Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-158/10
Провадження № 2-др/499/3/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
"07" серпня 2017 р. смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова, при секретарі судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Одеської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ООД «Райффайзен Банк Аваль», про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, про припинення права спільної сумісної, про визнання власності на 1/2 квартири
В рахунок забезпечення зобов'язань за даним кредитним договором було укладено договір іпотеки від 31.05.2010 року.
Даний договір досліджувався судом при винесенні рішення, однак питання про заміну сторони у іпотечному договорі не вирішено.
Сторони у судове засідання не з'явилися, проте відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, їх присутність не є обов'язковою.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Квартира, яка був предметом договору іпотеки, перейшла у власність ОСОБА_1 відповідно до рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20.10.2010 року.
При цьому рішення не містить питання щодо заміни сторони у договорі іпотеки від 31.05.2006 року.
Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини за правовідносинами між сторонами, суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі № 2-158/10.
Керуючись ст. ст. 11, 220 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ООД «Райффайзен Банк Аваль», про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя, про припинення права спільної сумісної, про визнання власності на 1/2 квартири- задовольнити.
Доповнити рішення Іванівського районного суду Одеської області від 20.10.2010 року по цивільній справі № 2-158/10, додатково зазначивши, в резолютивній частині:
«Здійснити заміну іпотекодавця за договором іпотеки від 31.05.2006 року, предметом якого є квартира під АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 на ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

СуддяІ. В. Погорєлов