overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 213/182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про прийняття позовної заяви до свого провадження та

призначення до попереднього судового засідання

12 липня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України при поданні позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та автоматизовано була розподілена судді Черновій Н.В..

Дана позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 159 ЦПК України, у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку

Керуючись ст. 122,131,159,208-210 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Судове засідання по даній справі призначити на 13 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул.. Демиденка, 3а в м. Кривому Розі.

На день проведення судового засідання сторонам пропонується подати до суду свої письмові докази по справі. Попередити, що докази, подані пізніше, будуть прийняті судом тільки при наданні документів про поважність причин пропуску вказаного строку.

Зобовязати відповідача надати суду заперечення на позовну заяву.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 287/272/17-ц
УХВАЛА

іменем України

"08" серпня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 21 липня 2017 року заявнику надавався час для виправлення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, саме: в позовній заяві був відсутній виклад обставин, яким заявник обґрунтовує свої заявлені вимоги, тобто в заяві не було вказано поважної причини для дострокової реєстрації шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Заявник надала до суду заяву на виконання ухвали суду від 21.07.2017 року, але вимогу ухвали про усунення недоліків не виконала, оскільки не надала уточнюючу заяву із зазначенням обставин, яким заявник обґрунтовує свої заявлені вимоги, так як заява повинна містити вимоги, які передбачені ст.119 ЦПК України.

А тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слідує, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, то позовна заява повертається позивачеві.

При цьому розяснюється, що повернення заяви не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - повернути заявнику, у звязку з не усуненням недоліків в заяві.

Суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/5149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 236-238 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10.08.2017 року о 13 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.№502.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

2 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Зеленоярської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Таким чином, заявникам необхідно надати належним чином завірену копію рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого

2017 року.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 16 лютого

2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Зеленоярської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 12 вересня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко
Провадження № 2-о/742/157/17
Єдиний унікальний № 742/2327/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 15 серпня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.209, ч.1 ст.256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 522/3237/15
Провадження № 2/522/5207/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та скасування державного акту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки площею 0,0500 га в м. Одесі, Французький бульвар, 54/3 та скасування державного акту.

07 серпня 2017 року на підставі розпорядження В. о. керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Л. В. Чукова вказану цивільну справу було повторно розподілено в провадження судді Бойчука А.Ю, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Керуючись ст. 11-1, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки та скасування державного акту- прийняти до провадження.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 15 хвилин 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 296/5912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи, без самостійних вимог: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Червоненської селищної ради, Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Треті особи, без самостійних вимог: Комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Червоненської селищної ради, Служба у справах дітей Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею .

Призначити судове засідання на 11:00 "02" жовтня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ітан про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Ітан про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, оскільки позивачкою не надано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору за вказаним позовом.

У звязку з чим ухвалою суду від 15.06.2017 року позивачці було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що позивачка 22.07.2017 року отримала ухвалу суду про залишення позову без руху.

Враховуючи те, що позивачка у зазначений строк не усунула недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачці позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ітан про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 509/2962/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кочко В.К.,

при секретарі: Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просла суд зняти арешт, накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ЗАТ «Авангард». В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що вказаний арешт було накладено судом, у звязку із позбавленням гр. ОСОБА_2 батьківських прав. ОСОБА_2, яка була її матірю, і яку суд відносно неї позбавив батьківських прав, померла 14.06.2002 р. Вказаний вище арешт позбавляє її можливості належним чином прийняти спадщину після смерті матері.

У звязку із наведеним ОСОБА_1 просила скасувати зазначений арешт.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.03.2002 року було накладено арешт (заборону відчуження) на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ЗАТ «Авангард», в якій проживала ОСОБА_2

Вказаний арешт було накладено судом, у звязку із позбавленням гр. ОСОБА_2 батьківських прав відносно заявниці ОСОБА_1

ОСОБА_2, померла 14.06.2002 р.

Вказаний вище арешт позбавляє заявницю можливості належним чином прийняти спадщину після смерті матері.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 153, 154, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт (заборону відчуження) накладений ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 березня 2002 року, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ЗАТ «Авангард»

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.К. Кочко
справа № 361/4138/17
провадження № 2/361/2453/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04 жовтня 2017 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 527/1450/17
провадження № 2/527/691/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом. Прохала розірвати договір оренди землі, укладений 29 листопада 2011 року між ОСОБА_2, правонаступником якої є вона і товариством з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро», зареєстрований 20 січня 2012 року відділом Держкомзему у Глобинському районі за № 01876; зобов»язати відповідача негайно передати їй земельну ділянку загальною площею 3,40 га, що розташована на території Глобинської міської ради Полтавської області, кадастровий номер на плані: :00:014:0669, в стані придатному для цільового використання; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 21.07.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк пять днів, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків, перелічених в ухвалі, а саме, для сплати судового збору в повному обсязі.

Згідно поштового повідомлення позивач ОСОБА_1 отримала названу ухвалу 01.08.2017 року, станом на 09.08.2017 р. недоліки позовної заяви не усунуті - не надано суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомосковськ Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки» вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р. М. Марущак
"10" серпня 2017 р. Справа № 363/1869/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач подав до суду відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207,209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Котлярова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ясинуватської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Ясинуватської райдержадміністрації Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.10 год. 17 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 345/2741/17
Провадження № 2-о/345/63/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 08.30 год. 17.08.2017 в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя: