overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/201/2707/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського Державного аграрно-економічного університету, Міністерства освіти та науки України, треті особи: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, розпорядник Єдиного реєстру обєктів державної власності в особі Фонду державного майна України про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Дніпропетровського Державного аграрно-економічного університету, Міністерства освіти та науки України, треті особи: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, розпорядник Єдиного реєстру обєктів державної власності в особі Фонду державного майна України про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 04 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної позовної заяви були усунуті позивачем.

У звязку з чим, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського Державного аграрно-економічного університету, Міністерства освіти та науки України, треті особи: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, розпорядник Єдиного реєстру обєктів державної власності в особі Фонду державного майна України про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 301/1624/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"09" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 21.08.2017 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»,

відповідачку ОСОБА_1, роз'яснивши їй право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачці, що остання, згідно ст.123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
233 Справа № 233/3774/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дебальцівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дебальцівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дебальцівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 11-30 годину 18 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №339/148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові справу за позовом ОСОБА_3 до Болехівської міської ради, міського голови м. Болехова, Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до розгляду даної справи представника відділу Держгеокадастру в якості спеціаліста, який володіє спеціальними знаннями і може надати консультації з приводу розташування міського стадіону м.Болехів, накладення його меж із сусідніми ділянками, які належать позивачці ОСОБА_3

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 190 ЦПК України під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями (висновками) спеціалістів.

Відповідно до ч. 2 ст. 54 ЦПК України спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 54 ЦПК України спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд, з метою встановлення всіх необхідних обставин справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі як спеціаліста представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області для надання усних консультацій та письмових роз'язнень з приводу розташування міського стадіону м.Болехів, накладення його меж із сусідніми земельними ділянками (які належать позивачці ОСОБА_3І.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 54, 190 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Болехівської міської ради, міського голови м. Болехова, Управління освіти виконавчого комітету Болехівської міської ради про скасування рішення та зобов'язати вчинити дії, представника Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце судового засідання по даній справі, яке відбудеться 16 серпня 2017 року о 14:40хв. в приміщенні Болехівського міського суду в м. Болехів, вул. Коновальця, 34.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 387/872/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

09 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року по цивільній справі №387/872/15 - ц,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року по цивільній справі №387/872/15 - ц, в якому зазначило, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" в рахунок оплати боргу по кредитному договору №2659/2013SFPRPG7 від 24.01.2012 року кошти в сумі 3637 гривень 10 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. 31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу № 1/ФК , відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від ОСОБА_1 коштів по кредитному договору №2659/2013SFPRPG7 від 24.01.2012 року. Станом на 31.10.2016 року ОСОБА_1 має залишок боргу за кредитними договорами в розмірі 3880 гривень 70 копійок, від добровільного виконання боржник ухиляється. Вказані обставини спонукали ТОВ "Кредекс фінанс" звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс"про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року по цивільній справі №387/872/15 - ц.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/5089/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1І про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем та не зазначена дата її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, залишає позов без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон.

Призначити судове засідання на 04.08.2017 року на 10:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 04.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/752/4664/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського р-ну м. Києва» про визнання кімнати житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Відділу приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського р-ну м. Києва» про визнання кімнати житловим приміщенням.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу приватизації житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського р-ну м. Києва» про визнання кімнати житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27 жовтня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 379/949/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглядаючи матеріали заяви представника позивачів ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

До Таращанського районного суду звернулися з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник позивачів ОСОБА_1 до Сільськогосподарського Агропромислового підприємства «Колос»про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім..Боженка та виділення майнового паю в натурі.

Ухвалою судді від 25.07.2017 позивачам надано строк на усунення недоліків їх позовної заяви.

31.07.2017 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачам, в звязку з невиконанням вимог ухвали суду від 25.07.2017 та розяснено представнику позивачів його право звернутися до суду з заявою про повернення судового збору в порядку передбаченому ст.7 Закону України «Про судовий збір».

04.08.2017 до Таращанського районного суду подано представником позивачів ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 31.07.2017.

04.08.2017 справа направлена до Апеляційного суду Київської області для розгляду.

08.08.2017 до Таращанського районного суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, оскільки цивільна справа №379/349/17 з оригіналами квитанцій про сплату судового збору направлена до Апеляційного суду Київської області, суд позбавлений вирішити клопотання про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 206/3933/17
Провадження № 2-о/206/1005/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 28 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1245/17 у справі № 751/4566/17

10 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17) на 29 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3