overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2388/17
Провадження № 2-н/456/190/2017
УХВАЛА

про виправлення описки

17 серпня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Стрийського міськрайонного суду від 09.08.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 07.08.2017 року і до досягнення повноліття сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00коп.) судового збору в дохід держави.

Під час виготовлення друкованого екземпляру судового наказу судом була допущена очевидна описка - стягнуто з ОСОБА_2 640 грн. судового збору в дохід держави замість 320 грн.

Як зазначено в п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Відтак, приходжу до висновку, що до судового наказу по справі №456/2388/17 провадження № 2-н/456/190/2017 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 09 серпня 2017 року, слід внести виправлення, зазначивши стягнути з ОСОБА_2 320 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до судового наказу по справі №456/2388/17 провадження № 2-н/456/190/2017 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області 09 серпня 2017 року, зазначивши в ньому стягнути з ОСОБА_2 320 грн. (триста двадцять грн. 00 коп.) судового збору в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 08 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Кузьменко В.О.,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не надано належним чином завірених копій оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 липня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 15 серпня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: належним чином завірені копії оскаржуваних ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, вимоги ухвали суду від 18 липня 2017 року у виконані не в повному обсязі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 11 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак
Справа № 661/2446/17
Провадження № 2/661/880/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

19 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 20 хвилин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2413/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.

при секретарі Поліщук О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В канцелярію суду, до початку розгляду справи по суті, представник позивача подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились: представник позивача адвокат Сібірцева О.С. подала до суду клопотання про розгляд вказаної заяви без її та позивача участі. Суд розглянув вказану заяву у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 295 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження №2/193/429/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 Гюльбала кізі до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Гюльбала кізі до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 149/1282/17
Провадження №2/149/744/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

17.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду у Вінницькій області ОСОБА_1 отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмільницької міської ради про визнання недійсним рішення Хмільницької міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В.

В зв'язку з закінченням пятирічного терміну перебування на посаді судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., відповідно до розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розполіду судової справи між суддями, зазначена справа надійшла до провадження судді Вергелеса В.О.

Суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Хмільницької міської ради про визнання недійсним рішення Хмільницької міської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.09.2017 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О. ,
Дата документу 16.08.2017
Справа № 501/1627/17
У Х В А Л А

У Х В А Л А

16 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чорноморськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
справа № 732/809/17
провадження № 2/732/364/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18 серпня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 23.08.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 524-525, 534, 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 15, 16, 373, 392, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна» ( с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) під номером 47 від 22.08.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 592/2567/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Труханова Л. М.
Номер провадження 22-ц/788/1473/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ ласощів» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Заявником не пропущено строк апеляційного оскарження рішення місцевого суду, оскільки ОСОБА_3 не був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, копію рішення отримано лише 03 серпня 2017 року (а.с.112) і в межах строку на апеляційне оскарження - 11 серпня 2017 року подано апеляційну скаргу (а.с.114).

ОСОБА_3 звільнений від сплати судового збору на підставі п.1) ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 липня 2017 року. .

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «Світ ласощів», якому запропонувати подати заперечення до 22 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Справа № 635/3554/17
Провадження № 2/635/2400/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

03 липня 2017 року позовну заяву Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

Позивачем було отримано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 31.07.2017р., згідно зворотного повідомлення, яке міститься у матеріалах справи.

Визначені в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 03 липня 2017 року недоліки в наданий строк усунуті не були.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути Державному підприємству «Харківський електромеханічний завод» позовну заяву з додатками.

Також, суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути Державному підприємству «Харківський електромеханічний завод» позовну заяву з додатками.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2-о/761/297/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України, -

в с т а н о в и в :

17.08.2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.1 ст. 257-1 ЦПК України, відповідно до якої заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України, а заявником не додано до заяви документ, який підтверджує його родинні відносини з померлим.

Тому, заявнику необхідно надати документ, який підтверджує його родинні відносини з померлим.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 483/1069/17
Провадження № 2/483/520/2017
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Басової Н.Г.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Очакові Миколаївської області цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Очаківський райагрохім" до Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, ОСОБА_2 про визнання договорів соціального партнерства недійсними,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати недійсними договори соціального партнерства від 14 вересня 2016 року, укладені між ОСОБА_2 та Парутинською сільською радою.

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі у справі спеціаліста з землевпорядної документації з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, який володіє спеціальними знаннями та навичками і може надати консультації під час судового розгляду справи, що потребують спеціальних знань і навичок і може надати консультаційну допомогу.

Відповідно до ст.190 ЦПК України, під час дослідження доказів суд може скористатися усними консультаціями або письмовими роз'ясненнями (висновками) спеціалістів. Спеціалісту можуть бути поставлені питання по суті наданих усних консультацій чи письмових роз'яснень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 190, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити для участі у справі спеціаліста з оформлення землевпорядної документації Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Справу слуханням відкласти на 14:00 год. 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя