overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/477/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Вайновська О.Є.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

секретар Брежнев Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Касьянівської сільської ради Нікольського району Донецької області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

З даним рішенням не погодилася позивач та оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Володарського районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року залишено без змін.

В даній ухвалі апеляційного суду Донецької області допущено описку у вступній та резолютивній частині вказано у складі суду замість правильного прізвища судді Мальцевої Є.Є. неправильне прізвище ОСОБА_3

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним виправити вказану описку у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області та замість неправильного прізвища в складі суду ОСОБА_4 вказати правильне прізвище ОСОБА_5

Керуючись ст. 219, ст. 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, Орган опіки та піклування Касьянівської сільської ради Нікольського району Донецької області та замість неправильного прізвища в складі суду ОСОБА_4 вказати правильне прізвище ОСОБА_5

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Номер провадження 2 - о/638/266/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дзержинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про усиновлення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд постановити рішення яким дозволити їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1, усиновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. В актовий запис про народження № 390 від 21.12.1989 р. зроблений Дзержинським відділом РАЦС м. Харкова внести зміни в графу мати змінивши запис «ОСОБА_4» на «ОСОБА_1».

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120, 252 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 122, 234 - 235, 252 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 12:00 год. 19.10.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а заінтересованим особам додатково копію заяви з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Заявнику: оригінали наданих суду копій документів.

Заінтересованим особам: письмовий відзив на заяву з вказівкою на визнання або не визнання заяви, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання дружини, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1823/2017 і надати справі № 225/3674/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 05 вересня 2017 року об 10 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 455/953/17
Провадження № 2/455/566/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2011 року по червень 2013 року вони проживали в Португалії. Перебуваючи за кордоном позивач завагітніла. Проте відповідач заявив, що не готовий її утримувати. Він працював далекобійником і місяцями перебував у рейсі, а коли повертався, зловживав алкогольними напоями. Відповідач не надавав ніяких коштів їй на утримання та придбання ліків. Вона сама, на кошти, вислані їй матірю, повернулася в Україну, де на даний час проживає. З червня 2013 року жодного разу не бачила відповідача, хоча він приїжджав в Україну на зустріч випускників. Вважає, що шлюб носить формальний характер і зберегти його неможливо.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.12.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №62.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15 листопада 2017 року на 10 годину 45 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
№ 336/4213/17
пр. № 2/336/2205/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи на 01 вересня 2017 року о 12.55 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

22.08.17
Справа 688/401/17
№ 2/688/323/17
Ухвала

Іменем України

17 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння коштів,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 168 000 грн., сплачених за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.06.2014 року.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, в судове засідання не зявився.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння коштів залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує в той же строк з дня отримання копії ухвали, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуюча: Н.В.Мазур
Справа № 203/2863/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява окремого провадження, яка ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2017 року була залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем норм ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України, ст.109 СК України, які встановлюють вимоги щодо форми та змісту заяви окремого провадження, сплати судових витрат, долучення певних документів тощо. При цьому заявникам для усунення недоліків їх заяви окремого провадження було надано відповідний строк.

18 серпня 2017 року від заявників до суду на виконання ухвали від 11 серпня 2017 року надійшли документи, необхідні для усунення недоліків заяви окремого провадження.

Ознайомившись із зазначеною заявою окремого провадження і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 18 серпня 2017 року, та приймаючи до уваги, що заявниками у визначений суддею строк були усунуті недоліки заяви окремого провадження в повному обсязі, а підстав для повернення заяви окремого провадження заявникам або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.8, 121, 122, 208-210, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/2863/17 (провадження №2-о/0203/75/2014) за заявою окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 05 жовтня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 369/7557/17
Провадження № 2-о/369/174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.07.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунального закладу Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунального закладу Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Комунального закладу Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка", про усиновлення дитини.

Розгляд справи призначити на 12:00 год. 08.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
УХВАЛА

22 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування окремо з кожного відповідачів.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Судовий збір справляється відповідно до Закону України «Про судовий збір» з вимог майнового характеру поданої юридичною особою 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак позовна заява при поданні її до суду судовим збором оплачена лише за одну позовну вимогу, інша вимога судовим збором неоплачена.

Однак, позивач є юридичною особою і відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» позбавлений пільг щодо сплати судового збору.

Тому позивачеві слід вирішити питання про сплату судового збору в розмірі 1 600,0 грн.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 119,120 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 349/1305/17
Провадження № 2/349/688/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Васючинської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Т. Шевченка, 57 в с. Васючин Рогатинського району, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 який помер 26 липня 2013 року.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 04 вересня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 401/1822/16-ц;
Провадження № 2/401/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації "Дніпропетровська обласна організація " Громадська мережа опора" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Саксаганському районному суді м. Кривий Ріг.

Свої вимоги мотивує тим, що представник співвідповідача ОСОБА_3 перебуває в м. Кривий Ріг та не має змоги з'явитись в судове засідання призначене на 02 червня 2017 року .

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг, який знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а, забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 16.08.2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5350/17 Головуючий 1 інст. - Бондарєва І.В.
Справа № 645/5300/16 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 26 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук