overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1023/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, який, згідно з заповітом, складеним ним 19 листопада 2001 року та посвідченим секретарем Завалійківської сільської ради Волочиського району Хмельницької області Гуцал Н.П., заповів все своє майно ОСОБА_1.

До складу спадкового майна увійшло будинковолодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємець ОСОБА_2 за заповітом - ОСОБА_1 звернулась в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак в оформленні спадкових прав на спірне будинковолодіння їй було відмовлено через відсутність первинної документації на зазначене будинковолодіння.

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, посилаючись на неможливість оформлення спадщини через відсутність правовстановлюючого документу на будинковолодіння.

Сторони в судове засідання не з'явились.

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона підтримала заявлені вимоги та просила справу слухати у її відсутності.

До судового засідання від представника відповідача надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечив.

Визнання представником відповідача позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1233, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 415/4616/17
Провадження № 2-о/415/528/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Краснокутська М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З заяви та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/5 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні» для проведення державної реєстрації народження дитини слід зазначити, прізвище, імя, по батькові народженої дитини, дату та місце народження дитини, відомості про батьків дитини, їх прізвище, імя, по батькові та дату їх народження, чи перебувають батьки в зареєстрованому шлюбі, громадянство батьків, яка за рахунком вагітність та які за рахунком пологи.

Таким чином, заявнику слід уточнити резолютивну частину заяви, зазначивши чи перебувають батьки у зареєстрованому шлюбі, громадянство батьків та які за рахунком були вагітність та пологи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 2571 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Краснокутська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 15, 234 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 258 ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження дитини та призначити до судового розгляду на 1 серпня 2017 р. на 16-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 599/1153/17
У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме тотожності особи.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України:

1. Суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами;

2) перебування фізичної особи на утриманні;

3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;

4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;

5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;

6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;

8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;

9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

2. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що в порядку цивільного судочинства не передбачено становлення юридичного факту тотожності особи, у відкритті провадження слід відмовити.

Також ОСОБА_2 слід повернути сплачений судовий збір у сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст.122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту тотожності особи.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у сумі 320 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1099/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви, про прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Соколівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви, про прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

04.09.2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1099/17 за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви, про прийняття спадщини та встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідачу: виконкому Соколівської сільської ради Крижопільського району надати право в строк до 09:00 год. 04.09.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/5158/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: право власності
УХВАЛА

04 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Бровченко І.О., Овсяннікова А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Державна нотаріальна контора №11 про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, Державна нотаріальна контора №11 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Державна нотаріальна контора №11 про визнання права власності на житловий будинок (домоволодіння) в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, Державна нотаріальна контора №11 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-30 год. 11 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - І.О. Бровченко

А.І. Овсяннікова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1205/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09.08.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г, за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5, розглянувши первинну позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, третя особа: орган опіки і піклування Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 196, 209, 212-215, 218, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первинний позов задоволити частково.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2017 року по 07.07.2017 року, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2017 року до 29.11.2027 року, тобто до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти первинного позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат по сплаті судового збору кошти в сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 462/6840/16-ц
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 158, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Номер провадження: 22-ц/785/5504/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Дрішлюка А.І., Гірняк Л.А.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМБИНАТ» до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛАССПАК» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "14" вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк
Справа № 415/3346/17
Провадження № 2/415/1352/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Краснокутська