Провадження № 2/582/315/17
Справа № 582/641/17
У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.

за участю секретаря - Климась С.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Недригайлів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі директора Гайдаша Сергія Михайловича, філії «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Смоленського Анатолія Володимировича, про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання трудових обов'язків, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа №582/641/17, провадження №2/582/315/17 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі директора Гайдаша Сергія Михайловича, філії «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Смоленського Анатолія Володимировича, про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання трудових обов'язків, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання представник відповідача Маківський О.В. не з'явився та подав клопотання про відвід судді у даній цивільні справі, яке просив розглядати без нього, мотивуючи своє клопотання тим, що старшим секретарем Недригайлівського районного суду Сумської області працює родич позивача - ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 проти клопотання представника відповідача заперечував та пояснив, що дійсно в Недригайлівському районному суді працює дружина його сина ОСОБА_5, однак вважає, що ця обставина не може впливати на упередженість суду, так як син з невісткою проживають окремо. Вважає, що дане клопотання подане з метою затягування розгляду по суті його позову відповідачем.

Належним чином повідомлений відповідач філія «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Смоленського А.В. в судове засідання не з'явився, клопотань чи заяв до суду не надав.

Заслухавши думку позивача, дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 17 Закону Країни "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується при розгляді справ як джерело права, визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип безсторонності суду в контексті даної статті означає, що суддя має бути суб'єктивно вільним від упередженості при розгляді справи та має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обгрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

Згідно з ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статті 20, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Представник відповідача, до початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами, подав клопотання в якому зазначив, що старший секретар Недригайлівського районного суду ОСОБА_5 є дружиною сина позивача, що визнає позивач та про що відомо суду.

Ця обставина, на думку суду, є обставиною, що викликає у відповідача сумнів у неупередженості суду, а тому клопотання про відвід судді в цивільній справі №582/641/17, провадження №2/582/315/17 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,21,23,24, 210 ЦПК України, суд-

. У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Маківського В.О. про відвід судді в цивільній справі №582/641/17, провадження 2/582/315/17 задовольнити.

Передати цивільну справу №582/641/17, провадження 2/582/315/17 за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" в особі директора Гайдаша Сергія Михайловича, філії «Недригайлівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Смоленського Анатолія Володимировича, про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі за період відсторонення від виконання трудових обов'язків, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки та відшкодування моральної шкоди, до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко