overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Компаніївська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Компаніївська державна нотаріальна контора, про визнання договорів дарування недійсними.

Витребувати із Компаніївського районного суду Кіровоградської області справу № 391/284/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко
Справа № 464/5154/17
Номер провадження 2/464/1432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 16.08.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 466/2651/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/4964/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Струс Л.Б.,

Суддів :Левика Я.А., Шандри М.М..

заслухавши доповідь судді - доповідача Струс Л.Б. про вчинення нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 03 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановленння факту припинення зобов`язань.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 22 серпня 2017 р. о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 758/5105/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначений позов.

Однак в судове засідання призначене на 30 червня 2017 року позивачка не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

13 червня 2017 року позивачка, повідомлена належним чином, повторно не з'явилась в судове засідання та не направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Також слід зазначити, що у відповідності до ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Таким чином, в силу ч.3 ст.169 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повадомленого належним чином, від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
пр. № 2-н/759/247/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

З матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається відсутність договірних відносин між сторонами, оскільки заявником не надано документу, який вказує на договірні відносини між сторонами по даній вимозі, тому з вказаних матеріалів вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 150/238/17
Провадження по справі №2/150/125/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

при секретарі Горбей О.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В ході судового розгляду представником позивача адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про продовження розгляду справи, так як строки її розгляду, передбачені ст. 157 ЦПК України закінчуються.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд, вирішуючи подане клопотання дійшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на особливості розгляду даної справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 157, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження розгляду справи задоволити.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 години 00 хвилин 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа 237/1655/17
Номер провадження 2/237/1167/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

07 серпня 2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області, в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А.,

при секретарі: Лахно Т.Г.,

розглянувши заяву цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих безпідставно,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2017 року Марїнським районним судом ухвалено рішення відповідно до якого у задоволені позову Управління соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих безпідставно, відмовлено.

Як встановлено у судовому засіданні, у рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року допущено описку.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності зі ст.219 ч. 4 ЦПК України присутність сторін по справі не є обов'язковою.

Таким чином, суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 02 серпня 2017 року.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Марїнської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів, набутих безпідставно та викласти 13 абзац мотивувальної та описової частини у наступній редакції:

«Житлом фізичної особи, в розумінні ст.379 ЦК України, є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. З огляду на ч.1 ст. 382 ЦК України, квартира, як об'єкт права власності , є ізольованим помешканням в житловому будинку, яке призначене та придатне для постійного у ньому проживання. З огляду на ст.47 ЖК УРСР, норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 07.08.2017
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1726/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Цоток В. В.
Доповідач Кіселик С. А.
У Х В А Л А

11.08.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді Кіселика С.А.

Суддів: Єгорової С.М.

Черненко В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди недійсноюза апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2017 року;

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 14 вересня 2017 року, на 10.00 годину про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді : С.М.Єгорова

В.В.Черненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-101/99 Номер провадження 22-ц-вп/786/12/17 Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 10 березня 1999 року у цивільній справі №2-101/99 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Куликівської сільської ради, КСП імені Благоєва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ордерів недійсними, виселення та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 березня 1999 року у цивільній справі №2-101/99 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Куликівської сільської ради, КСП імені Благоєва, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання ордерів недійсними, виселення та стягнення шкоди.

15 серпня 2017 року матеріали заяви надійшли до суду апеляційної інстанції після задоволених самовідводів суддями Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання визначення підсудності справи.

За нормами ч.1 ст.108 ЦПК України ухвалою судді суду вищої інстанції визначається підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або судді цього суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 25 ЦПК України, якщо після задоволення відводів (само-відводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 21 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що підстави визначення її підсудності, в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 108 ЦПК України, - відсутні, в той же час, вирішення питання передачі справи на розгляд іншому суду згідно п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України - законом не віднесено до компетенції апеляційного суду.

За наведених обставин, у визначенні підсудності справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 10 березня 1999 року у цивільній справі №2-101/99 - належить відмовити.

Керуючись нормами ст. ст. 108, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

У визначенні підсудності справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 10 березня 1999 року у цивільній справі №2-101/99 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська
Справа № 199/5170/17
УХВАЛА

09.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 26 вересня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 Васильовичапро стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

11 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Рожищенської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 27 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12:20 29 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді