overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1696/16-ц
Провадження № 2/538/179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 серпня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 серпня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
справа № 279/3111/17 Номер рядка звіту 49
номер провадження 2/279/1687/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає поверненню, оскільки відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак, ні зміст позовної заяви, ні додані до неї матеріали не містять вищевказаних даних.

Згідно до п. 6 ч.3 ст. 121 заява повертається у випадках, коли: подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 118, 121, 293, 294 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 Справа №607/9592/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 18 вересня 2017 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 405/173/17
Провадження №2-о/405/3/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження до суду із заявою, в якій просила встановити юридичний факт, що вона (заявник) проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 20.03.2014 року однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

В судовому засіданні представником заінтересованої особи управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради ОСОБА_3заявлено клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на належну заінтересовану, а саме: управління комунальної власності Кіровоградської міської ради.

Заявник та в її інтересах представник не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Враховуючи заявлене представником заінтересованої особи клопотання про заміну заінтересованої особи, а також приймаючи до уваги, що Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради відповідно до п. 1.9 Розділу І Положення про управління комунальної власності Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради 10 листопада 20916 року №591, є правонаступником управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради по усім майновим та немайновим правам та обовязкам, суд, вважає, що при зазначених вище обставинах, слід здійснити заміну заінтересованої особи - управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради на належну заінтересовану особу Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради.

Керуючись ст. ст.33, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської радипо цивільній справі № 405/173/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, - належною заінтересованою особою - Управління комунальної власності Кіровоградської міської ради.

Направити Управлінню комунальної власності Кіровоградської міської ради копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 216/3251/17
провадження № 2/216/1937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

07.08.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини до досягнення нею повноліття ,-

встановив :

13.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_4 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментних платежів на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи 19.09.2017 року 15:00 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сидорак
Романівський районний суд Житомирської області
15 серпня 2017 року смт.Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому просить зобовязати Вільшанську сільську раду Романівського району Житомирської області виправити допущені арифметичні помилки при зазначені часток в свідоцтвах про право власності на нерухоме майно серії САЕ №759668, САЕ №759669, САЕ №759670, САЕ №759671 виданих на підставі рішення виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області від 22 серпня 2012 року № 74, посилаючись на те, що вони не відповідають змісту вищевказаного рішення сільської ради.
Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 2 серпня 2017 року зазначена заява була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.
15 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить залишити одну позовну вимогу немайнового характеру - виправити допущену арифметичну помилку при зазначені часток в свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії САЕ №759671, водночас просить суд зарахувати судовий збір, що був сплачений позивачем за подання адміністративного позову у справі № 290/486/17.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України). Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов. Зокрема, частиною п'ятою статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору (частина п'ята статті 119 ЦПК України), не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (пункт 8 частини першої статті 207 ЦПК України).
Враховуючи, що позивач у встановлений строк не виконав вимогу щодо сплати судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись статтями 121, 209-210 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Провадження 2-н/359/402/2017
Справа № 359/5625/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
20.07.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить : видати судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 борг за надані послуги з газопостачання в розмірі 4405,08 гривень та судовий збір в розмірі 800 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу разом з заявою та доданими документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу - «______»_______________________ 2017 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Номер справи 623/733/17
Номер провадження 2/623/666/2017
УХВАЛА

іменем України

19 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року відкрито провадження у справі. (а.с.23).

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2І задоволено, ухвалу Ізюмського міськрайонного суду скасовано, справу направлено для вирішення питання по суті. (а.с.50).

Згідно повідомлення департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 12.04.2017 року № 04-10/3/7625 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з 19.04.1994 року по теперішній час по ПГУ серія СА № 954511 від 30.04.1999 року, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області. (а.с.21).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, даний позов підлягає передачі Жовтневому районному суду м. Запоріжжя у звязку з його непідсудністю Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири на розгляд до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Гуренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2017 року Справа № 608/1296/17

Номер провадження2/608/633/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітньої плати , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заробітньої плати.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29серпня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . ОСОБА_3
09.08.2017 року (Вступна та резолютивна частини)
Першотравневий районний суд
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Орчелоті І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Парус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд-
Керуючись ст.ст 10, 11, 58, 60, 88, 131, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 152 Земельного кодексу України, суд
Позовні вимоги Садівничого товариства «Парус» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Парус» судовий збір в сумі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень.
Повний текст рішення буде виготовлено 11 серпня 2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Першотравневого районного суду протягом десяти днів з моменту одержання його копії.
Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 428/9053/17
Провадження №2-н/428/976/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 171/1493/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

З даних автоматизованої системи документообігу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області вбачається, що в провадженні суду перебуває справа № 171/1492/17 провадження 2/171/1229/17 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 400/955/17
Провадження № 2/400/322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 06 вересня 2017 року на 9:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман