Справа № 648/4316/16-ц
Провадження № 2-п/648/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2017 року Білозерським районним судом Херсонської області було ухвалено заочне рішення у справі № 648/4316/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, вказавши, що він не знав про слухання вказаної справи, оскільки судової повістки не отримував, а про те, що 11.04.2017 року було судове засідання, він дізнався лише з тексту заочного рішення суду. Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що суд порушив його права, визначені ст.ст. 27, 31 ЦПК України, в звязку з чим просить суд скасувати рішення у справі № 648/4316/16-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник ОСОБА_1 надав суду заяву, якою підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» надав суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив суд залишити заяву ОСОБА_1 без задоволення, а рішення суду без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути заяву на підставі наявних доказів.

У відповідності ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач у справі зареєстрований за адресою: вул. ОСОБА_2 (ОСОБА_3), 49 в смт. Білозерка, Херсонської області. При цьому, згідно ст. 74 ЦПК України, судові повістки направляються фізичній особі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законодавством порядку. У відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тож, з урахуванням положень ст. 74 ЦПК України, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 93).

Крім того, посилання ОСОБА_1 на те, що йому не було відомо про розгляд даної справи, спростовуються наявними в справі документами, зокрема його заявами та розписками (а.с. 67, 72, 83, 85, 88).

Таким чином, твердження відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у загальному процесі - безпідставні. При цьому, заявником не обґрунтовано поважності причин, з яких він не подав необхідні докази до початку розгляду справи по суті, що визначено ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 99), мати відповідача отримала копію заочного рішення 18 квітня 2017 року, а заяву про перегляд рішення суду він подав лише 04.05.2017 року, тобто поза межами визначеного 10-ти денного строку, обставин, які б вказували на поважність причини пропуску цього строку суду не надав, поновити йому строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд не просив.

Аналіз положень ст. 232 ч. 1 ЦПК України вказує на необхідність скасування заочного рішення при наявності обох підстав: і поважність неявки відповідача і істотність доказів. При цьому інших обставин для скасування заочного рішення положеннями ЦПК не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що відповідач належним чином повідомлявся про слухання справи, судом були вичерпані всі можливості для забезпечення його явки в судові засідання, при цьому доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання ОСОБА_1 суду не надав та не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права подавши суду необхідні докази. При цьому, відповідачем пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення, а отак суд, не аналізуючи істотність доказів та їх значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про неможливість скасування заочного рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 74, 131, 228 ч. 2, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні його заяви про перегляд судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.