overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/1144/17
Провадження №6/173/24/2017
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. розглянувши подання державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом КС «Союз Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся державний виконавець Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом КС «Союз Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

07 серпня 2017 року за даним поданням постановлена ухвала, якою встановлено, що подання не відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України та надано заявнику строк терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків

Копію ухвали Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області отримав 08.08.2017 року, що підтверджується відміткою про отримання копії ухвали на супровідному листі, який міститься в матеріалах справи. Тобто останнім днем для усунення недоліків для заявника було 13.08.2017 року

Відповідно до п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, тобто не усуне вказані судом недоліки, подана заява (прохання) вважається неподаною та повертається заявнику.

Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у встановлений строк, тобто протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду про залишення подання без руху не усунув вказані недоліки поданого ним подання, тому його подання про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом КС «Союз Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважати не поданим та повернути заявнику.

Керуючись п.2 ст 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом КС «Союз Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до судової пала з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляціцйної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 188/1090/17
Провадження № 2/188/523/2017
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Лукіна Л. Г.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Троїцька сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 04.09.2017

В судове засідання викликати: сторони

Суддя ОСОБА_2
Справа № 705/3415/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовичапро стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129,130 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильовичапро стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв., в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Коломенська, 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в попереднє судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 570/3192/17
Номер провадження 2-н/570/55/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Рівненскому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95, 96, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Протягом трьох днів видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Красовський О.О.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/6662/16-ц
Пр. №2/521/903/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «HDI страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових (службових) обовязків,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 511, 1166, 1187, 1192, 1194 ЦК України, ст. 22, 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 16, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «HDI страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових (службових) обовязків залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 296/5062/17
УХВАЛА

"27" червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2017 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, у якій просить зняти арешт накладений Корольовським ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області 2007 році на квартиру АДРЕСА_1 в. Житомирі.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до приписів ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити лише зазначення доказів, а докази, в тому числі і письмові можуть бути надані позивачем безпосередньо в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Так, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначено доказів, щодо належності йому на праві власності квартири АДРЕСА_2 в. Житомирі станом на час звернення до суду та не зазначено підстави для звільнення від доказування.

Крім того, заявником до заяви не надано витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі є підставою для залишення заяви без руху з наданням позивачу часу на їх виправлення.

Вказані недоліки повинні бути усунути позивачем шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.

Недоліки ухвали усунути в строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання заявником ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 570/3176/17
Номер провадження 2/570/1413/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 21 серпня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 2-415/04
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 грудня 2003 року, позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволені. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до повноліття дитини на користь ОСОБА_3. Рішення суду набрало законної сили.

Виконавчий лист перебував на виконанні в Саксаганському відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг, але під час листування було втрачено.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-415/04, про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до повноліття дитини на користь ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 589/1528/17
Провадження № 2-н/589/191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Від головного лікаря ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку зі зміною психічного стану хворого.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в с.Степанівка, м.Херсон та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 23 серпня 2017 року о 09:50 годині в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 23 серпня 2017 року о 09:50 годині по цивільній справі за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР (вул.Дж.Говарда,65, с.Степанівка, м.Херсон).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 442/2593/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/4671/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересовані особи: Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_2, на дії державного виконавця ,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Ухвалу оскаржив представник Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 30 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 10 липня 2017 року (а.с. 50), однак протягом встановленого строку, вимоги ухвали залишилися не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4977/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Бровченка І.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк, зацікавлені особи: ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк, зацікавлені особи: ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 годин 45 хвилин 03 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -