overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8374/17
Провадження № 2/520/8304/17
УХВАЛА

01.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 Факіра, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Укргазбанк" до ОСОБА_1 Факіра, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 02.10.2017 року на 14:40 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 02.10.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- торонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Номер провадження2-во/289/60/17
Справа №289/605/15-ц
У Х В А Л А

14.08.2017 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Прокопчук А. Ю.,

розглянувши заяву помічника судді Давиденка Ю.Д. про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Радомишльського районного суду від 27.05.2017 року по справі № 289/605/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Радомишльської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованням, визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з дітьми та у резолютивній частині додати дату з якої необхідно утримувати аліменти.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно в резолютивній частині судового рішення - ухвали Радомишльського районного суду від 27.05.2017 року, не вказано дату з якої необхідно утримувати аліменти з відповідача по справі, хоча у позовній заяві позивач про це просила, згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову., тому суд виправляє дану описку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву помічника судді Давиденка Ю.Д. про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини ухвали Радомишльського районного суду від 27.05.2015 року і після слів "...щомісячно..." правильним читати "починаючи з дня звернення до суду, тобто з 01.04.2015 року", а далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 648/2306/17
Провадження № 2/648/964/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 31.08.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Провадження № 2-р/554/21/2017
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Монпасьє» про розяснення рішення суду від 11.01.2017 року у справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монпасьє» про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду від представника відповідача по справ до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань від міста Києва до міста Полтави, а також у звязку з тим, що місцезнаходження відповідача, а також адреса проживання представника відповідача визначені у місті Києві, а прибуття представника до м.Полтави на судові засідання зумовлює витрати, суддя вважає можливим в порядку ч.3 ст.158-1 ЦПК України ухвалити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Монпасьє» про розяснення рішення суду від 11.01.2017 року у справі позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монпасьє» про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, яке призначене на 17.08.2017 року о 08 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.

Доручити Деснянському районному суду м.Києва, який розташований за адресою: пр-т Маяковського, 5-в, м. Київ, 02225, забезпечити проведення 17.08.2017 року о 08 год. 00 хв. відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави у справі №554/13870/15-ц за участю представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Монпасьє» - ОСОБА_2 (довіреність від 01.12.2015 року, дійсна до 31.12.2017 року).

Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м.Києва, який зобов'язаний організувати її виконання, та відповідачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 369/8663/17
Провадження № 2/369/3535/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 12:30 год.15.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9301/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, спростування звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Санофі-Авентіс Україна» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, спростування звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди відмовлено.

27 липня 2017 року представник позивача подав апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 1 серпня 2017 року апеляційна скарга представника позивача залишена без руху у зв'язку з не оплатою судового збору.

9 серпня 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява представника позивача з усуненими недоліками апеляційної скарги на оскаржуване рішення.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором, подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, спростування звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 19 вересня 2017 року.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа № 656/616/17
Номер провадження 2/656/166/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 21 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 629/2437/17
Номер провадження 2-н/629/245/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

14.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 26103,04 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 26103,04 грн. та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа№751/4597/17
Провадження №2-н/751/496/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -
Стягувач: ОСОБА_1, 15 грудня 1989 року, уродженка м. Чернігова, РНОКПП НОМЕР_1.
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, РНОКПП НОМЕР_2.
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третьої заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, уродженця м. Чернігова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 219/8570/17
Провадження № 2/219/3899/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового засідання на 23.08.2017р. на 14 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 459/2680/16-ц
Провадження № 8/459/16/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим.

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.364 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.364, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2017 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки припиненим.

Призначити судове засідання на 20.09.2017 року на 14.00 год. з участю осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копії заяви про перегляд рішення суду та ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-650/11
Провадження №6/148/36/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд з вказаною вище заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ Комерційний банк «Правекс-банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Вказана вище заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема про те коли, ким, та на підставі якого документа відкрито виконавче провадження та, що на сьогодні воно не закінчене.

Крім того, в матеріалах заяви відсутня копія виконавчого листа.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,- залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення її недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз"яснити, що в разі усунення недоліків заяви у встановлений строк, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, інакше - неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко