overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/1892/17
Провадження № 2/484/1162/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лисогірської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на08.09.2017 року на 11.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ підпис

Згідно з оригіналом: суддя
Справа №: 272/674/17
Провадження № 2/272/517/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

з участю: секретаря Баскакової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 31.07.2017 року за ОСОБА_1 визнано право власності на земельні ділянки : площею 0, 10 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель, розташовану: м.Андрушівка, вул. Чернишевського, 21, Житомирської області та на земельну ділянку площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану: м.Андрушівка, вул. Чернишевського, Житомирської області, як на спадщину за заповітом після смерті матері -ОСОБА_3, померлої 28.10.2008 року.

В ході виконання судового рішення виявлено описку в описовій частині рішення, а саме: допущено описку в імені спадкодавця ОСОБА_3 вказано Ольга замість ОСОБА_3.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно свідоцтва про смерть померла ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену в описовій частині судового рішення описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Андрушівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В описовій частині рішення, у першому реченні вважати вірним ім`я померлої матері ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/342/17
провадження № 2/650/161/17
УХВАЛА

про виклик свідків

08.08.2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Сікора О.О.,

за участю секретаря Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виклик свідків,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2, до Фермерського господарства «Кубань» про визнання недійсною додаткової угоди та визнання договорів оренди припиненими.

В судову засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про допит як свідка ОСОБА_4, яка працює в відділі Держгеокадастру у Великоолександрівському районі Херсонської області та може пояснити обставини внесення запису в книгу реєстрації про строк дії Договору оренди земельних ділянок зареєстрованого 05.04.2007 року за № 4АА 716 00002 від 10.01.2007 року, який знаходиться на зберіганні у вказаному відділі.

Представник позивача ОСОБА_2 при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Так, згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки при розгляді спору встановленню підлягають обставини, які можуть бути підтверджені показами заявленого свідка, необхідність допиту якого виникла після дослідження в судовому засіданні книги реєстрації і суд у судовому засіданні має забезпечувати повне, всебічне та обєктивне з'ясування обставин справи, заявлена представником відповідача особа підлягає виклику до суду для допиту як свідок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, 64, 136 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Визнати необхідним допит свідка ОСОБА_4, яка працює в Держгеокадастрі у Великоолександрівському районі Херсонської області та викликати її до приміщення Великоолександріського районного суду Херсонської області на 18.08.2017 року о 13.00 год.

У судовому засіданні оголосити перерву до вищевказаного часу та дати.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2115/17

Провадження № 2-о/126/111/2017

"09" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_5 є рідною сестрою ОСОБА_6 та встановити факт про те, що місцем відкриття спадщини ОСОБА_7, померлого 16.06.2017 року є с. Війтівка Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення фактів родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.09.2017 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пр.№2н/521/717/17
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України -
Стягнути на користь КП „Теплопостачання міста Одеси з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, заборгованість за теплову енергію в сумі 5592,27 грн.
Стягнути на користь КП „Теплопостачання міста Одеси"з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 314/5058/15-ц
Провадження № 6/314/299/2017
У Х В А Л А

іменем України

09.08.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д. при секретарі Печонкіній В.П. розглянувши подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого документуу справі №314/5058/15-ц за позовом ПАТ «Альфа- Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись, що на сьогодні виконавче провадження втрачено, місцезнаходження виконавчого документа на теперішній час не відомо, було проведено службове розслідування по даному факту, за результатами якого встановлено, що виконавчий лист №314/5058/15-ц від 04.05.2016 року виданий Вільнянським судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа- Банк» боргу у розмірі 99651,28 грн. був втрачений.

У звязку з вищевикладеним старший державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого документу№314/5058/15-ц виданого Вільнянським районним судом Запорізької області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого документутаким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого документупро стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу №314/5058/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованості у сумі 98178,61 грн. та судових витрат у розмірі 1472,67 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т. Д. Беспалько

09.08.2017
справа № 732/843/17
провадження № 2/732/381/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1: а-1.1 - прибудову до житлового будинку, площею забудови 16,5 кв.м., загальною площею 13,9 кв.м., в тому числі допоміжною - 13,9 кв.м., Е-1 гараж, площею забудови 26,6 кв.м., е-1 сарай, площею забудови 120 кв.м..

Ухвалою судді від 19 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін у справі.

Розглянувши в судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третіх осіб, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Направити третім особам копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 07.08.2017 року та повідомити їх про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2/761/1698/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у власність ОСОБА_1 із незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,2 кв.м., жилою площею 30,10 кв.м.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6890,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 647/1720/17
№ провадження 2-о/647/69/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.08.2017 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про усиновлення дитини,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статті 251 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 15.08.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Єдиний унікальний номер 741/1141/17
Номер провадження 2/741/491/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 544/728/17
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення нового опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення заяви без руху немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Із поданої заяви вбачається, що заявник просить звільнити ОСОБА_1, яка призначена рішення Миргородського районного суду Полтавської області від 01 серпня 2007 року опікуном над ОСОБА_2, від повноважень опікуна. Проте вказана особа не залучена до участі у справі.

Згідно ч.ч.1, 4 ст.235 ЦПК України під час розгляду справи окремого провадження суд зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З метою правильного та швидкого вирішення справи суд вважає за необхідне до початку розгляду справи по суті залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, оскільки її прав і обовязків стосується розгляд і вирішення даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210, 235 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за заявою Кротівського психоневрологічного будинку-інтернату про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення нового опікуна.

2. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Призначити справу до судового розгляду на „13 вересня 2017 року о 08:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

4. У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

5. Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 345/2691/17
Провадження № 2/345/1332/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_4 Мар'яна Василівна, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 22.09.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.09.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 741/1128/17
Номер провадження 2/741/482/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2008", третя особа ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення з роботи, зміну дати та формулювання підстав звільнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2008", третя особа ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення з роботи, зміну дати та формулювання підстав звільнення.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2008", третя особа ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення з роботи, зміну дати та формулювання підстав звільнення та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий