overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/4208/17
Провадження № 2-о/362/139/17
У х в а л а

"10" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали заяви в.о. завідувача психіатричного відділення №6 Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаної у судовому поряду недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 11.08.2017 року на 14-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2-н/537/96/2017
Справа № 537/1611/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2017 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович,розглянувши заяву Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства №1628 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення твердого побутового сміття в сумі 828 грн. 54 коп., судовий збір в сумі 800 грн.00 коп.
відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 24.06.2004 року,
2.Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 800/вісімсот/ грн.00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 2017 року.
Суддя ____________________ Маханьков Олександр Васильович
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/893/17
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Зарічанського В.Г.

з участю секретаря Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною зявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не зявилися, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву ОСОБА_1про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

16 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Карпенко С.О., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» до приватного підприємства «Білогірський край», ОСОБА_4, третя особа - Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання недійсними угод про припинення дії договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі, за касаційною скаргою приватного підприємства «Білогірський край» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня 2016 року,

встановила:

У березні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» (далі - ТОВ «Білогір'я Агро-М») звернулося до суду з позовом до приватного підприємства «Білогірський край» (далі -

ПП «Білогірський край»), ОСОБА_4, третя особа - Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання недійсними угод про припинення дії договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі.

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області

6 червня 2016 року в задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 28 липня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі ПП «Білогірський край» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір'я Агро-М» до приватного підприємства «Білогірський край», ОСОБА_4, третя особа - Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області, про визнання недійсними угод про припинення дії договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

С.О.Карпенко

О.В.Ступак
Номер провадження 2 Н/638/1795/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 02.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду. Видати у триденний строк судовий наказ про стягнення з боржників на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 13870,19 грн. за період з 01.02.2015 р. по 30.06.2017 р. Стягнути з боржників на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі три відсотки річних від простроченої суми 355, 83 грн., інфляційні витрати 1508, 23 грн.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області 02.08.2017 р., відповідно до отриманої відповіді 08.08.2017 р. ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим на території м. Харкова та Харківської області.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу стосовно цієї особи.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 263/9957/17
Провадження № 2/263/2300/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 серпня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 14.08.2017 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

17.08.2017 недоліки позовної заяви усунуто, таким чином позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право на спадщину прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 23 жовтня 2017 року о 16.30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7814/17
Провадження № 2-о/750/190/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Чернігівська міська рада.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.09.2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т. Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).

В судове засідання викликати сторін.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_3, яка померла 28.06.2016 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 158/1578/17
Провадження № 2/0158/562/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

14 серпня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

з участю представника позивача Супоровського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в:

Позов Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Відібрати неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_3, жительки АДРЕСА_1, без позбавлення її батьківських прав.

Неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області для подальшого його влаштування.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, на особовий рахунок у відділенні Державного Ощадного Банку України, в м. Ківерці аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 21.06.2017 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави для зарахування до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.

Рішення в частині відібрання дитини та стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2017 року Справа№ 505/1752/17
Провадження № 2-н/505/28/2017
Одеська область, м. Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П. розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 в сумі 6690,32 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нікітішин В. П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________________ 20___року
Суддя ________________________ (Нікітішин В.П.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №194/763/17
Номер провадження 2/194/608/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання правочину недійсним та застосування реституції, в якій зазначає, що 31 липня 2017 року між ним та ТОВ «Єврокар Україна» було укладено Договір фінансового лізингу № 3187, предметом якого є надання Партнеру послуг, спрямованих на придбання автомобіля на суму 6802,90 доларів США, що еквівалентно 177555,00 грн., марка автомобіля договором не визначена.

Таким чином, предметом оскаржуваного Договору фінансового лізингу № 3067 є надання особі предмета лізингу автомобіля.

З метою отримання автомобіля на суму 6802,90 дол. США, що еквівалентно 177555,00 грн., позивач загалом перерахував відповідачу 18000,00 грн..

Враховуючи те, що він є фізичною особою, то цей договір повинен бути обовязково нотаріально посвідченим.

Договір фінансового лізингу від 31.07.2017 року № 3187 нотаріально не посвідчувався, а тому, вважає, що він у відповідності до ст.ст. 220, 236 ЦК України є нікчемним з моменту його вчинення 31.07.2017 року.

Крім того, позивач вважає, що умови договору є несправедливими, оскільки оспорюваний правочин не відповідає чинному законодавству України, внутрішній його волі та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлений ним, вчинений з введенням його в оману щодо істотних умов та дає законні підстави для визнання договору недійсним.

У звязку з чим, позивач просить суд визнати недійсним з моменту вчинення Договір фінансового лізингу від 31.07.2017 року № 3187, укладений між ним та ТОВ «Єврокар Україна», стягнути з ТОВ «Єврокар Україна» на його користь кошти загальною сумою 18000,00 грн., як незаконно отримані за наслідками укладення Договору фінансового лізингу від 31.07.2017 року № 3187, судовий збір у повному обсязі стягнути з відповідача в дохід держави.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2017 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник