overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4250/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за ТОВ «Позика» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 17.08.2017 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/4430/17
Провадження № 2-о/204/86/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 липня 2017 року заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 01.08.2017 р.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

-заява підписана заявником без зазначення дати її подання;

-до заяви не додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї;

-до заяви не доданий оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, а отже, заявником не вірно визначено як «зацікавлена особа».

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 591/3074/17
Провадження № 2-во/591/42/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В.

при секретарі: Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі № 591/3074/17 ( провадження № 2/591/1928/17) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 07.08.2017 року було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Однак в тексті Рішення була допущена описка при написанні анкетних даних відповідача «Колесник Аліна Олександрівна», помилково зазначено - «Колеснік Аліна Олександрівна», дану описку і просить виправити заявник.

В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку допущену у Рішенні з наступних підстав.

Зокрема, як вбачається із наявних у справі матеріалів, анкетні дані відповідача «Колесник Аліна Олександрівна».

Враховуючи наведене суд вважає, що в рішенні суду допущена явна описка, а тому необхідно внести виправлення до Рішення суду від 07.08.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку у рішенні Зарічного районного суду від 07.08.2017 р. у справі № №591/3074/17 ( провадження № 2/591/1928/17 р.) у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, вказавши в ньому анкетні дані відповідача «Колесник Аліна Олександрівна».

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2586/17
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц 2007» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України,суд-,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кварц 2007» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - з а д о в о л ь н и т и.

Визнати такими ,що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. Г. Казидуб
№263/9175/17
№2/263/2147/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/9175/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи на 11 серпня 2017 року о 08-50 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 746/295/17
УХВАЛА

09.08.2017 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.07.2017 року № 746/246/17,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваний судовий наказ винесений 14 липня 2017 року.

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування наказу.

Після усунення недоліків заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України та підсудна суду.

Тому, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.07.2017 року № 746/246/17 до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 19.08.2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу і боржнику, а стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу для відома та подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 285/2953/16-ц
провадження № 2-во/285/44/17
У Х В А Л А

09.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Помогаєва А.В.

за участю секретаря Кравець І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні № 285/2953/16-ц від 17.02.2017 року,

встановив:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17.02.2017 року позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування було задоволено.

01.08.2017 р. надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у вищевказаному рішенні, а саме в резолютивній частині не повністю вказано адресу, а саме не зазначено номер квартири (№2) у будинку №7 по вул. Академіка Лисіна, в м. Новоград-Волинський.

Сторони у судове засідання не зявились, однак про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим, на підставі ч.4 ст. 219 ЦПК України, розглянути питання про виправлення описки в рішенні у відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка, на яку визнано право власності, розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 208, 209, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/2953/16-ц від 17.02.2017 року, а саме вказати номер квартири «2» у резолютивної частини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №345/912/17
Провадження № 2/345/678/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02.08.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Миговича О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.ст. 209,224-226 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та свідоцтва про право на спадщину за заповітом - відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року Провадження № 2/425/452/17

Справа № 425/1627/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на „13 вересня 2017 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області на рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Херсонського державного університету, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсним рішення та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року задовольнити.

Поновити Лазурненській селищній раді Скадовського району Херсонської області строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Херсонської області від 13 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лазурненської селищної ради Скадовського району Херсонської області, Херсонського державного університету, третя особа - Міністерство освіти і науки України, про визнання недійсним рішення та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою.

Витребувати із Скадовського районного суду Херсонської області справу № 663/2845/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Провадження № 2/484/1456/17 р.
Справа № 484/2623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

10.08.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району; третя особа - Первомайська філія Південної товарної Біржі в Миколаївській області про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Мигіївської сільської ради Первомайського району; третя особа - Первомайська філія Південної товарної Біржі в Миколаївській області про визнання договору дійсним.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мигіївської сільської ради Первомайського району; третя особа - Первомайська філія Південної товарної Біржі в Миколаївській області про визнання договору дійсним.

Призначити розгляд справи на 22.08.2017 року на 10.15 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.08.17 Провадження 2/235/1784/17
Справа 235/3821/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ служба воєнізованої охорони про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.08.2017 року звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ служба воєнізованої охорони про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ служба воєнізованої охорони знаходиться за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22. Позивач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Мирноград), м-н Східний, 3/85, що підтверджується ксерокопією його паспорту, місце проживання позивача, як зазначено в позовній заяві, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Олександрівка, вул. Чапаєва, 10, тому справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а підсудна за вибором позивача або Краснолиманському міському суду Донецької області, або Димитрівському міському суду Донецької області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ служба воєнізованої охорони про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися за вибором позивача або до Краснолиманського міського суду Донецької області, або до Димитрівського міського суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: