overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №597/274/17
Провадження №2/597/147/2017
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"02" серпня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинковолодіння в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в:

Представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення дійсної (ринкової) вартості спірного будинковолодіння, що знаходиться в смт.Товсте провулок Шевченка 12 Заліщицького району і надання можливих варіантів поділу по 1/2 частці між сторонами, або визначення грошової компенсації у разі неможливості такого поділу.

Виконання даної експертизи просить доручити Тернопільському філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату зобов'язується провести.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши клопотання представника відповідачки, думку з приводу даного клопотання представника позивачки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення і по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Тернопільському філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Тернопільському філіалу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в смт.Товсте провулок Шевченка 12 Заліщицького району Тернопільської області?

2. Які можливі варіанти поділу між сторонами по 1/2 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в смт.Товсте провулок Шевченка 12 Заліщицького району Тернопільської області?

3. Яка вартість грошової компенсації у разі неможливості поділу між сторонами по 1/2 частці житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в смт.Товсте провулок Шевченка 12 Заліщицького району Тернопільської області?

Зобов'язати відповідачку ОСОБА_4 провести оплату за експертизу згідно виставленого рахунку.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 438/641/17
Номер провадження № 2/438/415/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 28 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Провадження № 2-о/201/144/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14 серпня 2017 року надійшла указана заява.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-1 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соборний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року під головуванням судді Ходаківського М.П.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9129/17 2-о/335/98/2017
про відкриття провадження у справі
03 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про встановлення факту постійного проживання, ведення спільного господарства та перебування на утриманні,-
Заява підлягає розгляду в суді у порядку окремого провадження цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 234, 236-238 ЦПК України.
З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про встановлення факту постійного проживання, ведення спільного господарства та перебування на утриманні.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду о 13-30 годині 28 серпня 2017 року.
Запропонувати заінтересованій особі подати до дня розгляду справи заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Розяснити особам, що беруть участь у справі, обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя А.В.Воробйов
Справа № 234/5633/17
Провадження № 2/234/3192/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

01 серпня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного позову.

На підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити дійсну позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із таким позовом після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.М.Лутай
Єдиний унікальний номер: 223/447/17
Провадження номер: 2-о/223/141/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

14 серпня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 02 липня 2017 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_4, у місті Донецьку Донецької області. Мати ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 02 липня 2017 року ОСОБА_3 дитини хлопчика ОСОБА_4, у місті Донецьку Донецької області та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа №295/410/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

02 серпня 2017 року дану справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Семенцовій Л.М.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименку О.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 12-15 год. 03 жовтня 2017 року в залі № 2Б5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Суддя:

Справа № 760/16258/2017
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9687/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

11.08.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне Черкаської області цивільну справу за позовом cільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальнісю "Агрофірма Корсунь" до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

10.08.2017 року до початку судового розгляду справи представник позивача подав до суду заяву прозалишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що підстав для відмови в задоволенні заяви позивача судом не встановлено, а також, те, що відповідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, згідно з яким особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 207 ЦПК України позивач повідомлений про наслідки залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11, 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальнісю Агрофірма Корсунь" до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА" про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторного звернення до суду з такою ж позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 211/2645/17
Провадження № 2/211/1594/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 12 червня 2017 року по 07 липня 2017 року, а з 08 липня 2017 року аліменти у розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею повноліття, щомісячно на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.08.2017 року.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа №471/163/17-ц 15.08.2017
Провадження №22-ц/784/1841/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська сільська рада Братського району Миколаївської області, ОСОБА_4, про визнання заповіту нікчемним, -

в с т а н о в и л а

18 липня 2017 року рішенням Братського районного суду Миколаївської області у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою.

19 липня 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме надання до апеляційного суду Миколаївської області довіреності від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_5, або інший документ, що посвідчує повноваження представника, а також сплати 704 грн. судового збору.

15.08.2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: оригінал про сплату судового збору, договір про надання правових послуг адвоката укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Миколаївська сільська рада Братського району Миколаївської області, ОСОБА_4, про визнання заповіту нікчемним.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, його представнику, третім особам, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/888/17
провадження № 2/632/501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2017 року цивільний матеріал за даним позовом було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

31.07.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивачем були усунуті.

31.07.2017 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ ДМС України у Харківській області.

11.08.2017 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ ДМС України у Харківській області про те, що відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.110, ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 року о 13 год. 45 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу.

Надати відповідачу строк до 28.08.2017 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3