overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1450/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не зявились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою відсутній, у звязку з чим, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/3520/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О. М.,

за участю секретаря Крикунової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс -банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТКБ «Правекс -банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість.

25.07.2017 р. на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залишення позову ПАТКБ «Правекс -банк» без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 який проживає у м. Луганськ, та з яким відсутній поштовий зв'язок та інші засоби зв'язку в судове засідання не зявився, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладенного, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс -банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс -банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Попова
"08" серпня 2017 р. Справа № 644/4635/17
№/п 2/644/2201/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Індустріальний районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Індустріальний районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 34, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. С. Грицевця, 44; зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Індустріальний районний відділ у м. Харкові Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2017 року о 09.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в судове засідання надати оригінали доданих до заяви документів, або належним чином завірені їх копії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Номер провадження 2/638/4338/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди одного із батьків,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 08.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 дозвіл на виїзд доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон до країн за вибором позивача ОСОБА_1 без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору; до позовної заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, пункт 1.2.2, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654
Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0003
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлений ст. 119 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди одного із батьків залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/858/17
Провадження №2/144/431/17
У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Задорожної Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик питання про вжиття заходів щодо примирення подружжя у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

установив :

В червні 2017 року до суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, який було укладено 05 травня 1985 року. Вказала, що сімейне життя не склалось через розбіжність характерів, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги.

Від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечив проти позову, вважає можливим збереження сімї. Пояснив, що дружина поїхала на заробітки, а чому вона подала позов про розірвання шлюбу йому не зрозуміло.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши думку відповідача, враховуючи конкретні обставини справи та фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає необхідним вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Надати сторонам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення два місяці до 02 жовтня 2017 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 0538/7534/2012
Провадження № 8/265/2/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення заяви про скасування рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: Маріупольська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року заявник ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: Маріупольська міська рада , провадження за якою було відкрито.

Одночасно із заявою про скасування рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 звертається до суду із клопотанням про забезпечення заяви, якою просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ознайомившись із даною заявою, суддя приходить до висновку, що клопотання про забезпечення заяви подана із порушенням вимог ч.4 ст. 151 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, згідно до п.п. 4 п. 3 ч. 2 ст. 4 якого розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2017 року складає 1 600 гривень.

Виходячи з наведених положень, розмір судового збору за подання даної заяви про забезпечення позову має складати 320 гривень (0,2 х 1 600).

На підставі наведеного, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним заяву про забезпечення заяви про скасування рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення встановлених недоліків.

Суддя, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення заяви про скасування рішення за нововиявленими обставинами, заінтересована особа: Маріупольська міська рада - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

2 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/294/17
Провадження № 2/455/359/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.

при секретарі- Сенеті Г.Н.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у будинок АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 161/4617/17
Провадження № 2/161/2032/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 732/972/17
Провадження № 2/732/428/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11 серпня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

за участі прокурора Кошель М.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 16.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1206 ЦК України, Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року № 545, ст. 10, 11, 58-61, 88, 209, 212 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги заступника керівника Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави в особі Городнянської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь районного бюджету Городнянського району ( р/р 1560 МФО 853592 в УДКСУ в Городнянському районі ) кошти, витрачені Городнянською районною центральною лікарнею на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2, в сумі 8668 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 1600 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2561/17
Провадження 2/215/1396/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого, судді - Дудікова А.В.

при секретарі - Бисовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212- 215 ЦПК України, -

вирішив:

ОСОБА_3 Олександрівни задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 червня 2017 року на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІН НОМЕР_2) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в сумі 640 грн. на користь Держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суду м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 вересня 2017 року о 10-45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Рядок статзвіту № 51
справа № 165/1403/17
провадження №2/165/502/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

12.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 13.06.2017 року дану заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 26.06.2017 року позивач усунув, вказані у вищезазначеній ухвалі суду, недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1403/17 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук