overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/4/17 Справа № 734/537/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Козелецьке районне управління юстиції у Чернігівській області, Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації та відділ Держземагенства в Козелецькому районі про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року судом була винесена ухвала про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи і справу направлено відповідній експертній установі для проведення експертизи.

23 серпня 2017 року на адресу суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою № 3521/17-41 від 14 серпня 2017 року і надані на дослідження матеріали.

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації та Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Козелецьке районне управління юстиції у Чернігівській області, Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації та відділ Держземагенства в Козелецькому районі про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 15 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 202/5444/17
Провадження № 2/202/2476/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Індустріальний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 11-00 годину 04 вересня 2017 р.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/127/4012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання дозволу для залучення спеціаліста,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2017 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу.

17.07.2017 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання дозволу для залучення спеціаліста.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 137, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 про надання дозволу для залучення спеціаліста задовольнити.

Надати дозвіл для залучення спеціаліста МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, для визначення фактичного розміру та меж земельної ділянки.

Копію ухвали для її виконання направити до Управління Держгеокадастру у м. Вінниці Вінницької області та МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури».

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
22.08.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4863/17
Провадження № 2/644/2246/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2017 року на 11 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 182/3162/17
Провадження № 2/0182/2692/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ГУ НП у Дніпропетровській області, Марганецьке ВП Нікопольського відділу ГУ НП у Дніпропетровській області, Нікопольського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, Нікопольської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.06.2017 року звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 23.06.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.2 ч.2, ч.3 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме - позовна заява не підписана позивачем, не зазначено дату її подачі; не надано копії позовної заяви за кількістю відповідачів; необхідно зазначити повне найменування відповідачів (натомість позивачем у позові зазначено лише абревіатури). Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання за адресою, вказаною в позовній заяві: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Партизана Люлько, буд. 37.

До суду повернулась ухвала судді від 23.06.2017 року, як не вручена за закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Таких відомостей від позивача до суду не надходило. Ухвала була направлена на адресу, вказану позивачем у позові, а тому вважається доставленою.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, ГУ НП у Дніпропетровській області, Марганецьке ВП Нікопольського відділу ГУ НП у Дніпропетровській області, Нікопольського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області, Нікопольської місцевої прокуратури про відшкодування моральної шкоди- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/344/3513/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 06.12.2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
справа №619/2421/17
провадження №2/619/1364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ПАТ КБ Приват банк « до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ Приват банк « до ОСОБА_1 « Про стягнення заборгованості»,- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 18 вересня 2017 року на 14.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 18 вересня 2017 року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 215/2686/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності; третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Мельника Ю.П..

16.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у звязку з припиненням ОСОБА_5 зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О..

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_3 ради про встановлення належності нерухомого майна спадкодавцю на праві приватної власності та визнання права власності; третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10-00 год. 26.09.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам процесу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини досягнення дитиною шестирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просила суд: стягнути з ОСОБА_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, громадянки Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісячно, від дня пред'явлення позову до суду до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, шести років.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір не сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини досягнення дитиною шестирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_4, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив суд: стягнути з Відповідача-1 - суму в розмірі 26363 грн. 02 коп., що складається з: страхового відшкодування - 20148 грн. 58 коп.; пені в розмірі - 3944 грн. 31 коп.; 3% річних в розмірі - 430 грн. 57 коп.; інфляційних витрат - 1839 грн. 56 коп.; стягнути з Відповідача-2 - суму в розмірі 37116 грн. 96 коп., що складається з: матеріального збитку - 31316 грн. 96 коп.; моральної шкоди розмірі 5000 грн. 00 коп.; витрати на проведення оцінки матеріального збитку - 800 грн. 00 коп.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування збитків внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2017 року 12-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1152/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім»єю,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім»єю.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 9) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім»єю.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 28 вересня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/780/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.