У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», треті особи: Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав - частки у статутному капіталі ТОВ «Агрома» від 12 березня 2009 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом Печенізької державної нотаріальної контори Харківської області Кормілець М.П. та зареєстрований у реєстрі за № 238.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року, задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 про призначення судової фізико-хімічної експертизи та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У частині обґрунтованості висновків суду про призначення експертизи ухвали не переглядається, оскільки не перешкоджають провадженню у справі і стосуються збору та оцінки доказів, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

У ч. 1 ст. 143 ЦПК України зазначено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки,ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Посилання заявника на обмеження доступу до апеляційного оскарження не ґрунтується на вимогах закону, оскільки призначення експертизи є не лише правом, але і обов'язком суду першої інстанції у зв'язку з вимогами ч. 4 ст. 10 ЦПК України та необхідністю дотримання принципу змагальності сторін. Крім того, у ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, ст. ст. 143, 144 ЦПК України також не передбачають можливість оскарження ухвали про призначення експертизи окремо від рішення суду. Отже, зазначена ухвала може бути оскаржена при оскарженні рішення суду.

Суд першої інстанції призначив судову експертизу, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у справі.

Доводи касаційної скарги на правильність висновків судів не впливають та їх не спростовують, оскільки суд використав свої дискреційні повноваження при вирішенні питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у частині обґрунтованості висновків суду про призначення експертизи відмовити.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 02 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у частині висновків про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома», треті особи: Сектор державної реєстрації Печенізької районної державної адміністрації Харківської області, Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік