Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1991/17
Провадження № 2/553/988/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Частиною 1 статті 20 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме судді не може брати участі у розгляді справи і підлягає відповзу (самовідводу) якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Слід зазначити, що законодавцем визначено, що право відводу є по своїй природі процесуальною гарантією забезпечення неупередженості та обєктивності суду та перелік підстав для відводу (самовідводу) наведений у статті 20 ЦПК України є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України в разі наявності обставин зазначених у ст. 20 ЦПК України суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Так, позивач ОСОБА_1 звертався з позовами до мене, як судді Ленінського районного суду м. Полтави та інших суддів про відшкодування майнової та моральної шкоди , завданої неправомірними діями.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.12.2014 року визначено підсудність за ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Григор»євої ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та інших про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями апеляційному суду Харківської області.

Крім того, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.12.2014 року справу за позовом ОСОБА_1 до судді Октябрського районного суду м. Полтави Сороки К.М., прокурора Слісаренка Ю.Л., судді Ленінського районного суду м.Полтави Кононенка С.Д.,судді Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В., суддів апеляційного суду Полтавської області Макарчука М.А.. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_17, ОСОБА_9, суддів Верховного Суду України Левченко Є.Ф., Данчук В.Г., Григор»євої Л.І.,ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, в результаті дій суду, стягнення заборгованості щомісячного відшкодування передано до провадження до апеляційного суду Кіровоградської області.

Дані обставини свідчать про наявність інших обставин, які вплинуть на обєктивність неупередженість розгляду даної справи.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і обєктивного розгляду вирішення цивільної справи у суді, та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необєктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід в порядку ч. 1 ст. 23 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20,23 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заявляю самовідвід.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2