overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8327/17
Провадження № 2-н/592/297/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4 196 грн. 24 коп.,

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 4 196 грн. 24 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 183/6084/16
Провадження № 2-о/183/20/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 31 жовтня 2016 року перебуває вищезазначена цивільна справа.

30 вересня 2016 року набрали чинності зміни до Конституції України щодо правосуддя та нова редакція Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (ухвалені 2 червня 2016 року). Відповідно до цих змін в національному судочинстві ліквідовано інститут народних засідателів.

Зокрема, відповідно до чинної редакції ч. 5 ст. 124 Конституції України, народ безпосередньо бере участь у здійсненнні правосуддя через присяжних. Також у ч. 1 ст. 127 Конституції встановлено, що у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Водночас відповідно до Цивільного процесуального кодексу України за участю народних засідателів відбувається розгляд таких категорій справ:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

2) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

3) усиновлення;

4) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

5) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Зазначені положення Цивільного процесуального кодексу України на підставі пункту 1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України втратили чинність.

Станом на 02 березня 2017 року зміни до Цивільного процесуального кодексу України в частині здійснення правосуддя за участю присяжних не набрали чинності, що призводить до порушення права на доступ до правосуддя.

У зв'язку з викладеним вище, з метою запобігання порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя і строків розгляду справи, вважаю за доцільне розглянути цю справу одноособово суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 157, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна розглядати одноособово суддею.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/344/3408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 59 570,00 грн. заборгованості за договором позики від 26.08.2015 року, 217 430,50 грн. пені за прострочення виконання зобовязань, 12 741,69 грн. індексу інфляції та 2 964,50 грн. відсотків; стягнення судових витрат в розмірі 2 927,07 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 59 570,00 грн. заборгованості за договором позики від 26.08.2015 року, 217 430,50 грн. пені за прострочення виконання зобовязань, 12 741,69 грн. індексу інфляції та 2 964,50 грн. відсотків; стягнення судових витрат в розмірі 2 927,07 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 59 570,00 грн. заборгованості за договором позики від 26.08.2015 року, 217 430,50 грн. пені за прострочення виконання зобовязань, 12 741,69 грн. індексу інфляції та 2 964,50 грн. відсотків; стягнення судових витрат в розмірі 2 927,07 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 22.11.2017 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 461/4587/17
Провадження № 2-о/461/47/17
У Х В А Л А

04.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2017 року у справі № 461/4587/17, -

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом м. Львова 01.08.2017 року було ухвалене рішення у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту народження дитини.

Рішенням суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини задоволено; встановлено юридичний факт, який полягає у тому, що на тимчасово окупованій території, у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим народилася дитина жіночої статі, батько дитини: ОСОБА_1, громадянин України, мати дитини: ОСОБА_2, громадянка України, дата народження 10 вересня 2016 року.

Проте, судом помилково у резолютивні частині рішення не було зазначено прізвища, імені та по батькові новонародженої дитини ОСОБА_3.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в тексті рішення Галицького районного суду м. Львова від 01.08.2017 року у справі № 461/4587/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Галицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про встановлення факту народження дитини.

Абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Встановити юридичний факт, який полягає у тому, що на тимчасово окупованій території, у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим народилася дитина жіночої статі ОСОБА_3, дата народження 10 вересня 2016 року, батько дитини: ОСОБА_1, громадянин України, мати дитини: ОСОБА_2, громадянка України.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/937/17
Провадження по справі № 2/514/399/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 до Малоярославецької Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначенння додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Малоярославецької Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначенння додаткового строку для прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_3, померлого 13.10.2014 року.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2 до Малоярославецької Другої сільської ради Тарутинського району Одеської області про визначенння додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин кабінет № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1599/17

Провадження № 2/126/684/2017

"09" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований виконавчим комітетом Рудницької селищньої ради Піщанського району Вінницької області 16 липня 2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить надати їм з позивачем строк на примирення та збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення один місяць.

На період примирення подружжя провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 133/197/15-ц
Вступна та резолютивна частина.
Рішення

Іменем України

11 серпня 2017 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів Сича С.М. та Пилипчука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про знесення самочинно побудованого об?єкта нерухомості,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов?язати ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 знести самочинно побудований погреб, що розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_1, зазначений в технічному паспорті, як сарай, літера - «З».

Зобов?язати ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 знести огорожу біля квартири АДРЕСА_1 зі сторони проходу у двір загального користування, демонтувати перекриття між стінами прибудови - «а4», сіней - «а3» та даною огорожею та обладнати водовідвід з даху прибудови - «а4» та сіней - «а3» біля цієї квартири таким чином, щоб атмосферні опади не стікали у двір загального користування.

Зобов?язати ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ліквідувати вигрібну яму від квартири АДРЕСА_1.

Зобов?язати ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 знести дерев?яні сараї, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, що знаходяться біля належної ОСОБА_3 на праві власності частини сараю, літера - «Б», площею - 8, 9 кв. м.

Повне рішення буде виготовлене на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 понесенні нею судові витрати, в сумі - 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: Секретар: Дата документу 11.08.2017
Справа № 182/3752/17
Провадження № 2/0182/2901/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2017 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/6302/2017
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити на 24.10.2017 року о 11 годині 15 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,31-а, каб.310.

Викликати для участі в судовому засіданні позивача та відповідача.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1307/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

при секретарі Тарасюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івановичапро розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2, який був зареєстрований 06.11.1999 року виконавчим комітетом Ковалинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач подала заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву, яка відповідає закону та не порушує права сторін.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рижий
Справа №486/506/17 08.08.2017
Провадження №22-ц/784/1876/17
У х в а л а

8 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 30 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
Провадження по справі № 2/752/4829/17
У Х В А Л А

28.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «23» серпня 2017 р. о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9674/2017 Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
Унікальний номер справи № 755/7025/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Білич І.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 05 жовтня 2017року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: