Справа № 698/97/17
Провадження № 2/698/164/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 21.09.2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір № CSZ0AU00100119. Згідно вищевказаного договору відповідач отримав кредит в розмірі 97876,00 грн. на строк з 21.09.2007 року по 21.09.2014 року включно у вигляді не поновленої кредитної лінії на придбання автомобіля Chevrolet Aveo SF69Y в розмірі 70 900,00 гривень, а також у розмірі 34 грн, для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до пункту 1.2 у розмірі 26233,00 грн на сплату страхових платежів у випадку та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3.2.2.7 договору, зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 1,43 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 1 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, у момент надання кредиту щомісяця в період сплати у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту.

Позивач стверджує, що відповідач не здійснив належного погашення кредиту та не виконує власних зобовязань за кредитним договором.

Позивач зазначає, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем власних зобовязань за вищевказаним договором, станом на 25.01.2017 року виникла заборгованість, загальний розмір якої склав 106000,00 грн., у тому числі:

-62284,13 грн. - заборгованість за кредитом;

-43715,87 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

В обґрунтування підстав для нарахування вищевказаних сум заборгованості позивачем надано відповідний розрахунок заборгованості за договором від 21.09.2007 року № CSZ0AU00100119.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в грошовій сумі 106000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав повністю, просить суд задовольнити їх у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Судом за зареєстрованим місцем проживання визначеним згідно відповіді Єрківської селищної ради Катеринопільського району, були направлені повістки про судовий виклик, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 14.03.2017 року № 779 та від 20.07.2017 року № 622 з яких вбачається, що поштове відправлення повернуто з відміткою «за не запитом».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом з копіями відповідних документів надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що шляхом підписання кредитного договору від 21.09.2007 № CSZ0AU00100119 між сторонами було досягнуто згоди щодо умов надання кредиту.

Згідно даного договору вбачається, що предметом вищевказаного договору є надання кредиту в сумі 97876,00 грн. на строк з 21.09.2007 року по 21.09.2014 року включно.

З розрахунку заборгованості за договором від 21.09.2007 року № CSZ0AU00100119 вбачається, що станом на 25.01.2017 року за відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 106000,00 грн., у тому числі:

-62284,13 грн. - заборгованість за кредитом;

-43715,87 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

Судом встановлено, що визначений позивачем розмір заборгованості відповідає умовам кредитного договору від 21.09.2007 року № CSZ0AU00100119.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання.

Враховуючи досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши при цьому належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених доказів у їх сукупності, суд визнає, що відповідач ОСОБА_1, допустив істотні порушення умов кредитного договору від 21.09.2007 року № CSZ0AU00100119 та вимог ст. ст. 526, 610, 611,1050 ч. 2, 1054 ч.1 ЦК України, тому присуджує стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 106000,00 грн., у тому числі:

- 62284,13 грн. - заборгованість за кредитом;

-43715,87 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені останнім і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог, з урахуванням встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» мінімуму на момент подання позову до суду - 1600 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 610-612, 1054, ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 106000 (сто шість тисяч) гривень 00 копійок заборгованості за кредитним договором від 21.09.2007 року № CSZ0AU00100119.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Кухаренко О.В.