overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/580/17
Номер провадження 2-о/383/19/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

при секретарі - Машковій О.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бобринецьке обєднання Управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

Керуючись ст. 209 ч.3, ст. 218 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки колгоспника, яка заведена 19 жовтня 1979 року та довідки, виданої головою колгоспу імені Дзержинського від 19.10.1979 року про розмір заробітної плати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В повному обсязі рішення суду буде виготовлене 9 серпня 2017 року.

Суддя Замша О.В.
Справа № 131/1129/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02.08.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Олексієнко О.Ю.,

при секретарі Телевань С.В.,

за участю: прокурора Шевчука П.С.,

представника заявника Марценюк С.М.,

заінтересованої сторони ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву Іллінецької центральної районної лікарні про продовження застосування ОСОБА_3 амбулаторної примусової психіатричної допомоги без її згоди, -

ВИРІШИВ:

Заяву Іллінецької центральної районної лікарні про продовження застосування ОСОБА_3 амбулаторної примусової психіатричної допомоги без її згоди - задовольнити.

Продовжити застосування амбулаторну психіатричну допомогу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, в примусовому порядку без її згоди.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/986/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не має самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5 та Зеленьківська сільська рада Тальнівського району Черкаської області про усунення відповідача від спадкування за законом та по заповіту,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді від 31.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не має самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4, Приватний нотаріус ОСОБА_5 та Зеленьківська сільська рада Тальнівського району Черкаської області про усунення відповідача від спадкування за законом та по заповіту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 26.09.2017 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 615/858/17
У Х В А Л А

04.08.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

18 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

04 серпня 2017 року до суду надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, про те що останє відоме зареєстроване місце мешкання ОСОБА_2 є територія Валківського району.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду в попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на «23» серпня 2017 року о 13 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «23» серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову в разі заперечення проти позову, з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 409/1673/17
Пров. № 2-о/409/325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257-1 ЦПК України за місцем проживання заявника - Лутугинський район Луганської області.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Лутугинського районного суду Луганської області була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 03 серпня 2017 року на 16.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 645/3006/17
Провадження № 2/645/1832/17
УХ В А Л А

іменем України

10 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту рослинництва ім.. В.Я.Юр*єва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про поновлення на роботі, третя особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17.07.2017 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інституту рослинництва ім.. В.Я.Юр*єва Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про поновлення на роботі, третя особа: ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.08.2017 р. на 13-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 2/344/3423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з домоволодіння №94 по вул. Повстанців в с.Угорники Івано-Франківської міської ради без надання іншого житлового приміщення, стягнення витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про виселення з домоволодіння №94 по вул. Повстанців в с.Угорники Івано-Франківської міської ради без надання іншого житлового приміщення, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з домоволодіння №94 по вул. Повстанців в с.Угорники Івано-Франківської міської ради без надання іншого житлового приміщення, стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 31.10.2017 року о 11:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа № 135/104/13-ц

Провадження № 8/126/1/2017

"08" серпня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, виділ його в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою Бершадського районного суду від 20.12.2016 року по справі призначено повторну будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернуто матеріали вищезазначеної цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, виділ його в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ автомобіля.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1419/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.01.2017 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 про що складений відповідний актовий запис №210.

Встановлено, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 в розумінні ст. 1268 ЦК України є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що підтверджується довідкою УМК «Південно-Західна» від 27.07.2017 року №3614.

Згідно ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також, в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача, щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача підлягає до задоволення. Та слід залучити до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 37, 304, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4, моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа №200/7795/17
Провадження №2/200/2841/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальнго управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Шевченківський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальнго управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання батьківства.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 20 вересня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3440/17 Головуючий 1 інст. - Салайчук С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Жабіна Юрія Вікторовича на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 3 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа: виконуючий обов'язки начальника Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» Жабін Юрій Вікторович, про скасування наказу, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Жабіна Юрія Вікторовича підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», третя особа: виконуючий обов'язки начальника Харківського відділення філії «Центр транспортного сервісу «Ліски» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» Жабін Юрій Вікторович, про скасування наказу, поновлення на роботі, виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

Н.П. Пилипчук
Справа № 177/1140/17
Провадження № 2/177/1016/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визначення часток , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визначити, що частки померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель, розташованими за адресою: вул. Вишнева (Дзержинського), 38, в с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області є рівними по 1/2 частки та встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 27 жовтня 203 року, а саме: 1/2 частини зазначеного житлового будинку.

10.08.2017 року позивач надав заяву про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, те що позивач надав заяву про повернення позовної заяви з доданої до неї матеріалами, суд вважає, що слід позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визначення часток - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту прийняття спадщини та визначення часток, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: