overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2-во/759/115/17
ун. № 759/1049/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Фещук Т.С., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача Чередніченко М.М. про усунення описки, що допущена в рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.06.2017 року до суду надійшла заява представника позивача Чередніченка М.М про виправлення описки в рішенні суду, а саме замість вказаного невірно в рішенні основної суми заборгованості 449848 грн. 45 коп. навести 499848 грн. 45 коп. та загальної суми заборгованості 457346 грн. 18 коп. навести 507346 грн. 18 коп.

Сторони в суд не з'явились.

Заявлена описка знайшла своє підтвердження з огляду на матеріали справи, а тому вона підлягає усуненню в відповідно і на підставі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 219, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року, що постановлене в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме замість помилково зазначеного в резолютивній частині рішення основної суми заборгованості 449848 грн. 45 коп. читати 499848 грн. 45 коп. та загальної суми заборгованості 457346 грн. 18 коп. читати 507346 грн. 18 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 629/2952/17
Номер провадження 2/629/1447/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Панютинський психоневрологічний інтернат про усунення перешкод в користуванні квартирою та визнання громадянина таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11 вересня 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Провадження № 2/161/3772/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Провести судове засідання 25.09.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа №463/3872/17
Провадження №2-во/463/18/17
УХВАЛА

про виправлення описки

22 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирича С.В.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Личаківський відділ РАГС м. Львова про внесення змін в актові записи про укладення шлюбу, -

в с т а н о в и в:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 листопада 1997 року задоволено заяву ОСОБА_2, внесено зміни в актовий запис про укладення шлюбу за №1087 від 08.05.1981 року, зареєстрованого Львівським міським відділом РАГС між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - в графі «національність» ОСОБА_3 змінено з українки на німку; внесено виправлення в актовий запис про укладення шлюбу №354 від 22.10.1994 року, зареєстрованого Личаківським РАГС м. Львова між ОСОБА_5 і ОСОБА_2, змінено в графі «національність» ОСОБА_2 з українки на німку; встановлено, що національність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - німка.

На адресу суду 28.07.2017 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: «Львівський міський відділ РАГС» помилково зазначений як «Червоноармійський /Личаківський/ РАГС м. Львова».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судовому засіданні заявник подану заяву підтримала, просила таку задоволити.

Представник заінтересованої особи за викликом не зявився, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується наявною у матеріалах справи розпискою, а тому суд вважає, що дане питання слід розглянути у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів заяви, рішення суду від 12.11.2007 року судом була допущена описка та замість правильного місця реєстрації шлюбу між заявником та ОСОБА_4 «Львівський міський відділ РАГС» було зазначено неправильне «Червоноармійський /Личаківський/ РАГС м. Львова».

Беручи до уваги наведене вище, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні суду допущено описку, а тому таку слід виправити, зазначивши в тексті рішення суду від 12.11.2007 року правильну назву органу, який здійснив реєстрацію шлюбу заявника з ОСОБА_4, а саме: «Львівський міський відділ РАГС».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

виправити описку в тексті рішення суду від 12.11.2007 року, перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «заяву ОСОБА_2 задоволити, внести зміни в актовий запис про укладення шлюбу за №1087 від 08.05.1981 року, зареєстрованого Львівським міським відділом РАГС між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - в графі «національність» ОСОБА_3 змінено з українки на німку».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Гирич С.В.
Справа № 546/738/17
Провадження № 2/546/366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/3136/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

23 серпня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріної А.В.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково, стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» Ікод 00191307 на користь ОСОБА_3 ОСОБА_4 НОМЕР_1 30000 /тридцять тисяч/ грн. моральної шкоди без стягнення податків та обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» 640 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 202/8285/15-ц
Провадження № 2/202/85/2017
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Шишлянніков О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акцінерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у відкритому судому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ знаходиться цивільна справа № 202/2907/16-ц (провадження № 2/0203/1070/2016) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим, оскільки вважає, що рішення по цій справі може вплинути на вирішення справи за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд,заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим може вплинути на вирішення даної цивільної справи, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акцінерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 202/2907/16-ц (провадження №2/0203/1070/2016) за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/638/4351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачем, всупереч вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, позовна заява подана в одному примірнику без додатків, вказаних в позові.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 360/1229/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області, управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 212 - 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1997 роках (категорії 4), серії НОМЕР_1, видане 30 липня 1997 року Київською облдержадміністрацією, на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Сімферополь Кримської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/93/17 Головуючий у 1 інстанції: Круглікова А.В.
Провадження №22-ц/778/2314/17 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

секретаря Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

В засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила відвід колегії суддів - Кримській О.М., Дашковській А.В., Подліяновій Г.С., мотивуючи свою заяву тим, що 01.08.2017 року колегія суддів відклала слухання справи та запропонувала представнику позивача підготувати письмове клопотання про призначення експертизи для встановлення вартості спадкового майна.

Такі дії суддів, на думку представника відповідача та самого відповідача, свідчать про упередженість суддів і унеможливлює їх участь у справедливому розгляді даної справи.

Згідно з п.п.2,4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Перевіривши доводи заяви, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 22 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судової колегії апеляційного суду Запорізької області відмовити.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 415/4163/17
Провадження № 2/415/1553/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2017 року о 08 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2314/17
У Х В А Л А

18.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року з позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 07.09.2017 о 13:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2