overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/331/1155/2017
Справа 331/3942/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Запорізького Національного технічного універсітету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 6219,44 гривень.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Запорізького Національного технічного універсітету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 вересня 2017 року на 14-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2017
УХВАЛА

9 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 27 вересня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/1075/17
Ухвала

10 липня 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Холонівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Холонівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, до позовної заяви не додано відповідної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що є необхідним для розгляду та вирішення цивільних справ даної категорії.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Холонівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Голова суду ОСОБА_1
Справа № 277/690/17
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09 год. 50 хв. "18" серпня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "18" серпня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/1223/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.08.2017 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Полонський районний відділ ДВС, на дії державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся із скаргою до суду в якій просить визнати дії державного виконавця Чмира М.П., які виразились у винесенні постанови від 18 липня 2017 року про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, а саме для ОСОБА_2, протиправними, а постанову незаконною та скасувати її.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Пункт 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз'яснює, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Під час вивчення скарги судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: скаржником не зазначено доказів, що підтверджують факт отримання ним постанови поштою 9 серпня 2017 року, що робить неможливим перевірити дотримання процесуальних строків звернення до суду зі скаргою, передбачених ст. 385 ЦПК України; не зазначено відповідно яку норму закону порушено державним виконавцем; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, в порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України замість повного імені сторін, зазначено абревіатуру.

Враховуючи наведене, скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки скарги на протязі 5 діб з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Горгулько
Справа № 140/1234/17
№ 2/140/699/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.07.2017 року позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про відмову від позову.

Статтею 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Таким чином, оскільки позивачка подала суду заяву про відмову від позову, то суд вважає, що дану заяву слід задовольнити оскільки вона виражає волю заявника та обґрунтована на законі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провадженням закрити у звязку з відмовою позивачки від позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/1520/17
Провадження № 2-о/456/75/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гули Л. В.

з участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 234, 235, ст. 256 ч. 2, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 463/240/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/3622/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки В.В. на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року у справі за заявою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» Бурки Валерія Володимировича про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10.06.2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В» до Львівського обласного виробничого управління водного господарства "Львівський облводгосп", Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2017 року апелянт подав заяву в якій як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «про судовий збір» та ст.56 Конституції України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

а таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» - Бурки В.В. на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року у справі за заявою представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» Бурки Валерія Володимировича про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10.06.2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В» до Львівського обласного виробничого управління водного господарства "Львівський облводгосп", Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2017 року м. Слов'янськ Єд. унік. № 243/7231/17
Провадження № 2-н/243/484/2017
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов'янської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ч. 1 ст. 64, ст. ст. 66, 68 ЖК УРСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий «___» ______________ 20___ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду _______________ Ігор Миколайович Мінаєв
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 159/2910/17
Провадження № 2/159/995/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської філії КП «Волинське ОБТІ», Ковельської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центр надання адміністративних послуг виконкому Ковельської міської ради, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявлено позов до Ковельської філії КП «Волинське ОБТІ», Ковельської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2Й, ОСОБА_3Д, ОСОБА_4Д, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЦНАП виконкому Ковельської міської ради.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ковельської філії КП «Волинське ОБТІ», Ковельської міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, з участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центр надання адміністративних послуг виконкому Ковельської міської ради.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.30 годину 18 серпня 2017 року.

3.Відповідачам подати у зазначений строк до 18.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачам, а копію ухвали третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7217/17

Провадження № 2/243/3635/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття виплат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття виплат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття виплат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг.

Цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття виплат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1020/17
Провадження № 2/674/653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 21 серпня 2017 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької областіНауменко С.М., розглянувши матеріали судового доручення Воломирецького районного суду Рівенської області про вручення документів та допиту в якості відповідача ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду надійшло судове доручення Володимирецького районного суду Рівненської області про вручення документів та допиту в якості відповідача ОСОБА_1.

Виконати судове доручення не має можливості, оскільки ОСОБА_1, не було вручено судові повістки про виклик до суду які повернені до суду по закінченню терміну зберігання, так як ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає. Таким чином, не має можливості виконати доручення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 208-210 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Судове доручення Володимирецького районного суду Рівненської області про вручення документів та допит в якості відповідача ОСОБА_1 залишити без виконання.

Повернути матеріали судового доручення до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2