Справа № 635/4361/17
Провадження № 2/635/2700/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом № 253710 від 03 травня 2017 року з реалізації арештованого майна: житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки, кадастровий номер: :00:011:0068, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вулиця Виноградна, 33 (номер лоту 208916); визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 253710, сформований 03 травня 2017 року у Системі електронних торгів арештованим майном; зобовязати відповідача - Державне підприємство «СЕТАМ» внести відповідні відомості до Системи електронних торгів арештованим майном.

В окремій заяві позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки, кадастровий номер :00:011:0068, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33; заборони відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За частиною третьої цієї статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Згідно протоколу № 253710 проведення електронних торгів - предметом торгів є житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельна ділянка, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Бабаї, вул. Виноградна, буд. 33.

Враховуючи ту обставину, що вимоги позивача заявлені про визнання недійсними електронних торгів, що оформлені протоколом № 253710 від 03 травня 2017 року і предметом реалізації є вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення та вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на зазначене майно.

Щодо вимог позивача в частині заборони проведення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки та будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33, суд зазначає наступне.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 4 ст. 9 зазначеного Закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора, пов'язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Суд вважає достатнім забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірного майна, оскільки такий вид забезпечення позову у повній мірі гарантує виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та не потребує застосування додаткових видів забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких реєстраційних дій.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні заяви про забезпечення позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки задовольнити частково.

Заборонити відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :00:011:0068, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33.

Заборонити відчуження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Бабаї, вул. Виноградна, буд 33.

В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна