Справа № 635/3847/17
Провадження № 2/635/2521/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання довіреності недійсною.

Позивачем надано до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, оригінали та копії документів, які слугували підставою для посвідчення довіреності від 26 червня 2017 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 582, бланк НМА 687659, від імені безвісно відсутнього ОСОБА_4 на імя відповідача ОСОБА_2.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2016р. ОСОБА_4 визнаний безвісно відсутнім. Рішення набрало законної сили.

26 червня 2017 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Дніпропетровської області України ОСОБА_3 посвідчив довіреність, яка зареєстрована в реєстрі за № 582, бланк НМА 687659, від імені безвісно відсутнього ОСОБА_5 на імя відповідача ОСОБА_2. На думку позивача, довіреність видана всупереч існуючому рішенню Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.12.2016р. від імені безвісно відсутнього ОСОБА_4.

Для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_4 в період укладання і посвідчення довіреності від 26 червня 2017 року потрібно дослідити у судовому засіданні оригінали документів, які слугували підставою для посвідчення довіреності від 26 червня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Дніпропетровської області України ОСОБА_3, яка зареєстрована в реєстрі за № 582, бланк НМА 687659, від імені безвісно відсутнього ОСОБА_4 на імя відповідача ОСОБА_2.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості у вищевказаного приватного нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_3 (м. Дніпро, пров. Парусний, б. 10, кім. 110), оригінали та копії документів, які слугували підставою для посвідчення довіреності від 26 червня 2017 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 582, бланк НМА 687659, від імені безвісно відсутнього ОСОБА_4 на імя відповідача ОСОБА_2.

Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу м. Дніпро Дніпропетровської області ОСОБА_3 (м. Дніпро, пров. Парусний, б. 10, кім. 110), оригінали та копії документів, які слугували підставою для посвідчення довіреності від 26 червня 2017 року, яка зареєстрована в реєстрі за № 582, бланк НМА 687659, від імені безвісно відсутнього ОСОБА_4 на імя відповідача ОСОБА_2, надати всі вищезазначені документи до Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, б. 18, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва