overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8580/15-ц
Провадження № 2/344/131/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів по здійсненню реконструкції з добудовою кімнати та другого поверху квартири АДРЕСА_1 А в м.Івано-Франківську в порядку поділу майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів по здійсненню реконструкції з добудовою кімнати та другого поверху квартири АДРЕСА_1 А в м.Івано-Франківську в порядку поділу майна подружжя.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів по здійсненню реконструкції з добудовою кімнати та другого поверху квартири АДРЕСА_1 А в м.Івано-Франківську в порядку поділу майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 383/601/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/601/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до виповнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до виповнення дитиною трирічного віку.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст. ст.10, 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/601/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до виповнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 06 вересня 2017 року на 13 год. 10 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 06 вересня 2017 року.

Відповідач має право до 06 вересня 2017 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження № 2/522/8602/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 20 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

09.08.2017
Провадження № 2/201/2777/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до фізчиної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до фізчиної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 23 серпня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізчиної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 362/4089/16-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/4540/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
Справа № 509/3183/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

21 серпня 2017 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступної підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК, позивач повинен додати до позову його копії та копії всіх доданих до нього документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачем надано один екземпляр позовної заяви з додатками для суду, отже позивачу необхідно додати ще один екземпляр заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про скасування арешту - залишити без руху.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 629/2578/17
Номер провадження 2/629/1293/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33702,78 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 21.04.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 10400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобовязання за Договором, в результаті чого станом на 30.06.2017 року загальна заборгованість позичальника становить 33702,78 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 2470,48 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 25868,55 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3282,67 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процента складова) - 1581,09 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2017 року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 331/3170/17
Провадження № 2/331/1004/17
УХВАЛА

21 серпня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Владиченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району , треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Четерта Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту належності заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району в порядку позовного провадження , в якому просив встановити, що заповіт від імені ОСОБА_4, посвідченого Четвертою запорізькою державною нотаріальною конторою 15.12.2000 року за реєстром №1-1667 складений на ім»я ОСОБА_5 належить ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з нотаріальної контори матеріалів спадкової справи.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Зазначені норми чинного законодавства , дають суду підстави дійти до висновку, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки матеріали спадкової справи мають значення для повного та об»активного розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 137ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори ( м. Запоріжжя, вул. Шкільна, 50) засвідчені належним чином копії матеріалів спадкової справи № 168/2016 , відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого 22 травня 2016 року

Зобов»язати Четверту Запорізьку державну нотаріальну контору у п»ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду надати витребувані документи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.08.2017
Справа №487/3381/17 22.08.2017
Провадження №22-ц/784/1967/17
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/3381/17
Провадження № 22-ц/784/1967/17
У Х В А Л А

2017 року, серпня місяця, 22 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) Прокопчук Л.М.

2) Царюк Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Козаченка В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4, представника ОСОБА_5, на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 серпня 2017 року на 08-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача та його представника.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 513/1015/15-ц
Провадження № 2-во/513/13/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 серпня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Заяву обгрунтувала тим, що 05 листопада 2015 року Саратським районним судом було постановлено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, яким позов було задоволено. При ухвалені рішення судом було допущено описку, в резолютивній частині рішення невірно було зазначено імя неповнолітньої особи - замість «Ганною» судом зазначено «Ганню» У зв'язку з чим, заявник просила виправити допущену описку.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник Надеждинської сільської ради Саратського району, у судове засідання не прибув. Неприбуття зазначених осіб у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи №513/1015/15-ц (а.с.44-45) вбачається, що 05 листопада 2015 року Саратським районним судом Одеської області ухвалене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. В резолютивній частині рішення ім'я неповнолітньої зазначено "Ганню", замість вірного "Ганною".

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

заяву задовольнити. Виправити описку у рішенні Саратського районного суду Одеської області від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом, вказавши в резолютивній частині рішення суду імя неповнолітньої особи - «Ганною».

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Провадження № 2/522/8829/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року о 11:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Справа № 462/2808/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Андрушко Я.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 кошти на відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 9305 грн. та 2500 грн. моральної шкоди, 1459,20 грн. витрат, повязаних з проведенням експертного дослідження, а всього 13264,20 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 по 121,80 грн. судового збору та 782,93 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.