overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1529/17
провадження № 2/527/721/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 30 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 747/467/17
Провадження№ 2/747/239/17
У Х В А Л А

11.08.2017 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 28.07.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 11.00 год. 11 серпня 2017 року та направлено сторонам по справі судові виклики за зазначеними в позовній заяві адресами.

В судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відомості про вручення відповідачу ОСОБА_2 судового виклику в матеріалах справи на момент проведення судового засідання відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Поскільки у матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судового виклику та матеріалів, тобто відповідач по справі ОСОБА_2 не вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, тому його проведення необхідно відкласти.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 11.00 год. 30 серпня 2017 року.

Про відкладення повідомити сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 129/2197/17
Провадження по справі № 2/129/783/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 09.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 14.10.2017 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 620/483/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

08.08.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/483/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 28.08.2017 р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Бойко Г.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2017 року Провадження №2/425/386/17

Справа №425/1335/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок скоєння злочину, -

встановив:

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у викладені доводів сторін, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, внаслідок скоєння злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня вулиця Радянська)АДРЕСА_1, відшкодування моральної шкоди в розмірі 23461,74 гривень (Двадцять три тисячі чотириста шістдесят одна гривня 74 копійки).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня вулиця Радянська)АДРЕСА_1, відшкодування моральної шкоди в розмірі 4461,74 гривень (Чотири тисячі чотириста шістдесят одна гривня 74 копійки).

В частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 майнової шкоди у сумі 155260,16 гривень відмовити.

В частині стягнення з ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 в сумі 36538,26 гривень та на користь ОСОБА_2 в сумі 25538,26 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, на користь Держави (стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 1280,00 гривень (Одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Провадження №2/219/288/2017
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новолуганської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

На підставі ухвали суду від 24 листопада 2016 року було направлено судове доручення до компетентного суду ОСОБА_2 Федерації для надання відомостей щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який помер 07 лютого 2013 року в м. Новозибков Брянської області Росія, місце державної реєстрації Відділ ЗАГС м.Новозибкова управління ЗАГС Брянської області, актовий запис про смерть №71.

Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу ОСОБА_2 Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

02 серпня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла відповідь іноземного суду іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

За таких обставин провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі відновити, призначивши розгляд справи в судовому засіданні на 29 серпня 2017 о 09 годині 00 хвилин в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, кім.302, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 362/3546/17
Провадження № 2/362/2110/17
У х в а л а

"01" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 30.08.2017 року на 09-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Унікальний номер справи 333/4582/17
Номер провадження 2/333/2213/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 08 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської Ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської Ради по Комунарському району про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 28 вересня 2017 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 752/7210/17
Провадження № 6/752/436/17
У Х В А Л А

про виправлення помилки

07.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.ок.Управління та експуатація нерухомості" про виправлення помилки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:

06 квітня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за заявою ТОВ "Поряд.ок.Управління та експуатація нерухомості" був виданий судовий наказ, виправлений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2015 р. по 31.01.2017 р. в розмірі 28 426 грн. 94 коп., інфляційне збільшення в розмірі 5 423 грн. 29 коп., 3% річних в розмірі 900 грн. 29 коп., пеню в розмірі 11 899 грн. 19 коп, а всього 46 650 грн. 31 коп.

03 серпня 2017 року ТОВ "Поряд.ок.Управління та експуатація нерухомості" звернувся в суд з заявою про виправлення помилки у судовому наказі. Зазначає, що у тексті допущена арифметична помилка, оскільки зазначена сума заборгованості у розмірі 46 650 грн. 31 коп., проте необхідно вказати 46 649 грн. 71 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному рішенні.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом було допущено арифметичну помилку в тексті судового наказу, а саме зазначена сума заборгованості у розмірі 46 650 грн. 31 коп. замість 46 649 грн. 71 коп.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, вбачається необхідність виправлення помилки у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поряд.ок.Управління та експуатація нерухомості" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, а самеу тексті судового наказу замість суми «46 650 грн. 31 коп.» зазначити «46 649 грн. 31 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 545/1880/17
Провадження № 2/545/1263/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 31.07.2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 07.08.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Супрунівської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 08.08.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08. 2017 року о 14-30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 17.08.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0503/8361/2012
Провадження №2/219/3489/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

відповідача ОСОБА_1І,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 кредит»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди завданої злочином,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 кредит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справа за його відсутності.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати: 1) у позивача оригінал кредитного договору №81/09 від 10 вересня 2003 року, оригінал договору про внесення змін №20 від 08 вересня 2004 року; докази отримання згоди ОСОБА_1, як майнового поручителя, щодо його погодження із внесенням змін до кредитного договору згідно до договору про внесення змін №20 від 08 вересня 2004 року; оригінал договору застави майнового поручителя №153-81/09 від 10 вересня 2003 року; з Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальні справи щодо ОСОБА_1 №1-25/2011 та щодо колишнього директора ТОВ «Торговий дім Ренесанс» ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні.

Суд, розглянувши матеріалисправи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, а справа відкладенню для необхідності забезпечення явки у судове засідання учасників провадження.

На підставі статей ст.137, ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 14-00 години 06 жовтня 2017 року.

2.Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі задовольнити: витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 кредит»: оригінал кредитного договору №81/09 від 10 вересня 2003 року, оригінал договору про внесення змін №20 від 08 вересня 2004 року; докази отримання згоди ОСОБА_1, як майнового поручителя, щодо його погодження із внесенням змін до кредитного договору згідно до договору про внесення змін №20 від 08 вересня 2004 року; оригінал договору застави майнового поручителя №153-81/09 від 10 вересня 2003 року; з Артемівського міськрайонного суду Донецької області кримінальні справи щодо ОСОБА_1 №1-25/2011 та щодо колишнього директора ТОВ «Торговий дім Ренесанс» ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська