Провадження №6/760/387/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

встановив:

В липні 2017 року Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Посилається на те, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження №18842706, яке відкрито на підставі виконавчого листа №2-318 від 13 лютого 2008 року, виданого Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини.

23 квітня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Розпорядженням державного виконавця виконавчий лист було направлено до Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 3, де працював боржник.

20 квітня 2017 року на запит державного виконавця Тролейбусним ремонтно-експлуатаційним депо № 3 було підтверджено звільнення боржника відповідно до наказу №15-п від 26 січня 2015 року.

Під час перевірки державним виконавцем на підприємстві особистої справи боржника було встановлено, що оригінал виконавчого листа відсутній, про що було складено акт.

При перевірці книг вхідної кореспонденції відділу було встановлено, що виконавчий лист №2-318 до виконавчої служби повернутий не був

За наслідками оглядової перевірки матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист відсутній, будь-яка інша інформація щодо боржника також відсутня.

Виходячи з цього та в зв'язку з неможливістю подальшого виконання рішення суду, просить задовольнити подання.

Просить розглянути справу без участі свого представника.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 370 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

З подання виконавчого органу вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст.ст.368, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :