Справа № 751/2418/17 Провадження № 22-ц/795/1618/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Цибенко І. В. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна лізингова компанія «Ленд-Ліз» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2017 року заяву ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнській фінансовий союз» від 29 червня 2016 у справі за позовом ТОВ «УЛК «ЛЕНД ЛІЗ» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що у договорі фінансового лізингу він зазначив адресою для листування АДРЕСА_1, але за вказаною адресою він не отримував рішення третейського суду, тобто суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності підстав для поновлення строку на оскарження рішення третейського суду. Особа, яка подала апеляційну скаргу , вказує на те, що рішення третейського суду було направлено за адресою реєстрації, за якою він не проживає з 2005 року. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що на зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 91) стоїть не його підпис, тобто працівник поштового зв'язку вручив рекомендований лист не члену родини.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 8-5/2/16 та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 29 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ТОВ "УЛК "Ленд-Ліз" заборгованість за договором фінансового лізингу в сумі 356 599. 94 грн.

Постановляючи ухвалу про залишення заяви без розгляду, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_5 отримав рішення третейського суду 08 липня 2016 року, з заявою про скасування рішення третейського суду звернувся в квітні 2017 року та не навів поважних причин для поновлення строку на оскарження рішення третейського суду.

Проте, з таким висновком не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Як вбачається з договору фінансового лізингу від 28 березня 2011 року, ОСОБА_5 адресою для листування зазначив АДРЕСА_1.

Матеріали третейської справи № 8-5/2/16 не містять доказів про те, що копія рішення третейського суду від 29 червня 2016 року направлялася ОСОБА_5 за вказаною ним для листування адресою.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження рішення третейського суду не є обґрунтованим, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2017 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: