overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 560/345/17 Доповідач -Ковальчук Н.М.
Провадження № 22-ц/787/1397/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Григоренка М.П.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою його представником - ОСОБА_4 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:15 год. 30 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Боймиструк С.В.

Григоренко М.П.
Справа№ 346/3605/17
Провадження № 2/346/1755/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.10.2017 року о 11:45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 357/8976/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко, 26» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, а також перебування судді у вересні 2017 року у відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко, 26» про відшкодування збитків, завданих внаслідок залиття приміщення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя А. Ю. Цуранов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2625/17
Провадження № 22-ц/792/1639/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2017 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2017 року в задоволені позову управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2017 року подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт вказував, що 4 липня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний ж текст рішення суду апелянтом було отримано 24 липня 2017 року, про що свідчить відмітка вхідного штампу управління в нижньому правому куті супровідного листа до оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи вищевказані обставини, а також положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2017 року поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору апелянт звільняється на підставі п. 18 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (зі змінами до Закону № 1774 - VIII від 06.12.2016).

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2017 року задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 345/2888/17
Провадження № 2/345/1417/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09.15 год. 23.08.2017 р. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.08.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 472/758/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

В заяві заявник клопоче про витребування від Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 134/2014, зареєстрованої після смерті ОСОБА_2, померлої 07.07.2013 року в смт. Веселинове Миколаївської області.

Для повного всебічного і повного розгляду справи суд вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду на 13.09.2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, а саме заявника, заінтересовану особу.

5. Клопотання заявника задовольнити та витребувати від Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи № 134/2014, зареєстрованої після смерті ОСОБА_2, померлої 07.07.2013 року в смт. Веселинове Миколаївської області, про що 11 липня 2013 року складено відповідний актовий запис №72 та видано свідоцтво про смерть серії І-ФП №184290.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3755/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 годин 10 хвилин 28 серпня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 426/393/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року ,

Сватівський районний суд Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В проваджені судді Сватівського районного суду Луганської області Половинки В.О. знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

На адресу суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача, оскільки 31 травня 2017 року між Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівоі-продажу прав вимог за кредитом №2, де відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №6079-025/08Р від 10.06.2008 року.

Відповідно до ст.37 ЦПК УкраїниУ разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та зобовязати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надати розрахунок суми заборгованості, яка зазначена в позовних вимогах, а саме: - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту з 11.07.2014 по 17.11.2016 року; -розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків з 11.09.2014 по 17.11.2016 року.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.37, 210 ЦПК України

постановив:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Призначити справу до розгляду на 08 вересня 2017 року на 14-30 годину та викликати сторони по справі.

Зобовязати ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надати розрахунок суми заборгованості, яка зазначена в позовних вимогах, а саме: - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту з 11.07.2014 по 17.11.2016 року; -розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків з 11.09.2014 по 17.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/9895/15-ц Головуючий суддя І інстанції Боговський Д. Є.
Провадження № 22-ц/790/5429/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено

09 серпня 2017 року на зазначене рішення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав апелянтом не наведено мотивування апеляційної скарги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Разом з тим, апеляційна скарга представників позивача не містить пояснень щодо незаконності і (або) необґрунтованості оскаржуваного рішення суду.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 346/3774/17
Провадження № 2/346/1830/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14.09.2017 року о 11.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 676/2156/17
Номер провадження 2/676/1423/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Відділ Держгеокадастру у Кам"янець- Подільському районі Хмельницької області, Гуменецька сільська рада Кам"янець-Подільського району Хмельницької області , про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку та сертифікатів на право на земельну ділянку (пай) ,-

В С Т А Н О В И В :

При винесені ухвали суду від 23 травня 2017 року про повернення даної позовної заяви позивачам Кам'янець-Подільським міськрайонним судом було допущено описку у написанні дати, вказано "23 березня 2017 року" замість "23 травня 2017 року". Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України .

Суд вважає, щовказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою

осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у написанні дати винесення ухвали, вказати "23 травня 2017 року" замість "23 березня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4