overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6671/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовпа компанія «Довіра та гарантія», третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, відповідно до якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищезазначених вимог, позивачем не надано копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Тому, позивачу необхідно надати копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовпа компанія «Довіра та гарантія», третя особа : ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6998/17
Головуючий у першій інстанції Тарасов А. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору про надання юридичних послуг, відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 26 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

ОСОБА_3 /позивач-апелянт/ -АДРЕСА_5

ОСОБА_6 /представник апелянта/ - 65063 АДРЕСА_1

ОСОБА_4 /відповідач/- 65072 АДРЕСА_2

АДРЕСА_6 (офіс)

ОСОБА_5 /відповідач/ - 65007 АДРЕСА_3

АДРЕСА_7

65029 АДРЕСА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 509/2997/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської обл., ОСОБА_2 про звільнення майна з під арешту , -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року позивач звернула ся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд звільнити нерухоме майно з під арешту . 15 серпня 2017 року під час відкриття провадження позивачем були усунені недоліки .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеської обл., ОСОБА_2 про звільнення з під арешту .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2017 року о 09:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 01 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

18 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2017 року о 09 год. 50 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 2/593/367/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Курянівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курянівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про надання додаткового строку на прийняття спадщини, і призначити її до розгляду на 09 год. 15 хв. 29 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2017 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 216/2789/17
провадження № 2/216/1818/17
У Х В А Л А

31 липня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: 1) згідно п. 17 постанови ПВСУ № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України" при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину, той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом, а позивачем не надано доказів де та з ким проживає та у кого з батьків перебуває на утриманні малолітня дитина;2) з тексту позову не убачається чи працюють сторони по справі, який отримують дохід.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення аліментів, - залишити без руху, надати позивачу строк до 23 серпня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа №333/4833/17
Провадження №2-о/333/385/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4833/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту народження.

Автоматизованою системою розподілу справ між суддями наведену вище справу призначено до розгляду судді Кругліковій А.В.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/4833/17 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Комунарський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області про встановлення факту народження.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити справу №333/4833/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2017 року о/об 11 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати заінтересованій особі подати до суду письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Дата документу 15.07.2017 Справа № 2-н-4817/11
У Х В А Л А

іменем україни

15 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву ТОВ «Полтаваз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває заява ТОВ «Полтаваз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі № 2н-4817/11.

Представник ТОВ «Полтаваз збут» 31.07.2017 року надав клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Полтаваз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» по справі № 2н-4817/11- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа №: 398/417/17
провадження №: 2-о/398/68/17
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 3 кв. 5 в м. Олександрія Кіровоградської області та призначення опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3..

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.02.2017 року провадження по справі було зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу.

18 серпня 2017 до суду повернулися матеріали цивільної справи з КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» з висновком судово-психіатричного експерта №364 від 11.08.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховую викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи 08.09.2017 року о 10 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 347/1058/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

за участю: позивачки: ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

...............................................................................................................................................................

На підставі наведеного, ст. ст. 141, 180, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства", ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 1700 гривень щомісячно і не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з дня подачі позову, а саме із 09.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, 640,00 гривень судового збору до державного бюджету надходжень: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21.08.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа №464/8510/15-ц
пр № 2/464/265/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 602/25-022 від 30.01.2008р. в сумі 45 036,69 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2015р. еквівалентно 972 267,80 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 602/25-022 від 30.01.2008р. в сумі 45 036,69 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2015р. еквівалентно 972 267,80 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 14 584,02 грн.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення Сихівським районним судом м.Львова цивільної справи № 464/5134/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою, оскільки вирішення заявленого позову неможливе до розгляду зазначеної справи.

У звязку з неявкою сторін, інших учасників судового процесу та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, з огляду на те, що предметом даного позову є виконання зобовязань за договором поруки, чинність якого опорються відповідачем в іншій справі, відтак, вирішення даного позову до розгляду цивільної справи № 464/5134/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою є неможливим, а тому провадження в даній справі слід зупинити до вирішення вказаної справи.

Керуючись ст.197, п.4 ст.201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задоволити.

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 464/5134/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання поруки припиненою.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/165/17 Номер провадження 22-ц/786/1438/17Головуючий у 1-й інстанції Горошко А. М. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., АБРАМОВА П.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_3, нотаріуса Київського міського округу м. Київ МАРІНОВОЇ ЛЮДМИЛИ СЕРГІЇВНИ про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 14.03.2016 року на майбутнє та скасування його державної реєстрації .

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

При комп'ютерному наборі описової та резолютивної частини ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року, у справі допущена явна описка.

Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13:30 год. 22.08.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С.Ю. МАРТЄВ

Л.М. ХІЛЬ

П.С. АБРАМОВ
Справа № 219/6569/17
Провадження № 2/219/3400/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на користь малолітньої дитини: сина ОСОБА_3, 20.04.2009року народження, щомісячно у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів відповідача до досягнення ним повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 01.09.2017 року на 08.50 годин.

Представнику позивача у судове засідання надати оригінали документі, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Харченко.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 158/2071/17
Провадження № 2-о/0158/92/17 Рядок статзвіту № 3
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жорнищенська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жорнищенська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною.

Провести судове засідання 05 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич