Справа № 161/8395/17
Провадження № 2/161/2834/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача - Бойка Ю.А.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, заявою про уточнення підстав позову на обґрунтування вказавши, що за результатами проведених у 2010-212 роках через ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» спеціалізованих аукціонів за грошові кошти №№ 109, 111, 114, які підтверджені відповідними витягами з протоколів аукціонної комісії відповідачем ОСОБА_2 було придбано 2000 штук акцій ПАТ «Будівельно-монтажне управління 20» та 475 штук акцій ВАТ «Генічеський машинобудівний завод». За результатами вказаних аукціонів позивачем були видані розпорядження № 00004-р від 14.12.2010 р, № 00004-р від 01.09.2011 р., № 00005-р від 01.09.2011 р. № 00001-р від 22.02.2012 р. та № 00002-р від 22.02.2012 р., якими керівників вищезазначених товариств разом з реєстроутримувачем зобов'язано внести зміни до реєстрів власників цінних паперів ПАТ «Будівельно-монтажне управління 20» та ВАТ «Генічеський машинобудівний завод», а саме зменшити державну частку на кількість придбаних відповідачем акцій кожного з товариств. Відповідач не здійснив оформлення права власності на придбані ним акції вищезазначених підприємств, що підтверджується планами розміщення акцій цих підприємств. Отже, враховуючи той факт, що власником цих акцій до теперішнього часу є позивач Регіональне відділення, останнє вважає, що має право на визнання за ним права власності на цінні папери відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України. Просить суд визнати право власності за державною в особі регіонального відділення Фонду державного майна у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на 2000 штук акцій ПАТ «Будівельно-монтажне управління 20»; визнати право власності за державною в особі регіонального відділення Фонду державного майна у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі на 475 штук акцій ВАТ «Генічеський машинобудівний завод»; стягнути з відповідача понесені ним судові ви трати по сплаті судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав зазначених у позовній заяві. Крім того, представник позивача зазначив, що правовою підставою набуття позивачем права власності, на придбані ОСОБА_2 цінні папери, є набувальна давність.

Відповідач ОСОБА_2 його представник позов не визнали, суду пояснили, що передбачених законом підстава для визнання за позивачем права власності на придбані ним (відповідачем) цінні папери немає. Він своєчасно звернувся до реєстроутримувача ТОВ «Таліон» щодо внесення відомостей про його право власності на придбані цінні папери. Ніякі додаткові дії закон від цього не вимагає. Обгрунтованих причин невиконання своїх розпоряджень реєстроутримувачем позивачем не надано. Просить суд у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Аналогічне положення міститься і у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок».

Цивільний кодекс України не визначає момент виникнення права власності на цінні папери та момент переходу прав на нього.

Стаття 4 Закону «Про цінні папери та фондовий ринок» врегульовує перехід прав на цінні папери та прав за цінними паперами. Зокрема, до особи, яка набула право на цінний папір, одночасно переходять у сукупності всі права, які ним посвідчуються (права за цінним папером), крім випадків, установлених законом або правочином. Обмеження прав на цінні папери або прав за цінними паперами може бути встановлено тільки у випадках і в порядку, передбаченими законом. Права на цінний папір та права за цінним папером на пред'явника, що існує в документарній формі у паперовому вигляді, переходять шляхом вручення такого цінного папера іншій особі. Права на іменний цінний папір та права за іменним цінним папером переходять до іншої особи у поряд ку, встановленому законодавством про депозитарну систему України. Право власності на ордерний цінний папір переходить іншій особі шляхом вчинення на ордерному цінному папері передавального напису (індосаменту). Індосамент може бути бланковим - без зазначення особи, стосовно якої повинні бути виконані зобов'язання, або ордерним - із зазначенням такої особи.

Особливості переходу прав на цінні папери та прав за цінними паперами встановлюються Національною комісією з цінних паперів і фондового ринку та правочином.

Проведення спеціалізованих аукціонів за грошові кошти через Державну акціонерну компанію «Національна мережа аукціонних центрів», на яких відповідачем ОСОБА_2 були придбані акції ПАТ «Будівельно-монтажне управління 20» та ВАТ «Генічеський машинобудівний завод», відбувалося у відповідності з Наказом Фонду Державного майна України від 09.08.2000 року № 1660 «Про затвердження Порядку проведення спеціалізованих аукціонів за грошові кошти через Державну акціонерну компанію «Національна мережа аукціонних центрів» (в редакції чинній на час проведення вказаних аукціонів).

Як слідує зі змісту розділу 6 «Підбиття підсумків аукціону» вищевказаного Порядку, за результатами аукціону складається зведений протокол.

Відповідно до п. 7.8 Порядку право власності на акції виникає у заявника з моменту затвердження підсумків аукціону наказом ДФМУ.

Зведений протокол про підсумки аукціону разом з додатком у вигляду протоколу результатів аукціону щодо окремого об'єкта з переліком переможців виконує функції договору купівлі-продажу акцій і є підставою для внесення власників акцій до реєстру акціонерів при документарній формі випуску цінних паперів, а при без документарній формі випуску цінних паперів - для переказу цінних паперів з рахунку органу приватизації на рахунок покупця у цінних паперах, відкритий з зберігача.

Підсумки аукціонів №№ 109, 111, 114 в ході яких ОСОБА_2 придбав акції ПАТ «Будівельно-монтажне управління 20» та ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» були затверджені наказами Фонду державного майна України № 1808 від 02.12.2010 року, № 1192 від 11.08.2011 року, № 1867 від 20.12.2011 року відповідно.

Таким чином, ОСОБА_2 став власником акцій з часу винесення Фондом державного майна України вищевказаних наказів про затвердження підсумків аукціонів.

На час проведення вищевказаних аукціонів акції ПАТ «Будівельно-монтажне управління 20» та ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» існували у документарній формі.

Судом встановлено, що за результатами проведених у 2010-212 роках через ДАК «Національна мережа аукціонних центрів» спеціалізованих аукціонів за грошові кошти №№ 109, 111, 114, які підтверджені відповідними витягами з протоколів аукціонної комісії відповідачем ОСОБА_2 було придбано 2000 штук акцій ПАТ «Будівельно-монтажне управління 20» та 475 штук акцій ВАТ «Генічеський машинобудівний завод» (а.с. 5-9).

За результатами вказаних аукціонів Регіональним відділенням по Херсонській області Фонду державного майна України були видані розпорядження № 00004-р від 14.12.2010 р, № 00004-р від 01.09.2011 р., № 00005-р від 01.09.2011 р. № 00001-р від 22.02.2012 р. та № 00002-р від 22.02.2012 р. (а.с. 10-14), якими керівників вищезазначених товариств разом з реєстроутримувачем зобов'язано внести зміни до реєстрів власників цінних паперів ПАТ «Будівельно-монтажне управління 20» та ВАТ «Генічеський машинобудівний завод», а саме зменшити державну частку на кількість придбаних відповідачем акцій кожного з товариств.

До теперішнього часу реєстроутримувачем ТОВ «Таліон» відомості щодо ОСОБА_2, як власника акцій, до реєстру акціонерів не внесені.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно зі ст.ст. 2, 318 Цивільного кодексу України держава визнана одним із суб'єктів права власності в Україні.

У відповідності до ст. 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Статтею 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Дана стаття визначає ознаки володіння, які є необхідними для набуття права власності на річ за набувальною давністю, а саме: володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, інакше кажучи, обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву стосовно правомірності набуття майна; встановлення характеру володіння (добросовісне і недобросовісне) при виникненні спору здійснюється судом з урахуванням обставин справи, з якої виникло володіння чужою річчю; володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним; володіння має бути безперервним упродовж визначених законом строків (для нерухомого майна - упродовж 10 років, а для рухомого майно - 5 років).

Відтак, суттєвим для виникнення права власності за набувальною давністю, крім безперервного відкритого володіння упродовж п'яти років рухомим майном, є встановлення обставин добросовісного заволодіння таким майном у розумінні приписів ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, тобто коли особа не знала і не могла знати, що вона заволоділа чужим майном.

Таким чином, на думку суду, позивачу Регіональному відділенню Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було достеменно відомо, що вказані ним акції є чужою річчю - спірне майно належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, вказаним майном позивач не заволодів та не користується, а тому передбачені законом підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно за набувальною давністю відсутні.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст.16, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська