Справа № 569/3309/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника філії -Рівненського обласного управління АТ " Ощадбанк" про виправлення опискив ухвалі Рівненського міського суду від 27.07.2017 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

Начальник філії -Рівненського обласного управління АТ " Ощадбанк" звернувся до Рівненського міського суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 27.07.2017 р.

Ухвалою Рівненського міського суду від 27.07.2017 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, задоволено, ухвалено скасувати постанову державного виконавця Рівненского міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 03 лютого 2017 року про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1, винесену в межах виконавчого провадження № 48516810. Заходи зебазпечення виконання постанови скасовано, зобов'язано повернути описане майно - автомобіль НОМЕР_1 від визначеного зберігача ОСОБА_2, повернувши його ОСОБА_1 В поданій до суду заяві начальник філії -Рівненського обласного управління АТ " Ощадбанк" зазначив, що в вищезазначеній ухвалі в описовій частині вказано прізвище зберігача ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а в резолютивній частині вказано зберігачем ОСОБА_2 Дані посилання є невірними та містять описки, які унеможливлюють належне виконання ухвали. Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність заявника.

Так, з матеріалів справи № 569/3309/17 вбачається, що в поданій до суду 28.02.2017 р. скарзі ОСОБА_1 вказане імя зберігача майна гр-на ОСОБА_2

Крім того, з копії постанови про опис та арешт майна від 03.02.2017 р. , яка була долучена до матеріалів справи , вбачається, що в п.3 прізвище зберігача написано нерозбірливо, в п.5 вказано "ОСОБА_2М."

З оглянутої копії паспорту, долученої до заяви про виправлення описки, підтверджується, що імя зберігача «Бочковський Юрій Михайлович». Таким чином, враховуючи, що при подачі скарги скаржником ОСОБА_1 була допущена описка в написанні прізвища зберігача, суд прийшов до висновку, що в ухвалі Рівненського міського суду від 27.07.2017 р. була допущена описка у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, яка підлягає виправленню із зазначенням імені зберігача "Бочковський" замість "Бучинський", "Бачинський" та "Бучковський".

Вважаючи на викладене, керуючись ст. 210,219, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву начальника філії -Рівненського обласного управління АТ " Ощадбанк"

задовольнити.

Внести виправлення у 2,11 абзацах мотивувальної частини та 2 абзаці резолютивної частини ухвали Рівненського міського суду від 27.07.2017 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, де замість "Бучинський", "Бачинський" та "Бучковський" вказати "Бочковський".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас