Справа № 654/1907/17
Провадження № 2/654/854/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2006. Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_5, 03.12.2012 р. н., який проживає разом з матірю. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя та сімейні обовязки, подружні відносини між ними припинені. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб та залишити проживати з нею сина.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити його з підстав, викладених в тексті позовної заяви, просила строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу бажає залишити за собою шлюбне прізвище «Желєзняк».

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони 07 липня 2006 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області складено відповідний актовий запис за №67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КГ №009949, виданим 07.07.2006.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_5, 03.12.2012 р. н., який проживає разом з матірю.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_4, 19.08.1980 р. н. та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Цегельнікова) ОСОБА_6, 16.08.1981 р. н., зареєстрований 07 липня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №67 розірвати.

Залишити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, 03.12.2012 р. н. з матірю ОСОБА_3.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_1