Справа № 265/600/17
Провадження № 2/265/584/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1, діючи від свого імені, а також від імені та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_4 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації. В обґрунтування позову посилалася на те, що є власником 2/5 частини квартири АДРЕСА_1. Її неповнолітні доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками по 1/5 частини вказаної квартири кожна. Решта житла у вигляд 1/5 частини на праві власності належить відповідачеві ОСОБА_4 На даний час ОСОБА_4 у квартирі не проживає, особистих речей у ній не має. Вважаючи, що частка відповідача ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності є незначною, просила припинити право власності останньої на 1/5 частину квартири, визнавши право власності на вказану частку за собою, а також стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію з урахуванням ринкової вартості її частки.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, надавши суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, яку просять визнати, а провадження у справі - закрити. Розгляд справи просили здійснювати у їх відсутність.

Відповідно до ст.ст. 31 ч. 3, 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду, що може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок - на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно із представленою завою про затвердження мирової угоди сторони дійшли до наступного:

1)Відповідач ОСОБА_4 згодна відмовитися від свого права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя, належного їй на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 25.02.2009, на користь позивача ОСОБА_1;

2)Відповідач ОСОБА_4 згодна прийняти від позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 52000 (пятдесят дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя, належної ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 25.02.2009;

3)Позивач ОСОБА_1 згодна прийняти у власність від відповідача ОСОБА_4 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя, належну їй на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 25.02.2009, та в рахунок відшкодування вартості вказаної частки нерухомого майна сплатити на користь відповідача ОСОБА_4 грошову компенсацію у сумі 52000 (пятдесят дві тисячі) гривень;

4)Відповідач ОСОБА_4 зобовязується у триденний термін після затвердження даної мирової угоди судом виселитися з квартири, звільнити квартиру від своїх речей та майна, знятися з реєстрації та сплатити усі борги зі сплати комунальних послуг, а також передати позивачеві ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей.

5)Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 погодили, що будь-які судові витрати, які були понесені позивачем під час розгляду даної справи і складаються з витрат на оплату судового збору, витрат на проведення будівельно-технічної експертизи тощо, відносяться за рахунок позивача та відшкодуванню на її користь за рахунок відповідача не підлягають;

6)Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена за взаємним та вільним волевиявленням, наслідки укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, їм розяснені та є зрозумілими.

Дослідивши зміст представленої суду мирової угоди сторін у спорі, суд вважає, що її умови відповідають їх інтересам, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи законні інтереси інших осіб, а тому мирова угода підлягає визнанню і затвердженню.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 31, 175, 205 ч. 1 п. 4 ст. 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати і затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1, з одного боку, та відповідачем ОСОБА_4, з іншого, за умовами якої:

1)Відповідач ОСОБА_4 згодна відмовитися від свого права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя, належного їй на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 25.02.2009, на користь позивача ОСОБА_1;

2)Відповідач ОСОБА_4 згодна прийняти від позивача ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 52000 (пятдесят дві тисячі) гривень в рахунок відшкодування вартості 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя, належної ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 25.02.2009;

3)Позивач ОСОБА_1 згодна прийняти у власність від відповідача ОСОБА_4 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 в Лівобережному районі міста Маріуполя, належну їй на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 25.02.2009, та в рахунок відшкодування вартості вказаної частки нерухомого майна сплатити на користь відповідача ОСОБА_4 грошову компенсацію у сумі 52000 (пятдесят дві тисячі) гривень;

4)Відповідач ОСОБА_4 зобовязується у триденний термін після затвердження даної мирової угоди судом виселитися з квартири, звільнити квартиру від своїх речей та майна, знятися з реєстрації та сплатити усі борги зі сплати комунальних послуг, а також передати позивачеві ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей.

5)Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_4 погодили, що будь-які судові витрати, які були понесені позивачем під час розгляду даної справи і складаються з витрат на оплату судового збору, витрат на проведення будівельно-технічної експертизи тощо, відносяться за рахунок позивача та відшкодуванню на її користь за рахунок відповідача не підлягають;

6)Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена за взаємним та вільним волевиявленням, наслідки укладення мирової угоди, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 206 ЦПК України, їм розяснені та є зрозумілими.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про припинення права власності та стягнення грошової компенсації закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ________________________