overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2017 року Справа № 2н/337/322/2017р.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 6, 258, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Г. Кучерук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 747/496/17
Провадження № 2/747/255/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15.08.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Чернецької сільської ради, треті особи відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Талалаївська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 12.00 год. 31 серпня 2017 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців та із відділу у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області відомості про вартість земельної частки (паю) на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 31 серпня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 рокуСправа № 322/833/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Новомиколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області;

Служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області;

ОСОБА_2;

ОСОБА_3,

про: надання права на шлюб,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

02.08.2017 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- постановити судове рішення, яким надати заявникові, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- зобовязати Новомиколаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєструвати їх шлюб у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/833/17 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 22 серпня 2017 року о 14год. 00хв.

3. Зобовязати заявника, надати у судове засідання для огляду та дослідження наявні оригінали документів, копії яких додано до заяви.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Провадження № 2/752/4430/17
У Х В А Л А

07.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 10 жовтня 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/6338/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1332/2017
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П., Василишин Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 березня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

22 серпня 2017 року на 11.15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин

Л.В. Василишин
Справа № 219/7363/17
Провадження №2/219/3592/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 серпня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 91245,86 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України на адресу за місцем його останньої реєстрації.

Представник позивача до судового засідання не зявився, в позовній заяві зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 14 серпня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 132/2400/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Калинівської районної державної адміністрації, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить скасувати розпорядження Калинівської районної державної адміністрації № 133 від 25.03.2008 року та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження Калинівської районної державної адміністрації, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 серпня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2017 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту приналежності документів та зарахування стажу роботи,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту приналежності документів та зарахування стажу роботи.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статті 106 КАС України та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту приналежності документів та зарахування стажу роботи.

Призначити судове засідання 26 жовтня 2017 року о 09:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, 3 поверх, каб.303.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропонується в строк до 26 жовтня 2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та витяг прав та обовязків, передбачених ст. ст. 49, 51 КАС України направити сторонам у справі, відповідачу та третім особам направити копію адміністративного позову та додатки до нього.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого судді Майдан С.І., при секретарі Кліментовській О.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
справа № 166/956/17
номер провадження 6/166/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Ратне 15 серпня 2017 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши подання Ратнівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

РВДВС звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Ратнівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Лях В.І.
Справа № 361/2243/17
Провадження № 2/361/1779/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину майна набутого подружжям під час шлюбу,

встановив:

Позов подано в порядку цивільного судочинства, тому питання про відкриття провадження вирішується за правилами і нормами, встановленими ЦПК України.

Позов було залишено без руху з наданням часу для усунення недоліків, зокрема для зазначення повних відомостей про всіх відповідачів та сплати судового збору у розмірі, попередньо визначеному судом у 8000 грн., оскільки позивачем не визначено ціну позову, а сплачена сума судового збору розрахована із явно заниженої вартості оспорюваного майна. Позивач не усунув недоліки, зазначені судом, не повністю сплатив судовий збір за всіма позовними вимогами майнового характеру.

Оскільки частково судовий збір сплачено, і частина позовних вимог за правилами про виключну підсудність територіально підсудна даному суду, то суд вважає можливим відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом з неусунутими недоліками, але у звязку з цим є необхідність у з'ясуванні тих позовних вимог, які оплачені судовим збором, і , відповідно, за якими має бути відкрито провадження та відбутись розгляд справи. Так само є необхідність у з,ясуванні питання щодо підсудності деяких позовних вимог даному суду, а також кола належних відповідачів та інших питань, передбачених статтею 130 ЦПК. Тому суд вважає необхідним призначити справу в попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.5 ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Справу призначити в попереднє судове засідання на 30 серпня 2017 року о 14-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3. В попереднє судове засідання викликати учасників процесу.

4. Надати позивачу час для сплати судового збору у повному обсязі за всіма вимогами. Розяснити, що у разі несплати судового збору, неоплачені судовим збором позовні вимоги вважатимуться такими, що неподані і будуть залишені без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії. Подання апеляційної скарги не зупиняє рух справи і її розгляд цим судом. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Селезньова
Справа № 357/6425/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. , при секретарі Вікторов О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне ірано-українське підприємство «Бегленд», третя особа: директор Товариства з обмеженою відповідальністю спільне ірано-українське підприємство «Бегленд» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

У відповідності до вимог ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного тексту рішення може бути відкладено не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити строк звернення до суду із даним позовом.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 82 від 17.06.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю спільне ірано-українське підприємство «Бегленд» в частині звільнення ОСОБА_1 з 20.06.2016 року у звязку із призовом на військову службу на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді мотальника Товариства з обмеженою відповідальністю спільне ірано-українське підприємство «Бегленд» з 21.06.2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільне ірано-українське підприємство «Бегленд» () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.06.2016 року по 01.06.2017 року в розмірі 41 792 грн. 80 коп., а також 1 000 грн. моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільне ірано-українське підприємство «Бегленд» в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6193/14-ц
Провадження 2/367/1127/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження

04 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря Кузнецової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Подільського району м. Києва, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання шлюбу недійсним та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач у вересні 2014 року звернувся до суду із даним позовом до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Подільського району м. Києва, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання шлюбу недійсним та визначення місця проживання дитини.

До суду від позивача надійшла заява з проханням закрити провадження по справі у звязку з його відмовою від позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по справі у звязку із відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Подільського району м. Києва, Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Київської області про визнання шлюбу недійсним та визначення місця проживання дитини.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3