АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1024/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 43 Соколишина Л. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року відхилено, а рішення суду залишено без змін..

24 травня 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду посилаючись на те, що в рішенні суду неправильно вказано її ім'я «ОСОБА_6», а правильне ім'я «ОСОБА_6». В зв'язку із цим просила роз'яснити рішення суду.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви по наступних підставах:

Пунктом 8 Постанови ВСУ від18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 215 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Згідно п. 13 вищезазначеної Постанови резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В заяві ОСОБА_6 вказує, що є незрозумілим в резолютивній частині ухвали, чия апеляційна скарга була відхилена та чи стосується дана ухвала заявника, як відповідача у справі при добровільному виконанні рішення, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення помилково зазначено ім'я «ОСОБА_6».

Таким чином, ухвала судді апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року щодо якої заявник просить надати роз'яснення, не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 221 ЦПК України підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :