overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/2629/17 Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.
Провадження № 22-ц/780/4058/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 49 15.08.2017
УХВАЛА

15 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу.

Всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга не була оплачена судовим збором, у зв'язку з чим ухвалою суду від 21 липня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору - 5 днів з моменту отримання ухвали.

26 липня 2017 року апелянт отримала ухвалу суду від 21 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15 серпня 2017 року відповідач не виконала вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв
Дата документу 11.08.2017 Справа № 554/6046/17
Провадження №2/554/3039/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду, головуючої судді Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники процесу не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справ. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Київський ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області.

Керуючись ст.ст.. 35,197 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Київський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області(36000, м. Полтава, вулиця Ватутіна,29).

Надіслати третій особі копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати пояснення на позов.

Викликати на 15 год. 00 хв. на 07 вересня 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа№751/6628/14
Провадження №6/751/860/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 156, 378 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», Перший відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Волинській області, про заміну сторони виконавчого провадження у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 серпня 2017 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 234/2626/17
Провадження № 2/234/3980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області у складі ОСОБА_1,

при секретарі- Містюкевич І.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Краматорське АТП-11410», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмвоса», третя особа: Виконком Краматорської міської ради, про визнання п.3.4.7 договору №8-2012 від 31.07.2012р. та п.3.4.7 договору №3-2012 від 31.07.2012р. на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Краматорське АТП-11410», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмвоса», третя особа: Виконком Краматорської міської ради, про визнання п.3.4.7 договору №8-2012 від 31.07.2012р. та п.3.4.7 договору №3-2012 від 31.07.2012р. на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування частково недійсним.

14 серпня 2017 року від позивача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч 1. п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

В звязку з чим, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Краматорське АТП-11410», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмвоса», третя особа: Виконком Краматорської міської ради, про визнання п.3.4.7 договору №8-2012 від 31.07.2012р. та п.3.4.7 договору №3-2012 від 31.07.2012р. на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування частково недійсним, залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Краматорське АТП-11410», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмвоса», третя особа: Виконком Краматорської міської ради, про визнання п.3.4.7 договору №8-2012 від 31.07.2012р. та п.3.4.7 договору №3-2012 від 31.07.2012р. на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування частково недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.К.Демидова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2107/17
Провадження № 2/723/2634/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, визнання права власності на спадщину за заповітом, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 23 серпня 2017 року.

Відповідачу по справі представнику Сторожинецької м/р в строк до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/967/17
Провадження № 2/321/431/2017
У х в а л а

11 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 132/2360/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черепашинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 446/970/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.08.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Відділ держгеокадастр у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, його представник ОСОБА_2, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить замінити заінтересовану особу Відділ держгеокадастр у Кам'янка-Бузькому районі на Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, справупросить розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує.

З відділу держгеокадастр у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області надійшов лист № 9-13-0,25-885/107-17 від 29.06.2017 р. в якому просить замінити даний відділ як сторону по справі на Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, оскільки даний відділ ліквідується як юридична особа публічного права і не вправі брати участь у справі як самостійний учасник.

Перевіривши матеріали справи, беручи до уваги лист відділу держгеокадастр у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області суд дійшов висновку, що потрібно провести заміну заінтересованої особи у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відтак, враховуючи надене, керуючись ст. 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

замінити заінтересовану особу Відділ Держземагенства у Кам'янка-Бузькому районі на Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про що повідомити зазначену юридичну особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/811/17
Справа №447/1785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.08.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

09.08.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: м. Миколаїв, вул.Мазепи, 29.

В судове засідання викликати сторони: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 671/1177/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В даному випадку, враховуючи вік дитини, заявник може звернутись в порядку наказного провадження про стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 713 грн. грн. 00 коп. (50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який на час подання заяви становить 1426 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки заявником заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити.

Зазначене не позбавляє заявника права звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу з зазначенням правильного розміру аліментів, які можуть бути стягнуті в порядку наказного провадження (п. 4 або п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), та права на звернення до суду в порядку позовного провадження у разі, якщо заявник бажає стягнення аліментів в іншому розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №487/6529/15-ц 14.08.2017
Провадження №22-ц/784/1766/17
Справа №487/6529/15-ц
Провадження №22-ц/784/1766/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визнання дій неправомірними, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обов'язку, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 серпня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа 729/860/17 2/729/461/17 р.
У Х В А Л А

15 серпня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 22.08.2017 року на 09:30 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: