Справа № 211/680/16-ц
Провадження № 2/211/117/17
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників третіх осіб: ОСОБА_3

ОСОБА_4

за відсутності:

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Криворізька міська рада, треті особи: ОСОБА_7, Криворізьке регіональне відділення інспекції державного архітектурно - будівельного контролю про визнання права власності на будинок, визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Криворізька міська рада, треті особи: ОСОБА_7, Криворізьке регіональне відділення інспекції державного архітектурно - будівельного контролю про визнання права власності на будинок, визнання незаконним державного акту про право власності на земельну ділянку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів, зазначивши, що представник відповідача ОСОБА_8 - ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що спірний будинок було збудовано за кошти відповідача, які остання змогла заощадити. Такі твердження представника, позивач вважає неправдивими, їх спростувати можуть відомості про отримування ОСОБА_9 заробітної плати та пенсії, а також про оплату комунальних платежів та відсутність субсидії. Отримати самостійно такі відомості він не може, тому просить суд їх витребувати у:

ПАТ «Укртелеком» (Центр телекомунікаційних послуг № 2, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30) відомості про розмір отримуваної ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, заробітної плати за період з 2000 року до звільнення ;

- з Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України (м. Кривий Ріг, вул. Я.Мудрого, 85 а) відомості про розмір отримуваної ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 пенсії з моменту призначення по 2009 рік включно;

- з ТОВ «Нова-ком» (м. Кривий Ріг, вул. Степана Кільги, 11) відомості про розмір комунальних платежів, сплачених ОСОБА_9 (м. Кривий Ріг, вул. Донецьке шосе, б. 61) за період з 2000 року по 2009 рік включно та відомості щодо наявності субсидії у цей період.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_10 клопотання про забезпечення доказів підтримала.

Представники третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання про забезпечення доказів та письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом , у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати ОСОБА_1 дійсно можуть спростувати пояснення представника відповідача або навпаки підтвердити, обставини які вони будуть підтверджувати підлягають доказуванню, безпосередньо стосуються заявлених вимог. Отримати самостійно вказані докази позивач не може, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування з:

- ПАТ «Укртелеком» (Центр телекомунікаційних послуг № 2, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 30) відомості про розмір отримуваної ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, заробітної плати за період з 2000 року до звільнення ;

- з Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного Фонду України (м. Кривий Ріг, вул. Я.Мудрого, 85 а) відомості про розмір отримуваної ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1 пенсії з моменту призначення по 2009 рік включно;

- з ТОВ «Нова-ком» (м. Кривий Ріг, вул. Степана Кільги, 11) відомості про розмір комунальних платежів, сплачених ОСОБА_9 (м. Кривий Ріг, вул. Донецьке шосе, б. 61) за період з 2000 року по 2009 рік включно та відомості щодо наявності субсидії у цей період.

Одночасно повідомляю, що відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11