overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/2442/16-ц
УХВАЛА

15 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Румілової Н.М.

за участю секретаря: Кіптіла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Залізнична рай адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребувати у Приватного нотаріуса ЛМНО ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 05.10. 2015 року.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що сторони судового розгляду не мають можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса ЛМНО ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 (79053, АДРЕСА_1) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, який помер 05.10. 2015 року.

Копію ухвали направити на виконання Приватному нотаріусу ЛМНО ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 (79053, АДРЕСА_1).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази слід повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження 2-с/243/23/2017
Справа243/6654/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

11 серпня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши матеріали цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року Словянським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного Комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці «Словянськтепломережа» видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по оплаті послуг с теплопостачання за період з 01.10.2012 по 01.06.2017 рр. в сумі 15496,14 грн., витрати від інфляційних процесів у сумі 6596,46 грн., 3 % річних у сумі 1102,16 грн. та витрати на оплату судового збору у сумі 800,00 грн.

10 серпня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 28.07.2017 року, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що копію судового наказу було отримано 05.08.2017 , коли отримала його копію поштою. Заявник вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість охоплює період з 01.10.2012 по 01.06.2017 роки, та у звязку з наведеним заявником пропущено строки звернення до суду про стягнення заборгованості за період з 01.10.2012 по 01.06.2014 рр.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 105, 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, 2.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 229/2039/17
Провадження № 4-с/229/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшла скарга ПАТ «Український бізнес банк», в якій заявник просить скасувати постанову державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження № 52605428, винести постанову про відновлення виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «Український бізнес банк» суми заборгованості у загальному розмірі 69663,54 грн., а також просить зобов'язати державного виконавця вчинити дії щодо виконання виконавчого листа Дружківського міського суду Донецької області від 30.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Український бізнес банк» залишку суми заборгованості за виконавчим листом у розмірі 25945,18 грн.

В судове засідання заявник ПАТ «Український бізнес банк» надав клопотання про залишення скарги без розгляду.

Суд вважає, що заява ПАТ «Український бізнес банк» підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

скаргу публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Т.Л.Панова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-633/2010
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Родовід банк» 15 серпня 2017 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1.

В своїй скарзі просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стагувачеві від 30 червня 2017 року по виконавчому провадженню № 36361642.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь в розгляді.

Керуючись ст. ст. 122, 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 9-00 год. 11 вересня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити субєкта оскарження, ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Державному виконавцю в термін до судового засідання надати копію матеріалів виконавчого провадження № 36361642 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» суми грошових коштів в розмірі 23259,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

15.08.2017
Провадження № 2-о/493/136/17
Справа 493/1528/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Балтський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки:

- не зазначені докази, що підтверджують факт, який просить встановити заявник;

- відсутні відомості, що підтверджують проживання заявника на території Балтського району Одеської області.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Балтський РВ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №278/1826/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2, про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна психіатрична лікарня № 1 ОСОБА_1 обласної ради звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам статей 119, 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу IV ЦПК України та статті 279 ЦПК України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 234, 279, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 14-10 год. 14 серпня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, про що повідомити заявника, прокурора та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 637/810/17 15.08.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Хакрівської обалсті про визнання права власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИВ :

3 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Недоліки, які були вказані позивачу в ухвалі від 7 серпня 2017 року усунуті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Шевченківського району Хакрівської обалсті про визнання права власності на нежитлову будівлю.

2Призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року о 10-15 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул. Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.
Справа №766/9846/17
УХВАЛА

15.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

26.06.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за заявою ТОВ «Херсонрегіонгаз» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2194,75 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право цивільне, суд вважає можливим, на підставі ст. 105-1 ЦПК України заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Судовий наказ № 766/9846/17-ц (н/п 2н/766/728/17) від 26.06.2017 року, виданий Херсонським міським судом Херсонської області за заявою ТОВ «Херсонрегіонгаз» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 592/8788/17
Провадження № 2/592/2289/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі № 592/8788/17, провадження №2/592/2289/17 графа 54.

2.Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

6.Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» довідку про заборгованість по заробітній платі позивача, у тому числі вихідну допомогу, середньоденну та середньомісячну заробітні плати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 309/2473/17
Провадження № 2/309/1521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні майном.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 18 серпня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/3801/17 Номер провадження 22-ц/775/1182/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Дундар І.О., Курило В.П.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2017 року - скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Справа № 375/1085/17
Провадження № 2/375/523/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

16.08.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 09.10.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3