АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2016 у справі за скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ягорлик», заінтересовані особи: заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гамбаль О.Є., Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2017 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2016 - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою встановлено, що викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення обставини, не є поважними, будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку апелянтом суду не було надано, а тому на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України, надано строк для усунення виявлених недоліків, а саме, апелянту необхідно було вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2016.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 22.06.2017, представником Відділу примусового виконання рішень до Апеляційного суду м. Києва поштою направлено заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій представник Відділу посилається на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та на рішення Європейського суду з прав людини відносно права на доступ до правосуддя, яке в свою чергу випливає з принципів міжнародного права, і забороняє відмову у правосудді та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист. Посилаючись на викладене просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2016.

Справа 755/16939/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/8116/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Однак, суддя не вважає за можливе поновити строк Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській областіна апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2016, оскільки апелянтом у заяві не зазначено жодних поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не долучено жодного документу чи доказу, як те передбачено ч.2 і 3 ст. 73 ЦПК України, а тому виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2017 недоліки апелянтом не усунуті.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що з моменту отримання повного тексту оскаржуваної ухвали суду та до моменту подання апеляційної скарги до суду першої інстанції минуло майже сім місяців, а тому, виходячи з принципів, розумності, справедливості, рівності учасників судового розгляду, а також враховуючи принцип правової визначеності, вказані апелянтом обставини, а саме посилання на доступ до правосуддя, не можуть вважатися поважними, у зв'язку з чим виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2017 недоліки апелянтом не є усунутими.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.2 ч.3 ст. 297 ЦПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.09.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: