overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/643/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 23.08.2017 року о 15.00 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
Справа № 710/388/17
Провадження № 2/710/589/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бараненко А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.ст. 105, 110, 112, ч.2 ст. 114 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 158, 212-215, ч.1 ст. 294 ЦПК України,

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований 02.09.2006 виконавчим комітетом Буртівської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис №3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 10.10.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші дані про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 26.09.2006, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду не відомі, судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Шлюб припиняється у день набрання законної сили даним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати для виконання до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що копію постанови в повному обсязі вони можуть отримати 22.08.2017.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа №409/1646/17
Пров.№2/409/774/17
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 01.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Позивачем для усунення недоліків, вказаних в ухвалі було надіслано у тому числі ухвалу Артемівського районного суду м. Луганська про відкриття провадження від 20 грудня 2010 року. Проте надана ухвала не є результатом розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Таким чином недоліки позивачем не було усунено.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивачки до суду не надходило.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 329/291/17
Провадження № 2/329/114/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Богослова А.В.,

за участі: секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача- Кобець К.В.,

представника відповідача фермерського господарства «Саєнко»-ОСОБА_2,

третьої особи Відділ з архівної справи та з питань державної реєстрації Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Саєнко», про визнання договору оренди землі недійсним,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Саєнко» про визнання договору оренди землі недійсним, - задовольнити повністю.

Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Саєнко» №55 від 15 серпня 2008 року,- визнати недійсним.

Стягнути з Фермерського господарства «Саєнко» на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп, витрати на правову допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп, витрати, повязані з проведенням судової експертизи в розмірі 2250 (дві тисячі двісті пятдесят) грн. 24 коп.

З повним текстом рішення особи, як і беруть участь у справі можуть ознайомитися 25 серпня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В.Богослов
Справа № 219/8666/17
Провадження № 2/219/3944/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 01.09.2017р. о 08 год. 40 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.315, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 740/2919/17
Провадження № 2/740/1303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу між подружжям, який укладений 23 липня 2013 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити судове засідання по справі на 13год.30хв 10 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа №216/2401/17
провадження № 2/216/1709/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається з довідки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС у Дніпропетровській області від 15.08.2017 року, відповідач ОСОБА_3 з 25 травня 2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр.-т ГагарінаАДРЕСА_1, що знаходиться у Саксаганському районі.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Натомість, з позовної заяви та копії паспорту серії АО 126646 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т ГагарінаАДРЕСА_2.

Таким чином, вищезазначена позовна заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, в порядку ст. 115 ЦПК України дана позовна заява повинна бути повернута позивачам.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 683/1555/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 04 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
Справа № 401/1822/16-ц;
Провадження № 2/401/32/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Громадської організації "Дніпропетровська обласна організація " Громадська мережа опора" про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Саксаганському районниму суді м. Кривий Ріг.

Свої вимоги мотивує тим, що представник співвідповідача ОСОБА_3 перебуває в м. Кривий Ріг та не має змоги з'явитись в судове засідання призначене на 02 червня 2017 року .

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Саксаганському районному суду міста Кривий Ріг, який знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а, забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 02 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4273/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/409/15-ц Жорняк О.М.
Категорія: спадкові Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Харківський обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_10, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистрицька Алла Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, про захист порушених та не визнаних прав, визнання права на спадкування, скасування постанов нотаріальної контори, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2017 року визнано неподаною апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року.

При виготовленні ухвали допущено описку у резолютивній частині ухвали, викладено не повний текст резолютивної частини.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2017 року та вважати правильним викладенням резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_4на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Дергачівська державна нотаріальна контора Харківської області, приватний нотаріус Дергачівського районного нотаріального округу Арнаутова Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Харківський обласний державний нотаріальний архів, ОСОБА_10, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Машкова Світлана Леонідівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бистрицька Алла Петрівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, про захист порушених та не визнаних прав, визнання права на спадкування, скасування постанов нотаріальної контори, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом частково недійсним- визнати неподаною та повернути апелянту.» Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 2025/5735/2012
№ провадження 6/629/43/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

22.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до зацікавлених осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою до зацікавлених осіб про заміну сторони у виконавчому провадженні.

01.08.2017 року ухвалою судді позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивованій частині ухвали.

Представник заявника до вказаного строку недоліки, зазначені в мотивованій частині ухвали суду не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення вбачається, що представник заявника отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 01.08.2017 року особисто 10.08.2017 року, однак протягом пяти днів заявником недоліки заяви не усунені.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.ст.209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до зацікавлених осіб Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1, Відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні - визнати неподаною та повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко О.А.