overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2023/17
Провадження № 2/191/1101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 21. 06. 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

22.06.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, які позивачем усунуто в строк 17.08.2017 року.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, ч. 2 ст. 109, 122, 127, 156, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2023/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 24 жовтня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу, за наявності, - письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 346/2339/17
Провадження № 2/346/1320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді П"ятковського В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізбкої сільської ради ОТГ, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Стророни будучи належно повідомлені судом про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явився, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізбкої сільської ради ОТГ, ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 09 год. 45 хв. 20 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 527/1597/17
провадження № 2/527/754/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 10.08.2017 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

16.08.2017 року недоліки позовної заяви позивачем усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені ст. 119, 120 цього Кодексу України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Таким чином, позивач усунула недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою суду термін.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пузиківської сільської ради Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4079/17

Провадження № 2/642/1529/17

17 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання спадкового договору.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та призначити до попереднього судового засідання на 15 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 15 вересня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1732/17
Провадження № 2/541/928/2017
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

11.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір, який підлягає доплаті, відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в сумі - 320 грн..

Зважаючи на вище викладене, позов слід залишити без руху, а позивачу ОСОБА_1 визначити строк для доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позову.

Копію ухвали суду невідкладно направити позивачу, роз'яснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, позов буде вважатися неподаним.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 522/6922/17
Провадження № 2/522/7003/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні та визнання порядку спілкування матері з сином, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212 - 214, 216, 218 ЦПК України, ст. 159 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні й вихованні та визнання порядку спілкування матері з сином - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

15 серпня 2017 року
Провадження № 2/760/3995/17
в справі № 760/7557/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

17 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника позивача- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-я особа: відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом»янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням та зобов»язання зняти з реєстрації місця проживання, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 640, 00 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 212/3670/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1,Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши заяву про збільшення позовних вимог за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу знаходиться цивільна справа за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання в розмірі 37082,11 грн..

08.08.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява про збільшення позовних вимог по цивільній справі за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання в розмірі 79431,40 грн..

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.

Пред'явлена первісна та уточнена позовні заяви виникають з одних цивільних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання.

Відкласти розгляд цивільної справи № 212/3670/17 за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання до 10 год. 30 хв. 19 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 561/539/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2017 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Зарічненського районного суду Рівненської області з даним позовом.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути аліменти на дитину у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку її подання без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Оскільки позивачем заявлено вимогу, яку слід розглядати в порядку наказного провадження, відтак позовну заяву про стягнення аліментів слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Єдиний унікальний № 748/2062/17
Провадження №2-н/748/63/17
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись статтями 180-182, 183 Сімейного кодексу України, статтями 95-98, 102-104, 105, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІІН НОМЕР_2, аліменти для утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.08.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно ч.7 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Д. П. Криворученко
Справа №477/1599/16-ц 17.08.2017
Справа №477/1599/16-ц
Провадження №22-ц/784/1936/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання житлового будинку особистою власністю, визнання особи, такою, що втратила право користування житлом,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання житлового будинку особистою власністю, визнання особи, такою, що втратила право користування житлом.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 24 липня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що в судовому засіданні 30 червня 2017 року вона присутня не була, а повний текст рішення нею отримано лише 15 липня 2017 року. Вказане позбавило останню можливості вчасно підготувати та подати апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні в суді першої інстанції 30 червня 2017 року представник позивача був присутнім, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.90). В цей же день судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення позивач отримала лише 15 липня 2017 року (а.с.98).

Отже, наведені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, а тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Справа № 151/538/17
Провадження № 2/151/232/17
УХВАЛА

19.07.2017 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Зьомко В.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини.

19 липня 2017 року у судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить суд винести рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що розлучатись не бажає, має намір зберегти сім'ю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно зупинити, надати сторонам строк для примирення один місяць, оскільки відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закiнчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини строк для примирення один місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини - зупинити.

Справу призначити до розгляду 17 серпня 2017 року о 09 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи -протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: