Справа № 626/935/17
Провадження № 6/626/61/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2017 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, подання старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2.

Підставою для застосування приводу державний виконавець зазначила те, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №643/20684/13-ц від 27.02.2014 року Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн., починаючи з 12.12.2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 11.04.2017 року рекомендованим листом ОСОБА_2 був надісланий розрахунок заборгованості з пропозицією зявитися до відділу 25.04.2017 року та надати квитанцію про сплату боргу, однак боржник до відділу не зявився та не повідомив державного виконавця про причини неявки, незважаючи на те, що відповідно до відомостей УДП поштового зв'язку «Укрпошта» відправлення вручено адресату особисто 15.04.2017 року.

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 просить справу розглянути без її участі, подання підримує, про що зазначила в своєму поданні.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце засідання, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути подання у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у державного виконавця на виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №643/20684/13-ц від 05.02.2014 року Московського районного суду м. Харкова.

11.04.2017 року рекомендованим листом були надіслані ОСОБА_2 розрахунки заборгованості з пропозицією зявитися до відділу 25.04.2017 року та надати квитанцію про сплату боргу.

ОСОБА_2 на виклик до відділу ДВС не з'явився та не повідомив державного виконавця про причини неявки, незважаючи на те, що відповідно до відомостей УДП поштового зв'язку «Укрпошта» відправлення вручено адресату особисто 15.04.2017 року.

Відповідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що боржник ухиляється від явки до суду, повідомлення державного виконавця ігнорує, а тому є всі підстави для застосування приводу до боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1- задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 привід до Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області на 13.07.2017 року на 15:00 год.

Виконання ухвали доручити Красноградському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя