Справа № 351/387/17
Провадження № 22-ц/779/1329/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снятинського районного суду від 30 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто на його користь із ОСОБА_2 3 300,00 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також вирішено питання розподілу судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що як учаснику АТО йому адвокатом Федоруком І.М. надавалась безоплатна вторинна правова допомога. Останній без погодження з ним та за відсутності його згоди зменшив позовні вимоги до 3 300,00 грн. З цих підстав просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В засіданні апеляційного суду 08.08.2017 року апелянт доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів. Після перерви в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає розглядові справи в його відсутності.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 доводів скарги не визнав посилаючись на обґрунтованість висновків суду.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що у лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7 916,00 грн матеріальної шкоди та 5 000,00 грн моральної шкоди (а.с.1). При цьому розмір матеріальної шкоди визначено з врахуванням вартості запчастин - 3 300,00 грн, вартості робіт- 2 798,00 грн та вартості матеріалів - 500,00 грн (а.с.5).

Ухвалою Снятинського районного суду від 22 лютого 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 30 травня 2017 року (а.с.9).

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2017 року відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, одночасно зазначивши про визнання позову в частині відшкодування вартості запчастин у розмірі 3 300, 00 грн (а.с.11).

Цього ж дня адвокат Федорук І.М. в інтересах ОСОБА_1 також подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, вказавши одночасно про підтримання позовних вимог в обсязі, в якому їх визнає відповідач (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Процесуальне представництво - це здійснення у суді однією особою (представником) у межах наданих їй повноважень процесуальної діяльності від імені та в інтересах іншої особи, яку вона представляє.

При цьому згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.42 ЦПК України повноваження представників сторін мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Крім того, за змістом ст.40, ч.4 ст. 42 ЦПК повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Таким чином, представник є самостійним учасником процесу, який наділений важливими повноваженнями, а саме: як загальними, так і спеціальними правами, які пов'язані з розвитком спору і спрямовані на розпорядження щодо предмета спору. Тобто, представник наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, без будь-яких обмежень, якщо такі обмеження прямо не обумовлені довірителем у виданій йому довіреності чи договорі.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката, для представництва інтересів осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, зокрема, в судах підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Із витребуваних згідно ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 8 серпня 2017 року матеріалів звернення ОСОБА_1 про надання безоплатної вторинної правової допомоги видно, що 15 лютого 2017 року останній звернувся до Коломийського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з метою складання процесуальних документів та здійсненя представництва його інтересів щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП.

16 лютого 2016 року в.о. директора Коломийського міського центру В. Дутчаком видано наказ №34/03-03 про надання ОСОБА_1 цієї допомоги.

Цього ж дня центром видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №000-000016, яким призначено адвоката Федорука І.М. для надання такої допомоги. Зі змісту доручення вбачається, що адвокат призначений для складання документів процесуального характеру та представництва інтересів в суді в справі щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. При цьому будь-яких обмежень представника на вчинення певної процесуальної дії в ньому не зазначено (а.с.13, 57).

Згідно інформації Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області адвокат Федорів І.М. надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом/договором №02/001-17 від 30 грудня 2016 року( а.с.60-61).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції враховуючи заяву про зменшення позовних вимог представника ОСОБА_1 обґрунтовано задовольнив позов в розмірі 3 300,00 грн.

Будь-яких інших доводів незаконності (необґрунтованості) судового рішення апеляційна скарга не містить.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з'ясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи зміст ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.О. Максюта

О.В. Пнівчук