overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3701/17
Провадження № 2-н/362/109/17
У х в а л а

"01" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

19.07.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на трьох неповнолітніх дітей з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам статей 96, 98 й 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Суддя Кравченко Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 Справа №607/10157/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 28 серпня 2017 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/217/15-ц Головуючий 1 інстанції Люба В.І.
Провадження № 22ц/790/2955/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Швецової Л.А.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Воля» Борівського району Харківської області на рішення Борівського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Фермерського (селянського) господарства «Воля» Борівського району Харківської області про розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Воля» Борівського району Харківської області - відхилити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/1703/17
Провадження №2-о/541/120/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1.

Направити заінтересованій особі копію заяви та копії документів і запропонувати в строк до 10 жовтня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 год. 10 жовтня 2017 року з обов'язковою явкою в нього заявника, заінтересованої особи.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 629/2409/17
Номер провадження 2/629/1228/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона 20 грудня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння один одного, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведуть та відновлювати не збираються, останнім часом постійні сварки та суперечки створили умови за яких шлюб фактично розпався. Донька після розірвання шлюбу буде мешкати разом з позивачем, а відповідач сплачуватиме аліменти на її утримання за рішенням суду. Спору про розподіл сумісного майна не має. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року о 08-05 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
18.08.2017 Справа № 756/9806/17
Унікальний № 756/9806/17
Провадження № 2/756/4385/17
У Х В А Л А

«18» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «10» жовтня 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 215/963/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 р. ПАТ КБ «Приватбанк»звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сплативши судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2017 р. позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачу.

12.07.2017р. ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з завою про повернення сплаченого судового збору.

Заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

У відповідності ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM6BQAZH від 16.02.2017 р.

Керуючись ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариства Комерційний банк «Приватбанк», за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50, сплачені згідно платіжного доручення № PROM6BQAZH від 16.02.2017 р. у касу ПАТ КБ «Приват Банк» 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 702/530/17
Провадження № 2/702/228/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.,

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенської міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( паспорт громадянина України серії НС № 126183 виданий 18.09.1996 року Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 13 серпня 2016 року, право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок позначений в технічному паспорті під літерою "А-І", загальною площею 77,1 кв.м, житловою площею 48,1 кв.м, допоміжною площею 21,6 кв.м, площа літніх приміщень 7,4 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами: прибудова а, гараж Б, погріб В, сараї Г,Ж,З, літня кухня Д, огорожа №1, ворота з хвірткою № 2, які розташовані за адресою вул. Берегова, 42 м. Монастирище Черкаської області.

Стягнути з Монастирищенської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1637 ( одна тисяча шістсот тридцять сім ) гривень 28 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай
Справа № 656/633/17
Номер провадження 2/656/176/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
21.08.2017 Єдиний унікальний № 371/889/17 Провадження № 2/371/511/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області, Миронівської районної державної адміністрації Київської області, відділу у Миронівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба» села Грушів Миронівського району Київської області розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах, право на яку виникло у померлої на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай)

серії НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба» села Грушів Миронівського району Київської області розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах, право на яку виникло у померлої на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай)

серії НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право на 1/4 частину земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба» села Грушів Миронівського району Київської області розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах, право на яку виникло у померлої на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 право на 1/4 частину земельної частки (паю) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба» села Грушів Миронівського району Київської області розміром 3,96 в умовних кадастрових гектарах, право на яку виникло у померлої на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 645/3273/17
Провадження № 2/645/1923/17
УХ В А Л А

іменем України

19 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що шлюбно-сімейні відносини фактично припиненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2017 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 13.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/582/17
Провадження № 2/601/472/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні сторони досягли мирової угоди, згідно якої вони

обговорили між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Кременецькому районному суді Тернопільської області, дійшовши висновку про можливість закінчення судового розгляду мировою угодою.

Сторони згідні з умовами мирової угоди, яка підписана ними і долучена до матеріалів справи.

Сторонам розяснені наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ст. 175 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не протирічить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно якої :

1. За цією мировою угодою за позивачем ОСОБА_6 визнається:

- право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: вул. А. Свиридюка, № 36, с. Богданівка Кременецького району Тернопільської області, що належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_7 згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого на підставі рішення виконкому Кременецької районної Ради народних депутатів № 247 від 16 серпня 1988 року;

- право на земельну частку (пай) у майні колективного сільськогосподарського товариства ім. Б. Хмельницького площею 2,07 га, що належить ОСОБА_7 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0058187, виданого Кременецькою районною державною адміністрацією 9 грудня 1996 року.

2. Позивач ОСОБА_6 компенсував вартість спадкового майна в сумі 205 374,07 гривень в користь відповідачів.

3. Після визнання судом мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету позову.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно закрити у зв'язку з визнанням сторонами мирової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 500/3952/17
Провадження № 2/500/2612/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Представник позивача подав до суду заяву про витребування інформації для встановлення розміру доходу відповідача з часу відкриття рахунків банківської установи..

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати від відділення ПАТ «Перший Україниський міжнародний Банк» інформацію щодо наявність відкритих рахунків на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та інформацію щодо руху коштів на них, починаючи з 01.01.2014 р. і по теперішній час.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4