overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 34Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника апелянта, відповідача Товарис-тва з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» Мі-щенко А.Г., представника позивача ОСОБА_5 - адвоката Шикунової А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засі-дань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання»

про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» Міщенко Алли Геннадіївни на рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» Міщенко Алли Геннадіївни відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізова-ного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двад-цяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа №: 398/2594/17
провадження №: 2/398/2273/17
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі .

2. Призначити судове засідання на 08.30 годину 26 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Коліуш
УХВАЛА

11 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про скасування заочного рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25.11.2013 року, яку мотивує тим, що про розгляд справи у судовому засіданні призначеної на 25.11.2013 року він не був належним чином повідомлений, оскільки адреса зазначена в позовній заяві, на час звернення до суду, не відповідала його місцю проживання. Позовні вимоги не визнає та вважає, що іншим рішенням Хмельницького міськрайонного суду вже стягнута заборгованість за цим кредитом та кредитний договір розірвано, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Розгляд справи відбувся без його участі та фактично був позбавлений можливості скористатися своїм процесуальним правом захисту прав у суді. Просить скасувати заочне рішення суду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить її задоволити.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку.

Суд, заслухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в сумі 22 161,51 грн. та судовий збір в сумі 229,4 грн.

Відповідно до вимог статті 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення суду є поважність причин неявки відповідача у судове засідання та докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1, не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи призначеної на 25.11.2013 року та докази на які він посилається матимуть істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2013 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2017 року 14 годину 00 хвилин у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1514/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В судове засідання не з?явились сторони, однак відповідачка подала письмову заяву, що позов не визнає просить відкласти розгляд справи та надати строк на примирення.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти із-за неявки сторін і надати сторонам строк на примирення, терміном один місяць.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Надати сторонам строк на примирення, терміном один місяць.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 15 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити для відому сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.08.2017
Справа № 676/3962/17
Номер провадження 2/676/2099/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

16 серпня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

з участю секретаря - Маневич І.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. ст. 218, 367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський провулок Жванецький, 3 Хмельницької області, не працюючого, пенсіонера, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) щомісячно, починаючи з 31.07.2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 526/1714/17
Провадження № 2-с/526/2/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської Горошко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, у якій прохають скасувати судовий наказ про стягнення з них на користь комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» заборгованості з оплати за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 9 525 грн.78 коп. за період з 01 квітня 2015 року по 30 червня 2017 року, виданий 04 серпня 2017 року Гадяцьким районним судом.

Форма, зміст заяви та строки її подання відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України, перешкоди для прийняття заяви про скасування судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання щодо розгляду вищезазначеної заяви призначити на 15 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати боржникам копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Провадження № 2-о/235/539/17
Справа № 235/3994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 15 хвилин 15 серпня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 720/974/17
Провадження:2/720/610/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.. за участю секретаря судового засідання Єфтемі О.М.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів, суд,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 826132 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецький області, 12.03.2004 року зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. (девятсот грн.) на місяць починаючи з 03.07.2017 року до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР 826132 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецький області, 12.03.2004 року зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 640 грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст. 109 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

22 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв..

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/12546/17

16 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видача судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видача судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12546/17 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видача судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 Справа №607/10086/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та призначити до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/441/643/17
Справа № 441/1133/17
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"15" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа- ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами,

в с т а н о в и л а:

14.08.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа- ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами.

Позовна заява подана до суду без додержання вимог статті 119 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру та до неї додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується сдовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем визначено ціну позову у сумі 83183 грн., очевидно, беручи до уваги вартість спірного майна, зазначеного у технічному паспорті станом на січень 2017р., яка на даний час не є актуальною, оскільки є визначена більше ніж за 6 місяців до дня звернення до суду з позовом.

За наведеного, позивачу слід долучити до матеріалів справи документ про вартість спірного майна на день звернення до суду та сплатити судовий збір відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Наведене є підставою до залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа- ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирецької сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа- ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами залишити без руху.

Зобов"язати позивача протягом п"яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 277/888/16-ц
У Х В А Л А

"21" липня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2017 року, 31.01.2017 року, 21.03.2017 року, 14.04.2017 року, 10.05.2017 року, 23.06.2017 року, 21.07.2017 року в судові засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка по цивільній справі ОСОБА_3, яка відбуває покарання в Уманській ВК (№ 129) в судове засідання не зявилася, направила до суду заперечення на позовну заяву в якій вказала, що заперечує щодо позовних вимог ОСОБА_2, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення її засуджено до 8 років позбавлення волі, знаходячись в місцях відбування призначеного судом покарання не має можливості відшкодувати збитки в повному обсязі. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заявляла.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 496/2668/17
Провадження № 2/496/1572/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову органу опіки та піклування Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Але позивачем не зазначено поштового індексу, номерів засобів звязку відповідача та не вказано чи такі відомі та адреса місця проживання відповідача викладена не в повному обсязі (не вказаний район та область).

Не зазначена повна назва позивача.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

11 серпня 2017 року