overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2220/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2017 року на 08-15 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 49.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 545/1805/17
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Подільської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення порядку і способу участі у вихованні дитини батьком., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення порядку і способу участі у вихованні дитини батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Подільської районної у м.Полтаві ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини та встановлення порядку і способу участі у вихованні дитини батьком.

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2017 року на 11 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 563/487/17
провадження № 2/563/400/17
У Х В А Л А

08.08.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н. А..

при секретарі Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У поданій до суду заяві позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати у зв"язку з неможливістю подальшого сімейного життя.

В судове засідання позивач не з"явилась, але подала суду заяву в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але подав суду заяву в якій просить надати строк для примирення - два місяці.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд враховуючи інтереси збереження сім"ї, те, що сторони мають неповнолітню дитину, перебувають в шлюбі з 1998 року, подружні стосунки не підтримують протягом нетривалого часу, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного, ст.111 СК України та керуючись ч.5 ст.191 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 08 жовтня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Загородько Н. А
Справа № 405/3221/17
УХВАЛА

31.07.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2017 року позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

При відправленні рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень у тексті відбулась технічна помилка. В абзаці четвертому резолютивної частині рішення, замість: "1/4 частини всіх видів заробітку (доходу)" , зазначено: "? частини всіх видів заробітку (доходу)".

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст рішення від 25.07.2017 року у справі № 405/3221/17, судом встановлено, що у рішенні допущена описка.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2017 року.

На підставі та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2017 року, справа № 405/3221/17, провадження № 2/405/789/17, за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначити у закінченні абзацу четвертого резолютивної частини рішення «…а потім стягувати аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_6, тобто до 10.07.2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа 133/1404/17
У Х В А Л А

11.08.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Пясковські Н.А

розглянувши у рідготовчому судовому засіданні в місті Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Козятинському районі Вінницької області про визнання дій незаконними , стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Козятинському районі Вінницької області про визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди .

В судовому засіданні зясовано, що відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Козятинському районі Вінницької області не являється юридичною особою, а тому необхідно провести заміну відповідача на Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України і Вінницькій області.

Учасники процесу не заперечують.

Суд заслухавши думку учасників процесу вважає можливим провести заміну відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

По цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Маяк" , відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Козятинському районі Вінницької області про визнання дій незаконними провести заміну відповідача з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Козятинському районі Вінницької області на Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України і Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

11.08.2017
Справа № 387/689/17
Номер провадження по справі 2/387/353/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 25.06.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 52. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, 07.09.2014 року народженя. В зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Вказані обставини, а також застосування фізичного насильства відповідачем призвели до втарти взаємопорозуміння та фактичного припинення спільного проживання з 30.06.2016 року . Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 452/2027/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт, що вона являється рідною сестрою ОСОБА_3, котра померла 27.04.2016 року, що необхідне їй для оформлення спадкування майна як спадкоємцю другої черги, - для оформлення спадкових прав у нотаріуса.

У заяві зазначає, що є підстави для її задоволення.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14.30год. 16.08.2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити заінтересовану особу, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 655/521/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 серпня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 06 вересня 2017 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Херсон вул.Перекопська,156-а.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 06 вересня 2017 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання та сторонам в справі для відому.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/946/17
Провадження № 2/497/607/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08.08.17 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., вивчивши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 19 липня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_1 і було стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - в розмірі 1/4 частки усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, - з дня звернення позивачем до суду і до досягнення дитиною повноліття, - тобто, - з 03.07.2017 року і до 29.05.2033 року.

Проте, при виконанні рішення суду було з'ясовано, що в цому рішенні в резолютивній частині рішення двічі виписаний один й той же абзац - у другому абзаці також задоволені позовні вимоги, - замість стягнення з відповідача судового збору на користь держави, хоча в рішенні є восилання на ст.88 ЦПК України, тобто, була допущена технічна описка, яка підлягає виправленню за наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Оскільки в резолютивній частині рішення судом було допущено вищевказну описку, резолютивну частину рішення необхідно викласти у новій редакції, виключивши цю описку з рішення суду.

Керуючись ст.ст. 219, 304, 313, 315, 317,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду від 19 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і викласти резолютивну частину рішення в наступній, правильній редакції:

- Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, - в розмірі 1/4 частки усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дитини відповідного віку, - з дня звернення позивачем до суду і до досягнення дитиною повноліття, - тобто, - з 03.07.2017 року і до 29.05.2033 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «шахта Привільнянська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

У С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі ВП «шахта Привільнянська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2017 року о 11-30 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов'язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 357/8957/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву

ОСОБА_1

заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської Ради Київської області, Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області

про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 04 вересня 2017 року о 09:00 год.

Заінтересованим особам необхідно подати до 04 вересня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 141/738/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2017 р. смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Лисак О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

08.08.2017 року до відкриття провадження у справі до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надав до суду заяву про повернення його позовної заяви, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Животівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької через Оратівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.І. Лисак