Справа № 629/511/17
Провадження № 2/629/612/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Білик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить кожній по ? частині нежитлове приміщення салону краси, яке розташоване на першому поверсі житлового будинку, цегл.літ.«А-5», загальною площею 43,0 кв.м, за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.23, нежитлове приміщення №10.

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача в якій просять припинити права на ? частину, що належить ОСОБА_4 у спільній частковій власності на нежитлове приміщення салону краси, яке розташоване на першому поверсі житлового будинку, цегл.літ.«А-5», загальною площею 43,0 кв.м, за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.23, нежитлове приміщення №10.

Присудити ОСОБА_4 грошову компенсацію за належну їй ? частину вказаного нежитлового приміщення в сумі 29673 грн. та визнати за кожним з позивачів по 1/3 частині у спільній частковій власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою судді від 23.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.засл.пров.М.С.Бокаріуса, яка буде включати проведення будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи. Для отримання висновку щодо обставин справи які мають суттєве значення для правильного її вирішення, поставити наступні запитання: чи може ? частка, що належить ОСОБА_4 у спільній частковій власності на нежитлове приміщення салону краси, яке розташоване на першому поверсі житлового будинку, цегл.літ.«А-5», загальною площею 43,0 кв.м, за адресою: Харківська область, м.Лозова, мікрорайон 1, будинок 23, нежитлове приміщення №10, може бути виділена в натурі без порушення права інших співвласників; яка ринкова вартість ? частини, що належить ОСОБА_4 у спільній частковій власності на нежитлове приміщення салону краси, яке розташоване на першому поверсі житлового будинку, цегл.літ.«А-5», загальною площею 43,0 кв.м, за адресою: Харківська область, м.Лозова, мікрорайон 1, будинок 23, нежитлове приміщення №10.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, оплату за проведення експертизи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства покласти на позивачів у рівних частинах, розяснити їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.86,143,144,202,203,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість нежитлового приміщення салону краси, яке розташоване на першому поверсі житлового будинку, цегл.літ.«А-5», загальною площею 43,0 кв.м, за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.23, нежитлове приміщення №10?

2.Чи відповідає наявна в матеріалах справи виконана ТОВ «Мегаполіс і партнери» оцінка нерухомого майна (нежитлового приміщення салону краси, яке розташоване на першому поверсі житлового будинку, цегл.літ.«А-5», загальною площею 43,0 кв.м, за адресою: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.23, нежитлове приміщення №10) від 08.09.2016 року, вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?

3.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ? частку нежитлового приміщення, що належить ОСОБА_4 у спільній частковій власності, в натурі без порушення права інших співвласників, за умови, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить кожній по ? частині нежитлового приміщення?

4.Які варіанти виділення частки обєкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів, за умови, що ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить кожній по ? частині нежитлового приміщення?

5.Якщо виділення ? частини нерухомого майна неможливе, просимо визначити ринкову вартість ? частини нежитлового приміщення кожного із співвласників та можливу грошову компенсацію за нього?

Експерт може відповісти і на інші запитання стосовно цієї справи.

При необхідності експерт має право поставити будь-які питання, не вказані в ухвалі суду, якщо такі будуть сприяти розгляду справи по суті.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6, м.Харків, вул.Золочівська, 8а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи в рівних частинах покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розяснивши їм положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Визначити строк для проведення експертизи протягом одного місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.

В іншій частині клопотання, відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі, для виконання.

Провадження у справі зупинити у звязку з призначення судом експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Ткаченко