overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/429/17
Провадження № 2/702/193/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 серпня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_3 «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позов підтримує повністю та просить його задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 169, 197, 208-209, 213-215, 224-233, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регрессу.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3382/17
Провадження 2/215/1689/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

04.08.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.08.2017 року від ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 149/1946/17
У х в а л а

"31" липня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 та просить визнати за ним право власності на землю.

Як вбачається з договору купівлі продажу від 06.08.1993 року позивач придбав у відповідача незакінчений будівництвом житловий будинок. Однак в договорі не зазначено, що земельна ділянка перейшла у Вашу власність.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, в позові не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, ЦПК України, тому є необхідним залишити її без руху.

Керуючись ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на землю залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя Войнаревич М.Г.
Справа № 638/2606/17
Провадження № 2-с/638/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-05 годину 09 серпня 2017 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 118.

Суддя Руднєва О.О.
Справа № 599/1171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецького селищного голови ОСОБА_2 про визнання розпорядження №220 селищного голови Залозецької селищної ради "Про звільнення з посади начальника комунального підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" Демчишин С.І. " від 1.08.2017року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:00 год. 15.08.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 601/1283/17
Провадження № 2/601/781/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів родинних стосунків.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Будківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/378/17
Провадження № 22-ц/777/2023/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Воловецького районного суду від 06 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 05 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. у відкритому удовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2017 року Справа № 608/1157/17

Номер провадження2/608/573/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02серпня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. З. Коломієць
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/8724/17
Провадження № 2-н/520/305/17
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

08.08.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2480, 39 гривень,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року заявник звернувся до суду та просив видати наказ, відповідно до якого стягнути з боржника суму боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являють в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Як вбачається з довідки, наданої 07.08.2017 року адресно-довідковим бюро, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Комінтернівського району Одеської області.

Таким чином, дану заяву слід подавати до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Зважаючи на викладене, суддя доходить до висновку про те, що дана заява підлягає поверненню заявникові у зв`язку з її непідсудністю даному суду.

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2480, 39 гривень, - повернути заявникові у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанцій шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 512/209/17
Провадження №2/512/219/17
У Х В А Л А

20 липня 2017 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що для подальшого розгляду вказаної справи в силу ч.4 ст.19 СК України та ч.ч.1, 3 ст.45 ЦПК України слід залучити до участі у розгляді справи Орган опіки та піклування Савранської селищної ради, Орган опіки та піклування Савранської РДА та Службу у справах дітей Савранської РДА в якості осіб, які беруть участь у справі на підставі закону, та зобовязати Орган опіки та піклування Савранської селищної ради надати письмовий висновок у відповідності до вимог ч.5 ст.19 СК України щодо розвязання спору з позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4.

Керуючись ч.4, 5 ст.19 СК України, ч.ч.1, 3 ст.45, ч.2 ст.208 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі за є.у.н.512/209/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та позбавлення батьківських прав в якості осіб, які беруть участь у справі на підставі закону Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області, що знаходиться за адресою смт.Саврань, вул.Горького, 1, Одеської області, Орган опіки та піклування Савранської РДА та Службу у справах дітей Савранської РДА, які знаходяться за адресою: смт.Саврань, вул.Соборна, 9, Одеської області.

2. Зобовязати Орган опіки та піклування Савранської селищної ради Одеської області надати письмовий висновок у відповідності до вимог ч.5 ст.19 СК України щодо розвязання спору з позбавлення відповідачки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження їх умов проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_5
Справа № 390/816/17
Провадження №2-п/390/9/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

"10" серпня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву Садового товариства «Супутник», про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Супутник», про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

СТ «Супутник» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15 червня 2017 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Супутник», про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

09 серпня 2017 року позивач усунув вказані в ухвалі Кіровоградського районного суду Кіровоградської області недоліки.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Садового товариства «Супутник», про перегляд заочного рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Супутник», про зобовязання вчинити певні дії, до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17 серпня 2017 року на 15.30 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви та направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 706/1053/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 18.08.2017 року о 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 180/112/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про перегляд заочного рішення по справі №180/112/17,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про перегляд заочного рішення по справі №180/112/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-хліб» про визнання договору оренди землі №164 припиненим та стягнення заборгованості по орендній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст.208, ст.230 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Агро-Хліб» про перегляд заочного рішення у справі №180/112/17 і призначити її до розгляду о 09 годині 15 хвилин 15 серпня 2017 року, про що повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 6354/1920/17
Провадження № 22-ц-/790/4891/17 Головуючий І інстанції: Пілюгіна О.М.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України у Харківській області,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 червня 2017 року - скасувати. Ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_3, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Утківка Харківського району Харківської області є чоловіком ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді