Справа № 643/7991/17
Номер провадження 2/643/4477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові Саіда ОСОБА_1 до Публічоного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь суму банківського вкладу за договорами: № SAMDN6605 «Стандарт» від 16.05.2013 року, № SAMDN5352 «Стандарт» від 10.06.2013 року, № SAMDN2877 «Стандарт» від 05.08.2013 року, № SAMDNWFD0 вклад «Депозит плюс» від 07.02.2014 року, № SAMDNWFD100 вклад «Депозит плюс» від 20.02.2014 року, № SAMDNWFD700 вклад «Депозит плюс» від 21.02.2014 року, № SAMDNWFD600 вклад «Депозит плюс» від 21.02.2014 року, за період з травня місяця 2013 року по лютий місяць 2014 року в розмірі 251 773,54 доларів США.

26.06.2017 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України. Позивачу наданий строк для усунення недоліків.

01.08.2017 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО» про визнання договору не дійсним, стягнення суми, витребування майна, вважати неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими до неї додатками.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду від 01.08.2017и року допущено описку, а саме: сказано помилково «Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАДРО» про визнання договору не дійсним, стягнення суми, витребування майна, вважати неподаною та повернуто позивачу з усіма доданими до неї додатками», замість вірного «Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_1 до Публічоного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року та вважати вірним «Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_1 до Публічоного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2017 року.

Вважати вірним «Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_1 до Публічоного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення суми банківського вкладу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Харченко