overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2289/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хотінської селищної ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2017 року на 08-45 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 12.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання звільнення незаконним, зобов?язання вчинити дії та стягнення грошових коштів -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання звільнення незаконним, зобов?язання вчинити дії та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Визнати звільнення ОСОБА_1 на підставі наказу № 31-к «Про звільнення ОСОБА_1.» від 07.07.2016, на підставі ст. 7 КЗпП України - незаконним.

Зобов'язати Науково-дослідний економічний інститут Міністерства економічного розвитку і торгівлі України змінити формулювання підстав звільнення ОСОБА_1, здійснивши запис до трудової книжки, що ОСОБА_1 звільнена у зв'язку з реорганізацією, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України.

Стягнути з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) невиплачену допомогу при звільненні у розмірі 3910 (три тисячі дев'ятсот десять) грн. 00 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3910 (три тисячі дев'ятсот десять) грн.

Стягнути з Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України () в дохід Держави України (УДКСУ у Печерському районі м. Києва ) витрати з оплати судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за подання до суду позовної заяви немайнового характеру та 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 495/6241/17
№ провадження 2/495/2798/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2017 о 13.40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 766/8092/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сервулі Олександра Олексійовича пр. стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сервулі Олександра Олексійовича пр. стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 06 жовтня 2017 року 10-55 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
справа №2010/4871/12
провадження №2/619/1342/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області «Про визнання незаконними та скасування рішень , визнання недійсних державних актів на право власності на землю» ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області «Про визнання незаконними та скасування рішень , визнання недійсних державних актів на право власності на землю».

Окрім цього, в провадженні судді Остропілець Є.Р., знаходяться справа: Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області «Про визнання незаконними та скасування рішень , визнання недійсних державних актів на право власності на землю».

Суд вважає можливим вказані позови обєднати в одне провадження, оскільки в вищевказаних провадження беруть участь одні і ті ж представники відповідачів , предметом позову є аналогічні рішення Черкасько Лозівської сільської ради Дергачівського району ,щодо передачі відповідачам земельних ділянок.

Відповідно до ст. 126 ч.1 ЦПК України cуддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст.ст.123,126,293 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження позов Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області «Про визнання незаконними та скасування рішень , визнання недійсних державних актів на право власності на землю» з позовною заявою Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: Черкасько Лозівської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи: Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області «Про визнання незаконними та скасування рішень , визнання недійсних державних актів на право власності на землю».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
справа № 179/722/17
провадження № 2/179/1072/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомФермерського господарства «Еталон-Є» до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Фермерського господарства «Еталон-Є» задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,899 га (кадастровий № :01:002:0586) від 15.06.2010 року укладений між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством «Ізмаїл», зареєстрований Магдалинівським відділом Дніпропетровської філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» - 27.12.2010 року, реєстраційний № 98.

Повернути земельну ділянку площею 4,899 га, кадастровий № :01:002:0586, яка належить ОСОБА_4 в користування Фермерського господарства «Еталон-Є».

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Ізмаїл» (код ЄДПОУ 30364116) та ОСОБА_3 в рівних частинах:

-на користь Фермерського господарства «Еталон-Є»() судовий збір в сумі 640 грн.;

-на користь держави судовий збір в сумі 2 560 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 295/1370/17 Головуючий у 1-й інст. Гумен Н. В. Категорія 27 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

18 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Григорусь Н.Й.

суддів: Гансецької І.А.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Григорусь Н.Й. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 27 липня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 06 вересня 2017 року о 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

21 серпня 2017 року справа № 542/245/17

2/542/343/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Куценко Т.І.,

представника відповідача, адвоката - Петрушанко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Учитель-3» в особі голови правління Куценко Т.І. про визнання незаконними дій правління садівничого товариства та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Учитель-3» в особі голови правління Куценко Т.І. про визнання незаконними дій правління садівничого товариства та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати дії Садівничого товариства «Учитель-3» в особі голови правління Куценко Тетяни Іванівни з відключення електроенергії неправомірними.

Зобов'язати Садівниче товариство «Учитель-3» відновити електропостачання до садового будинку на земельній ділянці НОМЕР_2, що знаходиться у власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Садівничого товариства «Учитель-3», юридична адреса: Писарівська сільська рада, Новосанжарського району Полтавської області () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 25.08.2017 року.
Справа № 212/4151/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 456/3532/16-ц
Провадження № 2/456/582/2017
УХВАЛА

судового засідання

17 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про визнання електронних торгів такими, що відбулися -

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відповідач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 05 жовтня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» на рішення апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/23006/14-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата документу 15.08.2017
Справа № 501/379/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовну заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін банк» про визнання кредитних договорів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Смирнова В.В. надійшла справа позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін банк» про визнання кредитних договорів недійсними.

У звязку з тривалою хворобою судді Ледньової Т.В. вказана справа протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено ОСОБА_2.

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін банк» про визнання кредитних договорів недійсними.

Розгляд справи призначити на 06.09.17 року о 15 годині 00 хвил.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2