overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3179/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну третьої особи

16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак Н.Р.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення із житлового приміщення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про заміну третьої особо на виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, оскільки квартира не приватизована та знаходиться на балансі виконкому.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, до суду не зявилась, заяв не надала, причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи також до судового засідання не зявився, заяв до суду не надав.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши думки учасників судового засідання, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, оскільки саме виконком є балансоутримувачем спірної квартири та судове рішення може вплинути на його права і обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35,36, 209, 210, 213 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити третю особу по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення із житлового приміщення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» на виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради.

Направити виконавчому комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради копію ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи разом із позовною заявою.

У звязку із залученням третьої особи до участі у справі судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак
У х в а л а
Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев`ядомський , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення ,-
ЗаявникОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на території Демократичної Республіки Афганістана з жовтня 1983 року по лютий 1986 року під час проходження військової службі у лавах Радянської Армії з жовтня 1983 року по лютий 1986 року.
Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- заявником не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір". Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання заяви у справах окремого провадження, яку подано фізичною особою ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2017 рік затверджено Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII та станом на 01.01.2017 року становить 1600 гривень. Тобто, за подання даної заяви заявнику необхідно сплати судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп, оскільки згідно акту від 14.08.2017 не виявилось документу вказаних в додатку, а саме квитанції про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121, ст. 235 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство Оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк виправити вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки протягом строку, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявника ухвали.
В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Суддя Д.В Нев`ядомський
Справа № 393/27/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Кант-2000» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з цим позовом до приватного підприємства «Кант-2000» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_1 заявила про залишення цього позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь у справі, дослідивши підстави заяви, дійшов до висновку про залишення позову без розгляду з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, підлягає залишенню без розгляду позов ОСОБА_3 до приватного підприємства «Кант-2000» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до приватного підприємства «Кант-2000» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

09 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Державна міграційна служба України у Вінницькій області, служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації місця проживання, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «УніверсалБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Державна міграційна служба України у Вінницькій області, служба у справах дітей Вінницької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації місця проживання призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Л.М. Мазур М.Є. Червинська
Справа № 504/3918/15-ц
У Х В А Л А

05.12.2017смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку та включення частини житлового будинку до складу спадщини на момент відкриття та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

ОСОБА_5 надала до суду заяву про витребування доказів, а саме просила витребувати з Управління пенсійного фонду України Суворовського району м.Одеси відомості щодо місячного розміру нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту призначення по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в призначене судове засідання не з`явились, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України Суворовського району м.Одеси відомості щодо місячного розміру нарахованої та виплаченої пенсії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту призначення по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Управління пенсійного фонду України Суворовського району м.Одеси (65025, м.Одеса, пр. Добровольського, буд. 125) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 635/3170/17
Провадження № 2/635/2244/2017
УХВАЛА

про виправлення описок у рішенні

19 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Назаренко О.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року Харківським районним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі № 635/3170/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку і, яким вимоги позивача задоволені.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення, проголошеного на підставі ст. 209 ЦПК України, судом допущено помилку, а саме не зазначено «Рішення суду у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню».

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень в рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Резолютивну частину рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 серпня 2017 року, проголошеного по ст. 209 ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку доповнити абзацем «Рішення суду у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 183/3971/17
№ 2/183/2685/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 29.09.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року справа № 542/552/17

2-о/542/39/17 Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа - територіальна громада в особі Писарівської сільської ради Новосанжарського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою і просив визнати його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном над сином.

В судове засідання заявник не з'явився, відповідно до поданої 18.08.2017 року заяви просив залишити його заяву без розгляду.

Представник Писарівської сільської ради в судове засідання не зявився, до суду направив заяву № 02-23/331 від 13.07.2017 року про розгляд справи у відсутність представника територіальної громади.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Суд, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа - територіальна громада в особі Писарівської сільської ради Новосанжарського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Присяжні (підписи)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/673/17

17 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122, 127, 258 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 23 серпня 2017 року о 15-ій годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об'єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Суддя : _____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/508/17

№пр.2/384/177/2017

16 серпня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 30 серпня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Номер рядка звіту 26 Справа № 287/312/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2017 року на 16 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідачка має право до 27.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 495/6133/17
№ провадження 2/495/2779/2017
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 109, 110, 122, 127, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2017 року о 10:30 годин у залі судових засідань №1.

Надіслати позивачу та відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії документів, доданих до заяви.

Запропонувати, відповідачу подати у строк до 12.09.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: