Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/379/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Дорда Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

старший державний виконавець Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні, до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчим листом № 299/379/14-ц, виданим 27.02.2014 року, про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 500 грн. заробітку щомісячно, починаючи з 06.02.2014 року і до її повноліття.

Подання мотивоване тим, що на виконанні Виноградівського районного відділу ДВС перебуває виконавче провадження 42402906 з виконання вказаного виконавчого листа. 06.03.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення суду боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. 06.03.2014 року державним виконавцем також винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника, та надіслано запити до органів реєстрації майна з метою встановлення майнового стану боржника. Відповідно до отриманих відповідей транспортні засоби, нерухоме майно, відкриті рахунки, сільськогосподарська техніка за ОСОБА_2 не значаться.

07.04.2014 року державним виконавцем винесено постанову про привід боржника на 14.04.2014 року, яка не виконана працівниками Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

17.04.2014 року здійснено виїзд за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі - м. Виноградів, вул. З. Космодем'янської, 2/3, та встановлено, що його немає вдома, двері замкнені, перевірити майновий стан неможливо, залишено виклик. 24.04.2014 року надіслано виклик боржнику на 30.04.2014 року, на який він не з'явився, чим ухиляється від виконання виконавчого документа.

19.05.2014 року на підставі повідомлення стягувача винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. 14.07.2014 року державним виконавцем внесено подання про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у задоволенні якого ухвалою Виноградівського районного суду від 18.07.2014 року відмовлено.

В ході проведення примусового виконання 18.11.2014 року встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника не значиться. У подальшому державним виконавцем повторно направлялися запити до органів реєстрації майна, в тому числі 03.04.2017 року, з метою встановлення майнового стану боржника, та здійснювалися розрахунки заборгованості, копії яких направлялися сторонам виконавчого провадження.

09.02.2017 року здійснено виїзд за місцем проживання боржника, де встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення, у боржника не значиться. Заборгованість боржника по сплаті аліментів станом на 01.07.2017 року становить 20600,00 грн.

З огляду на викладене, враховуючи те, що рішення суду по теперішній час не виконано, боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходи щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон.

Державний виконавець в судове засідання не з'явилася, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду (а.с. 72), відомості про причини неявки не поступали.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 06.03.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (реєстраційний номер 42402906), з примусового виконання виконавчого листа № 299/379/14-ц, виданого Виноградівським районним судом 27.02.2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 500 грн. заробітку щомісячно, починаючи з 06.02.2014 року і до її повноліття (а.с. 49).

Під час здійснення виконавчого провадження державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання, надсилалися виклики боржникові, запити задля встановлення майнового стану. 06.03.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все належне боржникові майно (а.с. 51). 17.04.2014 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою проживання боржника та згідно складеного акту двері квартири були зачинені (а.с. 52). 07.04.2014 року винесено постанову про привід боржника (а.с. 54), дані про виконання якої суду не надано. 09.02.2017 року державним виконавцем здійснювався виїзд за місцем проживання боржника, під час якого з'ясовано, що майно, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено (а.с. 64).

18.07.2014 року подання державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон розглядалося судом та ухвалою суду від 18.07.2014 року, яка набрала законної сили, у задоволенні подання відмовлено.

У відповідності до ч. 1 ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов"язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, закон пов'язує можливість виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України із ухиленням боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

У поданні вказано про те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, що виявилося у невжитті заходів для виконання рішення за рахунок належного йому майна та доходів. Виклад того, які обставини свідчать про даний факт, у поданні відсутній. Зокрема, не зазначено, які дії чи бездіяльність, спрямовані на невиконання зобов'язань згідно рішення суду свідомо, без поважних причин, за наявності реальних можливостей виконати зобов'язання вчинив боржник після 18.07.2014 року. Крім того, немає доказів обізнаності боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження, а саме: отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження, викликів державного виконавця.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5