УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі-Волинському заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заяву обґрунтовано тим, що заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.07.2012 року по справі №0301/1866/2012 (провадження № 2/0301/619/2012) із ОСОБА_2 в користь ПАТ «ДельтаБанк» було стягнуто заборгованість по кредитному договору в сумі 3647, 21 гривень та 214,60 грн. судового збору.

Між ПАТ «ДельтаБанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» 19.12.2016 року укладено договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами.

Відповідно до п. 1. в порядку та на умовах, визначених Договором ПАТ «ДельтаБанк» відступає ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» належні права вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених в Додатку № 1 .

У звязку з зазначеним, просять замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 378 ч. 2 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 06.07.2012 року по справі № 0301/1866/2012 (провадження № 2/0301/619/2012) з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ «ДельтаБанк» 3647,21 грн. заборгованості за кредитним договором та 214, 60 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили та 13.08.2012 року видано виконавчий лист.

19 грудня 2016 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), уклали Договір відступлення прав вимоги №2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №2/К ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк», включно і до відповідача (а.с., 38-39).

Крім того, 19.12.2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на виконання положень договору підписали відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», що підтверджується витягом з додатку №1 до Договору №2/К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016 року.

Так, згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична чи юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

А відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом правової позиції, висловленої Верховним Судом України у справі №6-122цс13, та виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд враховує ту обставину, що без вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження таке виконавче провадження взагалі не може бути відкрите.

Так, первісний стягувач ПАТ «ДельтаБанк» не може звернутися до органів ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, оскільки не має права вимоги до боржника згідно умов зазначеного вище договору про відступлення права вимоги за кредитними договороми. В свою чергу, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» не має процесуальної можливості подати відповідну заяву, оскільки вказане Товариство не зазначене стягувачем у виконавчому листі та не може бути стороною виконавчого провадження без вирішення судом питання про її заміну.

Тобто, заміна кредитора у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги відбувається поза межами виконавчого провадження.

При наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто, складається ситуація, коли спір по суті процесуального питання вирішити неможливо, що є недопустимим.

При цьому, суд враховує принцип обов'язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, що закріплений в ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 14 ЦПК України, згідно яких заявник має право вимоги до боржників.

З огляду на те, що зміна сторони в виконавчому провадженні не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () його правонаступником ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») р/р 265001581, у АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинського області від 06.07.2012 року у цивільній справі №0301/1866/2012 (провадження № 2/0301/619/2012) про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 3647 грн. 21 коп. та 214 грн.60 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула