overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Левенця Б.Б.,

Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 19 вересня 2017 року об 11-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 372/1107/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про визнання права власності, скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 10, 11, 15, 16, 319, 321, 328, 331, 391 ЦК України, ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Скасувати арешт накладений постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області ВП № 48430766 від 21 серпня 2015 року в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 2/243/3677/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3677/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 06 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 06.09.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/725/16-ц
Провадження № 2/506/58/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року смт Окни

Красноокнянський районний суду Одеської області в складі:

головуючого судді Бурдинюк О.С,

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Окни Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноокнянський лан» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноокнянський лан» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії.

05.12.2016 року відкрито провадження у справі.

25.01.2017 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

15.08.2017 року з Одеського науково-дослідного інститута судових експертиз Міністерства юстиції України повернуті матеріали цивільної справи №505/725/16-ц по виконанню судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження необхідно відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноокнянський лан» про визнання недійсним договору оренди землі та зобов'язання вчинити певні дії - відновити.

Призначити справу до розгляду на 22.08.2017 року о 10:00 год., про що належним чином повідомити сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк
Справа № 161/4554/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Провадження № 22-ц/773/1156/17 Категорія: 32 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Слупко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» (далі - ДП «Луцький КХП № 2») про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку на виробництві, за апеляційною скаргою відповідача ДП «Луцький КХП № 2» на рішення Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 10 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"14" липня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Владіміровій О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки ухвалі від 21.09.2016 по цивільній справі № 757/17454/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кравченко Інеса Володимирівна про визнання договору купівлі продажу недійсним, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2016 Печерським районним судом м. Києва було розглянуто заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кравченко Інеса Володимирівна про визнання договору купівлі продажу недійсним, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

При винесенні ухвали від 21.09.2016, було допущено помилку, а саме було невірно зазначено прізвище відповідача-2 «ОСОБА_4» замість правильного «ОСОБА_4» та не було зазначено анкетні дані боржника та стягувача..

Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі від 21.09.2016 по справі за № 757/17454/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Кравченко Інеса Володимирівна про визнання договору купівлі продажу недійсним, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, зазначивши правильне прізвище відповідача-2 «ОСОБА_4», замість помилкового «ОСОБА_4» та доповнити резолютивну частину ухвали від 21.09.2016 наступними анкетними даними стягувача та боржника, а саме:

- Стягувач: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. № НОМЕР_1, Посвідка на постійне місце проживання в Україні Тип РА код держави UKR, номер посвідки НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_2)

- Боржник: ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. № НОМЕР_2, паспорт серія НОМЕР_4, проживає за адресою: АДРЕСА_2).

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Провадження № 2-о/638/260/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2 звернувся до суду з заяою, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території.

До відкриття провадження по справі від представника заявника надійшла заява про повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути позивачу матеріали цивільного позову за заявою ОСОБА_1, який діє від імені ОСОБА_2, зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті на окупованій території.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року разом із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/6937/17-ц).

Зупинити виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 7 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 307/1978/17
Провадження № 2/307/1202/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Комяті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 11 лютого 1984 року. Від шлюбу діти вже повнолітні.

Причиною припинення сімейних відносин стало те, що з відповідачем мають різні погляди на життя, втратили почуття поваги одне до одного, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння та що привело до остаточного припинення сімейних відносин. Разом не проживають вже тривалий час Відновлення сімейних відносин з відповідачем вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини і додатково пояснила, що сімейні відносини з відповідачем припинені остаточно, примирення вважає неможливим, настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що примирення вважає неможливим , настоює на розірванні шлюбу і просить шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Обоє в судовому засіданні наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають.

Враховуючи наведене та причини припинення сімейних відносин сторін , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 209 , 213-215 ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 11 лютого 1984 року у виконкомі Тернівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області України, актовий запис №26, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа № 715/1592/17
Провадження № 2/715/710/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом. Просить суд, визнати за ОСОБА_2 право власності на господарство загальною вартістю 443077 грн., яке розташоване по вул. О.Кобилянської, №20, в с. Багринівка, Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 589/2587/17
Провадження № 2-н/589/327/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2017 р. м. Шотстка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2763/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциній А.С.

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 30 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності було повернуто позивачу до відкриття провадження у справі, але питання про повернення сплаченого позивачем судового збору у розмірі 640,00 грн. вирішене не було.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просила заяву про повернення судового збору задовольнити, вказавши її як отримувача, оскільки ОСОБА_2 в силу похилого віку та незадовільного стану здоровя самостійно не пересувається.

У звязку із поверненням позовної заяви позивачу до відкриття провадження у справі, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією № 17763228 від 29 травня 2017 року, де сплата судового збору у вказаному розмірі проведена ПАТ «Укрсоцбанк» одержувачу УДКСУ у м.Костянтинівка, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецької області в м.Донецьк, код банку 834016, розрахунковий рахунок 0058.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м.Костянтинівці Донецької області повернути позивачу ОСОБА_2, або представнику позивача за довіреністю ОСОБА_1, сплачений по квитанції № 17763228 від 29 травня 2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок з розрахункового рахунку № 0058.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 153/599/17 Провадження № 22-ц/772/2298/2017Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М. М.
Категорія 26Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до відділення виконав-чої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на вироб-ництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області про стягнення моральної шкоди, за апеляційними скаргами Голови ко-місії з припинення відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху-вання від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 14 вересня 2017 року о 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть в ній участь.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1041/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 12 липня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсиббанк" , ТзОВ "Кей-Колект" про визнання недійсними договорів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 15 серпня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді: