Провадження № 2/761/2873/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 липня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року ОСББ «Івана Франка, 4» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 30696,40 грн., 3% річних в сумі 721,20 грн., інфляційних втрат в сумі 6424,70 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що позивач є балансоутримувачем, управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг у будинку АДРЕСА_1 При цьому, відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, якому позивачем надавались житлово-комунальні послуги, а саме холодне водопостачання та водовідведення, постачання теплової енергії, а також послуг з утримання будинку і прибудинкової території. Оскільки у відповідача виникла заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку вона у добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Івана Франка, 4» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період часу з 01.08.2014 року по 30.04.2016 року в сумі 30696,40 грн., 3% річних в сумі 721,20 грн., інфляційних втрат в сумі 6424,70 грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду повідомлено не було, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 та ст. 225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ОСББ «Івана Франка, 4», яке надавало послуги з холодного водопостачання та водовідведення, постачання теплової енергії, а також з утримання будинку і прибудинкової території, що підтверджується розпорядженням КМДА від 17.05.2005 року № 371, рішенням Шевченківської районної у м.Києві ради від 07.04.2005 року № 527 та актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 27.04.2007 року.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 з 25.07.2014 року є власником квартири АДРЕСА_1, про що свідчить відповідний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Судом встановлено, що фактичне надання позивачем послуг відповідачам підтверджується договорами від 18.03.2010 року та від 29.06.2014 року про постачання питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі, договором від 04.01.2010 року про надання послуг з управління та утримання будинку і прибудинкової території, договором від 01.12.2007 року про постачання теплової енергії у гарячій воді, а також відповідними актами звіряння об'ємів водопостачання та водовідведення, актами про надання послуг з управління та утримання будинку і прибудинкової території, їх розшифровками, рахунками на сплату за житлово-комунальні послуги та інші послуги.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 у встановленому законом порядку жодного разу не зверталась до позивача з претензією щодо ненадання або неналежного надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець, виробник.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розміру внесків та платежів членами об'єднання.

Положеннями ст.ст. 151, 162 ЖК УРСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, у відповідності до положень п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи, а саме з наданого розрахунку заборгованості, вбачається, що за період часу з 01.08.2014 року по 30.04.2016 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає 30696,40 грн.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, відповідно до правової позиції, викладеною у постанові Верховного Суду України від 20.06.2012 року в справі 6-68цс12, правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.

Закріплена в п.10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч.2 ст. 625 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до наданого представником позивача у позовній заяві розрахунку 3% річних та інфляційних втрат за прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання за період часу з 01.08.2014 року по 30.04.2016 року складає 721,20 грн. та 6424,70 грн. відповідно.

Оскільки судом було встановлено, що позивач є балансоутримувачем, управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг у будинку АДРЕСА_1, які були надані відповідачу, що є власником квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку, при цьому, останній зобов'язання щодо сплати житлово-комунальних послуг у встановлені строки не виконав, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд приходить до висновку, що позов в частині позивних вимог про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню, а тому з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСББ «Івана Франка, 4» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 30696,40 грн.

Також суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Івана Франка, 4» у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України 3 % річних та інфляційних втрат за період часу з 01.08.2014 року по 30.04.2016 року в сумі 721,20 грн. та 6424,70 грн. відповідно, оскільки правовідношення, в якому замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов'язанням.

Крім того, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню 39220,30 грн. (30696,40 грн. + 721,20 грн. + 6424,70 грн. + 1378,00 грн.)

Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 151, 156, 160, 162, 179 ЖК УРСР, ст.ст. 322, 526, 610-612, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-60, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 293, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Івана Франка, 4» 39220 (тридцять дев'ять тисяч двісті двадцять) грн. 30 коп., з яких: 30696 (тридцять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 40 коп. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 721 (сімсот двадцять одна) грн. 20 коп. - 3% річних; 6424 (шість тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 70 коп. - інфляційні втрати; 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом, або після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: