АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3863/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 629/509/17 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.08.2014 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», найменування якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Ощадбанк») та ОСОБА_3 укладено договір № 906520 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. 12.12.2014 року до договору № 906520 було укладено додатковий договір.

Згідно п. 1.1.4 додаткового договору банк встановлює клієнту кредит у сумі 28000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 24,0 % процентів річних і сплачується щомісячно.

Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх.

У звязку з неналежним виконанням взятих на себе зобовязань у відповідача перед банком утворилась заборгованість у розмірі 19414,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом 15053,17 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3899,93 грн., заборгованість за пенею та відсотками 276,75 грн., заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту 141,48 грн., заборгованість за несвоєчасне повернення відсотків 33,20 грн., прострочена заборгованість за обслуговування карти 10,00 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн., які і просить стягнути позивач.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Ощадбанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції, як незаконне та необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Пояснює, що посилання суду на недоведеність факту отримання кредитних коштів не відповідають дійсності, так як між сторонами була досягнута згода щодо усіх істотних умов договору, кредитні кошти перераховані на картрахунок відповідача, згідно умов додаткового договору № 1 від 12.12.2014 року.

Крім того, просять суд долучити новий розрахунок заборгованості, у звязку з наявністю технічної помилки у ньому, а саме в резолютивній частині розрахунку помилково зазначена заборгованість у розмірі 141,48 грн., як нарахована сума 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту, а як вбачається із самого розрахунку зазначена заборгованість у розмірі 141,48 грн. нарахована, як сума інфляційних витрат за несвоєчасну сплату відсотків.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду, доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що банком не доведено факту отримання відповідачем кредитних коштів, невідповідність розрахунку заборгованості умовам кредитного договору.

Судова колегія не може погодитись з такими висновками.

Матеріалами справи встановлено, що 08.08.2014 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», найменування якого змінено на ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_3 укладено договір № 906520 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки (а.с. 11-13).

12.12.2014 року до договору № 906520 було укладено додатковий договір № 1 (а.с. 14-15).

Договір передбачає графік платежів та домовленість за всіма істотними умовами.

За правилом ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, відповідно до умов додаткового договору № 1 до договору № 906520 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, банк відкрив ОСОБА_3 поточний рахунок № 1751 в гривні України на умовах тарифного пакету «Зарплатний (Співробітники)» (п. 1.1.1). Банк надав клієнту платіжну картку типу «Master Debit Standart» та ПІН конверт до неї (п. 1.1.2). Банк встановив клієнту кредит у сумі 28000,00 грн. (а.с. 14-15).

На аркуші справи 104 міститься розписка ОСОБА_3, відповідно до якої він отримав кредитну картку, та ПІН конверт до неї по рахунку № 1751 в неушкодженому вигляді. За його підписом завірено, що з правилами користування карткою та тарифами банку ознайомлений і зобовязується їх виконувати.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, банк виконав зобовязання з надання кредитних коштів відповідачу та усі істотні умови договору були досягнуті сторонами.

Те, що відповідачем умови кредитного договору виконані неналежно та розмір заборгованості підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 73-101).

Будь-яких доказів на спростування доводів позовної заяви відповідачем не надано.

Таким чином судова колегія вважає обґрунтованим посилання позивача на наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 19414,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом 15053,17 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3899,93 грн., заборгованість за пенею та відсотками 276,75 грн., інфляційні витрати за несвоєчасне повернення кредиту 141,48 грн., заборгованість за несвоєчасне повернення відсотків 33,20 грн., прострочена заборгованість за обслуговування карти 10,00 грн.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи оскаржуване рішення підлягає скасуванню з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 квітня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за договором № 906520 від 08.08.2014 року у розмірі 19414,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом 15053,17 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3899,93 грн., заборгованість за пенею та відсотками 276,75 грн., заборгованість за несвоєчасне повернення кредиту 141,48 грн., заборгованість за несвоєчасне повернення відсотків 33,20 грн., прострочена заборгованість за обслуговування карти 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р 37390005 у філії ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір за подання позовної заяви 1600 грн., за подання апеляційної скарги 1760 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_2