overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1895/16-ц
Провадження № 2/307/104/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Комяті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, ОСОБА_2, де третя особа Управління Держгеокадастру у Тячівському районні про скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тернівської сільської ради, ОСОБА_2, де третя особа Управління Держгеокадастру у Тячівському районні про скасування рішення сільської ради,

Розгляд даної заяви було призначено до судового розгляду на 14.30 год. 17 серпня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, ОСОБА_2, де третя особа Управління Держгеокадастру у Тячівському районні про скасування рішення сільської ради на 14.30 год. 09 жовтня 2017 року.

Головуючий: М.М.Розман
Дата документу 17.08.2017
Справа № 501/1659/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали цивільного позову виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 (треті особи: відділ Державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради, комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради) про знесення самочинно збудованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 (треті особи: відділ Державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури та містобудування Чорноморської міської ради, комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради) про знесення самочинно збудованого майна.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.30 годин 13.09.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 390/1226/17
Провадження №2/390/566/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Губанові М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Високобайрацьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації іншого речового права,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Високобайрацьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації іншого речового права.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні представник позивача за довіреністю від 24 липня 2017 року ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 14 липня 2017 року, позовні вимоги не визнав в повному обсязі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, та судом вирішено всі питання, передбачені ст.130 ЦПК України, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Високобайрацьке» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації іншого речового права, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 липня 2017 року на 14.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 571/1003/17
Провадження №2/571/369/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Масевицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Масевицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/1003/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Масевицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2017 року о 11:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 10 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

в с т а н о в и в

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 28 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Скаржнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію скарги та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати особі, дії якої оскаржуються, подати до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 648/2360/17
Провадження № 2-н/648/71/17
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЕК» Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, на підставі ст. 11, 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ЕК» Херсонобленерго»:
Суддя Рибас А.В.
Відповідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________2017 року
Строк пред'явлення до виконання до "____"__________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя Рибас А.В.
Провадження № 2/761/6419/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 20 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної жінки, що перебуває в шлюбі, але з якою проживає спільна малолітня дитина,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної жінки, що перебуває в шлюбі, але з якою проживає спільна малолітня дитина.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.20 год. 29 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

132/2325/17

2/132/923/17

14 серпня 2017 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачкою не складається.

28.07.2017 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, судове засідання призначено на 14.08. 2017 року.

09.08.2017 року від відповідачки надійшла заява, в якій вона просить надати їм строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців, так як на підставі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.201, 203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Провадження по цивільній справі №132/2325/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 658/2890/17
(провадження № 6/658/101/17)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 серпня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., в приміщенні суду, м. Каховка, ознайомившись зі поданням державного виконавця відділу державної виконав-чої служби Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонсь-кій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подання подано з дотриманням вимог, викладених в розділі 6 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився з матеріалами подання.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, державного виконавця.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Каховського міськ-районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду, у відкритому судовому засіданні на 11.20 годину 05 вересня 2017 року за участю, стягувача, державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №718/1641/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Українська залізниця" до Виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису в поземельній книзі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Українська залізниця" до Виконавчого комітету Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису в поземельній книзі.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 29.08.2017 року о 11:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 149/1378/17 Провадження № 22-ц/772/2204/2017Головуючий в суді першої інстанції Олійник І. В.
Категорія 23Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Поділля» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-Поділля» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу, подану ТОВ «Колос-Поділля», залишено без руху, як таку, що неоплачена судовим збором.

Заявнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали апеляційного суду від 28 липня 2017 року отримано ТОВ «Колос-Поділля» 02 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте в установлений апеляційним судом строк, з урахуванням норм поштового обігу, заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги.

З цих підстав, відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України суд визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає особі , яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Колос-Поділля» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агроінвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос-Поділля» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4326/17
УХВАЛА

16.08.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В. розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі в залі суду клопотання про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/16646/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення меж земельної ділянки.

У судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про призначення експертизи з метою встановлення межи, що поділяє земельні ділянки сторін, у зв'язку з чим просив поставивши питання, чи розташована межа, що поділяє земельну ділянку в натурі (на місцевості) згідно державних актів - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та земельну ділянку ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),у відповідності до раніше розробленої та затвердженої документації з землеустрою? Якщо межа у натурі зміщена, то у який бік а ні скільки?

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що по вказаній справі необхідно призначити експертизу, оскільки для правильного вирішення цієї справи необхідні спеціальні знання.

Також, оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає необхідним на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 144, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи розташована межа, що поділяє земельну ділянку в натурі (на місцевості) згідно державних актів - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та земельну ділянку ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),у відповідності до раніше розробленої та затвердженої документації з землеустрою?

-якщо межа у натурі зміщена, то у який бік а ні скільки?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського НДІ судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити доступ експерта для проведення огляду вказаних земельних ділянок.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.