overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/24525/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 180/1824/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міский суд Дніпропетровської області у складі головуючої Хомченко С.І., при секретарі Назаренко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявляється, що позбавляє суд можливості розглянути справу.

Представник відповідача в судовому засіданні просив визнати обовязковою явку представника позивача та витребувати докази по справі.

Без участі представника позивача розглянути справу неможливо.

За таких підстав суд вважає за необхідне визнати обовязковою явку представника позивача - ПАТ « ОТП Банк».

Крім того, 29.05.2017 року Марганецький міський суд виніс ухвалу про витребування з ПАТ «ОТБ Банк» відомостей щодо розміру процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, а саме доларів США, що розміщені в ПАТ «ОТБ Банк» на строк 366 днів, за 2014, 2015 та 2016 рік., станом на 14.08.2017 року позивачем дана ухвала суду не виконана, в звязку з чим проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням представника позивача є недоречним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконати ухвалу Марганецького міського суду від 29 травня 2017 року про витребування з ПАТ «ОТБ Банк» відомості щодо розміру процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, а саме доларів США, що розміщені в ПАТ «ОТБ Банк» на строк 366 днів, за 2014, 2015 та 2016 рік.

Повідомити представника позивача, що судове засідання по справі відбудеться 11 вересня 2017 року о 11-00 год.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/3704/17
Провадження № 2/346/1806/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В. П. при підготовці справи до судового розгляду за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість у розмірі 12382,60 доларів США, що еквівалентно 325373 грн. 49 коп. за кредитним договором №68/44 від 04.06.2008 року, судові витрати в розмірі 4836,01 грн..

Позовна заява чи заява повинна відповідати вимогам викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна також містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем всупереч вказаним вимогам не зазначено про розмір поточної та простроченої заборгованості відповідачів перед банком, розмір нарахованих процентів, суми погашених сум, комісії, пені, періоди сплати, що стверджується належно оформленим детальним розрахунком заборгованості.

У звязку з наведеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 10 днів, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2304/17
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця",-

встановив:

23 червня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця".

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року заяву було залишено без руху та зазначено в чому полягає невідповідність вимог заяви - вимогам закону, пропонувалось виправити зазначені недоліки та розяснено наслідки невиконання вимог суду. У зазначений строк недоліки заяви, що вказані в ухвалі суду не виправлено.

Частиною 6 ст.98 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України - "Суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві."

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83 ч.1 п.4, 98 ч.6, 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 636/2811/17
Провадження № 2/636/1625/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 15 годину 11 вересня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №348/1563/17

16 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пнівської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Пнівської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння в с.Пнів, вул. Мозолівка,268, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

На адресу суду від представника позивача-адвоката ОСОБА_3 поступило клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача є підставним і для обєктивного розгляду справи слід залучити управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

На переконання суду з метою узаконення вище вказаного домоволодіння необхідні письмові розяснення управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.35, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пнівської сільської ради Надвірнянського району про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області (Івано-Франківська область, м.Івано-Франківськ, вул. Франка, 4).

Направити третій особі без самостійних вимог управлінню державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 212/4681/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Зімін
Справа № 643/8753/17
Номер провадження 2/643/4667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-40 год. 02.11.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа №705/3240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, Комунальний заклад «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані» Черкаської обласної ради про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: служба у справах дітей Уманської міської ради, Уманська місцева прокуратура, Комунальний заклад «Обласний міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Умані» Черкаської обласної ради про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 05 вересня 2017 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 708/804/17
Номер провадження №2/708/364/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.11.2007 року в сумі 35975,35 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 28 серпня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 524/8528/15-ц
Провадження № 8/524/6/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з визначенням відповідальним за проведення відеоконференції Жовтневий районний суд м. Дніпро, як найближчого суду до якого може прибути представник банку, за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України необхідно задовольнити клопотання представника позивача та провести розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Жовтневий районний суд м. Дніпро відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208 - 210, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Провести розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити Жовтневий районний суд м. Дніпро відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року з викликом сторін.

Повідомити Жовтневий районний суд м. Дніпро про дату судового засідання та щодо здійснення відеоконференції в судовому засіданні засобами рекомендованого поштового звязку та електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-о/643/814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями ст. 234 ЦПК України, заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядається за участю присяжних.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості визначення присяжних на справу не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу, оскільки всі наявні в суді присяжні приймали участь у розгляді справ. Таким чином утворити склад суду неможливо.

З урахуванням того, що заяви про застосування примусової госпіталізації до психіатричного закладу розглядаються протягом 24-х годин з часу їх надходження (ч. 1 ст. 281 ЦПК України), на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо затвердження нового списку присяжних, вважаю за необхідне, згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким згідно з додатком до листа апеляційного суду Харківської області від 26.07.2016 р. № 05-07/17590, є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, п.3 ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Харкова

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 661/2549/17
Провадження № 2/661/906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

17 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 15 хвилин 02 жовтня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна