overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2854/17-ц
Номер рядка статистичного звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом Перечинської районної КС «Туря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Перечинської районної КС «Туря» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Стягнути з Перечинської районної КС «Туря» на користь держави 1600,00 гривень судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні 09.08.2017 позивач заявила відвід судді від розгляду даної цивільної справи з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що головуючою суддею в порушення вимог ЦПК України було роз'єднанні її позови в самостійне провадження та безпідставно залишено її інший позов без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача, проти заяви позивача про відвід головуючого судді від розгляду даної цивільної справи заперечувала.

Заслухавши думку позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

У відповідності до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, вичерпний перелік яких передбачений частинами 1 і 2 цієї статті, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Процесуальні дії суду (судді) протягом розгляду справи, підлягають оскарженню в передбаченому цивільним процесуальним законодавством порядку. Наявність у осіб, які приймають участь у справі, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду справи чинному законодавству України не може бути підставою для висновку про заінтересованість судді та відповідно не може бути підставою згідно ст.20 ЦПК України для відводу судді. Інші дані та докази про наявність підстав сумніву у об'єктивності судді, в матеріалах справи відсутні, та позивачем не надані.

Таким чином, заява позивача про відвід головуючого судді Москаленко К.О. від розгляду справи задоволенню не підлягає в зв'язку з її безпідставністю та необґрунтованістю згідно ЦПК України.

Керуючись ст.ст.20, 21, 23-24, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування інформації, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко
Справа № 450/2096/17 Провадження № 2-о/450/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Подана заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пустомитівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 20 листопада 2017 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати заінтересованій особі подати в судове засідання письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 712/9444/17
Провадження № 2-н/712/604/17
У Х В А Л А

9 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

27 липня 2017 року заявник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1

Заява відповідно до вимог ст. ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Оскільки заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, наказне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненрго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її постановлення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
справа №619/1855/17
провадження №2/619/1112/17
Ухвала

14 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер 15 вересня 2016 року.

У судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи його рідного брата ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4, який являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 15 вересня 2016 року, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі у якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якості тртьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Направити третій особі копію ухвали та копію позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 669/752/17
Провадження № 2/669/424/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Білогіря Агро-М» звернулося до суду з позовом до ТОВ НВА «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогіря Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання недійсною угоду про розірвання договору оренди землі та визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 03 жовтня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати в строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 623/1460/17
провадження № 2/632/549/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2017 р. Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В. розглянувши в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2017 року позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.07.2017 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України суддею Винниченко П.П. було направлено запит до ОСОБА_2 України в Харківській області.

17.07.2017 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області було одержано довідку з АДР при ГУДМС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача у Первомайському районі Харківської області.

24.07.2017 року ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, яка набрала законної сили, цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідно до ст. 109, ч.3 ст. 116 ЦПК України було передано за підсудністю на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Тому, суд вважає можливим дану цивільну справу прийняти до свого провадження і призначити до слухання.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 122, ч.2 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року об 11 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 473/2638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В С Т А Н О В И Л А:

11.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку №14 «а», по вул. Школьника в с. Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, від 04.09.2000 року дійсним

14.08.2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви в порядку п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Вважаю, що вимога представника позивача про повернення позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та iнтересiв сторiн, тому підлягає прийняттю судом, а заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Висоцька Г.А
Справа № 286/209/17
У Х В А Л А

14.08.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Креденець О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі по справі №286/209/17, -

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року заявник звернулася до суду із заявою та просить виправити описку в рішенні суду та помилку у виконавчому листі у справі №286/209/17 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, а саме вказати по батькові боржника «Вікторович», замість «Миколайович».

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.04.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили і 07.06.2017 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 просить виправити допущені помилки у постанові суду та у виконавчому листі, а саме зазначити правильно по батькові боржника.

Заявник та заінтересована особа у судове засідання не з"явилися, але їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

У резолютивній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12.04.2017 року допущено описку щодо зазначення по батькові відповідача, а саме вказано «Миколайович», хоча слід було вказати «Вікторович», що відповідатиме дійсності.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як видно з наданого суду виконавчого листа, в ньому також маються наведені помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року у справі №286/209/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, вказавши по батькові відповідача «Вікторович», замість «Миколайович».

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 07.06.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області на підставі заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року ухваленому у справі №286/209/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, а саме у відповідних графах листа вказати по батькові боржника «Вікторович».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Кулініч
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/349/17
Провадження № 2/670/234/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 серпня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Павлішена Ю.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001 м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, , п/р № 0004, МФО 300346) заборгованість за Угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.08.2016 року у розмірі 22817,80 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот сімнадцять гривень 80 копійок), яка складається із: 10361,06 грн. - тіло кредиту; 10482, 70 - просрочка по тілу; 66,42 грн. - відсотки за кредитом; 1907,62 грн. - неустойка, та судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення до Віньковецького районного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 137/1119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 12.09.2017 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2310/17

справа № 336/4482/17

м. Запоріжжя 14 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

19 вересня 2017 року о 10-05 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін