overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6042/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Маріам» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Маріам» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Маріам» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Осаулов А.А.
Єдиний унікальний номер 728/1554/17
Номер провадження 2/728/503/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.

2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених пунктом 6 частини другої статті 119 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), згідно із яким позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

3. Всупереч зазначеним вимогам в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Так, рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2013 року з відповідача було стягнуто аліменти на двох неповнолтініх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до частини третьої статті 183 Сімейного кодексу України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто із батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припала на дитину, яка досягла повноліття.

Проте, в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують припинення виплати аліментів на неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_3 з 3 липня 2017 року.

4. Згідно із частиною першою статті 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, -

п с т а н о в и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину - залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 119 Цивільно процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання уточненої позовної заяви із зазначенням доказів, які підтверджують припинення виплати аліментів на неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати наявність підстав звільнення від даказування.

3. Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
Справа № 740/823/17
Провадження № 2-о/740/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, яка померла 08 грудня 2015 року є її двоюрідною тіткою. Даний факт потрібен заявниці для оформлення своїх спадкових прав.

До початку слухання справи представник заявника ОСОБА_5 подала до суду заяву в якій просила залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду зважаючи на те, що між сторонами вбачається спір про право, отдже вказаний спір підлягає розгляду в порядку позовного, а не окремого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Згідно ч.4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч.4 ст. 256 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа №345/2630/17
Провадження № 2/345/1308/2017
УХВАЛА

16.08.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, стягнення вихідної допомоги при звільненні, суд -

встановив:

позивач ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості: трудову книжку, довідку про отриману суму доходу за останні 6 місяців роботи, довідку про заборгованість по заробітній платі, наказ про його звільнення - так, як відповідач при його звільненні дані документи не видав.

Відповідно до статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного і обєктивного зясування всіх обставин справи клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Витребувати в Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості: трудову книжку, довідку про отриману суму доходу за останні 6 місяців роботи, довідку про заборгованість по заробітній платі, наказ про звільнення ОСОБА_1.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (м.Івано-Франківськ, вул.Княгинин,44) - для виконання.

Вищезгадані документи предоставити суду до 22.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/712/2304/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

01 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14 червня 2017 року заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26.07.2016 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

28.07.2017 року згідно протоколу авто розподілу дану справу було розподілено в провадження судді Пироженко В.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановити дату судового розгляду справи на 01 вересня 2017 року о 11-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_6
Справа № 373/2051/15-ц
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить скасувати заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2016 року та призначити справу до судового розгляду.

Заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст вимог, згідно 230 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати сторони у судове засідання о 10 год.00 хв. на 21 вересня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа №517/351/17
н/п2/517/204/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23серпня 2017 року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа №303/4488/17 2/303/2235/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу,

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст.130 ч.7 ЦПК України, суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання згідно ч.2 ст.156 ЦПК України (з врахуванням завантаженості). При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-128, 130,156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про компенсацію вартості природного газу.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13/23, з участю сторін.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого - судді Кулянди М.І.

суддів: Владичана А.І., Одинака О.О.

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_5 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2016 року,

встановила:

У провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 25 квітня 2017 року провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням повторної судової будівельно-технічної експертизи.

До апеляційного суду надійшов висновок експертизи, проведеної експертом ОСОБА_6

За таких обставин, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. 204 ЦПК України, є підстави для відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі відновити.

Розгляд справи призначити на 11:00 годину 07 вересня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_7 та представника відповідача ОСОБА_5.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: А.І. Владичан

О.О. Одинак
Справа № 627/322/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

16.08.2017 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

16 серпня 2017 року через канцелярію суду представником позивача була подана заява про залишення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили.

Пункт 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню в порядку п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, так як при цьому права, інтереси чи свободи позивача не порушуються та відповідно до ч.2 ст.207 цього Кодексу ОСОБА_1 має право звернутися до суду повторно.

Відповідно пункту 2 статті 208 ЦПК України питання щодо клопотань та заяв осіб, які беруть участь у справі про залишення заяви без розгляду, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Каліберда В.А.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1822/2017 Справа № 641/4896/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа - Відділ громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Комінтернівського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 3-я особа - Відділ громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Комінтернівського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про Судовий збір» У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за ще одну позовну вимогу немайнового характеру, відповідно до положень ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про Судовий збір».

Відповідно до ст... 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа - Відділ громадянства, імміграції реєстрації фізичних осіб Комінтернівського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 392/1077/17
Провадження № 2/392/802/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України .

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 02 серпня 2017 року о 10.00.

Запропонувати відповідачеві (відповідачам) подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 643/2756/17
Провадження №2/643/2936/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" серпня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Скотар А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Воробйова ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2015, ухваленим по справі №643/2756/17 провадження № 2/643/2936/17 за позовною заявою Воробйова ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди позовні вимоги задоволені частково.

Після внесення рішення до єдиного державного реєстру судових рішень та роздруківки рішення, судом виявлено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково зазначено прізвище відповідача «Василевський», тоді як вірним є «Васильковський».

Зазначена описка має бути виправлена.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 209, 219 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.08.2017 у справі за позовом Воробйова ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, замінивши прізвище відповідача з «Василевський» на вірне «Васильковський».

Ухвала є невідємною частиною рішення по справі № 643/2756/17 провадження № 2/643/2936/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар