overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 липня 2017 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, треті особи: відділ держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області, Центр надання адміністративних послуг Новоселицької районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третім особам: відділу держгеокадастру у Новоселицькому районі Чернівецької області, Центру надання адміністративних послуг Новоселицької районної державної адміністрації.

Встановити термін до 22 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 201/9951/17
Провадження № 2/201/2546/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про захист прав споживачів, стягнення суми боргу за договором банківського вкладу № 33/32 від 14.03.2011р.,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 13.07.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про захист прав споживачів, стягнення суми боргу за договором банківського вкладу № 33/32 від 14.03.2011р.

14.07.2017р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 10.08.2017р., позивач дійсно зареєстрован за адресою, яка відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.5 ст. 110 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9951/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» про захист прав споживачів, стягнення суми боргу за договором банківського вкладу № 33/32 від 14.03.2011р.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 год. 30хв. 30 жовтня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №560/891/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Катюха К.В.,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Від заявленого позову позивачка та представник позивачки не відмовилися. Представник відповідача позов не визнала, укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду сторони не бажають.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 16 листопада 2017 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати свідка:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати від Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області оригінал наказу по сектору освіти, молоді та спорту Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області №36 від 30.05.2017 року "про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 567/801/15-ц доповідач -Хилевич С.В.
Провадження № 22-ц/787/1318/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду від 9 червня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 24 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С. Шимків
Номер провадження: 22-ц/785/4638/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на дії головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року скаргу ПАТ «Банк Кредит Дніпро» задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 03.04.2017 року представник Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга представника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву представника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року - задовольнити.

Поновити строк представнику Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції на апеляційне оскарження на ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса головного територіального управління юстиції на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 березня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на дії головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
№ 317/2341/17
№/п2/317/1030/2017
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як Об*єднана територіальна громада після Мар*ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як Об*єднана територіальна громада після Мар*ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як Об*єднана територіальна громада після Мар*ївської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22.08.2017 року на 08-00 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження №2/760/5140/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши матеріали позовної заяви та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що у розрахунку заборгованості Відповідача зазначена заборгованість по сплаті пені та комісії в розмірі 4 300,00 гривень. Враховуючи, що комісія та пеня мають різний правовий характер та підстави нарахування, суд просить конкретизувати заборгованість Відповідача по кожному з показників з посиланням на відповідний пункт умов договору, як на підставу нарахування.

Окрім цього, Позивачу необхідно конкретизувати розрахунок, зокрема в частині нарахування процентів, вказавши причини збільшення щомісячних нарахувань процентів на прострочену заборгованість в період з 01.04.2015 по 30.06.2017 при незмінній сумі простроченої заборгованості в розмірі 292,79 гривень та процентній ставці, що дорівнює 43,2%.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оржицький відділ державної реєстрації актів громадянського стану, про оголошення фізичної особи померлою,-

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою судді від 24 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

Рекомендований з повідомленням лист з копією ухвали, що надсилався заявнику за вказаною нею у заяві адресою: АДРЕСА_1, повернувся до суду за закінченням встановленого строку зберігання.

У встановлений судом строк недоліки позивачем не були усунені.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 121, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Анатоліївни, заінтересована особа: Оржицький відділ державної реєстрації актів громадянського стану, про оголошення фізичної особи померлою- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 715/1348/17
Провадження № 2/715/621/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися, проте позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить суд залишити його заяву без розгляду, оскільки сторони помирились і бажають зберегти сімю.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 462/2482/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Румілової Н.М.

за участю секретаря: Кіптіла В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу запозовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2, третя особа Пята Львівська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребувати із Пятої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.03.2016 року.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Таким чином, з огляду на те, що сторони судового розгляду не мають можливості отримати зазначені відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1В задовольнити.

Витребувати із Пятої Львівської державної нотаріальної контори (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.03.2016 року.

Копію ухвали направити на виконання завідуючомуПятої Львівської державної нотаріальної контори (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

У випадку неможливості подати вищезазначені докази слід повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 360/1622/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 рокуБородянський районний суд

Суддя Бородянського суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Гранітненська селищна рада Малинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вказаною заявою і просив встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 грудня 2016 року в с.Вишевичі Радомишльського району Житомирської області.

Відповідно до ст.234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вбачається спір про право, який має вирішуватися у позовному провадженні, то заява не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, а тому з цих підстав необхідно відмовити заявнику у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гранітненська селищна рада Малинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_3
1Справа № 335/7122/17 2/335/1454/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору №2736-001/07Р від 11.001.2007 року неукладеним..

Вказана позовна заява була ухвалою суду від 16.06.2017 року залишена без руху та позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позову.

На адресу позивача, зазначену в позові, було направлено копію ухвали про залишення позову без руху. Однак поштове відправлення повернулось до суду без вручення адресату, за закінченням терміну зберігання і неявкою адресата за отриманням поштового листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судові документи надсилаються на останню відому судові адресу і вважаються доставленими, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 16.06.2017 року, не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повернеться позивачеві.

У звязку з вищевикладеним позовна заява ОСОБА_1 вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору неукладеним визнати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-др/790/38/17
Справа №642/9327/15ц Головуючий 1 інст. -Євтіфієв В.М.
Категорія :договірні Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Харків

Суддя колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., вирішуючи питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про стягнення нарахувань за невиконання грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

04 серпня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується в судовому засіданні, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх присутність не є обов'язковою.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення за заявою ОСОБА_2 призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду Харківської області на 09-40 год. 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Швецова