АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/271/17 Номер провадження 22-ц/786/2299/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 18.06.2013 року в сумі 21998,04 грн. відмовлено.

Не погодившись з даним рішення місцевого суду, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», подавши на нього апеляційну скаргу з порушенням строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення троку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2017 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було постановлено оскаржуване рішення по даній справі. Рішення ухвалене без участі сторін.

Відповідно до матеріалів справи, 13.07.2017 року сторонам надіслано копію даного рішення (а.с.75).

Згідно підпису у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало суду копію рішення від 06.07.2017 року, яке було напрвлено за адресою предстаника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Мікуліної Т.О. (АДРЕСА_1),17.07.2017 року (а.с.76).

З наведеного вбачається, що оскільки апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подана до місцевого суду 06.08.2017 року, тобто поза межами строку на оскарження.

При цьому, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем зазначено, що копію рішення суду апелянтом отримано лише 31.07.2017 року та на підтвердження надано копію супровідного листа Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про направлення сторонам рішення суду від 06.07.2017 року з відбитком штемпеля вхідної кореспонденції Вх. 164 від 31.07.2017 року (а.с.79).

Окрім того, як у даному клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду так і в апеляційній скарзі позивачем невірно вказаного дату оскаржуваного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, а саме: «13 липня 2017 року», при тому, що з матеріалів справи вбачається, що рішення було постановлено 06 липня 2017 року.

За наведених обставин, з урахуванням вказаних неточностей, причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду не можуть бути визнані судом поважними. Таким чином,оскільки апелянтом не надано доказів причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із роз'ясненням апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж тридцяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і йому повернута.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 липня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/Т. О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області: Т.О. Кривчун