У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

В судові засідання, що були призначені судом на 21.02.2017 року та 20.03.2017 року позивач не з»явився, направивши на адресу суду письмові клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки в судовому засіданні, що відбулося 20.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявив клопотання про визнання явки позивача до суду обов'язковою, судом було постановлено ухвалу суду від 20.03.2017 року про визнання обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в цивільній справі № 754/14794/16-ц в судове засідання, призначене судом на 03.05.2017 року та в подальші судові засідання.

11.04.2017 року на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача ОСОБА_1, в яких останній зазначив, що він є людиною похилого віку та постійно проживає в м. Харкові, власним транспортом він не володіє, зайвих коштів в своєму розпорядженні він не має, а тому особиста його явка в суд в м. Київ є неможливою. При цьому, забезпечити явку свого представника в призначені судові засідання також є неможливим, оскільки єдиним джерелом його доходу є пенсія.

31.05.2017 року позивачем було направлено на адресу суду письмові уточнення до позовної заяви про вселення власника в квартиру, а також заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору. Також позивачем направлено письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

В судовому засіданні, що відбулося 10.08.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 було заявлено та подано до суду письмове клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, в зв'язку третьою, поспіль, неявкою позивача ОСОБА_1 в судові засідання, оскільки явка останнього була визнана судом обов'язковою відповідно до ухвали суду від 20.03.2017 року.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, в матеріалах справи містяться клопотання від останніх про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Зважаючи на те, що представник відповідача категорично наголошувала на обов'язковій явці в судове засідання позивача, позивач був належним чином повідомлений судом про день та час розгляду справи, явка останнього була визнана судом обов'язковою відповідно до ухвали суду від 20.03.2017 року, втретє не з»явився в судове засідання, а також не направив свого представника для участі у розгляді справи, суд вважає за доцільне позов залишити без розгляду, в зв»язку з неявкою в судове засідання позивача втретє без поважних на те причин.

Судом не приймаються до уваги письмові пояснення позивача ОСОБА_1 про неможливість з'явитися в судове засідання з причин проживання в м. Харкові, відсутності власного автотранспорту, а також те, що він є пенсіонером та пенсія є єдиним його доходом, а тому не може забезпечити свою явку та явку свого представника до суду, оскільки відповідно до норм ст.60 ЦПК України, позивачем не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, які він зазначає в своїх поясненнях.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, - залишити без розгляду в зв»язку з неявкою в судове засідання позивача втретє.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Деснянському районі м. Києва, Головне Управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. згідно дублікату квитанції № 0.0.656727087.1 (код квитанції 0690-6188-5240-6015) від 21.11.2016 року. (Оригінал платіжного документу знаходиться у платника коштів).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя