overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/710/17
Провадження № 2/550/234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 18.08.2017 р.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/7805/17
Провадження № 2/520/8393/17
УХВАЛА

31.07.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси та ухвалою від 31.05.2017 року провадження у справі було відкрито.

У наступному було встановлено, що місце проживання відповідача зареєстровано на території Київського району м. Одеси, та справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

07.07.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу про направлення справи на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Після надходження матеріалів справи до канцелярії суду, справу було розподілено в порядку ст. 11-1 ЦПК України, та передано на розгляд судді Луняченко В.О.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

Призначити судовий розгляд справи на 02.10.2017 року о 15:10 годин

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Немировської О.В., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку справи за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Личаківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Пивовар Романа Ігоровича за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агентство земельних ресурсів» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Личаківського ВДВС міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ПивоварРомана Ігоровича за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агентство земельних ресурсів» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 05 вересня 2017 року о 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 755/3559/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9666/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П. .
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Справа № 161/292/17
Провадження № 2/161/2983/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 1212-1215 Цивільного кодексу України, Положення про порядок призначення та надання населення субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 № 848, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 82, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради - 1750 (тисячу сімсот п»ятьдесят) грн. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Компенсувати Департаменту соціальної політики Луцької міської ради за рахунок державного бюджету сплачений судовий збір в сумі 1600 (тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 602/624/17
Провадження № 2/602/229/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"15" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/624/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 23 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.В.Радосюк

Суддя А.В.Радосюк

Секретар суду ОСОБА_3
Справа № 636/2748/17
Провадження № 2/636/1589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без годи батька,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без годи батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без годи батька.

Призначити судове засідання на 09 годину 29 серпня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1561/17

2/330/497/2017

"11" серпня 2017 р. смт. Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Якимівка Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям

в с т а н о в и в:

02.08.2017 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям .

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення , позивач заперечувала, вважала це безпідставним, бо знаходиться приблизно 2 місяця в фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком та мешкає разом з ним.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У відповідності до ст.191 ч.5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи думку сторін та те, що суду необхідно прийняти всі заходи для збереження сімї, суд прийшов до висновку, що необхідно надати строку для примирення на строк 1 місяць. Керуючись ст.111 СК України,191 ч.5 ЦПК України, суд

ухвалив :

1.Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 10.09.2017 р.

3. Провадження по справі зупинити в звязку з наданням строку для примирення сторін до 10.09.2017 р., наступне судове засідання по справі призначити на 11.09.2017 р. о 09-00 годині.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7193/17

Провадження № 2-н/243/477/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 11 серпня 2017 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №486/731/17 15.08.2017
Провадження №22-ц/784/1912/17
У Х В А Л А

20 17 року, серпня місяця, 15 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФінансТрансГруп" на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 липня 20 17 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, товариства з обмеженою відповідальністю "ФінансТрансГруп", товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал", товариства з обмеженою відповідальністю "Інновація" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки та договору відступлення права вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою товариства з обмеженою відповідальністю "ФінансТрансГруп".

2)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу, співвідповідачам.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 28 серпня 20 17 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-п/711/55/17
Справа № 711/2811/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2017 по цивільній справі № 711/2811/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2017 по цивільній справі № 711/2811/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду не сплачений судовий збір.

Сплата судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду передбачена п.п 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму (320 грн.).

Пільг щодо не справляння заявником судового збору при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, передбачених ч. 2 ст. 3, ч. 5 ЗУ «Про судовий збір», а також інших підстав для звільнення заявника від його сплати, суд не вбачає.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У звязку із вищевикладеним, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 22.05.2017 по цивільній справі № 711/2811/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, заява на підставі ст. 121 ЦПК України буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків співвласника-боржника з проведенням відповідного перерахунку.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу (третій особі) направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 589/2402/17
Провадження № 2/589/1015/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

24 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованісь у розмірі 33459,12 грн за кредитним договором № б/н від 27 жовтня 2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 20 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 559/1763/17
Номер провадження: 2/559/994/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10:00 на 03.11.2017 .

Відповідачу подати у строк до 03.11.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: