Справа № 592/5655/16-ц
Провадження № 2-во/592/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський районний у м. Суми ВДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2017 року за її позовом до ОСОБА_2, третя особа: Ковпаківський районний у м. Суми ВДРАЦС Головного управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та стягнення аліментів, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення у частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 не вказано вид доходу, а лише від усіх видів заробітку, а тому прохає у ціїй частині вказати: з усіх видів доходу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримав заяву і просить виправити описку у рішенні суду, посилаючись на те, що відповідач крім заробітної плати має ще і дохід.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти виправлення описки, вказуючяи, що аналіз резолютивної частини рішення свдчить про відсутність допущених у ньому арифметичних помилок та описок та вказує, що зміна обєкту справляння аліментів шляхом його розширення, тобто доповнення резолютивної частини рішення поряд з заробітком відповідача, визначеного судом, призведе до зміни змісту судового рішення, чого суд не наділений таким правом.

Вислухавши учасникіів судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Судом вістановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2017 року задоволені вимоги позивачки та на її користь стягнуто щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 09. 11.2006 року народження, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13. 06. 2016 року і до досягненням дитиною 18 років.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арефметичні помилки.

Зміст п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 „Про судове рішення у цивільній справі зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні або ухвалі, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів, під арифметичною помилкою вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр та ін.

Аналізуючи зміст резолютивної частини рішення, у якій визначено стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а виправлення помилки, на якій наполягає предстанвик позивачки, суд вважає буде зміною змісту судового рішення та можливе приведе до збільшення розміру аліментів, що є недопустимим.

Позивачка не була позбавлена можливості звернутися до апеляційного суду з оскарженням рішення, воно набрало законної сили і примусово виконується та не позбавлена права звернутися до суду про зміну розміру аліментів, а тому слід відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення помилки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Г.Ю. Корольова