overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28.07.2017 Справа №607/9237/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №592/7890/17
Провадження №2/592/2070/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ІМПЕКС СК», третя особа Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції Сумської області про витребування майна з чужого незаконного користування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ІМПЕКС СК», третя особа Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції Сумської області про витребування майна з чужого незаконного користування, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ІМПЕКС СК», третя особа Державна реєстраційна служба речових прав на нерухоме майно Сумського міського управління юстиції Сумської області про витребування майна з чужого незаконного користування (рядок 8 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 456/2225/17
Провадження № 2-о/456/101/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"10" серпня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до су із заявою про усиновлення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.11.2017 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а зацікавленій особі також копію заяви із додатками, для відома.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 459/1767/17
Провадження № 2-о/459/47/2017
У Х В А Л А

судового засідання

07 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за заявою ОСОБА_2 (заінтересована особа: Сокальське обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області) про встановлення факту перебування на утриманні,-

в с т а н о в и в :

Заявниця в липні 2017 року звернулася до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання про витребування від Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Червонограді Львівської області (далі Відділення) інформацію щодо щомісячних страхових виплат, з вказанням періоду та розміру, громадянина ОСОБА_3, який помер 08.01.2005 року. На обґрунтування клопотання послався на те, що 14.06.2017 року ним було подано у Відділення адвокатський запит, однак відповіддю останніх від 19.06.2017 року було відмовлено у наданні запитуваної інформації.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, начальник Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області подав в суд клопотання про розгляд справи у відсутності представника управління.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази .

В звязку з наведеним, суд вважає клопотання представника заявника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника заявниці задоволити.

Витребувати від Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Червонограді Львівської області (80100, Львівська область, м. Червоноград, вул. Бандери, 41) інформацію щодо щомісячних страхових виплат, з вказанням періоду та розміру, громадянина ОСОБА_3, який помер 08.01.2005 року, яку скерувати на адресу суду в строк до 29 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 404/4642/17
Номер провадження 2/404/2762/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4642/17 № провадження 2/404/2762/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, призначивши судове засідання на 20 вересня 2017 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 219/7171/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до боржника - ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.02.2012 по 01.06.2017 року у розмірі 20 869 гривень 13 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем»яненко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належно.

07.08.2017 р. на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А відтак, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 746/271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

з участю прокурора Бондаря А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Срібне справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину -

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до Срібнянського районного суду із позовом в інтересах держави в особі Срібнянської центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину.

У попереднє судове засідання представник позивача Срібнянської центральної районної лікарні Чернігівської області не з»явився, але надали до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду, просять справу розглянути без їх участі.

Прокурор в попередньому судовому засіданні підтримав клопотання позивача та просив залишити справу без розгляду.

Відповідач у попереднє судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти залишення справи без розгляду не заперечує.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.130, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Срібнянської центральної районної лікарні Чернігівської області до ОСОБА_2 про стягнення витрат закладу охорони здоров»я на лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутися до суду із заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня її оголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Ходіч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/2150/14-ц Головуючий 1-ї інстанції - Цвірюк Д.В. Провадження № 22-ц/790/4476/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругова С.С., Пилипчук Н.П.,

при секретарі: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року в частині позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова про стягнення заборгованості - скасувати.

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа №664/1725/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 19.03.2012 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: заява про надання кредиту надана у нечитабельному вигляді не тільки основного тексту, в ній неможливо прочитати ніякі відомості щодо особи, яка її підписала та на яких умовах.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 170/366/17
Провадження №2/170/102/17
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

08 серпня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Фрис О.І., прокурора Ляшук І.П., представника відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом заступника прокурора Волинської області Голинського Я.О. в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Волинської області, Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водного об'єкта і зобов'язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Заступник прокурора Волинської області Голинський Я.О. звернувся до суду з указаним позовом, справа №170/366/17, провадження №2/170/102/17.

Крім цього, заступником прокурора Волинської області Голинським Я.О. подано ще два позови до тих самих відповідачів: справа №170/367/17, провадження №2/170/103/17, справа №170/368/17, провадження №2/170/104/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог, зокрема, за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що вимоги позивача є однорідними, тому вказані позови слід об'єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження цивільні справи: справа №170/366/17, провадження №2/170/102/17, справа №170/367/17, провадження №2/170/103/17, справа №170/368/17, провадження №2/170/104/17 за позовом заступника прокурора Волинської області Голинського Я.О. в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_1 районної державної адміністрації Волинської області, Управління екології та природних ресурсів Волинської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_7 управління Держгеокадастру у Волинській області, про визнання незаконними розпоряджень ОСОБА_1 районної державної адміністрації Волинської області від 25.06.2016 року №156, 157, 158 "Про надання в оренду земельної ділянки водного фонду", визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок водного фонду та договорів оренди водних об'єктів і зобов'язання повернути земельні ділянки та водні об'єкти Волинській обласній державній адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
гСправа № 358/1007/17 Провадження № 2/358/516/17 Категорія 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи 18 серпня 2017 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань № 3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати суду довідку про доходи, копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3