У Х В А Л А

1 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КарпенкоС.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» та Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, заявником у прохальній частині касаційної скарги ставиться питання про скасування рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року та трьох ухвал апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року.

Разом з тим, у касаційній скарзі заявник також посилається на незаконність ухвали апеляційного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року, яку заявник не просить переглянути в касаційному порядку.

Таким чином, заявнику необхідно надати нову редакцію касаційної скарги, яка буде відповідати ст. 326 ЦПК України, вказати чи оскаржує він ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року, і привести прохальну частину касаційної скарги у відповідність вимогам п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України з урахуванням положень ст. ст. 324, 336 ЦПК України.

Крім того, за змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірені копії рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 26 травня

2017 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 13 червня 2017 року та ухвал апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року.

Можливість перевірки відповідності касаційної скарги у іншій частині вимогами ст. 326 ЦПК України залежить від виконання вимог цієї ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерно» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу «Ременерго» Публічного акціонерного товариства «Центренерго» та Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію заподіяної моральної шкоди, - залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 12 вересня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко