Справа № 734/231/17 Провадження № 22-ц/795/1719/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Іванюк Т. І. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бечка Є.М, Євстафіїва О.К.
при секретарі:Герасименко Ю.О.
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що суд першої інстанції не вірно застосував умови протоколу № 362/4 від 29 липня 2015 року проведення атестації за умовами праці її робочого місця, де клас умов праці відповідають 3.1 (шкідливий), а не 2 (допустимий), а тому вона має право на підвищену оплату праці у зв»язку зі шкідливими умовами праці.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у трудових відносинах з 29 серпня 2002 року по 03 серпня 2016 року, з 09 січня 2003 року працювала сортувальником поштових відправлень та виробів друку цеху № 1.

Згідно з штатним розписом працівників цеху експедирування преси № 1 на 18 серпня 2015 року Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» посадовий оклад сортувальника поштових відправлень і виробів друку 1 кл. становить 2 600 грн.

Згідно табелів обліку використання робочого часу цеху експедирування преси № 1 Державного підприємства по розповсюдженню періодичних видань «Преса» ОСОБА_5 відпрацьовано за місяць : в лютому 2015 року 120 годин, в березні 2015 року 108 годин, в березні 2016 року 99 годин, в квітні 2016 року 110 годин.

На підставі звернення ОСОБА_5 Головним управлінням держпраці у Київській області було проведено позапланову перевірку у державному підприємстві по розповсюдженню періодичних видань «Преса» у період з 13 червня 2016 по 22 червня 2016 щодо контролю законодавства про працю. Згідно акту перевірки та висновку про умови праці працівника відповідно до гігієнічної класифікації праці від 25 серпня 2015 року, згідно з критеріями гігієнічної класифікації ДСН та ПГКП від 08.04.2014 року № 248 умови праці сортувальника поштових відправлень та виробів друку за фактом шкідливих хімічних речовин, та за показниками важкості трудового процесу умови праці відповідають класу умов праці 2 (допустимий).

Відповідно до протоколу № 362/4 від 29 липня 2015 року проведення дослідження важкості та напруженості праці на ДП «Преса», складеного Санітарною лабораторією Інституту медицини праці НАМН, робоче місце сортувальник поштових відправлень та виробів друку відповідають класу умов праці 2 (допустимий), напруженості праці 3.1 ( шкідливий).

Згідно карти умов праці Державного підприємства «Преса» цех № 1 (приймання продукції від видавництва) за 2012 рік умови та характер праці відносяться до ІІ класу. Технологічний процес відповідає вимогам нормативно-правової документації. Робоче місце не має двох факторів ІІІ класу. За показниками робоче місце слід вважати з допустимими умовами праці.

Відповідачем наданий розрахунок заробітної плати позивачки за лютий, березень 2015 року та березень, квітень 2016 року, згідно з яким : посадовий оклад становить 2600грн. з почасовою оплатою праці. При нормі робочого часу в лютому 2015року 160 годин, позивачка фактично відпрацювала 120 год., при цьому було відпрацьовано 70 годин в нічний час. Колективним договором на підприємстві передбачена доплата за роботу в нічні години.

Середньогодинна заробітна плата становить: 2600 грн.: 160 год. = 16.25 грн. Зарплата за фактично відпрацьований час в лютому 2015 року дорівнює: 16.25 грн. * 120 год. = 1950,00 грн. Доплата за нічні години становить: 2600 грн.: 160 год.* 70 год. * 35% = 398.13 грн.

Розрахунок заробітної плати за березень 2015 року:

Посадовий оклад 2600 грн. Норма робочого часу за березень 2015 року -168,25 год. Фактично відпрацьовано - 108 год. Нічний час - 63 год. Середньогодинна заробітна плата становить: 2600 грн.: 168.25 год. = 15.4532 грн. Зарплата за фактично відпрацьований час в березні 2015 року становить: 15.4532 грн. * 108 год. = 1668.94 грн. Доплата за нічні години становить:

2600 грн.: 168.25 год. * 63 год. * 35% = 340.74 грн.

Розрахунок заробітної плати за березень 2016 року:

Посадовий оклад - 2600 грн. Норма робочого часу за березень 2016 року - 175.5 год. Фактично відпрацьовано - 99 год. Нічний час - 54 год. Хворіла з 29 березня 2016 по 01 квітня 2016 року (листок непрацездатності № 898987 серія АГФ) Середньогодинна заробітна плата становить: 2600 грн.: 175.5 год. = 14.8148 грн. Зарплата за фактично відпрацьований час в березні 2015 року становить: 14.8148 грн. * 99 год. = 1466.67 грн.

Доплата за нічні години становить :2600 грн.: 175.5 год. * 54 год. * 35% = 280 грн.

Розрахунок заробітної плати за квітень 2016 року:

Посадовий оклад - 2600 грн. Норма робочого часу за квітень 2016 року - 167 год. Фактично відпрацьовано - 110 год. Нічний час - 60 год. Середньогодинна заробітна плата становить: 2600 грн.: 167 год. = 15.5688 грн. Зарплата за фактично відпрацьований час в квітні 2016 року становить : 15.5688 грн. * 110 год. = 1712.57 грн. Доплата за нічні години становить: 2600 грн.: 167 год. * 60 год. * 35% = 326.95 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що заробітна плата позивачці нарахована з урахуванням відпрацьованого часу, що підтверджується табелями обліку робочого часу, а тому відсутні підстави для нарахування оплати за надурочний час; позивачці проведена оплата за роботу в нічний час у розмірі не меншому ніж, передбачено законодавством; позивачка працювала в одну зміну, робота в цеху експедирування преси проводиться за підсумованим обліком робочого часу, а тому відсутні підстави для нарахування доплати за роботу у вечірній час, яка проводиться при багатозмінному режимі роботи; позивачка працювала на підсумованому обліку робочого часу, а тому виходила на роботу і відпочивала відповідно до розробленого і затвердженого адміністрацією підприємства графіка та погодженим профспілковим комітетом підприємства, а тому відсутні підстави для нарахування доплати за роботу у святкові на неробочі дні; відсутні підстави для нарахування доплати за роботу із шкідливими умовами праці.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки, з урахуванням приписів ст. 100 КЗпП України, перелік робіт зі шкідливими умовами праці не затверджений Кабінетом Міністрів України; наявність шкідливих умов праці має підтверджуватися даними атестації робочого місця; умови, праці, які виконувала позивачка, є напруженими та характеризуються наявністю шкідливого фактору ( т. 1 а.с. 61) , але відсутні докази про те, що умови праці позивачки були шкідливими.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315, 317 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: