overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/512/17
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгіря справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до їх повноліття.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.09.2014р. шлюб між сторонами розірвано.

Причиною подачі позову є те, що відповідач як до так і після розірвання шлюбу ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, навмисно ухиляється від своїх батьківських обовязків по утриманню дітей. Перебуває на заробітках у Російській Федерації.

На даний час позивачка ОСОБА_1 отримає заробітну плату у розмірі 815 грн. на місяць працюючи керівником гуртків у Міжгірському районному центрі позашкільної освіти з неповним педагогічним навантаженням. Інших видів доходу позивачка немає.

Тому просить позивачка стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Позивачка ОСОБА_1 просить суд розглянути справу без її участі, просять суд позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить суд вимоги про стягнення аліментів задоволити.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову.

Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст. 111, 112, 180, 182 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову відповідачем прийняти

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання доньки Іванни, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, 25.06.2012р.н. аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 700 (сімсот) грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України, починаючи з 16.06.2017 р. до їх повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу проголошення такого.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 479/667/17
У Х В А Л А

14 cерпня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 479/667/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2017 року на 12.30 год.

3. В попереднє судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу в строк до 01 вересня 2017 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

5. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 216/3427/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про визначення способу участі у виховання та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про визначення способу участі у виховання та спілкуванні з дитиною. Просить суд визначити йому порядок участі у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як самостійний, без додаткового нагляду та обмежень, а саме: систематичні побачення у його вихідні дні, з правом відвідування сином його приміщення та можливістю залишати сина на ніч, тривалістю від доби, побачення з сином у додаткові святкові вихідні дні, сумісний відпочинок з сином не менше 1 разу на рік тривалістю до 14 днів.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме: не вказано якими способами відповідач забороняє йому бачитися з дитиною, та які спроби використовував він задля вирішення з позивачем даного питання мирним шляхом, на що він посилається в своїй позовній заяві;

-позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин позову, наявності підстав для звільнення від доказування, або ж зазначення обставин при яких він надаватиме докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводитиметься до початку розгляду справи по суті;

-зміст позовних вимог не конкретизований, позивачем не визначено які дні тижня в нього являються вихідними.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради м.Кривого Рогу, про визначення способу участі у виховання та спілкуванні з дитиною залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 459/1155/17
Провадження № 2/459/601/2017
У Х В А Л А

судового засідання

11 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Червоноградського гірничо-економічного коледжу (м. Червоноград, вул. В.Стуса, 17 Львівської області) відомості про розмір доходів ОСОБА_5 за період 2016-2017 років.

Представник відповідача у судовому засіданні просить витребувати з міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді відомості про розмір страхових виплат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2016-2017 роки.

Заслухавши осіб, які зявилися в судове засідання, суд вважає, що з метою всебічного та обєктивного вирішення справи, заявлені представниками сторін клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з:

Червоноградського гірничо-економічного коледжу (м. Червоноград, вул. В.Стуса, 17 Львівської області) відомості про розмір доходів ОСОБА_5 за 2016-2017 роки.

міського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді відомості про розмір страхових виплат ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за 2016-2017 роки.

Копію ухвали направити у Червоноградський гірничо-економічний коледж, міське відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
провадження № 2-о/243/694/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/694/2017 за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Словянського районного відділу державної реєстрації цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Попереднє судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 08 годину10 хвилин 16 серпня 2017 року.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 591/3592/17
Провадження № 2-о/591/158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2017 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми задоволено заяву ОСОБА_1 у справі окремого провадження про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зарічний районний в місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. Однак у рішенні допущено описку.

Так, у тексті рішення прізвище заінтересованої особи - матері заявниці вказано «Високов», тоді як вірним буде «Високос».

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справ, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 31 серпня 2017 року по справі № 591/3592/17 (провадження № 2/591/158/17) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зарічний районний в місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про надання права на шлюб, вказавши вірно прізвище заінтересованої особи ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 526/1586/17
Провадження № 2-н/526/144/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області КиричокС.А., розглянувши заявукомунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 12291 грн. 30 коп. Разом з цим, заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складний матеріальний стан підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Гадяцької міської ради.

10 серпня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації боржників в м. Гадяч Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає заяву позивача про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 524/4863/17
Провадження № 2-н/524/493/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 875 грн. 97 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 204/4538/17
Провадження № 2/204/1540/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 липня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначено місто проживання відповідача;

- не точно викладений зміст резолютивної частини позовної заяви, так позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, проте, аліменти на одну дитину стягуються у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або у твердій грошовій сумі, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, а тому, позовні вимоги повинні бути конкретизовані.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 648/2361/17
Провадження № 2-н/648/72/17
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2017 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК України, на підставі ст.11, 526, 610, 625 ЦК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Кусік Ірина В'ячеславівна
Наказ набрав законної сили «____»_____________________________р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____»_____________________________р.
Наказ виданий «____»_____________________________р.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної сили.
Справа № 591/4249/17 Провадження № 2-н/591/562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 562/2908/17
У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р. суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., при вирішенні питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення.

Перевіривши матеріали, суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 118 ЦПК України, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640,00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернулась до суду із двома позовними вимогами немайнового характеру, а саме: про вселення та про встановлення заборони чинити перешкоди у користуванні житлом, які підлягають сплаті в розмірі 1280 грн. (640 х 2).

При цьому, позивач до позовної заяви надала квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 640 грн. За іншу вимогу, яка заявлена в позовній заяві, всупереч вимог абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», позивачем судовий збір сплачено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: