Справа № 642/3885/17
Провадження № 2/642/1473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", третя особа: Приватне підприємство "Гео-Майстер" про визнання договору купівлі-продажу недійсним -

встановив:

позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", третя особа: Приватне підприємство "Гео-Майстер" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, вказуючи, що просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та заборонити вчиняти їй дії щодо передачі/відчудження цієї квартири, оскільки він вважає, що відповідач може вжити заходів щодо позбавлення усіх своїх майнових активів, що зробить неможливим виконання рішення суду.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначає, що при продажі Банком його квартири було порушено процедуру проведення оцінки майна, а тому вважає вказаний договір купівлі- продажу укладеним з порушенням вимог, передбачених законодавством та просить визнати його недійсним.

Позивач вважає, що відповідачі, дізнавшись про знаходження вказаної справи у суді будуть вживати заходів щодо продажу вказаної квартири, і це унеможливить виконання судового рішення.

Однак доказів вказаним обставинам суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суду не надані докази вчинення відповідачами дій, які б свідчили про їх намір здійснити відчудження вказаної квартири.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, позивачу потрібно обґрунтувати причини необхідності забезпечення вказаного позову, а саме обґрунтувати його припущення щодо можливості вчинення відповідачем дій, спрямованих на відчуження вказаного майна, що могло б спричинити неможливість виконання рішення суду, та необхідність забезпечення позову саме вказаним видом забезпечення. Проте, ніяких додаткових пояснень з приводу вказаних відомостей надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» : «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам… Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.»

Враховуючи вищевикладене, позивачем дотримані вимоги ст.151 ЦПК, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153,293 ЦПК України,

ухвалив:

у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк", третя особа: Приватне підприємство "Гео-Майстер" про визнання договору купівлі-продажу недійсним- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкові протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя