overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2521/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 18 жовтня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 617/1049/17
Провадження № 2/617/569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 202/5152/17
Провадження № 2/202/2392/2017
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з автомобіля НОМЕР_1.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю за необхідне на підставі ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України залишити її без руху з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 4 статті 119 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повинна відповідати крім вимогам, встановленим цією статтею, іншим вимогам, встановленим законом.

Як передбачено частиною 2 статті 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Між тим, ані позовна заява ОСОБА_1, ані додані до неї документи не містять інформації щодо місцезнаходження спірного автомобіля.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб є наступна адреса: м. Київ, вул. Січових стрільців, 17. Але даних щодо місцезнаходження спірного автомобіля у відповідача або позивача позовна заява та додані до неї документи не містять.

У звязку із відсутністю у позовній заяві даних щодо місцезнаходження майна, яке позивач просить звільнити з-під арешту, неможливо правильно вирішити питання про підсудність справи Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Отже, позивач має зазначити в своїй позовній заяві місцезнаходження майна, яке він просить звільнити з-під арешту, а саме, автомобіля НОМЕР_1.

Відповідності до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк в межах, визначених частиною 1 статті 121 ЦПК України, для усунення недоліків, викладених у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 5 днів з дня отримання копії Ухвали.

Після усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява повертається заявнику відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 372/1973/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 28 серпня 2017 на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/461/17
Провадження № 22-ц/792/1625/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року про повернення позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094)

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 155/1074/17
Ухвала

10 липня 2017 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Шклинської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Шклинської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Однак, до позовної заяви не додано відповідної постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, що є необхідним для розгляду та вирішення цивільних справ даної категорії.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Шклинської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до пяти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Голова суду ОСОБА_1
Провадження № 2/235/1861/17
Справа № 235/3967/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2017 року о 13 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження 2/127/1536/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву заступника Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До КНДІСЕ надійшли повістки про виклик судових експертів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться 14.06.2017 року об 11:00 год. для допиту у судовому засіданні.

Заступник директора інституту КНДІСЕ ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Соломянському районному суді м. Києва, оскільки експерти не можуть прибути в судове засідання у звязку з віддаленістю місця проведення слухання справи.

Враховуючи, що експерти КНДІСЕ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходяться в м. Києві, та враховуючи значну відстань, що необхідно буде подолати останнім для прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь експертів у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщеннях Вінницького міського суду Вінницької області та Соломянському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Слухання цивільної справи провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 15.00 год. 08 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Соломянському районному суді м. Києва суду забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю судових експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Судовим експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зявитись до Соломянського районного суду м. Києва за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 15.00 год. 08 серпня 2017 року.

Вінницький міський суд Вінницької області доручає відповідній службовій особі Соломянського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0827/1673/2012,
УХВАЛА

Іменем України

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованосго постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 10.01.2012 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованосго постачання гарячої води в сумі 5256,76 гривень та судового збору.

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу з підстав, вказаних в заяві.

Ознайомившись з заявою, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, та доданими документами, суд вбачає підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з центрального опалення, централізованосго постачання гарячої води.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів, та повідомити, що розгляд заяви відбудеться о 14.00 годині 16 серпня 2017 року в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Зупинити примусове виконання судового наказу № 0827/1673/2012 від 10.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Концерну «МТМ»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 01.09.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 01.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Копія Справа № 326/1003/17
Провадження № 2/326/360/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/1003/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1003/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 15-20 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

21.08.2017 о 15:20.

14.08.17
Справа №489/3757/17
Провадження №2/489/2055/17
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За змістом ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум встановлений законом на 1 січня 2017 року в розмірі 1600,00 грн.

Позивачем до матеріалів справи долучено квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_3.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Оскільки доказів сплати судового збору саме позивачем суду не надано, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп. та надати до суду відповідний документ про сплату для усунення недоліку позовної заяви.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/1949/17
Провадження№ 2/266/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.

з участю секретаря Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №35 по вул. Матроській в Приморському районі міста Маріуполі.

З метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, її судового розгляду у розумний строк, з"ясування місцезнаходження та належного повідомлення третьої особи про дату та час судового розгляду, суд вважає необхідним з метою перевірки отриманої від позивача ОСОБА_1 інформації про відсутність третьої особи ОСОБА_3 на території України, витребувати з Державної прикордонної служби України відомості чи перетинала державний кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки зазначені відомості можуть бути надані лише на підставі ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 134, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо того, чи перетинала державний кордон України та в якому напрямку громадянка України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України ВВ № 215028, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області 22.12.1997 року), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк для надання суду витребуваних відомостей не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Дзюба М. В.
Дата документу 07.08.2017 Справа № 554/6133/17
Провадження № 2/554/3082/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про спонукання у виконанні умов договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом.

07 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі від позивачів до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що позивачі подали заяву про залишення без розгляду позовної заяви до відкриття провадження у справі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про спонукання у виконанні умов договору повернути позивачам з усіма наданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Кулешова