overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/2829/17
(провадження № 2/658/1075/17)
Рядок № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 серпня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомГнатковської ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.09.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до почат-ку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 398/2715/17
провадження №: 2-н/398/192/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" серпня 2017 р. Суддя Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали за заявоюобласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до статей 509, 526 ЦК України, статей 19, 20, 32 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", статей 95 - 96, 99, 102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", розташованого за адресою: вул. Соборна, 19 А, м. Кропивницький, заборгованості за отриманні послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 3 844 грн. 22 коп., з них 2 448 грн. 22 коп. основного боргу, 1 200 грн. 28 коп. інфляційних та 3% річних 195 грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП «Теплокомуненерго» судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом трьох років.
Суддя Орловський В.В.
Згідно ч.4 ст.104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 355/1085/17
Провадження № 2/355/606/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи призначити на «04» вересня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 743/1035/17
Провадження № 2/743/369/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади, в особі Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1, за кожною, зазначивши, що будинок належав їх батьку - ОСОБА_3, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Позивачі вказують, що вони не можуть оформити право власності на нерухомість у зв'язку з відсутністю державної реєстрації будинку.

В судове засідання позивачі та їх представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають право на спадкування за законом після ОСОБА_3, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Інший спадкоємець за законом ОСОБА_4 відмовилась від прийняття спадщини.

Позивачі звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та отримали відмову у видачі відповідного свідоцтва.

В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця, однак державна реєстрація вказаного майна відсутня.

Вказана обставина є перешкодою в отриманні позивачами свідоцтв про право на спадщину.

Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57, ч.2 ст.197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2/161/3735/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові за час перебування в суді, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої громадянинові за час перебування в суді.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так, для вирішення питання про відкриття провадження у справі позивачу слід надати належним чином оформлену позовні заяву з зазначенням відповідачів по справі, з обґрунтуванням заявлених позовних вимог та наданням доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини по справі.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянинові за час перебування в суді - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 367/3734/17
Провадження №2-н/367/99/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 396/1356/17
Провадження № 2-о/396/101/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120,234,256 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Служба у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання права на шлюб. Заінтересованою особою зазначено ОСОБА_2, Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Служба у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120,234,252 ЦПК України. Заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства в порядку окремого провадження. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.ст. 121,122,234,252 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,234,252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Новоукраїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Служба у справах дітей Новоукраїнської РДА Кіровоградської області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 15.45 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам також копію заяви та копії доданих документів.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 28.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/2145/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2016 року, і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах сплати суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили в разі пропущення вищезазначених строків або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/7797/17
пр. №2/521/3755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_2про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У травні 2017р. ОСОБА_2звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 24 травня 2017р. було відкрито провадження по справі(а.с.59).

В ході розгляду справи представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, яким просив суд витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради інформацію щодо зареєстрованого права власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 січня 2013року.

Необхідність такого забезпечення доказів позивачка обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, розглянувши заяву позивачки вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом- задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради інформацію щодо зареєстрованого права власності на домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 січня 2013року.

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради- для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати на руки пред'явнику ухвали.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Сегеда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/392/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1651/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом

заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Відділ освіти, молоді, спорту та культури Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Летичівська районна рада Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівнику за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Летичівського районного суду від 19 травня 2017 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

У клопотанні зазначається, що 02.08.2017 року апеляційним судом Хмельницької області апеляційну скаргу відповідача було визнано неподаною і повернуто йому з підстав несплати судового збору в повному обсязі. ОСОБА_1 сплатив судовий збір та повторно звернувся до суду з позовом.

Вказані причини пропуску строку є поважними, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Летичівського районного суду від 19 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду від 19 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) М.М. Пастощук

Згідно з оригіналом М.М. Пастощук
Ухвала

17 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення строку сплати аліментів,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення строку сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 20.10.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду, за участю осіб зазначених в позовній заяві.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МНС Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 156897,60 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 100000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та судові витрати.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру..

Як вбачається з позовної заяви, вона містить вимоги майнового та немайнового характеру, а отже судовий збір повинен сплачуватись за кожну вимогу окремо.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МНС Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс плюс», ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко