Справа №639/9265/16-ц
Провадження №2/639/630/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кепітал Естейт» про скасування результатів аукціону та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Кепітал Естейт» про скасування результатів аукціону та витребування майна.

Позивач у судове засіданні не зявився належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повістка, яка була надіслана на його адресу повернулася до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». /а.с.26/

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та просив позов залишити без розгляду у звязку з неявкою позивача у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 06.01.2017 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

Слухання справи призначалося на 27.02. 2017 року, 24,04.2017 року,30.06.2017 року.

Про час та день розгляду справи у 27.02.2017 року та 30.06.2017 року позивач повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак у судові засідання не зявлявся , повістки поверталися до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». /а.с.13,23/.

Про час та місце розгляду справи 24.04.2017 року був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням, однак у судове засідання не зявився , причини неявки суду не повідомив /а.с. 18/.

У зазначене судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, повістка, яка була надіслана на його адресу повернулася до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». /а.с.26/

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, позивач зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує позивача цікавитися перебігом розгляду її справи в суді.

Відсутність інтересу позивача ОСОБА_1 у вчасному розгляді його справи свідчить про його небажання захищати свої права та про зловживання правом на звернення до суду.

Вищевказані дії позивача призводить до порушення строків розгляду справи, встановлених ст. 157 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, та не надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, суд вважає можливим даний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Кепітал Естейт» про скасування результатів аукціону та витребування майна- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.В.Іванова