overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/387/17
Провадження № 22-ц/779/1329/2017
Головуючий у 1 інстанції Сегін І.Р.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 30 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Снятинського районного суду від 30 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто на його користь із ОСОБА_2 3 300,00 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Також вирішено питання розподілу судових витрат.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм процесуального права. Зазначає, що як учаснику АТО йому адвокатом Федоруком І.М. надавалась безоплатна вторинна правова допомога. Останній без погодження з ним та за відсутності згоди зменшив позовні вимоги до 3 300,00 грн.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів приходить до висновку про витребування в Коломийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги матеріалів звернення ОСОБА_1 щодо надання йому такої допомоги.

Керуючись ст.ст. 137, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати в Коломийського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги матеріали звернення ОСОБА_1 про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги (звернення, наказ про надання безоплатної вторинної правової допомоги, доручення для надання допомоги, довіреність на представництво інтересів тощо).

Вказані матеріали направити Апеляційному суду Івано-Франківської області (76000, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: І.О. Максюта

О.В. Пнівчук
Справа № 492/999/17
Провадження № 2/492/645/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 04 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа 664/1746/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

15 серпня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити судовий розгляд у справі о 10-30 год. на 02.10.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 02.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3

15.08.2017
Справа № 515/2239/15-ц
Провадження № 2-п/515/1462/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

14 серпня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 листопада 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 липня 2017 року вищезазначену заяву було залишення без руху.

У встановлений судом строк недоліки заявником ОСОБА_1 усунені, суду надана квитанція про сплату судового збору останнім.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Тому, відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №515/2239/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29.08.2017 року на 10:00 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів, повідомивши про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 219/8829/17
Провадження № 2-о/219/746/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 15.08.2017р., о 13 год. 50 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 216/3325/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

19.07.2017 рокуСуддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства " Зірка" по експлуатації колективних гаражів для автомобілів індивідуальних власників про визнання недійсним рішення загальних зборів та рішення правління товариства в частині виключення з членів товариства, застосування штрафних санкцій та відключення електроживлення від гаражів та поновлення в членах товариства.

18.07.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування та огляду письмових документів до предявлення позову.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст. 134 ЦПК України, а точніше: в заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, у звязку з чим не може бути розглянута судом.

До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу: встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів - залишити без руху, надати заявнику строк до 30 серпня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сидорак В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9364/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреностей діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Міністерства охорони здоров'я України про спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 3 жовтня 2017 року на «10» год. «40» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 369/7656/17
Провадження № 2-н/369/292/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

04.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 635/4359/17
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, селищного голови Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2, Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3, Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання нечинним рішення селищної ради від 15 січня 2008 року, визнання нечинним розпорядження Бабаївського селищного голови від 21 січня 2008 року, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання протиправними дій та визнання нечинним реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати дії працівників БТІ неправомірними, а також визнати нечинними рішення селищної ради, розпорядження селищного голови, свідоцтво про право власності на нерухоме майно та реєстраційний запис.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, селищного голови Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2, Комунального підприємства "Харківське районне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_3, Харківської районної державної адміністрації Харківської області про визнання нечинним рішення селищної ради від 15 січня 2008 року, визнання нечинним розпорядження Бабаївського селищного голови від 21 січня 2008 року, визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання протиправними дій та визнання нечинним реєстраційного запису.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачам копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 462/982/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Ящук К.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства ,

встановив:

Складення повного рішення відкласти на строк до п'яти днів, а тому суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 640 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Постигач О.Б.
Провадження № 2/201/2622/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.07.2017 р. надійшла вищевказана позовна заява, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 24.07.2017р.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/10380/17 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фестивальний» про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 год. 00хв. 25 жовтня 2017р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Рядок статзвіту № 51
справа № 165/1814/17
провадження №2/165/590/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1814/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 10:30 год. 22 вересня 2017 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

Справа № 564/1646/17

15 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що заява позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3