overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/3976/17
Провадження № 2/554/2404/2017
УХВАЛА

Іменем України

9 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді -Шевської О.І.,

при секретарі Дроздову Д.А.,

за участю сторін: представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди.

Представник позивачів подав до суду клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, яке в судовому засіданні підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про проведення судово-психологічної експертизи не заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вище викладене, врахувавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психологічну експертизу.

Керуючись ст.143,144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Полтавського обласного клінічного онкологічного диспансеру про відшкодування моральної шкоди судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора ОСОБА_5, яке знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1,попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України на вирішення якої поставити наступні питання :

-Чи є ситуація, яка досліджується по справі, психотравмувальною для підекспертних ( позивачів) - ОСОБА_3 та ОСОБА_4?

-Якщо так, то чи завдані підекспертним ( позивачам) страждання ( моральна шкода)?

-Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані підекспертним ( позивачам) страждання ( моральну шкоду)?

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 554/3976/17-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 642/3545/17
Провадження № 2/642/1399/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття заборони з належного йому рухомого майна: автомобіля сідловий тягач «VOLVO FN-12», реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричепа «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року на 10-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 323/2151/17
провадження №2/323/735/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.08.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Преображенська сільська рада (об"єднана територіальна громада) - правонаступник - Микільської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Преображенська сільська рада (об"єднана територіальна громада) - правонаступник - Микільської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Преображенська сільська рада (об"єднана територіальна громада) - правонаступник - Микільської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками.

Призначити судове засідання на 13.09.2017 року об 09:00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб.№12).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : ОСОБА_5
Справа № 645/3162/17
Провадження № 2/645/1888/17
УХ В А Л А

іменем України

09 серпня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.09.2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 06.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
22-ц/775/580/2017(м)
Категорія 53 Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

11 серпня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Зайцевої С.А.,Ткаченко Т.Б.,

з участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», в особі Маріупольської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2017 року скасувати.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду за захистом порушеного права.

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», в особі Маріупольської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 на посаді водія автотранспортних засобів Маріупольської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» з 25 жовтня 2016 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 20 211,36 грн. (двадцять тисяч двісті одинадцять грн.36 коп.), з відрахування прибуткового податку й інших обов'язкових платежів, за період з 25 жовтня 2016 року по 11 серпня 2017 року.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 1 425,21 грн., з відрахування прибуткового податку й інших обов'язкових платежів, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Співдружність» в дохід держави судовий збір в розмірі 1 344 грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у м. Артемівськ Донецької області, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: С.А.Зайцева

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8297/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Іскри Станіслава Ігоровича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 29.09.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 149/2130/17
Провадження №2/149/1065/17
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.08.2017 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Войнаревич М. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Відділення державного казначейства у Хмільницькому районі і м. Хмільник Вінницької області про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у виді штрафу, -

В С Т А Н ОВ И В :

10.08.2017 позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до Хмільницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Відділення державного казначейства у Хмільницькому районі і м. Хмільник Вінницької області про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю виходячи з наступного.

Хмільницьке ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області не є юридичною особою , а також розпорядником коштів, тому воно не може були належним відповідачем за даним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.110 ЦПК України позови, пов"язані з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Місцезнаходження Головного управління національної поліції у Вінницькій області за адресою: вул. Театральна, 10, м. Хмільник Вінницької області.

Правила підсудності, визначені ч.4 ст.110 ЦПК України не можуть бути застосовані в даному випадку, оскільки даний позов не пов'язаний із завданням шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, а тому дана заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ч. 4 ст. 110, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницького відділення поліції ГУНП у Вінницькій області, Головного управління національної поліції у Вінницькій області, третя особа: Відділення державного казначейства у Хмільницькому районі і м. Хмільник Вінницької області про стягнення моральної шкоди завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у виді штрафу, - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя: Войнаревич М. Г.
справа №619/2400/17
провадження №2-н/619/113/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області - ОСОБА_1,

розглянувши заяву про видачу судового наказу акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 13137,48 гривень з ОСОБА_2.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 09.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_2, згідно наявної картотеки реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання , зареєстрованою або знятою з реєстрації за адресою: 62341, АДРЕСА_1 - не значиться.

У відповідності до ст.100 ч.6 п.4 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 293 ч.1 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 - відмовити.

Зобов`язати одержувача судового збору, а саме: УДКСУ у Дергачівському районі, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, номер рахунку: Кт 0200, повернути заявнику акціонерній компанії «Харківобленерго»», що знаходиться за адресою: 61037 м. Харків, вул. Плеханівська , № 149, на розрахунковий рахунок -6 у ПАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 380805, код ОКПО - 00131954, сплачений згідно платіжного доручення № 753008 від 11 липня 2017 року, судовий збір у розмірі 800,00 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 318/722/17
Номер провадження №2/318/411/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "28 квітня 2017 року на 08 год. 45 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 442/3086/17 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/5103/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Левика Я.А., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 09 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 381/758/15 Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/65/17 Доповідач у 2 інстанції Данілов О. М.
Категорія 14.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Данілова О.М.

суддів: Мережко М.В., Сушко Л.П.

за участю секретаря Бобка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року скасовано рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2015 року та ухвалено нове рішення.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/15 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/15 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на 2/15 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 липня 2017 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року, яку остання мотивує тим, що номер справи вказано «381/411/15» замість «381/758/15», у зв'язку з чим Борівська селищна рада не бере на виконання вищезазначене рішення суду.

Заявник просила виправити допущену описку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а допущена описка виправленню, шляхом зазначення правильного номеру справи «381/758/15».

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в рішенні Апеляційного суду Київської області від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину, а саме: вважати правильним номер справи «381/758/15» замість «381/411/15».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий __________ О.М. Данілов

Судді __________ М.В. Мережко

__________ Л.П. Сушко