АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня2017 року колегія суддів cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого - Музичко С.Г.

Суддів - Рейнарт І.М., Болотова Є.В.,

при секретарі - Гоін В.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», який є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №046-2008-1346 від 13.05.2008 року в розмірі 52 301,86 швейцарських франків.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №046-2008-1346 від 13 травня 2008 року в сумі 52 301,86 швейцарських франків (п'ятдесят дві тисячі триста один швейцарський франк вісімдесят шість сантимів), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не було здійснено перевірку виконання позивачем своїх обов'язків за кредитним договором перед відповідачем, а саме не перевірено суму наданих кредитних коштів, порядок їх видачі, суму заборгованості та їх підтвердження відповідними доказами. Зазначає, що позивачем до суду не було надано, заяви, яка підтверджує видачу кредитних коштів, а вимога про негайну сплату заборгованості відповідачем отримана не була.

Крім того, зазначає, що відповідач судових повісток не отримувала, про розгляд справи не була повідомлена належним чином, що відповідно до ч.4 ст. 74 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених в суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що позивачем виконано умови Кредитного договору №046-2008-1346 від 13 травня 2008 року та надано відповідачу кредитні кошти у розмірі 51 385,00 швейцарських франків, що підтверджено меморіальними ордерами № 0462900СНР001358 від 13 травня 2008 року та № 0462900CHF001358/2 від 13 травня 2008 року (а.с. 14-15 т.1), виписками з особового рахунку (а.с. 16,91-118, 192-195 т.1).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 13.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 046-2008-1346 (на придбання майна), відповідно до умов якого кредитор зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 51 385,00 швейцарських франків зі строком кредитування до 10.04.2038 року включно (що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту), а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 9,95% річних (базова процентна ставка) в порядку, на умовах та в строки визначені цим договором. Сторони погодились, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Згідно п. 1.1.1. цього договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 29,85% річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування Кредитом понад встановлені цим Договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Нарахування та облік таких процентів кредитор здійснює відповідно до умов цього Договору, Додатків до нього та вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів Національного банку України.

Під терміном «прострочена сума основного боргу» Сторони розуміють суму Кредиту, що надана Позичальнику за Договором та станом на певну дату не повернена останнім до Кредитора у терміни її погашення згідно умов Договору. Кредит надаєтьсяна придбання однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характерувикористання. Погашення платежів за кредитом здійснюється позичальником у валюті кредиту (п.1.2.-1.5. кредитного договору) (а.с.5-13 т.1).

Обов'язковою умовою, згідно п.2.1.3 кредитного договору, є відкриття Позичальником Поточного рахунку НОМЕР_1 (НОМЕР_1) у Кредитора, код банку (МФО 322001) для здійснення розрахунково-касового обслуговування операцій Позичальника з надання та погашення Кредиту.

За заявою-підтвердженням ОСОБА_2 про відкриття поточного рахунку від 22.04.2008року, між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 22.04.2008 року укладено договір №00099379 банківського обслуговування фізичної особи (а.с. 167-169 т.1), згідно п.1.1 якого банк відкриває клієнту банківські рахунки, випускає платіжні картки та здійснює банківське обслуговування клієнта, зараховує відсотки. Пунктом 1.2. цього договору визначено, що клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами, що обліковуються на його рахунках на умовах встановлених діючим законодавством та Умовами. При цьому, згідно п.4.1. цього договору, для своєчасного виконання грошових зобов'язань клієнта перед банком, в тому числі погашень платежів та комісій, погашень кредитів або відсотків або будь-яких інших грошових зобов'язань клієнта перед банком, що витікають з цього договору або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між сторонами (в т.ч. кредити всіх видів) та/або тарифів та/або додатків до таких договорів клієнт уповноважує банк списувати кошти з рахунків клієнта у випадках, коли клієнт має грошові зобов'язання перед банком та не сплачує їх у встановленому порядку та строки.

Після відкриття вказаного рахунку, а саме 22.04.2008 року банком було перераховано відповідачу кредитні кошти у сумі 18 385,00 швейцарських франків та 33 000,00 швейцарських франків.

Відповідно до п.2.3. договору, видача Кредиту за цим договором провадиться двома траншами на поточний рахунок позичальника, відкритий згідно умов п.2.1.3. даного Договору, Сума першого траншу становить 33 000,00 швейцарських франків, сума другого траншу становить 18 385,00 швейцарських франків.

На вказаний рахунок за кредитним договором перераховані, згідно меморіальних ордерів (а.с. 14, 15 т.1) та виписок з особового рахунку (а.с.16, 91-118, 192-195 т.1), у відповідності до умов п.2.3. кредитного договору, надані відповідачеві кредитні кошти в загальній сумі 51 385,00 швейцарських франків.

Згідно з п.2.4. кредитного договору, погашення основної суми Кредиту та процентів здійснюється шляхом сплати Позичальником щомісячних платежів. Під терміном «Щомісячних платежів» Сторони розуміють платіж, який складається із частини погашення основної суми кредиту та процентів нарахованих за користування кредитом за попередній платіжний період,

Під терміном «платіжний період» Сторони розуміють період, що дорівнює одному календарному місяцю з дати, в яку повинен бути сплачений попередній щомісячний платіж до дати, встановленої в графіку погашення, для сплати наступного щомісячного платежу. Позичальник зобов'язується щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок, відкритий згідно п.2.1.3. даного договору. Позичальник доручає самостійно направляти кошти на погашення заборгованості позичальника у порядку та черговості, визначених п.2.8. цього договору та іншими умовами договору.

Згідно п.2.7. кредитного договору, нарахування процентів здійснюється щоденно за методом нарахування відсотків «30/360», починаючи з дати списання коштів із позичкового рахунку та зарахування на поточний рахунок Позичальника, вказаний у п.2.1.3 Договору, до дати повного погашення кредиту. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості Позичальника (а саме: на суму Кредиту, що не повернута Кредитору) виходячи з кількості 30 днів у місяці й 360 днів у році. Дата остаточного погашення Кредиту в розрахунок не включаються. Позичальник зобов'язується здійснити повне погашення процентів за користування Кредитом не пізніше дня повного погашення суми Кредиту, зазначеного у п. 2.6. договору.

Згідно з п.5.2.5. кредитного договору, відповідно до статей 525 та 611 Цивільного кодексу України Сторони погодили, що у випадку настання будь-якої з обставин, вказаних нижче та направлення Кредитором на адресу Позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення Позичальником порушень умов за цим Договором протягом 30 календарних днів з дати відправлення Кредитором вищевказаного повідомлення (вимоги) Позичальнику, вважати термін повернення кредиту таким, що настав на 31 календарний день з дати відправлення Кредитором Позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем взяті на себе зобов'язання за спірним договором були виконанні, кошти відповідачу у визначеному розмірі надані.

Твердження апеляційної скарги про те, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження наданої відповідачу суми кредитних коштів спростовується наступним.

Згідно із п.1.3 спірного договору, цільове призначення кредиту: на придбання майна, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

13 травня 2008 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого продавець передає у власність, а покупець приймає у власність квартиру АДРЕСА_1, і зобов'язується сплатити за неї встановлену в договорі грошову суму.

13 травня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк» було укладено договір іпотеки, положення якого зазначають, що іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 200 т.1)

З іпотечного договору слідує, що він укладений для забезпечення виконання кредитного договору №046-2008-1346 від 13.05.2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем, відповідач з червня 2008 року по січень 2015 року щомісячно вносила платежі по сплаті заборгованості за спірним кредитним договором.

Також 17.06.2016 року ОСОБА_2 до Банку була подана заява про реструктуризацію боргу за кредитним договором № 046-2008-1346 від 13.05.2008 року. (а.с. 134 т.1)

Вказані обставини підтверджують отримання ОСОБА_2 кредитних коштів у розмірі 51 385,00 швейцарських франків за спірним договором для купівлі однокімнатної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак відповідачем докази, які б спростували визначений позивачем розмір заборгованості, надано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складає 52 301,86 швейцарських франків, з яких: 354,09 швейцарських франків - прострочена заборгованість по кредиту; 48571,89 швейцарських франків - сума дострокового стягнення кредиту; 3345,78 швейцарських франків - заборгованість за відсотками; 30,10 швейцарських франків - заборгованість за підвищеними відсотками, що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреним судом та не спростованими відповідачем (а.с.17-18 т.1).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

22.02.2015 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про негайну сплату простроченої заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитними коштами та штрафних санкцій за порушення виконання зобов'язання, яка повернулася на адресу банку за закінченням терміну зберігання (а.с. 19, 20 т. 1).

Неотримання даної вимоги відповідачем відбулося не з вини банку, який здійснив необхідні дії для належного повідомлення відповідача.

Враховуючи викладені обставини, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про стягнення кредитної заборгованості з відповідача за невиконання кредитного договору.

Неповідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи згідно з ч. 3 ст. 309 ЦПК України не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки це порушення не призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

На думку колегії суддів наведені представником відповідача доводи у апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спору по суті, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді