overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/3239/17
Провадження №2/359/1586/2017
УХВАЛА

24 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову всеукраїнської професійної спілки пілотів до державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В квітні 2017 року всеукраїнська професійна спілка пілотів звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цих недоліків.

Встановлено, що всеукраїнська професійна спілка пілотів в прохальній частині не виклала зміст позовних вимог. Позивач просить зобовязати ДП «Украерорух» усунути порушення, але зовсім не конкретизує спосіб захисту своїх прав. Ці обставини свідчать про те, що позовна заява не відповідає п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Тому суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов всеукраїнської професійної спілки пілотів до державного підприємства об-слуговування повітряного руху України про зобовязання вчинити певні діїзалишити без руху.

Надати всеукраїнській професійній спілці пілотів строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/520/17

17 серпня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 10.04.2017 року провадження в даній справі зупинено в звязку з наданням сторонам чотирьохмісячного строку для примирення та налагодження подружнього життя.

На даний час вказаний строк для примирення минув.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається з матеріалів справи, трьохмісячний термін для примирення сторін минув 10.08.2017 року.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 30 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 529/281/17
УХВАЛА

про продовження судового розгляду справи

11 серпня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду в стані розгляду перебуває вищевказана цивільна справа № 529/281/17 по якій була оголошена перерва. Під час перерви в судовому розгляді справи відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі від 30 березня 2017 року з питань недотримання правил підсудності, яку ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Виходячи з того, що апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі визнано неподаною та повернуто апелянту, слід продовжити судовий розгляд справи після оголошеної перерви з викликом представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, Довбиша С.М., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити після оголошеної перерви судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиша Сергія Миколайовича про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди у відкритому судовому засіданні ??? серпня 2017 року на ??? год. хв. в приміщенні Диканського районного суду.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, Довбиша С.М., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду Д. І. Новак
Провадження № 2/742/1211/17
Єдиний унікальний № 742/2393/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 16 червня 1989 року. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

У судове засідання сторонни не з»явилися, проте позивачка подала заяву, в якій просить надати строк для примирення так як вважає можливим зберегти сімю.

Тому, суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, думки сторін, мотиви та причини розлучення, вважає необхідним задовольнити клопотання та надати сторонам строк для примирення, так як поновлення шлюбних відносин у даному випадку не виключається.

На підставі наведеного, ст.111 СК України, керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 08 год. 30 хв. 13 листопада 2017 року, надавши сторонам термін для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 538/418/17
Провадження по справі №2/538/365/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області м. Лохвиця ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати зареєстрований 23.07.2010 року шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3 та стягнути аліменти з нього на її користь, на утримання трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви встанолено, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду і подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.08.2017 року о 08-45 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1434/17
Номер провадження 2/580/636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 18.08.2017 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_3, яка мала місце 25.11.1999 року, вона має право успадкувати за законом належне померлій право на дві земельні частки (паї) розмірами по 4,57 в умовних кадастрових гектарах без визначення цих часток в натурі (на місцевості) кожна, які знаходилися в колективній власності САПТ ЗТ «Колос».

При зверненні до нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані земельні ділянки у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документа, а саме, сертифікатів серії СМ №0088186 та серії СМ 0280869.

Тому ОСОБА_2 звернулася до суду та просила встановити факт спадкування, факт належності померлій 25.11.1999 року ОСОБА_3 права на земельну частку (пай) та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно, призначити судове засідання по даній справі о 15 год. 00 хв. 29.09.2017 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.09.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 614/447/17 Головуючий суддя І інстанції Зеленькова Н. Г.
Провадження № 22-ц/790/5257/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Фермерського господарства «Вітал-6» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 20 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (представника за довіреностями ОСОБА_8) до Фермерського господарства «Вітал-6» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 20 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задоволено.

Не погоджуючись із вище зазначеним рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство «Вітал-6» звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 07 серпня 2017 року була залишена без руху. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги було усунено.

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Вітал-6» на рішення Борівського районного суду Хареківської області від 20 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вітал-6».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Вітал-6» на рішення Борівського районного суду Харківської області від 20 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (представника за довіреностями ОСОБА_8) до Фермерського господарства «Вітал-6» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Справа №489/5773/16-ц
Провадження №2-п/489/60/17
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити заяву до розгляду на 20 вересня 2017 року об 11 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4986/16-ц
Номер провадження 22-ц/788/1421/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О. І. Собина
Справа № 357/7710/17 Головуючий у І інстанції Кошель Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4381/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12липня 2017 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 2-833/11 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 червня 2017 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. про надання дозволу на звернення стягнення на майно боржника,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 22 червня 2017 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ПАТ "Універсал Банк" подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження даної ухвали, посилаючись на те, що про її існування Товариству стало відомо 08 серпня 2017 року від Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ в Житомирській області.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Універсал Банк" є стягувачем, проте не брало участі у розгляді справи. Копію зазначеної ухвали йому судом направлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи з вищевикладеного, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 22 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 червня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/525/17

Провадження №2/377/240/17

17 серпня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»: заборгованість на суму 14958,83 грн. за кредитним договором б/н від 25.11.2009 р., яка складається з наступного: 5197,80 грн. - тіло кредиту; 5095,88 грн. - проценти за користування кредитом; 4665,15 - пеня; судові витрати на суму 1864,46 грн.; всього 16823 гривні 20 копійок.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено на загальних підставах до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня одержання його копії, а відповідачем - у той же строк з дня постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційні скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел
Провадження № 2/127/4938/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.09.2017 року на 10:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/3108/17
Провадження № 2/266/955/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення до судового розгляду

16 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба М.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.01.2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 16.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2017 року, о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Розяснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Розяснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.