overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/9779/17
Провадження № 2-н/263/140/2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/73/17 Головуючий 1 інстанції - Букреєва І.А.
Справа № 643/724/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., вирішуючи за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року по цивільній справі

за апеляційною скаргою Харківської міської ради

на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задоволено.

Поновлено Харківській міській раді строк на апеляційне рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 березня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та визнання права власності.

Під час планової перевірки суддею даних щодо направлення справ до Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено описку у вище зазначеній ухвалі.

При постановленні вказаної ухвали була допущена описка в абзаці 1 вступної частини ухвали, а саме - в даті її постановлення: замість 03 жовтня 2016 року зазначено 30 вересня 2016 року (а.с. 65).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказана описка підлягає виправленню.

Так, суддею судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліною О.А. вищевказана ухвала була постановлена саме 03 жовтня 2016 року. Тобто, під час підготовки тексту ухвали було допущено описку.

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. Під судом, який ухвалив судове рішення, необхідно розуміти суддю, який ухвалив таке рішення одноособово, або колегією суддів, якщо судове рішення ухвалювалося таким складом суду.

На підставі викладено та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в абзаці 1 вступної частини ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року, а саме - дату постановлення цієї ухвали з 30 вересня 2016 року на 03 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя О.А. Кружиліна
Справа № 344/268/17
Провадження № 22-ц/779/1393/2017
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Зірниця» арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Зірниця» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна виконавча служба Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», за апеляційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Зірниця» арбітражного керуючого Ловаса Василя Олексійовича на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 14 серпня 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин
Номер провадження 2/638/4219/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дзержинського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 31.07.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Винести рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 12:30 год. 14.09.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Провадження № 2/161/3264/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» по визнання недійсним пункту угоди та зобовязання зарахувати кошти,-

в с т а н о в и в:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» по визнання недійсним пункту угоди та зобовязання зарахувати кошти.

Ухвалою судді від 07 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу необхідно було виправити у строк, що не перевищує пять днів з дня отримання ним копії ухвали недолік позовної заяви шляхом надання доказу сплати судового збору у розмірі 1 280,00 грн.

Ухвала була отримана позивачем поштою 21 липня 2017 року.

Станом на 10 серпня 2017 року недоліки позову не усунуті.

Частиною другою статті 121 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у строк встановлений суддею не усунув недолік позову, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтею 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» по визнання недійсним пункту угоди та зобовязання зарахувати кошти - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_2
Справа № 182/3827/17
Провадження № 2-н/0182/116/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 24 липня 2017 року до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст. ст. 180 - 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 96, 99, 102, 103, 105, 367 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Нікополя Дніпропетровської області, ІПН - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 24 липня 2017 року, і до повноліття дітей.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст.105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________201___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»________________201___року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк «____» _______ 20___року.
Суддя: ___________________ Кобеляцька - Шаховал І.О.
Справа № 405/3444/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, вказавши, що 14.08.2013 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати та стягнути на її користь судові витрати.

В судове засідання позивач не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.08.2013 року та припинили шлюбні відносини через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати по даній справі з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Новенською селищною радою Кіровського району м. Кіровограда 14 серпня 2013 року, а/з № 49 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 565/1347/17
Провадження № 2/565/418/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії щодо судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України, виконані.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

07 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення та призначити до розгляду на 15.09.2017 року на 13 год 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Т.О. Куц
Справа № 683/1756/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 25 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 368/896/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 10 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Справа № 286/351/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 09.06.2017 було визнано участь представника позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в наступному судовому засіданні по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - обов'язковою. В зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 15 год. 00 хв. 16.08.2017.

13.07.2017 представник позивача - публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 надав клопотання та просить забезпечити проведення судового засідання 16.08.2017 в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 16.08.2017, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 16.08.2017 о 15 год. 00 хв. Самарському районному суду м. Дніпропетровськ (вул. Електрична, 1а, м. Дніпропетровськ).

Викликати в судове засідання: сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 243/5946/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат,,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сімї.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав і у судовому засіданні пояснив, що дійсно у них є певні проблеми із порозумінням в родині, але він кохає дружину та прагне налагодити сімейні відносини. Просив надати строк для прийняття заходів щодо збереження сімї.

Відповідно до положень статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як передбачено частиною 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Позивачка заперечувала проти заявленого відповідачем клопотання про надання строку для примирення.

Суд, враховуючи те, що шлюбні відносини припиненні як не тривалий час, і бажання відповідача прийняти заходи для примирення, вважає за необхідне надати сторонам такий строк для примирення.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення судових витрат, зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення до 05 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.В. Кузнецов