22-ц/775/560/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЄМ», приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ДАЄМ», ПрАТ «Страхова група «ТАС», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину - задоволено частково: стягнуто з ТОВ «ДАЄМ» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 25 000 грн., в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено, вирішено питання щодо стягнення суми судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог п. 2 ч. 2, ч.ч. 3, 5 ст. 295 ЦПК України;

- зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження;

- проведення оплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа, що підтверджує сплату (а.с. 192-193).

На виконання вказаної ухвали 02 серпня 2017 року надійшли матеріали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме виконання вимог п. 2 ч. 2, ч.ч. 3, 5 ст. 295 ЦПК України та підтвердження сплати суми судового збору ( а.с. 197, 198-200).

Заява про поновлення строку для звернення зі скаргою надійшла 17 серпня 2017 року, в якій зазначені ті ж самі причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які ухвалою від 24 липня 2017 року, визнані неповажними (а.с. 192-193).

ОСОБА_1 інші підстави для поновлення строку не зазначені та у вказаній частині ухвала не виконана.

Вважаю необхідним звернути увагу апелянта на те,що відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи та журналу судового засідання вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення були проголошені 15 червня 2017 року.

ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 15 червня 2017 року, брав участь у судових дебатах (а.с. 162-163).

Відповідно розписок, які містяться в матеріалах справи, копію рішення від 15 червня 2017 року, яке набрало законної сили та виконавчий лист ОСОБА_1 отримав 12 липня 2017 року (а.с. 181, 182).

Крім того, в результаті перевірки викладених в заяві причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які визнані неповажними, встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст оскаржуваного рішення суду від 15 червня 2017 року надіслано судом 19.06.2017 року, зареєстровано 20.06.2017 року, оприлюднене 22.06.2017 року (а.с. 208-213).

Також, з матеріалів справи вбачається надіслання копії рішення суду від 15 червня 2017 року на адресу відповідачів 19 червня 2017 року (а.с. 171) та його отримання відповідачами (а.с. 178,179).

ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження та наведені ним причини його пропуску були визнані неповажними. В заяві, яка надійшла 17 серпня 2017 року, продубльовані ті ж самі причини, які не свідчать про існування об'єктивних та непереборних труднощів для своєчасної подачі апеляційної скарги.

Отже, ухвала апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року в частині зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження не виконана.

З огляду на те, що за змістом ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожному гарантується право на доступ до правосуддя, а також враховуючи, що апелянтом частково виконано вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 24 липня 2017 року, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 червня 2017 року до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева