Справа № 185/4238/16-ц
Провадження № 6/185/232/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 22033133 від 02 листопада 2012 року у сумі 10 060,57 грн. в т.ч.: 7 542,89 грн. - заборгованість за кредитом, 891,58 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 1 388,73 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 237,37 грн. проценти річних від суми заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судові витрати по справі у сумі по 459,33 грн. з кожного.

13 липня 2017 року в провадження судді надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в якій заявник просить суд виправити помилку у виконавчому листі, яка стосується дати народження боржника ОСОБА_2, так як у виконавчому листі помилково не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України не явка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

У судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі №185/4238/16-ц, виданому 09.09.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 22033133 від 02 листопада 2012 року у сумі 10 060,57 грн. в т.ч.: 7 542,89 грн. - заборгованість за кредитом, 891,58 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 1 388,73 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 237,37 грн. проценти річних від суми заборгованості; стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судових витрат по справі у сумі по 459,33 грн. з кожного, була допущена помилка, щодо дати народження боржника ОСОБА_2, а саме, у виконавчому листі помилково не зазначено дату народження боржника ОСОБА_2.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі №185/4238/16-ц, виданому 09.09.2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на підставі рішення суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором № 22033133 від 02 листопада 2012 року у сумі 10 060,57 грн. в т.ч.: 7 542,89 грн. - заборгованість за кредитом, 891,58 грн. заборгованість за нарахованими відсотками по кредиту, 1 388,73 грн. інфляційне збільшення заборгованості, 237,37 грн. проценти річних від суми заборгованості; стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судових витрат по справі у сумі по 459,33 грн. з кожного, що стосується дати народження боржника, а саме, вказавши дату народження боржника ОСОБА_2 - 25 травня 1971.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко