overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/4027/16-ц
провадження №2-п/619/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового провадження

у режимі відеоконференції

14.08.2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Калмикової Л.К. , за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа- Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Заявник ОСОБА_1 знаходиться у Харківській установі виконання покарань (№27).

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 р. в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та Харківською установою виконання покарань (№27) з метою з'ясування думки засудженого щодо перегляду заочного рішення, у зв'язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 -1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 17 травня 2017 р. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 11.09.2017 на 09 год.30 хв.

Зобов'язати керівництво Харківської установи виконання покарань (№27) забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити до Харківської установи виконання покарань (№27) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 2/243/3646/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/3646/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 06 хвилин 31 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31.08.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 752/6309/17
Провадження по справі № 2-во/752/42/17
У Х В А Л А

19.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька- повернуто позивачу.

23.03.2017 року представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки, оскільки у вступній та резолютивній частині ухвали невірно зазначено по батькові відповідача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», зазначені описки унеможливлюють оскаржити ухвалу в Апеляційному суді м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про залишення заяви без задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 02.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька- повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання батька- скасовано та повернуто на новий розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що ухвалу Голосіївського районного суду м. Києві від 02.03.2017 року в якій допущені описки, скасоване ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 травня 2017 року, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описок у даному рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі суду від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пор розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пор розірвання шлюбу.

14 червня 2017 року позивачка подала заяву про залишення данного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пор розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №710/287/17
Номер провадження 2/710/549/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

14.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.17 позивач звернувся до Шполянського районного суду надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № від 12.10.2013 у розмірі 24256,05 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 530/603/17
Номер провадження 2/530/429/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зіньків справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання 06.06.2017 року о 09 год. 30 хвилин та 11.08.2017 р. о 09 год. 00 хв. будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач, позовні вимоги не змінив і заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 658/2419/17
(провадження № 2/658/963/17)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.,

за участю секретаря Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2007 року. Мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне господарство подружжям не ведеться, припинили проживати однією сім'єю. Вважаючи, що сім'я розпалася, позивач просила розірвати шлюб між ними.

В судове засідання сторони не з'явилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, відповідач позов визнав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Вимога підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 липня 2007 (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Неприязні стосунки призвели до розпаду сім'ї подальше подружнє життя неможливе.

Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 6 11, 57 61, 88,169, 213 215, 223 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каховка Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис №119.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу "Василенко".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: О. Є. Терещенко
Справа № 323/1495/17
Провадження № 2-во/323/13/17
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Оріхівському районі, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Оріхівському районі, про визнання права власності в порядку спадкування за законом ухвалено рішення, яким позовна заява задоволена у повному обсязі.

01.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій вона просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду: вказати серію та номер сертифікату РН №190848.

Від позивача ОСОБА_3 та представника Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючої помилки, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 03.07.2017 року.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 295 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.07.2017 року, яке ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Оріхівському районі, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 03.07.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області, третя особа: відділ Держгеокадастру у Оріхівському районі, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, після словосполучення «в натурі (на місцевості)» доповнити словосполученням та цифрами «(сертифікат серії РН №190848)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: О.П. Гуцал
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1437/17

2/330/473/2017

"15" серпня 2017 р. смт. Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І..

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агросіненергія Плюс», ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та визнання права власності та зустрічний позов ТОВ «Агросіненергія Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

1)Вивчені матеріали заяви та додатки до нього,.

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)до справи долучені необхідні документи, вирішення питання про допит свідків та забезпечення позову

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Агросіненергія Плюс», ОСОБА_2 про заборону вчиняти певні дії та визнання права власності та зустрічний позов ТОВ «Агросіненергія Плюс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянкамидо судового засідання на 4 жовтня 2017 року на 09-00 год.

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 460/4654/16-ц
Провадження №2/460/613/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

16.08.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

при секретарі - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок.

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк три днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 14 год 00 хв 18 серпня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 197, 212 -215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа №592/3690/17
Провадження №2-во/592/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.07.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Чікадібіа про визнання шлюбу недійсним, були задоволені позовні вимоги. Визнано недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Чікадібіа, зареєстрований 10.04.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 334..

В рішенні була зроблена технічна помилка у даті реєстрації шлюбу, де зазначено 10.04.2007 року, замість 10.04.2009 року.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-БП № 043314 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Чікадібіа був укладений 10 квітня 2009 року, актовий запис № 334 (а.с.4).

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи № 592/3690/17ц, вважає що необхідно виправити описку в описовій частині в абзаці чотирнадцятому та в резулятивній частині в абзаці другому рішення вказати дату реєстрації шлюбу 10.04.2009 замість «2007».

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку у рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 17.07.2017 року по справі № 592/3690/17ц, вказавши в описовій частині в абзаці чотирнадцятому та в резулятивній частині в абзаці другому рішення вказати дату реєстрації шлюбу 10.04.2009, замість «2007».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 212/4699/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства " Центральний гірничо - збагачувіальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства " Центральний гірничо - збагачувіальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 17 серпня 2017 року о 11-30 годині, в залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов