Справа № 382/817/16-ц
Провадження 2/382/33/17
Ухвала

"09" серпня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року до участі у справі в якості співвідповідачки було залучено ОСОБА_3, оскільки остання є дочкою померлого ОСОБА_4

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Киїської області від 4 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме, будинок № 185 по вул. Кравченка в с. Сулимівка Яготинського району Київської області відмовлено, в тому числі з тих підстав, що позивачка не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та спадщину не прийняла.

В судовому засіданні представник позивачки та позивачка просили замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем -Сулимівською сільською радою Яготинського району Київської області.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, в силу ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу, як співвідповідача.

ОСОБА_8 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/04/13 від 16 травня 2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" роз"яснює, що статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належала спадкодавцеві на момент прийняття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу порядку спадкування права власності на об"єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцями зазначеного права в установленому законодавством України порядку.

Таким чином, спадкоємець не позбавлений права здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на спадкове майно, в тому числі шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

За таких обставин вважати ОСОБА_3 неналежним відповідачем по справі, на даний час у суду підстав немає.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивачки та позивачки про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем -Сулимівською сільською радою Яготинського району Київської області відмовити.

Суддя Л.І. Литвин