overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/2455/17
Ухвала

Іменем України

"11" серпня 2017 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка подання державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року в Калинівський районний суд Вінницької області надійшло подання державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника, розгляд якого призначено на 11.08.2017 року.

11.08.2017 року від представника Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на підставі довіреності ОСОБА_1 надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2/523/4063/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/755/17
Провадження № 2/362/1167/17
У Х В А Л А

28.04.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими та внесення відомостей,-

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи виникла необхідність залучення як третьої особи Васильківського міського центру зайнятості Київського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України для вирішення вимог про внесення відомостей про припинення трудових відносин між сторонами.

Суд, з урахуванням обставин справи, вважає, що з метою її всебічного та обєктивного розгляду, у відповідності до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України, оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязку осіб, які не є стороною у справі, необхідне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Васильківський міський центр зайнятості Київського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 35-37 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання трудових відносин припиненими та внесення відомостей, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Васильківський міський центр зайнятості Київського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики.

Копію ухвали направити до Васильківського міського центру зайнятості Київського обласного центру зайнятості Державної служби зайнятості Міністерства соціальної політики України для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №521/9328/17
Провадження № 2/521/4083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства « Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, 2/3 середньої заробітної плати за час простою, середнього заробітку за час вимушеної затримки остаточного рахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства « Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, 2/3 середньої заробітної плати за час простою, середнього заробітку за час вимушеної затримки остаточного рахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків її виплати.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Енергомонтажний поїзд № 754» про стягнення заборгованості по заробітній платі, 2/3 середньої заробітної плати за час простою, середнього заробітку за час вимушеної затримки остаточного рахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у звязку з порушенням строків її виплати,- відкрити.

Призначити судове засідання по справі на 02 серпня червня 2017 року на 10 год. 50 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши в строк до 02 серпня 2017 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Дата документу 07.08.2017
Справа № 320/7106/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року провадження у зазначеній справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення 6 місяців.

Строк, наданий судом для примирення, сплинув.

Таким чином, підстав для зупинення провадження у справі на теперішній час немає, а тому справу слід призначити до слухання.

Вважаю необхідним провадження у справі відновити та призначити справу до слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання на 04 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

СУДДЯ:
Справа №472/598/16-ц 08.08.2017
Провадження №22-ц/784/1788/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І., після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства (далі - СФГ) «Козіново» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом СФГ «Козіново» до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування та визнання недійсними наказів та свідоцтв на право приватної власності на земельні ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою СФГ «Козіново» на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 30 серпня 2017 року на 13-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 144/1049/17
Провадження № 2/144/484/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 04.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Соболівської сільської рада про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1049/17 за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до судового розгляду 19.09.2017 року на 16-00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Соболівській сільській раді подати в строк до 19.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Витребувати від державного нотаріуса Теплицької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 відмову ОСОБА_3 від спадщини ОСОБА_4, який помер 19 лютого 2012 року (спадкова справа №237).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/452/17
Провадження № 2/505/782/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 10, 60,212-215 ЦПК України, ч.1 ст.344 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної спільної часткової власності 21/100 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а1,а2,а4,а8», тамбурами літ. «а3,а9», верандами літ. «а5,а7», загальною площею 147,0 кв.м., в тому числі житловою площею 79,4 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: літніми кухнями літ. «Г,г1,Д», сараями літ. «Б,Б1,Е,Ж,К,О,У,Ч,Щ,Ю,Я», навісами літ. «д,3,Х», вбиральнями літ. «П,Т1,Т3,Ц», гаражем літ. «Ш», ямою вигрібною V,ІІІ, вимощенням VІ,І, трубопроводом ІV, ІІ, огорожею №4,5, які складаються по житловому будинку літ. «А,а1,а5» з: кухні 1-1 площею 11,1 кв.м., кімнати 1-2 площею 13,2 кв.м., коридору І площею 8,9 кв.м., веранди II площею 2,9 кв.м. - загальною площею 36,1 кв.м., в тому числі житловою площею 13,2 кв.м., з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, а саме: сараїв літ. «Ж,Ч,ІЦ,Ю,Я», убиральні літ. «Ц».

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності за набувальною давністю на 21/100 частини домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, до складу якого входить: житловий будинок, зазначений у плані під літ. «А» з прибудовами літ. «а1,а2,а4,а8», тамбурами літ. «а3,а9», верандами літ. «а5,а7», загальною площею 147,0 кв.м., в тому числі житловою площею 79,4 кв.м., з відповідними господарчими будівлями та спорудами, зазначеними у плані: літніми кухнями літ. «Г,г1,Д», сараями літ. «Б,Б1,Е,Ж,К,О,У,Ч,Щ,Ю,Я», навісами літ. «д,3,Х», вбиральнями літ. «П,Т1,Т3,Ц», гаражем літ. «Ш», ямою вигрібною V,ІІІ, вимощенням VІ,І, трубопроводом ІV, ІІ, огорожею №4,5, які складаються по житловому будинку літ. «А,а1,а5» з: кухні 1-1 площею 11,1 кв.м., кімнати 1-2 площею 13,2 кв.м., коридору І площею 8,9 кв.м., веранди II площею 2,9 кв.м. - загальною площею 36,1 кв.м., в тому числі житловою площею 13,2 кв.м., з відповідною частиною господарчих будівель та споруд, а саме: сараїв літ. «Ж,Ч,ІЦ,Ю,Я», убиральні літ. «Ц».

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Справа № 171/1355/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

04.08.2017 року представником позивача подано клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3, довідки про осіб, які були зареєстровані на момент відкриття спадщини за місцем реєстрації спадкоємця, інформацію з реєстру речових прав на нерухоме майно і реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3

Для розгляду справи по суті та ухвалення правосудного рішення вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлої 17.07.2014 року, з копіями всіх документів, що містяться у спадковій справі, а також витребувати з Апостолівської міської ради Дніпропетровської області інформацію з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності / відсутності у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, об»єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 копію спадкової справи до майна ОСОБА_3, померлої 17.07.2014 року, з копіями всіх документів, що містяться у спадковій справі.

Витребувати з Апостолівської міської ради Дніпропетровської області інформацію з Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо наявності / відсутності у власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, об»єктів нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 353/572/17
Провадження № 2/353/327/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

06.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06.07.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після перебування на лікарняному та виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.08.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 31.08.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/540/2017 Справа № 641/5072/17
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.02.2013 року по 30.06.2017 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 4070,51 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано "_____" ______________________2017 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання три роки.
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.