overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кровненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 28.08.2017 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.08.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 296/6529/16-ц
УХВАЛА

"03" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Сингаївського О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

при розгляді y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Прокуратури Житомирської області про відшкодування заподіяної моральної шкоди незаконним затриманням,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом, в якому просить стягнути з держави Україна на відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, яка була спричинена йому в результаті затримання за підозрою у вчиненні злочину 05.08.2013 року. В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2013 року, якою затримання визнано незаконним.

В судовому засіданні представник Житомирської обласної прокуратури заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення кримінального провадження №0000020 від 27.11.2012 року по підозрі ОСОБА_1 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що саме по цьому провадженню затримувався ОСОБА_1 і питання його затримання є предметом розгляду суду під час розгляду кримінальної справи по суті.

Позивач та його представник заперечували проти зупинення провадження по даній справі.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_1 гуртуються, в тому числі, на ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 вересня 2013 року.

Прокурором в клопотанні та в судовому засіданні не наведено обставин, які б свідчили про те, що вказаний позов не можливо розглянути до вирішення кримінальної справи. Вказана ухвала є чинною. Розгляд кримінальної справи по суті ніяким чином не впливає на чинність зазначеної ухвали.

В звязку з викладеним суд дійшов до висновку про безпідставність клопотання, тому відмовляє в його задоволенні за безпідставністю.

Керуючись ст.201, 203 ЦПК України, суд,

Ухвалив :

В задоволенні клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення іншої справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі Крикуновій Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив що 14 червня 2008 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Від шлюб мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки збереження сімї вже неможливе, вона вимушена звернутися з даним позовом до суду з метою розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Спір про розподіл майна відсутній. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами згоден (а.с.6).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом тривалий час не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224, 232, 233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Краснодонського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 118.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М.Попова
справа № 361/4443/17
провадження № 2/361/2549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №592/8384/17
Провадження № 2-н/592/308/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянув заяву Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 3 945 грн. 99 коп.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
Суддя В.Г.Костенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 456/2271/17
Провадження № 2/456/1549/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"10" серпня 2017 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про реальний розподіл 1/3 частини будинку з надвірними спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про реальний розподіл 1/3 частини будинку з надвірними спорудами.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про реальний розподіл 1/3 частини будинку з надвірними спорудами.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.11.2017 р. о 12 год.30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа 649/450/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, але надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить суд позовну заяву про стягнення заборгованості залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_2 погашено кредитну заборгованість у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України вважає за необхідне позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

ОСОБА_5 Шишка
Справа № 729/742/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху.

26.07.2017 року позивач тримав вищевказану ухвалу судді, про що свідчить поштове повідомлення. (а.с. 11). Однак, на час винесення даної ухвали недоліки зазначені суддею в ухвалі від 20.07.2017 року не виправлені.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 226/1296/17
Провадження № 2/226/511/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2017 суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановила:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до п.п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності дійсною вартістю нерухомого майна.

При цьому, дійсна вартість нерухомого майна це ринкова вартість майна на теперішній час, що підтверджується відповідним висновком.

Позивачем зазначена ціна позову як 33680,00 гривень. Як вбачається, ця

ціна вказана у договорі купівлі-продажу квартири, який був укладений 01.12.2011.

За змістом наданих документів, оцінки дійсної вартості нерухомого майна на теперішній час позивач не надав, але надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 гривень.

Таким чином, до позовної заяви не доданий документ щодо дійсної вартості нерухомого майна на теперішній час та не вказана реальна ціна позову, що позбавляє можливості визначити, чи у вірному обсязі ОСОБА_1 сплачено судовий збір за предявлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів такого мінімуму.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не вказана дійсна ціна позову на момент звернення до суду.

З огляду на положення ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві має бути наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2993/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючої судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Вінниця Вінницької області, дану заяву просить розглядати у її відсутність.

Представник відповідача Хижинецької сільської ради Сокиринецької об'єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання даної справи у їх відсутність, при вирішенні покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до пред'явлення нею позову. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи зазначене, суд виходячи з мети повного дослідження обставин заяви, зважаючи на заявлені позивачем вимоги, щодо визнання права власності вважає за необхідне дане клопотання позивача задоволити та витребувати вищевикладені документи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Витребувати від Вінницької районної державної нотаріальної контори (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Винниченка 29 ):

- копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Вінниця Вінницької області.

Ухвала суду окремо від судового рішення до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна