Справа № 297/962/17
10 серпня 2017 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 08 квітня 2003 року, про що у виконкомі Батьовської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 04 (а.с. 3).
В шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що близько трьох років тому відносини між ними зіпсувалися, відповідач почав займатися сумнівними аферами, внаслідок чого у них не було матеріального достатку. Також відповідач майже не доглядав за дітьми та все частіше вживав алкогольні напої. З травня 2016 року подружжя стало проживати окремо. Сімя існує лише формально, тому шлюб між ними слід розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, нею була подана заява, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала (а.с. 12).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений(а.с. 16-17).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5-6).
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини.
За таких обставин позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Витрати позивачки за надання юридичної допомоги в сумі 1000 гривень, що підтверджується розрахунком гонорару за надану правову допомогу адвоката (а.с. 14) та квитанцією до касового ордеру (а.с. 15), відповідно до ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України також слід стягнути з відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 214, 224, 226 ЦПК України, ст. 112 СК України,
Шлюб зареєстрований 08 квітня 2003 року, про що у виконкомі Батьовської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, за актовим записом № 04, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати за надання правової допомоги у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_5.