overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4101/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Шемкові О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у липні 2017 р. до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24.06.2005 р., посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем неможливо, шлюбно-сімейні відносини припинені остаточно з червня 2017 р. та вона не має наміру їх відновлювати, тому як відповідач вчиняє сварки та скандали у присутності дитини, що впливає на її психіку , зловживає спиртними напоями, агресивно себе поводить, не займається вихованням дитини та матеріально не забезпечує.

Відповідач проти позову заперечує, стверджуючи, що потрібен час для налагодження відносин з дружиною, тому як прагне зберегти сімю.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріалі справи , приходить до наступного.

За вимогами ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач заперечує проти позову про розірвання шлюбу та висловив бажання зберегти сім ю, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та надання сторонам строку для примирення до 11.11.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - до 11.11.2017 р.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 153/960/17
Провадження2-о/153/51/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р.

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду Вінницької області на 22.08.2017 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/716/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2210/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року

та на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського про визнання недійсними конкурсів на заміщення вакантних посад викладацького корпусу Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського у 2011-2015 роках.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року та на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 17 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9543/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

08 серпня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі - продажу, припинення права власності на частину квартири, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВойтовськийВалентин Сергійович про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі - продажу, припинення права власності на частину квартири.

Суддя:
Справа № 521/9127/17
Провадження № 2/521/4044/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «14» вересня 2017 року о 15.45 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «13» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 2-о/235/525/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлені особи Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини і призначити попереднє судове засідання на 15:30 годину 10.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 167/489/17
Провадження № 2/0158/426/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луцька міська рада, реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, про визнання установчих документів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними, -

в с т а н о в и в :

Оголошуються вступна та резолютивна частина рішення. Особи, які беруть участь в справі можуть ознайомитися з повним рішенням суду через п'ять днів починаючи з наступного дня після проголошення скороченого рішення суду.

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луцька міська рада, реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області, про визнання установчих документів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсними - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.05.2017 року у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», , адреса: м. Луцьк, вул. Кравчука, 11, кв. 24, Волинської області, та його засновниками ОСОБА_3, ОСОБА_6, жителями АДРЕСА_2, Волинської області вчиняти будь-які дії з відчуження чи передачі в іпотеку або в оренду чи інше користування третім особам земельної ділянки площею 0,0189 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та дискоклубу з офісними приміщеннями площею 537,5 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 45, які знаходяться в АДРЕСА_1, Волинської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 591/4160/17
Провадження № 2-з/591/64/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт (заборону відчуження) на рухоме майно та нерухоме майно, частки в статутних капіталах юридичних осіб (корпоративні права), що належать ОСОБА_2. Заяву мотивує тим, що оскільки відповідач тривалий час ухиляється від виконання прийнятого на себе зобовязання, не сплачує заборгованість за користування позикою, а тому існує побоювання щодо неналежного виконання відповідачем можливого рішення суду про стягнення боргу на користь позивача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне в задоволенні ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити, оскільки не вбачається обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9586/2017 Головуючий у 1 інстанції - Коренюк А.М.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко Наталії Вікторівни, начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: КулішАндрій Андрійович,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Руденко НаталіїВікторівни, начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа: Куліш Андрій Андрійович.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 30 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Справа № 286/2613/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черевківської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 04.09.2017 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 502/18/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ»

до

Кілійського районного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»,

Третя особа: ОСОБА_4

про

визнання недійсним аукціону з реалізації майна,

протоколу проведення аукціону по реалізації майна,

акту державного виконавця про проведення аукціону

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК, ст. ст. 15, 16, 204, 328, 650, 655-656 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» /в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 р. № 42/5 /чинним на час виникнення спірних правовідносин/, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону з реалізації майна, протоколу проведення аукціону по реалізації майна, акту державного виконавця про проведення аукціону відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 591/3972/17 Провадження № 2-н/591/487/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/638/288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого, судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Панікарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

Сторони по справі в судове засідання не зявилися. Їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Судом встановлено: 09.02.2015 року судом прийнято рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, які були передані для виконання до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції.

ОСОБА_2 ВДВС ГТУЮ у Харківській області повідомлено, що виконавчі листи було втрачено.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України «Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа».

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 370, ст. 371 України, -

СУД УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 638/22081/14-ц на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 14583,60 грн

Направити копії ухвали сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва