overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/8668/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Із урахуванням заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, з метою розгляду справи в розумні строки, а також враховуючи те, що наявність у матеріалах справи заявлених до витребування відомостей може мати істотне значення для обєктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати позивачу.

Керуючись ст.ст. 3, 57, 64, 119-122, 127, 129, 137, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 10-30 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» довідку про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 із зазначенням його спеціальності, кваліфікації, посади.

Запропонувати відповідачу подати за десять днів до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 467/395/17
Провадження № 2/477/922/17 Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 позивачка звернулася до Арбузинського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області 24 липня 2017 року позовну заяву було направлено до Жовтневого районного суду Миколаївської області, за підсудністю.

18 серпня 2017 року матеріали зазначеної справи надійшли до суду.

Керуючись ст. 116-117, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 25 вересня 2017 року на 11-30 годин.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1571/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1649/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 травня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 551/721/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та витребування документів

18 серпня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до Шишацької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Крім того у позовній заяві позивач заявила клопотання про витребування судом у Шишацькій державній нотаріальній конторі, спадкову справу щодо майна померлої ОСОБА_2 за № 146/2005.

Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без попереднього судового засідання, проведення якого в даному випадку не є необхідним.

Клопотання позивача про витребування доказів відповідає вимога ст. 137 ЦПК України та підлягає задоволенню, як таке, що сприятиме повноті та всебічності судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статтею 122, 127, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки о 08 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, представника позивача ОСОБА_3

Витребувати у Шишацькій державній нотаріальній конторі для дослідження в судовому засіданні спадкову справу № 146/2005 щодо майна померлої ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
16.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5229/17
Справа № 205/5229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 серпня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 10 жовтня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.07.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Леляцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Заява підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 235, 256, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Леляцька сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

2.Призначити судове засідання у справі на 13.09.2017 р. на 10-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Надіслати заінтересованій особі Леляцькій сільській раді, копії ухвали, копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Жмеринському району реєстраційної служби Жмеринського МРУЮ інформацію про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 01 серпня 1954 року.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Баскакової К.А.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищини, яка відкрилась після смерті її брата ОСОБА_7, який помер 20.01.2011 року.

Відповідчі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулись із зустрічним позовом про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх батька ОСОБА_7, який помер 20.01.2011 року.

Дані позови об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулась із заявою про залишення первісного позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадищини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3764/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годин 00 хвилин 23 серпня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/3041/13-ц
Провадження №6/460/170/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

16.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби про виділення частки в квартирі,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби звернувся з поданням про виділення частки в квартирі АДРЕСА_1.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби про виділення частки в квартирі.

Призначити розгляд подання у судове засідання на 10.10.2017р. на 16 год 00 хв.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя
Справа № 359/5118/17 Головуючий у І інстанції Борець Є. О.
Провадження № 22-ц/780/4334/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 19 10.08.2017
УХВАЛА

10 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» про визнання недійсними договорів завдатку та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року відкрито провадження у справі. Відповідач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору.

Згідно до вимог ст. 4 Закону України „Про судовий збір" дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1600,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ТОВ «Компанія надійних людей та розвитку», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія надійних людей та розвитку» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2017 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати апелянтустрок для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Справа № 404/2361/17
Номер провадження 2-о/404/171/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді Павелко І.Л.,

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалю суду від 11.05.2017 року провадження у справі зупинено до проведення судово психіатричної експертизи.

На даний час вказана експертиза не проведена, ухвала про її проведення повернута до суду з відміткою без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі №404/2361/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Фортечної районної у м. Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 19.09.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 758/7899/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 липня 2017 року про тимчасове вилучення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» ( ПрАТ «СТ «Іллічівське») про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пені з ПрАТ «СТ «Іллічівське» про порушення законодавства під час виплати, розрахунку розміру матеріального збитку та страхового відшкодування, стягнення матеріальної шкоди та пені,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року судом було ухвалено тимчасово вилучити як докази для дослідження з ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» оригінал звіту №364 від 02.03.2016 року, складеного ФОП ОСОБА_3; оригінал звіту №364 від 16.05.2016 року, складеного ФОП ОСОБА_3; оригінал страхового акту № ЦО -65593-АІ--01 від 27.04.2016 року; оригінал розрахунку суми страхового відшкодування до страхового акту №ЦО- 65593-АІ--01 від 27.04.2016 року; Копію листа від 19.01.2016 року за вих..№174-рв., завіреного належним чином.

Однак, при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали по вищезазначеній справі була допущена описка в другому пункті щодо витребування, а саме, зазначено оригінал звіту №364 від 16.05.2016 року, складеного ФОП ОСОБА_3 замість правильного зазначення - оригінал звіту №364 у від 16.05.2016 року, складеного ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, … виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в другому пункті описової частини ухвали суду від 19 липня 2017 року щодо тимчасового вилучення як доказу для дослідження судом по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» ( ПрАТ «СТ «Іллічівське») про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пені з ПрАТ «СТ «Іллічівське» про порушення законодавства під час виплати, розрахунку розміру матеріального збитку та страхового відшкодування, стягнення матеріальної шкоди та пені, правильно зазначивши : оригінал звіту №364 у від 16.05.2016 року, складеного ФОП ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

СуддяС. М. Богінкевич
Провадження № 2-о/742/164/17
Єдиний унікальний № 742/2445/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Івківці в особі Івковецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 26.09.2016 є двоюрідною сестрою заявника.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Івківці в особі Івковецької сільської ради про встановлення факту родинних відносин та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя: О.Ільченко