overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/1195/17
Провадження № 6/375/19/17
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

"18" серпня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м . ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві

про видачу дубліката судового наказу,-

встановив:

Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката судового наказу № 2-н-96/08, виданого 15.12.2008 Рокитнянським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у розмірі 57631.92 грн.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Подання підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті подання до свого провадження не встановлено.

Керуючись статтею 370 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження та призначити до розгляду на 30.08.2017 року о 10:30 год.

Про день, час та місце розгляду подання повідомити старшого державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Литвин
Провадження 2/127/1491/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 міська рада про усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинковолодіння та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 01.06.2016 року у вищевказаній справі призначена судово земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз.

15.08.2017 року суду надано висновок експертизи № 357 від 14.08.2017 року, в звязку з чим наявні підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_3 міська рада про усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 міська рада, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинковолодіння та земельною ділянкою відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 08.09.2017 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/1561/2017 Справа № 641/3924/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Курганникової О.А.,
за участю секретаря Щеглової Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківспецбуд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60,209215,217,224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківспецбуд» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства «Харківспецбуд» суму боргу в розмірі 6621,52 грн., пеню в сумі 524,04 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн., а всього 8745 (вісім тисяч сімсот сорок пять) грн. 56 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 372/2023/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 316, 321, 328, 392, 1216, 1218, 1225, 1261, 1276 ЦК України, ст. 25 ЗК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частинах в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) № 203 з площею 3,6176 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області, яка перебуває у користуванні публічного акціонерного товариства «Обухівське», що належала ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3317/17
Провадження № 2/210/1793/17
У Х В А Л А

іменем України

"11" серпня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради відділ реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради відділ реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради відділ реєстрації місця проживання громадян про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29 серпня 2017 року о 16-00 годині.

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 396/1266/17
Провадження № 2/396/620/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, вивчивши позов Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» звернувся із позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_3 .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного ОСОБА_1 Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року о 13.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи в його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
справа №176/859/17
провадження №2/176/658/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2006 року у розмірі 28650,65 грн. та судові витрати.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіт на 08 годину 05 хвилин 08 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Дата документу 14.08.2017
справа № 320/5423/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року. м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16960 грн. 53 коп. та судові витрати по справі.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2844/17
Номер провадження 2/585/888/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про заборону вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про заборону вчинити дії.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Пустовійтівська сільська рада Роменського району Сумської області, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області про заборону вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 699/328/17
Номер провадження 2-о/699/32/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

16.08.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л,

за участю секретаря Таран О.В.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С.Г. про встановлення факту прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 212-215,256 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Селищенської сільської ради, приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Грищенко С.Г. про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований та проживаючий в с.Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 16.03.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, у період з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по 03 червня 2005 року фактично прийняв спадщину після своєї матері - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Справа № 507/942/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року до суду надійшов зазначений позов.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_3

15.09.2016 року по даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи № 507/681/16-ц за позовом АТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі № 507/681/16-ц за позовом АТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., 17.02.2017 року було ухвалено рішення, яке набрало чинності.

10.08.2017 року в зв'язку із звільненням з посади судді Споришевої Н.І., проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_4

Враховуючи зазначені обставини справу необхідно прийняти до свого провадження, відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Провадження у справі відновити.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2017 року о 14:00 годині, в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Волдодимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №295/4878/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

встановив:

15.08.2017 року на адресу суду надійшов лист в.о. начальника Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану про невиконання рішення суду у зв'язку з тим, що не вірно вказаний номер актового запису про шлюб, який підлягає розірванню.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд встановив наступне.

У вказаній справі 29.06.2017 р. ухвалено судове рішення, проте під час виготовлення тексту вказаного рішення допущена описка в актовому номері актового запису про шлюб, а саме: замість «508» зазначено «2800». Крім того в рішенні не зазначено дату реєстрації шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судовий розгляд даної описки відбувся за відсутності сторін, у відповідності до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд не змінюючи суті прийнятого 29.06.2017 року рішення, виправляє допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущені описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 29.06.2017 р. у справі № 295/4878/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, виклавши в наступній редакції:

«Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області 25 квітня 2014 року, актовий запис №508, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко