overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/971/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"01" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І. О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 10 хвил. "15" серпня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 10 хвил. "15" серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду І. О. Пилипенко
справа № 202/4995/17
провадження № 2/202/2352/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 11.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

07 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Соколової В.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холднгова компанія «Київмісьбуд» про визнання права користування квартирою та вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холднгова компанія «Київмісьбуд» про визнання права користування квартирою та вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року,

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 28 вересня 2017 р. о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 757/30733/16

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9378/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 370/528/15-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/60/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 33 07.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Журби С.О.

Фінагеєва В.О.

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям будинку за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» на заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахара» відхилити.

Заочне рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: С.О. Журба

В.О. Фінагеєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6157/17 Справа № 203/990/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 липня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Куценко Т.Р.

Суддів -Максюти Ж.І., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді -доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 червня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою вдповідальністю "Крайт" про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:15 07.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 265/5169/17
Провадження № 4-с/265/16/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

31 липня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника, заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, ПАТ КБ "Приватбанк", -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області зі скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника.

Скарга подана із додерженням вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383, 386 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника, заінтересовані особи: Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, ПАТ КБ "Приватбанк". - прийняти до розгляду.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 11 серпня 2017 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 461/6875/16-ц
Провадження № 2/461/1263/17
УХВАЛА

01.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про демонтаж самовільно встановленої витяжки, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про демонтаж самовільно встановленої витяжки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради та представника відповідача ОСОБА_3 надішли клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 за участю третьої особи - Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про демонтаж самовільно встановленої витяжки на 15 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 481/904/17
Провадж.№ 2/481/412/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про повернення позовної заяви

09.08.2017 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача щомісячно аліментів на утримання цієї неповнолітньої дитини, що проживає з нею, у розмірі ? частини від усього заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ознайомившись з матеріалами вказаного позову встановлено, що для вирішення вказаних вимог, ОСОБА_1 передчасно звернулася до суду у формі позовної заяви.

Так, згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 р., який набрав законної сили 08.07.2017 року, у разі заявлення вимоги про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судом також може бути видано судовий наказ.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу визначена положеннями ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

У разі подання позову без дотримання вищевказаного порядку, то згідно вимог п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вказаний позов повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в силу вимог п.6 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що для розгляду вказаних вимог їй необхідно звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу, в порядку встановленому ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
пр. №2/521/4581/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Компанії «Салюта Шиппінг ЛТД» (Saluta Shipping Limited), Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шиппінг Сервіс ЛТД» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати,

встановила:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернувся із позовом до Компанії «Салюта Шиппінг ЛТД» (Saluta Shipping Limited), Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шиппінг Сервіс ЛТД» (далі - ТОВ «Блек Сі Шиппінг Сервіс ЛТД») про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017року позовна заява ОСОБА_2 до Компанії «Салюта Шиппінг ЛТД» (Saluta Shipping Limited), ТОВ «Блек Сі Шиппінг Сервіс ЛТД» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати - була залишена без руху.

03 серпня 2017р. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення представника позивача, діючого на підставі довіреності від 11 грудня 2015року.

07 серпня 2017р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, діючого на підставі довіреності від 11 грудня 2015року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Компанії «Салюта Шиппінг ЛТД» (Saluta Shipping Limited), ТОВ «Блек Сі Шиппінг Сервіс ЛТД» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки повноважний представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви, ще до вирішення судом питання про відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_2 його позовну заяву до Компанії «Салюта Шиппінг ЛТД» (Saluta Shipping Limited), ТОВ «Блек Сі Шиппінг Сервіс ЛТД» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Компанії «Салюта Шиппінг ЛТД» (Saluta Shipping Limited), Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шиппінг Сервіс ЛТД» про стягнення заробітної плати і компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: О.М.Сегеда
Справа№ 346/3623/17
Провадження № 2/346/1762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.09.2017 року о 13.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/716/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2210/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року

та на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського про визнання недійсними конкурсів на заміщення вакантних посад викладацького корпусу Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського у 2011-2015 роках,-

в с т а н о в и л а:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 16.06.2017 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення та ухвали позивача отримав лише 06.07.2017 року, після чого 17.07.2017 року ним подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Окірм того, до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування даного клопотання було вказано на скрутний матеріальний стан позивача та на підтвердження надано докази отримання ним пенсії у розмірі від 949 до 1012 гривень на місяць.

З урахуванням вищевикладеного, вбачаються підстави для часткового задоволення даного клопотання та у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року та на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя: Т. О. Кривчун
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Данілова О.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Черепа Олесандра Олексійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_13, товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Фактор», ОСОБА_14, товариства з обмеженою відповідальністю «Північзахідтрансбуд» про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09.10.2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4246/17 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/4784/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М. В.