overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/4372/17
Провадження № 2-о/635/250/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали заяви Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1, без його усвідомленої згоди,

ВСТАНОВИВ:

представник Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» звернувся до суду із заявою та просить про госпіталізацію у психіатричний стаціонар КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без його усвідомленої згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, за умов, визначених Законом України "Про психіатричну допомогу", заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подається до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у заяві про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку та продовження такої госпіталізації повинні бути зазначені підстави для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 279-280 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122, 279-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_1 без його усвідомленої згоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 183/6859/16
Провадження № 2-о/183/34/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 06 грудня 2016 року перебуває вищезазначена цивільна справа.

30 вересня 2016 року набрали чинності зміни до Конституції України щодо правосуддя та нова редакція Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (ухвалені 2 червня 2016 року). Відповідно до цих змін в національному судочинстві ліквідовано інститут народних засідателів.

Зокрема, відповідно до чинної редакції ч. 5 ст. 124 Конституції України, народ безпосередньо бере участь у здійсненнні правосуддя через присяжних. Також у ч. 1 ст. 127 Конституції встановлено, що у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Водночас відповідно до Цивільного процесуального кодексу України за участю народних засідателів відбувається розгляд таких категорій справ:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

2) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

3) усиновлення;

4) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

5) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу.

Зазначені положення Цивільного процесуального кодексу України на підставі пункту 1 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України втратили чинність.

Станом на 09 лютого 2017 року положення Цивільного процесуального кодексу України, в частині здійснення правосуддя за участю присяжних, законодавчо не приведені у відповідність до Конституції України, що призводить до порушення права на доступ до правосуддя.

У зв'язку з викладеним вище, з метою запобігання порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя і строків розгляду справи, а також з метою захисту прав неповнолітніх і малолітніх дітей, вважаю за доцільне розглянути цю справу одноособово суддею, не відкладаючи її розгляд до внесення Верховною Радою України відповідних змін до законодавства, оскільки потреба у таких змінах триває вже дуже значний час, щонайменше з 30 вересня 2016 року, і станом на момент розгляду справи такі зміни не прийняті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 157, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про усиновлення дітей розглядати одноособово суддею.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/127/4409/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та розолютивна частини)

04.08.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Тронт М.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 р. н. у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення доньки повноліття, а саме з 04.07.2017 року. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1. в дохід держави судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.). Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької областічерез Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
№ 243/6998/17
Справа № 2-о/243/662/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М.Мінаєв, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 - 45 годину 16 серпня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/1195/17
Провадження 2/554/1498/2017
Справа 554/1195/2017
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Відділу у м. Полтаві Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Полтавської міської ради про визнання за спадкоємцем права на завершення приватизації та державну реєстрацію права власності на землю -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 квітня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена повністю.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2017 року вищевказане рішення залишено без змін

Так, в рішенні суду від 14 квітня 2017 року було допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частини рішення суду помилково вказано словосполучення « особистого селянського господарства», оскільки розпорядженням Полтавського міського голови № 402-р від 15.06.1998 року ОСОБА_2 передано у власність 138 м.кв. для «особистого підсобного господарства».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, за необхідне виправити описку, що не змінює суті судового рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2017 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Відділу у м. Полтаві Міськрайонного управління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , Полтавської міської ради про визнання за спадкоємцем права на завершення приватизації та державну реєстрацію права власності на землю, а саме: в описовій частині та другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказати вірно словосполучення «для ведення особистого підсобного господарства».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Андрієнко Г.В
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/9449/16-ц
Провадження № 2/644/267/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Вступна та резолютивна частина

8 серпня 2017 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.

з участю позивача- Скварка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та допомоги на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Керуючись ст..ст..10,11,60,88. 212-213,218, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харкова, ІПННОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1228 грн. щомісячно, починаючи з 25.11.2016 року та до досягнення повноліття дитиною та судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7290 грн., отримані нею як допомога при народженні дитини за період з жовтня 2014 по червень 2015 року включно.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини за минулий період з травня 2016 року по жовтень 2016 року - відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/4823/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Мироненко Дмитро Олександрович, ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Мироненко Дмитро Олександрович, ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Мироненко Дмитро Олександрович, ОСОБА_4 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 23 листопада 2017 року об 15 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 347/1460/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 401/4889/15-ц;
Провадження № 2/401/9/17
У Х В А Л А

13 лютого 2017 р. Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк", ТОВ "Кредитні ініціативи" про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Відповідач на первісним позовом звернулась до суду з зустрічною позовною заявою та просить суд визнати правочин недійсним.

В окремій заяві представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду з проханням про витребування від позивача ПАТ «Альфа-Банк», (проспект Московський,9 БЦ "ОСОБА_3 плаза", корп.4-б, поверх 5, м. Київ, інд.04073) та ПАТ " Кредитні ініціативи" ( вул. Вікентія Хвойки, буд.21, м. Київ, інд.04655)

додаткових доказів, а саме:

- договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23.07.2013 року оформленого додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та анкетою-заявою про акцепт, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк та ОСОБА_1;

Представник відповідача зазначила, що вказані вище документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_1, яка в свою чергу має встановити чи належить підпис на документах відповідачу за первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів шляхом їх витребування.

Зясувавши доводи сторін, суд вважає що заява про витребування зазначених документів підлягає задоволенню. Вказані документи мають безпосереднє відношення до предмету спору.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: проспект Московський,9 БЦ "ОСОБА_3 плаза", корп.4-б, поверх 5, м. Київ, інд.04073,

Витребувати від ПАТ "Кредитні ініціативи", що знаходиться за адресою: вул. Вікентія Хвойки, буд.21, м. Київ, інд.04655

оригінали таких документів:

- договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 23.07.2013 року оформленого додатком до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та анкетою-заявою про акцепт, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1539/17

Провадження № 2-о/414/186/2017

10 серпня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження своєї доньки ОСОБА_2 24.07.2017 року у м. Луганську, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Оскільки предметом заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є визнання факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 2571 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 визнати такою, що подана ним до суду, який має компетенцію на її розгляд.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Суддя вважає за необхідне повідомити осіб, що беруть участь у справі про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 119, 120, 208-210, 256, 2571, 258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд у вказаній цивільній справі на 10 серпня 2017 року об 11:00 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 182/4183/17
Провадження № 2/0182/3067/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначена ціна позову, оскільки позовні вимоги майнового характеру;

-не надано доказів, що підтверджують ціну позову (оцінка майна на час звернення до суду з позовом);

-не сплачено судовий збір, відповідно до ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити ціну позову та надати докази, що підтверджують ціну позову, оскільки позовні вимоги майнового характеру, оплатити судовий збір відповідно до ціни позову.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3