Справа № 212/3365/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Чорного І.Я.,

з участю секретаря судового засідання Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 про виділення частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/4 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 про виділення частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/4 частину квартири.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31.05.2017 року дану справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на 10 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року.

07 червня 2017 року відповідачем ОСОБА_2 подано суду зустрічний позову до ОСОБА_1, ОСОБА_3, який діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування.

Дослідивши матеріали справи, поданий відповідачем зустрічний позов суд приходить до наступного висновку.

Статтями 31, 123 ЦПК України визначено процесуальне право відповідача предявити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 про виділення частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/4 частину квартири та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, який діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та обєднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 31, 123, ч.2 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, який діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 про виділення частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/4 частину квартири.

Обєднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, який діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 про виділення частки у спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на 1/4 частину квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний