справа № 179/653/15-ц
провадження № 2/179/29/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Бондар О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісячно в період сплати, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір застави рухомого майна, згідно якого предметом застави є автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: T220, рік випуску: 1995, тип Т3; легковий седан -В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачеві на праві власності.
У зв'язку із виникненням заборгованості за кредитним договором позивач просить суд вилучити та звернути стягнення на автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: T220, рік випуску: 1995, тип Т3; легковий седан -В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачеві на праві власності; зобов'язати відділ ДАІ зняти автомобіль з реєстраційного обліку та передати технічний паспорт та ключі від автомобіля; стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без його участі, підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові доказі та оцінив їх у сукупності, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Статтею 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення.
Відповідачеві на праві власності належить автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: T220, рік випуску: 1995, тип Т3; легковий седан -В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1. (а. с. 20).
Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Враховуючи, що відповідач допустив порушення зобов'язання за кредитним договором, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 214-215, 217-218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 509, 525, 526, 589, 590, 1049, 1050, ст.19, 20 Закону України «Про заставу» , суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.
Звернути стягнення на нерухоме майно, а саме:
-судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.;
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук