справа № 732/603/17
провадження №2-о/732/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про скасування рішення про недієздатність, визнання підопічної ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника , -

ВСТАНОВИВ:

Директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 24 квітня 2017 року звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення суду від 02.02.2006 року № 2-о-141/06 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, визнати підопічну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Городня Чернігівської області, обмежено дієздатною, встановити над нею піклування та виконання обовязків піклувальника покласти на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Ухвалою судді від 27 квітня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання заявник директор Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Від повноважного представника Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_3В., яка діє на підставі відповідної довіреності директора Городнянського ПНІ ОСОБА_1 від 26.05.2017 року, надійшла до суду письмова заява від 27.06.2017 року з проханням залишити без розгляду справу за заявою директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про скасування рішення про недієздатність, визнання підопічної ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника, наслідки залишення заяви без розгляду представнику заявника зрозумілі ( а.с. 27 ).

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Неявка в судове засідання представника заінтересованої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Представник Городнянського відділу прокуратури Менської місцевої прокуратури Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи прокуратуру було повідомлено належним чином, про причини неявки представника суд не повідомлено.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України заявник має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву директора Городнянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1 про скасування рішення про недієздатність, визнання підопічної ОСОБА_2 обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника - залишити без розгляду в звязку з подачею представником заявника відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський