УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву голови правління ГБК «Зірка-2» про відстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до суду подана заява голови правління ГБК «Зірка-2» про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2», третя особа: голова правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування даної заяви посилається на ті обставини, що відповідачем по справі подана касаційна скарга, а відповідач ГБК «Зірка-2» є неприбутковою організацію, прибутку не отримує, членські внески витрачаються виключно на потреби кооперативу та поточну оплату заробітної плати штатним працівникам і разова виплата суми за рішенням суду є непосильним тягарем та призведе до виникнення заборгованості по зарплаті перед іншими працівниками.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про відстрочку виконання рішення, просив її задовольнити.

Представник позивач по справі ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви про відстрочку, просив відмовити у її задоволенні.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи та надану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 06 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано незаконними накази голови правління ГБК «Зірка-2», поновлено ОСОБА_1 на посаді сторожа ГБК «Зірка-2» за сумісництвом з 30.09.2016 року. Стягнуто з ГБК «Зірка-2» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.10.2016 року по 18.04.2017 року у розмірі 12008,97 грн., стягнуто судові витрати на користь держави.

В судовому засіданні сторонами не оспорюється, що на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 06.06.2017 року позивачем ОСОБА_1 отримано виконавчі листи та пред*явлено їх для примусового виконання до виконавчої служби, відкрито виконавче провадження.

Звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду голова правління ГБК «Зірка-2» вказує, що ГБК «Зірка-2» є неприбутковою організацію, членські внески витрачаються виключно на потреби кооперативу та поточну оплату заробітної плати штатним працівникам і разова виплата суми за рішенням суми є непосильним тягарем та призведе до виникнення заборгованості по зарплаті перед іншими працівниками, також, що на рішення суду подана касаційна скарга.

Аналізуючи представлені до суду документи та доводи сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України права і свободи людини захищаються судом. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим довиконання.Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Дані вимоги передбачено ст. 129 Конституції України.

Посилання заявника на наявність тяжкого становища на підприємстві та його неприбутковість і неможливість виплати суми заборгованості разово не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду та зобовязань відповідача по справі. На підставі викладеного, суд залишає заяву про відстрочку виконання рішення суду без задоволення.

Крім того, суд звертає увагу на те, що станом на момент розгляду даної заяви доказів на підтвердження відкриття касаційного провадження по даній справі та зупинення виконання рішення суду не надано, а посилання на ст. 382 ЦПК УКраїни не є підставою для відстрочки виконання рішення суду, яке набуло чинності та звернуто до виконання.

Керуючись ст.ст. 373, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву голови правління ГБК «Зірка-2» про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2», третя особа: голова правління гаражно-будівельного кооперативу «Зірка-2» ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :