Справа № 577/3139/17
Провадження № 2/577/1246/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопської міської ради, третя особа: Конотопський гаражно-будівельний кооператив № 1 про визнання права власності на гараж в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_1 Свої вимоги обгрунтовує тим, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина. При оформленні документів на спадщину виявилося, що гараж, який у кооперативі гаражів № 1, не оформлений. Вказаний гараж вона купила в 2006 році під час сумісного проживання з чоловіком, сплатила за нього кошти, але договір купівлі-продажу не укладала.

Таким чином з 2006 року вона відкрито, безперервно володіє даним гаражем, сплачує всі належні платежі і тому набула права власності за набувальною давністю. У зв'язку з вищевикладеним і звернулася з вказаним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1, кожен окремо, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі його представника, покладається на розсуд суду ( а.с. 18).

Третя особа: Конотопський гаражно-будівельний кооператив № 1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не запречує ( а.с. 17).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1 вбачаєтья, що ОСОБА_4 12.03.2005 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на ОСОБА_3 ( а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року ( а.с. 3).

З довідки-характеристики № 795 від 11.07.2017 року, виданої КП «Конотопське МБТІ» та технічного паспорту вбачається, що право власності на гараж АДРЕСА_1 не зареєстровано; загальна вартість нерухомого майна складає 14311 грн. ( а.с. 4, 9-12).

Згідно копії довідки Конотопського гаражно-будівельного кооперативу № 1 від 17.06.2017 року ОСОБА_2 з 2006 року і по даний час користується гаражем АДРЕСА_1 та сплачує членські внески ( а.с. 8).

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона сусідка позивача по гаражу. Дійсно ОСОБА_2 в 2006 році придбала гараж АДРЕСА_1 та з того часу користується ним.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є сусідом позивача по гаражу та надав аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні та показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які

стверджують, що позивач протягом більше десяти років добросовісно заволодів майном, продовжував відкрито, безперервно володіти ним, інші особи на вказане майно не претендують, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст. 10, 57-60, 209,212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж АДРЕСА_1 в порядку набувальної давності.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.