overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1517/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 грудня 2016 року залишено без руху для оплати судового збору і подачі квитанції про сплату судового збору у сумі 26849 грн 90 коп та однієї копії апеляційної скарги.

Копію ухвали судді від 26 липня 2017 р. ОСОБА_2 отримав 03 серпня 2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте апелянт вимоги ухвали апеляційного суду від 26 липня 2017 року не виконав.

Оскільки ОСОБА_2 не оплатив судовий збір, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 8 грудня 2016 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
Справа № 699/532/17
Номер провадження 2-о/699/42/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.08.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст.234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі.

Дана заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11-00 год 13.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Єдиний унікальний номер 265/2482/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/573/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н.В.
Категорія 59 Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів Кочегарової Л.М., Пономарьової О.М.

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Спринтер» про усунення перешкод у здійсненні права користування гаражем та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «Спринтер» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 серпня 2017 року о 11-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

17.08.2017
У Х В А Л А

17 серпня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, набутого у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання 1/2 частини домоволодіння особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2017 року подана в строк, передбачений ч.2 ст.294 ЦПК України. Проте, ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 10.05.2017 року його апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору та виконання вимог ст. 295 ЦПК України.

В наданий строк ОСОБА_1 вимоги ухвали виконав, привівши апеляційну скаргу у відповідність до вимог статті 295 ЦПК України та сплативши судовий збір в належному розмірі.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні, набутого у шлюбі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання 1/2 частини домоволодіння особистою приватною власністю.

Направити особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та надати строк до 28 серпня 2017 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяЛ. К. Харечко
Справа № 415/3218/17
Провадження № 2/415/1311/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди/вїзди до зони АТО неповнолітньої дитини без дозволу батька, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди/вїзди до зони АТО неповнолітньої дитини без дозволу батька, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

10.08.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові виїзди/вїзди до зони АТО неповнолітньої дитини без дозволу батька, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Краснокутська
Справа № 534/1226/17
№ 2-н/534/79/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

У серпні ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу, в якій прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

За повідомленням Сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу виконкому Горішньоплавнівської міської ради від 15.08.2017 року (16157/17-Вх від 18.08.2017 року), боржник (платник аліментів) ОСОБА_2 зареєстрованим у м.Горішні Плавні не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі отримання судом інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на наведене, враховуючи, що боржник (платник аліментів) за відомостями реєстру територіальної громади зареєстрованим у м.Горішні Плавні не значиться, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.101 ЦПК України).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 2-2340/11 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/783/5214/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 17 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 274/1291/17
провадження № 2/0274/1043/17
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Замеги О.В.,

при секретарі Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися.

Представник позивача - Бердичівської РДА ОСОБА_2 на адресу суду спрямувала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Від відповідачки надійшла заява у якій вона просить відкласти судове засідання, з тим, щоб ознайомитись з матеріалами справи.

Зважаючи на поважність причини неявки відповідачки у судове засідання, відповідно пункту 2 частини першої статті 169 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 169 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 10 год. 30 хв. 19 серпня 2017 року.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/156/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Третя Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського районного суду від 27 січня 2016 року було вжито заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, Третя Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, а саме: до вирішення справи по суті накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

21 липня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішення суду в даній справі, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на ? житлового будинку, набрало законної сили, а запис про державну реєстрацію обтяжень на дане майно є перешкодою для державної реєстрації права власності.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як роз'яснено в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, оскільки рішення суду було виконано та потреба в забезпеченні позову відпала, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову має бути задоволена.

З огляду на наведене, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт, накладений ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 27 січня 2016 року в справі № 278/156/16-ц, на житловий будинок АДРЕСА_1, що належав на праві приватної власності ОСОБА_3, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 359/2836/15-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/4233/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на частину земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 липня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
Справа № 137/986/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2017 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Громадська сільська рада Літинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла 18 березня 1996 р. ОСОБА_2 згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 321784, виданого від 19 березня 1996 р. Громадською сільською радою Літинського району Вінницької області, актовий запис № 5 та ОСОБА_3, зазначена в свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії IV-УР № 033507, виданого 01 березня 1962 р., актовий запис № 5, є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.
Провадження 2/127/5056/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. . Судове засідання у справі призначити на 07.09.2017 року на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.09.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: