overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №6/523/638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1,

Встановив:

До суду надійшла заява Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 371 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України суддя вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, боржник ОСОБА_1, призначити 08 серпня 2017 року, на 16:15 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя
Справа № 456/4426/15-ц
Провадження № 2/456/171/2017
УХВАЛА

судового засідання

15 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору-

встановив:

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки сторонам надіслані в порядку, встановленому ст. 74 ЦПК України, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, відповідач надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, а тому розгляд справи слід відкласти.

За змістом ст. 208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ч.2 ст.197, 169, 208 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 15 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст.74 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 352/1202/17
Провадження № 2/352/920/17
У Х В А Л А

про судове доручення

11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 20.07.2017 р. звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до відповідача, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає за необхідне доручити місцевому суду за місцем проживання відповідача вручити останньому позовну заяву з додатками та допитати його по суті позову.

У випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку ст.132 ЦПК України суд вправі зупинити провадження у справі у відповідності з вимогами п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 202 ч.1 п.6, 203 ч.1 п.2 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Доручити Монастириському районному суду Тернопільської області вручити відповідачу ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з додатками та допитати відповідача по суті заявленого позову, отримавши від нього відповіді на такі запитання:

1) Чи визнає він позов про розірвання шлюбу?

2) Чи згідний з мотивами розірвання шлюбу, на які посилається позивачка?

3) Чи згідний, щоб малолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з матірю?

4) Чи згідний сплачувати аліменти на утримання дитини, у якому розмірі?

5) Який його стан здоровя та матеріальне становище? Який у нього заробіток (дохід)?

6) Чи є у нього інші діти, непрацездатні батьки?

7) Чи є у нього інші аліментні або боргові зобовязання?

8) Чи згідний на розгляд справи у його відсутності?

Прохання також витребувати у відповідача його ідентифікаційний номер та витребувати адресну довідку про зареєстроване місце проживання відповідача, які надати Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Зупинити провадження у даній справі до надходження відповіді від Монастириського міського суду Тернопільської області на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 588/1034/17
провадження № 2/588/530/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у серпні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить провести виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності за адресою: м.Тростянець Сумської області, вул.1-го Травня,31 та виділити як окремий об'єкт нерухомого майна ОСОБА_2 приміщення в житловому будинку літ. "А-1": приміщень в житловому будинку літ."А-1ж": коридор , літ. "3-1" - площею 5,9 кв.м.; житлова кімната літ."3-2" - житлова площа 15,7 кв.м.; кухня, літ "3-3" - площею 5,6 кв.м.; житлова кімната, літ. "3-4" - житлова площа 10,4 кв.м.; веранда, літ."ІІ" - площею 8,8 кв.м.; кладова, літ."ІІІ" - площею 6,8 кв.м. та господарських будівель і споруд : сарай, літ."З", погріб, літ."пг2"; огорожа №3 та половина №4. Також представник позивача просить припинити право спільної часткової власності між ОСОБА_2 та іншими співвласниками у домоволодінні за адресою: м.Тростянець Сумської області, вул.1-го Травня, 31.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 13 год.30 хв. 18 жовтня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа №705/3112/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності та призначити до судового розгляду на 12 вересня 2017 року на 11 год. 10 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 11 вересня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, відновлення дошлюбного прізвища.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, відновлення дошлюбного прізвища.

Судове засідання провести 23 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 23 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 279/3007/17 Номер рядка звіту 3
Провадження № 2-о/279/87/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє за дорученням ОСОБА_2, заінтересована особа: УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити опікуна.

Подана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.60 ЦК України та ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Проте зміст поданої заяви не містить даних про те, що зазначеним органом таке подання виносилось і в додатку до заяви таке подання також не надано, хоча вимога з даного приводу висунута.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому, керуючись ст.ст. 119,121,241 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє за дорученням ОСОБА_2, заінтересована особа: УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа: № 367/3229/17
Провадження: № 2/367/2177/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.08.2017 року на 10:55 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
14.08.2017 Ñóääÿ Ñàðê³ñÿí Î. À..
Ñïðàâà ¹ 2029/2-ä-15/11
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/644/100/17
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó
14 ñåðïíÿ 2017 ð. ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ì.Õàðêîâà Ñàðê³ñÿí Î.À., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÇÀÒ «Àëüôà-Áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,
ÇÀÒ «Àëüôà-Áàíê» çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñèòü âèäàòè äóáë³êàò âèêîíàâ÷îãî ëèñòà íà íàïðàâèòè éîãî íà âèêîíàííÿ äî Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî â³ää³ëó ÄÂÑ ÕÌÓÞ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàì³ñòü âòðà÷åíîãî îðèã³íàëó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ñóä, ÿêèé âèäàâ âèêîíàâ÷èé ëèñò, ìàº ïðàâî çà çàÿâîþ ñòÿãóâà÷à àáî ïîäàííÿì äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ âèäàòè éîãî äóáë³êàò. Çàÿâà ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà ðîçãëÿäàºòüñÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ç âèêëèêîì ñòîð³í ³ çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Çà âèäà÷ó ñòÿãóâà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ñïðàâëÿºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì.
Çàçíà÷åíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò. ñò. 119, 120,370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: íå çàçíà÷åí³ ñòîðîíè òà âñ³ çàö³êàâëåí³ îñîáè, íå çàçíà÷åíî ¿õ ì³ñöå ïðîæèâàííÿ ÷è çíàõîäæåííÿ äëÿ çä³éñíåííÿ âèêëèêó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, íå çàçíà÷åíî ï³äñòàâ äëÿ âèäà÷³ äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà, ÿêùî éîãî áóëî âòðà÷åíî òîä³ íåîáõ³äíî íàäàòè äîêàçè íà ï³äòâåðäæåííÿ âòðàòè âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Â³äïîâ³äíî äî ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», çà âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà ñïëà÷óºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 48 ãðí. , ÿêèé ñïëà÷óºòüñÿ çà íàñòóïíèìè ðåêâ³çèòàìè:
Ïëàòiæíi ðåêâiçèòè äëÿ ïåðåðàõóâàííÿ ñóäîâîãî çáîðó â ãðèâíÿõ
ÓÄÊÑÓ â ²íäóñòð³àëüíîìó ðàéîí³ ì. Õàðêîâà
Êîä îòðèìóâà÷à (êîä çà ªÄÐÏÎÓ)
ÃÓÄÊÑÓ ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³
Êîä áàíêó îòðèìóâà÷à (ÌÔÎ)
Êîä êëàñèô³êàö³¿ äîõîä³â áþäæåòó
*;101;__________(êîä êë³ºíòà çà ªÄÐÏÎÓ äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á (äîïîâíþºòüñÿ çë³âà íóëÿìè äî âîñüìè öèôð, ÿêùî çíà÷óùèõ öèôð ìåíøå 8), ðåºñòðàö³éíèé íîìåð îáë³êîâî¿ êàðòêè ïëàòíèêà ïîäàòê³â  ô³çè÷íî¿ îñîáè (çàâæäè ìàº 10 öèôð) àáî ñåð³ÿ òà íîìåð ïàñïîðòà ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, â ðàç³ ÿêùî ïëàòíèê ÷åðåç ñâî¿ ðåë³ã³éí³ ïåðåêîíàííÿ â³äìîâèâñÿ â³ä ïðèéíÿòòÿ ðåºñòðàö³éíîãî íîìåðà îáë³êîâî¿ êàðòêè ïëàòíèêà ïîäàòê³â òà ïîâ³äîìèâ ïðî öå â³äïîâ³äíèé îðãàí Ì³í³ñòåðñòâà äîõîä³â ³ çáîð³â Óêðà¿íè ³ ìàº â³äïîâ³äíó â³äì³òêó ó ïàñïîðò³);Ñóäîâèé çá³ð, çà ïîçîâîì ___________ (Ï²Á ÷è íàçâà óñòàíîâè, îðãàí³çàö³¿ ïîçèâà÷à), Îðäæîí³ê³äçåâñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Õàðêîâà (íàçâà ñóäó, äå ðîçãëÿäàºòüñÿ ñïðàâà)
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè àáî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó ÇÀÒ «Àëüôà-Áàíê» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà - çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè ÇÀÒ «Àëüôà-Áàíê» ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè çàÿâè â 5 äåííèé òåðì³í ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ðîç'ÿñíèòè, ùî ³íàêøå çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 466/5557/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2017 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Управління державної архітектурної будівельної інспекції про визнання права власності на самочинне будівництва,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на самочинне будівництва.

15.08.2017 року в канцелярію суду поступила заява позивача про залишення заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву про залишення позовної заяви без розгляду підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засіданні не прибули, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що залишення без розгляду позовної заяви є правом заявника, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської міської ради, третя особа Управління державної архітектурної будівельної інспекції про визнання права власності на самочинне будівництва - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1793/17
Провадження № 2-с/553/17/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 липня 2017 року про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 27.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 аліментів щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття та стягнення судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 липня 2017 року про стягнення аліментів на дитину, призначивши до судового розгляду на 18 серпня 2017 року на 15 год. 00 хв..

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження №2/760/5101/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши матеріали позовної заяви та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що у розрахунку заборгованості Відповідача зазначена заборгованість по сплаті пені та комісії в розмірі 3 542,14 гривень. Враховуючи, що комісія та пеня мають різний правовий характер та підстави нарахування, суд просить конкретизувати заборгованість Відповідача по кожному з показників з посиланням на відповідний пункт умов договору, як на підставу нарахування.

Окрім цього, Позивачу необхідно конкретизувати розрахунок, зокрема в частині нарахування процентів, вказавши причини збільшення щомісячних нарахувань процентів на прострочену заборгованість в період з 01.04.2015 по 30.06.2017 при незмінній сумі простроченої заборгованості в розмірі 941,26 гривень та процентній ставці, що дорівнює 43,2%.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: