overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1119/17
Провадження № 2/732/477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 року представник позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності № 7194-К-Н-О від 14.06.2017 року в інтересах ПАТ „ПРИВАТБАНК про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 51469,65 грн. за кредитним договором № б/н від 07.02.2008 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.08.2017 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 22.08.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/770/17
Номер провадження 2/586/1051/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року в залі суду Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16,

м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа № 571/983/17
Провадження №2/571/362/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/983/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 08 листопада 2017 року о 12:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову їй пропонується до 08 листопада 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 404/1647/17
Номер провадження 2/404/1771/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача аліменти на своє утримання, як дружини, з якою проживає дитина, в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до 07.10.2017 року, тобто, до моменту досягнення дитиною трьох років.

Через канцелярію суду позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої додатково просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме будинку за адресою Полтавська обл., м. Миргород, пров. Вокзальний 25. Виділити у власність ? частину будинку розташованого за адресою Полтавська обл., м. Миргород, пров. Вокзальний 25.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, відмовляє в прийнятті поданої позивачкою заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Як видно із матеріалів справи позивача подала письмову заяву, після початку розгляду справи по суті, в якій виклала нові позовні вимоги та фактично змінила підстави позову.

Таким чином, оскільки заява про зміну підстав позову подана після початку розгляду справи по суті, а можливість реалізації права щодо подання такої заяви обмежується часовими рамками, а саме повязується з моментом початку розгляду справи по суті, суд відмовляє в прийнятті поданої позивачем заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/868/17
Провадження №2-о/547/44/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

смт Семенівка, Полтавська область

16 серпня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_1 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 45, 122, 234, 235, 274, 275, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визнання спадщини відумерлою.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 06.09.2017 о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., у яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Рядок статзвіту: № 49
Справа 165/1746/17
Провадження 2/165/573/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1746/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 18 вересня 2017 року у залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа №732/911/17
провадження № 2/732/406/17
Ухвала

09.08.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В., в присутності представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, діючи на підставі довіреності в інтересах позивачки ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Просив визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: вул. Центральна,6 в с. Івашківка Городнянський район Чернігівська область, які зазначені в технічному паспорті : А-1 житловий будинок(загальна площа 98,1 м.кв., з яких житлова 22,8 м.кв. та допоміжна 75,3 м.кв), а-1 веранда з ганком, а1 1 прибудова, Б-1 гараж, В-1 погріб з шийкою, Г-1 сарай, Д-1 ОСОБА_1, д-1 ОСОБА_1, 1 ворота з хвірткою, 2 огорожа суцільна.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідачів у даній справі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У даному випадку ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7слід залучити до участі у справі в якості співвідповідачів.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, направити співвідповідачам копію цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 33,168 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити в якості співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

■ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1;

■ОСОБА_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2;

■ОСОБА_6, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 Чернігівської

■ОСОБА_7,який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розгляд справи призначити на "05" вересня 2017р. на 14-00 год.

Про час і місце судового засідання сторони ознайомити під розписку, співвідповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Номер провадження 2-н/541/126/2017
Справа № 541/1760/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2017 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Вимоги підлягають до задоволення, оскільки узгоджуються із вимогами ст. ст. 43, 121 Конституції України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 95, 96, 99, 102, 103, 81 ч.3 п.2 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Стягнути з Дочірнього підприємства ДАК «Хліб України» Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн..
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів негайно направити боржнику.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа №333/4042/17
Провадження №2/333/2037/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/4042/17 за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 02.08.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/4042/17 за позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити справу №333/4042/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2017 року о/об 10 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 18.09.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Копія Справа № 326/1008/17
Провадження № 2/326/363/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/1008/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1008/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 15-10 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

21.08.2017 о 15:10.

14.08.17
Справа № 638/7869/16-ц
Провадження № 2-во/638/395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 06.09.2016 року по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.09.2016 року солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині зазначеного рішення в частині суми заборгованості, яка підлягає стягненню, де замість 3193,22 грн. вказано 9578,87 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.09.2016 року по цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення 3193,22 грн. (три тисячі сто девяносто три гривні двадцять дві копійки).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий