overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1325/11
Провадження № 6/589/87/17
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20 грудня 2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 17 липня 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-1028/1996
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Мукачівського міськрайонного суду від 12 грудня 1996 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи втратившою право користування житлом, у звязку з нововиявленими обставинами.

Вказує на існування фактів, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику та суду ( п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України).

Вказане рішення набуло законної сили 24 грудня 1996 року.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 ст.362 ЦПК України заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.362 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: підпис. ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 395/856/17 Провадження № 2/395/541/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 серпня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/856/17 Провадження № 2/395/541/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 серпня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 09 годину 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 678/393/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1509/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Купельський А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - відділу освіти, молоді, спорту та культури Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Летичівської районної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівнику часу вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На виконання ухвал судді від 24 липня та 1 серпня 2017 року апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - відділу освіти, молоді, спорту та культури Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області, Летичівської районної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної підприємству у зв'язку з оплатою незаконно звільненому працівнику часу вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги направити сторонам та надати строк до 28 серпня 2017 року для подання заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 750/7490/17
Провадження № 2-о/750/182/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факт, що має юридичне значення,

заінтересована особа Чернігівський міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факт, що має юридичне значення.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 446/2540/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/4967/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення справи

02 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б,, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк" в особі Львівського відділення ПАТ "УкрСибБанк", Публічного акціонерного товариства Страхова компанія "АХА Страхування", Приватного підприємства юридична фірма "Дальва", третя особа : Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Львівського відділення ПАТ "Дельта Банк" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Дану ухвалу суду оскаржило ПАТ "Дельта Банк", подавши апеляційну скаргу.

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Із матеріалів справи, вбачається, що судом першої інстанції в порушення вимог п 2.12. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці відсутній реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

За таких обставин справу слід повернути до районного суду для усунення вказаних недоліків у десятиденний строк.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року про забезпечення позову повернути до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 червня 2017 року для належного оформлення справи протягом десяти днів з моменту отримання справи районним судом.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Л.Б.Струс
Справа № 190/914/17
Провадження №2/190/534/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, в якому просить визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 21 травня 2016 року, укладений між нею та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Пятихатського районного нотаріального округу за реєстровим номером 428 та скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстраційний запис № 14690012 про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку розташовану по вул. Удільна, 82 а в м. Пятихатки Дніпропетровської області площею 0,0787 га, кадастровий номер :01:012:0027 реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 45.

Розглянувши подану позовну заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Проте в порушення вказаних вимог закону позивачем до позовної заяви додану квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 грн., тобто недоплачена сума судового збору складає 320 грн.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 320 грн. та оригінал квитанції надати на адресу суду.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Пятихатського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, застосування наслідків недійсності правочину - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали пять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 211/3420/17
Провадження № 2-н/211/426/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №428/7423/17
Провадження №2/428/2111/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту трудових відношень,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту трудових відношень.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно із ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Позивачем було подано до суду позовну заяву, про що свідчить назва заяви та зазначення відповідача. Разом з тим, позивач просить суд встановити факт трудових відношень, посилаючись у тексті позовної заяви на ст. 256 ЦПК України, яка встановлює перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме визначитися із змістом позовних чи інших вимог та визначитися із провадженням, в якому він бажає розглянути свої вимоги (окреме провадження чи позовне).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту трудових відношень, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про встановлення факту трудових відношень, залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити , що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/248/17
Провадження № 2/690/165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.09.2015 року у розмірі 12 509,57 грн.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит головному спеціалісту реєстру територіальної громади м. Ватутіне Черкаської області щодо зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.

Відповідно до отриманої інформації місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. З огляду на вказане та положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України вказана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ураховуючи складність та особливість спорів, що виникають із кредитних правовідносин, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, а також провести попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 110, 118, 119, 120, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 10 год. 20 хв. 16.08.2017 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк