overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1103/17
У Х В А Л А

14.08.2017 року

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року до Гайворонського районного суду звернувся ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

14.08.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій він просить заявлений позов повернути для доопрацювання.

Приймаючи до уваги те, що провадження по вказаній справі не відкрито.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 357/9009/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, а також перебування судді у вересні 2017 року у відпустці.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І поверх, зал № 6).

Роз`яснити, що заінтересована особа має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/3645/17
Провадження № 2-о/216/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.08.2017 м.Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 ЛарисиАнатоліївни , заінтересована особа: Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіаль ного управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті ,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті .

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 ЛарисиАнатоліївни , заінтересована особа: Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 15.08.2017 року на 09-00 годину у приміщенні залу суду № 7 (м.Кривий ріг, вул Першотравнева,12).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Сидорак
Справа № 226/1300/17
Провадження № 2/226/515/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

15.08.2017р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 25 серпня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 25 серпня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 515/645/17
Провадження № 2-о/515/1083/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

16 серпня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з викликом заінтресованої особи - органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнанння фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 травня 2017 року провадження по справі за заявою ОСОБА_3 з викликом заінтресованої особи - органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнанння фізичної особи недієздатною та призначення опікуна було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4.

15 серпня 2017 року до суду надійшов висновок №282 судово-психіатричної експертизи за матеріалами справи №515/645/17, в зв'язку з чим відпали підстави, що визвали зупинення провадження по справі.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що провадження по справі має бути відновлено з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_3 з викликом заінтресованої особи - органу опіки та піклування Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнанння фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Л.А.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 369/630/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4288/17 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
Категорія 38 15.08.2017
УХВАЛА

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Іванової І.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петченка Юрія Арсентійовича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пелех Зоряна Богданівна, про визнання постанов нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій незаконними, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 год. 45 хв. 19 вересня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №766/40/17
УХВАЛА

14.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.08.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2017 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7311/13-ц
Провадження № 8/711/4/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2013 року у справі № 711/7311/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2013 року у справі № 711/7311/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна про визнання права власності в порядку спадкування - скасувати в зв'язку з нововиявленими обставинами, ухваливши нове рішення.

Визнати за ОСОБА_1 правло власності в порядку спадкування на 9/32 частин домоволодіння АДРЕСА_1 (без самочинного будівництва) та земельну ділянку, площею 184,5 кв.м. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтової І.О.

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленням про вручення повісток про виклик у суд на 8 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 6 червня 2017 року позивачеві до початку розгляду справи по суті встановлено строк до 17 липня 2017 року для усунення допущених недоліків при зверненні до суду з цим позовом.

13 липня 2017 року позивач отримала копію ухвали Барського районного суду Вінницької області від 6 червня 2017 року. Це підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося до Барського районного суду Вінницької області 17 липня 2017 року.

Відповідно до абз. 3 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 6 червня 2017 року у встановлений строк не виконані, тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/4674/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній власності.

Судове засідання призначити на 05 жовтня 2017 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Провадження № 2/229/1055/2017
У х в а л а

11 серпня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2017 року позивач АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором була призначена до судового розгляду на 22 червня 2017 року на 14:00 годину. Ухвала про відкриття провадження по справі та судова повістка про виклик до суду була направлена позивачу рекомендованою поштою з повідомленням на адресу, яка зазначена у позовній заяві: м. Краматорськ, вул. Рози Люксембург, 54. Судова повістка була вручена уповноваженій особі Черкасовій 13 червня 2017 року. Але в судове засідання 22 червня 2017 року представник позивача не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Судове засідання було відкладено на 11 серпня 2017 року на 10:00 годину. Удруге позивачу судова повістка була направлена рекомендованою поштою з повідомленням на адресу, яка зазначена у позовній заяві. Судова повістка була вручена уповноваженій особі Черкасовій 04 липня 2017 року.

Але в судове засідання 11 серпня 2017 року представник позивача не з'явився, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

… 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву акціонерного товариства "Ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № Справа № 323/2199/17
провадження №2/323/756/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.08.2017 р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Травнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

30.08.2017 10:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Справа №489/1191/17
Провадження №2/489/1249/17
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.07.2006 року,

встановив:

В судове засідання, призначене на 09 серпня 2017 року відповідач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не з'явилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.07.2006 року розглянути в заочному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5267/17
Провадження № 2/265/1448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 вересня 2017 року о 10-40 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________