overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/965/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого- судді Гуменюк А.І.,

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно-сервіс», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 10 червня 2016 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Техно-сервіс» (далі - Відповідач № 1) про захист прав споживачів.

В ході судового розгляду справи, до участі у справі судом було притягнуто в якості відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (далі - Відповідач № 2).

У судовому засіданні Позивач заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Сихівському районному суді м. Львова, який територіально є найближчим за місцезнаходженням представника Позивача.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, знаходжу, клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання подано в межах строків, визначених законом, воно підлягає задоволенню, у зв'язку з чим, Сихівському районному суду м. Львова необхідно доручити забезпечення проведення відеоконференції у визначений Шевченківським районним судом м. Києва час.

З огляду на викладене, керуючись статтею 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Доручити Сихівському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції 06 лютого 2018 року о 09.00 год. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4, як представника Позивача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 699/483/17
Номер провадження 2/699/421/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Квітчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

20.07.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Квітчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач звільнена від сплати судового збору.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява надійшла до суду 20.07.2017 року, з 20.07.2017 року по 13.08.2017 року суддя Свитка С.Л. перебував у відпустці.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квітчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квітчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 31 жовтня 2017 року 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Провадження №2/485/369/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19 серпня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А., Бондаренко С.В.,

за участю: позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Заводського району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками процесу до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання копії судового рішення.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3871/15-ц
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/3871/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримння сина , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №286/3871/15-ц за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримння сина.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.08.2017 року о 17:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 591/4503/17 Провадження № 2/591/2334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 5 вересня 2017 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Провадження № 2-сз/760/61/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року відповідач звернулася до суду з вказаною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.04.2017 року було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Позивач зазначає, що при постановленні вищезгаданої ухвали від 12.04.2017 року, судом не було вирішено питання про повернення позивачу судового збору.

З огляду на викладене вище вважає, що сплачені позивачем судові витрати підлягають поверненню останньому в порядку ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», яка імперативно встановлює випадки коли повертається сплачена сума судового збору, а саме у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмова у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 12.04.2017 року, судом не було вирішено питання про повернення відповідачу судового збору в розмірі 640,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 13 від 01.03.2017 року.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про поверненню відповідачу - ОСОБА_1 сума судового збору в розмірі 640,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 13 від 01.03.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 640,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції № 13 від 01.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання скарги до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 567/601/17
Провадження № 22-ц/787/1410/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання окремого положення кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання окремого положення кредитного договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 17 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області Ковальчук Н.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство УЖГ «Липкижитлосервіс», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок видання незаконних правових актів,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «20» вересня 2017 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9816/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2643/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2643/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вознесенський районний відділ Управління Державної міграційної служби України у Миколаївській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу. Копію позову направити третій особі.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 29 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 369/8880/17
Провадження № 2/369/3581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи призначити на 09:20 год.11.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа №489/3903/17
Провадження №2-н/489/567/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 серпня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, керуючись ст. ст.94, 115, Кодексу законів про працю України, ст. ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 11, 96, 102-105, 212-213 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Згідно із ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3 ст. 105, ч.4 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №: 343/1412/17
Провадження №: 2/0343/613/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малотур"янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Малотур"янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення заповіту нікчемним.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1412/17 за позовом ОСОБА_1 до Малотур"янської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення заповіту нікчемним.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115, 30 серпня 2017 року о 10.30 годин.

Відповідачам: Малотур"янській сільській раді Долинського району Івано-Франківської області та ОСОБА_2 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 357/8861/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 04 вересня 2017 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 04 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 513/98/17
Провадження № 2/513/277/17
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )
18 серпня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., за участю: представникта позивача ОСОБА_1, представників третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Плахтіївської сільської ради Саратського району Одеської області, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: комунальний заклад «Обласний притулок для дітей «Світанок» служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області про позбавлення батьківських прав,
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 164,166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 10, 11, 60, 209, 212-215,218, 224-225 ЦПК України, суд
позов задовольнити. Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі, у розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень щомісяця, з індексацією відповідно до закону, до повноліття ОСОБА_4, тобто до 18 квітня 2025 року, потім 1400 (одна тисяча чотириста) гривень щомісяця, до повноліття ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року, з індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення аліментів з 02 лютого 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення, через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар