У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЧервинської М.Є.,
суддів: Іваненко Ю.Г., Ситнік О.М.,
Карпенко С.О., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Національний банк України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про визнання діяльності Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року позовОСОБА_6залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судом апеляційної інстанції порушено норми цивільного процесуального права.

Визнаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року неподаною та повертаючи її заявнику, апеляційний суд керувався тим, що недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року, не усунуті, а саме заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

З такими висновками суду погодитися не можна з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що у серпні 2015 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом про визнання діяльності ПАТ «ОТП Банк» протиправною та зобов'язання вчинити дії, а саме надати інформацію на запит споживача банківських послуг.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 січня 2016 року позов ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 02 березня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 275 грн 60 коп.

У березні 2016 року представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 надіслав на адресу апеляційного суду заяву, у якій з посиланням на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» зазначав, що позивач звільнений від сплати судового збору як споживач банківських послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд в ухвалі від 22 березня 2016 року зазначав, що згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» категорію споживачів не віднесено до осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Після внесення з 01 вересня 2015 року змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_6, яка є споживачем послуг, не віднесена до осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З такими висновками колегія суддів погодитися не може.

У п. 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати», судам роз'яснено, що оскільки ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Суд апеляційної інстанції на наведене вище уваги не звернув, зробив передчасний висновок про відсутність пільг у ОСОБА_6 та стягнення з неї судового збору з правовідносин, які випливають із захисту прав споживачів, та помилково визнав апеляційну скаргу неподаною.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 343, 344, 345, 347, 349 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 березня 2016 року скасувати, справу передати для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:М.Є. Червинська
Судді: Ю.Г. Іваненко
С.О. Карпенко
О.М. Ситнік
О.В. Ступак