АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4193/17 Головуючий 1 інст. - Нестеренко О.С.
Справа № 634/339/17-ц Доповідач - Котелевець А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року,

у с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1звернулася у суд з вищевказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» (далі - ТОВ «Агрофірма Санрайз»), в якій просила:

- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки б/н від 25 травня 2007 року, укладений між нею та ТОВ «Агрофірма Санрайз», зареєстрований у Сахновщинському районному відділенні Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 07 липня 2008 року № 31;

- зобов'язати ТОВ «Агрофірма Санрайз» повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 5,13 га, яка знаходиться на території Великобурлуцької сільської ради Сахновщинського району Харківської області, кадастровий № НОМЕР_2 та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3;

- вирішити питання про судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказала, що є власником земельної ділянки площею 5,13 га, яка знаходиться на території Великобурлуцької сільської ради Сахновщинського району Харківської області, кадастровий № НОМЕР_2, на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3.

В лютому 2017 року позивач дізналась та ознайомилась з Договором оренди землі б/н від 25 травня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 - Орендодавець надає, а ТОВ «Агрофірма Санрайз» - Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 5,13 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Великобурлуцької сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Вказаний Договір, на підставі якого відповідач користується земельною ділянкою, ОСОБА_1 не підписувала, що свідчить про відсутність наміру його укладення, не відповідає волі позивача та порушує її права, як власника.

18 травня 2017 року в судовому засіданні суду першої інстанції позивач надала заяву про призначення по даній справі судово - почеркознавчої експертизи та забезпечення доказів, у відповідності до вимог статті 133 ЦПК України.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року призначена судово - почеркознавча експертиза, проведення якою доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Постановлено витребувати: з ТОВ «Агрофірма Санрайз» та відділу Держгеокадастру у Сахновщинському районі Харківської області примірник Договору оренди землі б/н від 25 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Санрайз» та примірник Акту прийому - передачі земельної ділянки, який є додатком до вказаного договору; з Сахновщинського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області - Форму-1 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу в с. Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області; з Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області - пенсійну справу на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, уродженки та проживаючої за адресою: с. Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області; з ВАТ «Укрпошта» Лозівська філія - відомості про отримання пенсії на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: с. Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області, за період з 2007 -2017 років. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма Санрайз»просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині витребування у них примірників Договору оренди землі б/н від 25 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Санрайз» та Акту прийому - передачі земельної ділянки, який є додатком до вказаного договору. Зокрема зазначає, що позивач не позбавлений можливості надати власні примірники Договору та Акту прийому - передачі для проведення судово - почеркознавчої експертизи; матеріали справи містять копії вказаних документів.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами частини 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як роз'яснено в пункті 13 (абзаци другий, третій) постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду», та в пункті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і в сторін є обґрунтовані складнощі в наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина 4 статті 10, стаття 137 ЦПК України).

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставин можуть бути підтверджені ними (стаття 136 ЦПК України). Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування (стаття 58 ЦПК України), або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи (стаття 59 ЦПК України), судом не повинні прийматися.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Матеріали справи свідчать, що предметом даного позову є визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки б/н від 25 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1та ТОВ «Агрофірма Санрайз», зареєстрованого у Сахновщинському районному відділенні Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 07 липня 2008 року № 31 з підстав, передбачених частиною 3 статті 203, частиною 1 статті 215, частиною 1 статті 216 ЦК України.

В обґрунтування заяви в частині забезпечення доказів ОСОБА_1 вказувала, що звернувшись до ТОВ «Агрофірма Санрайз» позивач отримала лише ксерокопії Договору оренди та Акту прийому - передачі земельної ділянки, який є додатком до вказаного договору. Оригіналів примірників їй не надано.

Отже, задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що для вирішення спору по суті заявлених вимог є необхідність призначення судово - почеркознавчої експертизи, обов'язковою умовою проведення якої є надання експерту оригіналів Договору оренди та Акту прийому - передачі земельної ділянки.

Ухвала суду першої інстанції в частині витребування доказів є законною, підстав для її скасування немає.

В частині призначення судово - почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у справі, ухвала суду першої інстанції не оскаржувалась та в апеляційному порядку не переглядалась.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Доказів того, що оригінали вказаних документів є лише у позивача, матеріали справи не містять. Не надано таких доказів і в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Санрайз» - відхилити.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук