Справа № 316/435/17
Провадження № 2/316/505/17
"08" серпня 2017 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,
за участю секретаря судового засідання: Рябухи О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар цивільну справу за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління МВС України в Запорізької області про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання, -
У березні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 2012 по 2014 року. Згідно з наказом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (далі - ДДУВС) від 01.08.2012 № 98ос відповідач був зарахований курсантом на денну форму навчання за державним замовленням до ДДУВС. 01.08.2012 року на виконання вимог Закону України «Про міліцію» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 565-ХІІ) та наказу МВС України від 14.05.2007 №150 між Відповідачем, ДДУВС та ГУМВС України в Дніпропетровській області був укладений адміністративний договір - договір про підготовку фахівця - Відповідача у ДДУВС. Відповідна норма міститься і у ст. 74 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII). Згідно з наказом ДДУВС від 06.08.2014 № 168 ос Відповідач був звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил України за п. 66 (скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Пунктом 2.3.6 вказаного Договору передбачено, що у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з ОВС по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. 3 договору, Відповідач зобовязаний відшкодувати фактичні витрати, повязані з його утриманням у навчальному закладі, згідно з затвердженим розрахунком. Відповідно до п. 3.1 Договору підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у ДДУВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявилася. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, причини не явки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи.
Як видно з матеріалів цивільної справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір за № 1477 від 01.08.2012 року (а.с. 8).
Наказом ДДУВС № 98ос від 01.08.2012 року, відповідача - курсанта Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_1 зараховано абітурієнтом з числа цивільної молоді спеціальне звання «рядовий міліції» факультет міліції громадської безпеки з 01 серпня 2012 року (а.с. 6).
Крім того, згідно наказу ДДУВС № 168ос від 06.08.2014 року відповідач звільнений з органів внутрішніх справ у запас Збройних силь України за п. 66 (скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу) відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України України (а.с. 7).
Судом встановлено, що за період з 01.08.2012 року по 06.08.2014 року ДДУВС належним чином виконував обов'язки, передбачені договором про підготовку фахівця у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ. Відповідач був забезпечений харчуванням, речовим майном, медикаментами та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами MBC України.
Розділи 3 та 4 укладеного Договору передбачають підстави, розмір та порядок відшкодування вартості навчання в разі дострокового розірвання Договору.
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що підставами відшкодування фактичних витрат на підготовку є дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у ДДУВС через небажання особи продовжувати навчання або недисциплінованість.
Відповідно до витягу з наказу ДДУВС від 06.08.2014 року, відповідачка ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ за п. 66 (скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу).
Таким чином, відповідачка, звільнившись з ОВС за п. 66 (скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу), порушив вимоги п. 2.3 Договору, тому зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з його утриманням в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ.
Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року №313 затверджений Порядок відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ України. Згідно з п.2 цього Порядку, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення відпустки та назад; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.
Відповідно до п. 2.1.1 витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання.
Згідно з п.18.2 Рішення колегії МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.07.2012 року за № 618, обов'язок відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням випускників вищих навчальних закладів МВС, що звільняються з органів внутрішніх справ до встановленого трирічного терміну перебування на службі, та курсантів, які відраховані з навчання, було делеговано ректорам вищих навчальних закладів МВС.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1600, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.2 Указу Президента України від 23.01.1996 № 77, п. 14 Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснюється за державним замовленням, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 № 992, Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 року № 313 «Про затвердження Порядку відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ», Законом України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України», ст.ст. 509, 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60,88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління МВС України в Запорізької області про відшкодування витрат, повязанних з утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ під час навчання-задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. О. Вільямовська