Справа № 0915/2988/12
Провадження № 4-с/352/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.07.2017 р. звернулася в суд зі скаргою у порядку ст.383 ЦПК України на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2

Скаргу мотивувала тим, що у провадженні головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження ВП № 47997723 по виконанню виконавчого листа Тисменицького районного суду у справі № 0915/2988/12 про стягнення з неї коштів. Виконавче провадження відкрито 02.07.2015 р. У ході даного виконавчого провадження виносились наступні постанови: 31.05.2016 р. постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, 24.04.2017 р. постанова про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, 16.05.2017 р. постанова про стягнення виконавчого збору, 16.05.2017 р. постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, 16.05.2017 р. постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, 12.06.2017 р. постанова про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Постановою від 16.05.2017 р. державний виконавець встановив, що за боржником зареєстровано 1/5 частина квартири в м. Тисмениця, вул. К.Левицького, 108/5, проте за даною адресою зареєстрований та проживає малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Згідно розпорядження № 553 від 24.12.2015 р. відмовлено у наданні дозволу на реалізацію майна малолітнього. На підставі цього виконавчий лист № 0915/2988/12, виданий 18.04.2013 р. Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 88345,60 грн. боргу за договором позики та 883,45 грн. судових витрат, повернуто стягувачеві. Однак 12.06.2017 р. головний державний виконавець Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 при проведенні перевірки виконавчого провадження встановив, що не проведено перевірку майнового стану боржника за адресою проживання та не направлено постанову про повернення від 16.05.2017 р. в строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». У звязку з цим, державний виконавець 12.06.2017 р. скасував постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.05.2017 р. Вважає, дану постанову незаконною, оскільки головний державний виконавець відповідно до ст.74 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» не наділений повноваженнями щодо скасування постанов, які ним виносились. Просила: 1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Тисменицького районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов від 12.06.2017 р., 16.05.2017 р. у виконавчому провадженні ВП № 47997723 по виконанню виконавчого листа Тисменицького районного суду № 0915/2988/12 про стягнення з ОСОБА_1 коштів; 2) визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця Григорківа С.І. від 12.06.2017 р. про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та від 16.05.2017 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Скаржниця у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Головний державний виконавець Тисменицького районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки.

Вислухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконанні у ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться виконавчий лист Тисменицького районного суду Івано-Франківської області № 0915/2988/12 від 18.04.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів в сумі 88345,60 грн. за договором позики та 883,45 грн. судових витрат.

Постановою головного державного виконавця ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Григорківа С.І. від 16.05.2017 р. виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р., що набрав чинності з 05.10.2016 р.,у звязку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення(а.с.10).

Оскаржуваною постановою від 12.06.2017 р. головний державний виконавець ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Григорків С.І. скасував зазначену постанову на підставі абз.4 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що не проведено перевірку майнового стану боржника за адресою проживання та не направлено постанову про повернення від 16.05.2017 р. у строки, передбачені цим законом (а.с.6).

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Згідно абз.3 ч.3 ст.74 передбачена можливість виправлення допущених у процесуальних документах помилок, а абз.4 ч.3 ст.74 Закону, яким державний виконпавець керувався під час винесення оскаржуваної постанови, взагалі передбачає повноваження керівника вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону надати доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Таким чином, оскаржувана постанова від 12.06.2017 р. суперечить вимогамч.3 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки винесена неповноважною особою.

Що стосується оскаржуваної постанови від 16.05.2017 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 8922,90 грн. (а.с.4), суд вважає, що вона винесена державним виконавцемз порушенням вимог ч.3 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом, лише у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону. У даному випадку процесуальний документ було повернуто на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону, що ставить під сумнів законність вказаної постанови. При цьому суд враховує вимоги ч.2 ст.27 Закону, згідно якої виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Третя оскаржувана постанова від 16.05.2017 р. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 188,18 грн. (а.с.5) взагалі не конкретизована, не вказано, які виконавчі дії проведено та які витрати у зв'язку з цим понесено.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги, яка підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ст ст. 27 ч.2, 37 ч.1, 40 ч.3, 74 ч.3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., керуючись ст.ст. 209-210, 387 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 при винесенні постанов від 16.05.2017 р. про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та постанови від 12.06.2017 р. про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 47997723.

Визнати незаконними та скасувати постанови головного державного виконавця Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 16.05.2017 р. про стягнення виконавчого збору, про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та від 12.06.2017 р. про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні № 47997723.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець