overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою суду від 19.07.2017 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання на 09.10.2017 року о 09.45 годині.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зміну дати судового засідання на більш ранній термін, у звязку з поважними житевими обставинами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 585/3061/17
Номер провадження 2-о/585/516/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина Інна Миколаївна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява лікаря-психіатра завідуючої 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1 про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, має право на безоплатну правову допомогу в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, протягом розгляду справи.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають право особи щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги в об'ємі передбаченому п.2,3 ч.2 ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», та керуючись ч.5 ст. 22 ЗУ «Про психіатричну допомогу», ЗУ«Про безоплатну правову допомогу» , -

У Х В А Л И Л А:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду справи за заявою завідуючого 5-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 28 серпня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 462/142/11 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/230/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шеремети Н.О., Шандри М.М..

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, за участю третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поділ майна, набутого за час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи та з проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягомдвадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 644/5273/17
№/п 2/644/2335/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява підписана представником позивача адвокатом ОСОБА_3, в підтвердження повноважень представника, суду надано копію ордера Адвокатського бюро «Юрія Борзих» та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, визначені у ст. 42 ЦПК України. Так, згідно положень ч. 4 ст. 42 ЦПК України, до ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Вищезазначеного витягу із договору суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 336/4160/17
Провадження № 2/336/2185/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву з доданими документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим статтями 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на характер спору суддя вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього засідання у відповідності до частини 7 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119-122, 130, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20.09.2017 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також розяснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Розяснити сторонам обовязок до початку судового розгляду повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені статтею 294 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Я.Р.Марко
Справа № 657/802/17
У Х В А Л А

23.08.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

рзглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 господарства «Рисовод», ОСОБА_2, про витребування у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсон копію акту опису майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 господарство «Рисовод», в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати арешт посівів пшениці озимої, що знаходяться на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:007:0125, :06:002:0044, :06:002:0070, :02:001:0019, які знаходяться на території Новоолександрівської сільської ради Каланчацького району та перебувають в користуванні ФГ «Рисовод» на підставі права оренди та виключити майно із акту опису, який було складено відділом державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсон.

В ході розгляду справи, представником позивача заявлено клопотання про витребування у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсон копію акту опису майна на виконання ухвали Херсонського міського суду від 15 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 4, 5, 6 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням наданих ним доказів на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 господарства «Рисовод», ОСОБА_2, про витребування у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсон копію акту опису майна, задовольнити.

Витребувати у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції в м. Херсон копію акту опису майна на виконання ухвали Херсонського міського суду від 15 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 159/2894/17
Провадження № 2/159/988/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2.Призначити в справі судове засідання на 17 годину 29 серпня 2017 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони, представників сторін.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 127/9818/17
Провадження № 2-сз/127/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ухвали суду від 20.06.2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» повернуто матеріали вищевказаної позовної заяви у звязку з невиконанням недоліків, визначених судом.

27.07.2015 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору, який був сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно платіжних доручень № 1183 від 26.04.2017 року та № 1184 від 26.04.2017 ТОВ «Порше Мобіліті» було сплачено судовий збір в сумі 2 085, 08 гривень та 800, 00 гривень за подання позовної заяви до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання в наявності підстав для повернення ТОВ «Порше Мобіліті» судового збору в розмірі 2 085, 08 гривень та 800, 00 гривень, сплачених ним при подачі позовної заяви про звернення стягнення на предмет застави.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч. 2 ст. 79 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» судовий збір в сумі 2 085, 08 гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 1183 від 26.04.2017 року, та судовий збір в сумі 800, 00 гривень, сплачений згідно платіжного доручення № 1184 від 26.04.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 202/4081/17
Провадження № 2/202/2050/2017
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Променерговузол» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Променерговузол» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "07" вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 307/720/17
Провадження № 2/307/723/17
УХВАЛА

25 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Ком'яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Грушівської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Дана справа була призначено до судового розгляду на 14.30 год. 23 серпня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно на 13.20 год. 19 вересня 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/311/932/2017

21.08.2017 року м. Василівка

Василівський районний суд у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання.

В судове засідання позивачка не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду та розглянути цю заяву у її відсутності.

В судове засідання відповідач не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути питання щодо залишення позову без розгляду у його відсутності. Не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву позивачки про залишення позову без розгляду у відсутності зазначених учасників процесу.

Суд, розглянувши заяву позивачкиа, оглянувши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання та залишити позов без розгляду, оскільки, відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. А позивачка подала про це заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, ст.209, 210,168 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 740/2837/17
Провадження № 2/740/1287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини- Захаренко ОСОБА_2, 16 липня 2013року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, і призначити судове засідання по справі на 08-30 год. 01 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник