overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3395/16-ц
Провадження № 2-др/372/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

ДОДАТКОВЕ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено повністю. 24 липня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення .

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву без його участі, заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Обухівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не з'явився, подав клопотання щодо розгляду справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В такому разі, суд вважає необхідним задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити резолютивну частину рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 грудня 2016 року по цивільній справі № 372/3395/16ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1, заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про усиновлення дитини, таким змістом: «у графі «по батькові» - «ІНФОРМАЦІЯ_1»»

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБолобан В. Г.
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 13:00 годину 20.10.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4278/17 Головуючий 1 інстанції - Іванова І.В.
Справа № 639/1538/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: встановлення фактів,що
мають юридичне значення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 травня 2017 року

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 29 травня 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 648/2167/17
Провадження № 2-н/648/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшла заява ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з повідомленням Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 579/02-21 від 11.07.2017 року ОСОБА_1 на території Микільської сільської ради зареєстрованою не значиться, а зареєстрована згідно довідки ВО та МіРП УДМС України в Херсонській області від 02.08.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, у звязку з чим справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

За вказаних обставин, на підставі ст. 100 ЦПК України, матеріали заяви підлягають поверненню стягувачу.

Керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ЕК «Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.
Провадження № 2-о/234/954/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 рокуо 14 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя:
Провадження №2-н/359/400/2017
Справа №359/5623/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2017 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2017 року.
Справа № 527/1030/17
провадження 2/527/537/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

при секретарі - Волик Л.І.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом Глобинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (служба у справах дітей) в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Виконавчий комітет Броварківської сільської ради Глобинського району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Глобинської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування (служба у справах дітей) в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Виконавчий комітет Броварківської сільської ради Глобинського району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Олефір А.О.
У Х В А Л А

Справа № 511/1517/17

Номер провадження: 2-н/511/92/17

"10" серпня 2017 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7194,94 грн. грн.

в с т а н о в и в:

03.08.2017 р. ТОВ "Одесагаз-Постачання" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7194,94 грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 7194,94 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . В . Ільяшук
Справа №592/7940/17
Провадження №2/592/2086/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, треті особи: третя Сумська нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання заповіту недійсним ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, треті особи: третя Сумська нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання заповіту недійсним, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, треті особи: третя Сумська нотаріальна контора, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Служба у справах дітей Сумської міської ради про визнання заповіту недійсним (рядок 38 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 жовтня 2017 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1252/17 у справі № 751/4621/17

07 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. на 13 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. 122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1556/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 03 липня 2017 року у цивільній справі за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича про продовження госпіталізації ОСОБА_5 в примусовому порядку до психіатричного закладу, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 03 липня 2017 року у цивільній справі за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича про продовження госпіталізації ОСОБА_5 в примусовому порядку до психіатричного закладу, заінтересована особа ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 вересня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження № 22ц-791/1556/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 592/8310/17
Провадження № 2-н/592/287/17
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення

У відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1.

З відповіді на запит від 10.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 "Б"не значиться.

Згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити комунальному підприємству "Міськводоканал" Сумської міської ради в прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення

Заявнику повернути заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення з доданими до неї документами, розяснивши йому при цьому його право звернутися з тими ж вимогами в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 458/726/17 2/458/301/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ластівківської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_2, який помер 01.10.2014 рокув с.Свидник Турківського району Львівської області і залишилось спадкове майно.

Нотаріусом Турківського районного нотаріального округу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпустки о 10 год. 00 хв. на 20 вересня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання, відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі .

Витребувати у приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу на ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя: