overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8612/17
Провадження № 2-о/369/198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою,заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити на 14:25 год. 17.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Провадження № 2/761/6124/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 12 жовтня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Номер провадження 2/754/5531/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, належним чином сплачено судовий збір, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:30 год. "02" листопада 2017 року в приміщенні суду в каб. 39

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 369/7220/17
Провадження № 2-о/369/166/17
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 236, 238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи на 12 год. 45 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 177/1274/17
Провадження № 2/177/1075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № KRR0GA00150723 від 13.04.2007 року в розмірі 10541,15 Доларів США, що за курсом 26,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.07.2017 року складає 274175,31 грн. та судові витрати у розмірі 4112,63 грн.

11 серпня 2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідачі значиться зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 05 жовтня 2017 року.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/201/713/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

09 серпня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 24.11.2016р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2017р. провадження по справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення шість місяців.

Приймаючи до уваги, що шестимісячний термін, наданий сторонам для примирення сплинув 08.08.2017 р. та з урахуванням того, що на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю, що провадження по цивільній справі слід відновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 204, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі № 201/16628/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання по справі на 10:45год. 13 вересня 2017р., про що сповістити сторони по справі.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 585/2850/17
Номер провадження 2-о/585/478/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою завідуючої девятим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, 1953 р.н

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних вибрана попередньо відібрана присяжна ОСОБА_4 Проте вказаний кандидат по телефону повідомила, що зявитися в судове засідання не може, оскільки перебуває у відрядженні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що здійснюється автоматичний добір кандидатів в присяжні для розгляду справ даної категорії, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість ОСОБА_4 для розгляду вказаної справи у строки, визначені ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме: добір кандидата у присяжні замість ОСОБА_4

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 серпня 2017 рокуСправа № 322/727/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_3

третя особа: Новомиколаївська державна нотаріальна контора

про: визнання заповіту недійсним,

та вирішуючи клопотання позивача про залишення позову без розгляду,

встановив:

04 липня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: визнати недійсним заповіт, посвідчений державним нотаріусом Новомиколаївської державної нотаріальної контори Запорізької області, за змістом якого ОСОБА_4 заповідає належне йому майно ОСОБА_5.

Ухвалою судді від 19.07.2017 було відкрито провадження у справі, судовий розгляд призначено на 10.08.2017.

У судовому засіданні 10.08.2017 судом було встановлено факт зміни прізвища відповідача з «Луцька» на «Грищенко» у звязку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 78/2016.

Разом з цим, позивач 10.08.2017 надав суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилом пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подана позивачем заява є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 207, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 461/5541/17
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистетств імені ОСОБА_2, третя особа Міністерство культури України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Максименка ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистетств імені ОСОБА_2, третя особа Міністерство культури України про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2017 року о 16:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
Справа № 736/402/17 Провадження № 22-ц/795/1139/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Чурупченко М. І. Доповідач - Скрипка А. А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСкрипки А.А.
суддів:Лакізи Г.П., Харечко Л.К.
при секретарі: за участю:Покладі Д.В., Халимон Т.Ю. Бабича В.В., представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи - до 19.08.2017 року.

Керуючись статтею 196 Сімейного кодексу України, статтями: 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 24 квітня 2017 року змінити, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

''Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом №2-149 від 09.04.2009 року за період з 09.12.2015 року по 09.02.2017 року у розмірі 3 712 (три тисячі сімсот дванадцять) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 640 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат''.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/72/17Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/1047/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

11 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Ткач З.Є., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту дійсним, визнання заповіту нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 21.08.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: Ткач З.Є.
Справа № 559/730/17
Номер провадження 2/559/629/2017
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні

10 серпня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стовпецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

У тексті рішення допущено описку в імені позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, про причини неявки не повідомили.

Оскільки неявка сторін, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дане питання у відсутність нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки у зазначеному рішенні.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом було допущено описку в імені позивача, а саме зазначено «Павло» замість «Петро»

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

З огляду на наведене, вбачається необхідність виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 10.08.2017 року у справі №559/730/17 (провадження №2/559/629/2017) за позовом ОСОБА_1 до Стовпецької сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, змінивши у всіх реченнях цього рішення ім'я позивача "Павло" на вірне «Петро», у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 240/497/17
провадження № 2/240/267/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

позивача: - ОСОБА_2

відповідача: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та способу їх стягнення, - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, стягнувши з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 16 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9588/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Галась І.А.
754/9980/13-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3 про внесення виправлень у виконавчі документи та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання , -

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 липня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3 про внесення виправлень у виконавчі документи та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

Суддя :