Справа № 750/6522/17
Провадження № 2-с/750/34/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.

за участі секретаря Юрченко І.В.

за участі заявника ОСОБА_1 та представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року заявники подали до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що розмір заборгованості зі сплати за місця загального користування не обґрунтований жодними нормативно-правовими нормами, оскільки квартира заявників обладнана засобами автономного опалення.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника у судовому засіданні заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі..

Представник стягувача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін, що не зявилися.

19.07.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.05.2017 року в сумі 791 грн. 50 коп. (сімсот девяносто одна гривня пятдесят копійок).

У встановлений строк боржники подали заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявники ставлять під сумнів розмір заборгованості, заперечують те, що заборгованість виникла у зв'язку із надання послуг з опалення житлової площі та підігріву води, боржники вважають, що заборгованість за обігрів місць загального конристування обрахована невірно, отже суд доходить висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

скасувати судовий наказ № 750/6522/17 від 19.07.2017 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.05.2017 року в сумі 791 грн. 50 коп. (сімсот девяносто одна гривня пятдесят копійок), а також стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» по 266 грн. 67 коп. з кожного у відшкодування судового збору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя