справа №619/2176/17
провадження №2/619/1255/17
УХВАЛА

іменем України

17серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

при секретарі: Мєщан І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільно нажитого майна подружжя»,

встановив

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільно нажитого майна подружжя». Із матеріалів позову вбачається, що ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року між подружжям вже відбувся поділ спільного майна подружжя у вигляді придбаного у період шлюбу старого житлового будинку № 56 по вул. Жовтневій у м. Дергачі, на який були присутні правовстановлюючі документи - за мировою угодою, згідно якої позивач ОСОБА_1 відмовилася від позову щодо розподілу даного нерухомого майна, а відповідач ОСОБА_2 компенсував їй 6000 доларів США, причому вона стверджувала, що не має до відповідача ніяких матеріальних претензій та не матиме їх у подальшому саме щодо того майна, про яке йшлося у позові.

Однак, на теперішній час позивач вважає необхідним піддати розділу інше спільне майно подружжя, яке не було предметом попереднього спору, а саме предметом спору у попередньому разі не були будівельні матеріали, які були придбані подружжям у період шлюбу для капітального ремонту старого житлового будинку по вул. Жовтнева, 56 у м. Дергачі Дергачівського району Харківської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по справі так як судом вже розглядався позов між тими самими сторонами, по тим же підставам, щодо того ж самого предмету. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 лютого 2017 року за мировою угодою спір про поділ сумісного майна подружжя вже вирішений, тобто будинок по вул. Жовтневій, 56 у м. Дергачі Дергачівського району Харківської області залишений на праві власності на ОСОБА_4, який надав грошову компенсацію за 1/2 частину будинку своїй колишній дружині ОСОБА_1 Остання відмовилася від позову стверджувала, що не має до відповідача ніяких матеріальних претензій та не матиме їх у подальшому. У противному разі мирова угода не має ніякого сенсу тобто спільне майно може виявлятися ще у непоодиноких предметах чи вигляді нерухомого майна, тобто спір триватиме роками.

Представник позивача ОСОБА_5 прохав у задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню згідно вимог ст. 205 ЦПК України, так як на теперішній час суд хоч і розглядає спір між тими самими сторонами і по тим же підставам, що і по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільно нажитого майна подружжя», але предметом спору на цей раз є інше майно а саме будівельні матеріали, які використані при створенні обєкту будівництва - огорожі, фундаменту, стін, перекриття та даху самовільно збудованого житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці по вул. Жовтнева, 56 у м. Дергачі Дергачіваського району Харківської області. Від цього позову позивач ОСОБА_1 не відмовлялася і не стверджувала, що не має до відповідача ніяких матеріальних претензій та не матиме їх у подальшому.

Що стосується цивільної справи № 2/619/182/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільно нажитого майна подружжя» - її предметом був житловий будинок по вул. Жовтнева, 56 у м. Дергачі Дергачівського району Харківської області, який сторони придбали у період шлюбу, та який не є самовільно зведеним.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні клопотання про закриття цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільно нажитого майна подружжя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Кононихіна