overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1582/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.08.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 13 год. 00 хв. 01.08.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції - Журавель Т.С.
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 428/2234/17
Провадження № 22ц/782/463/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Коновалової В.А.,

суддів: Гаврилюка В.К., Яресько А.В.,

за участю секретаря Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3,

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на пять днів.

Керуючись, ст.ст. 303, 307, 309, 319 ЦПК України, ст. 116,117 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 травня 2017 року в оскаржуваній частині щодо відмови у стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» () на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 72930 грн. без утримання податку й інших обовязкових платежів судовий збір в сумі 802,23 грн.

Рішення суду набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 219/8915/17
Провадження № 2-о/219/758/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 256, 258 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Єнакієве Донецької області, в м. Єнакієве Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті призначити на 12.00 годину 22 серпня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленим особам - представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам зацікавлених осіб в строк до 22 серпня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.М.Павленко
У Х В А Л А

про закриття провдження у справі

Справа № 126/1928/17

Провадження № 2/126/798/2017

"14" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні було встановлено, що Бершадським районним судом вже вирішувалося питання про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є стягнення аліментів на утримання дитини.

З матеріалів справи вбачається, що Бершадським районним судом вже вирішувалося питання про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суд про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спори між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки вже існує рішення між тими самими сторонами про той самий предмет спору, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 715/1455/17
Провадження № 2-о/715/109/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє : ОСОБА_3, заінтересована особа: Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, в інтересах якого діє : ОСОБА_3 звернувся в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, яка померла 16 березня 2017 року в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 15 хв. 29 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 502/1401/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про визнання права власності за спадщиною

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на майновий пай.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі - не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1401/17 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи на 12.09.2017 року о 9-ій годині 00 хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, як беруть участь у справі положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України, відповідно до якої сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 456/4976/15-ц
Провадження № 6/456/78/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 червня 2017 року залишено без руху подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 і надано термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом термін недоліки подання не усунуті а саме: як вбачається з матеріалів справи, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник має можливість та намір виїхати за кордон, проте що боржнику надавався строк для добровільного виконання рішення суду, він був належно повідомлений про це, та те, що ОСОБА_2, ухиляється від виконання даного рішення суду, державному виконавцю необхідно було зазначити докази на підтвердження таких покликань. Крім цього, державним виконавцем не надано копій документів, необхідних для всіх осіб, які братимуть участь у розгляді даного подання.

За таких обставин подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1, слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати неподаним і повернути заявнику подання державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про встановлення боржнику ОСОБА_4 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/4202/17
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого судді - Погорєлової С.О.,

суддів: - Калараш А.А., Заїкіна А.П.

при секретарі - Гарбуз В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В.Суворова національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває справа № 22ц/785/4202/17 за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В.Суворова національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Витребувати з Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В.Суворова національного наукового центру «Інститут виноградарства і виноробства імені В.Є.Таїрова» наступні відомості:

-відомості по заробітній платі ОСОБА_4 за період його роботи;

-довідку про середній заробіток ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Заїкін А.П.

Калараш А.А.
Провадження № 2/161/645/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.11.2016 року провадження по даній справі було зупинено на час хвороби відповідача ОСОБА_1.

Як вбачається з листа № 2744/2-06-17 від 21.06.2017 року, ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в ВОПЛ № 1 м. Луцька з 23.03.2017 року по даний час.

Однак враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду дану справу на 11.09.2017 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8876/17
Провадження № 2/520/8443/17
УХВАЛА

02.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року на 10 год. 10 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2-о/761/208/2017
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що заявником до заяви не додано документів, що підтверджують місце проживання ОСОБА_1 за адресою, яка вказана в заяві. Також суд не взяв до уваги квитанцію про оплату судового збору, яка надана до заяви, оскільки вона сплачена неналежною особою та заявник, в прохальній частині заяви просить встановити опіку, проте не зазначає особи, яка може бути опікуном та вона не залучена як заінтересована особа.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана представником заявника ОСОБА_2 особисто в приміщенні суду 08.06.2017 року.

Станом на 05 липня 2017 року заявник недоліки не усунув, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву органу опіки та піклування Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Іваненко Ю.Г., СтупакО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 травня 2017 року відкрито касаційне провадження і витребувано цивільну справу.

ОСОБА_4 звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. ІваненкоЮ.Г. Ступак О.В.