Справа № 466/1735/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

07 серпня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Залозецький цегельний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Залозецький цегельний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судового засідання від 06.09.2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Залозецький цегельний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Тернопільської області по справі за позовом ОСОБА_1 до СМП у ТОВ «Залозецький цегляний завод» про визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників СМП у ТОВ «Залозецький цегляний завод».

Ухвалою судового засідання від 16.06.2017 року провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Залозецький цегельний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відновлено.

Після відновлення провадження, судові засідання по справі призначалися на 16.06.2017 р., 14.07.2017 р., 07.08.2017 р., однак позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача та позивача, суд, вважає, що згідно ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Спільного малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Залозецький цегельний завод» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2