overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2862/17
Номер провадження 2-н/585/47/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши матеріали до заяви Приватного підприємства «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6157 грн. 77 коп.,

в с т а н о в и в:

ПП «Житло-сервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6157 грн. 77 коп.

Заява про видачу судового наказу підсудна Роменському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 96 - 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 96-98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6157 грн. 77 коп.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. Ф. Яковець
Справа №731/335/17
Провадження № 2/731/135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 08 вересня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача та відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа 693/490/14-ц
У Х В А Л А

про задоволення заяви про відвід судді

17.07.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши в рамках розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про арешт майна, заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Шимчика Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про відвід судді Шимчика Р.В. від розгляду даної справи з тих підстав, що даний суддя при повторному розподілі справи отримав її на розгляд в порушення АСДС, що підтверджено відповіддю ДСА України від 17 листопада 2016 року № К11309-16-1492/16 К13, яка знаходиться в матеріалах справи, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

При цьому, згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що головуючий у справі суддя Шимчик Р.В. за результатами розгляду цивільної справи №693/490/14-ц 14 грудня 2015 року виніс ухвалу про залишення скарги без розгляду, яку в подальшому було скасовано судом апеляційної інстанції, а матеріали справи були направлені до Жашківського районного суду Черкаської області для продовження розгляду, з урахуванням обставин справи №693/490/14-ц, з метою уникнення підстав для виникнення в подальшому обставин, які можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді, суддя вважає, що заява про відвід підлягає до задоволення.

З огляду на відсутність інших суддів, які б могли розглянути дану справу, неможливо утворити новий склад суду, тому справа підлягає передачі для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 20, 23-25, ч. 3 ст. 11ч. 3 ст.116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шимчика Р.В. від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про арешт майна, - задовольнити.

Визначити підсудність та направити матеріали справи до територіально найближчого Маньківського районного суду Черкаської області, в порядку встановленому ч. 3 ст. 116 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/973/17
Провадження № 2/321/432/2017
У х в а л а

10 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Михайлівський відділ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Михайлівський відділ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, третя особа: Михайлівський відділ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 18 серпня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачам їх право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1903/2017 Справа № 641/5175/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта банк» ОСОБА_3, Тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони відчуження та арешту з квартири, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про про визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони відчуження та арешту з квартири, стягнення моральної шкоди.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, у разі коли в позовній заяві об*єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди розмір ставки судового зобру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта банк» ОСОБА_3, Тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони відчуження та арешту з квартири, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_5
04.08.2017 Справа № 639/4566/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_4, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Скарга подана з додержанням вимог статей 384-385 ЦПК України. Керуючись ст.ст.11, 386 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2017р. о 15.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Вручити невідкладно Жовтневому відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16 серпня 2017р. письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/4015/17
Провадження № 4-с/362/70/17
У х в а л а

"01" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120, 384, 385 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Судове засідання призначити на 31.08.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

В судове засідання викликати сторін по справі.

До часу проведення судового засідання сторонам пропонується подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати суддею одноособово.

Зобовязати уповноважену особу відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області надати до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №53057326 відкритого 08.12.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 638/5104/17
Провадження № 2-н/638/853/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,,
суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання, яка утворилась за період з 01.05.2013 року по 28.02.2017 року у розмірі 7968 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 71 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20658/15-ц

Провадження № 2/638/1161/17

02.08.2017 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Актабанк» про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Актабанк» про визнання договору поруки припиненим.

До суду 04.03.2016 року надійшло письмове клопотання представника выдповыдача про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги, що відповідач знаходиться в іншому місті та з метою сприяння всебічного та повного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засіданні в режимі відео конференції.

Тому суд, забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача доручає Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська ( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57).

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Актабанк» про визнання договору поруки припиненим відкласти на 20.10.2017 року на 10-00 год. та здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засіданні за участю представника відповідача (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57) в режимі відео конференції забезпечити учасникам процесу можливість чути та бачити хід судового засіданні, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та обовязки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для організації проведення відео конференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/1447/17
Провадження № 2/493/806/17
У Х В А Л А

09.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 30 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 годину 30 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 592/8014/17
Провадження № 2/592/2100/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом і просив розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.01.2015 року у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, актовий запис № 1. До позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Однак заява не відповідає положенням ст. 119 ЦПК України в супереч яким до позову не надано докази на підтвердження оплати судового збору у розмірі 640, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час винесення цієї ухвали відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, слід залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу надати докази про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., довідку з казначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України або сплатити судовий збір.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Окрім того розяснити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Тому позивач може подати заяву про відстрочку або розстрочку сплати судового збору з відповідними доказами майнового стану.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши у продовж пяти днів з часу отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя В.Г. Костенко