overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1329/17 у справі № 751/5085/17

23 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №13 управління освіти та науки Чернігівської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 з позовом до Чернігівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №13 управління освіти та науки Чернігівської міської ради про поновлення на роботі на посаді завідуючої бібліотеки Чернігівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 13 управління освіти та науки Чернігівської міської ради, стягнення з Чернігівської загальноосвітньої шкоди 1-3 ступенів № 13 управління освіти та науки Чернігівської міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 9940,00 грн.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №13 управління освіти та науки Чернігівської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків, поданих до позовнорї заяви.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право предявити зустрічний позов. Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 100 від 8 лютого 1995 року "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати".

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/201/2733/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровська міська рада про встановлення меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Дніпровська міська рада про встановлення меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 23 серпня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Дніпровська міська рада про встановлення меж земельної ділянки та визнання права на приватизацію земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2408/17
Провадження № 2/520/6805/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міськради та Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку у три місяці для прийняття спадщини на майно, яке залишилося після смерті її батька ОСОБА_2.

Позов мотивує тим, що батько помер 15.07.2016р., за місцем його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою АДРЕСА_1, яку він заповів їй.

Зазначає, що вона є спадкоємцем першої черги на це майно. У визначений законом термін з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини вона не звернулася, оскільки тяжко захворіла. Просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не явилися, Одеська міська рада не проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки вважає, що строк для прийняття спадщини нею пропущено з поважної причини.

Розумним додатковим строком для прийняття спадщини суд вважає 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 1220, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_2, що помер 15.07.2016р., терміном 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області упродовж 10 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/128/15-ц
Провадження № 2-во/494/20/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської міської ради Одеської області про встановлення факту приналежності житлового будинку та визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року заява позивача про виправлення технічної помилки задоволена.

Однак від представника позивача на адресу суду надійшла зава про виправлення технічної помилки у резолютивній частині вказаного судового рішення з посиланням на те, що в ньому не зазначено сараї з літерами «Г», «Д» і «Ж» , убиральня з літерою «Е» та гараж з літерою «Б», згідно технічного паспорту на будинок №26 по вул.К.Маркса м.Березівка, що належав померлому ОСОБА_2

Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак своїм письмовим клопотанням просить розглядати заяву без його участі та проти внесення виправлень у судове рішення заперечень не має.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду від 10 серпня 2017 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В резолютивній частині ухвали Березівського районного суду Одеської області від 10 серпня 2017 року вказати: «Встановити факт, що житловий будинок №26 по вул.К.Маркса м.Березівка Одеської області, а саме будинок літ.«А», загальною площею 83,4 кв.м, житловою площею 50,3 кв.м, гараж літ.«Б», погреб літ.«В», сарай літ.«Г», сарай літ.«Д», сарай літ.«Ж», убиральня літ.«Е», та споруди №1-2, інвентаризаційною вартістю житлового будинку з господарськими прибудовами на день смерті спадкодавця (7 квітня 2008 року) 45898 грн., дійсно належав ОСОБА_2, померлому 7 квітня 2008 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначене домоволодіння №26 по вул.К.Маркса м.Березівка Одеської області, яке, згідно технічного паспорту, складається: з житлового будинку літ.«А», загальною площею 83,4 кв.м, житловою площею 50,3 кв.м, гаражу літ.«Б», погребу літ.«В», сараю літ.«Г», сараю літ.«Д», сараю літ.«Ж», убиральні літ.«Е» та споруд №1-2, інвентаризаційною вартістю цього житлового будинку з господарськими прибудовами на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 45898 грн.,

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Пр.№2/155/438/2017
Справа № 155/437/2017
Ухвала

іменем України

23 червня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сенкевичівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Сенкевичівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_2 ( адреса: м. Луцьк, вул. Крилова, 7, Волинської області,)копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 17 лютого 2015 року.

Керуючись ст. 137ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_2 ( адреса: м. Луцьк, вул. Крилова, 7, Волинської області,)копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, який помер 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа №266/3171/17
Провадження№ 2-о/266/348/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована заява гойданко С.А., заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти які необхідно встановити, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2017 року о 10-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати заявника надати оригінали усіх наданих ним документів до заяви.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/752/5079/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "26" вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №490/2350/15-ц 23.08.2017
Провадження №22-ц/784/1925/17
Справа № 490/2350/15-ц
Провадження № 22ц/784/1925/17
У х в а л а

23 серпня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Прокопчук Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 14 вересня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін, третіх осіб та представників сторін.

Головуючий: Судді:
н/п 4-с/490/123/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати протиправною та скасувати оцінку ? частини нежитлових приміщень більярдного клубу та закусочної за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 13/6, яка проведена ТОВ «Українська експертна група» в межах виконавчого провадження 341694417.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити, зокрема, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

За такого, скаржнику необхідно надати оцінку ? частини нежитлових приміщень більярдного клубу та закусочної за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна, 13/6, яка проведена ТОВ «Українська експертна група» в межах виконавчого провадження 341694417.

Окрім того, позивачу необхідно надати докази або посилання на них у підтвердження вимог скарги.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 548/1053/17
Провадження №2/548/566/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"07" серпня 2017 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Шевченка про поновлення членства у кооперативі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Шевченка про поновлення членства у кооперативі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не зрозуміло викладена позовна заява, не додано документ про повну сплату судового збору - сплачено 640, 00 грн. замість 1 600, 00 грн.(недоплачено 960, 00 грн.)..

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Шевченка про поновлення членства у кооперативі залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/935/17
провадження № 2/632/520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року ПАТ КБ «Приват Банк» через свого представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.08.2017 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ МВС України в Харківській області.

21.08.2017 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача у Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 05.09.2017 року о 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 05.09.2017 року включно, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2