Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 320/7229/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко Т.М.
Номер провадження 22-ц/778/3595/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи - ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золота осінь», Відділ розвитку підприємства та захисту прав споживачів про визнання кредитного договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2015 року ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року призначено судову бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду із апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання ПАТ «ОТП Банк» зазначило, що 21 червня 2017 року представник банку у судовому засіданні присутній не був та копію ухвали не отримував. Так, оскаржувана ухвала надійшла на адресу ПАТ «ОТП Банк» 04.07.2017 року. З урахуванням викладених обставин, просило суд визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року та поновити цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В силу ст.ст. 72, 73 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «ОТП Банк» не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали. Копію ухвали суду отримано банком 04.07.2017 року. Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 06.07.2017, тобто, в межах строк, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 21 червня 2017 року фактично не пропущено, цей строк поновленню не підлягає.

Проте, апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» не може бути відкрито з підстав не сплати судового збору.

З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується юридичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, в додатках до апеляційної скарги ПАТ «ОТП Банк» міститься квитанція про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. датована 01 березня 2017 року, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 24.02.2017 року, оригінал якої вже приєднувався до матеріалів справи раніше (а.с. 143, Т. № 3).

Зважаючи на відсутність відповідної квитанції про оплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року, Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на вказану ухвалу суду у розмірі 1600 грн.

Реквізитами банківської установи є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Окрім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено усіх осіб, які брали участь у справі, а саме представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05 травня 2017 року (а.с. 184, Т. № 3), представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16.11.2015 року (а.с. 75, Т. № 1), їх місце проживання, а також в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 лютого 2017 року у цій справі залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали суду для направлення до суду апеляційної інстанції:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду;

- оновленої апеляційної скарги, в якій зазначити усіх учасників процесу, у тому числі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та їх місце проживання;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, встановленого судом.

Попередити, що у випадку неналежного або неповного виконання цієї ухвали, або пропуску строку, наданого для усунення недоліків апеляційної скарги, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя