Справа № 283/142/17-ц Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

14 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 5 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 5 квітня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитно-заставним договором у розмірі 14848 грн. 78 коп.

Вирішено питання, пов'язане зі стягненням судових витрат.

ОСОБА_2 подано заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення, яка ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року була залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У серпні 2017 року представником відповідача подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Мотивуючи причини пропуску строку, ОСОБА_1 зазначила, що копію ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року було отримано матір'ю ОСОБА_2 18 липня 2017 року, а сам відповідач знаходився на той час на стаціонарному лікуванні 3 10 липня по 25 липня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не був присутній під час проголошення ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 11 липня 2017 року (а.с.73). Наявні у матеріалах справи виписні епікризи № 1523 та № 1699, видані Клінікою ушкоджень Національного військового медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» МО України, свідчать про перебування ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні у період з 10 липня по 15 липня 2017 року та з 17 липня по 25 липня 2017року (а.а.с.92-93).

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малинського районного суду Житомирської області від 5 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 5 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 вересня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя