overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9039/17
Провадження №2/638/3752/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 15.06.2017р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про виписку з квартири ,

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Штих Т.В. від 16.06.2017р. позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали від 16.06.2017р. позивачем були усунуті недоліки та 07.07.2017р. подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова. Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Суддя вважає, що необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, а справу можливо призначити до судового розгляду, що відповідає положенням п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 10:00 год. 26.09.2017р. у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, за адресою: 61202, м.Харків, пр.Перемоги 52-В.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам у справі, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

.

Суддя: Т.В.Штих
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/6629/17-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Набудович І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8022/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м.Макіївки - Дерипаски В.Т. на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м.Макіївки до Державного підприємства «Макіїввугілля», третя особа: ОСОБА_3 про скасування довідки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 15 год. 45 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 29.09.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 596/1165/17

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

09 серпня 2017 року до відкриття провадження Гусятинським районним судом була винесена ухвала згідно якої предявлена позовна заява була повернута позивачеві.

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору в розмірі 640 гривень 00 копійок.

Згідно копії квитанції про сплату судового збору № 0.0.805769640.1 від 14 липня 2017 року позивач сплатила судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок в відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» на рахунок держбюджету Гусятинського району код отримувача 37373001 МФО 838012 , р/р 0116.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити.

На підставі наведено та керуючись нормами ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобовязати управління державного казначейської служби України в Гусятинському районі Тернопільській області сплачений судовий збір ОСОБА_1, жителькою с. Калагарівка, Гусятинського району Тернопільської області на користь місцевого бюджету в Гусятинському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно квитанції №0.0.805769640.1 від 14 липня 2017 року в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
У Х В А Л А

04.08.2017 Справа №607/8063/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський екологічний альянс» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10.05.2017 року №321 «Про реалізацію здійснення діяльності».

При цьому, ОСОБА_1 сплатив у Філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, третя особа Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейський екологічний альянс» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10.05.2017 року №321 «Про реалізацію здійснення діяльності».

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі…

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 640 (двісті сорок три) грн. 00 коп., згідно Квитанції № 30 від 05 липня 2017 р.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 Валерійовича про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління ДКСУ у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений ним 05 липня 2017 року в Філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» згідно Квитанції №30 від 05 липня 2017 р.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 487/689/17
Провадження № 2-сз/487/32/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року ПАТ "Кредобанк" звернулось до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

У заяві зазначали, що при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ними було сплачено 1600 гривень судового збору. Ухвалою суду від 13.03.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу, в зв'язку з її непідсудністю.

Посилаючись на викладене, та вимоги Закону України "Про судовий збір", ПАТ "Кредобанк" просило повернути їм сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2/487/959/17 суд приходить до наступного.

09.02.2017 року ПАТ "Кредобанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову, відповідно до Платіжного доручення №1921288 від 16.01.2017 року, позивачем ПАТ "Кредобанк" було сплачено на рахунок місцевого бюджету Заводського району судовий збір у розмірі 1600 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим задовольнити заяву ПАТ "Кредобанк", та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Керуючись ст.ст. 209,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - задовольнити.

Зобовязати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у м.Миколаєві Миколаївської області, повернути Публічному акціонерному товариству "Кредобанк", відповідно доПлатіжного доручення №1921288 від 16.01.2017 року сплачений судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.В.Щербина
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Справа № 511/1514/17

Номер провадження: 2-н/511/90/17

"14" серпня 2017 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.11.2016 року по 13.06.2017 року в сумі 5205,17грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 166/756/17 Провадження № 22-ц/773/1160/17 Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу судді Ратнівського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 серпня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа у справі Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить визнати відумерлою спадщиною квартиру № 3 в житловому будинку № 20 по вул. Гагаріна у м.Вільногірськ Дніпропетровської області, що належала померлим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року зазначену заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, копію якої отримано уповноваженою особою заявника 12.07.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявником недоліки заяви у встановлений судом строк не усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику - Вільногірській міській раді Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.121, 210, 223, 235, 292-294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа у справі Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.А. Борцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст.109 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

21 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 597/604/17
Провадження № 2/597/286/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"31" липня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В. з участю секретаря Николайчук З.М. позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спільного сумісного майна подружжя та його реальний розподіл -

ВСТАНОВИВ :

31.07.2017 року відповідач ОСОБА_3 подав до Заліщицького районного суду Тернопільської області заяву в якій просить попередній розгляд справи слухати у його відсутності та заперечення проти позову в якому просить позивачці в позові відмовити повністю, викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України . Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні. Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 до судового розгляду у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 09.08.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків:

- ОСОБА_4, жительку м.Заліщики, вул.Наддністрянська, 86, Тернопільської області;

- ОСОБА_5 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, жительку м.Заліщики, вул.С.Бандери, 32, Тернопільської області.

Суддя І.В.Торська
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО», Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, розірвання договору, розірвання акцепту та оферти пропозиції про укладення угоди про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.10.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4227/17 Головуючий у І інст. Вознюк С. М.

Справа № 359/677/17 Доповідач у ІІ інст. Білоконь О. В.
Справа № 307/1829/17
Провадження № 2/307/1137/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

10 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Ком'яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тарасівка Тячівського району Закарпатської області України на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по 1300 гривень щомісячно починаючи з 21 липня 2017 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 640 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутніми в судовому засідання під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий : М.М.Розман
справа № 562/2688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міськебудинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги , -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міськебудинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Мичка І. М.
№ справи 279/760/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним ,

встановив :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним .

В судове засідання, яке було призначено на 09:30 годину 15.08.2017 не з'явилися сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача клопотав про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Відповідач ОСОБА_2 також клопотала про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю адвоката.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_3, яка діє згідно довіреності від 14.07.2017, клопотала розглядати справу без її участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти судовий розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

ухвалив :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним відкласти до 09:30 години 22.08.2017.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір