overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-991/2011
Провадження 4-с/127/156/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із скаргою Публічно акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ПАТ «Родовід Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 Скарга оформлена відповідно до ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Публічно акціонерного товариства «Родовід Банк» на бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2. Призначити судове засідання по справі на 11:30 год. 18.08 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати у державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 матеріали виконавчого провадження № 52613811.

Запропонувати оскаржувані особі в строк до 18.08.2017 року подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/783/3547/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 01 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв., однак всі учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 5 ст. 209, ст.210, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 305 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Б. Струс

Судді М.М. Шандра

Я.А. Левик
Справа № 570/5719/16-ц
Номер провадження 2/570/534/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рівне

07 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року у цивільній справі 570/5719/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 до Великожитинської сільської ради Рівненського району, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування рішення та визнання недійсним Державного акту про право власності.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резулятивну частини рішення.

В подальшому встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення у вступній його частині наявна описка. Помилково вказано відомості про секретаря судового засідання "ОСОБА_3П." замість правильного "ОСОБА_4М." - як зазначено в оголошеній вступній та резулятивній частині рішення.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки зазначена описка носить редакційний характер, могла виникнути при автоматичному внесені відомостей при роботі із програмою, не впливає на суть прийнятого рішення - є необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в повному тексті рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 30 червня 2017 року у цивільній справі 570/5719/16-ц.

Зазначити у вступній частині вказаного рішення відомості про секретаря судового засідання "ОСОБА_4М.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4533/17 Номер провадження 22-ц/786/2190/17Головуючий у 1-й інстанції Шевська О. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.

Суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжу навчання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 липня 2017 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:20 год. 15 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Пилипчук Л.І. Дряниця Ю.В. Кривчун Т.О.
Справа № 295/8070/17
У х в а л а

10.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М., розглянувши матеріали справи за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 99" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя: С. М. Полонець
Справа № 645/488/17
Провадження № 2/645/932/17
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
при секретарі - Дикань Ж.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу та штрафу,
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 640 Шістсот сорок) грн. 00 коп.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

09.08.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 13-00 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Єдиний унікальний номер 728/1468/17
Номер провадження 2/728/485/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на дві земельні частки (пай), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на дві земельні частки (пай).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно із яким позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Так, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року „Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Всупереч зазначеним вимогам в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують відмову нотаріуса в оформленні права на спадщину, не додано документів, які б підтверджували відмову нотаріуса в оформленні права на дві земельні частки (пай) позивачу ОСОБА_1.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на дві земельні частки (пай) - залишити без руху. Запропонувати позивачу в строк протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

При цьому розяснити позивачу, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Приліпко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/782/17
У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, _

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.11.2017 о 11:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
17.07.2017 року Справа № 752/9468/17
Провадження по справі № 2-н/752/359/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний НОМЕР_2),ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ Шкірай М.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201_
Справа № 766/5847/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 07 листопада 2017 року о 11-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №672/141/17
Провадження №2-во/672/7/17
УХВАЛА

про виправлення описки

08.08.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що у вищевказаному рішенні від 14.04.2017 року в описовій та мотивувальній частинах рішення невірно зазначено по батькові відповідача ОСОБА_3, що не відповідає дійсності. На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.04.2017 року визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком по провул.Перемоги,5 в с.Клинове Городоцького району Хмельницької області. Проте, в даному рішенні суду допущено описку в описовій та мотивувальній частинах рішення, а саме: невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_3.

Керуючись ст.219, 371 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 14.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зазначити в описовій та мотивувальній частинах рішення відповідача « Возовик Володимир Михайлович» замість «Возовик Володимир Семенович».

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/7311/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до боржника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.03.2014 по 01.03.2017 року у розмірі 22 142 гривень 96 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 131/1224/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" серпня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 34611,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, ціна позову 34611,05 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15:00 год. 24.10.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: