overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/546/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Заява містить вимоги, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.82, 100 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Номер провадження2-н/754/596/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, 3 % річних та інфляційну складову боргу в розмірі 7669,37 грн. та зарахувати на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, код ЄРПОУ 00131305.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7388/17

Провадження № 2/243/3699/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 289/1200/17
Номер провадження 2/289/758/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 23.08.2017 року о 14:30 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23.08.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Н. С. Сіренко

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа №295/9099/17
У Х В А Л А

17.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради про усиновлення дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Комунальний заклад "Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків" Житомирської обласної ради про усиновлення дитини та призначити до судового засідання на 29.08.2017 року о 15:20 годині. Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя С. М. Полонець
Справа №173/1355/17
Провадження №4-с/173/12/2017
У Х В А Л А

15 серпня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал, за скаргою комунального закладу освіти «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, комунальний заклад освіти «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою комунального закладу освіти «Верхньодніпровський навчально-реабілітаційний центр» Дніпропетровської обласної ради на дії державного виконавця Вільнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 13-30 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева,47, зал №3.

Копію ухвали направити сторонам.

Державному виконавцеві направити копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Петрюк Т.М.
Справа № 750/7745/17
Провадження № 2-н/750/557/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України,
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 320 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Карапута
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведене житлове приміщення і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3952/17 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведене житлове приміщення.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15-00 год. на 23 серпня 2017 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 серпня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Провадження № 6/742/72/17
Єдиний унікальний № 742/2397/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10 год. 05 хв. 18.08.2017 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - до 09 год. 45 хв. 07 вересня 2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 643/8743/17
Номер провадження 2/643/4665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 02.11.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 02.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 551/1064/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

"18" серпня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2016 року позивач ОСОБА_1 петро Іполітович звернувся в суд з позовом до до ПП "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі.

28.12.2016 року представник ПП "Агроекологія" ОСОБА_2 подав до Шишацького районного суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Ухвалою судді Шишацького районного суду Полтавської області Колоса Ю.А. від 24.02.2017 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано представнику ПП "Агрпоекологія" триденний строк для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою суду термін недоліки зустрічної позовної заяви не усунуто.

У звязку з тим, що недоліки, які були вказані в ухвалі про залишення зустрічної позовної заяви у визначений строк усунені не були, позовна заява підлягає поверненню представнику ПП "Агроекологія.

Керуючись ст.ст.121, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву представника ПП "Агроекологія" ОСОБА_2 до ОСОБА_1 від 28.12.2016 року про внесення змін до договору оренди землі вважати неподаною та повернути представнику ПП "Агроекологія"

Копію даної ухвали направити представнику ПП "Агроекологія.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.

Суддя
Справа № 134/453/17 Провадження № 22-ц/772/1918/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

17 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника апелянта, відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, розглянувши у від-критому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_5 до Публічного акціонерного

товариства «Дельта Банк» про визнання права вкладника за догово-

ром відступлення прав вимоги за договором банківського рахунку та

банківського вкладу, визнання права на відшкодування заборгова-

ності на частину вкладу,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 на рішення Крижопільського ра-йонного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4 задоволити.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання права вкладника за дого-вором відступлення прав вимоги за договором банківського рахунку та бан-ківського вкладу, визнання права на відшкодування заборгованості на частину вкладу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ № 223304, виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 14 червня 2001 року, адреса для корес-понденції м. Львів, 79026, АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» понесені судові витрати у справі з оплати судовим збором апеля-ційної скарги в сумі 1760,00 гривень.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголо-шення, однак воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спе-ціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протя-гом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 507/325/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" серпня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю секретаря Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любашівського районного суду від 30.05.2017 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

02.06.2017 року за вихідним номером №2349 матеріали цивільної справи № 507/325/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним було направлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Одеській області для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

17.08.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області повернулись матеріали даної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі № 507/325/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі № 507/325/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (смт Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) на 05.09.2017 року о 09:00 годині, в залі судових засідань №1.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 638/7805/17
Провадження № 2/638/3486/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя.

Ухвалою судді від 24.05.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків.

09.06.2017 року на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем подано оригінал квитанції про сплату судового збору та заяву про усунення недоліків.

03.07.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину майна в порядку поділу майна подружжя.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 06.09.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко