overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/440/17
Справа № 2-1/13
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.08.2017 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Клочко І.В.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи № 2-440/2017 року, судом встановлено наступне.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 04.08.2017 року відмовлено в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Клочко І.В.

При цьому, в зазначеній ухвалі помилково зазначено дату її постановлення «05.08.2017 року».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним за власною ініціативою виправити описку в ухвалі суду від 04.08.2017 року, зазначивши вірну дату «04.08.2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Деснянського районного суду м.Києва від 04.08.2017 року про відмову в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Клочко І.В. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, а саме: замість дати постановлення ухвали «05.08.2017 року» зазначити «04.08.2017 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 310/4697/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянув заяву Комунального підприємтва "Бердянськводоканал"БМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовіведення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 КП "Бердянськводоканал" БМР звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно довідки Бердянського МВ УДМС України в Запорізькій області від 18.08.2017 року за даними Реєстру територіальної громади Бердянської міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 100, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємтва "Бердянськводоканал"БМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення тимчасового мешканця,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення тимчасового мешканця.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення тимчасового мешканця.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення тимчасового мешканця в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 02 листопада 2017 року на 15:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
справа № 179/1289/15-ц
провадження № 2/179/450/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року було відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до розгляду на 16 травня 2017 року.

16 травня 2017 року у судове засідання не зявився представник позивача, розгляд справи було перенесено на 19 червня 2017 року. Представник позивача, про час та місце розгляду справи на 19 червня 2017 року повідомлений належним чином, шляхом надсилання поштою рекомендованим листом із повідомленням повторно не з'явився в судове засідання також 27 липня 2017 року та 23 серпня 2017 року, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача повторно не зявився у судове засідання, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причин та не повідомив про причини неприбуття, і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Дата документу 23.08.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/6016/17
23 серпня 2017 року м. Мелітополь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-7982/10 Провадження № 22-ц/778/2439/17-ц
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Дашковської А.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Мелітопольська міська рада, Мелітопольська міська державна нотаріальна контора,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Мелітопольська міська рада, Мелітопольська міська державна нотаріальна контора, призначити до розгляду на

11 жовтня 2017 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 350/130/17
Номер провадження 2/350/224/2017
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам термін для примирення шість місяців.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки термін для примирення закінчується, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годин 20 вересня 2017 року з викликом у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3420/17
Провадження № 2/522/6065/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по вищевказаній справі до розгляду по суті цивільної справи №522/6704/17 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненою.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належим чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №522/6704/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненою.

Однак, суд вважає, що рішення по вказаній справі не має правових наслідків для вирішення дійсної справи. Тому, зупинення провадження по дійсній справі є недоцільним.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 450/211/17 Провадження № 2/450/741/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

13 березня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання, призначене на 13 год. 45 хв. 13 березня 2017 року сторони по справі не зявилися, однак позивач подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог, а відповідач подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позовних вимог.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відкласти на 20 квітня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1504/17
Провадження № 2/553/806/2017
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення часток у спільній власності подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення часток у спільній власності подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності.

09 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

21 серпня 2017 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення часток у спільній власності подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 2-о/235/218/17
Справа № 235/1500/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Львівська міська рада, -

Керуючись ст. ст.15, 60, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, 12.11.1973р.н., є племінником ОСОБА_3, 11.10.1936р.н., яка померла 11 жовтня 2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 445/1125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Ремезівці в особі Ремезівцівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Зясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та витребувати у нього їх копії.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4