Справа № 336/4175/17
Провадження № 6/336/194/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Марко Я.Р., при секретарі Палубінській К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначає, що Шевченківський районний суд м. Запоріжжя задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 004-07096-130707 від 7/13/2007 року, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у Шевченківський ВДВС Запорізького МУЮ.

19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до якого відбулось переступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів та згідно зі статтею 512 Цивільного кодексу України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк» включно і до ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не зявився, в заяві просив розглядати справу без його участі.

Зацікавлені особи також в судове засідання не зявились, були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили, заперечень або клопотань не надіслали.

На підставі частини 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, справу розглянуто за відсутності осіб які беруть участь у справі.

В порядку частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 19.12.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» Договору № 2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, ПАТ «Дельта Банк» (Банк) відступає ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (Новому кредитору) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку№1 до цього Договору.

Відповідно до наданої копії витягу з Додатку № 1, кредитний договір № 004-07096-130707 від 13.07.2007 року укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 є предметом Договору відступлення права вимоги № 2/К.

Водночас, у суду відсутні будь-які докази відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим судом сгягувачу ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-07096-130707 від 13.07.2007 року з ОСОБА_1 Крім того, до заяви не додано копії рішення суду та виданого судом виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

З аналізу приписів статті 378 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що право на звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження надано лише державному виконавцю або стороні виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що заявник не є стороною виконавчого провадження та відсутність доказів про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, на яке посилається заявник, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Керуючись статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-тиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.Р.Марко