overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/677/17
Провадження № 2/355/401/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

До Баришівського районного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно на підставі поданої позивачем заяви.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майнозалишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 636/2710/17
Провадження № 2/636/1579/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 08 вересня 2017 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 31.01.2007 року доводиться їй рідним батьком.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 9 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2017 року на 08-45 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 676/3917/17
Номер провадження 2/676/2086/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

10 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_4 про визнання особу такою , що втратила право користування квартирою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 серпня 2017 року о 08 годині 50 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 466/2873/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі с/з Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду , проголосивши вступну і резолютивну її частину .

Керуючись ст. ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 209 ч. 3 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 442/3426/17
У Х В А Л А

21 липня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про надання додаткового строку достатнього для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини.

При подачі позову сплатила судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень.

Ухвалою суду від 08.06.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто останній.

18.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи тим, що позовну заяву за її позовом про надання додаткового строку достатнього для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини повернуто. Просить повернути сплачений судовий збір, при подачі позову в сумі 640 грн.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає повернення повністю за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

У відповідності до п.5 Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Оскільки позов ОСОБА_1 повернуто, а сума судового збору сплачена на рахунок Дрогобицького УДКСУ, вважаю, що вимоги заявника по поверненню судового збору підлягають задоволенню. Таке повернення здійснюється на підставі вимог наказу Державного казначейства України від 10.12.2002 року за №226 "Про затвердження порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів"

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України Львівської області, ( м. Дрогобич вул. Шашкевича, 15) повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений в сумі 640 ( шістсот сорок) гривень, який було сплачено 04.05.2017 року ( МФО 325796 ), квитанція № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та на оформлення документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 13 жовтня 2017 року о 09-30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до власника домена (інтернет-ресурсу) http:винниця.com.ua, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг-Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до власника домена (інтернет-ресурсу) http:винниця.com.ua, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостінг-Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 22 серпня 2017 року на 15 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/18820/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9632/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №: 400/859/17
Провадження № 6/400/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Петрове Кіровоградської області подання начальника Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, мотивуючи тим, що згідно з виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 15.07.2016 року ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28.10.2011 року в сумі 29994 гривні 97 копійок. У Петрівському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться на виконанні виконавчий напис за №5981, виданий 15.07.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 15.09.2016 року відкрито виконавче провадження, однак, боржник за адресою, вказаною у виконавчому написі: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Ганнівка, вул.Леніна, б.2/2, не проживає, його місцезнаходження невідоме; вжитими державним виконавцем заходами місце проживання боржника та місце роботи з'ясувати не вдалося.

Дослідивши матеріали подання та керуючись ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: Кіровоградська область, Петрівський район, с.Ганнівка, вул.Леніна, б.2/2.

При встановленні місця перебування(проживання) ОСОБА_2 повідомити Петрівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання до Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко

Ухвала набрала законної сили 22 серпня 2017 року.

Суддя Петрівського районного суду Ю.Шаєнко
Справа № 344/7148/17
Провадження № 2/344/2787/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Згідно до ст. 23 ЦПК України суддя може заявити самовідвід.

Відтак, 14 серпня 2017 року головуючою суддею Татаріновою О.А. у справі було заявлено самовідвід.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з вимогами частини 1 статті 24 ЦПК України, суд заслухав заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що головуючий суддя Татарінова О.А. знаходиться на обліку у Департаменті соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради як внутрішньо переміщена особа та отримує щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Суддя висловила свою думку з приводу вказаної заяви.

Представники позивача не заперечили проти вказаної заяви.

Відповідач та її представники, третя особа заперечили проти вказаної заяви.

За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 20 ЦПК України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи обєктивності в розгляді даної заяви та цивільної справи було заявлено про самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про самовідвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 11-1, 20-25, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Татарінової О.А. у справі № 344/7148/17-ц провадження №2/344/2787/17 за позовом Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 689/1550/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.

прокурора Лежніна І.О.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_6Баськов

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/966/17
провадження № 2-о/632/65/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року заявники звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просять суд розірвати шлюб, укладений між ними 15.08.1992 року та зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області (актовий запис № 197).

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ст. 234, 256-258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 21.08.2017 року на 15 годину 30 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви разом з додатками направити заінтересованій особі по справі.

Надати заінтересованій особі строк до 21.08.2017 року, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду заяви.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/752/4835/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 15 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя