Справа № 297/977/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки за довіреністю ОСОБА_2, представника відповідача у режимі відеоконференції за довіреністю - ОСОБА_3, представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання неправомірними дії ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо відмови у прийнятті листка непрацездатності, зобовязання розрахувати та виплатити допомогу по вагітності і пологах, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання неправомірними дії ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо відмови у прийнятті листка непрацездатності серії АДД № 178017, а також зобовязання ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області прийняти цей листок непрацездатності, розрахувати розмір та виплатити допомогу по вагітності і пологам. Крім цього, позивачка просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Позов мотивований тим, вона, позивачка ОСОБА_1, у відповідності до наказу ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області від 03.12.2015 року № 1366/4, з 03 грудня 2015 року по 25 вересня 2018 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Під час перебування у вищезгаданій відпустці позивачка завагітніла другою дитиною і їй було видано листок непрацездатності серії АДД № 178017 для предявлення роботодавцю. В подальшому разом із заявою від 28.12.2016 року вищезгаданий листок було подано до ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Однак він не був прийнятий до виконання, а повернутий позивачці із листом від 04.01.2017 року, мотивованого тим, що ліквідовано Берегівське районне управління юстиції та триває процедура її звільнення, яка завершиться після закінчення відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Крім цього, в листі зазначено, що на даний час позивачка не звільнена із займаної нею посади.

Позивачка ОСОБА_1 вважає такі дії відповідача, а саме відмову у призначенні допомоги по тимчасовій непрацездатності у звязку з вагітністю та пологами та її невиплатою грубим порушенням її прав та охоронюваних законом інтересів. Вказані незаконні дії відповідача призвели до її моральних переживань, втрати душевного спокою, роздратованого стану, а також відсутністю засобів для забезпечення належного рівня життя, у звязку з чим просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, пояснив, що перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку завагітніла другою дитиною і їй було видано листок непрацездатності серії АДД № 178017 для предявлення роботодавцю. Після цього нею була подана заява від 28.12.2016 року разом із вищезгаданим листком непрацездатності Головному територіальному управлінню юстиції у Закарпатській області для подальшого нарахування та виплати допомоги. Але роботодавець не здійснив нарахування та виплату належної їй згідно закону допомоги та повернув листок непрацездатності, мотивуючи тим, що у відповідності до Постанови КМУ від 11.02.2016 року № 99 Берегівське районне управління юстиції було ліквідоване. Однак, позивачка вважала, що оскільки її трудова книжка знаходиться у роботодавця і трудові відносини з нею не розірвані, що підтверджується листом ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області від 04.01.2017 року № 23/09-22/17/66, вона має право на одержання допомоги у звязку з вагітністю та пологами. Крім цього, позивачка зазначила, що саме ОСОБА_5 управління юстиції в Закарпатській області надавало їй відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується наказом № 1366/4 від 03.12.2015 року, тому відмова у нарахуванні та виплаті допомоги не має відношення до ліквідації Берегівського районного управління юстиції. У звязку з тим, що вказана бездіяльність відповідача призвели до її моральних переживань, а також відсутністю засобів для забезпечення належного рівня життя, просила стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні також підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_5 територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області порушено всі норми трудового законодавства України.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, пояснивши, що у звязку з ліквідацією Берегівського районного управління юстиції на підставі Постанови КМУ від 11.02.2016 року № 99 позивачка 07.06.2016 року, відповідно до ст. 49-2 Кодексу законів про працю України, була попереджена про наступне вивільнення з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції. У відповідності до ч. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України позивачка не звільнена з роботи, а виведена поза штатного розпису, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Посилаючись, що трудові відносини з позивачкою хоч і не розірвані, фактично вони не тривають, так як ОСОБА_1 не закріплена за посадою, прийняти листок непрацездатності серії АДД № 178017 та провести розрахунок з позивачкою у відповідача не має можливості, оскільки її посада не передбачена новою структурою та штатним розписом ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області. Стосовно вимог позивачки щодо виплати моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень вважала, що позивач не довела жодними доказами наявність моральних страждань.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні вважала, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, оскільки позивачка перебуває у трудових відносинах з відповідачем, трудова книжка ОСОБА_1 знаходиться у роботодавця та у позивачки настав страховий випадок, тому відповідач, ОСОБА_5 територіальне управління юстиції у Закарпатській області, зобовязане провести розрахунок по листку непрацездатності у звязку з вагітністю та пологами.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що наказом № 1366/4 від 03.12.2015 року ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області позивачці ОСОБА_1 надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 03 грудня 2015 року по 25 вересня 2018 року (а.с. 66).

Наказом № 572/5 від 01.03.2016 року Міністерства юстиції України «Про ліквідацію територіальних управлінь юстиції» ліквідовано Берегівське районне управління юстиції (а.с. 36-37).

Відповідно до попередження від 04.03.2016 року ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області позивачку повідомлено про вивільнення з посади головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції (а.с. 67).

Штатними розписами на 2016 року районних, міськрайонних управлінь юстиції у Закарпатській області (а.с. 38-49) та ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області (а.с. 50-65) передбачені посади до та після ліквідації районних управлінь. Посада позивачки в штатному розписі, затвердженого 10.03.2016 року вже не передбачена.

Як вбачається із наданих позивачкою копій документів, зокрема, заяви від 28.12.2016 року та копії листка непрацездатності серії АДД № 178017 позивачка просить надати відпустку у звязку з вагітністю та пологами на період з 28.12.2016 року по 02.05.2017 року (а.с. 6,7).

Так, згідно до листа від 04.01.2017 року № 23/09-22/17/66 ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області позиваці відмовлено у прийнятті листка непрацездатності (а.с. 9).

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про відпустки» передбачено, що право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи (далі - підприємство).

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КЗпП України на підставі медичного висновку жінкам надається оплачувана відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами тривалістю 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі народження двох і більше дітей та у разі ускладнення пологів - 70) календарних днів після пологів, починаючи з дня пологів.

У підпункті 2 частини 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» зазначено, що застрахована особа має право на отримання у разі настання страхового випадку матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг, передбачених цим Законом.

Згідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами. Допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 (у разі ускладнених пологів або народження двох чи більше дітей - 70) календарних днів після пологів.

Абзацем 3 частини 3 цієї ж статті передбачено За період відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами, що збігається з відпусткою для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомога по вагітності та пологах виплачується незалежно від допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частиною 1 статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), призначаються та надаються за основним місцем роботи (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомоги по вагітності та пологах, які надаються за основним місцем роботи та за сумісництвом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України).

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Так, судом встановлено, що трудові відносини між позивачкою ОСОБА_1, як головного спеціаліста відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції та відповідачем роботодавцем ОСОБА_5 територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області тривають, трудова книжка зберігається у відповідача та вказані обставини визнані представником відповідача.

Отже, посилання відповідача про не закріплення за посадою позивачки, залишення її «поза штатом», не встановлення посадового окладу, у звязку з ліквідацією установи Берегівського районного управління юстиції, не є підставою у відмові при настанні страхового випадку допомоги по вагітності та пологах на підставі листка непрацездатності серії АДД № 178017.

Тому, позовні вимоги відносно визнання неправомірними дії ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо відмови у прийнятті листка непрацездатності серії АДД № 178017; зобовязання ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області прийняти листок непрацездатності серії АДД № 178017 і розрахувати розмір та виплатити допомогу по вагітності і пологам на підставі листка непрацездатності серії АДД № 178017 підлягає задоволенню.

Стосовно вимоги позивачки щодо виплати їй моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень, вважаю, що дану вимогу слід задовольнити частково на суму 1 000 гривень.

Так, відсутність допомоги по вагітності і пологам могла привести до недостатнього забезпечення належного рівня життя позивачки, моральних переживань, втрати душевного спокою, тому виходячи з цього, суд приходить до висновку, що згадана сума буде справедливою щодо відшкодування її моральних страждань.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 179, 237-1 КЗпП України, ст. 2 Закону України «Про відпустки», ст.ст. 16, 25, 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» ,

рішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області щодо відмови у прийнятті листка непрацездатності серії АДД № 178017.

Зобовязати ОСОБА_5 територіальне управління юстиції у Закарпатській області прийняти листок непрацездатності серії АДД № 178017, розрахувати розмір та виплатити допомогу по вагітності і пологам на підставі листка непрацездатності серії АДД № 178017 ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області в користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Закарпатській області в користь держави судовий збір в розмірі 1920 (одна тисяча девятсот двадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_6.