overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/772/17
Провадження № 2-о/535/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин -

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якій просить постановити судове рішення, яким встановити факт, є рідною племінницею гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24 січня 2017 року в с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області.

Одночасно в заяві заявник просить суд допитати як свідків громадян:

-ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дана заява підсудна Котелевському районному суду Полтавської області у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК, підстав для відмови в прийнятті заяви не вбачається.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Враховуючи вище викладене, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 130, 156, 257-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Котелевська селищна рада Котелевського району Полтавської області, Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 29 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2017 року письмові заперечення проти заяви й посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі.

У судове засідання викликати свідків:

-ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

-ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_5 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 509/5168/15-ц
УХВАЛА

22 червня 2017 року. Овідіопольський районний суду Одеської області, у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

секретаря Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с. Овідіополь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»:

-Оригі нали документів, що підтверджують факт реального отримання ОСОБА_1 грошових коштів згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 вересня 2008 року.

-Оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_1 згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 вересня 2008 року.

-Документальне підтвердження того, що заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 вересня 2008 року знаходиться на балансі АТ «УкрСиббанк» та не списана з балансу.

-Оригінали доказів направлення та отримання вимоги про дострокове погашення кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 вересня 2008 року.

-Копію «Положення про порядок видачі валютного кредиту громадянам у АКІБ «УкрСиббанк».

-Копію «Типових умов споживчого кредитування АКІБ «УкрСиббанк», .затверджених Продуктово-тарифним комітетом АКІБ «УкрСиббанк», що діяли на момент видачі кредиту.

-Копію «Порядку зарахування валютних коштів на рахунок позичальника».

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали надати суду:

-Оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання ОСОБА_1 грошових коштів згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 вересня 2008 року.

-Оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_1 згідно Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 25 вересня 2008 року.

-Документальне підтвердження того, що заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25 вересня 2008 року знаходиться на балансі АТ «УкрСиббанк» та не списана з балансу.

-Оригінали доказів направлення та отримання вимоги про дострокове погашення кредиту за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 вересня 2008 року.

-Копію «Положення про порядок видачі валютного кредиту громадянам у АКІБ «УкрСиббанк».

-Копію «Типових умов споживчого кредитування АКІБ «УкрСиббанк», .затверджених Продуктово-тарифним комітетом АКІБ «УкрСиббанк», що діяли на момент видачі кредиту.

-Копію «Порядку зарахування валютних коштів на рахунок позичальника».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

за участі прокурора - Чорної А.С.

представника РДА - Бабіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Генічеської місцевої прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі: Новотроїцької районної державної адміністрації до Головного управління Держземагенства у Херсонській області ОСОБА_3, за участю 3-ї особи на стороні позивача: Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Генічеська місцева прокуратуразвернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Внести зміни до договору оренди землі від 12 грудня 2003 року, укладеного між Новотроїцькою районною державною адміністрацією в особі голови райдержадміністрації Збаровського П.М. та громадянкою ОСОБА_3, який зареєстровано у відділу Держземресурсів у Новотроїцькому районі, про що здійснено запис № 20 від 19.01.2004 року, виклавши пункт 4.1 договору в наступній редакції:

-«пункт 4.1. Розмір орендної плати встановлюється у відповідності до вимог Податкового кодексу України»

-Змінити сторону договору оренди землі, визначивши Орендодавцем земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1600 гривень на користь прокуратури Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ В.В. Решетов
Справа №2-4290/10
Провадження № 4с/522/214/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скарга подана до суду з додержанням вимог ст.ст.383-384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383-384 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 15 хвилин «23» серпня 2017 року.

Суддя А. Ю. Бойчук
Провадження № 2/127/3724/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище « Кравець») ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище «Кравець») ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, судовий збір просив суд залишити за позивачем.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області від 16.07.2011р. серія І-АМ, №1029545 між сторонами спору 16.07.2011р. укладено шлюб. ( а.с. 5)

За час шлюбу в подружжя народилась дитина ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. ( а.с. 6)

ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 104 ч. 2, 105, 109, ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 60, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище «Кравець») ОСОБА_2 19.04.1991р.н., та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 16.07.2011р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області актовий запис №1401.

Визначити ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище «Кравець») ОСОБА_2 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Дробязко».

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 296/3766/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 57 Доповідач Григорусь Н. Й.
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «А.Е.Т. Джоін ап!», третя особа: ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів, стягнення збитків та компенсації за неякісно надані туристичні послуги

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 липня 2017 року позов задоволено частково.

03.08.2017 року ДП «А.Е.Т. Джоін ап!» направило до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 вищевказаної статті в скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які брали участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Всупереч зазначеній нормі, скаржником не вказано позивача - ОСОБА_2, її місце проживання. Також, згідно вимог ч.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «А.Е.Т. Джоін ап!» залишити без руху, надати строк - п'ять днів з часу отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Виправлену апеляційну скаргу (з її копіями) необхідно подати або надіслати до Апеляційного суду Житомирської області протягом вищевказаного строку.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2583/17
Провадження № 2/309/1565/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /Фурман/ ОСОБА_2 до Србек Мартіна про зміну розміру стягуваних аліментів на підставі Конвенції про стягнення аліментів за кордоном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /Фурман/ ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Србек Мартіна про зміну розміру стягуваних аліментів на підставі Конвенції про стягнення аліментів за кордоном.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 /Фурман/ А.В. подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 /Фурман/ ОСОБА_2 до Србек Мартіна про зміну розміру стягуваних аліментів на підставі Конвенції про стягнення аліментів за кордоном, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
17.08.2017 227/1696/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чжан Шена, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 17.08.2017 р. сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чжан Шена, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав на 10:00 годину 05 вересня 2017 року.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

«ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації якої: Донецька обл., смт. Зугрес, вул. Шевченка, буд. 15, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, та Чжан Шен, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., смт. Зугрес, вул. Шевченка, буд. 15 викликаються до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/1696/17 за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Мирноградської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Чжан Шена, третя особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав. Судове засідання відбудеться 05.09.2017 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідачів до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа №710/236/16-ц
Номер провадження 2/710/58/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.08.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПрАТ ім. Шевченка до ОСОБА_1, про визнання укладеною додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПрАТ ім. Шевченка до ОСОБА_1, про визнання укладеною додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПрАТ ім. Шевченка до ОСОБА_1, про визнання укладеною додаткової угоди щодо поновлення договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду о 16:00 на 09.10.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 508/229/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"18" серпня 2017 р. смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О. Г, у провадженні до судового розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Судом проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання, у якому спір не був врегульований в порядку ст. 130 ч.3 ЦПК України.

2. Виконанні вимоги ст. 130 ч.6, ст. 131 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:40 годин, 28.09.2017 року, в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області. .

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2