overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.08.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/4976/17
Провадження № 2/644/2272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання на 11вересня 2017 рік на 10 год. 15 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 137/1350/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1837/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Літинський районний суд Вінницької області від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання, поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання будинку внаслідок спільної праці та поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Літинський районний суд Вінницької області від 30 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на майно набуте за час спільного проживання, поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту придбання будинку внаслідок спільної праці та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа №464/6276/16-ц
пр № 2/464/60/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Тучапець І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж і демонтаж самовільно встановленої огорожі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку по вул.Бережанська, 101 у м.Львові, виданого 28.02.2007 на імя ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідач предявив зустрічний позов про зобовязання ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж і демонтаж самовільно встановленої бетонної огорожі на належній ОСОБА_3 земельній ділянці.

Ухвалою суду від 24 квітня 2017 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

31 липня 2017 року Київською незалежною судово-експертною установою матеріали справи разом з висновком судово-почеркознавчої експертизи № 2261 повернуто у звязку із закінченням проведенням експертизи.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, у звязку з проведенням судової товарознавчої експертизи, суд вважає, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Львівської міської ради про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж і демонтаж самовільно встановленої огорожі та призначити судовий розгляд справи на 17 серпня 2017 року на 16.00 год.

Суддя Горбань О.Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5886/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"11" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 19.12.2017 року на 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 19.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 178/803/17
УХВАЛА

іменем України

"14" серпня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Божедарівської селищної ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява 27 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні правовстановлюючі документи, що посвідчують право власності на квартиру №13 в будинку №16, яка розташована по вул.Лагерній в смт.Божедарівка Криничанського району Дніпропетровської області.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті, тому керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Божедарівської селищної ради, треті особи: Криничанська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн згідно платіжного доручення № N1AD032042 від 26 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/2364/17
Провадження № 2/589/1000/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

19 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення транспортного засобу до органів соціального захисту населення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та повернення транспортного засобу до органів соціального захисту населення.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 17 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 671/1182/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

10 серпня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.3, 8, 119-120, 122, 127, 128, 137, 235, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна об'єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 21 серпня 2017 року на 13 годину 20 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити: сторони, свідків.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України заявник зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
10.08.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4973/17
Провадження № 2/644/2270/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської ради, третя особа обслуговуючий кооператив «Жигулі» по будівництву підземних гаражів приватних автомашин» про визнання права в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати її в порядку спадкування за законом замовником будівництва-гаражного боксу № 276 літера «Б-1, сектор 9, розміром 18,7 кв.м., що розташований в обслуговуючому кооперативі «Жигулі» по будівництву підземних гаражів приватних автомашин по вул. Миру, 15 в м. Харків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської ради, третя особа обслуговуючий кооператив «Жигулі» по будівництву підземних гаражів приватних автомашин» про визнання права в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2017 р. о 11-10 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1361/17
Провадження № 2/444/745/2017
УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Розлуцька Р.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 14 серпня 2017 року не зявились, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України, питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ч. 2, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 07 листопада 2017 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 355/203/15-ц
Провадження № 4-с/355/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на протиправні дії органу Державної виконавчої служби ,

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.383-385 ЦПК України, підлягає до розгляду в Баришівському районному суді Київської області.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на протиправні дії органу Державної виконавчої служби.

Розгляд скарги на протиправні дії органу Державної виконавчої служби призначити на 22.08.2017 року на 13 год. 00 хв.

Про подання скарги повідомити Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/638/4077/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач значиться зареєстрованим за зазначеної у позовній заяві адресою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з перебуванням головуючого у справі у щорічній відпустці цивільну справу призначити до розгляду поза межами строку, встановленого ЦПК України.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 03.11.2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 581/533/17
Провадження № 2-о/581/47/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

15 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3,

про усиновлення малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року з викликом учасників процесу:

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересованих осіб - Служба у справах дітей Липоводолинської РДА Сумської області, ОСОБА_3 (через законного представника ОСОБА_4.).

Зобов`язати, до 21 серпня 2017 року, Службу у справах дітей Липоводолинської районної державної адміністрації Сумської області подати до суду:

висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини ОСОБА_3

свідоцтво про народження ОСОБА_3;

медичний висновок про стан здоров'я дитини, про його фізичний і розумовий розвиток;

у випадках, встановлених законом, згоду батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров'я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 382/1256/17
Провадження 2/382/660/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа на стороні співвідповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 вересня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 01 вересня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати Моторно (транспортне) страхове бюро України направити до Яготинського районного суду Київської області (м.Яготин вул. Незалежності, 67) в строк до 01 вересня 2017 року, належним чином засвідчені копії страхової справи про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 внаслідок настання страхового випадку - дорожньо- транспортної пригоди, що мала місце 25 травня 2017 року, близько 18 год. на перехресті вулиць Шевченка, Вокзальна в м. Яготині Київської область, за участю автобуса "І-ван" д.н.з. НОМЕР_1, який належить фізична особа-підприємець ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_5 та велосипеда під керуванням ОСОБА_1.

Зобов'язати слідче відділення Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, направити до Яготинського районного суду Київської області (м.Яготин вул. Незалежності, 67) в строк до 01 вересня 2017 року, кримінальне провадження № 0000228 від 25 травня 2017 року за ч.1 ст.286 КК України.

Суддя Литвин Л. І.