Номер провадження: 22-ц/785/5016/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Гарбуз В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2016 року,

встановила:

У вересні 2016 р. публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 02.11.2016 р. у задоволенні позову Банку відмовлено.

Банк в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Посилається на те, що рішення ухвалено при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, посилається на те, що суд не визнав явку представника Банку обов'язковою, не роз'яснив право на надання доказів, не попередив про наслідки не вчинення процесуальних дій.

У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала проти витребування доказів з Банку щодо укладення із ОСОБА_6 кредитного договору від 03.10.2008 р. з надання кредиту в сумі - 3 000,00 грн..

Представник Банку в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи Банк сповіщений належним чином. Причини неявки представника Банк не повідомив. Заяв та клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відмовляючи в задоволенні позову Банку, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог (а. с. 47 - 50).

Відповідачка заперечує наявність боргу за кредитним договором від 03.10.2008 р..

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 11, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справи і щодо яких у сторін виникає спір.

За правилами, передбаченими ст. ст. 133, 137 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання відповідних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги (по даній справі - укладення кредитного договору, наявність боргу, стягнення з відповідачки, як спадкоємиці позичальника, заборгованості у зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором) чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 179 ЦПК України). Тому колегія суддів вважає, що для підтвердження обставин укладення кредитного договору, здійснення платежів з повернення кредиту, наявності боргу потрібні докази, які підлягають витребуванню з Банку, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, пов'язаною з перевіркою доводів позивача та апелянта - Банку та заперечень відповідачки по справі, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Справа розглянута судом першої інстанції за відсутності відповідача.

За таких обставин, для перевірки доводів позовної зави та апеляційної скарги Банку, заперечень відповідачки, колегія суддів вважає необхідним витребувати з ПАТ КБ "Приватбанк" наступні докази:

1) для огляду в судовому засіданні - оригінал кредитної справи з укладення 03.10.2008 р. кредитного договору із ОСОБА_6 з надання кредиту в сумі - 3 000,00 грн.;

2) належним чином завірену копію вищевказаної кредитної справи - для долучення до матеріалів справи;

3) належним чином завірену копію виписки по рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_6, за вищевказаним кредитним договором;

4) відомості щодо видачі ОСОБА_6 картки відповідно до кредитного договору від 03.10.2008 р. (вид картки, номер, термін її дії, тощо).

Попередити Банкпро можливі негативні наслідки невиконання процесуального обов'язку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків з доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів (ч. 3 ст. 27, ст. 60 ЦПК України). Уразі ненадання Банком вказаних доказів справа буде розглянута, виходячи з наявних у справі матеріалів.

Встановити строк надання доказів - до 13 жовтня 2017 р..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 133, 137, 168, 304 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" наступні докази:

1) для огляду в судовому засіданні - оригінал кредитної справи з укладення 03.10.2008 р. кредитного договору із ОСОБА_6 з надання кредиту в сумі - 3 000,00 грн.;

2) належним чином завірену копію вищевказаної кредитної справи - для долучення до матеріалів справи;

3) належним чином завірену копію виписки по рахунку, відкритому на ім'я ОСОБА_6, за вищевказаним кредитним договором;

4) відомості щодо видачі ОСОБА_6 картки відповідно до кредитного договору від 03.10.2008 р. (вид картки, номер, термін її дії, тощо).

Попередити публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про можливі негативні наслідки невиконання процесуального обов'язку з добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків з доведення обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог, розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів уразі ненадання витребуваних доказів (ч. 3 ст. 27, ст. 60 ЦПК України).

Встановити строк надання доказів - до 13 жовтня 2017 р..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова