Справа № 639/2654/17
15 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, суд -
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилась донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2012 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Після припинення між ними шлюбних відносин, донька залишилася проживати з нею та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. У зв'язку з тим, що відповідач не виконував свої обов'язки, як батько, 05.03.2012 року рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова, з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки у твердій грошовій сумі 600,00 грн., але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Деякий час, після ухвалення рішення суду про стягнення аліментів, відповідач сплачував аліменти, але вже четвертий рік він ніякої фінансової допомоги не надає. Він свідомо, умисно, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не спілкується з донькою, не цікавиться її життям, не займається її вихованням, не надає матеріальної допомоги, жодним чином не впливає на моральний та духовний розвиток дитини. Донька вже понад чотири роки не бачила свого батька, щ стало результатом свідомого вибору відповідача. Позивач зазначила, що через байдужість відповідача до дитини, його бездіяльність, щодо участі у її вихованні, права дитини суттєво обмежуються, оскільки деякі права можуть здійснювати лише за згоди та сприяння обох батьків, відсутність одного з батьків позбавляє доньку можливості реалізувати свої немайнові права. Донька не може не лише поїхати за кордон на відпочинок, оздоровлення чи змагання, ай оформити необхідні документи для виїзду за межі України. Без дозволу батька не можливо зареєструватись за іншою адресою, в навчальному закладі теж часто просять дозвіл батька, тощо. Усе вищенаведене змусило позивача звернутися до суду з зазначеним позовом.
Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та надали пояснення аналогічні вищенаведеному.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву, згідно якої просили розглядати справу без участі їх представника та при ухваленні рішення просили врахувати інтереси малолітньої дитини. Також додали до своєї заяви висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Згідно з вимогами ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.03.2012 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно копії свідоцтва про народження батьком дитини є ОСОБА_2 (а.с.6)
Дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає з матір'ю ОСОБА_1
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 05.03.2012 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 600,00 грн. щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (а.с.7).

Згідно пояснень позивача, аліменти на утримання дитини відповідач не сплачує близько чотирьох років.

Згідно з інформацією адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 2» малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під наглядом фахівців закладу з народження. За вказаний час мати, ОСОБА_1, здійснює належний догляд за дитиною, створює необхідні умови для проживання. При зверненні за медичною допомогою до поліклініки та при відвідуванні дільничним лікарем, вдома дитина перебуває у супроводі матері. Про батька дитини інформації заклад не має.

Згідно характеристики та довідки адміністрації Харківської гімназії № 6 від 03.05.2017 року, де навчається ОСОБА_3 з 01.09.2012 року, дитина показала себе як старанна учениця, навчальним матеріалом володіє на високому рівні, багато читає, бере активну участь у житті класу. Мати, ОСОБА_1, займається вихованням доньки, систематично відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класу. За час навчання дитини в гімназії батько до класного керівника та вчителів з питань навчання дочки не звертався, на батьківські збори не приходив.

Згідно з висновком Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із наявних у справі документів встановлено, що батьки дитини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 28.03.2012 року. Після розірвання шлюбу між батьками малолітня ОСОБА_3 мешкає разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Батько ОСОБА_2 запрошувався до Управління служб на співбесіду, однак жодного разу не з'явився, пояснень чи документів не надав. ОСОБА_2 з приводу встановлення йому порядку участі у вихованні дитини та щодо усунення перешкод у спілкуванні з дочкою з боку матері дитини, до Управління служб не звертався, ніяких доказів виконання ним батьківських обов'язків не надавав. Згідно з інформацією адміністрації КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка № 2» малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває під наглядом фахівців закладу з народження. За вказаний час мати, ОСОБА_1, здійснює належний догляд за дитиною, створює необхідні умови для проживання. При зверненні за медичною допомогою до поліклініки та при відвідуванні дільничним лікарем, вдома дитина перебуває у супроводі матері. Про батька дитини інформації заклад не має. Згідно з інформацією адміністрації Харківської гімназії № 6 від 03.05.2017 року, де навчається ОСОБА_3 з 01.09.2012 року, дитина показала себе як старанна учениця, навчальним матеріалом володіє на високому рівні, багато читає, бере активну участь у житті класу. Мати, ОСОБА_1, займається вихованням доньки, систематично відвідує батьківські збори, бере активну участь у житті класу. За час навчання дитини в гімназії батько до класного керівника та вчителів з питань навчання дочки не звертався, на батьківські збори не приходив. 05.03.2012 року ухвалено рішення Жовтневого районного суду м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3 Згідно пояснень ОСОБА_1, аліменти батько дитини не сплачує близько чотирьох років.

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було додатково розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Батько дитини, ОСОБА_2, був запрошений на засідання Комісії, однак не з'явився, про причини неявки не повідомив, жодних документів чи пояснень не надав. Малолітня ОСОБА_3, надала особисті пояснення від 21.06.2017 року, в яких зазначає, що не заперечує проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки батько її життям не цікавиться, матеріально не допомагає, фактично функції батька виконує новий чоловік матері, якого дитина любить і називає батьком. Мати дитини, ОСОБА_1, на засіданні Комісії особисто пояснила, що батько близько чотирьох років умисно ухиляється від обов'язків по вихованню та утриманню дитини, ніколи не відвідує дочку, не цікавиться її розвитком, здоров'ям та досягненнями. Управління служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, враховуючи вищезазначене та рекомендацію Комісії, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає висновок Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини та узгоджується з дослідженими в суді матеріалами справи.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_4, який підтвердив, що відповідач ОСОБА_2 не приймає ніякої участі у вихованні доньки та її утриманні, не піклується про неї.

Не вірити поясненням вищевказаного свідка, у суду немає ніяких підстав, оскільки він є сторонньою особою, яка не зацікавлена у розгляді справи на користь позивача.

Крім того пояснення свідка, не суперечать іншим доказам, які маються у матеріалах справи.

Постановою ПВСУ № 3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» п.16 роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Згідно ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, враховує докази, які містяться в матеріалах справи та вважає, що позивачем повністю доведено необхідність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої доньки у зв'язку з невиконанням ним своїх батьківських обов'язків

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 294, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова