Справа № 183/3359/17
Провадження № 2/183/2445/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.

за участю секретаря Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 02 червня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини припинили 06 червня 2016 року та з того часу спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

В судове засідання сторони не зявились, надавши суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, оскільки позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 червня 2015 року, про що Виконкомом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис за № 10 та видане свідоцтво про шлюб (а.с. 6).

20 жовтня 2015 року у сторін від шлюбу народився син ОСОБА_4 (а.с. 7).

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені 06 червня 2016 року, з того часу спільне господарство вони не ведуть та проживають окремо.

Таким чином, враховуючи обставини, встановлені судом, відповідно до ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд приходить до висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім'я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02 червня 2015 року Виконкомом Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 10, - розірвати.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, відшкодування справленого судового збору в сумі 640 гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна