overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/54/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

27 січня 2017 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

В судовому засіданні було встановлено, що позовну заяву а.с. 2-5, від імені позивачки ОСОБА_1 подано її представником ОСОБА_2, який не має повноважень на ведення даної справи № 383/54/17, що вбачається з довіреності від 13.06.2016 року а.с 34, яка видана на представництво інтересів ОСОБА_1, лише у цивільній справі № 383/1280/15-ц.

Згідно п.2) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки, позовну заяву від імені позивачки ОСОБА_1 подано її представником ОСОБА_2, який не має повноважень на ведення справи, суд вважає за можливе у відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування без розгляду.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 383/54/17 ОСОБА_1 до Павлогірківської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
Справа №489/3800/17
Провадження №2/489/2080/17
УХВАЛА

іменем України

14 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,

встановив:

Позивачем заявлено, серед іншого, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по відсотках, по комісії та штрафу.

За змістом пунктів 5 та 6 ч.2 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ПАТ «Альфа Банк» має недоліки, а саме не містить: розміру відсоткової ставки за користування кредитом, порядку розрахунку заборгованості по комісії та її ставки.

Відповідно до ст.120 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява надана суду в одному екземплярі, перелічені документи у додатку частково відсутні, як для суду та для відповідача, що є її недоліком.

Копія позовної заяви та додатки до неї для відповідача відсутні взагалі, що є недоліком позовної заяви.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, вселення в житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, вселення в житлове приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, вселення в житлове приміщення.

Призначити судове засідання на 15:30 годин 16 серпня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/4135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачами в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про визнання права на забезпечення та встановлення споживачами в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖГАЗ" про визнання права на забезпечення та встановлення споживачами в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-30 год. 18 серпня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Голови правління Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» до ОСОБА_1, третя особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Анетті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.73, 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови правління Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» до ОСОБА_1, третя особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Анетті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2017 року.

Суддя:

Справа № 757/15597/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9646/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1637/17
Провадження № 2/306/665/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

14.08.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до плотіжного доручення № PROM4B3LVX від 14 липня 2017 року.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою Голубинської сільської ради № 596/02-06 від 11 серпня 2017 року.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 14:00 годин на 21 серпня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 21 серпня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в підготовче судове засідання :

представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк": м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, реєстраційний номер облікової картки платника податку).

відповідача: ОСОБА_1, мешканку с.Голубине, буд.308, Свалявського району, Закарпатської області (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_2
Справа № 234/5949/17
Провадження № 2/234/3315/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

05 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зняття арешту на майно визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2017 року, 16-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1672/17

2/330/516/2017

"15" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Таврійської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1672/17, провадження 2/330/516/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Таврійської сільської ради Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

Судове засідання по справі призначити на 11 вересня 2017 року на 10-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 11 вересня 2017 року.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4211/15-ц
Провадження № 2/553/31/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій дискримінаційними, відновлення положення, що існувало до порушення його прав, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій дискримінаційними, відновлення положення, що існувало до порушення його прав, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за період вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивачем заявлено клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме: вимоги про стягнення з ПАТ «Полтаваобленерго» моральної шкоди, понесеної у звязку з порушенням громадянських та трудових прав і свобод, а також в частині стягнення з відповідача ПАТ «Полтаваобленерго» суми коштів за вимушений прогул у розмірі заробітної плати ОСОБА_1 з 30.10.2015 року по момент фактичного відновлення робочих повноважень.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти поданої заяви про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти подану позивачем ОСОБА_1 заяву про залишити без розгляду частини позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ПАТ «Полтаваобленерго» моральної шкоди, понесеної у звязку з порушенням громадянських та трудових прав і свобод, а також в частині стягнення з відповідача ПАТ «Полтаваобленерго» суми коштів за вимушений прогул у розмірі заробітної плати ОСОБА_1 з 30.10.2015 року по момент фактичного відновлення робочих повноважень залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/888/17
Провадження № 2/273/522/17
У х в а л а

15 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду по суті на 29.08.2017 року на 09:50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача до 29.08.2017 р. подати до суду його копію ідентифікаційного номера платника податків.

Запропонувати відповідачу до 29.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 645/3380/17
Провадження № 2-зз/645/33/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2017 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в:

08.09.2017 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, який накладено Ухвалою суду від 09.07.1959 року на житловий будинок № 8 по вул. Алма-Атиніській у м. Харкові, внесено у Єдиний реєстр заборон відчуження об*єктів нерухомого майна 15.08.2007 року 12:23:57 за № 5487598 реєстратором: Перша Харківська державна нотаріальна контора.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Слід відрізняти випадки, розгляду спорів осіб, які не є учасниками судового розгляду справи, повязаних з належністю їм арештованого майна. Такі спори, незалежно від того, чи накладено арешт на майно в порядку забезпечення позову, або з інших підстав (на стадії виконання рішення, у кримінальному провадженні тощо) розглядаються у позовному провадженні.

Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У зв'язку з вище викладеним, вважаю за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 154 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Роз'яснити заявникам їх право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: