АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 657/1827/15-ц Головуючий в І інстанції: Ковальчук О.В.
Номер провадження: №22-ц/791/1103/17 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Цулукіані І.О.

за участю прокурора Волкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом прокурора Каланчацького району Херсонської області (правонаступник - Новокаховська місцева прокуратура Херсонської області) в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Олексіївської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру України у Херсонській області) про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок до земель державної власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2015 року прокурор, діючий в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації звернувся до суду з зазначеним позовом до Олексіївської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ін. відповідачів, в якому просив:

--- визнати недійсними (незаконними) рішення Олексіївської сільської ради Каланчацького району № 102 від 05.12.2007р., № 104 від 05.12.2007р., № 114 від 22.04.2008р.,в частині надання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_36, ОСОБА_11, ОСОБА_37, ОСОБА_12, ОСОБА_38, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_42, ОСОБА_35 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 із земель запасу житлової та громадської забудови та рішення № 116 від 22.04.2008р., № 136 від 23.07.2008р., № 190 від 27.05.2009р., № 191 від 27.05.2009р. в частині затвердження проектів відведення та виділення у приватну власність земельних ділянок вказаним громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з АДРЕСА_1, із земель запасу житлової та громадської забудови.

--- визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки видані на ім'я наступних осіб:

-- ОСОБА_3 від 23.06.2008 серія НОМЕР_1,

-ОСОБА_4 від01.07.2008 серія НОМЕР_2,

-ОСОБА_5 від 13.06.2008 серія НОМЕР_3,

-ОСОБА_2 від 28.06.2008 серія НОМЕР_4,

-ОСОБА_6 від 19.06.2008 серія НОМЕР_5,

-ОСОБА_7 від 01.07.2008 серія НОМЕР_6,

-ОСОБА_8 від 23.06.2008 серія НОМЕР_7,

-ОСОБА_9 від 18.06.2008 серія НОМЕР_8,

-ОСОБА_36 від 11.06.2008р. серія НОМЕР_9,

-ОСОБА_11 (акт не отримано) серія НОМЕР_10,

-ОСОБА_12 від 12.06.2008 серія НОМЕР_11,

-ОСОБА_37 від 13.06.2008р. серія НОМЕР_12,

-ОСОБА_38 від 01.07.2008 серія НОМЕР_13,

-ОСОБА_13 від 04.07.2008 серія НОМЕР_14,

-ОСОБА_14 від 02.07.2008 серія НОМЕР_15,

-ОСОБА_15 від 02.07.2008 серія НОМЕР_16,

-ОСОБА_16 від 22.12.2008 серія НОМЕР_17,

-ОСОБА_17 від 01.07.2008 серія НОМЕР_18,

-ОСОБА_18 від 20.06.2008 серія НОМЕР_19,

-ОСОБА_19 (акт не отримано) серія НОМЕР_20,

-ОСОБА_20 від 17.09.2009 серія НОМЕР_21,

-ОСОБА_21 (акт не отримано) серія НОМЕР_22,

-ОСОБА_22 від 18.09.2009 серія НОМЕР_23,

-ОСОБА_23 (акт не отримано) серія НОМЕР_24,

-ОСОБА_24 від 17.09.2009 серія НОМЕР_25,

-ОСОБА_25 від 17.09.2009 серія НОМЕР_26,

-ОСОБА_26 (акт не отримано) серія НОМЕР_27,

-ОСОБА_27 від 18.09.2009 серія НОМЕР_28,

-ОСОБА_28 (акт не отримано) серія НОМЕР_29,

-ОСОБА_29 (акт не отримано) серія НОМЕР_30,

-ОСОБА_31 (акт не отримано) серія НОМЕР_31,

-ОСОБА_32 від 16.09.2009 серія НОМЕР_32,

-ОСОБА_33 від17.09.2009серія НОМЕР_33,

-ОСОБА_34 від 17.09.2009 серія НОМЕР_34,

-ОСОБА_42 від 16.09.2009 серія НОМЕР_35,

-ОСОБА_35 (акт не отримано) серія НОМЕР_36.

--- повернути земельні ділянки за кадастровими номерами:

-НОМЕР_37 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_38 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_39 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_40 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_41 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_42 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_43 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_44 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_45 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_46 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_47 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_48 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн..

-НОМЕР_49нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_50 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_51 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_52 нормативно-грошова оцінка якої становить 72864 грн.,

-НОМЕР_53 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_54 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_55 нормативно-грошова оцінка якої становить 72864 грн.,

-НОМЕР_56 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_57 нормативно-грошова оцінка якої становить 33120 грн.,

-НОМЕР_58 нормативно-грошова оцінка якої становить 33120 грн.,

-НОМЕР_59 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_60 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_61 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_62 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_63 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_64 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_65 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_66 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_67 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_68 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_69 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_70 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.,

-НОМЕР_71 нормативно-грошова оцінка якої становить 36432 грн.

-НОМЕР_72 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн., до земель державної власності.

Свій позов прокурор, пославшись, зокрема, на ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.116, 122, ч.3 ст.152, ч.1 ст.155, п.12 перехідних положень Земельного кодексу України (чинного на момент винесення відповідних рішень), положення ЦК України, обґрунтовував тим, що рішеннями Олексіївської сільської ради № 102 від 05.12.2007р., № 104 від 05.12.2007р., № 114 від 22.04.2008р. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ін. відповідачам надано дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 із земель запасу житлової та громадської забудови. Після цього вказаною радою ОСОБА_2 та іншим відповідачам затверджено вказані проекти землеустрою. На підставі вказаних проектів ОСОБА_2 та ін. відповідачам видано державні акти на право приватної власності на земельні ділянки по АДРЕСА_1, зокрема відповідачці ОСОБА_2 - державний акт серії НОМЕР_4 від 28.06.2008р.

У ході встановлення місцезнаходження земельних ділянок, на які видані державні акти, встановлено, що Олексіївська сільська рада вирішила вказані питання із перевищенням повноважень щодо розпорядження земель, які знаходяться за межами населеного пункту, с.Приморське. Також встановлено, що технічна документація щодо встановлення (розширення) меж населеного пункту с.Приморське, де надано земельні ділянки в установленому законом порядку не розроблялася та не затверджувалася. Крім того, встановлено, що вказані земельні ділянки є землями природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

У письмових запереченнях ОСОБА_2 зазначила, що відсутні підстави для визнання причини пропущення позовної давності поважною, тому що в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів прокуратурі Каланчацького району Херсонської області могло бути відомо у період з 2008 року по 2013 рік про вказані рішення сільради.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.08.2016 р. по цій справі первісного відповідача ОСОБА_36 замінено на належного відповідача ОСОБА_10, оскільки, згідно договору дарування останній 24.10.2008р. прийняв у дар від ОСОБА_36 оспорювану земельну ділянку (а.с.85 т.3).

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської областівід 10.03.2017 р. провадження у цій справі щодо відповідачів ОСОБА_37 та ОСОБА_42 закрито, оскільки останні є померлими і згідно повідомлення Каланчацької державної нотаріальної контори на земельні ділянки вищевказаних осіб свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с.69 т.3).

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської областівід 01.06.2018 р. по цій же справі замінено прокуратуру Каланчацького районну Херсонської області правонаступником на Новокаховську місцеву прокуратуру Херсонської області (а.с.66 т.3).

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 березня 2017 рокупозов було задоволено частково.

Визнано недійсними (незаконними) рішення Олексіївської сільської ради Каланчацького району № 102 від 05.12.2007р., № 104 від 05.12.2007р., № 114 від 22.04.2008р в частині надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 із земель запасу житлової та громадської забудови та рішення цієї ради № 116 від 22.04.2008р., № 136 від 23.07.2008р., № 190 від 27.05.2009р., № 191 від 27.05.2009р. в частині затвердження проектів відведення та виділення у приватну власність земельних ділянок вказаним громадянам для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з АДРЕСА_1, із земель запасу житлової та громадської забудови усім вищевказаним особам, крім ОСОБА_37, ОСОБА_42, ОСОБА_36

Визнано недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на вищевказаних відповідачів, крім ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_42

Повернено до земель державної власності земельні ділянки за вказаними кадастровими номерами, крім НОМЕР_71 нормативно-грошова оцінка якої становить 36432 грн., НОМЕР_46 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн., НОМЕР_47 нормативно-грошова оцінка якої становить 49680 грн.

Стягнено з відповідачів, крім ОСОБА_10, ОСОБА_37, ОСОБА_42, судовий збір в розмірі 8000грн. (по 235,29грн. з кожного).

В решті позову відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, зазначила, що суд необґрунтовано визнав причини пропуску позовної давності поважними, оскільки прокуратурі повинно було бути відомо в період з 2008-2013 року про прийняті Олексіївською сільською радою рішення. Також вказала, що позбавлення її права власності на земельну ділянку з підстав, не пов'язаних з винною, протиправною поведінкою її як власника є порушенням ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Крім того, звернула увагу, що вказана земельна ділянка надавалась із запасу житлової та громадської забудови. Заявник вважає, що судом прийнята до уваги картографічна інформація, яка не пов'язана з часом прийняття радою вказаного рішення та її не можна розцінювати як беззаперечний доказ обґрунтованості позову.

Отже, рішення суду оскаржується в частині задоволення позовних вимог до ОСОБА_2 та не оскаржується в частині задоволення позовних вимог до інших відповідачів.

У своїх запереченнях керівник Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської областіта представник Херсонської обласної державної адміністрації просять апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне.

Згідно листа від 27.08.2015р прокурора Каланчацького району Херсонської області Короля О.Л. голові Херсонської обласної державної адміністрації Путілову А.С. з метою належної реалізації вимог ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" повідомлено, що прокуратурою Каланчацького району буде вжито заходи прокурорського реагування представницького характеру, шляхом звернення до Каланчацького районного суду Херсонської області з позовною заявою і інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до Олексіївської сільської ради, ОСОБА_3 та ін. осіб про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок до земель державної власності (а.с.7 т.1).

Із рішення Олексіївської сільської ради № 102 від 05.12.2007р. ОСОБА_2 та ін. відповідачам надано дозволи на розробку проектів відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 із земель запасу житлової та громадської забудови (а.с.8 т.1).

Відповідно до рішення вказаної сільської ради № 116 від 22.04.2008р. ОСОБА_2 та іншим відповідачам затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Приморське Олексіївської сільської ради Каланчацького району із земель запасу житлової та громадської забудови (а.с.10 т.1).

Як вбачається із державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 28.06.2008р. ОСОБА_2, на підставі рішення 16 сесії 5 скликання Олексіївської сільської ради № 116 від 22.04.2008р., є власником земельної ділянки площею 0,15га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_40 (а.с.17 т.1).

Згідно листа від 07.08.2015р. в.о. прокурора Каланчацького району на підставі вивчення стану додержання вимог законодавства пропонує в.о. начальника відділу Держземагенств у Каланчацькому районі Херсонської області Наумової О.М. надати прокуратурі Каланчацького району письмову інформацію щодо власників (користувачів) земельних ділянок, які знаходяться в адміністративних межах Олексіївської сільської ради Каланчацького району за відповідними кадастровими номерами (а.с.50 т.1).

Із додатку до листа №10-28-0.4-1168/2-15 від 11.08.2015р. Держземагенств у Каланчацькому районі Херсонської області вбачається, що земельна ділянка із кадастровим номером НОМЕР_40, державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 28.06.2008р (виданий відповідачці ОСОБА_2) знаходиться за межами Олексіївської сільської ради Каланчацького району (а.с.53 т.1).

Згідно листа від 19.08.2015р. прокурора Каланчацького району на підставі вивчення стану додержання вимог законодавства пропонує в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Каланчацькому районі Херсонської області Сальник М.В. надати прокуратурі Каланчацького району письмову інформацію у формі картографічних матеріалів щодо місця знаходження земельних ділянок за кадастровими номерами, грошову оцінку та категорію земель кожної земельної ділянки (а.с.51 т.1).

Як вбачається із листа № 10-28-0.2-1257/2-15 від 21.08.2015р. в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Каланчацькому районі Херсонської області з долучених до нього планом земельної ділянки і ситуативним планом, зокрема, земельної ділянки ОСОБА_2 - земельні ділянки з переліченими кадастровими номерами, зокрема, НОМЕР_40 (яка належить відповідачці ОСОБА_2), знаходяться поза межами населеного пункту с.Приморське. Також вказано, що середня базова вартість 1 кв. м земель сільського населеного пункту в с.Приморське станом на 2015 рік становить 33,12грн. Зазначені ділянки знаходяться на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення (згідно науково-технічної документації по роздержавленню земель колективного сільськогосподарського підприємства іменні 50 річчя ВЛКСМ Олексіївської сільської ради народних депутатів Каланчацького району Херсонської області). За наявною у Відділі інформацією зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок не відбувались (а.с.54-56, 62 т.1).

Із ситуаційного плану з публічної кадастрової карти України, затвердженого директором Каховської філії ТОВ "Альянс", вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_40 знаходиться за межами с.Приморське (а.с.62 т.1).

При апеляційному розгляді до справи були долучені акти обстеження земельних ділянок, зокрема, земельної ділянки ОСОБА_2, разом з фотографіями, а також Інформаційна довідка з різних Державних реєстрів, за якими з моменту надання земельної ділянки ОСОБА_2 до сьогоднішнього дня на вказаній земельній ділянці жодної будови не зведено, земля є вільною.

У справі відсутні докази того, що на час прийняття сільською радою рішення про надання відповідачці ОСОБА_2 земельної ділянки була наявна будь-яка містобудівна чи інша, передбачена законом, документація, яка б встановлювала межі села Приморське Каланчацького району.

На момент прийняття оскаржуваних рішень (грудень 2007 року, квітень 2008 року) чинні норми ЗК України передбачали таке:

--- відповідно до ч.1 ст.12 до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

--- згідно ст.17 до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить: а) розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом;

--- за ст.38 глави 6 "Землі житлової та громадської забудови" до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування;

--- відповідно до ст.39 використання земель житлової та громадської забудови

здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови;

--- згідно ст.40 громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом. Понад норму безоплатної передачі громадяни можуть набувати у власність земельні ділянки для зазначених потреб за цивільно-правовими;

--- зач.ч.1, 2 ст.116 громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування;

--- згідно п."в" ч.3 ст.116 безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом;

--- за ч.ч.6-11 ст.118 громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність

земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання (ч.6);

відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення (ч.7);

проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін (ч.8);

проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування (ч.9);

районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність (ч.10);

у разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (ч.11);

--- за ч.1 ст.121 громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: г) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара;

--- за ч.4 ст.122 обласні державні адміністрації надають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті;

--- у п.12 перехідних положень закріплено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснювали відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ч.4 ст.122 чинної редакції ЗК України визначено, що обласні державні адміністрації передають земельні ділянки на їх території із земель державної власності у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених ч.ч.3, 7 (повноваження районних державних адміністрацій та РМ АРК щодо надання земель в межах населених пунктів, поза їх меж для деяких цілей).

Враховуючи викладене, повноваження щодо розпорядженнями, зокрема, земельною ділянкою, наданою відповідачці ОСОБА_2 у власність, яка перебуває за межами населеного пункту с.Приморське, належить до повноважень обласної державної адміністрації.

Згідно з ч.3 ст.152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Частиною 1 ст.155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Суд першої інстанції, давши належну оцінку наявним у справі доказам, дійшов обґрунтованого висновку, що Олексіївською сільською радою Каланчацького району Херсонської області, всупереч положенням вказаних вимог п.12 Перехідних положень ЗК України (чинного на момент винесення відповідних рішень) вирішено питання щодо виділення земельної ділянки ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку із земель рекреаційного призначення та щодо прийняття рішень, зокрема, № 102 від 05.12.2007р., № 116 від 22.04.2008р., поза межами компетенції органу місцевого самоврядування, що підтверджено також картографічним матеріалами, доданими відділом Держгеокадастру у Каланчацькому районі Херсонської області до листа за № 10-28-0.2-1257/2-15 від 21.08.2015. Згідно вказаних матеріалів земельна ділянка, надана, зокрема, у власність ОСОБА_2, перебуває за межами населеного пункту с. Приморське. Крім того, у вищевказаному листі Дежгеокадастру зазначено, що дана земельна ділянка є землею природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення (згідно науково-технічної документації по роздержавленню земель колективного сільськогосподарського підприємства іменні 50 річчя ВЛКСМ Олексіївської сільської ради народних депутатів Каланчацького району Херсонської області). Інформація щодо зміни цільового призначення вказаних земельних ділянок у Відділі відсутня.

Крім того, однією з підстав для позову був факт відсутності на час прийняття сільською радою рішення про надання відповідачці ОСОБА_2 земельної ділянки будь-якої містобудівної чи іншої, передбаченої законом, документації, яка б встановлювала межі села Приморське Каланчацького району.

Як наслідок, Олексіївською сільською радою було порушено норми чинного законодавства щодо розпорядження землями державної власності, що призвело до неправомірного одержання ОСОБА_2 земельної ділянки у власність.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 28.01.2015 року у справі № 6-221цс14.

Щодо позовної давності слід зазначити таке.

У зв'язку із тим, що про порушення Олексіївською сільською радою законодавства стало відомо лише під час перевірки прокуратурою Каланчацького району Херсонської області 07.05.2013р., а позов подано 31.08.2015р., то загальна позовна давність тривалістю у 3 роки не пропущена. Отже, клопотання прокурора Каланчацького району Херсонської області щодо визнання поважною причиною пропущення строку звернення до суду із позовом є зайвим.

Крім того, законодавство не наділяє прокурора повноваженнями порушувати питання про поновлення позовної давності за відсутності такого клопотання з боку самої особи, в інтересах якої прокурор звертається до суду.

До того ж, якщо з позовом до суду звернувся прокурор в інтересах відповідного органу (підприємства), то позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатись саме позивач, а не прокурор, тобто в даному випадку обчислюється від дня, коли довідалася обласна державна адміністрація. Так, обласна державна адміністрація не знала про існування зазначених рішень та державних актів і дізналася про перевищення Олексіївською сільською радою своїх повноважень лише після перевірки прокуратурою.

Такі правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 19.04.2017р.у справі №6-2376цс16 та від 12.04.2017р. у справі № 6-1852цс16.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не доведені належними доказами та висновків суду не спростовують. Зокрема, посилання заявника на необґрунтованість визнання судом причини пропуску позовної давності поважною слід залишити поза увагою, оскільки позовна давність не пропущена. Також не можуть бути прийняті до уваги й посилання на надання вказаної земельної ділянки із запасу житлової та громадської забудови, оскільки спростовуються зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема, листом № 10-28-0.2-1257/2-15 від 21.08.2015р. в.о. начальника відділу Держгеокадастру у Каланчацькому районі Херсонської області. Крім того, довід заявника про те, що судом прийнята до уваги картографічна інформація, яка не пов'язана з часом прийняття радою вказаного рішення, також слід залишити поза увагою, оскільки спростовується дослідженими в справі доказами.

Що ж стосується посилань заявника на те, що позбавлення її права власності на земельну ділянку з підстав, не пов'язаних з винною, протиправною поведінкою її як власника є порушенням ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, то колегія суддів враховує таке.

ЄСПЛ у своїх справах за ст.1 Першого Протоколу до Конвенції (наприклад, Христов проти України від 19.02.2009р та інші) визначив положення можливого втручання в право особи на мирне володіння майном у світлі наявних гарантій ст.1 Першого протоколу, а саме: --- чи є право особи на майно; --- чи є втручання законним; --- чи переслідує воно суспільний інтерес; --- чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям (суспільному інтересу).

ЄСПЛ вказав, що якщо особа буде нести надмірний тягар, то баланс дотриманий не буде; пропорційність між суспільним інтересом та приватним інтересом буде дотримано при витребуванні землі, якщо особа була недобросовісним набувачем.

Право ОСОБА_2 на майно в розумінні ст.1 Першого Протоколу до Конвенції є, оскільки спірна земельна ділянка є об'єктом права приватної власності.

Втручання у право власності вказаної відповідачки є законним, оскільки передбачено, зокрема, ч.3 ст.152, ч.1 ст.155 ЗК України та ст.1212 ЦК України.

Суспільний інтерес у цій справі може полягати в дотриманні процедури надання відповідачці земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд з с.Приморське Олексіївської сільської ради Каланчацького району, відновлення законності в цій сфері.

Пропорційність між заходом та цілями або приватним та суспільним інтересом в даному випадку передбачає справедливий баланс між суспільним інтересом та приватним інтересом відповідачки ОСОБА_2, в право якої на мирне володіння земельною ділянкою є втручання, тобто розумне співвідношення між метою (досягнення суспільного інтересу) та використаними засобами (визнання недійсним рішення, державного акта та повернення землі).

Державний акт на землю видано 28.06.2008р., кошти за земельну ділянку ОСОБА_2 не сплачувала і з тих пір на вказаній земельній ділянці жодної будови, у тому числі житлового будинку, не зведено, земля є вільною.

Отже, на думку колегії суддів, ОСОБА_2 не несе надмірний тягар, а тому баланс дотриманий.

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст.308 ЦПК України це є підставою для відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 10 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська