Номер провадження: 22-ц/785/5208/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Малиновської районної адміністрації, за участю третіх осіб - Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки» та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Журналіст 2016» про скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири, зобовязання приведення приміщення у попередній стан, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року,-

встановила:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування квартири, зобовязання приведення приміщення у попередній стан і з врахуванням уточнень в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 11.07.1987 р. виконкомом ОМР народних депутатів ОСОБА_6 було видано ордер (обмінний) на двокімнатну квартиру № 76 житловою площею 30 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 49 корп. 2. Разом з ОСОБА_6 до вказаної квартири вселилися члени її сімї - чоловік ОСОБА_7 та дочка - ОСОБА_8

14.06.2014 р. основний наймач - ОСОБА_6 померла.

На підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації від 03.06.2015 р. № 220/01-06 договір найму на дві кімнати житловою площею 30,00 кв.м. було укладено з ОСОБА_3 - дочкою ОСОБА_6 у звязку зі смертю останньої.

10.07.2015 р. на підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації № 306/01-06, договір найму за взаємною згодою був укладений з сином ОСОБА_3 - ОСОБА_2 вже на три кімнати житловою площею 48,20 кв.м. та загальною площею 78,2 кв.м.

Позивач посилався на те,що оскільки у Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованій Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 26.06.2015 р. за № ОД92, вказується, що реконструкція спірного приміщення мала здійснюватись «без зміни геометричних розмірів», тому на думку позивача, замовник надав до інспекції завідомо недостовірні дані та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була здійснена реконструкція приміщення, в результаті якої до площі спірного житла безпідставно було включено приміщення колясочної, а також прибудовано балкон, в результаті чого житлова площа квартири збільшена на 18,2 кв.м., а загальна - на 22,9 кв.м. Окрім того, двокімнатна квартира реконструйована у трикімнатну.

У подальшому, керуючись розпорядженням райадміністрації від 10.07.2015 р. № 306/01-06 та вказаною Декларацією, КП «ЖКС «Черьомушки» з відповідачами був укладений договір найму на трикімнатну квартиру житловою площею 48,2 кв.м. замість двокімнатної житловою площею 30 кв.м., а також внесені зміні в особовий рахунок, зокрема, щодо площі житлового приміщення та кількості кімнат.

На підставі наданих до КП «Міське агентство з приватизації житла» документів, у тому числі технічного паспорту від 30.06.2015 р., відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приватизували спірну квартиру відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Департаментом міського господарства Одеської міської ради було прийнято розпорядження органу приватизації від 15 липня 2015 року № 260001 про передачу у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 трикімнатної квартири загальною площею 72,8 кв.м. та доручено міському агентству з приватизації житла оформити свідоцтво про право власності на житло. На підставі зазначеного розпорядження відповідачам було видано свідоцтво про право власності на житло від 15 липня 2015 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 3-30470.

20 серпня 2015 року відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири № 76 будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі з ОСОБА_4

Позивач остаточно просив суд скасувати п. 1.4 розпорядження Малиновської районної адміністрації від 10.07.2015 р. № 306/01-06 щодо розірвання договору найму з ОСОБА_3 та укладення договору найму з ОСОБА_2 на три кімнати житловою площею 48,20 кв.м.; визнати недійсним та скасувати розпорядження департаменту міського господарства від 15.07.2015 р. № 260001 про приватизацію квартири № 76 у будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру № 76 у будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі, видане Департаментом міського господарства на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 76 у будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з ОСОБА_4 20.08.2015 року, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9; витребувати квартиру № 76 у будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі від ОСОБА_4 на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради; зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 привести приміщення у попередній стан за свій рахунок; зазначити у рішенні суду, що це рішення є підставою для скасування державною реєстраційною службою реєстрації права власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на квартиру № 76 у будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі.

У судовому засіданні представник Одеської міської ради підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСББ «Журналіст-2016», підтримав позовні вимоги Одеської міської ради і просив їх задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_4 заперечували проти задоволення позовних вимог.

Рішення ухвалено у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, Малиновської районної адміністрації, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», третіх осіб - Комунального підприємства «ЖКС «Черьомушки», Департаменту міського господарства Одеської міської ради.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року позовні вимоги Одеської міської ради - задоволено частково.

Скасовано п. 1.4 розпорядження Малиновської районної адміністрації від 10.07.2015 р. № 306/01-06 щодо розірвання договору найму з ОСОБА_3 та укладення договору найму з ОСОБА_2 на три кімнати, житловою площею 48,20 кв.м. в частині житлової площі 18,2 кв.м. і загальної площі 22,9 кв.м.

Визнано недійсним та скасовано розпорядження Департаменту міського господарства від 15.07.2015 р. № 260001 про приватизацію квартири № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині житлової площі 18, 2 кв.м. і загальної площі 22, 9 кв.м.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на квартиру № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, видане Департаментом міського господарства на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині житлової площі 18, 2 кв.м. і загальної площі 22, 9 кв.м.

Визнано недійсним договір купівлі продажу квартири № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з ОСОБА_4 20 серпня 2015 року, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 в частині житлової площі 18,2 кв.м. і загальної площі на 22, 9 кв.м.

Визначено порядок виконання рішення таким чином, що це рішення не є підставою для зміни державною реєстраційною службою реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі з зазначенням загальної площі 49,9 кв.м., житлової площі двох кімнат - 30,0 кв.м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі, представник ОСОБА_5, діюча в інтересах ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в частині задоволення позовних вимог Одеської міської ради скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради. Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог Одеської міської ради підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради про витребування квартири № 76 у будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі від ОСОБА_4 на користь територіальної громади в особі Одеської міської ради та зобов'язання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 привести приміщення у попередній стан за свій рахунок не оскаржено, тому колегія суддів, відповідно до ст.303 ЦПК України законність та обґрунтованість рішення суду в цій частині позовних вимог не перевіряє.

Частково задовольняючи позов та ухвалюючи рішення про:

- Скасування п. 1.4 розпорядження Малиновської районної адміністрації від 10.07.2015 р. № 306/01-06 щодо розірвання договору найму з ОСОБА_3 та укладення договору найму з ОСОБА_2 на три кімнати, житловою площею 48,20 кв.м. в частині житлової площі 18,2 кв.м. і загальної площі 22,9 кв.м.;

Визнання недійсним та скасування розпорядження Департаменту міського господарства від 15.07.2015 р. № 260001 про приватизацію квартири № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині житлової площі 18, 2 кв.м. і загальної площі 22, 9 кв.м.;

визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, видане Департаментом міського господарства на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині житлової площі 18, 2 кв.м. і загальної площі 22, 9 кв.м.;

визнання недійсним договору купівлі продажу квартири № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з ОСОБА_4 20 серпня 2015 року, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 в частині житлової площі 18,2 кв.м. і загальної площі на 22, 9 кв.м.;

визначення порядку виконання рішення таким чином, що це рішення не є підставою для зміни державною реєстраційною службою реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі з зазначенням загальної площі 49,9 кв.м., житлової площі двох кімнат - 30,0 кв.м., суд першої інстанції ,посилаючись на положення ч.1 ст. 376 ЦК України , виходив з того, що при проведенні відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 реконструкції спірної квартири було здійснено самовільний захват земельної ділянки при будівництві балкону , яка належить Одеській міській раді та були надані Інспекції ДАБК неправдиві відомості, внаслідок чого було безпідставно включено до житлової площі квартири приміщення колясочної ,що є приміщенням загального користування.

Проте ,повністю погодитися з висновками суду першої інстанції неможна.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.07.1987 р. Виконкомом комітету Одеської міської Ради народних депутатів ОСОБА_6 було видано ордер (обмінний) на двокімнатну квартиру № 76 житловою площею 30 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 49, корп. 2. Разом з ОСОБА_6 до вказаної квартири вселилися члени її сім'ї - чоловік ОСОБА_7 та дочка - ОСОБА_8 (т.1 а.с. 7).

В період проживання відповідачами ОСОБА_7, ОСОБА_3 (дів. ОСОБА_7) А.О. була здійсненна реконструкції спірної квартири та 26.06.2015 року отримана декларація про готовність обєкту до експлуатації (т.1 а.с.9-11).

У Декларації про готовність обєкта до експлуатації вказується, що реконструкція спірного приміщення мала здійснюватись «без зміни геометричних розмірів». Також в ній є посилання на проект реконструкції квартири «без зміни геометричних розмірів». (т. 1 а.с. 9-11).

Зазначена Декларація підписана ОСОБА_3 і ОСОБА_2, відповідачами по справі, і зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 26.06.2015 р. за № ОД92.

Відповідно до декларації загальна площа квартири після реконструкції склала 72,8 кв..м. та квартира складається з трьох кімнат.

14.06.2014 р. основний наймач - ОСОБА_6 померла (її чоловік помер 28.05.2008 р.).

На підставі розпорядження Малиновської районної адміністрації від 03.06.2015 р. № 220/01-06 договір найму на дві кімнати житловою площею 30,00 кв.м. було укладено з ОСОБА_3 донькою ОСОБА_6 у звязку зі смертю останньої.

Згідно з Витягом з розпорядження Малиновської районної адміністрації № 306/01-06 від 10.07.2015 р. «Про зміну договорів найму на житлові приміщення» закріплено житлову площу та переоформлено особовий рахунок, п. 1.4. розірвано договір найму з ОСОБА_3 на 3х 48,2 кв.м. за взаємною згодою, укладено договір найму з сином ОСОБА_3 - ОСОБА_2 на три кімнати житловою площею 48,20 кв.м. ізольованої квартири № 76 в буд. 49, корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі. (т. 1 а.с. 16).

У подальшому, керуючись зазначеним розпорядженням від 10.07.2015 р. № 306/01-06 та й вказаною Декларацією, КП «ЖКС «Черьомушки» з відповідачами був укладений договір найму на трикімнатну квартиру житловою площею 48,2 кв.м. замість двокімнатної житловою площею 30 кв.м., а також внесені зміни в особовий рахунок, зокрема, щодо площі житлового приміщення та кількості кімнат.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого 30.06.2015 р.АДРЕСА_1 в буд. 49, корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі складається з трьох житлових кімнат житловою площею 48,2 кв.м. та загальною площею 78,2 кв.м., 1-а кімната площею 24,2 кв.м., 2-а кімната площею 7,0 кв.м., 3-а кімната площею 17,0 кв.м., кухня площею 9,4 кв.м., ванна площею 2,5 кв.м., туалет площею 0,9 кв.м., коридор площею 8,9 кв.м., лоджія площею 2,9 кв.м. (т. 1 а.с. 12-13).

Згідно поверховому плану та експлікації внутрішньої площі жилих квартир будинку, житлова площа спірної квартири становить 30,00 кв.м., а загальна - 49,9 кв.м., що збігається з площею, зазначеною в обмінному ордері на вселення. (т. 1 а.с. 8).

В листі Малиновської райадміністрації від 20.10.2015 р. № 3470/01-20 зазначається, що на підставі розпорядження № 220/01-06 від 03.06.2015 р. було укладено договір найму з ОСОБА_3 на 2 кімнати, житловою площею 30,0 кв.м. спірної квартири у звязку зі смертю її матері, яка була наймачем зазначеної квартири. На підставі розпорядження № 306/01-06 від 10.07.2015 р. було укладено договір найму з ОСОБА_10, сином ОСОБА_3 на три кімнати, житловою площею 48,2 кв.м. вказаної квартири за взаємною згодою. Розпорядження щодо передачі у користування (приєднання) до спірної квартири приміщення колясочної (візкової) райадміністрацією не приймалося. (т.1 а.с. 17).

Департаментом міського господарства Одеської міської ради було прийнято розпорядження органу приватизації від 15 липня 2015 року № 260001 про передачу у спільну часткову власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках трикімнатної квартири загальною площею 72,8 кв.м. та доручено Міському агентству з приватизації житла оформити свідоцтво про право власності на житло. На підставі зазначеного розпорядження відповідачам було видано свідоцтво про право власності на житло від 15 липня 2015 року, зареєстроване і записане у реєстрову книгу за № 3-30470. (т.1 а.с. 14,15).

20 серпня 2015 року відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири № 76 будинку № 49 корп. 2 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі, яка складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною лощею 72,8 кв.м., у тому числі житловою площею 48,2 кв.м., з ОСОБА_4 Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (т.1 а.с. 18).

Листом № 038/1 від 16.01.2017 р. КП «ЖКС «Черьомушки» повідомило, що будинок № 49/2 по вул. Академіка Філатова в м. Одесі знаходиться на балансі КП «ЖКС «Черьомушки» відповідно до розпорядження міського голови від 28.01.2003 р. № 97-01р. (т.2 а.с. 148).

Відповідно до ст. ст. 5, 140 і 143 Конституції України народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Територіальна громада міста безпосередньо або через утворені органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються у судовому порядку. Згідно статті 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, рухоме і нерухоме майно.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частки в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального вслуговування та інше майно та майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти визначені відповідно до закону, як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 №687-XIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудування».

Матеріали справи не містять докази оскарження та скасування Декларації про готовність обєкту до експлуатації № ОД 92 від 26.06.2015 року.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позов Одеської міської ради та скасовуючи п.1.4 розпорядження Малиновської РДА № 306/01-06 від 10.07.2015 року не звернув уваги на те,що декларація про готовність обєкту до експлуатації № ОД 92 від 26.06.2015 року є чинною та не скасована.

З часу прийняття в експлуатацію квартири , обєкт будівництва не може вважатися самочинним будівництвом .

Отримання декларації про готовність обєкту до експлуатації свідчить про відповідність реконструйованої відповідачами квартири всім будівельним ,санітарним нормам , стандартам, та правилам .

При ухваленні розпорядження Малиновська РДА Одеської міської ради діяла в межах своїх повноважень на підставі національного законодавства.

Правових підстав для скасування п.1.4 розпорядження Малиновської РДА при наявності не скасованої декларації у суду першої інстанції не було.

Сам факт надання відповідачами неправдивої інформації ДАБК не є безспірною підставою для скасування розпорядження Малиновської РДА за умовами наявності чинної декларації.

Оскільки інші позовні вимоги Одеської міської ради є похідними від правомірності розпорядження Малиновської РДА Одеської міської ради № 306/01-06 від 10.07.2015 року, яке на час його постановлення відповідало національному законодавству ,тому такі позовні вимоги, на час вирішення колегією суддів спору, також не підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції не врахував вищенаведене та помилково задовольнив частково позов.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, апеляційна скарга представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині задоволення позовних вимог Одеської міської ради ,з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні таких вимог.

Керуючись ст.ст.303, п.4 ч.1 ст.309, 316,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Малиновської районної адміністрації про скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування розпорядження, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення .

У задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», Малиновської районної адміністрації про :

-Скасування п. 1.4 розпорядження Малиновської районної адміністрації від 10.07.2015 р. № 306/01-06 щодо розірвання договору найму з ОСОБА_3 та укладення договору найму з ОСОБА_2 на три кімнати, житловою площею 48,20 кв.м. в частині житлової площі 18,2 кв.м. і загальної площі 22,9 кв.м.;

- Визнання недійсним та скасування розпорядження Департаменту міського господарства від 15.07.2015 р. № 260001 про приватизацію квартири № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі на імя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в частині житлової площі 18, 2 кв.м. і загальної площі 22, 9 кв.м.;

- визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на квартиру № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, видане Департаментом міського господарства на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в частині житлової площі 18, 2 кв.м. і загальної площі 22, 9 кв.м.;

- визнання недійсним договору купівлі продажу квартири № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з ОСОБА_4 20 серпня 2015 року, та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 в частині житлової площі 18,2 кв.м. і загальної площі на 22, 9 кв.м.;

- визначення порядку виконання рішення таким чином, що це рішення не є підставою для зміни державною реєстраційною службою реєстрації права власності ОСОБА_4 на квартиру № 76 у будинку № 49 корпус 2 по вулиці Академіка Філатова у місті Одесі з зазначенням загальної площі 49,9 кв.м., житлової площі двох кімнат - 30,0 кв.м., - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13