Справа № 364/880/17
Провадження № 2/364/328/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 р. Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

за участю секретаря Кулинич Г.І.

за участю:

сторони не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 02.08.2017 р. подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій Позивач просить суд: стягнути з Відповідача аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення даного позову до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 у позовній заяві зазначила, що вона з Відповідачем проживала однією сімєю у цивільному шлюбі, від спільного проживання у них народилася спільна дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Фактичні шлюбні відносини у них нині припинені, проживають сторони окремо, син ОСОБА_4 проживає разом із Позивачем та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у його вихованні та розвитку не приймає, на прохання про сплату аліментів на утримання дитини не реагує.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 03.08.2017 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 18.08.2017 р.

У судове засідання 18.08.2017 р. Позивач не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду 18.08.2017 р. подала заяву з проханням розгляд справи проводити без її участі у звязку із сімейними обставинами, які унеможливлюють її присутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду 15.08.2017 р. надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За розясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, розглянувши позовну заяву і додані до неї документами, а також заяви сторін про розгляд справи без їх участі, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу та зясовуючи наявність законних підстав для прийняття судом визнання Відповідачем позову, виходить з такого.

Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї Організації Обєднаних Націй від 20.11.1959 р. проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості (принцип 6).

Батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття; зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї (стаття 51 Конституції України, статті 150, 180 Сімейного кодексу України).

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 181, частини першої статті 183, частини першої статті 191 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними;за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька та/або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

За вимогами частини другої статті 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Розміри прожиткового мінімуму на поточний 2017 рік, зокрема, для дітей відповідного віку визначені статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

Судом встановлено, що сторони проживали однією сімєю у цивільному шлюбі, від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-ОК № 339793, виданого 21.10.2016 р. Володарським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 127 (а.с. 4). Фактичні шлюбні відносини сторін припинено, проживають окремо. Син ОСОБА_4 проживає разом із Позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області від 01.08.2017 р. № 405 (а.с. 5).

Відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, подав до суду заяву про визнання і підтримку позовних вимог.

Зважаючи на наведене, суд, оцінивши в сукупності наявні докази і викладені письмово позиції сторін, вважає, що Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини у визнаному ним розмірі та зобовязаний згідно із законом належним чином забезпечувати і утримувати цю дитину.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із непорушності конституційного права неповнолітньої дитини на утримання батьками до досягнення нею повноліття; обовязок батьків утримувати свою дитину не припиняється із припиненням шлюбу між батьками та спільного проживання з дитиною.

З огляду на це суд вважає, що визнання Відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову Відповідачем, позов слід задовольнити.

Вирішуючи питання щодо мінімального розміру аліментів (не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), що стягуються за позовною заявою ОСОБА_1 та визнано Відповідачем, суд виходить із принципу диспозитивності цивільного судочинства та вирішення справи виключно в межах заявлених вимог (стаття 11 ЦПК України), а також бере до уваги можливість сторін змінити визначений судом розмір аліментів шляхом звернення до суду в порядку статті 192 Сімейного кодексу України.

Суд у порядку пункту 1 частини першої статті 367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, за імперативними вимогами частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись статтями 180-183, 191, 192 Сімейного кодексу України, статтями 3, 10, 11, 57, 60, 88, 131, 174, 197, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 291, 292, 294, 296, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, 26.12.1996 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову 02.08.2017 р. та до досягнення дитиною повноліття до 19.10.2034 р.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко