Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.,

при секретарі Щегловій Г.О.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

01.08.2017 року ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, учасниками якого є ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2

В заяві зазначають, що заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкові від 18 лютого 2014 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» 2983,94 грн. заборгованості за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. а всього 3213,34 грн.

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні у звязку з тим, що 19.12.2016 року між ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги №2/К, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/К ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача.

В судове засідання сторонни не з*явилися, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Від представника заявника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» надійшла заява про розгляд клопотання про заміну сторони виконавчого провадження за його відсутністю.

Відповідно до ч.5 ст. 11 ЗУ «про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» щодо заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) 2983 (дві тисячі дев»ятсот вісімдесят три) грн. 94 коп. заборгованості за кредитним договором 003-20050-190208 від 19 лютого 2008 року, а також судових витрат зі сплати судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., всього 3213 (три тисячі двісті тринадцять) грн. 34 коп., з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ОСОБА_1 «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1», р/р НОМЕР_2 у АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, код ЭДРПОУ 36676934.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_4