Справа № 308/4036/15-ц
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

18 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сільської ради, державного акту та скасування договору оренди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.07.2017 було відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2017. Ухвалою такого суду від 07.08.2017 справу призначено до розгляду на 20.09.2017.

Однак, 18.08.2017 до апеляційного суду надійшло повідомлення від Ужгородського міськрайонного суду разом із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2017.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Тобто рішення, яке визначене судом як заочне, повинно оскаржуватися у порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 подав до Ужгородського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду.

Згідно роз'яснень абз. 4 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

Відтак апеляційне провадження не може бути проведене внаслідок подання відповідачем ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.06.2017.

За таких обставин дану цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 231 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Оноківської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень сільської ради, державного акту та скасування договору оренди - повернути до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді