overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1208/16-ц
(провадження № 2/658/18/17)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 серпня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі : судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеко», треті особи: ОСОБА_3, Каховська міська рада народних депутатів, про виділення в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

встановив :

06.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник неодноразово не зявлялися в судові засідання:

-16 травня 2016 року в звязку з необхідністю укладення договору про надання юридичних послуг.

-07.11.2016 року в звязку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі.

-03.04.2017 року в звязку з хворобою представника позивача ( лікарняний лист, або інший виправдовувальний документ не надано).

-25.04.2017 року в звязку з перебуванням представника позивача у відрядженні в м. Одеса ( виправдовувальний документ не надано).

-18.07.2017 року через невідомі суду причини, але 19.07.2017 року суду було надано клопо-тання про перенесення розгляду справи з 18.07.2017 року в звязку з участю представника позивача в інших судових процесах Херсонського міського суду.

В судове засідання призначене на 01.08.2017 року позивач та його представник знову не зя-вилися, надавши клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив визнати неявку сторони позивача без поваж-них причин, а позов залишити без розгляду, в зв"язку з неодноразовою неявкою позивача у судові засідання.

Суд, заслухавши заяву та оглянувши матеріали справи, з'ясувавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання сторони відповідача підлягає до задоволення.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд по-становляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд спра-ви за його відсутності.

Позивач неодноразово не зявлявся до суду без пояснення причин своєї неявки, представник позивача своєчасно не повідомляла про причини неявки, виправдовувальні документи, які б свідчили про поважність неявки до суду неодноразово не надавала, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, розяснивши позивачу право на повторне звернення до суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відпові-дальністю «Агротеко», треті особи: ОСОБА_3, Каховська міська рада народних депутатів, про виділення в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності - за-лишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеля-ційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 285/2869/17
провадження № 2/0285/1529/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 11.09.2017 року о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/2681/17 Головуючий у 1 - й інстанції: Васалатій К.А.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9591/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві СорокіноїОлени Миколаївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 13 вересня 2017 року на 15 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 191/2648/17
Провадження № 2/191/1278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 16-15 годин 19 вересня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 357/7826/16-ц Головуючий у І інстанції Жарікова О. В.
Провадження № 22-ц/780/2342/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 14.08.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Суханової Є.М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря: Бобка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідного господарства «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України", на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Дослідного господарства імені 9 Січня Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України", Білоцерківської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним державного акту, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідного господарства «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства "Дослідного господарства імені 9 Січня Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України", Білоцерківської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним державного акту відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного підприємства "Дослідного господарства «Озерна» Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України» понесенні витрати по сплаті судового збору у розмір 606,32 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 Справа №607/8648/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 12 липня 2017 подав до суду позовну заяву до відповідачки ОСОБА_2, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 в його користь заборгованість за Договором кредиту №1 від 09 серпня 2016 року в розмірі 34638,95 гривень та заборгованість за Договором Кредиту №2 від 13 серпня 2016 року в розмірі 58688,94 гривень.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 липня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ст. 119 ЦПК України.

25 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 716/1202/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення донарахованих відсотків та пені за кредитним договором від 29.06.2006 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення донарахованих відсотків та пені за кредитним договором від 29.06.2006 року.

Просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла по відсоткам за період, починаючи з 30.08.2009 року по 16.06.2017 року у сумі 58822 євро 54 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 1708179 грн.80 коп., а також покласти на відповідача судові витрати по справі 25622 грн.70 коп.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення донарахованих відсотків та пені за кредитним договором від 29.06.2006 року і призначити попереднє судове засідання на 23.08.2017 року в Заставнівському районному суді на 12 год.00 хв. в залі судових засідань №2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
СПРАВА №610/1867/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання ,-

ВСТАНОВИВ :

Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 1768,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування отриманої щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО для покриття витрат на проживання.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21.08.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 199/8752/16-ц
УХВАЛА

12.07.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивні частині рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі №199/8752/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 12.07.2017 року була постановлена вступна та резолютивна частини рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

При ухвалені рішення судом у резолютивній частині помилково зазначена сума стягнутого судового збору 1600 гривень 00 копійок, замість вірної суми 1378,00 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до вказаного рішення суду, зазначивши в резолютивній частині суму стягнутого судового збору 1378 гривень 00 копійок, та відповідно загальну суму 12718,18 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2017 року №199/8752/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначивши в резолютивній частині суму стягнутого судового збору 1378 гривень 00 копійок, та загальну суму 12 718 (дванадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 18 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 749/937/17
Номер провадження 2/749/277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність позовної заяви Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум у вигляді компенсації особі, яка надавала соціальні послуги, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум у вигляді компенсації особі, яка надавала соціальні послуги.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум у вигляді компенсації особі, яка надавала соціальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 30 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5767/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"11" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей, як представник Органу опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей, як представник Органу опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 13.12.2017 року на 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 13.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надати письмовий висновок щодо роз»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків тощо, інших документів, які стосуються справи, відповідно до ч.5 ст. 19 СК України

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.