Справа № 234/4631/17
Провадження № 2/234/2774/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кооперативу «Жигулі» про визнання незаконним рішення про прийняття до членів авто гаражного кооперативу та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 кооперативу «Жигулі» про визнання незаконним рішення про прийняття до членів автогаражного кооперативу та зобовязання вчинити дії.

Із позову вбачається, що 17.02.2016р. помер її батько ОСОБА_6. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 та пайового внеску в автогаражному кооперативі «Жигулі», який надає право користуватися гаражем №38 по вул. 8 в вищезгаданого кооперативу. Після смерті батька спадкоємцями першої черги залишилася вона, ОСОБА_3 та її сестра ОСОБА_4. Після смерті батька вона звернулась до голови ОСОБА_5 кооперативу «Жигулі» з питанням, як оформити членство в кооперативі та користуватися гаражем, яким користувався батько. Голова відповів, що потрібно визначитися з колом спадкоємців і тільки після цього можливо буде прийняти в члени кооперативу спадкоємців. 09.03.2017 р. вона отримала свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого до неї перейшло право власності на ? частку квартири АДРЕСА_2, яка належала померлому ОСОБА_6. Інша ? частка вищезгаданої квартири перейшла до ОСОБА_4. Тобто і право на членство в авто гаражному кооперативі «Жигулі» повинно оформлюватись на неї і на її сестру ОСОБА_4 в рівних частинах. Після отримання свідоцтва про право на спадщину вона повторно прийшла до голови автогаражного кооперативу з метою оформлення членства в даному кооперативі але в цей раз голова кооперативу повідомив їй, що 04.11.2016р. гараж №38 по вул. 8, який належав ОСОБА_6 переоформлений на його доньку ОСОБА_4 Більше ніяких пояснень він їй не дав, відмовився включити її до членів авто гаражного кооперативу і порадив звернутися до суду за захистом своїх прав. В позовних вимогах позивачка просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Правління авто гаражного кооперативу «Жигулі» від 04.11.2016р. про включення до членів кооперативу ОСОБА_4 замість ОСОБА_6, який помер 17.02.2016р. та зобовязати Правління авто гаражного кооперативу «Жигулі» прийняти ОСОБА_3 до членів авто гаражного кооперативу «Жигулі» замість ОСОБА_6, який помер 17.02.2016р. з правом користування 1/2 часткою гаражу №38 по вул. 8.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував надав суду заперечення, із яких вбачається, що позов не підлягає задоволенню у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідач ОСОБА_4 не є належним відповідачем по даній справі, просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 кооперативу «Жигулі» до суду не зявився, про час та місто розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 був членом ОСОБА_5 кооперативу «Жигулі», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Кіма, 118. Ним збудовано гараж №38 по вул. 8 у вищевказаному кооперативі.

ОСОБА_6 помер 17.02.2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.5).

Після його смерті до залишилось спадкове майно яке складається з квартири АДРЕСА_3. Спадщину після його смерті прийняли в рівних долях доньки померлого ОСОБА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину. (а.с.6).

ОСОБА_6 був власником пайового внеску в автогаражному кооперативі «Жигулі», який надавав йому право користуватися гаражем №38 по вул. 8 в вищезгаданого кооперативу.

Після його смерті до Голови авто гаражного кооперативу звернулась донька ОСОБА_6 ОСОБА_4 із заявою про переоформлення членства в авто гаражному кооперативі «Жигулі» на своє імя. 04.11.2016р. така заява була задоволена і членство в автогаражному кооперативі «Жигулі» було оформлене на ОСОБА_7.

Відповідно до абз.2 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.13 Закону України «Про кооперацію» членство в кооперативі припиняється у разі смерті члена кооперативу - фізичної особи. Крім того, відповідно ч.4 ст.21 Закону України «Про кооперацію» право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними.

До матеріалів справи не надано доказів того, що Відповідачці особисто належить спадщина у вигляді пайового внеску до ОСОБА_5 кооперативу «Жигулі», який належав померлому ОСОБА_6, що дає їй право користуватися гаражем №38 по вул. 8 у даному кооперативі.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що з моменту відкриття спадщини після ОСОБА_6, 17.02.2016 року, право власності на пайовий внесок в ОСОБА_5 кооперативі «Жигулі», який дає право користуватися гаражем №38 по вул. 8, перейшло до його спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках, а саме по 1/2 частині.

З огляду на те, що ОСОБА_3 є співвласником спірного пайового внеску, підлягають задоволенню її позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення Правління ОСОБА_5 кооперативу «Жигулі» від 04.11.2016р. про прийняття замість ОСОБА_6 в члени кооперативу ОСОБА_4 та про зобовязання Правління ОСОБА_5 кооперативу «Жигулі» прийняти ОСОБА_3 в члени кооперативу замість її померлого батька з правом користування ? частиною гаражу, оскільки оскаржуване рішення Правління А/К «Жигулі» порушує її права та інтереси і прийняте з порушенням норм діючого законодавства.

Крім того, суд зазначає, що представником відповідачки ОСОБА_4, ОСОБА_2 суду були надані заперечення проти позову в яких зазначено, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

●захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

●інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Так частиною 1 даної статті визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень управлінських функцій, а також у звязку з публічним формуванням субєкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

В даному випадку позов предявлено до ОСОБА_5 кооперативу та фізичної особи. Предметом розгляду даної справи є спадкові права позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Інших доводів, які б спростовували позовні вимоги Позивача, відповідачами не надано.

На підставі ст.88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.328, 334, 346, 347, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1278 ЦК України, Законом України «Про кооперацію», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кооперативу «Жигулі» про визнання незаконним рішення про прийняття до членів авто гаражного кооперативу та зобовязання вчинити дії,-задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Правління авто гаражного кооперативу «Жигулі» від 04.11.2016р. про включення до членів кооперативу ОСОБА_4 замість ОСОБА_6, який помер 17.02.2016р.

Зобовязати Правління авто гаражного кооперативу «Жигулі» прийняти ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 до членів авто гаражного кооперативу «Жигулі» замість ОСОБА_6, який помер 17.02.2016р. з правом користування 1/2 часткою гаражу №38 по вул. 8.

Стягнути з ОСОБА_5 кооперативу «Жигулі» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Рішення ухвалене у нарадчий кімнаті й надруковано у єдиному примірнику.

Суддя