overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5242/17
Провадження № 22-ц/777/1925/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

17 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 24.07.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до супровідного листа № 15275/22-ц/777/1925/17, копію цієї ухвали судом направлено 24.07.2017 ОСОБА_2 рекомендованим листом за адресою, вказаною ним в апеляційні скарзі (а.с. 34).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№15275/22-ц/777/1925/17) вбачається, що копію цієї ухвали ОСОБА_2 отримано 28.07.2017 (а.с. 35).

Оскільки станом на 17.08.2017 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, відповідно до ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04 липня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А. Кожух
27.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4767/17
Провадження №2/205/2652/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ?

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 26 липня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п.4 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У відповідності до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку коли вона подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою ст..118 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вимоги вищевикладеного суд зауважує, що позивачкою не дотримано порядок звернення до суду із вимогами щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, тому позовна заява повертається позивачу разом із додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,-

У Х В А л и В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо стануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.С. Шавула
Справа № 342/786/17
Провадження №2/342/564/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітної дитини без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітної дитини без згоди та супроводу батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітної дитини без згоди та супроводу батька.

Призначити судове засідання на 11.09.2017 року о 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 219/8789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

19 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., вивчивши заяву комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Суддя О. М.Павленко
Справа № 479/143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро без участі сторін питання про виправлення описки у рішенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 05 липня 2013 року, право приватної власності на нерухоме майно - житловий будинок № 4 А з господарськими будівлями, розташований по провулку Урожайному в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області.

З матеріалів цивільної справи № 479/143/17 (а.с. 8) вбачається, що спірний житловий будинок розташований за адресою: провулок Урожайний смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, рішенням виконавчого комітету Кривоозерської селищної ради від 15 грудня 2016 року № 55 будинку присвоєно номер "4а", між тим в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду номер будинку помилково зазначений "4 А".

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання щодо виправлення описки порушено за ініціативою суду.

Зазначена помилка є опискою, яка підлягає виправленню в порядку статті 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 05 травня 2017 року.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення вважати правильним "житловий будинок № 4а".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 658/3831/15-ц
(номер провадження 6/658/95/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14.08.2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в :

КП «Комунальне транспортне підприємство» звернулося до суду з вказаною заявою.

Заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України заява про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання подається до суду, який видав виконавчий лист.

Керуючись ст.371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року о 09.20 годині.

Направити сторонам копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 390/1513/17
Провадження №2/390/700/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, про відшкодування витрат на професійне навчання,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1513/17, провадження по справі № 2/390/700/17 за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, про відшкодування витрат на професійне навчання.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 12.00 год. 22 серпня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 350/1067/17
Номер провадження 2/350/609/2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Рожнятівського районного суду перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що 28.01.2014 року помер його батько ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на яку і претиндує позивач.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що для винесення законного і обгрунтованого рішення по справі слід залучити до розгляду по справі в якості співідповідача ОСОБА_4, який являється сином померлого ОСОБА_3, інтереси якого зачіпає вищезгадана цивільна справа.

За змістом ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

залучити до участі в справі в якості співвідповіда ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд даної справи відкласти на 11:30годин 17 серпня 2017 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати співвідповідачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 627/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 серпня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

5 січня 2017 року ПАТ „ОСОБА_1 Аваль звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно п.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.225 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В звязку з відсутністю відповідача ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/14/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/1006/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"17" серпня 2017 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10.00 год. 29 серпня 2017 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачці пропоную в строк до 29 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/8163/17
Провадження № 2/727/1783/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 вересня 2016 року Суддя Шевченківський районний суд м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши вимоги ст.ст. 118 120 ЦПК України по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 82, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу за вищенаведеним позовом у відкрите судове засідання на 10 годин 11 вересня 2017 року

Надіслати відповідачу копію позову та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання підлягають виклику, відповідно сторони по справі, з направленням рекомендованих листів.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, відстрочки сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9503 Головуючий у 1-й інстанції: Декаленко В.С.
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Левенця Б.Б.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року за заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 13 вересня 2017 року о 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 16 серпня 2017 року о 15-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) до зазначеного строку письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко