overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5194/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. ознайомившись із апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про захист гідності та честі та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист гідності та честі, -

встановив:

17.07.2017 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями проведено автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача Заїкіна А.П., суддів Калараш А.А., Погорєлової С.О.

Оскільки вимоги ст.ст. 297, 298 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 297-298, 302 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про захист гідності та честі та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист гідності та честі- прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 07.09.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
Справа № 483/1244/17
Провадження № 2/483/561/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

02 серпня 2017 року Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 14278 грн 87 коп.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 610/1877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Соборна,87, на 15 серпня 2017 року на 09 год. 15 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 426/9315/17
УХВАЛА

21 липня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у попередньому судовому засіданні, за відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Позивач та її представник у попереднє судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач який проживає: у ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач та її представник не відмовляються від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 10-00 годині.

В судове засідання викликати відповідача, повідомити про дату судового засідання представника позивача.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
справа №176/598/17
провадження №2-во/176/30/17
у х в а л а

08 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду від 21 червня 2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року було задоволено позов ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

03 сепня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в рішенні суду, де просить вірно вказати кадастрові номера на земельні ділянки, право власності на які визнано за ним.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 21 червня 2017 року, допущено описку в кадастрових номерах земельних ділянок, право власності на які визнано за ОСОБА_1. Вказано ":041:0032" та ":038:0008" замість вірного «:01:041:0032» та ":01:038:0008".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки не повідомили.

В зв'язку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити допущену описку в рішенні суду від 21.06.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року, ухваленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Вважати вірними кадастрові номера на земельні ділянки, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Червоноармійська, 44 (нова назва вул. Володимира Великого,44) «:01:041:0032» та ":01:038:0008.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі пяти днів - апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа №766/1347/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про стягнення суми доплати за виконання обов'язків за тимчасово відсутнього директора, суми компенсації втрати частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2531/17 від 08.08.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/1347/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 08.08.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 26.01.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" про стягнення суми доплати за виконання обов'язків за тимчасово відсутнього директора, суми компенсації втрати частини заробітної плати та суми середнього заробітку за весь період затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 09:10 годину 11.10.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 654/1577/17
Провадження № 2/654/782/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

УСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 17.08.2017 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу т подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Х. Ширінська
У Х В А Л А

09.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Судове засідання по справі призначити на 29 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 177/1375/17
Провадження № 2/177/1114/17
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01.08.2017 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований за адресою вул. Верхня Набережна, буд.12, с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області за набувальною давністю.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

В позовній заяві позивач зазначає, що його мати ОСОБА_2 придбала у ОСОБА_3 житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу та передано кошти за цей будинок ОСОБА_3, однак не залучає її до участі у справі, а у разі її смерті не надає доказів на підтвердження цього, а саме інформації з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після її смерті.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, однак не зазначає його технічну характеристику, тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Також не надає нормативно-грошову оцінку спірного домоволодіння, що впливає на ціну позову та відповідно на сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач також не надає відомості про те, з якого саме часу він проживає в спірному домоволодінні.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів тазустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У судове засідання позивач за первісним позовом зявився, підтримав позовні вимоги, стосовно клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, поклався на думку суду.

Представник та відповідач у судове засідання з'явилися, заперечили щодо вимог первісного позову, заявили заяву про залишення зустрічного позову, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо від позивача надійшла заява про залишення позову, без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що достатньо підстав для залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів,без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Л. Стефанишин
Справа №295/8086/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Суддя Гумен Н.В.
Номер провадження2-н/754/573/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частиною 2 ст.182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Згідно із ч.3 ст.184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.367 ЦПК України виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 95-105, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючої: АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Суддя: