overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського Національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди про стягнення вихідної допомоги при звільненні на наукову пенсію та стягнення заробітку за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи касаційної скарги про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківського Національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди про стягнення вихідної допомоги при звільненні на наукову пенсію та стягнення заробітку за весь час затримки розрахунку.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/10233/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Провадження № 2/127/4887/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.09.2017 року на 14.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/991/17
Провадження № 2/515/1540/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через різні характери ведення спільного господарства та сімейне життя між ними припинено приблизно рік тому, вони проживають окремо. На добровільних заса- дах розірвання шлюбу між ними неможливе.

Проте позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрова- ним у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановлено- му порядку місцем її перебування.

Як видно з позовної зави, відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, просп.Фрун- зе, 12, кв.31.

Звернення з зазначеною позовною заявою мало місце з порушенням правил підсудності, оскі- льки звернення з даним позовом мало бути за місцем проживання відповідача.

Але провадження у даній справі відкрито з порушенням правил підсудності.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, як- що після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, у даному випадку зазначену цивільну справу мало бути передано на розгляд суду за міс- цем проживання відповідача.

Але м.Луганськ Луганської області є тимчасово окупованим, не підконтрольним Україні, а то- му така передача цивільної справи не є можливою.

У звязку з чим позовна заява ОСОБА_1 не може бути розглянута даним судом і під- лягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
22-ц/775/521/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

„15" серпня 2017 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Гаврилової Г.Л., Пономарьової О.М.

за участю секретаря : Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу суду,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з підстав, зазначених в п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, заявив відвід суддям судової колегії у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки суд порушив принцип справедливости, витребував та долучив до матеріалів справи надані представником позивача пояснення, а його зустрічні вимоги про витребування всіх наявних у відповідача карток та виписок по ним для повноти розгляду справи не сприймає, що свідчить про упередженість суддів в розгляді справи.

Апеляційний суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу суддів передбачені ст. 20 ЦПК України.

Зазначені представником відповідача ОСОБА_2 підстави відводу стосуються незгоди з процесуальними діями складу суду, які, на думку судової колегії, не свідчать про необ'єктивність та упередженість суддів. Незгода з такими процесуальними діями суду може бути відображена в касаційній скарзі на майбутнє рішення суду в разі незгоди з ним.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України є підставою для відводу, представником відповідача ОСОБА_2 не наведені.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області,

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід суддів судової колегії у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Головуючий С.А. Зайцева

Судді Г.Л. Гаврилова

О.М. Пономарьова
16.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/862/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/281/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

16 серпня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29.08.2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/7478/17
Пр. №2/521/231/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, виселення,

встановив:

У травні 2017року Одеська міська рада звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, виселення.

Ухвалою суду від 19 травня 2017року у зазначеній справі відкрито провадження та призначений судовий розгляд справи (а.с.11).

В ході розгляду справи, представник відповідачки, діюча на підставі довіреності заявила клопотання про зупинення провадження по справі, якою просила суд зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №521/17155/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача заявлене клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник позивача, діюча на підставі довіреності від 26 грудня 2018року проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд вважає, що в разі набрання законної сили рішенням у цивільній справі №521/17155/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду вимог, заявлених у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою, виселення, у звязку з чим провадження по даній справі слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою та виселенні задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №521/7478/17, провадження №2/521/231/17за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 про визнання спадщини відумерлою та виселення до набрання законної сили рішенням у справі №521/17155/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження № 2/761/5662/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитку , заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2-н/523/547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 585/2893/17
Номер провадження 2/585/905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, вимоги ч.7 ст.130 ЦПК України проте, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі та про призначення справи до судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/4298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю:позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання і подав суду письмову заяву про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням.

Відповідач ОСОБА_2 і представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечували щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

Враховуючи заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. Підстав для неприйняття вказаної заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/2423/17
номер провадження 2/215/1360/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Бисовій В.А.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення та роз'яснює сторонам, що повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п'яти днів, з яким сторони зможуть ознайомитись в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в робочі години.

Керуючись ст. ст. 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_2) на її утримання аліменти, на період навчання у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ щомісячно, починаючи з 29 травня 2017 року по 30 червня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), судовий збір в сумі 640 грн. на користь Держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1433/17
Номер провадження 2/728/472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" серпня 2017 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом СТОВ «Промінь» до ОСОБА_1, СТОВ «Олстас-Агро», третя особа - реєстраційна служба Менського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобовязання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди, -

справа № 2/728/472/17.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Приліпко