overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№566/863/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/863/17.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год.00 хв. «05» вересня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити заявнику про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 559/1362/17
Номер провадження 2/559/838/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №491/612/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2017 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи - Савченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шимківська сільська рада Ананьївського району Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60, 256,257,259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати встановленим той факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та мешканці АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 23 листопада 2001 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
Пр.№2/155/760/17
Справа № 155/1225/17
Ухвала

іменем України

8 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Бужанівської сільської ради Горохівського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлих ОСОБА_2, яка померла 07.01.2006 року та ОСОБА_3, який помер 15.05.2002 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлих ОСОБА_2, яка померла 07.01.2006 року та ОСОБА_3, який помер 15.05.2002 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області із вказаною заявою.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122, статтями 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 15 годину 30 хвилин 20 липня 2017 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати заявникові та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1516/17

Номер провадження: 2/511/656/17

"10" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської раайонної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи та просить суд винести рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої ОСОБА_3, 21.11.2000 року народжеення у зв"яязку з ухиленням від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської раайонної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ул.Європейська 37- А ) на 15.09.2017 року на 14.00 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 219/1218/17
Провадження №2/219/1441/2017
УХВАЛА

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

03 серпня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійна громада свідків ОСОБА_4» про визнання заповіту недійним,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для встановлення істини по справі, для чого необхідні спеціальні пізнання в області судової психіатрії і тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 143-145, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до релігійної організації «Релігійна громада свідків ОСОБА_4» про визнання заповіту недійнимпризначити посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи страждала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за життя на психічні захворювання? Якщо так, то на які і з якого часу? Чи могла вона усвідомлювати свої дії і руководити ними?

2)В якому психічному стані знаходилась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час укладання заповіту (21 грудня 2012 року)? Чи могла вона розуміти значення своїх дій і керувати ними на час складання заповіту?

3)Чи вживала ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час укладання заповіту (21 грудня 2012 року) лікарські препарати, які б суттєво позбавляли чи знижували її волю?

Провадження експертизи доручити судово-психіатричному експертному відділенню КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянська за адресою: вул. Кольцева, 1, м. Словянськ Донецької області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надіслати на адресу експертної установи копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Зобовязати позивача на вимогу експертів надавати необхідні документи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 211/2851/17
Провадження № 2-н/211/371/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 27 червня 2017 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Згідно з довідками адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 03.08.2017 року, боржники є зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Довгинцівському районі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 09 серпня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 345/2748/17
Провадження № 2/345/1363/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 15.08.2017 о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.08.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

07 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, Чернівецька філія публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко НаталіяМиколаївна, Чернівецька філія публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці справу № 726/859/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 344/302/17
Провадження № 2/344/1556/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Імексбанк», про стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Компанія Дасті» звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Імексбанк», про стягнення коштів за договором.

Ухвалою судді Польської М.В. від 12.01.2017р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 103 від 08.08.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Імексбанк», про стягнення коштів за договором та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТ «Імексбанк», про стягнення коштів за договором.

Справу призначити до судового розгляду на 12 вересня 2017 року на 09год. 45хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 642/5256/16-ц
Провадження № 2/642/55/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грінчук О.П.,

За участі секретаря Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Ленінський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про виключення відомостей про померлу особу, яка батька, з актового запису про народження дитини, -

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Ленінський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області про виключення відомостей про померлу особу, яка батька, з актового запису про народження дитини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Головуючий:
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/931/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"08" серпня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі:ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 88, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Юріївни до Чаплинської селищної ради Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на квартиру № 43, що розташована в житловому будинку № 9 по вул.Франко в смт.Чаплинка Херсонської області, в порядку спадкування після смерті двоюрідної баби, ОСОБА_5, яка померла 23 березня 2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 645/1489/17
Провадження № 2/645/1292/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючий суддя Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання Чигринова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, який є власником транспортного засобу марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХ1 535211 власником транспортного засобу марки Skoda Octavia, державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_3, який не був залучений до участі у справі.

Згідно ст.. 35 ЦПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на те, що в позовних вимогах позивач просить відшкодувати шкоду, спричинену пошкодженням автомобіля, який належить ОСОБА_3, суд вважає за доцільне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 35, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залучення третьої особи.

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя