________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/60/17
Провадження № 2/520/34/17
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

21.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд, -

в с т а н о в и в :

04.01.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною; встановити час та дні зустрічей позивача з донькою: по буднях з 17.00 по 20.00 годин з можливістю обговорення додаткового часу у зв'язку із робочим графіком відповідача, та з пятниці з 17.00 годин до неділі 19.00 годин в будь-який час з можливістю залишення дитини у позивача.

У судовому засіданні сторони надали мирову угоду, яку просять затвердити, та у зв'язку із чим просять закрити провадження по справі № 520/60/17. З наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України, ознайомлені.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради до судового засідання не з'явився, повідомлявся, причини нееявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши текст мирової угоди, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому суд вважає за можливе визнати дану мирову угоду та провадження у справі закрити.

Наслідки визнання мирової угоди сторонам роз'яснені.

При цьому суд зазначає, що текст мирової угоди, наданий сторонами, містить надмірно зазначені положення щодо обовязку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси. Вказаний обовязок регламентовано законодавством України.

Окрім того, суд вважає недоцільним регламентувати в мировій угоді особисті відносини сторін у справі. Вказані положення не мають відношення до предмету даної справи, що стосується усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 205 п. 4, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, з однієї сторони та ОСОБА_2, з іншої сторони, про наступне:

1.Меден ОСОБА_3 не заперечує проти участі ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2.Меден ОСОБА_3 зобовязується вільно та без перешкод надавати можливість ОСОБА_1 за попередньою домовленістю забирати дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з дитячого садочка, брати дитину на вихідні, брати дитину з собою для поїздок за місто, до своїх батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також залишати дитину у літній період з бабусею та дідусем;

ОСОБА_7 зобовязується вчасно забирати та доставляти дитину у домовлений з ОСОБА_2 час та місце, та не перешкоджати виїзду за межі міста для відвідування дитиною ОСОБА_2 своєї матері ОСОБА_8, що є бабусею малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також залишати дитину у літній період з бабусею;

4.Сторони узгодили, що в разі потреби або бажання однієї сторони за попередньою домовленістю, жодна зі сторін не буде перешкоджати виїзду дитини за кордон із супроводженням одного з батьків, про що зобовязується надати нотаріально посвідчену заяву із зазначенням термінів перебування за кордоном та країни виїзду;

ОСОБА_9 зобовязується у разі обєктивних перешкод у спілкуванні з дитиною, а саме хвороби дитини чи інших поважних причин, не наполягати на побаченнях з дитиною за межами місця проживання ОСОБА_2. Сторони залишають за собою право на усні домовленості щодо участі у вихованні дитини або за телефоном;

6.Сторони зобовязуються не перешкоджати один одному у спілкуванні з дитиною засобами телефонного звязку, інтернету тощо, приймати спільні рішення щодо виховання дитини, вибору місця навчання, відвідування додаткових секцій та інші питання щодо виховання та розвитку дитини;

Провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя Васильків О. В.