Провадження № 2/202/50/2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

23.09.2016 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, яка розглядається в Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області справа №173/793/16-ц, провадження №2/173/528/2016.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області справа №173/793/16-ц, провадження №2/173/528/2016 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави .

Відповідно до листа Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.07.2017 №173/793/16-ц/3660/2017 по справі № 173/793/16-ц, провадження № 2/173/21/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави ухвалено рішення від 10 лютого 2017 року, про відмову в позові, яке набрало законної сили.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року по справі №173/793/16-ц, провадження №2/173/21/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави в позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено і рішення набрало чинності.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар