overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1980/17
Провадження №:2/138/760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на земельний пай в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 липня 2008 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 липня 2008 року, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Могилів-Подільську державну нотаріальну контору до 18 серпня 2017 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 22 липня 2008 року, останнє місце проживання та місце смерті якої смт. ВендичаниМогилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 456/2422/17
Провадження № 2/456/1610/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження2-н/754/611/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року м. Київ
Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами ) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Відповідно до п. 11 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунків заборгованості за спожиту електричну енергію та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, у боржника перед ПАТ «Київенерго» станом на 01.05.2017 р. розмір заборгованості за надані послуги з централізованого опалення становить 18 188 грн. 34 коп., за постачання гарячої води - 15 060 грн. 63 коп., 3% річних та інфляційної складової боргу - 6 676 грн. 63 коп., а всього разом - 39 925 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
СУДДЯ:
Справа № 438/198/17
Номер провадження 2/438/236/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Складення повного рішення відкладається судом на пять днів з дня закінчення розгляду справи, вступна та резолютивна частина рішення проголошується судом в судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 23 лютого 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави 640 гривень 00 копійок судового збору.

Зустрічний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 16 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави 640 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 236/2257/17
Номер провадження 2/236/952/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 09 год. 30 хв. 18.08.2017 року.

Направити відповідачу ОСОБА_2 копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати з відповідача ОСОБА_2 копію паспорта та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Соловей Г.В.,
з участю секретаря: Момот Л.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей та сім"ї Фастівської РДА про надання дозволу на виїзд за кордон неповвнолітньої дитини без згоди батька,-
Керуючись ст.3,10,11, 57-60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Надати дозвіл на виїзд за межі України до Туреччини, з метою відпочинку, оздоровлення, згідно з візами, що проставлені в проїзному документі або в паспорті громадянина України для виїзду за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 01 серпня 2017 року по 30 вересня 2017 року, для тимчасових поїздок за кордон, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_2 в супроводі її матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.В.Соловей
15.08.17 Провадження 2/235/1849/17
Справа 235/3948/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-враховуючи, що згідно п. 10 Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру, тобто кожним позивачем повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. окремим платіжним документом, а надана лише одна квитанція про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн., тому необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в такому ж розмірі другим позивачем;

-необхідно уточнити другий пункт позовних вимог, в якому позивачі просять встановити наступний порядок участі бабусі та дідуся у вихованні малолітньої дитини: з 16-00 години пятниці до 13-00 години неділі кожен другий і четвертий тиждень місяця, в той час, як згідно рішенню органу опіки та піклування встановлений наступний порядок: з 16-00 години пятниці до 13-00 години неділі кожен перший і третій тиждень місяця;

-необхідно надати докази того, що відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачам у спілкуванні з дитиною та ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклуванні від 17.03.2016 року;

-необхідно надати докази того, що виконавче провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2016 року, було закрито в звязку зі строком давності, як зазначено в позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 318/927/17
Номер провадження 22-ц/778/3526/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Камянсько - Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Кам'янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/41/2017 Справа № 641/2504/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Григор′єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на незаконній рішення, дії та бездіяльність Головного державного виконавця Комінтернівського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена скарга.

Відповідно до Наказу ГТУЮ в Харківській області № 124/3 від 15.05.2017 року «Про введення в дію Структури та Штатного розписку на 2017 рік ГТУЮ у Харківській області» Червонозаводський ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області та Комінтернівський ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області об*єднано у Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області з 03.07.2017 року та Комінтернівський ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області було ліквідовано шляхом реорганізації.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замінити Комінтернівський відділ державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ в Харківській області на його правонаступника - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Залучити до участі у справі Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ*янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області (адреса: пл. Повстання, 7/8, 7 поверх, м. Харків, 61001).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 23.08.2017 року на 11-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 496/5244/14-ц
Провадження № 6/496/40/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

15 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Оскілки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.512, 517, 519 ЦК України, ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.57-60, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика», про заміну стягувача залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 551/688/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2017 року на 15:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/3695/16-ц
Провадження № 2/496/285/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить звільнити з-під арешту земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Холодна Балка, вул. Залізнична, 20-а, кадастровий номер :02:002:0297, що накладений 29.10.2015 року Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, в рамках виконавчого провадження 49170068.

Представник позивача до судового засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялися про день слухання справи належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_2