Справа № 686/1914/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

9 серпня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

3 серпня 2017 року - позов задоволено частково - стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 170162 гривні матеріальної шкоди; стягнуто з Головного Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь держави 1701 гривню 62 копійки судового збору; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25000 гривень моральної шкоди; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору

Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

судом не вирішено питання про судові витрати.

Вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідність постановити додаткове рішення та доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 серпня 2017 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди наступним:

- стягнути з Головного Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 7707 гривень витрат за проведення експертизи.

Керуючись ст.. 220 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2017 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сервісно-видавничий центр», Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди наступним:

- стягнути з Головного Управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 7707 гривень витрат за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок