overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.08.2017 Справа № 642/4134/17;
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що його тітка по матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала спільно з ним однією сімєю по пров. Путилівському, 24, в м. Харкові та померла 09.05.2013, була вдовою, дітей та інших близьких родичів, крім заявника у неї не було, тому просить визнати встановленими в судовому засіданні факти родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, а саме те, що вона є рідною тіткою заявника та проживала з ним однією сімєю з 2004 року по 09.05.2013 року.

Суд при вирішенні питання щодо підсудності справи керується Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 в заяві вказано: 61166, м. Харків, пров. Путилівський, 24, що відноситься до території Шевченківського району м. Харкова.

За таких обставин, заяву неможливо приймати до розгляду за правилами ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тому що заявник ОСОБА_1 проживає у Шевченківському районі м. Харкова.

Крім того, у змісті заяви зазначено про необхідність встановити факт проживання однією сімєю, з чого вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві (заявнику) для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (заявнику).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення - повернути заявнику, у звязку з непідсудністю заяви Ленінському районному суду м. Харкова.

Запропонувати заявнику звернутися до відповідного суду з врахуванням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 626/1292/17
Провадження № 2-о/626/56/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

17.08.2017 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи ОСОБА_2 , Красноградського районного відділу Державної реєстрації Актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області про визнання ОСОБА_3 померлим,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 померлим.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Так як метою визнання фізичної особи померлим є в подальшому отримання заявником спадщини на території Соснівської сільської ради Красноградського району, тому вважаю за необхідне залучити до участі у справі Соснівську сільську раду.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , Красноградського районного відділу Державної реєстрації Актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області про визнання ОСОБА_3 померлим.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Соснівську сільську раду Красноградського району Харківської області.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 08.09.2017 року на 10:00 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/111/17
ун. № 759/8999/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об 'єкти нерухомого майна» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вищезазначена цивільна справа.

На підставі розпорядження №527 від 01.03.2017 року вказану справу було призначено до повторного автоматичного розподілу відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 117 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання договору недійсним

Судове засідання призначити на 18 серпня 2017 р. о 12 год. 40 хв.

Викликати сторони по справі.

СУДДЯ:
Справа № 382/1277/17
Провадження 2/382/670/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.30 годину 30.08.2017.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.08.2017 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 167/429/17
Провадження № 4-с/0158/11/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представників скаржника ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні від представника скаржника ОСОБА_2 поступило клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості заінтересованої особи, так як він є стягувачем у даному виконавчому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного .

Як передбачено у Постанові Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Суд, беручи до уваги, що до участі у справі не залучено стягувача ОСОБА_5, приходить до висновку про необхідність його залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 26, 386 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Волинської області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження в якості заінтересованої особи ОСОБА_5, повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 651/383/17
Провадження № 2/651/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2017року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/383/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, зазначених в заяві.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом перевірено реєстрацію місця проживання фізичної особи - відповідача ОСОБА_1.

В звязку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі та призначення її до попереднього судового засідання згідно вимог ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 651/383/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати позивачу подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази в підтвердження позовних вимог та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, подані з порушенням вищезазначеного строку не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання по справі № 651/383/17 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 28.08.2017 року об 11.00 годині, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області.

Явка сторін обовязкова!

Крім того, суддя розяснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 127 ч.2 ЦПК України суддя вважає за необхідне одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12360/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
Справа № 527/1601/17
провадження № 2/527/758/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно довідки виконавчого комітету Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області, наданої на запит суду 17.08.2017 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: вул. Степова, буд, 36 смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
18.08.2017 Справа № 756/9897/17
Унікальний № 756/9897/17
Провадження № 2/756/4409/17
У Х В А Л А

«18» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «11» жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
14.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1232/15-ц
Провадження №2/371/5/17
Миронівський районний суд Київської області
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Пархоменко В.М.

при секретарі- Овчаренко В.С.

за участю:

представника позивача- прокурора Піголя Р.В.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника ПАТ "Миронівське" - Федоренка А.М

представника третіх осіб -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача : Миронівська районна державна адміністрація Київської області, Коритищенська сільська рада Миронівського району Київської області, ПАТ "Миронівське", Полівська сільська рада Миронівського району Київської області, СТОВ "Коритище", фермерське господарство «Припіяла Андрія Васильовича», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 про визнання недійсними та скасування наказів ГУ Держземагентства в Київській області,

встановив:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що представник позивача тричі в судове засідання не з"являвся для слухання справи (т.6 а.с.13, 60, 93), будучи належним чином повідомленим.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді справи та які заперечують проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів справи в судові засідання не з"являлися всі учасники судового розгляду, у зв"язку з чим у розгляді справи оголошувалась перерва згідно поданих клопотань того чи іншого учасника розгляду справи про неявку з поважних причин (т.6.а.с.13,60,93).

На даний час у судове засідання представник позивача з"явився, а тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.168, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа 237/386/17
Номер провадження 2/237/730/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарях Готовщикової Т.О., Шавкун Т.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Марїнської загально освітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів № 3 імені ОСОБА_4 Донецької обласної ради, треті особи Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність витрат значної кількості часу на виготовлення повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Марїнської загально освітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів № 3 імені ОСОБА_4 Донецької обласної ради, треті особи Департамент освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Марїнський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлений протягом пяти днів.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 11.08.2017