overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/4348/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунально-виробничого підприємство «Краматорський водоканал» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комунально-виробничого підприємство «Краматорський водоканал» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунально-виробничого підприємство «Краматорський водоканал» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя, призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.08.2017р. о 10 -00год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/5239/17
Справа № 754/9278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування автомобілем, що є спільною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визначення порядку користування автомобілем, що є спільною власністю.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування автомобілем, що є спільною власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"11" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2529/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2529/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 07.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 487/3609/17
Провадження № 2/487/1970/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року.

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Треля Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В процесі розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, згідно ст.207 ЦПК України.

Залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК України.

Суддя Ж.П.Павлова
Справа № 638/9511/16-ц
Провадження № 2/638/608/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІД-2009» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо», ОСОБА_1, третя особа Кредитна спілка «Фінансова підтримка» про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІД-2009» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо», ОСОБА_1, третя особа Кредитна спілка «Фінансова підтримка» про стягнення боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо», ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІД-2009» суму боргу за кредитними договорами №58/10-14 від 17.10.2014 року та №11/02-15 від 17.02.2015 року на загальну суму 848 785 (вісімсот сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят п'ять) гривень 79 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо», ОСОБА_1 у рівних частинах на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВІД-2009» судовий збір у розмірі 12 731 (дванадцять тисяч сімсот тридцять одна) гривня 79 копійок, по 6 365 (шість тисяч триста шістдесят п'ять) гривень 90 грн. з кожного

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Справа № 211/1668/17
Провадження № 2/211/1321/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Коптєвій К.М.

у відсутність представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду 07.04.2017 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, Комунальний заклад Херсонської обласної ради " Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про усиновлення ,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення .

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, Комунальний заклад Херсонської обласної ради " Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", Комунальний заклад Херсонської обласної ради "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей", про усиновлення .

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2017 року о 13:45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №906).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гаврилов
Справа № 578/546/17
провадження № 2/578/254/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 серпня 2017 року ККраснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
секретаря судового засідання Сотнікової І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за дорученням Сафір Федора Олеговича
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 11 серпня 2017 року після 15.00 год
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Краснопільським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи.

Суддя А. І . Косар
Справа № 282/889/17
Провадження № 2/282/331/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 12 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-569/10
Провадження №6/190/27/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. П»ятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягувач публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересована особа П»ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягувач публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересована особа П»ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

07.08.2017 року в судове засідання сторони не явились, заявник, боржник та заінтересована особа про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заявник заяву підтримав, боржник прохає заяву задовольнити , представник заінтересованої особи заперечень по заяві не має. Поштове повідомлення про отримання стягувачем ПАТ «ОТП Банк» судової повістки на адресу суду не повернулося.

Оскільки підтверджуючих даних про отримання стягувачем судової повістки на адресу суду не повернулося розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №6/190/27/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», стягувач публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», заінтересована особа П»ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником до 16 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року.

Сторони викликати в судове засідання на 16 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року.

Головуючий суддя
Справа № 466/5381/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 і інтересах малолітньої ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття,-

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожного до досягнення дитиною повноліття

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 і інтересах малолітньої ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожного до досягнення дитиною повноліття.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 476/485/17
Провадження № 2/476/148/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/485/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 09:00 годині 28.08.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони, третіх осіб.

Надіслати позивачу - копію ухвали; відповідачу, третім особам - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
08.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5047/17
№ 205/5047/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ПФГ «КОНКОРД»», про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 серпня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ПФГ «КОНКОРД»», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно зазначити ТОВ «ПФГ «КОНКОРД»» в якості відповідача, а не третьої особи, оскільки до нього також предявляються позовні вимоги;

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотку ціни позову, але не менше 1600 грн., тобто у розмірі 15605,43 грн. (1040362,00 грн. х 1,5 % = 15605,43 грн.) (отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989248; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл.; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0009; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ПФГ «КОНКОРД»», про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.