overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/4807/17
Номер провадження 2/643/3448/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 10.04.2017 року щомісячно до досягнення ним повноліття. Після досягнення дитиною повноліття стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, починаючи з 10.04.2017 року щомісячно до досягнення ним повноліття.

Справу було призначено до розгляду, однак, позивач 30.06.2017 року та 11.08.2017 року до судового засідання не з*явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, згідно ст. 207 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин залишає позовну заяву без розгляду.

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 310/1734/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3393/17
Є.У. № 334/3836/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» ІНГО Україна» в особі представника Вілько Н.Г. на рішення судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акцiонерного товариства «Акцiонерна страхова компанiя «IHГО Україна» в особі філії в м. Запоріжжі ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_3 пеню в розмiрi 3993,80 грн., 3% рiчних в pозмірі 2 232 ,15 грн. та 25 734, 89 грон. - втрат від інфляції, а також витрати на оплату судового збору у сумі 551,21 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням судді, 20 липня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія» ІНГО Україна» в особі представника Вілько Н.Г. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія» ІНГО Україна» в особі представника Вілько Н.Г. на рішення судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акцiонерного товариства «Акцiонерна страхова компанiя «IHГО Україна» в особі філії в м. Запоріжжі ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 04 вересня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2-о/748/61/17
Єдиний унікальний № 748/1119/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи Нехай А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту праці під час війни, заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного у обґрунтуванні доводів сторін, на що буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення до 20.08.2017 року.

На підставі викладеного ст.ст.11, 209, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити, встановити факт того, що вона в дійсності працювала в рільничій бригаді у колгоспі «Червоні заграви» в період з 22.09.1943 року по 1945 рік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Д. П. Криворученко
Справа № 676/3522/16-ц
Номер провадження 2/676/96/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року.

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газети «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газети «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв»язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Враховуючи , що позивач знаходиться у Вінницькій установі виконання покарань № 1 за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 - з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Редакція газети «Камянецький часопис Ключ», газети «Вечірній Камянець» про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - провести в режимі відеоконференції

Зобовязати уповноважених службових осіб Вінницької установи виконання покарань № 1 забезпечити участь у відеоконференції позивача ОСОБА_1 - 24 жовтня 2017 року на 14-00 год.

Копію ухвали надіслати Вінницькій установі виконання покарань № 1 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
Справа № 310/1667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.03.2017 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення її недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі від 27.03.2017 року вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 635/1436/17
Провадження № 2/635/1494/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Усанової А.Ю.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позивачем ОСОБА_1, до суду надано клопотання про витребування з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д Набережний, 1 кв. 41.

Заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявник самостійно не має змоги отримати відомості з вищевказаної установи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в-д Набережний, 1 кв. 41.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 183/3460/17
№ 2/183/2481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачеві для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа №587/1570/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Моісеєнко О. М.
Номер провадження 22-ц/788/925/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

14 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-96» про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «ІНВЕСТОР-96» на користь ОСОБА_4 425 000 грн. боргу та 4 250 грн. судових витрат.

Вказане рішення суду ПАТ «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. оскаржило в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатило і просило відстрочити його сплату.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2017 року у задоволенні клопотання ПАТ «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху й надано п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 4675 грн., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. отримала 18 травня 2017 року (а.с. 90), але вимоги зазначеної ухвали не виконано.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу ПАТ «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І.І. слід вважати неподаною і повернути її особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 21 вересня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТОР-96» про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко
Єдиний унікальний номер 235/1434/17
Номер провадження 22-ц/775/1514/2017

Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3 , до Міністерства оборони України, третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 м. Бахмут, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє Жуковський О.В., не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 30 червня 2017 року позивач та її представник в судовому засіданні присутніми не були, згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення копія рішення отримана позивачкою ОСОБА_1 25 липня 2017 року, а її представником ОСОБА_2 22 липня 2017 року (а.с.92,93). Апеляційна скарга надійшла на адресу суду першої інстанції 27 липня 2017 року, тобто в межах строків, передбачених ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору згідно п.2 ч.1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_3 , до Міністерства оборони України, третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 м. Бахмут, про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.В. Осипчук
Справа №718/1782/17
Провадження номер2/718/668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 21.08.2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 690/267/17
Провадження № 2-о/690/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних стосунків,

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до Ватутінського міського суду з заявою про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа ОСОБА_2.

Відповідно до ст.ст. 234, 235 ЦПК України дана заява розглядається в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до змісту заяви адресою проживання заявника вказано вул. Ювілейна, 27/94, м. Ватутіне Черкаської області, тож дана заява підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишенні її без руху, відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, які перешкоджають розгляду цієї заяви.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 121, 209, 210, 235, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних стосунків до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17.08.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.

Надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви та доданих до неї документів та розяснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк