overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1811/17
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

8 серпня 2017 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із вказаним позовом, яку подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Проте, всупереч зазначених вимог, ОСОБА_2 до позову не додано висновок служби у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області, що унеможливлює розгляд справи по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме: надати висновок служби у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області.

Керуючись ст. ст. 64, 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача служба у справах дітей Маневицької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищезазначених недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 526/1464/17
Провадження № 2-н/526/100/2017
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заявукомунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 13237,08 грн. Заява подана в суд за місцем проживання боржника, який згідно заяви зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За відомостями виконавчого комітету Гадяцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, але зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрована.

Згідно абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У прийняттізаяви комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Киричок
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1508/17

Номер провадження: 2/511/654/17

"10" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Роздільнянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_3 таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: пров.Шкільний 1-А кв. 15 м.Роздільна Одеської област та усунути перешкоди в користуванні квартири шляхом зняття його з реєстраційного облік.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб Роздільнянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна, ,вул.Європейська 37- А ) на 04.09.2017 року на 09.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 449/874/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, позовна заява про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, позовна заява про збільшення розміру аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 о 12:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/302/17
№ провадження 2/356/134/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення )

07.08.17 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Мамей Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс -1» про розірвання договору та повернення грошових коштів

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 643/3880/17
Номер провадження 2/643/3214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого : Поліщук Т.В.

за участю секретаря: Стальмакової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Представник позивача надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги та проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи

Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 2-7090/08
Провадження № 6/161/288/17
У Х В А Л А

про витребовування доказів

10 серпня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання в.о. начальника Заліщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06 липня 2017 року до суду надійшло вказане подання.

Ухвалою судді від 10 серпня 2017 року подання прийнято до провадження суду.

На думку суду, для повного, всебічного та обєктивного розгляду подання слід дослідити матеріали виконавчого провадження, а також обставини втрати виконавчого листа. Для цього слід витребувати матеріали виконавчого провадження з Заліщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Керуючись статтею 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати у Заліщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області копії всіх матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 лютого 2009 року №2-7090/08 (боржник ОСОБА_2), а також доказів надсилання виконавчого листа стягувачу або втрати виконавчого листа.

Зобовязати Заліщанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надіслати витребувані судом матеріали на адресу суду до 18 вересня 2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 433/1228/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" серпня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря - Яковлєвої В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» , заінтересована особа ОСОБА_2 про визначення кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» , заінтересована особа ОСОБА_2 про визначення кредитного договору недійсним.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» , заінтересована особа ОСОБА_2 про визначення кредитного договору недійсним на 18 серпня 2017 року об 08 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 2/522/8683/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про надання дозволу на необмежені поїздки за кордон з дітьми, без згоди та супроводу другого з батьків до досянення дитиною повноліття,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР про надання дозволу на необмежені поїздки за кордон з дітьми, без згоди та супроводу другого з батьків до досянення дитиною повноліття.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року о 09:15 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Номер провадження 2-о/754/339/17
Справа № 754/9877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 10 хвилин 01 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 646/4566/17
Провадження № 2-н/646/586/2017
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 729/571/15-ц Провадження № 22-ц/795/1573/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.,
суддів:Євстафіїва О.К., Страшного М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 15 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа №591/6537/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1384/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Категорія - 19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

01 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство» про визнання недійсним договору про обов'язковий викуп простих іменних акцій, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 31 серпня 2017 року на 10-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (а.с. 136);

- відповідачів - 1) ОСОБА_4, 2) ПАТ «Лебединське хлібоприймальне підприємство» (а.с. 136);

- представника ОСОБА_4 - адвоката Джепу Григорія Володимировича (а.с. 43).

Головуючий:

Судді:
Справа № 678/805/17
Провадження № 2-о-678-44/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Летичівська Державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 як представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановленя факту проживання однією сім"єю, яка не відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України: вказано не повне ім"я заявниці, не вказана адреса її проживання, не доданно копію паспорта та індифікаційного номеру заявниці, що є перешкодою у встановленні її особи та місця проживання; відсутні обгрунтування вимог до Летичівської державної нотаріальної контори , при тому, що заінтересованою особою має бути відповідний орган самоврядування - Ялинівська сільська рада, насьогодні Летичівська селищна рада.

Не зазначено про наявність інших спадкоємців після померлих спадкодавців( ОСОБА_3 та ОСОБА_4С.) яких за наявності також необхідно залучити до участі в справі.

За наведених обставин, заявнику, необхідно надати строк для усунення вищенаведених недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника завниці ОСОБА_5, ОСОБА_2, залишити без руху.

Надати представнику заявниці строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазаренко А.В.