overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений. До суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та зазначено, що на адресу банку ніякої інформації та документів від ОСОБА_1 не надходило.

В судовому засіданні відповідач просив витребувати у позивача інформацію про розгляд його заяви щодо не нараховування пені та процентів в період його мобілізації та витребування відповідного розрахунку заборгованості.

Відповідно до ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Частиною 4 статті 10 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про витребування з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» розрахунку заборгованості станом на 18 серпня 2016 року за кредитним договором, укладеним 15.05.2013 року між ПАТ «ВБР» та ОСОБА_1 з врахуванням, що відповідач був призваний на військову службу 06.09.2014 року під час мобілізації та перебував в зоні АТО в період з 19.11.2014р. по 02.10.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» розрахунку заборгованості станом на 18 серпня 2016 року за кредитним договором, укладеним 15.05.2013 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 з врахуванням, що останній був призваний на військову службу 06.09.2014 року під час мобілізації та перебував в зоні АТО в період з 19.11.2014р. по 02.10.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2061/17
№ 2-н/207/105/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 серпня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, працює водієм у ФОП ОСОБА_5, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред'явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 349/1225/17
Провадження № 2/349/631/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської ЦРЛ про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 23 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 2-3206/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

08 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

Суворовський РВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області звернулося до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-3206, виданого 23.10.2008 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонгаз» боргу у сумі 14549,58 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що подання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки у наданому поданні відсутні посилання державного виконавця на докази, якими би підтверджувалась втрата виконавчого листа. Крім того, до подання не додано жодного документа з виконавчого провадження та навіть за змістом подання не зазначаються обставини з приводу відкриття та наявності у Суворовському РВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом та проведення будь-яких виконавчих дій та стягнень, не наведено доказів, які б підтверджували, що цей виконавчий лист не виконується, що взагалі позбавляє суд можливості перевірити обставини, повязані із втратою виконавчого листа, а також перевірити достовірність вказаних у поданні відомостей та наявність виконавчого провадження саме в Суворовському РВДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області. Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків предявлення його до виконання. Одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання. Зазначені відомості для вирішення питання в поданні відсутні.

У звязку з чим ухвалою суду від 13.06.2017 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З витягу з журналу розносної кореспонденції вбачається, що позивач 03.07.2017 року отримав ухвалу суду про залишення позову без руху.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунув недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Подання Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про видачу дубліката виконавчого документу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 635/4364/17
Провадження № 2/635/2701/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсними електронні торги, оформлені протоколом №255085 від 10 травня 2017 року з реалізації арештованого майна житлового будинку, загальною площею 293,80 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Виноградна,31 та земельної ділянки, кадастровий номер :00:011:0093, розташованої за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Бабаї, вул. Виноградна, 31, номер лоту 210662. Визнати недійсним протокол №255085 проведення електронних торгів, сформований у системі електронних торгів арештованим майном 10 травня 2017 року. Визнати недійсним акт №51704614/7 від 17 липня 2017 року про реалізацію предмета іпотеки. Зобовязати Державне підприємство «СЕТАМ» внести відповідні відомості до Системи електронних торів арештованим майном.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів та акту про реалізацію предмету іпотеки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3925/17
Провадження № 2-о/487/118/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 01.08.2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху.

07.08.2017 року від заявниці до суду надійшла заява про повернення заяви для доопрацювання.

Суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву з доданими до неї документами, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління комунального майна Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявниці з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку передбаченому ст.ст. 294,295 ЦПК України.

Суддя: С.В.Щербина
Справа №642/493/17
№2/639/1358/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

10 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» про стягнення пені за невиконання зобов'язання , суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання зобов'язань у розмірі 204756 грн. 63 коп..

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло» на користь держави судові витрати у розмірі 2047 грн. 56 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 141/744/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року смт.Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., при розгляді матеріалів позовної заяви за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Суддя Лисак О.І., який визначений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи, заявив самовідвід, мотивуючи тим, що під його головуванням перебувала цивільна справа за позовом КС «Злагода», по якій ним двічі було винесено ухвали, що скасовані апеляційною інстанцією, та з даних підстав головою правління КС «Злагода» ОСОБА_2йому було заявлено відвід, який ним було задоволений з зазначених підстав, тому подальший розгляд справи ним може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Лисака О.І., визначеному для розгляду справи за позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом позовом КС «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути в канцелярію Оратівського районного суду для визначення в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України судді для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа № 285/3024/15-ц
провадження 2/0285/24/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участю секретаря Кравець І.А. та осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: Кармазін Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 11.08.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість станом на 24.05.2017 р. за кредитним договором в розмірі 52 884 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) доларів США 42 центів, що за курсом НБУ станом на 07.08.2017 р. складає 1 366 686 (один мільйон триста шістдесят шість тисяч шістсот вісімдесят шість ) грн. 40 коп., яка складається з наступного:

1)заборгованість за кредитом - 18205,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.08.2017 р. складає 470471,93 грн.

2)заборгованість по процентам за користування кредитом - 14 154,26 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.08.2017 р. складає 365 787,03 грн. ;

3)заборгованість по комісії за користування кредитом - 2320,00 доларів США , що за курсом НБУ станом на 07.08.2017 р. складає 59 955,51 грн. ;

4)пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором - 18205,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.08.2017 р. складає 470471,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачені останнім судові витрати в розмірі 1815 (одна тисяча вісімсот п'ятнадцять) грн. 17 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 349/152/17
Провадження № 2/349/140/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача:

інформації про те чи працювала позивач в період з 01.04.2014 до 31.08.2015 на умовах повного чи неповного робочого часу із зазначенням частини посадового окладу, що їй виплачувала ся;

інформації про підвищення розміру посадового окладу позивачу за період 2013-2015 років;

інформації про виплачену індексацію заробітної плати позивачу за період 2013-2015 років.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, на важливість обставин, які можуть підтвердити ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні довідку із зазначеною в ній інформацією:

про те чи працював позивач ОСОБА_1 в період з 01.04.2014 до 31.08.2015 на умовах повного чи неповного робочого часу із зазначенням частини посадового окладу, що їй виплачувалася;

про підвищення розміру посадового окладу позивачу за період 2013-2015 років;

про виплачену індексацію заробітної плати позивачу за період 2013-2015 років.

Довідку необхідно направити до суду в трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 383 КК України «Невиконання судового рішення»).

Суддя О.О. Лошак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 Справа №607/9245/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3