Номер провадження 22-ц/775/1216/2017
Головуючий в 1 інстанції Марченко Л.М.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 5 травня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Костенка Дениса Сергійовича, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Транзит Д-С», щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 5 травня 2017 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено частково,

На вказану ухвалу Лиманський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 27 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу виконавчої служби, приватного виконавця, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Лиманським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що бухгалтерія Лиманського міськогого відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області в м. Краматорськ знаходиться в Головному територіальному управління юстиції у Донецькій області у м. Краматорськ, тому відділ ДВС звернувся з доповідною запискою про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з чим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Тобто, апеляційну скаргу Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області слід залишити без руху у зв'язку із несплатою судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 8 липня 2011 року.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600 гривень.

Таким чином, з апеляційної скарги Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області підлягає сплати судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач - Артемівське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору з апеляційної скарги на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 5 травня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу Лиманського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 5 травня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на дії державного виконавця Лиманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Костенка Дениса Сергійовича, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс-Транзит Д-С», щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 24 лютого 2017 року залишити без руху.

Надати Лиманському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області строк для сплати судового збору - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Лиманському міському відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що в разі несплати судового збору у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.