overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/193/17
Номер провадження №2/351/396/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегіна І.Р.

секретар Маланчук С.Г.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борщівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа- Борщівська сільска рада про визнання договору дарування недійсним,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по вул. Галана, 37 в с. Хлібичин, Снятинського району Івано-Франківської області.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1806 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Справа № 455/960/17
Провадження № 2/455/567/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.08.2007 року у Ясенице-Замківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, 12.09.2011 року. Сімейні відносини поступово погіршувалися, між ними часто відбувалися сварки та скандали, свідком яких ставала їхня дитина. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, не підтримують сімейних звязків та не ведуть подружнього життя. Втратив до відповідачки почуття поваги та любові. Вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09.08.2007 року у Ясенице-Замківській сільській раді Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №10.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2017 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2677/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/2677/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження № 2/761/715/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 757/30544/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про захист прав споживачів стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 17 липня 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про захист прав споживачів стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

1. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»: юридична адреса: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, , на користь ОСОБА_1, місце проживання: (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, страхове відшкодування в розмірі 8 242,22 (вісім тисяч двісті сорок дві гривні 22 копійки) грн., пеню в розмірі 4 317,07 (чотири тисячі триста сімнадцять гривень 07 копійки) грн., інфляційне збільшення боргу в розмірі 1 249,82 (одна тисяча двісті сорок дев'ять гривень 82 копійки) грн., а всього 13 809,11 (тринадцять тисяч вісімсот дев'ять гривень 11 копійок) грн.;

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ) на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплату судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн., 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.
справа №274/1123/17 провадження № 2/0274/966/17
У Х В А Л А

22.08.17 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування після свого батька ОСОБА_2.

22.08.2017 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про необхідність залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог матір та брата позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача є заява з проханням розглянути справу в його відсутності. Причини неявки представника відповідача суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши обставини та матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що рішення може вплинути на права і обов"язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 297/1508/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 серпня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд у складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сезаі про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 Сезаі про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 квітня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 21.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 17.07.2017 року було відкрито провадження по даній справі та призначено її до розгляду на 03 серпня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином за адресою, вказаною нею в позовній заяві, однак в судове засідання не зявилася, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило (а. с. 14-15). У зв'язку з неявкою позивача, судове засідання було відкладено на 18 серпня 2017 року, про що позивача було також повідомлено (а. с. 19), однак в судове засідання позивач повторно не зявилася.

Відповідач ОСОБА_1 Сезаі в судове засідання також не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Перевіривши матеріал справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, через повторну неявку в судове засідання без поважних причин належно повідомленого позивача, від якої не надійшла заява про розгляд справи по суті за її відсутності.

Керуючись ст. ст. 207, 293, 294, 386 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Сезаі про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 316/1292/17
Провадження № 2/316/850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Розгляд справи призначити на 30.08.2017 рік з 08 години 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 433/576/17
Провадження № 22ц/782/649/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 25 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Сплата судового збору здійснена у повному обсязі за ставкою, встановленою підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 298 Цивільного процесуального кодеку України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження та провести підготовку справи до розгляду відповідно до статті 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.
Справа № 428/8910/17
Провадження №2-н/428/956/2017
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 577/3307/17
Провадження № 2/577/1305/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представник за дорученням ОСОБА_3 до Конотопської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. Ціна позову 88 200 грн. -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 14 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути наступні недоліки : необхідно сплатити судовий збір та долучити документ, який підтверджує сплату судового збору.

Однак, 28 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить повернути позов.

Дослідивши матеріали справи , вважаю доцільним залишити позов без розгляду, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представник за дорученням ОСОБА_3 до Конотопської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю важати неподаною та повернути позивачам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

СуддяОСОБА_4
Справа № 680/605/17
№2/680/299/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Фурман Г.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

21 серпня 2017 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 548/1076/17
Провадження №2/548/570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на малолітню дитину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на малолітню дитину .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 22 серпня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
єдиний унікальний номер справи 531/385/16-ц
номер провадження 2/531/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

17 серпня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 18.04.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_3

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду на 29 серпня 2017 року о 11:15 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 140/2038/17
№ 2/140/908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2038/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 12.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №464/4878/17
пр.№ 2-н/464/496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Лєсной