Справа № 240/454/17
Провадження № 2/240/251/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі

позивача: - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Виктория", третя особа Некременська сільська рада, про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2017 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом до ТОВ "Виктория" про визнання угоди дійсною.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що 15.06.2002 року він придбав у ТОВ "Виктория" будівлю вагової, яка розташована за адресою: вул. Красноармійська 69, с. Некремене, Олександрівського району Донецької області. Після того як він передав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000 грн., а ТОВ "Виктория" передало йому будівлю згідно акту приймання-передавання від 15.06.2002 року, відповідач повідомив його, що всі інші документи він передасть йому після їх нотаріальної реєстрації-посвідчення. На його вимогу у липні 2007 року про передачу вказаних документів відповідач йому повідомив, що дані документи вже готові і коли він буде в с. Некремене він йому їх віддасть, але до теперішнього часу цього не зробив. Придбаною ним будівлею вагової він відкрито та безперервно користується з 15.06.2002 року, що можуть підтвердити його односельчани ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, бо вважав що набув її добросовісно. Інші особи не оспорюють його право власності на зазначену будівлю і не претендують на неї, але він як фактичний володілець не може в інший спосіб підтвердити своє право власності, тому за захистом він вимушений звернутися до суду. Вважає, що відповідно до ст. 344 ЦК України, набув право власності на будівлю за набувальною давністю бо відкрито і безперервно володів та користується нею з 2002 року. Просить визнати дійсною угоду купівлі - продажу за якою ТОВ "Виктория" передало йому у власність будівлю вагової, що розташована по вул. Красноармійська 69, с. Некремене Олександрівського району Донецької області.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити надавши пояснення відповідні викладеним у позові. Надаючи пояснення, що часу укладення Договору, який він надав суду для підтвердження своїх вимог, позивач зазначив, що у 2002 році будь-яких письмових договорів він з відповідачем не складав, спірна будівля була передана йому за актом приймання передавання. Наданий суду договір був отриманий ним у липні 2017 року, коли він знайшов можливість зв'язатися з відповідачем через спільних знайомих, які отримали договір у відповідача та передали йому. Некременська сільська рада погоджувала виділення йому земельної ділянки під ваговою, але він жодних дій, щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку не вчиняв.

Представник відповідача ТОВ "Виктория" у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день слухання справи. Судом була отримана заява з реквізитами відповідача та його печаткою, про розгляд справи за відсутності відповідача, заперечень проти позову не має (а.с.40).

Представник третьої особи Некременської сільської ради надав суду письмову заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, заперечень щодо позовних вимог не має (а.с.41,51).

Суд, у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до акту приймання - передавання від 15.06.2002 року, ТОВ "Виктория" в особі директора ООО "Виктория" ОСОБА_7 здав у кількості 1 шт. ваги 30 тон, а ОСОБА_3 прийняв, що посвідчено їхніми підписами та печаткою ТОВ "Виктория" (а.с. 5, 50).

Відповідно до паспорту б/н на ваги та гирі, що розташовані за адресою: с. Некремене вул. Подгорная 2, ваги є автомобільні, з навантаженням 30 тон, заводський № 4465, дата державної клейми 03.11.2009, назва підприємства - ЧП ОСОБА_3 (а.с.6, 48).

Відповідно до технічного паспорту виготовленого 11.02.2013 року на замовлення ОСОБА_3, зведеного акту вартості, плану земельної ділянки та експлікації на будівлю Вагова, що розташована у с. Некремене, - будівля станом на 11.02.2013 року має вартість 20201 грн. та складається з вагової та навісу, побудована у 1989 році, має один поверх, площа земельної ділянки під будівлею та спорудами 83,5 кв. м. (а.с.7-10).

Рішенням Некременської сільської ради від 18.03.2010 року за № 5/39-252, позивачу було погоджено виділення земельної ділянки, площею 200 м.кв. в довгострокову оренду, строком на 50 років для обслуговування вагів. Позивач був зобов'язаний звернутися до Олександрівської райдержадміністрації для отримання дозволу на виділення земельної ділянки у власність. Виділення земельної ділянки в натурі проводити після оформлення правовстановлюючих документів (а.с.49).

Відповідно до п. 1 договору купівлі-продажу продавець (ТОВ "Виктория") передає, а покупець (ОСОБА_3П.) приймає у власність не житлове приміщення - вагову, що розташована за адресою: вул. Красноармійська 69, с. Некремене Олександрівського району Донецької області. Відповідно до п. 2 цього договору покупець сплачує продавцеві 3000 грн. Відповідно до п. 8 договору покупець зобов'язується протягом трьох робочих днів з дня укладання договору подати документи необхідні для державної реєстрації права власності. Договір скріплений печаткою ТОВ "Виктория". Договір не містить дати його укладання та підписів сторін (а.с. 22).

Відповідно до витягу з реєстру, ТОВ "Виктория" знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. Ткаченка 125, та її керівником є ОСОБА_8 (а.с. 17-21).

На виконання ухвали суду від 31.07.2017 року про витребування доказів, Начальник Олександрівського БТІ, надав письмову відповідь від 10.08.2017 року за № 187, згідно якої станом на 01.01.2013 року відомостей щодо власника будівлі вагової, яка розташована за адресою: вул. Красноармійська 69, с. Некремене Олександрівського району Донецької області, та відповідної реєстрації не має (а.с. 52).

Суд на підставі ст. 11 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 58 ЦПК Українипередбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд у судовому засіданні встановив, що у 1989 році була збудована будівля вагової, яка складається з вагової та навісу та має один поверх, площа земельної ділянки під під будівлею та спорудами становить 83,5 кв. м. В будівлі вагової змонтовані автомобільні ваги, що мають заводський № 4465 та допустиме навантаження до 30 тон. 15 червня 2002 року за актом приймання-передачі зазначені ваги були передані ТОВ "Виктория" позивачу ОСОБА_9 Жодних відомостей про оплатну передачу вагів та оплатну передачу будівлі вагової, зазначений акт не містить. Будівля вагової належним чином не була здана в експлуатацію, особою, що її збудувала та не набула, шляхом реєстрації, статусу нерухомого майна. Відомості, щодо власника будівлі вагової в РКП "Олександрівське БТІ", яке на час побудови вагової та до 01.01.2013 року, здійснювало реєстрацію права власності на нерухоме майно, - відсутні. У липні 2017 року позивач отримав від ТОВ "Виктория" Договір купівлі-продажу приміщення вагової, який не містить дати укладення договору та підписів сторін, що його уклали. В зв'язку з тим, що п. 7 договору містить відомості про виникнення права власності з моменту державної реєстрації договору, а п. 13 посилання на ст. ЦК України 2003 року, складення тексту договору відбулося після 01.01.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Розглянувши вимоги позивача, щодо визнання дійсною угоди купівлі-продажу за якою ТОВ "Виктория" передало у власність позивачу будівлю вагової, розташованої по вул. Красноармійська, 69 с. Некременне Олександрівського району Донецької області, та визнання за ним право власності на зазначену будівлю, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки: - Договір не містить дати його укладення та підписів сторін, що його уклали; - будівля вагової не має власника, та не може бути предметом договору купівлі-продажу. Право власності на будівлю вагової не виникло у будь-якої особи, бо будівля, як об'єкт нерухомого майна не була прийнята в експлуатацію, право власності на нерухоме майно не виникло в зв'язку з відсутністю його державної реєстрації. Законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку.

Посилання позивача на вимоги ст. 220 ЦК України, суд відхиляє, оскільки норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. Момент вчинення спірного правочину пов'язується з державною реєстрацією, тому він не є укладеними й не створює прав та обов'язків для сторін.

Суд дійшов такого висновку з урахуванням правової позиції Верховного суду України від 30.01.2013 року за № 6-162цс12.

Посилання позивача на вимоги ст. 344 ЦК України, суд відхиляє, оскільки вимоги позивача про визнання права власності на спірне нерухоме майно за набувальною давністю, вже розглядалося судами. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року, рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 22 січня 2014 року було скасоване, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Некременської сільської ради Олександрівського району Донецької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю було відмовлено.

Керуючись ст. ст. 220, 331 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ "Виктория", третя особа Некременська сільська рада, про визнання дійсною угоди купівлі-продажу за якою ТОВ "Виктория" передало йому у власність будівлю вагової, розташовану по вул. Красноармійській, 69 с. Некременне Олександрівського району Донецької області та визнання за ним права власності на зазначену будівлю, - відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 10 серпня 2017 року.

Повний текс рішення складено 14 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_10