Дата документу 14.08.2017
Справа № 501/1004/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді - Смирнова В.В., при секретарі - Авраменко Є.П.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 Басрієва про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Басрієва про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 Басрієв звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 501/1004/17Іллічівського міського суду Одеської області від 29.06.2017р., в якій зазначив, що справа була розглянути за його відсутності, повісток про дату та час розгляду справи він не отримував, тому був позбавлений можливості надати заперечення та докази по справі. Копія вказаного заочного рішення отримав лише 21.07.2017 року. Вважає вказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки про розгляд справи він повідомлений не був.

Позивач та її представник позивача ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, але надали суду заяву про слухання справи у їх відсутність та заперечували проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази, надав суду заяву слухання справи за його відсутність.

Суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 Басрієва щодо неналежного повідомлення про розгляд справи в суді з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 Басрієв повідомлявся судом, про слухання справи за місцем реєстрації місто Одеса, вулиця В. Терешкової, 13 (гуртожиток) (а.с. 30-31).

Згідно положень ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою за адресою місця проживання відповідача зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Однак, у рекомендованих поштових відправленнях відповідачу є поштовий припис про те, ОСОБА_1 Басрієв за вказаною адресою не проживає (а.с. 30-31).

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

В порядку ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) неявка належним чином повідомлених осіб про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29.06.2017 р. по справі № 501/1004/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Басрієва про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено.

У 31.07.2017 року відповідач ОСОБА_1 Басрієв звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У додатках до заяви про перегляд заочного рішення та у самій заяві відсутні належні докази, які свідчать про поважність пропуску строку для оскарження заочного рішення суду встановленого законом.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 02.08.2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 Басрієва про перегляд заочного рішення було прийнято до свого провадження та заява призначена до розгляду, про що було повідомлено відповідача.

У справі є відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 Басрієва про дату, час та місце розгляду справи судовими повістками, рекомендованими листами.

Згідно ч.2 ст.230 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

В порядку ст. 60 ЦПК України заявник не надав суду належних та допустимих доказів обґрунтування своїх доводів про те, що він не був повідомлений про розгляд справи, не зявився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що заявник не мав можливості законним чином заперечити проти позову, захищати свої права, безпідставні.

Ухилення відповідача від участі у судових засіданнях, його небажання щодо належного та своєчасного обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявним у справі доказами, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Також, заявник не надав суду доказів та заперечень, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на наведене, враховуючи, що в порядку ч. 5, 9 ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1 Басрієв був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які для суду є достатніми та переконливими для перегляду рішення по суті, заявником суду не надано, суд приходить до висновку, що дану заяву про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Басрієва про перегляд заочного рішення по справі № 501/1004/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Басрієва про аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_4