Справа № 592/5389/17
Провадження № 2-п/592/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В. за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду від 01.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вище заочним рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.07.2017 року стягнено невиплачену заробітну плату при звільненні ОСОБА_2 в тому числі середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду.

В суд 01.08.2017 року надійшла заява представника відповідача. про скасування вищезазначеного судового рішення.

В якості обставини скасування заочного рішення представник відповідача зазначає те, що рішення суду підлягає перегляду у звязку з тим, що судом невірно було визначено середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме судом не було враховано те, що відповідно до наказу № 75 від 21.03.2014 року в товаристві неповний робочий тиждень з робочими днями понеділок, вівторок та середа, а не пятиденний відповідно до якого здійснив розрахунок суд.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про час та місце повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що підстав для перегляду заочного рішення не вбачається, надав письмові докази з яких вбачається, що позивач працював восьмигодинний робочий день.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, не знайшли свого підтвердження, оскільки представником позивача представлені табеля з яких, вбачається, що позивач дійсно працював 8 годинний робочий день за графіком 5 робочих днів на тиждень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні залишити без задоволення.

Розяснити заявникові, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров