overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/740/17
провадження №2-п/619/40/17
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:

Головуючого: судді Кононихіної Н. Ю.

При секретарі: Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 «про скасування заочного рішення»

у цивільній справі за позовом

керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури, який діяв в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області до ОСОБА_1 «про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки»,

встановив

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року позов керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури, який діяв в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області до ОСОБА_1 «про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки» задоволено.

30.05.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення по тим підставам, що відповідач не отримував повісток про виклик до судового засідання, суд не сповіщав відповідача про розгляд та суть справи. До того ж, відповідач по суті спору може надати докази щодо закінчення строку позовної давності для звернення у суд із позовом з боку прокурора. Тому у всякому разі суд після розгляду справи повинен прийняти інше рішення по суті.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 не зявився, згідно заяви, підтримав заявлені вимог, просив їх задовольнити.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 не зявилась, згідно заяви, не заперечувала проти задоволення клопотання з боку відповідача та його представника щодо скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення по справі, так як неявка відповідача у судове засідання відбулася за поважних причин, та призначити справу до слухання.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Дергачіського районного суду Харківської області від 28.03.2017 року по цивільній справі за позовом керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури, який діяв в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області до ОСОБА_1 «про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки» - задовольнити, рішення суду скасувати.

Справу призначити до нового розгляду на 30.10.2017 року на 11.30 годину, про що сповістити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/2381/17
Провадження № 2/554/1875/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи - Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Полтавської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати недійсними та скасувати рішення девятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 31 січня 2017 року « Про затвердження технічної документації із землеустрою для розміщення тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності на території м.Полтави по вул.Соборності,27» та рішення девятої сесії сьомого скликання Полтавської міської ради від 31 січня 2017 року «Про визнання земельної ділянки, на якій знаходиться даний обєкт, обєктом комунальної власності територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що надав суду письмову заяву.

Заслухавши думку представників відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4, які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, треті особи - Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, фізична особа підприємець ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Полтавської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 750/7514/17
Провадження № 2/750/2025/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2017 року на 11:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/1139/17

10.08.17 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 зареєстрований 22.10.2016 року виконавчим комітетом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області за актовим записом №20. Позивач посилається на те, що від шлюбу у них дітей немає, вони мають різні погляди на життя, між ними немає взаєморозуміння, подружнє життя не склалось, постійно виникають суперечки, сім'я існує лише формально, вони спільно не проживають. Через відділ ДРАЦС розірвати шлюб не можуть, позивач не має змоги з'явитись , тому змушений був звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій позов підтримує та просить справу слухати у його відсутність. (а. с.3 ).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, проте надала на ім'я суду заяву, в якій позов визнає та просить справу слухати у її відсутність. (а. с.14 ).

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.10.2016 року у виконавчому комітеті Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області за актовим записом №20, про що було видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а. с. 4). Від спільного проживання дітей не мають.

Сторони тривалий час спільно не проживають, втратили почуття любові та взаємоповаги. Сім'я існує лише формально, сторони примиритись не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, шлюб сторін необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 110 - 112 СК України, ст. ст.209, 212 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.10.2016 року виконавчим комітетом Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області за актовим записом №20.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 10.08.17
Справа № 342/766/17
Провадження № 2/342/555/2017
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на неповнолітню дитину в якому просить: ухвалити судове рішення, яким встановити стягнення аліментів із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код № в її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з моменту звернення до суду до досягнення дитиною повноліття в розмірі по 1500 грн. щомісячно.

Належним чином дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 119 ЦПК України, передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позивач подала позовну заяву в якій стоїть підпис, проте не зазначено прізвище ім'я по-батькові особи яка підписала позовну заяву та не зазначено дату подання позовної заяви, що порушує вимогу ч. 3 ст. 119 ЦПК України.

За приписами ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: Федів Л.М.
Справа № 392/1059/17
Провадження № 2-н/392/4/17
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2017 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 12 вересня 2000 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, виданий 05 квітня 2006 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,
керуючись статтями 95-96, 102-105, ЦПК України, 180, 182, 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 липня 2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, з 03 червня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 - у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, з 19 травня 2030 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 - у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 320 гривень судового збору.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року. Судовий наказ не оскаржуються та підлягає негайному виконанню, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Березій Ю.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/1183/17
Провадження № 22-ц/778/3471/17
У Х В А Л А

«10» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року про закриття провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «31» жовтня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/1065/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи- Клос ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Родатицької сільської ради Городоцького району Львівської області, треті особи- Клос ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 28.08.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати для огляду оригінали документів долучених до позову.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 219/7148/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до боржника - ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2009 по 01.06.2017 року у розмірі 16 435 гривень 01 копійки, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/590/17

Провадження № 2-о/378/13/17

07.08.2017 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області ОСОБА_1. , перевіривши виконання статей 119, 120, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Ставищенський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про встановлення режиму окремого проживання, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Ставищенський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про встановлення режиму окремого проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області на 09:30 22 серпня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: заявників та представника заінтересованої особи.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 188/953/17
Провадження № 2/188/469/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши заяву :

ОСОБА_1 до ПіхотіноїАнастасії Іванівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою доПіхотіної А.І. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

25 липня 2017 року винесено Ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на день винесення даної Ухвали Позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 25 липня 2017 року , відповіді від нього не надходило, хоч він належним чином повідомлений, про що свідчать підпис на поштовому повідомленні. Згідно поштового повідомлення судом встановлено, що копії ухвали суду про залишення позову без руху, позивач отримав 29 липня 2017 року.

Стаття 121 ч. 2 ЦПК України вказує, якщо позивач у вказаний строк не усунув недоліки вказані в ухвалі суду, заява повертається позивачеві і вважається не поданою.

Отже, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 121,229, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-о/161/254/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"04" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши заяву Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 м. Луцька про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2017 року о 11.20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя Рудська С. М.