У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

19 серпня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1610/17

Провадження № 2/414/435/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши позовну заяву Рубіжанського міського центру зайнятості робочий орган загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Рубіжанський міський центр зайнятості 18 серпня 2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно ч. 2 ст. 18 Закону від 1 березня 1991 р. № 803-XII «Про зайнятість населення» зі змінами, головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з формування та реалізації державної політики у сфері зайнятості населення є центральний орган виконавчої влади у сфері соціальної політики.

У п. 1 ч. 2 ст. 22 цього Закону визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань здійснюють управління та оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в межах затвердженого бюджету Фонду відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", управління майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону від 2 березня 2000 р. № 1533-III «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи згідно із законодавством України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Аналізуючи вказані норми законодавства вбачається, що вирішуваний спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю субєкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, а відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України субєкт владних повноважень може звернутись з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, установлених законом.

Аналогічну позицію викладено у Постанові колегії суддів Судової палати в адміністративних справах та Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 13 квітня 2010 року.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити Рубіжанському міському центру зайнятості у відкритті провадження у справі у звязку з тим, що заявлені вимоги не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Рубіжанського міського центру зайнятості робочий орган загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого забезпечення.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з вказаним позовом до адміністративного суду.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов