overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2660/17
Номер провадження 2/629/1331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 20.09.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 291/921/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

18 серпня 2017 року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.. розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку,-

встановив:

17 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

18 серпня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Грек.
Справа № 212/2078/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б.; за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

за участю: представника позивача: ОСОБА_1; представника відповідача: Слюта Василя Вікторовича;

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Обєднана реєстраційна компанія » про визнання права власності на цінні папери,-

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В ;

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат»,третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Обєднана реєстраційна компанія » про визнання права власності на цінні папери залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано до 23 серпня 2017 року.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 2/161/3703/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВА плюс» про забезпечення позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВА плюс» до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «СВА плюс» звернулося в суд із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВА плюс» до Піддубцівської сільської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради.

В порядку забезпечення позову просить заборони ОСОБА_1 (43000, м.Луцьк, пр.Соборності, 6/81) та будь-яким іншим фізичним, юридичним особам до моменту вирішення цієї справи по суті та вступу судового рішення у цій справі в законну силу вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, щодо якої Піддубцівською сільською радою Луцького району Волинської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_1, серії ЯМ № 483998 від 21.11.2012 р., розмір земельної ділянки 0,14 га із цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заборони відповідачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка м. Луцьк, пр.Соборності, 6/81) та будь-яким іншим фізичним, юридичним особам до моменту вирішення цієї справи по суті та вступу судового рішення у цій справі в законну силу вчиняти будь-які дії на земельній ділянці, щодо якої Піддубцівською сільською радою Луцького району Волинської області видано державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,14 га із цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», кадастровий номер :01:001:3950.

Копію ухвали направити у Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 591/4487/17 Провадження № 2-о/591/193/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами суддя, вважає, що її згідно зі ст. 121 ЦПК України, необхідно залишити без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Звертаю увагу, що з 01.01.2017 року розмір ставок судового збору за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 320 грн. 00 коп. А тому судовий збір підлягає оплаті та перерахуванню на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Копія: Справа № 535/742/17
Провадження № 2/535/389/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Котелевської селищної ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Котелевська державна нотаріальна контора, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Призначити попереднє судове засідання на 14.30 год. 28 серпня 2017 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова

Котелевського районного суду

Полтавської області Т.О.Якименко
Номер провадження 2-о/643/832/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017

18 серпня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар,-

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар.

Відповідно до протоколу щодо неможливості визначення присяжних на справу, секретаря суду Московського районного суду м. Харкова, призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, зазначена заява розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних протягом 24 годин.

Присяжний, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматизованому визначенні присяжних до кінця цього календарного року (Згідно АСДС пункту 2.6.1.).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо призначення нових народних засідателів, вважаю за необхідне, згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

Керуючись ч. 8, ст. 8, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 676/1598/17
Номер провадження 2/676/1221/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.11.2007 р. в сумі 35004,66 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом 3920,41 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 29984,25 грн., заборгованість по пені 1100,00 грн.; 1426,97 грн. судового збору; 180,00 грн. витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 415/3067/17
Провадження № 2/415/1264/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 звернулась до Лисичанського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з не додержанням позивачем вимог, викладених у п. 4 ст. 119 ЦПК України

14.08.2017 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача ОСОБА_4 просить суд продовжити строк для усунення недоліків, посилаючись на неможливість своєчасно виконати вимоги ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе продовжити представнику позивача ОСОБА_4 строк для усунення недоліків за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно терміном до 18.09.2017 року.

Керуючись ст.ст. 73, 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 про продовження строку для усунення недоліків.

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майнотерміном до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/4416/14-ц Головуючий суддя І інстанції Наумова С. М.
Провадження № 22-ц/790/5348/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Пилипчук Н.П., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Московського районного суду міста Харковавід 28 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді Н.П. Пилипчук

Л.А. Швецова
Позивачу (ам): ОСОБА_1 м.Торецьк
225/3941/17 в.Уханьова,11
Відповідачу (ам): ТОВ «ОП «Шахта ім. Святої Матрони
Московської» м.Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 19 серпня 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 19 серпня 2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «Орендне підприємство «шахта ім. Святої Матрони Московської» про стягнення коштів, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1894/2017 і надати справі № 225/3941/17

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 28 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу та третій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 2-347/2007
Провадження № 2/316/211/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складi головуючого суддi ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Рябуха О.В., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду м. Енергодар позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та зміну умов договору найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

16.08.2017 року від відповідача ОСОБА_4 на електронну пошту суду надійшла заява про зупинення провадження по справі, у звязку з його находженням у тривалому відрядженні у ВТ «Атомтехенерго» на АЕС «Бушер» Ісламської ОСОБА_5, про що останнім надано копію довідки та відповідного наказу про прийом на роботу (а.с. 71, 72, 73).

Згідно до п. 3 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд має право зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у тривалому службовому відрядженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_4 бажає особисто приймати участь у судовому засіданні та вести справу особисто, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення та зміну умов договору найму жилого приміщення, до припинення службового відрядження- 22.09.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н. О. Вільямовська