АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2010/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2199/17Головуючий у 1-й інстанції Солоха О. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

секретар: Філоненко О.В.

за участю: позивача ОСОБА_2., представника позивача -адв. Свястіної М.О.

відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Садового товариства «Евріка», ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що вона є членом СТ «Евріка» з 1978 року та в її користуванні знаходиться земельна ділянка НОМЕР_1 площею 410 кв.м.

Зазначає. що сплату членських внесків у Садовому товаристві взяв на себе її чоловік. ОСОБА_5, а нещодавно вона дізналася про заборгованість перед Садовим товариством з 2009 року, після чого звернулась до голови правління СТ «Евріка» та запропонувала сплатити заборгованість, проте остання відмовилась приймати в неї оплату та членські внески та повідомила, що земельну ділянку НОМЕР_1 площею 410 кв.м. в СТ «Евріка» було продано ОСОБА_4, а її було позбавлено права користування земельною ділянкою.

З урахуванням наведеного прохала: зобов'язати СТ «Евріка», в особі голови правління Цапенко Н.Д. усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1, площею 410 кв.м. в СТ «Евріка» та поновити її у членах СТ «Евріка»; зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1, площею 410 кв.м. у СТ «Евріка», розташованому на території Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, передати їй ключі від вхідних дверей присадибного будинку і від хвіртки на огорожі, не перешкоджати користуватися земельною ділянкою та присадибним будинком; вирішити питання судових витрат.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

З цим рішенням не погодилась позивач, яка, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким зобов'язати СТ «Евріка» усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою НОМЕР_1 та поновити її в членах садового товариства, зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою НОМЕР_1 та передати ключі від вхідних дверей дачного будинку і від хвіртки огорожі.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що протоколом загальних зборів від 17.04.2011 року було визначено надати строк для внесення оплати заборгованості по сплаті членських внесків до 31.05.2011 року, проте не зазначено осіб боржників. Також вважає, що дане рішення є нечинним, оскільки прийняте за відсутності визначеного п.п. 6.5, 6.6 Статуту кворуму кількості членів товариства.

Зауважує, що розміщення оголошення про списки боржників та повідомлення про необхідність сплатити борг на дошці оголошень та зупинках, не можна вважати належним повідомленням боржника про наявність заборгованості перед СТ «Евріка».

Вказує, що, згідно з рішенням Правління - протокол №12 від 31.05.2011 року її було виключено з членів товариства згідно п.4.2.5., хоча заборгованість у позивача була за 2 роки, а не більш ніж за 2 роки.

Вважає твердження голови Правління про те, що ОСОБА_2 була виключена з членів садівничого товариства за постійну не обробку земельної ділянки хибними, оскільки в жодному документі про це не зазначено; станом на травень 2011 року акти не складались, був складений акт 25.04.2016 року не лише по ділянці НОМЕР_2, а й НОМЕР_3. А тому, на думку позивача, незрозумілим є те, яким чином у квітні 2016 року можна встановити систематичну не обробку земельної ділянки.

У судовому засіданні позивач та її представник доводи, наведені в апеляційній скарзі, підтримали та прохали її задовольнити.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, прохала її відхилити, а рішення районного суду залишити без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши пояснення учасників процесу, дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є членом СТ «Евріка» з 1978 року, має у користуванні земельну ділянку площею 410 кв.м. за обліковим НОМЕР_1, що підтверджується членською книжкою (а.с.5).

Згідно даних вказаної книжки членські внески сплачувались до 2009 року.

Протоколом звітно-виборної конференції садового товариства «Евріка» від 17.04.2011 року ухвалено підтримати пропозицію про надання строку внесення оплати заборгованості по членським внескам до 31.05.2011 року (а.с.89-91).

На підставі вказаного рішення конференції СТ «Евріка» від 17.04.2011 року на дошку оголошень було прикріплено оголошення, де зазначалось про те, що, якщо члени садового товариства не погасять заборгованість по оплаті членських внесків в строк до 31.05.2011 року, останні будуть виключені із членів товариства за порушення п.4.2.5 Статуту товариства (а.с.67-74), та нижче перераховані прізвища боржників, серед яких за номером 14 значиться ОСОБА_2 (а.с.82).

У подальшому, згідно протоколу засідання правління СТ «Евріка» №12 від 31.05.2011 року, ОСОБА_2 було виключено із членів садового товариства за порушення п.4.2.5 Статуту товариства, а саме за несплату членських внесків (84-85).

04.04.2016 року ОСОБА_4 було подано заяву до голови правління СТ «Евріка» Цапенко Н.Ю. з проханням прийняти її в члени СТ «Евріка» і виділити ділянки НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 (а.с.83).

З акту від 15.04.2016 року, складеного комісією садового товариства «Евріка», вбачається, що до садового товариства із письмовою заявою про виділення їй у користування земельних ділянок НОМЕР_1, НОМЕР_7, члени яких давно виключені із садового товариства, для подальшого будівництва, ведення господарства звернулась ОСОБА_4 та прохала прийняти її у члени садового товариства (а.с.81).

Даним актом встановлено, що вказані три ділянки давно не обробляються, заросли травою, труби для поливу та забори відсутні.

Відповідно до протоколу засідання правління садового товариства «Евріка» від 19.04.2016р. №43 було прийнято рішення про прийняття в члени садового товариства ОСОБА_4 та виділення їй земельних ділянок НОМЕР_4, НОМЕР_7, які занедбані, з багаторічною несплатою (а.с.96-97).

На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 25.04.2016 року було видано членську книжку (а.с.104).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із того, що за наявності факту несплати позивачем членських внесків, її було правомірно виключено із членів СТ «Евріка» та, оскільки ОСОБА_4 на законних підставах стала членом садового товариства та вчасно сплачує членські внески, то відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим по справі обставинам та нормам матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ст.92 Земельного Кодексу України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають: а) підприємства, установи та організації, що належать до державної та комунальної власності; б) громадські організації інвалідів України, їх підприємства (об'єднання), установи та організації; в) релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

Як убачається з матеріалів справи, згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серіїНОМЕР_8 від 12.02.1997 року, виданого Комсомольською міською Радою народних депутатів, садівничому товариству «Евріка» надано у постійне користування 21,51 га. землі в межах згідно з планом землекористування для ведення колективного садівництва, відповідно до рішення Виконкому Комсомольської міської Ради народних депутатів від 30.01.1997 року №15 (а.с.78-79).

Згідно п. В ч.1 ст.96 Земельного Кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до п.72 ч.1 ст.17 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (далі - податок для цілей розділу XIII цього Кодексу);

За змістом ст.269. Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

У судовому засіданні в суді першої інстанції було встановлено, що члени товариства сплачують членські внески однією сумою, у подальшому бухгалтер та голова товариства з цих коштів сплачують у тому числі земельний податок. При цьому розмір членських внесків формується на підставі відповідних розрахунків (смети) (а.с.92-93).

Відповідно до п.4.2.5 Статуту СТ «Евріка» член товариства зобов'язаний своєчасно сплачувати земельний податок, вступний, членські та цільові внески (а.с.67-74).

Згідно п.3.11.7 Статуту член товариства може бути виключений з нього у разі систематичного невнесення земельного податку в строки, встановлені законодавством України.

Пунктом 6.12.8 Статуту визначено, що правління товариства садоводів має повноваження здійснювати контроль за своєчасним внесенням членами товариства внесків і платежів, передбачених статутом товариства.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 членські внески вносились останній раз у 2008 році, в подальшому вони не проводились (а саме у 2009 році та 2010 році), після чого, згідно протоколу засідання правління СТ «Евріка» №12 від 31.05.2011року, позивача було виключено із членів садового товариства за порушення п.4.2.5 Статуту товариства, а саме за несплату членських внесків.

У подальшому, відповідно до протоколу від 19.04.2016 №43, Садовим товариством «Евріка» було прийнято рішення про прийняття в члени садового товариства ОСОБА_4

та виділення їй земельних ділянок НОМЕР_1 (яка раніше була виділена позивачу ОСОБА_2.), НОМЕР_9. № НОМЕР_6 та видано членську книжку.

Матеріалами справи встановлено що, ОСОБА_4 сплачує членські внески в порядку визначеному законом та статутом СТ «Евріка», що підтверджується відомостями з витягу облікового журналу товариства (а.с.75-77), членською книжкою відповідача (а.с.104) та прибутковими касовими ордерами (а.с.138-143).

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_8 22.04.2017 року ОСОБА_4 присвоєно прізвище «ОСОБА_4», що підтверджується актовим записом №57 відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10

Окрім того, колегія суддів зауважує, що, оскільки рішення, прийняте 31.05.2011 року згідно протоколу засідання правління СТ «Евріка» №12, про виключення ОСОБА_2 із членів садового товариства за порушення п.4.2.5 Статуту товариства, а саме за несплату членських внесків, ніким не оскаржувалось, не скасоване, а тому є чинним, підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 відсутні (84-85).

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2 та відсутність підстав для їх задоволення.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що, протоколом загальних зборів від 17.04.2011 року було визначено надати строк для внесення оплати заборгованості по сплаті членських внесків до 31.05.2011 року, проте не зазначено осіб боржників та, оскільки дане рішення прийняте за відсутності визначеного п. п. 6.5, 6.6 Статуту кворуму кількості членів товариства, а тому є не чинним, не заслуговують на увагу, оскільки вимоги про визнання не чинними рішення зборів позивачем не ставились, а тому судом не вирішуються.

Твердження апелянта стосовно того, що розміщення оголошення про списки боржників та повідомлення про необхідність сплатити борг на дошці оголошень та зупинках, не можна вважати належним повідомленням боржника про наявність заборгованості перед СТ «Евріка», колегія суддів також вважає безпідставними, оскільки статутом товариства чи іншим нормативним документом СТ «Евріка» не визначено форми доведення відповідної інформації до боржників, а тому не можна вважати, що її було порушено.

Посилання в апеляційній скарзі про те, що, згідно з рішенням Правління - протокол №12 від 31.05.2011 року позивача було виключено з членів товариства згідно п.4.2.5., хоча заборгованість у неї була не більше, ніж за 2 роки, спростовуються положенням п.3.11.7 Статуту, згідно якого член товариства може бути виключений з нього у разі систематичного невнесення земельного податку в строки, встановлені законодавством України, а не у строк більш ніж за 2 роки, як зазначено апелянтом.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції також не спростовують та зводяться до незгоди із судовим рішенням без належного обґрунтування нормами права.

Таким чином, суд першої інстанції повно та об'єктивно встановив фактичні обставини справи і дав їм належну правову оцінку, дослідив надані сторонами докази, на підставі яких прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

При цьому суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права відповідно до характеру правовідносин, що склалися між сторонами та в межах заявлених позовних вимог.

З огляду на те, що рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним по справі доказам, обставинам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,314,315,317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 липня 2017 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ : /підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ : /підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Т.О. Кривчун