overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1234/17
Провадження 2/382/647/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годину 15 хвилин 01 вересня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення до 01 вересня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 502/1157/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши позовну заяву Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кілійська районна державна адміністрація Одеської області звернулась 11.07.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Суддя, дослідивши позовну заяву та подані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кілійської районної державної адміністрації Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Залучити в якості третьої особи Ізмаїльську місцеву прокуратуру Одеської області.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року.

Направити копію ухвали суду позивачу та копію ухвали суду відповідачу з копією позовної заяви з доданими до неї документами, та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 483/1226/17
Провадження 2/483/555/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16026,46 грн.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 30 серпня 2017 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 29 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 155/1137/17 Номер рядка звіту 53
Провадження № 2/155/723/17
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, завданої незаконним звільненням., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради , призначити до судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1463/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі- Шеванюк О.О.,

за участю: позивача- Клебан О.В., представника позивача- Деркача В.Г., відповідача- Клебан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини будинку та земельних ділянок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації,-

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини будинку та земельних ділянок», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 347/994/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Косівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Косівської міської ради від 10.06.2004 року за № 2.73-21 та державного акту про право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1Ю, звернувся в суд із вказаними позовними вимогами.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаною із потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути затрачено значний проміжок часу суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведенного, ст.ст. 60-63 СК України, ст.ст. 120, 152 ЗК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визнати незаконними та скасувати: рішення Косівської міської ради Івано-Франківської області від 10.06.2004 року № 2.73-21 в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0999 га. для обслуговування жилого будинку і господарських будівель а також державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІФ № 029870 від 04.05.2006 року, що виданий на прізвище ОСОБА_2 площею 0,0999 га.за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , жительки м.Косів вуо. Миколайчука 1 Івано-Франківської області 640 грн у відшкодування витрат сплаченого судового збору та 1300 грн за надання юридичної допомоги.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа №472/1193/16-ц 09.08.2017
Провадження №22-ц/784/1834/17
Справа №472/1193/16-ц
Провадження №22-ц/784/1834/17
У х в а л а

9 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 28 серпня 2017 р.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
Справа № 199/655/16-ц
УХВАЛА

31.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про витребування доказів

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває заява цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення матеріальної та моральної шкоди , завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: у Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області:

-відомості про податкову звітність (податковий звіт/декларацію) ФОП ОСОБА_3 ( ІПН: НОМЕР_1) як платника єдиного податку за звітний період 2014 року (перший квартал 2014 року та /або 2014 календарний рік);

- інформацію про відображення ФОП ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) в податковій звітності відомостей про дохід у розмірі 40 148, 31 грн, отриманий на підставі рахунку №162 від 11.03.2014 року та квитанції до прибуткового касового ордеру №10 від 26.03.2014 року.

Представник позивача заперечував щодо витребування даних доказів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовує вимоги і заперечення сторін, та інших осіб, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати докази.

Оскільки докази, які просить витребувати відповідач не відносяться до предмету доказування, суд вважає, що заяву про витребування доказів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.. 57, 58, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 291/1077/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М. Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

08 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" про витребування та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 30 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "13" вересня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 712/9182/17
Провадження № 2-н/712/576/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області від 03 серпня 2017 року боржник ОСОБА_1, зареєстрованою по м. Черкаси та Черкаській області - не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97, 100 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 Пироженко
Справа № 578/582/17
провадження № 2/578/268/17
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

27 липня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до Славгородської сільської ради Краснопільського району Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ у Краснопільському районі Міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання права на спадкове майно,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 01 серпня 2017 року після 16.00 год

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 4.08 в умовних кадастрових гектарах без визнання меж цієї частки в натурі нормативною грошовою оцінкою 53072,00 грн у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно пайового товариства закритого типу «Родина» Краснопільського району Сумської області, по праву спадкування за заповітом після померлої 29 квітня 2011 року ОСОБА_2, яке посвідчене Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0165787, виданим Краснопільською районною державною адміністрацією Сумської області 27.09.1996, зареєстрованим в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ 27.09.1996 за № 383 та передане на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАК № 320448 від 08 липня 2003 року по праву спадкування за законом після померлого 08 липня 2002 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар
Справа № 352/188/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1373/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Василишин Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тисменицького районного суду від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні криницею, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні криницею, стягнення матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою на рішення Тисменицького районного суду від 20 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 28 серпня 2017 року.

Суддя:Василишин Л.В.
Справа № 570/1736/16-ц
Номер провадження 2/570/837/2016
У Х В А Л А

м. Рівне

04 липня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2017 року у цивільній справі 570/1736/16-ц задоволено позов ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резулятивну частини рішення.

В подальшому встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення у вступній його частині наявна описка. Помилково вказано у даті "05 травня" замість "26 червня" 2017 року - як зазначено у вступній та резулятивній частині рішення.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки зазначена описка носить редакційний характер, могла виникнути при автоматичному внесені відомостей при роботі із програмою, не впливає на суть прийнятого рішення - є необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в повному тексті рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2017 року у цивільній справі 570/1736/16-ц.

Зазначити у вступній частині вказаного рішення дату ухвалення - "26 червня 2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 129/1978/17
Провадження по справі № 2/129/711/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 15, 30, 62, 203 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 СК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н. в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.07.2017р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 грн. судового збору (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ - 22030106, , банк отримувача ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення може бути оскаржене сторонами протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку, проте в частині стягнення аліментів за один місяць допускається до негайного виконання.

Суддя
Справа № 750/1603/17 Провадження № 22-ц/795/1550/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі: за участю:Герасименко Ю.О., ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, складання повного її тексту відкладається на 5 днів, до 14 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: