overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/3519/17
н/п 2/642/1392/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісмата, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання чи перебування .

У позовній заяві зазначено, що відповідачі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданої на запит суду довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4зареєстрованим за вказаною у позовній заяві адресою не значиться.

Тобто, відповідач на території Ленінського району м. Харкова не зареєстрований в установленому законом порядку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 , ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про те, що позивачем порушено правило підсудності, оскільки відповідач на території Ленінського району м. Харкова не зареєстрований, тому позов не підсудний Ленінському районному суду м. Харкова у зв"язку з чим наявні підстави для повернення заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ісмата, ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею- повернути позивачу зі всіма доданими документами, у звязку з непідсудністю Ленінському районному суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 594/999/17
Провадження №2/594/678/2017
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шупарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 08 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 286/2403/16-ц
У Х В А Л А

21.08.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2016 року у справі №286/2403/16-ц за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк для подання даної заяви та переглянути заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28.10.2016 року по цивільній справі №286/2403/16-ц, яким було задоволено позов КС «Оберіг» м. Малин Житомирської області про солідарне стягнення з нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за договором споживчого кредиту та нараховані проценти за користування споживчим кредитом в розмірі 15497,61 грн., а всього 23 497,61 грн. та судових витрат в сумі 459, 33 грн..

Зазначена заява підлягає залишенню без руху , оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 229 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, ставка судового збору станом на 01.01.2017 року складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для фізичних осіб, що становить 320 грн..

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати квитанцію про сплату судового збору та надати копію заяви з доданими до неї матеріалами для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2016 року у справі №286/2403/16-ц за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначений недолік заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься не поданою й буде повернута заявникові.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки було усунуто.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 13 листопада 2017 року на 11 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачунаправити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 570/1504/17
Номер провадження № 2/570/1017/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі

головуючого судді Таргоній М.В.

за участі секретаря Соломицька Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про визнаня частки спадкодавця у спільному сумісному майні - земельній ділянці, площею 0,0616 га, що знаходиться по вул. Залізничній, 4/2, в с. Великий Олексин, Рівненського району, Рівненської області.

До початку розгляду справи по суті представник позивача - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_4 інформації про наявність заповіту та спадкової справи щодо ОСОБА_5, який помер 31.12.2016 р. Зазначив, що отримання такої інформації необхідне для правильного вирішення справи, позивач не має можливості отримати вказані відомості самостійно.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи, наведені у заяві про витребування доказів, суд вважає за можливе задовольнити таку заяву.

Керуючись ст. 137, ч. 2 ст. 191 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засідання о 14:30 год. 02 серпня 2017 року.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4:

- відомості про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 31.12.2016 р., також заповіту вказаної особи, та надати копії такої справи та заповіту - в разі наявності;

Копію ухвали направити для відома сторонам, для виконання в частині витребування інформації - до приватного нотаріуса ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 195/1301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко М.В., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Держгеокадастру у Томаківському районі в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення майновогго права фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ Держгеокадастру у Томаківському районі в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту, відщ якого залежить виникнення майновогго права фізичної особи.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2017 року на 08.30 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 29.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 682/2276/17
Провадження № 2-н/682/48/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2276/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №490/4117/17 22.08.2017
Провадження №22-ц/784/1986/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Темнікову В.І., після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2017 року про повернення позовної заяви та про відмову у відкритті провадження, постановлені за матеріалами позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Октавіан» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 червня 2017 року про повернення позовної заяви та про відмову у відкритті провадження закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 06 вересня 2017 року на 14-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 658/2866/17
(провадження № 2/658/1092/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 серпня 2017 року м.Каховка

Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 14.09.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обов'язок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 202/4994/17
Провадження №2/202/2351/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 31 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 390/1310/17
Провадження №2-о/390/50/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"31" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітного сина ОСОБА_4, Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду 19 липня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітного сина ОСОБА_4, Кіровоградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1436/17
Провадження №: 2/0343/620/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1436/17 за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина по вул. Обліски, 115 Долинського району Івано-Франківської області на 13 вересня 2017 року о 15.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Лицур
Справа № 743/1113/17
Провадження №2/743/388/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.08.2017 року, відкрито провадження по даній справі та призначено попереднє судове засідання на 04 вересня 2017 року об 11:20 год.

Позивач надав суду заяву про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 185-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 проживає в іншій області, вважаю за необхідне постановити ухвалу, якою доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У звязку з тим, що в Ріпкинському районному судді об 11 год. буде проводитись відеоконференція по іншій справі, час проведення попереднього судового засідання необхідно перепризначити на 14 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей перепризначити на 04 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дітей задовольнити.

Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Здійснити в режимі відеоконференції участь позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у попередньому судовому засіданні 04 вересня 2017 року об 14 год. 00 хв.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Сташків
Номер провадження 2-о/741/43/17
Єдиний унікальний номер 741/1202/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту родинних відносин.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий