overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10992/17

Провадження № 2/638/4132/17

09.08.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.09.2017 р. 16-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2013 року призначити до розгляду на 12 вересня 2017 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/3299/16-ц Головуючий суддя І інстанції Скотар А. Ю.
Провадження № 22-ц/790/3583/17 Суддя доповідач Коваленко І.П. І.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

21 липня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини та встановлення опікунства,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, 05 травня 2017 року справа призначена до розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10 липня 2017 року поновлено строк на апеляційне провадження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3.

На підставі розпорядження № 4810 від 20 липня 2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Коваленко І.П.., судді колегії - Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.

Відповідно до вищевказаного розпорядження, колегія суддів вважає за можливе прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Московського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, служба у справах дітей Комінтернівського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відібрання малолітньої дитини та встановлення опікунства до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-40 год. 31 липня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 446/200/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2017 року м. Кам'янка-Бузька

Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Котормуса Т.І.;

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

представника позивача Гнатищак О.В.;

відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 88, 208-209, 214-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" () суму заборгованості за відсотками по кредитному договору №б/н від 29.11.2005р. за період з 24.05.2012р. по 31.12.2016р. у сумі 22 221,29 грн. (двадцять дві тисячі двісті двадцять одну гривню двадцять дев'ять копійок).

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Справа № 618/654/17
Провадження № 2/618/232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа Дворічанський відділ Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа Дворічанський відділ Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, третя особа Дворічанський відділ Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 27 серпня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 191/2887/16-ц
Провадження № 2/191/463/17
У Х В А Л А

"18" серпня 2017 р.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді Бондаренко Г.В.,

При секретарі- Силкіній Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у справі до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000688 від 31.08.2015 року, просив суд провести судове засідання за його відсутності.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення досудового рослідування в кримінальному провадженні за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Суд вислухав пояснення позивача та представника позивача і дійшов до висновку, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки факти, які будуть встановленні в кримінальному провадженні № 0000688 від 31.08.2015 року можуть мати значення при вирішенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 191/2887/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину до закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000688 від 31.08.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 400/937/17
Провадження № 2/400/312/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 11 вересня 2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/2977/17

провадження у справі № 2-о/0285/114/17

17 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Місцева територіальна громада в особі Сергіївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Місцева територіальна громада в особі Сергіївської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
16.08.2017 Справа № 380/852/17
Провадження по справі № 2/380/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та виділ в натурі ? частини із спільної власності,-

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та виділ в натурі ? частини із спільної власності було зупинено в зв'язку з призначенням будівельно-технічного дослідження .

14 серпня 2017 року до Тетіївського районного суду надійшло будівельно-технічне дослідження проведене КП « Тетіївське бюро технічної інвентаризації» № 227 від 11.08.2017 року, яке було призначено ухвалою Тетіївського районного суду Київської області.

За таких обставин провадження у справі відновлюється відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та виділ в натурі ? частини із спільної власності - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 16 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати : сторони, представника позивача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. П. Косович
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 321/196/17
Номер провадження 22-ц/778/3408/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення суми депозитного вкладу та процентів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 21 червня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 29 листопада 2017 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
провадження № 2/616/222/17
справа № 616/581/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13196 грн. 13 коп. за кредитним договором від 13.12.2010 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1330 год. 25 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 2-о/127/679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, про призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, про призначення опікуном.

Заява оформлена у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 234, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, який діє в інтересах ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2, про призначення опікуном.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 26.09.2017 року в приміщенні суду (каб. №36).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №487/1306/15-ц 18.08.2017
Провадження №22-ц/784/1961/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2015 року позов ПАТ «Фідобанк» задоволено.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 14.08.2017 року подала апеляційну скаргу, тобто у встановлений законом строк.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги повинен складати 4019,40 грн. (3654х110%). Апелянтом судовий збір сплачено в сумі 352 грн. Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 3667,40 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, яка передбачає, що у разі не сплати судового збору, до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) грн. 40 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Фідобанк», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова