overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9642 Головуючий у 1-й інстанції: Москаленко К.О.
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року. Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова НадіяВолодимирівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а:

9 серпня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - ПН КМНО Кисельова Н.В., ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві, про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_7 (а.с.2-11, 23).

Однак відповідно до змісту вступної та резолютивної частин заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року, ім'я та по батькові позивача зазначено як ОСОБА_8.

Таким чином, в оскаржуваній ухвалі міститься описка.

При направленні справи до суду апеляційної інстанції районний суд не звернув уваги на вказані недоліки.

За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч.7 ст.297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним (п.9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку").

Оскільки справа не оформлена належним чином, вирішити питання відкриття апеляційного провадження і прийняти до розгляду апеляційну скаргу неможливо.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кисельова Надія Володимирівна, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про визнання договору дарування недійсним повернути до Печерського районного суду міста Києва та надати термін для вирішення питання про виправлення описки до 19 вересня 2017 року.

Суддя А.А. Пікуль
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9368/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі

головуючого судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдв'яна 115» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення та проголосити вступну і резолютивну частину відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Різдв'яна 115» заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 1703,50 грн. та 1378 грн. судових витрат, а всього 3081,50 (три тисячі вісімдесят одна) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. М. Степаненко
Справа № 508/750/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 21.09.2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 524/5525/17
Провадження № 2-н/524/572/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 4384,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

17.06.2017 надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. 96-99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 4384,19 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 346/3153/17
Провадження № 2-о/346/142/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ліснохлібичинська сільська рада Коломийського району Івано-Франківської області про встановлення факу родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановлених строків його оскарження.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 445/1136/17
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пилип'як П. В.,

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шпиколоси в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд даної справи було призначено на 10.08 2017 року на 11.30 год.

В судове засідання не з'явилися представник позивача та відповідач.

У зв'язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Шпиколоси в особі Шпиколоської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 28 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 590/719/17
Провадження №2/590/221/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді - Сатарової О.В.

з участю секретаря судового засідання - Данченко І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Дружбівської міської ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Від представника позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2, керівника Проектно-будівельної організації «Буд-Сервіс», адреса: смт. Ямпіль, вул..Глухівський шлях, 2.

Керуючись ст. 130, 136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Дружбівської міської ради про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі призначити до розгляду в судовому засіданні на «22» серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони. В якості свідка в судове засідання викликати ОСОБА_2, керівника Проектно-будівельної організації «Буд-Сервіс», адреса: смт. Ямпіль, вул..Глухівський шлях, 2.

Суддя О.В. Сатарова
Справа № 151/648/17
Провадження № 2/151/280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чечельницькому районному суду.

В порядку досудової підготовки, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Чечельницького районного суду на 07.09.2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.С. Моцний
Ухвала 14 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк». Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії - Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (583/1032/17) з Охтирського міськрайонного суду Сумської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/6137/17
Провадження № 2/554/3083/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

09 серпня 2017 року в провадження судді надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про часткове задоволення заяви. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 460/1204/17
Провадження №2-сз/460/9/17
УХВАЛА

17.08.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

при секретарі - Юрчишині В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові заяву предсавника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.04.2017р. у справі було винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

16.08.2017р. представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплаченого при поданні заяви згідно квитанції № ІНВ96В1GIZ від 06.03.2017р.

Згідно із ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Заява Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.08.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп., сплаченого при поданні позовної заяви згідно квитанції № ІНВ96В1GIZ від 06.03.2017р., сплаченого у відділенні ПАТ КБ "ПриватБанк" у м.Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 467/814/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:30 30.08.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради з участю Пятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4526/17 (провадження № 2/465/2313/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4526/17 (провадження № 2/465/2313/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12 вересня 2017 р. на 11 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/4497/17
Провадження №2/554/2585/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04 липня 2017 року провадження у даній цивільній справі було зупинене та надано сторонам строк на примирення 1 (один) місяць. Справу призначено до слухання на 11 годин 45 хвилин 08 серпня 2017 року.

На даний час підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі немає.

З огляду наведеного, суд приходить до висновку про відновлення судового розгляду .

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко