Справа № 437/3659/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

24 липня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши одноособово заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, -

Встановив:

У липні 2017 року до Сватівського районного суду звернулась ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 437/3659/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 07 травня 2014 року. Заяву мотивувала тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. За результатами розгляду справи позовні вимоги були задоволені та 07 травня 2014 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, в апеляційному порядку рішення не оскаржувалось. Внаслідок втрати українською владою контролю над містом Луганськ вищевказане рішення суду із поміткою про вступ в законну силу не було направлено до органів ДРАЦС, копію рішення суду із поміткою про вступ в законну силу вона також не отримувала, у зв'язку з чим оригінали матеріалів цивільної справи слід вважати втраченими, оскільки залишаються на тимчасово окупованій території.

Заявник до суду не прибула та надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила відновити втрачене провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також у судовому засіданні участі не брав.

Суд вважає, що є всі підстави вважати втраченим судове провадження у цивільній справі № 437/3659/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та вважає за можливе відновити його в частині повного тексту рішення.

Як вбачається із поданої заяви про відновлення втраченого судового провадження, у цивільній справі № 437/3659/14-ц Ленінського районного суду м. Луганська ухвалено рішення від 07 травня 2014 року, що підтверджено витягом повного тексту з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі «Повний доступ».

На підставі ст. 403 ЦПК України, суд вважає за необхідне відновити в частині втрачене судове провадження за заявою позивача з метою усунення порушення права приватної власності та доступу до правосуддя. На виконання норм ст.ст. 407, 408 ЦПК України, дослідивши надані копії документів, які збереглися, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 07 травня 2014 року у цивільній справі № 437/3659/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 402, 403, 407, 408 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 437/3659/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 07 травня 2014 року, який складається з наступного:

«437/3659/14-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого: судді - Золотарьова О.Ю.

при секретарі - Середа Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в ньому, що 19 листопада 2010 року було зареєстровано шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони з лютого 2013сроку не проживають разом, шлюбні відносини припинені, сторони спільного господарства не ведуть, не мають почуття взаємної поваги.

Посилаючись на вимоги Сімейного Кодексу України позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд вважає, що є підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 19 листопада 2010 року було зареєстровано шлюб позивача ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_1, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_1 (а.с. 6).

Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7), яка після розірвання шлюбу залишиться мешкати з відповідачем, спору про поділ майна немає.

Подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливими, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, сторони на примирення не згодні.

Таким чином, суд вважає, що родина фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тож згода подружжя на шлюб відсутня.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не змінювала прізвище при реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 листопада 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області актовий запис 710, між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд міста Луганська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов »

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Суддя О.М. Попова