overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В даному судовому наказі було допущено описку, а саме, у резолютивній частині зазначено суму судового збору, яку належить стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, в розмірі 640 грн. замість 320 грн.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце засідання повідомлені. Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Допущену описку у судовому наказі Апостолівського районного суду від 04 серпня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, виправити.

Абзац другий резолютивної частини наказу викласти у наступній редакції: « - судовий збір у сумі 320 (триста двадцять ) гривень на користь УДКСУ в Апостолівському районі Дніпропетровської області (ОКПО 37837093, МФО 805012, рахунок отримувача 0036)»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 576/1426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 серпня 2017 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно з отриманою 10 серпня 2017 року довідкою відділу ведення реєстру територіальної громадти Глухівської міської ради Сумської області від 07.08.2017 № 536/01-12 ОСОБА_2 проживає на території Глухівської міської ради.

Таким чином, позов на заява підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 15 серпня 2017 року в залі судових засідань № 8 Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 15 серпня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №664/1539/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о «08-45» год. 04.09.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.09.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1305/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Григоренка М.П.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлани Йосипівни, ТОВ "Фінанс Траст Груп", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_9 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлани Йосипівни, ТОВ "Фінанс Траст Груп", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлани Йосипівни, ТОВ "Фінанс Траст Груп", третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_9 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук Світлани Йосипівни, ТОВ "Фінанс Траст Груп", третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Рівненській області, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:15 год. 28 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: М.П. Григоренко

С.В. Хилевич
Справа № 589/4225/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1258/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

10 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 липня 2017 року клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволено, та призначено розгляд справи на 08 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

08 серпня 2017 року розгляд апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не відбувся, у зв'язку з відсутністю складу колегії суддів.

У зв'язку з вищевикладеним, доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі на 20 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеної на 20 вересня 2017 року на 13 годину 00 хвилин для відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області;

- до відома: ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 (а.с. 84, 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
"08" серпня 2017 р. Справа № 363/3079/17
У Х В А Л А

08.08.2017р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заявник повинен зазначити імя (найменування) відповідача (зацікавленої особи), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Так, заявником у якості зацікавленої особи зазначено відділ державної реєстрації актів громадянського стану, без конкретизації якого району та без зазначення поштового індексу.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач (заявник) повинен додати до позовної заяви (заяви) її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Заявником до суду, у порушення вимог ст.120 ЦПК України не надано копії заяви з додатками для зацікавленої особи.

Крім того, ст.257 ЦПК України передбачено, що заяви фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подаються до суду за місцем її проживання, у звязку із чим заявнику необхідно надати до суду документи підтверджуючи факт його проживання у м.Вишгороді (довідка переселенця, тимчасового проживання та інше), оскільки з наданої до суду копії паспорту заявника вбачається адреса його реєстрації м.Брянка, Луганської області.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту смерті - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви та документів у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 145/914/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"03" серпня 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кіосак Н. О.

за участі секретаря Цюпій О.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, третя особа без самостійних вимог-Гніванська міська рада,

встановив:

В провадженні Тиврівського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, третя особа без самостійних вимог-Гніванська міська рада.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року провадження у справі зупинено до набранням законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Гніванської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою (справа № 145/420/16-ц).

Рішенням Тиврівського районного від 25.04.2017 року даний позов задоволено частково. Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29.06.2017 року рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 25.04.2017 року скасовано та ухвалено нове, яке набрало законної сили 29.06.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить відновити провадження по справі.

В зв'язку з викладеним провадження у справі слід відновити, оскільки підстави, які зумовили його зупинення, відпали.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення, третя особа без самостійних вимог-Гніванська міська рада відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 665/1077/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"07" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І. О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (орган опіки та піклування) в інтересах дітей :ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області (орган опіки та піклування) в інтересах дітей :ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання у справі на "11" год. 30 хвил. "22" 08 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "11" год. 30 хвил. "22" 08 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_7
Провадження №2-н/523/567/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (м. Одеса, вул. Одарія, 1, р/рахунок 1 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, (для стягнення заборгованості), р/рахунок 1, ПАТ КБ «Центр», МФО 380742, (для стягнення 3% річних, інфляційних збитків та судового збору) до ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Одеса. вул. Нежданової, буд. 37, про видачу судового наказу, про стягнення основної заборгованості в розмірі 6288 грн. 52 коп., 3% річних у розмірі 213 грн. 17 коп., інфляційних збитків у розмірі 964 грн. 75 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (м. Одеса, вул. Одарія, 1, р/рахунок 1 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, (для стягнення заборгованості), р/рахунок 1, ПАТ КБ «Центр», МФО 380742, (для стягнення 3% річних, інфляційних збитків та судового збору) до ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Одеса. вул. Нежданової, буд. 37, про видачу судового наказу, про стягнення основної заборгованості в розмірі 6288 грн. 52 коп., 3% річних у розмірі 213 грн. 17 коп., інфляційних збитків у розмірі 964 грн. 75 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (м. Одеса, вул. Одарія, 1, р/рахунок 1 в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168, (для стягнення заборгованості), р/рахунок 1, ПАТ КБ «Центр», МФО 380742, (для стягнення 3% річних, інфляційних збитків та судового збору) до ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Одеса. вул. Нежданової, буд. 37, про видачу судового наказу, про стягнення основної заборгованості в розмірі 6288 грн. 52 коп., 3% річних у розмірі 213 грн. 17 коп., інфляційних збитків у розмірі 964 грн. 75 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1314/17
Номер провадження 2/739/454/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Шептаківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмови в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 09:00 26 вересня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: ОСОБА_2