overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2346/17
Номер провадження 2/629/1205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року на 13 годину 45 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.08.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
УХВАЛА

23.08.2017 року Провадження №6/425/64/17

Справа №425/950/13

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з його втратою.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про видачу дублікату виконавчого листа, та призначити заяву до судового розгляду на 15.09.2017 року о 12-00 год.

Копії ухвали направити сторонам та заінтересованій особі не пізніше наступного дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романовський Є.О.
Справа № 676/4078/17
Номер провадження 2/676/2150/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 20 вересня 2017 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 20 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 159/6182/14-ц
Провадження № 2/159/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Гарбар О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VOKVGK00001549 від 30.07.2007 року в розмірі 37879, 89 доларів США.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2, подав суду заяву про часткове залишення зустрічного позову без розгляду, в частині визнання недійсним кредитного договору № VOKVGK00001549 від 30 липня 2007 року, іпотечного договору від 30.07.2007 року та застосування правових наслідків недійсності правочину

Відповідно до норм ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.11, ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву в частині про часткове визнання недійсним кредитного договору № VOKVGK00001549 від 30 липня 2007 року, іпотечного договору від 30.07.2007 року та застосування правових наслідків недійсності правочину, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення ухвали протяго цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 148/562/17
Провадження №2/148/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_2, в якій він просить залишити позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява представника позивача не суперечить чинному законодаству України, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, керуючись принципом диспозитивності, згідно якого особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, вважає можливим у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 509/2516/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року. смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольського РВДВС ГТМУЮ в Одеській області про скасування постанови державного виконавця та проведення розрахунку заборгованості за виплатами по аліментах, суд, -

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява з сьома позовними вимогами , яка не відповідає ст. 119, 120, 121 ЦПК України, а саме: -позивач не сплатив судовій збір за подання сьома позовних вимог немайнового характеру 4480 грн. (640х7= 4480) .

В звязку з тим, що в ході вивірення питання про відкриття провадження по справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольського РВДВС ГТМУЮ в Одеській області про скасування постанови державного виконавця та проведення розрахунку заборгованості за виплатами по аліментах залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20 серпня 2017 року для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/4518/17
Провадження № 22-ц /778/3591/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ТОВ «Альянс-СВ» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-СВ» про визнання правочину недійсним

призначити до розгляду на 26 жовтня 2017 року на 17 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 758/9556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20.11.2013 р. у розмірі 12 103,09 грн.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.110 ч.9 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 02 жовтня 2017 р. о 09:25 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінал всіх наданих документів.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 182/4383/17
Провадження № 2/0182/3142/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу про відсторонення від роботи.

Призначити справу до судового розгляду на 01.11.2017 о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/9538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва поштою надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 40 000,00 грн.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 04 жовтня 2017 р. о 11.30 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінал всіх наданих документів, в т.ч. оригінал розписки.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 2/235/1855/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 29.08.2017 р. на 13:50 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 286/2468/17
У Х В А Л А

23.08.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року позивач звернулася з позовом до суду та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0910 га, розміщену в м. Овруч вул. Партизанська, 24 після смерті батька ОСОБА_2 та її брата ОСОБА_3, кадастровий номер :01:009:0471.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.08.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 23.08.2017 року.

23.08.2017 року сторони в судове засідання не зявилися. Позивач просить справу розглядати без її участі.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 09.08.2017 року №1377/01-16, після померлого 03 березня 2012 року ОСОБА_3, заведена спадкова справа №114/2012 у звязку з подачею заяви про прийняття спадщини за заповітом від ОСОБА_1, заяви про прийняття спадщини за законом від дочки померлого ОСОБА_4.

Для повного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обовязковою, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно на 12 год. 00 хв. 14.09.2017 року.

Визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обовязковою.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. .

Суддя Я. В. Кулініч
23.08.2017 Провадження по справі № 2/380/417/17
Справа № 380/1192/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю представника адвоката Макопіненко С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черепинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до виконавчого комітету Черепинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою села Черепин Тетіївського району Київської області, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду

м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Лаврової К.А., Алімової Є.А., заінтересовані особи: державні виконавці Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Лаврова Катерина Анатоліївна, Алімова Євгенія Анатоліївна, ОСОБА_5,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Як на підставу пропуску строку заявник посилається на те, що повний текст ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року ним отримано поштою 29 липня 2017 року.

Ураховуючи конкретні обставини, а саме наведена заявником обставина, яка підтверджена письмовим доказом, ускладнювала можливість подачі касаційної скарги у визначений процесуальним законом строк, що є поважною причиною пропуску строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 28 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області

від 20 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Лаврової К.А., Алімової Є.А., заінтересовані особи: державні виконавці Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Лаврова КатеринаАнатоліївна, Алімова Євгенія Анатоліївна, ОСОБА_5, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 липня 2017 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя справу №333/6243/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька