АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3723/17 Головуючий 1 інст. - Константинов Д.С.
Справа № 626/302/17 Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 600 гривень щомісяця, починаючи з 28.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, або зміни матеріального становища сторін. Стягнуто з відповідача аліменти на користь ОСОБА_2 на її утримання у розмірі 200 гривень щомісяця, починаючи з 28.02.2017 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, або зміни матеріального становища сторін. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2017 року була залишена без руху у зв'язку пропуском строку для звернення з апеляційною скаргою.

В межах строку представником надано заяву про поновлення строку в якій зазначено, що особа, яка звернулась з апеляційною скаргою не приймала особисто участі у судовому засіданні, не була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення, копію повного тексту отримала особисто 24 квітня 2017 року і з цих причин не мала можливості скласти та подати апеляційну скаргу у строк, тому з урахуванням цих обставин просить поновити строк для звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 6 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова