overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/1021/17
№2/687/451/2017
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 04 вересня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа №295/8832/17
У Х В А Л А

18.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та призначити до судового засідання на 13.11.2017 року о 14:30 годині. Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя І. Г. Перекупка
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/578/2017 Справа № 641/5238/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 390/1495/17
Провадження №2/390/695/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1495/17, провадження по справі № 2/390/695/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 21 серпня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 461/1219/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/4170/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, призначені на 01.08.2017р., 02.08.2017р., 08.08.2017р., 15.08.2017р., 16.08.2017р., 22.08.2017р., 29.08.2017р., 19.09.2017р., 26.09.2017р., 03.10.2017р., 10.10.2017р., 17.10.2017р., 24.10.2017р. та те, що колегія суддів буде перебувати у щорічній відпустці у вересні 2017 року, розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа №587/1438/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Корольова Г.Ю.
Номер провадження 22-ц/788/1105/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 11 травня 2017 року про закриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 1054», треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нанка Тетяна Іванівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Мазна Ганна Іванівна, про визнання недійсним та скасування рішення учасника ТОВ «АТП 1054» та державної реєстрації змін до статуту,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Молібог Юлії Миколаївни задовольнити.

Скасувати ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 травня 2017 року про закриття провадження у справі в частині заявлених вимог про визнання незаконним та скасування рішення учасника ТОВ «АТП 1054» № 5 від 30 листопада 2012 року, визнання недійсним та скасування державної реєстрації змін до п. 4.1 Статуту ТОВ «АТП 1054», які зареєстровано 30 листопада 2012 року за № 008604 на підставі рішення учасника ТОВ «АТП 1054» № 5 від 30 листопада 2012 року в частині внесення транспортних засобів на збільшення статутного капіталу і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 285/3035/17
провадження у справі № 2/0285/1572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до місцевої територіальної громади в особі Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Орепівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 20 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Михайловська
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії статистики, обліку та аудиту Державної служби статистики України про стягнення невиплаченої заробітної плати, внесення запису до трудової книжки про роботу на посаді директора,стягнення витрат на відрядження, внесення виправлень до індивідуальних відомостей про застраховану особу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії статистики, обліку та аудиту Державної служби статистики України про стягнення невиплаченої заробітної плати, внесення запису до трудової книжки про роботу на посаді директора,стягнення витрат на відрядження, внесення виправлень до індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу (№ 554/81/15-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 278/1371/16-ц
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Левківська сільська рада Житомирського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання з'явились позивач, представник позивача та відповідач.

15 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про призначення земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту, інженеру-землевпоряднику ОСОБА_4 (а.с. 126).

20 червня 2017 року судом було постановлено ухвалу про задоволення зазначеного клопотання, яка була надіслана експерту на виконання.

21 липня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання експертизи (а.с. 143), які були надані позивачем суду 14 серпня 2017 року (а.с. 148).

Відповідно до частини 1 статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене, зясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що необхідно зупинити провадження у справі та надати в розпорядження експерта матеріали даної справи для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-146, 168, 202, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 278/1371/16-ц для виконання призначеної ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2017 року експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Зобов'язати сторони забезпечити доступ експерта до спірних земельних ділянок та надати всі правовстановлюючі документи та технічну документацію на спірні земельні ділянки.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 195/1254/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.08.2017 року на 09.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 28.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: Д.М.Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/1074/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука про поновлення на роботі, виплату матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 липня 2017 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 28 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 369/5856/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4154/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 33 17.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Лівінського С.В., із участю секретаря Якимчук Ю.С., розглянувши у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2017 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальний збиток у розмірі 74 557,40 грн., франшизу - 510 грн., 1 000 грн. - за проведення автотоварознавчого дослідження та судовий збір - 760,67 грн.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким змінити рішення місцевого суду.

При цьому, апелянт заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної та товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості заподіяної позивачу шкоди, оскільки вартість, визначена ТОВ "Експертна компанія "Укравтоекспертиза-Стандарт", з його точки зору, явно завищена і необхідність не всіх робіт та запасних частин потребувалась до виконання та заміни, виходячи із отриманих пошкоджень транспортного засобу позивача в результаті ДТП.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу, вважає за необхідне відхилити заявлене клопотання за його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В заявленому клопотанні ОСОБА_2 про призначення по справі судової автототехнічної та товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

С.В. Лівінський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1812/2017 Справа № 641/4871/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 о 15:50 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 28.08.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2