overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1309/17
№2/534/658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», третя особа Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні», третя особа Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області, про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок, та призначити справу до судового розгляду на 11 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
У Х В А Л А

15 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 19 липня 2017 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дорсервіс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявник відповідно до вимог п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 326 ЦПК України повинен зазначити у ній ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема, публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» та ОСОБА_3, долучивши до касаційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням вказаних сторін.

Відсутність у касаційній скарзі зазначення ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, у разі вирішення питання про відкриття касаційного провадження унеможливлює направлення останнім її копії та повідомлення про розгляд справи в суді касаційної інстанції.

Приписами ч. 2 ст. 328 ЦПК України передбачено, що у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для зазначення у касаційній скарзі осіб, які беруть участь у справі: публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» і ОСОБА_3, та надання суду відповідних копій касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення вказаного недоліку строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 606/1282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження № 2/643/2042/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скотар А.Ю., за участю секретаря Кречетової М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна.

Представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про витребування доказів, а саме: витребування з Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області матеріалів виконавчих проваджень №№ 19622121, 501788, 30174795, за якими був накладений арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 для огляду в судовому засіданні. Представник позивача просив розглянути заяву про витребування доказів за його відсутності та відсутності позивача, заяву задовольнити.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтвердитись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що вказані матеріали виконавчих проваджень безпосередньо стосуються предмета спору, тому з метою повного та всебічного розгляду справи задовольняє заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 133-137, 168, 197, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області:

-для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень №№ 19622121, 501788, 30174795, за якими постановами державних виконавців від 07.06.2010 року накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2.

-для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень №№ 19622121, 501788, 30174795.

Виконання ухвали покласти на Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скотар А.Ю.
Справа № 456/2350/17
Провадження № 2/456/1574/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2017 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 30 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 30.10.2017р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України особи які беруть участь у справі позовного провадження зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/2732/17
Провадження № 2/496/1592/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Але позивачем не зазначено номерів засобів звязку відповідача та не вказано чи такі відомі.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити номери засобів звязку відповідача по справі, якщо такі відомі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

17 серпня 2017 року
Провадження № 22-ц/780/4485/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи : Білоцерківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області, скасування запису про державну реєстрацію та витребування з незаконного володіння земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року.

Суддя Д.О. Таргоній
№ 642/2460/17
№ 2-сз/642/47/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М. розглянувши заяву АК «Харківобленегро» про повернення судового збору сплаченого за заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року судом було відмовлено у відкритті провадження та прийнятті заяви у звязку з тим, що не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (переування) фізичної особи-боржника, згідно з ст..100 ч.6 ЦПК України.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору у звязку з поверненням заяви. Оригінал квитанції додано до справи.

Згідно ст.7 п.2 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.7 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Холодногірському районі м.Харкова Харківської області, , повернути Акціонерній компанії «Харківобленерго», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська 126/2, на р/р№ 07 ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, ОКПО 00131954, - сплачений судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп. за платіжним дорученням №509/734 від 18.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5 днів із дня отримання ухвали.

Суддя А.М. Гримайло
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5123/17
Провадження № 2/552/1562/17
У Х В А Л А

17.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань цивільного захисту Полтавської облдержадміністрації про стягнення основної та додаткової заробітної плати, треті особи-комісія по трудовим спорам управління з питань цивільного захисту Полтавської облдержадміністрації в особі Теницького Ігоря Олеговича, первинна профспілкова організація службовців цивільного захисту м. Полтава в особі Кравченко Людмили Анатоліївни

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління з питань цивільного захисту Полтавської облдержадміністрації про стягнення основної та додаткової заробітної плати, треті особи-комісія по трудовим спорам управління з питань цивільного захисту Полтавської облдержадміністрації в особі Теницького Ігоря Олеговича, первинна профспілкова організація службовців цивільного захисту м. Полтава в особі Кравченко Людмили Анатоліївни.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів на підтвердження місця проживання позивача, що в свою чергу не дає можливості визначити підсудність даної справи, так як в позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, що відноситься до Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління з питань цивільного захисту Полтавської облдержадміністрації про стягнення основної та додаткової заробітної плати, треті особи-комісія по трудовим спорам управління з питань цивільного захисту Полтавської облдержадміністрації в особі Теницького Ігоря Олеговича, первинна профспілкова організація службовців цивільного захисту м. Полтава в особі Кравченко Людмили Анатоліївни залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №576/1421/17
Провадження 2/576/578/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та такою, що підлягає розгляду в суді, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 4 на 14 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Розяснити сторонам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудностіможе бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №489/3635/17
Провадження №2/489/2013/17
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2017 року розєднано позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, виділено в самостійне провадження вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України.

За змістом ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом справ щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.3 ст.45 Цивільного процесуального кодексу України участь органів державної влади та органів місцевого самоврядування у цивільному процесі є обовязковою у випадках встановлених законом.

Керуючись ст. ст. 45, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Залучити до участі у справі як орган опіки та піклування виконавчий комітет Миколаївської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 15 березня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити позивача про необхідність звернення до органу опіки та піклування для отримання письмового висновку щодо розв'язання спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1227/17

Номер провадження 2/184/438/17

18.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., ознайомившись із позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 750/7874/17
Провадження № 2-н/750/582/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.