Справа № 226/5075/12
Провадження №6/148/31/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Ковганич С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду надійшла заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява мотивована тим, що Тульчинським районним судом було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-01015-290308 від 29.03.2008, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у ВДВС Тульчинського РУЮ.

19.12.2016 ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір відступлення прав вимоги №2/к, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/К та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача.

У звязку з цим, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» звернулося до суду з даною заявою, просить замінити сторону у справі 226/5075/12, а саме, ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника -ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» .

Представник заявника в судове засідання не зявився. В заяві вказано, що просить справу розглянути в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд відповідно до частини другої статті 378 ЦПК визнав можливим провести судове засідання за їх відсутності.

Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи №226/5075/12, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в зв'язку з тим, що ПАТ «Дельта Банк»відступило право вимоги ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал», представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.32), рішенням Тульчинського районного суду від 27.02.2013, яке набрало законної сили 11.03.2013, позовні вимогиПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та виданий виконавчий лист.

19.12.2016 ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») уклали договір №2/к про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов вищевказаного договору ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» (ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_1. Даний факт підтверджується копією вищевказаного договору (а.с.48) та копією витягу з Додатку №1 (а.с.50).

З аналізу ст.378 ЦПК України вбачається, що задля вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні має існувати саме виконавче провадження, що відкривається на підставі відповідного виконавчого документа, у звязку із чим і особа може набути статусу сторони у такому виконавчому провадженні.

Відсутність виконавчого провадження, а, отже, відсутність і його сторін, виключає можливість вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з копії витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження №ВП 42025059 від 18.12.2014 (а.с.56-57), виконавче провадження відносно виконавчого листа від 18.04.2013 №226/5075/12 закінчено та винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.12.2014 на підставі п.3 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», в звязку зі смертю боржника ОСОБА_1

В звязку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є безпідставною, в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект -Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя: