Справа № 758/8999/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»), заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити у справі сторону позивача - ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» на правонаступника - ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал», у зв»язку із укладенням договору про відступлення права вимоги №АКП-18042017 від 18.04.2017 р., згідно якого право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 перейшло до заявника.

Заява обґрунтована тим, що18.04.2017 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору останній набув право нового кредитора стосовно ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4006/73/31135від 04.04.2006 р.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники судового розгляду, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, 18 квітня 2017 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув право нового кредитора стосовно заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №014/4006/73/31135 від 04.04.2006 р.

Як вбачається із заяви, заявник у справі ставить питання про залучення ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» в якості сторони у справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_2, посилаючись на ст.ст.27, 37 ЦПК України.

Відомостей про винесене судом рішення або копії судового рішення заявником не надано.

З довідок архіву суду, наданих для розгляду вищевказаної заяви, вбачається, що за період з 2011-2016 р.р. цивільної справи за позовом ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» до ОСОБА_2 в системі документообігу суду «Д-3» не значиться; перевіркою алфавітних покажчиків за 2008-2009 р.р. встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 також не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» на ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» у цивільній справі. А відтак в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки вона не заснована на законі.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що після винесення судового рішення чинним ЦПК України врегульовано питання заміни саме сторони у виконавчому провадженні, а не сторони у цивільній справі.

В зв'язку з чим заявник має управо у встановленому законом порядку звернутись до суду в порядку ст.378 ЦПК України із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», як позивача у цивільній справі, на ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал». А відтак в задоволенні заяви необхідно відмовити, оскільки її вимоги не заснована на законі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залитиши без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова