overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7134/17

Провадження № 2/243/3618/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Служби безпеки України, Державної Казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Служби безпеки України, Державної Казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди.

Разом з позовною заявою від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої заявник посилається на те, що вона є непрацюючим пенсіонером та малозабезпеченою постраждалою особою, все майно ОСОБА_1М знищено під час проведення антитерористичної операції. Посилаючись на ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 82 ЦПК України, позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору.

В судове засідання сторони не зявились, та їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про звільнення від сплати судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З огляду на вищенаведене, враховуючи той факт, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору. Судові витрати у вигляді судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 82, ст. ст. 130, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Служби безпеки України, Державної Казначейської служби України, про відшкодування матеріальної шкоди.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 219/2704/17
Провадження №2/219/2198/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

10 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Краснікової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 557 грн. 93 коп. та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 236/2303/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є пл. Перемоги, 20/27, м. Донецьк, Донецької області, 83010 (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа щодо відповідача ОСОБА_1 підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годин 30 хвилин 30 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Запропонувати позивачеві надати суду докази того, що за договором відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зп від 22.06.2015 року було відступлено позивачу права заставодержателя за Договором застави № 160/2011/3-98 від 21.07.2011 року також, докази направлення відповідачу вимоги щодо погашення кредитної заборгованості та вимоги щодо передачі предмета обтяження (автотранспортного засобу).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень, яка також не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 23 травня 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, подання належним чином оформлених копій рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року.

У червні 2017 року від ПАТ КБ «ПриватБанк» на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 23 травня 2017 року надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Станом на 07 серпня 2017 року вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року в частині подання належним чином оформлених копій оскаржуваних судових рішень заявником не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 500/7651/15-ц
Провадження № 2/500/793/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про зміну порядку участі у вихованні і спілкування з дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про зміну порядку участі у вихованні і спілкування з дитиною задовольнити частково.

Визначити спосіб та порядок участі ОСОБА_1 у вихованні дитини його дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкування з нею без присутності матері дитини ОСОБА_2:

- у Світкові дні: Новий рік (2 січня); Різдво Христове (7 січня або 8 січня ); 08 березня, Великдень (другий день); ОСОБА_4 Трійці; 28 серпня (день ОСОБА_5); 19 вересня (наступний день після дня народження) - з 10:00 до 17:00 за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Ямбольськая, 31 (у разі випадання 19 вересня на навчальний день, спілкування переноситься на суботу поточного тижня);

- за місцем проживання ОСОБА_1: Одеська область, м. Болград, вул. Ямбольськая, 31, один раз на місяць - першу неділю місяця з 10:00 до 17:00 (у разі випадання на цей же тиждень і Святкового дня, зустріч у неділю не відбувається);

- три рази на місяць у м. Ізмаїл по суботам з 10:00 до 13:00 (2,3 та 4 тижні місяця);

- 12 днів спільного відпочинку (оздоровлення) у літні канікули.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 2-н/235/111/17
Справа № 235/3914/17
УХВАЛА

про повернення заяви

11 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2017 року ОСОБА_2 Ю,В. звернулась до суду з заявою за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Є.У. №366/2563/17;
Пр. № 2/366/499/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

15 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали цивільної справи Є.У.№366/2563/17;;провадження № 2/366/499/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі №366/ 2563/17; Пр. №2/366/499/17 .

Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2017 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Позивачу пропонується надати довідку з місця проживання про те,на чиєму утриманні знаходяться діти.

Відповідачу пропонується в строк до 14 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються:Довідку про доходи(довідку з місця роботи про зарплату,довідку з податкової інспекції про доходи за 2016 рік, дивіденди, і т.д),про склад сім»ї, про стан здоров»я,тощо.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 2/759/3997/17
ун. № 759/8227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
15.08.2017 Справа №150/420/17
Провадження №2/150/179/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Гендзьори О.О., у судовому засіданні в залі суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 02.08.2017 судове засідання було відкладено на 15.08.2017.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає і не заперечує щодо їх задоволення у повному обсязі. Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2, станом на 15.08.2017, на адресу суду не повернулося. Згідно відстеження пересилання поштових відправлень (штрихкодовий ідентифікатор 185) поштове відправлення ОСОБА_2, станом на 15.08.2017, не вручене.

Окрім того, в ухвалі Чернівецького районного суду Вінницької області від 02.08.2017 у даній справі у вступній частині допущено описку, а саме невірно зазначено секретаря судових засідань, замість «ОСОБА_3М.» зазначено «ОСОБА_4О.», а також замість дати винесення ухвали «2 серпня 2017 року» зазначено «2 липня 2017 року».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Чернівецького районного суду Вінницької області від 02.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вступну частину вважати правильною та читати в наступній редакції: «Ухвала від 2 серпня 2017 року» «Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Горбей О.М. у судовому засіданні в залі суду при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 30 хвилин 12 вересняня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Повідомити сторони у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13.03.2010 року у Вергунівській сільській раді Черкаського району Черкаської області України, актовий запис № 4. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр