Справа №583/3606/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/1072/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, встановлення нікчемності заповіту, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Свої вимоги мотивували тим, що за життя батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 мали спільних дітей: дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище ОСОБА_7, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище ОСОБА_3, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище ОСОБА_4, дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище ОСОБА_6, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, після реєстрації шлюбу перейшла на прізвище ОСОБА_5, сина ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6. ОСОБА_7 має сина ОСОБА_8 За життя батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для рідного сина ОСОБА_16 придбали у власність будинковолодіння по АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_16 помер.

Спадщину після смерті сина оформив батько ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 грудня 1994 року. Після смерті ОСОБА_9, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_9, спадщину за законом прийняла дружина ОСОБА_10, яка оформила у нотаріуса три свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2002 року: на будинковолодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1, та земельну ділянку (пай) на території Лантратівської сільської ради. Але зазначені свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я ОСОБА_10 при її житті державною реєстрацією не проведені, тобто право власності в установленому чинним законодавством України порядку ОСОБА_10 не набуто та не зареєстроване, тому після смерті рідного батька ОСОБА_9 спадщина на зазначені об'єкти нерухомості відкрилася на загальних підставах відповідно до вимог чинного законодавства станом на ІНФОРМАЦІЯ_9. Таким чином, всі три свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 березня 2002 року є нікчемними в силу закону.

Житловий будинок з господарськими спорудами та надвірними будівлями по АДРЕСА_2, має статус колгоспного двору, до членів колгоспного двору, які фактично володіли домогосподарством, проживали та користувалися житлом і об'єктами нерухомості: ОСОБА_18 - голова колгоспного двору, ОСОБА_10 - дочка ОСОБА_18, ОСОБА_9- зять ОСОБА_18 (чоловік ОСОБА_10), та їх діти: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_7. При умові рівності часток членів колгоспного двору за кожним з них належить по 1/8 частки. Складовими колгоспного двору являються житловий будинок жилою площею 18 кв.м., з надвірними будовами сіни с, сарай Б, погріб пг, огорожа №1-4, розташованих на земельній ділянці Лантратівської сільської ради, у АДРЕСА_2. При умові смерті ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_10, виготовлення та видача свідоцтва по право власності на жилий будинок (колгоспний двір) від 28 вересня 1994 року з його державною реєстрацією 28 вересня 1994 року є незаконним в наслідку виготовлення правовстановлюючого документа на житловий будинок та реєстрацію права власності за часом вчинення таких дій на померлу особу., що є підставою для його скасування.

Спадщину на домоволодіння по АДРЕСА_2, після смерті матері за законом прийняла дочка ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 січня 1995 року. Спадщина оформлена на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (колгоспний двір) за адресою по АДРЕСА_2, від 28 вересня 1994 року, яке з зазначених вище підстав є недійсним.

ОСОБА_10 при її житті розпорядженням голови Охтирської РДА від 22 січня 2003 року №24 «Про внесення змін та доповнень до розпорядження № 361 від 29 серпня 1993 року» з додатком передані у власність земельні ділянки (паї) по списку за № 320 - 3.56га, за № 321 - 3.17га, а право власності на які ОСОБА_10 зареєструвала та отримала державні акти. При житті ОСОБА_10 постійно проживала у будинковолодінні по АДРЕСА_1 та залишила заповіт від 07 квітня 2015 року, згідно якого заповіла житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_2, та земельну ділянку (пай) площею 3.56 га - дочці ОСОБА_5, а житловий будинок по АДРЕСА_1, - онуку ОСОБА_8

З урахуванням вищенаведених обставин будинковолодіння АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 не мають належних правовстановлюючих документів саме на ОСОБА_10

Крім того, до заповіту від 07 квітня 2015 року виникають певні зауваження: зазначено, що «На прохання заповідача цей заповіт записаний власноручно секретарем сільської ради в двох примірниках, один з яких у Лантратівскій сільській раді, а другий виданий заповідачу», але фактично заповіт виготовлений за допомогою комп'ютерних технічних засобів з внесенням вручну секретарем записів щодо розподілу спадкового майна за заповітом; зазначено, що заповіт оформлено секретарем виконавчого комітету Лантратівської сільської ради, а підписується секретарем Лантратівської сільської ради, що свідчить про порушення порядку вчинення нотаріальних дій; до останнього ОСОБА_10 була здатною особисто пересуватися, тому посвідчення заповіту на дому суперечить вимогам та положенням порядку вчинення нотаріальних дій.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в частині визнання нікчемним заповіту від імені ОСОБА_10, датованого 21 лютого 2002 року залишено без розгляду.

Просили поновити строк звернення до суду з позовними вимогами про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування та права власності на частку майна колгоспного двору, встановлення нікчемності заповітів; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за статусом колгоспного двору по АДРЕСА_2, виданого Лантратівською сільською радою Охтирського району 28 вересня 1994 року, за його державною реєстрацією 28 вересня 1994 року на ім'я ОСОБА_18, померлої ІНФОРМАЦІЯ_10, в наслідку виготовлення правовстановлюючого документу та його державної реєстрації за датами їх зазначення на померлу особу, та в наслідку не врахування прав інших членів колгоспного двору;визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 січня 1995 року, виготовленого, оформленого та посвідченого державним нотаріусом Охтирської державної нотаріальної контори Бурбикою Т.А. на ім'я ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_18, померлої 04 лютого 1994 року, на будинковолодіння за адресою по АДРЕСА_2, в наслідку оформлення спадщини на підставі правовстановлюючого документа за датами його зазначення та державної реєстрації на померлу особу, та не врахування прав інших членів колгоспного двору, визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності за кожною по 1/5 частині на частки у майні колгоспного двору за адресою по АДРЕСА_2, зі складовими у виді житлового будинку жилою площею 18 кв.м., з надвірними будовами: сіни с, сарай Б, погріб пг, огорожа №1-4, встановити нікчемність заповіту від імені ОСОБА_10, датованого 21 лютого 2002 року за змістом на все майно спадкодавця - заповідача на користь ОСОБА_8, зареєстрованого за № 19 за датою реєстрації 21 лютого 2002 року, та нікчемність заповіту від імені ОСОБА_10, від 07 квітня 2015 року на користь ОСОБА_5 та ОСОБА_8, посвідченого частково за підписом секретаря виконавчого комітету Лантратівської сільської ради і частково за підписом секретаря Лантратівської сільської ради Охтирського району, із зазначенням про складання заповіту власноручно заповідачем, але при використанні при цьому загальноприйнятих комп'ютерних засобів, із зазначенням про складання та посвідчення заповіту на дому за адресою: АДРЕСА_2 з причин хвороби заповідача, в наслідку невідповідності заповітів вимогам чинного законодавства України.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просять рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року скасувати в частині вирішення вимог, крім вимог про визнання за позивачами права власності на частку в майні колгоспного двору, і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника ОСОБА_20, пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_5, її представника ОСОБА_21, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що згідно запису погосподарських книг, домогосподарство за адресою АДРЕСА_2, мало статус колгоспного двору, та станом на 01 січня 1971 року головою колгоспного двору була ОСОБА_18, разом з нею проживали: ОСОБА_10 - дочка, ОСОБА_9- зять, онуки: ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

У період з 1983 року по 1985 рік проживали: голова колгоспного двору - ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_9, онуки: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

У період з 1986 року по 1990 рік проживали: голова колгоспного двору - ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_9, онуки: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5

У період з 1991 року по 1995 рік проживали: голова колгоспного двору - ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_23, що підтверджується копіями сторінок погосподарської книги.

ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_10, на час смерті була головою колгоспного двору та проживала в АДРЕСА_2, яке з часу його існування мало статус колгоспного двору до часу його припинення у законодавчому порядку. Станом на 15 квітня 1991 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 більш ніж за 3 роки до вказаної дати вибули з господарства. 28 вересня 1994 року видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок, яким посвідчено, що жилий будинок, розміщений в АДРЕСА_2, належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_18. Свідоцтво видане на основі рішення виконкому Охтирської районної ради народних депутатів від 27 жовтня 1988 року № 198. Реєстраційний напис на документі про право особистої власності здійснено 28 вересня 1994 року, що підтверджується матеріалами справи. 07 квітня 2015 року ОСОБА_10 склала заповіт, зареєстрований у спадковому реєстрі 21 квітн 2015 року за реєстровим № 18, відповідно до якого заповіла житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою, за адресою АДРЕСА_2, земельні ділянки площею 3,17 га та 3,56 га -для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Лантратівської сільської ради - дочці ОСОБА_5, а житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1 - онуку ОСОБА_8, що підтверджується копією заповіту від 07 квітня 2015 року.

Згідно виписки із амбулаторної картки № 0182 за період з 2014 - 2015рік ОСОБА_10 встановлений діагноз: кардіосклероз дифузний, фібриляція передсердь постійна форма СН ІІ А ФК 3. Гепертонічна хвороба ІІ ст. 2ст. ризик 4. Ожиріння ІІ ст.аліментарно- конституціного типу, Церебральний атеросклероз ІІ ст. ХПМК ІІ ст. Стан після інфаркту мозку (грудень 2007) Грудний кіфоз. Варикозне розширення підшкірних вен нижніх кінцівок. Лімфостаз (слоновость) нижніх кінцівок.

Відповідно до рішення Лантратівської сільської ради від 12 листопада 2010 року обрано секретарем сільської ради Розінько С.Ф. та покладено здійснення повноважень секретаря виконкому на секретаря сільської ради.

Рішенням виконавчого комітету Лантратівської сільської ради № 8 від 29 січня 2015 року обов'язки по вчиненню нотаріальних дій покладено на секретаря сільської ради Розінько С.Ф.

Згідно ч. ч. 1- 3 ст. 1247 ЦК України, заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251 - 1252 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Згідно ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини. У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для встановлення нікчемності заповіту, так як він відповідає вказаним вище вимогам законодавства, зокрема: складений у письмовій формі, в ньому зазначено місце та час його складання, заповіт особисто підписаний заповідачем та посвідчений секретарем Лантратівської сільської ради Охтирського району Сумської області Розінько С.Ф., яка виконувала обов'язки секретаря виконавчого комітету сільської ради, тому мала відповідні повноваження на вчинення таких нотаріальних дій. Вчинення нотаріальної дії за місцем проживання спадкодавця також не суперечило діючому законодавству, оскільки остання мала ряд захворювань, які перешкоджали їй особисто з'явитись до сільської ради.

Докази про те, що недоліки, які на думку апелянта є суттєвими, спотворили волю спадкодавця апелянтами не надані.

Колегія суддів не вбачає підстав і для скасування рішення в частині вирішення вимог позивачів про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок по АДРЕСА_2 виданого 28 вересня 1994 року на ім'я ОСОБА_18 та визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 січня 1995 року, виданого на ім'я ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_18 на це домоволодіння, оскільки зазначені вимоги може заявляти лише особа, яка має певні права на дане домоволодіння, проте оспорюваними правовстановлюючими документами її права порушуються. Що і передбачено положеннями ч. 1 ст. 3 ЦПК України. Як вбачається з рішення місцевого суду в даній справі позивачі не довели своє право власності на спірне домоволодіння, суд в цій частині вимог відмовив в їх задоволенні, позивачі з таким рішенням суду погодились і його не оскаржували.

Відсутність будь - якого права позивачів на спірне домоволодіння визнав і їх представник ОСОБА_20 в суді апеляційної інстанції.

Отже, суд першої інстанції належно оцінив докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно з'ясованих обставин справи. Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -