overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/1049/17
Провадження № 2-н/192/9/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"17" серпня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Подана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, зокрема заява не оплачена судовим збором.

Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви про видачу судового наказу відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 гривень 00 копійок.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу в розмірі 320 гривень 00 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ Солонянського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916143, банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО)805012, рахунок отримувача 0305, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солонянський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням того, що подана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому є підстави для залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 119, 120,121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі з ОСОБА_2, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Щербина
Справа № 720/1212/17
Провадження №2/720/716/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
08.08.2017 Справа № 363/753/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 299/138/17
Провадження № 22-ц/777/2055/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Виноградівського районного суду від 13 липня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Виноградівського районного суду від 13 липня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 28 серпня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 689/1490/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.07.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Стахов В.Г., Іжевський С.В.

за участю:

секретаря Цмикайло Т.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні В.Г. Стахов

С.В. Іжевський
Справа № 477/1570/17
Провадження № 2-о/477/61/17 Строка № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а саме те, що він є їх рідним сином.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 19 вересня 2017 року на 11:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Заінтересована особа на визначену дату може подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вона обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження № 2/161/663/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс», ОСОБА_2 про визнання зобовязання припиненим внаслідок його виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 06.12.2016 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі № 161/6285/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 06.12.2016 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором купівлі-продажу стягнуто з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс» борг за договором купівлі-продажу в розмірі 460000,00 грн.

Дане рішення набрао законної сили 02.03.2017 року.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по даній справі, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САН Транс», ОСОБА_2 про визнання зобовязання припиненим внаслідок його виконання.

Призначити до розгляду дану справу на 12.09.2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 207, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Провадження № 2/752/4893/17
У Х В А Л А

04.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЕ Трейдінг» до ОСОБА_1 про грошових коштів, суд -

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 52 171 грн. 38 коп.

За змістом ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, що не відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

Стаття 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України ,-

Ухвалив

Матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДДЕ Трейдінг» до ОСОБА_1 про грошових коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позову невідкладно надіслати позивачу, позовну заяву разом з доданими документами повернути позивачу після закінчення терміну на оскарження ухвали суду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві Черток Олександра Федоровича,

В С ТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві Черток Олександра Федоровича.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаржник при направленні скарги до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної скарги і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління у м. Києві Черток Олександра Федоровича.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 05.12.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 308/5717/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 11 348, 74 гривень (одинадцять тисяч триста сорок вісім гривень, 74 коп.), інфляційні втрати у сумі 1 918, 21(одна тисяча девятсот вісімнадцять гривень, 21 коп.) та 430, 49(чотириста тридцять гривень 49 коп.) 3 % річних, та судовий збір у розмірі 800,00(вісімсот гривень),-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 11 348, 74 гривень (одинадцять тисяч триста сорок вісім гривень, 74 коп.), інфляційні втрати у сумі 1 918, 21(одна тисяча девятсот вісімнадцять гривень, 21 коп.) та 430, 49(чотириста тридцять гривень 49 коп.) 3 % річних, та судовий збір у розмірі 800,00(вісімсот гривень).

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/5717/17 та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 11 348, 74 гривень (одинадцять тисяч триста сорок вісім гривень, 74 коп.), інфляційні втрати у сумі 1 918, 21(одна тисяча девятсот вісімнадцять гривень, 21 коп.) та 430, 49(чотириста тридцять гривень 49 коп.) 3 % річних, та судовий збір у розмірі 800,00(вісімсот гривень).

Судовий наказ видати 18 серпня 2017 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1922/17
Номер провадження 2/213/1023/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після усунення недоліків надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для повернення її позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити проведення судового засідання у справі на 16 годину 30 хвилин 12 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Провадження 2-о/389/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суботцівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ст.235 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідність попереднього розгляду відсутня.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130, 246-249 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суботцівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про оголошення фізичної особи померлою.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 11.00 год. 30 серпня 2017 року в приміщенні залу Знамянського міськрайонного суду.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ткачук Г.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляються від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 06.10.2016 року.

Суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2 завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 06.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 530/586/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.08.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретарі Бедюх Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, право приватної власності на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою: с. Дейкалівка, вулиця В.Мирінця, 3, Зіньківського району, Полтавської області, який згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, наданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» 07.03.2017 року в цілому складається з будівель та споруд позначених на плані земельної ділянки літерами: А-1 житловий будинок; сараю - літера а1; сараю - літера Б; сараю - літера В; сараю - літера Г; погреба літера г; літнього душа - літера Д; вбиральні - літера Ж; воріт огорожі - №1; огорожі - №2; колодязя питного №3 в порядку спадкування за законом після померлої 24.06.2000 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який помер 22.07.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5

секретар: Н.І.Бедюх