Провадження 2/127/4775/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину майна, що є спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вище вказана позовна заява.

Дана позовна заява 02.08.2017 року була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків строком не більше трьох днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України з наступних підстав:

1) Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 предметом позовних вимог є поділ нерухомого майна, тобто заявлені позовні вимоги майнового характеру, проте всупереч вимогам закону в позовній заяві не вказано ціну позову.

2) Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з травня 2017 року становить 1684,00 грн.

При подачі позову ОСОБА_1 сплатила 884,86 грн. судового збору.

З огляду на те, що позивач заявляє позовні вимоги стосовно нерухомого майна, яке має відповідну вартість, однак позивач не вказала вартість майна на яке вона претендує і на момент предявлення позову встановити його точну ціну неможливо, тому сплачений судовий збір в сумі 884,86 грн. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України вважаю за необхідне попередньо визначити позивачу ОСОБА_1 сплатити такий судовий збір три розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

3) Позовна заява не містить посилання на докази, що майно, яке позивач просить поділити було збудовано за кошти позивача та в період шлюбу із ОСОБА_2 (чеки, квитанції, видаткові накладні, акти здачі-приймання виконаних робіт та інше).

4) Позовна заява не містить посилання на докази, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку №35А по вул. Марії Литвиненко-Вольгемут в м. Вінниці.

5) Не зазначено доказів кому належить на праві власності земельна ділянка за адресою: вул. Марії Литвиненко-Вольгемут, 35А в м. Вінниці.

6) Не зазначено доказів, що спірне нерухоме майно не перебуває під арештом, забороною чи в іпотеці, тощо.

7) Не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 02.08.2017 року, про що свідчить розписка, однак вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк та станом на 14.08.2017 року, не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на частину майна, що є спільною сумісною власністю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя