Справа № 592/8612/17
Провадження № 6/592/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням де просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1. Своє подання державний виконавець мотивує тим, що в провадженні державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №45414656 з примусового виконання виконавчого листа №2-452/2005 виданого 21.02.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Сумського міського центру зайнятості у сумі 175,81 грн. Боржником у добровільному порядку виконавчий документ не виконано.

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявилася, хоча її явка до суду була визнана обовязковою. Від головного державного виконавеця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх..№29575 від 22.08.2017 р.) з проханням розглянути судове засідання без участі державного виконавця у звязку з щорічною відпусткою, подання підтримав в повному обсязі.

Представник Сумського міського центру зайнятості - стягувач по виконавчому провадженню №43351756, в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій подання підтримала та справу просить розглядати в його відсутності.

Державний виконавець та представник ПАТ КБ «Надра» - стягувач по виконавчому провадженню №45414656, повідомлені належним чином про час та місце розгляду подання, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

З матеріалів подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 вбачається, що в провадженні державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження №45414656 з примусового виконання виконавчого листа №2-452/2005 виданого 21.02.2005 року Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь Сумського міського центру зайнятості у сумі 175,81 грн. 10.11.2014 р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження №45414656.

3 метою повного, своєчасного виконання виконавчого документа державним виконавцем надіслані запити до правореєструючих установ для встановлення інформації щодо наявності зареєстрованого нерухомого майна, транспортних засобів, належних на праві власності боржникові, щодо відкритих рахунків в установах банків.

10.03.2015 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Холодногірська 10/15, та встановлено, що боржниця знаходиться вдома, але відчиняти двері відмовляється. Боржницю було повідомлено про кримінальну відповідальність про що складений відповідний акт.

16.03.2015 державним виконавцем, керуючись ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про примусовий привід боржника через органи внутрішніх справ.

21.04.2015 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Холодногірська, 10/15, та встановлено,що на стук у двері ніхто не відчинив, через двері спілкувалась особа чоловічої статі, яка повідомила, що є сином боржниці, самої боржниці вдома немає. Державним виконавцем залишено виклик на 27.04.2015, про що складено відповідний акт.

29.04.2015 державним виконавцем, керуючись ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.382 КК України, ст.97 КПК України надіслано подання до Сумського МВ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи.

23.08.2016 державним виконавцем, керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про примусовий привід боржника.

21.10.2016 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Холодногірська, 10/15, та встановлено,що на стук у двері відчинив син боржниці та повідомив, що боржниці вдома немає. Йому залишено виклик до Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області та попереджено про необхідність сплати боргу, про складено відповідний акт.

19.04.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Холодногірська, 10/15, та встановлено що стук у двері ніхто не відчинив. Через двері спілкувалась невідома жінка, яка назвалась сестрою боржниці, вона повідомила що ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, її місцезнаходження їй невідомо.

13.06.2017 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Суми, вул. Холодногірська, 10/15, та встановлено, що на стук у двері ніхто не відчинив. 3алишено виклик на 19.06.20107 про складено відповідний акт.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме .майно від 21.06.2017 за боржником ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді Автоматизованої пошукової системи «НАІС» станом на 21.06.2017 встановлено, що транспортні засоби за боржником не зареєстровано.

Згідно відповіді ДФС встановлено, що відомості про місце роботи боржника ОСОБА_2 та банківські рахунки відсутні.

Згідно відповіді ПФУ встановлено, що боржник на обліку як отримувач пенсії не перебуває.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській обл. встановлено, що боржниця ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Станом на 31.07.2017 ОСОБА_2 рішення суду добровільно не виконує та уникає виконання даного рішення, до Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ в Сумській області не зявляється.

На даний час місце мешкання боржниці ОСОБА_2 не відоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

З наданих до суду державним виконавцем матеріалів вбачається, місце реєстрації ОСОБА_2 державному виконавцю відоме. Крім того державний виконавець крім виходу за місцем реєстрації боржника та складанням акту інших заходів, опитування сусідів, тощо, не приймав.

Також в поданні державний виконавець посилається на те, що 16.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про примусовий привід боржника через органи внутрішніх справ, однак як подання так матеріали, які надані до нього, не містять відомостей про виконано, або не виконання даного приводу. Наступний примусовий привід боржника державним виконавцем винесено 23.08.2016, тобто через півтора роки.

29.04.2015, як зазначає державний виконавець в поданні, він, керуючись ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.382 КК України, ст.97 КПК України, надіслав подання до Сумського МВ УМВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи. Однак як матеріали, які додані до подання, так і саме подання не містить даних про результати розгляду даного повідомлення.

Вказані вище обставини свідчать про формальне ставлення старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 до розшуку ОСОБА_2 на протязі останніх двох років.

Сам державний виконавець в судове засідання, з метою надання пояснень, хоча був заздалегідь повідомлений про час та місце розгляду справи, та його явка була визнана обовязковою, не зявився.

За таких обставин суд вважає, за необхідне в задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Суддя Б.В. Хитров