Справа № 161/8172/17
Провадження № 2/161/2776/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт від 13 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 18 262,63 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач зобов'язання вказаним договором належним чином не виконав. В результаті чого, в неї, станом на 17 травня 2017 року, мається заборгованість - в сумі 25 541,43 гривень, яка складається з наступного:

- 11 951,05 гривень - заборгованість за кредитом;

- 380,46 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 478,04 гривень - заборгованість за пенею та комісією;

- 12 731,88 гривень - штраф.

Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності. Заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено, що 13 жовтня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт (а.с. 6). Відповідно до умов укладеної між сторонами генеральної угоди, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит в сумі 18 262,63 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Базова процентна ставка - 1,063% на місяць. Дата остаточного повернення кредиту 31 жовтня 2017 року. ОСОБА_1 зобов'язалася повернути суму кредиту, відсотки та винагороди відповідно до заяви та умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом при розгляді справи достовірно встановлено, і це підтверджується довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» № 4BT1Q0D5JG43BQ2V від 15 серпня 2017 року, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 15 серпня 2017 року заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» не має (а.с. 53).

При цьому, із змісту довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № 4BT1Q0D5JG43BQ2V від 15 серпня 2017 року вбачається, що остання засвідчена підписом керівника проекту по роботі з документами клієнтів - Ющенко Т.В., та скріплена печаткою ПАТ КБ «Приватбанк». А тому за таких обставин, вказана довідка беззаперечно приймається судом до уваги як належний, допустимий та достовірний доказ відсутності в ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк».

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» № 4BT1Q0D5JG43BQ2V від 15 серпня 2017 року, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 15 серпня 2017 року заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» не має. При цьому, вказана довідка засвідчена підписом керівника проекту по роботі з документами клієнтів - Ющенко Т.В., та скріплена печаткою ПАТ КБ «Приватбанк» та беззаперечно приймається судом до уваги як належний, допустимий та достовірний доказ відсутності в ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк»

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному об'ємі.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні його позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко