overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилину 31 серпня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 31 серпня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/187/17
Провадження по справі № 2/281/144/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

при секретарі судового засідання Давидюк В.В.,

розглянувши в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лугинського районного суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача надійшло клопотання про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира. Клопотання обгрунтовано необхідністю участі в представника позивача, також в інших судових справах.

Відповідно до ст. 158? ЦПК України, cуд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд вважає за необхідне з метою забезпечення безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи доручити організацію проведення судового засідання, призначеного на 16.08.2017 року об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на «16» серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості провести з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний,1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 281/187/17, розгляд якої відбудеться «16» серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Богунському районному суду м. Житомира та для відома позивачу, його представнику й відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 352/1262/17
Провадження № 2/352/948/17
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тисменицький районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тисменицький районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником. У порушення вказаної вимоги у позовній заяві зазначено третіх осіб. Питання щодо залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд згідно вимог ст.ст. 35, 36 ЦПК України вирішує за окремим клопотанням сторони, тому посилання позивача у позовній заяві на третіх осіб не відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕс Банк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Тисменицький районний відділ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків та роз»яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 333/4358/2017
Провадження №2/333/2120/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2017 року на 16 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 417/4437/17
Провадження № 2-о/417/154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично - Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

04.08.2017 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини 21 липня 2017 року на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м. Луганськ Луганської області .

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Станично - Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5103/16-ц
Провадження № 2/210/594/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Куксенко О.В.,

за участі представників сторін: позивача: Іванченко І.І., Романов В.П., відповідача ПАТ "АМКР" Товкун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг», Кахлон Парамджіт Сінгх генерального директора ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Незалежної первинної профспілкової організації ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» до Публічного акціонерного товариства «Арселор Міттал Кривий Ріг», Кахлон Парамджіт Сінгх генерального директора ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» про визнання протиправним та скасування наказу, зобов"язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Судовий збір у розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів з дня складання вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Номер провадження 2/754/5330/17
Справа № 754/9594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу у строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1534/17 Єдиний унікальний номер справи: 766/92/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування актів органів місцевого самоврядування,

встановила:

20 липня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 03 серпня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Херсонський електромашинобудівний завод» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення товариством отримано 26 липня 2017 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч. 1 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити Приватному акціонерному товариству «Херсонський електромашинобудівний завод» строк апеляційного оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Приватного акціонерного товариства «Херсонський електромашинобудівний завод», треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування актів органів місцевого самоврядування.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1534/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.В. Пузанова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/3035/17
пр.№2/521/2835/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

04 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м.Одеси із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 24 лютого 2017р., справу було передано на розгляд судді Жуган Л.В.

Ухвалою суду від 28 лютого 2017року було відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд (а.с.20).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 06 квітня 2017р., у звязку із звільненням з посади судді Жуган Л.В., справу було передано на розгляд судді Леонову О.С. (а.с.24).

Ухвалою суду від 10 квітня 2016року справа була прийнята до провадження, призначений судовий розгляд (а.с.26)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 03.08.2017р., у звязку із закінченням терміну повноважень судді Леонова О.С., справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 04.08.2017р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 159 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити відкрите судове засідання на «31» серпня 2017року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 456/2168/17
Провадження № 2-н/456/185/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 серпня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 226/1385/17
Провадження № 2-о/226/147/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В:

Заявник(ця, ки), звернув(ла, ли)ся про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годин 10 серпня 2017р.

Запропонувати заінтересован(им, ій) особ(ам, і) в строк до 10.08.2017р. подати письмові заперечення, якщо вони є, проти заяви та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/758/17
Номер провадження 2/525/305/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідь щодо реєстрації відповідача отримана із Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області містить інформацію про те, що відповідач не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим, в матеріалах поданих до суду приєднано довідку про те, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 28 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало