overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 324/1164/17
Провадження № 2-о/324/67/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 10 серпня 2017 року зазначену заяву було залишено без руху і надано заявниці строк для усунення недоліків.

14 серпня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена заява про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розглянувши уточнену заяву з доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120, 238 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні, яке відбудеться 07 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього, надіслати копію заяви з доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/549/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 96-98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 715/1403/17
Провадження № 2-о/715/102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камянська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 Васильович, звернувся в суд із даною заявою. Просить суд, встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його матірю ОСОБА_6, яка померла 02 травня 1999 року в с. Камянка Глибоцького району Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

08 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на додаткове рішення апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ садового будинку, паю, внесеного в гаражно-будівельний кооператив, та гаража,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на додаткове рішення апеляційного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ садового будинку, паю, внесеного в гаражно-будівельний кооператив, та гаража.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 червня 2017 року вказану цивільну справу витребувано із Бориспільського міськрайонного суду Київської області за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 травня 2017 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 серпня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 644/ 4395 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 30.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 367.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 25 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Справа №635/4130/17
Провадження № 2/635/2620/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 30 травня 2011 року в розмірі 84217,62 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 серпня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 694/956/17 Провадження №2-н/694/2/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11.08.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ до негайного виконання про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви в суд і до повноліття дитини.

Згідно ч. 5 ст. 98 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року, за подання до суду фізичною особою заяви про видачу судового наказу сплачується судовій збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, згідно ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 01.01.2017 року складає 1600 гривень.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник не додав до неї квитанцію про сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору, тобто дана заява не відповідає ст. 98 ЦПК України.

Згідно чинної, на даний час, редакції п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів.

У даному випадку ОСОБА_1 є заявницею, а не позивачкою, оскільки звернулася до суду з позовом про видачу судового наказу.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто дана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 98,99 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір, відповідно до діючого законодавства, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
Справа № 415/4691/17
Провадження № 2/415/1724/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивачОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування надміру виплаченої суми грошової допомоги.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 10 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 442/5255/17
Провадження № 2/442/1971/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про розшук майна боржника, винесену 31.03.2017 року державним виконавцем, а саме належного йому автомобіля.

Відповідно до п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я ( найменування ) позивача, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Як вбачається з позовної заяви до такої не долучено документа, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених статтею 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення недоліків протягом п»яти днів з моменту проголошення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у протилежному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2017 року суддя Деснянського районний суд м. Києва Таран Н.Г., розглянувши цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український експертний центр «Експерт-сервіс Авто», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, а також моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ Український експертний центр «Експерт-сервіс Авто», у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, а також моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2017 провадження у даній цивільній справі було зупинено у зв'язку з призначенням по справі почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

14.08.2017 року вище зазначену справу повернуто до суду без виконання ухвали щодо проведення експертизи, оскільки не було надано додаткових документів (видаткові ордери) на вимогу судового експерта Сех Г.Е.

Судом та судовим експертом Сех Г.Е. неодноразово на адресу відповідача направлялось клопотання експерта про надання додаткових документів необхідних для проведення експертизи. Однак, відповідачем не надано а ні до суду, а ні експерту додаткових документів, необхідних для проведення криміналістичної експертизи з дослідження підписів.

У зв'язку з вище зазначеним, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі повинно бути відновлено, а справу призначено до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український експертний центр «Експерт-сервіс Авто», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, а також моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2017 року на 11:00 год. каб 39

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Провадження № 2/742/1126/17
Єдиний унікальний № 742/2175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Як вказує в позовній заяві позивач, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 03 вересня 1988 року.

Свої вимоги він мотивує тим, що збереження сім'ї неможливе постійні сварки та непорозуміння, а також припинене з 2010 року.

У судове засідання сторони не з′явилися, проте надали письмові заяви, в яких позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачка такі визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 вересня 1988 року, який зареєстрований відділом ЗАГС Прилуцького МВК Чернігівської області відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу виданого того ж дня серії НОМЕР_1 (а.с.15).

У судовому засіданні було також встановлено, що сторони разом не проживають з 2010 року, шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі наведених доказів суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб існує тільки формально, а тому його слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.104, 105, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а д о в о л ь н и т и.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 вересня 1988 року відділом ЗАГС Прилуцького МВК Чернігівської області, про що зроблено запис за №391 - р о з і р в а т и.

Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.Ільченко