Витяг з журналу судового засідання від 14 серпня 2017 року
Справа № 569/5094/16-ц
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, в якому, з урахуванням остаточних вимог, просить провести поділ жилого будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: вул. Гоголя, 10-а, м. Рівне.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 липня 2016 року в справі призначена комплексна судова будівельно-технічна експертиза з вирішенням питань щодо можливих варіантів виділу в натурі нерухомого майна та можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою, та зупинено провадження у справі.

14 лютого 2017 року до суду надійшов висновок експерта №160804/3_30 від 13 січня 2017 року.

17 лютого 2017 року справа прийнята до провадження судді Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. та відновлено провадження у справі.

Після відновлення провадження у справі ні позивач, ні її представник в судове засідання не зявилися жодного разу, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення відправлення.

07 червня 2017 року представник позивача ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача. Особисто в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 червня 2017 року було визнано явку позивача в судове засідання, призначене на 14 серпня 2017 року - обов'язковою. Однак ні позивач, ні її представник в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що враховуючи обставини справи, зміст заявлених позовних вимог явка позивача в судове засідання є обовязковою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень позивача суд вважає неможливим, та беручи до уваги положення п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обов'язковою.

З метою повного, всебічного з'ясування обставин справи, зважаючи на зміст заявлених позовних вимог, суд вважає, що явка позивача в судове засідання є обов'язковою, розглянути справу у її відсутності неможливо.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку до суду позивача ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності.

Судове засідання призначити на 04 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.