overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2017 рокуСправа № 236/2372/17
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ч. 2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
За таких обставин, суд вважає, що заява щодо стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 88,95, 96, 99,102, 103 ЦПК України, ст. ст.180-182,183,191 СК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Донецька Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 доходу платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи 18.08.2017 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бікезіна О.В.
Справа № 744/434/17 Провадження № 22-ц/795/1649/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4, Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечко Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 30 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 565/736/17
Провадження № 2/565/307/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/736/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 13 годині 00 хвилин 17 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 серпня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 750/5063/17
Провадження № 2-во/750/68/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про виправлення описки в ухвалі суду по справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3.

15 серпня 2017 року від заявника надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за поданням головного державного виконавця Деснянського відділу ДВС м. Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_3 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 626/1262/17
Провадження № 2/626/629/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1262/17 за позовом Служба у справах дітей Красноградської РДА Харківсьокї області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Служба у справах дітей Красноградської РДА Харківсьокї області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи на 12.09.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
УХВАЛА

03 серпня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору, призначивши попереднє судове засідання на 22 серпня 2017 року на 09 год. 10 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти предявленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Логінова
Справа № 491/777/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, Дорош В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, однак без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не вказано ціну позову, відповідно до якої визначається сума необхідного для сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір". Крім того, позивачем у прохальній частині позовної заяви зазначена сума заборгованості за відповідачем в доларах США, однак не зазначена сума заборгованості в національній валюті в еквіваленті за офіціним курсом Національного банку України, а також не додані офіційні документи, які підтверджують офіціний курс Національного банку України, відповідно до вимог, викладених в позові, в частині суми заборгованості, вказаної у доларах США.

У зв'язку зі вказаними недоліками є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64, 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, залишити без руху та надати п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Дорош
Провадження № 2/235/1887/17
Справа № 235/4035/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 727/5794/17
Провадження № 2/727/1405/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.06.2017 року було відкрито провадження по справі та справа була призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

14.08.2017 року від позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суд поступила письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Слободян Г.М.
н/п 2/490/5215/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.17 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Громадської організації «Федерація тенісу на візках України» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації ,-

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, але подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122, п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації «Федерація тенісу на візках України» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28.08.2017 року на 09.00 год.

Запропонувати позивачу у строк до 28.08.2017 року надати всі документи у підтвердження своїх позовних вимог, надати можливість уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 215/2231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Квятковського Я.А.

за участю секретаря Пономаренко М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, (ін.. НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів на користь ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_2), до виповнення доньці Ульяні, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьохрічного віку, тобто до 16.08.2019 року, починаючи з 17.08.2017 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, (ін.. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене особами, які беруть участь у справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6834/17
У Х В А Л А

21.08.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті 28.03.2017 року його дружини ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси та подана із додержанням вимог ст. ст. 119-120, 257-1 ЦПК України.

Заявник просив проводити розгляд справи 22 серпня 2017 року.

Керуючись ст. 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року о «12» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 329/762/17
Провадження 2/329/264/2017
УХВАЛА

17 серпня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Пода Н.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (ТОВ «НФС») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «НФС» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, де вказав, що 16.06.2016р. між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Z20.210.72265 відповідно до якого, банк надав останньому кредит у розмірі 10700 грн. зі сплатою 1,49% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Станом на 29.12.2016р. відповідач не повернув банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки і комісію на загальну суму 11763,37 грн.

29.12.2016р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу №29/12-1, згідно умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору з 29.12.2016р. право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

28.02.2017р. між ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє»» та ТОВ «Фінансова компанія «Серет», яке змінило назву на ТОВ «НФС» укладений договір факторингу №28/02-1, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № Z20.210.72265 від 16.06.2016р. Станом на 28.02.2017р. загальна заборгованість за кредитним договором становить 11263,37 грн. та станом на 24.07.2017р. також 11263,37 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НФС» заборгованість за кредитним договором Z20.210.72265 від 16.06.2016р. у розмірі 11263,37 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

В звязку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (ТОВ «НФС») до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 04 вересня 2017 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 01.09.17 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Дядюша О.О., про визнання договорів дарування недійсними внаслідок їх фіктивності за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 14 листопада 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали із Свалявського районного суду Закарпатської області ухвалою від 17 листопада 2016 року.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи - приватний нотаріус Свалявського районного нотаріального округу Дядюша О.О., про визнання договорів дарування недійсними внаслідок їх фіктивності за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 грудня 2015 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 23 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко