overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3907/17
Провадження № 2-о/206/994/17
У Х В А Л А

"28" липня 2017 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді Сухорукова А.О.,

присяжниж: ОСОБА_1,

ОСОБА_2, при секретарі Ременяк М.С.,

за участю прокурора Дьяконов П.С.,

за участю адвоката ОСОБА_3,

представника заявника, лікаря-психіатра ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу окремого провадження за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська обл.., Межевський р-н, с. Словянка, вул. Гончарова, 30.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 24.07.2017р. о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 був госпіталізований до психіатричного стаціонару.

За думкою комісії лікарів, хворий агресивний та становить безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, лікування можливе лише у стаціонарних умовах.

Ухвалою судді від 24 липня 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 28 липня2017 року на 09 год. 00 хв.

28 липня2017 року заявником подано письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки на час розгляду заяви відсутні підстави та предмет її розгляду, заявник клопоче про залишення заяви без розгляду, суддя вважає, що заява не підлягає розгляду.

При цьому слід зазначити, що у КЗ „ДКПЛ ДОР за наявності обставин та поведінки заінтересованої особи на час надходження до лікарні є підстави для надання йому невідкладної психіатричної допомоги за рішенням комісії лікарів-психіатрів у порядку ст. 16 Закону України „Про психіатричну допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_5, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

.

Головуючий, суддя: А.О. Сухоруков

присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/1439/17

07 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Грещука Р.П.,

секретаря - Дмитрук С.І.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання визнати участь представника позивача обов»язковою, так як відповідач не визнає позовні вимоги КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому без особистої присутності представника та без йоо пояснень по суті позовних вимог суду буде важко прийняти обгрунтоване рішення.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та додатки, додані до позовної заяви, прийшов до висновку, що участь представника по справі є обовязковою для дачі пояснень по справі, оскільки суду необхідно встановити факти та обставини по справі, які можуть бути відомі лише позивачу.

Відповідно до вимог ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення суд відкладає розгляд справи, що зумовлено недостатністю засобів доказування. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. ст.169, 208,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства ПриватБанк по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду 31 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 743/484/17
Провадження №2/743/197/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до Українського державного підприємства

"УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС"

про стягнення заборгованості по заробітній платі,

стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при

звільненні,

стягнення компенсації втрати частини заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Українського державного підприємства "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати.

В липні 2017 р. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 подали заяву про уточнення позовних вимог, де серед іншого просили залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 користуючись своїми правами на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовних вимог, звернулися до суду з заявою, в якій просять залишити без розгляду частину позовних вимог, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Українського державного підприємства "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Ухвала, в частині залишення позовних вимог без розгляду, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
07.08.2017 Справа №639/4356/17
Провадження № 2/639/1884/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

07 серпня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.06.2006р. у ВРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції під актовим записом № 549.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання. З відповіді адресно-довідкового бюро ХМУ ГУМВС України в Х/о вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: пр.. 50-річчя ВЛКСМ, 74, кВ. 140, м. Харків, що територіально відноситься до Московського району м. Харкова.

З матеріалів позову вбачається, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що територіально не відноситься до Жовтневого району м. Харкова що, в свою чергу, позбавляє суд можливості прийняти вказану позовну заяву до розгляду.

За вимогами ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві, розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за зареєстрованим місцем проживанням відповідача.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУДКСУ в Харківській області повернути позивачу сплачений ним у АТ «ОСОБА_3 Аваль» судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. за платіжним дорученням № N16W840412 від 03 липня 2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/754/5011/17
Справа № 754/8447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2018 року на 12 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
№ 2-н/311/109/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

03.08.2017 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву про видачу судового наказу № 2-н/311/109/2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду надійшла заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог ст. 96 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст. 103 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі визначені ст.ст. 121-122 ЦПК України не встановленні, в зв'язку з чим слід відкрити провадження у даній справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 103, 121-122, 127-128 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж до ОСОБА_1,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог від 07.08.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 750/7625/17
Провадження № 2/750/2042/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Суддя, якій передано справу для розгляду проживає та зареєстрована в гуртожитку, який належить позивачу на праві власності, а отже перебуває в житлових правовідносинах з останнім.

Оскільки дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суддя підлягає самовідводу.

Керуючись п.4 ст.20 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Суддю Литвиненко І. В. відвести від розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Чернігівоблбуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 129/2199/17
Провадження по справі № 2-о/129/148/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 09.08.2017 заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Семиріцька сільська рада Гайсинська міська рада) про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

Встановив:

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 256, 258 ЦПК України.

Згідно з оригіналу платіжного документу № 25171591 від 08.08.2017 р. позивачем сплачено 320 грн. 00 коп. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Семиріцька сільська рада Гайсинська міська рада) про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.09.2017 року о 10:20 год.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- заінтересованій особі - копію ухвали з копією про відкриття провадження з копією заяви та додатків.

Зобовязати заявника надати, для огляду в судовому засіданні оригінали документів копії яких подані до суду разом із заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 320 грн. 00 коп. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя
1Справа № 335/7315/17 2/335/1470/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 07.09.2017 року о 09-45 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Провадження № 6/359/45/2017
Справа № 2-944/2010
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ», про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної справи, відкласти складання судового рішення у повному обсязі на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину судового рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» () при примусовому виконанні виконавчих листів виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області у справі №2-944/10, щодо боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку кадастровий номер :13:027:0014 загальною площею 0,1000га, що знаходиться за адресою: Київська область, м.Бориспіль, провул. Севастьяна, 14, та належить на праві власності ОСОБА_1, для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі кредитного договору №0 від 06.09.2007 року в розмірі 95407 доларів США 56 центів, що за кусом НБУ станом на 23.11.2009 року становить 762306,49 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні при її оголошенні, протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
Єдиний унікальний номер 725/3168/17
Номер провадження 2/725/661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 про повернення боргу із врахуванням індексу інфляції та 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, який ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.07.2017 року залишено без руху та надано позивачу строк 3-денний для усунення недоліків.

ОСОБА_1 отримано вказану ухвалу 27.07.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк вказаних в ухвалі від 25.07.2017 року недоліків позовної заяви не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява містить недоліки, які не усунуті позивачем у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №9 про повернення боргу із врахуванням індексу інфляції та 3 % річних визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 505/3470/14-ц
Провадження № 4-с/493/7/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3,

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду відповідачам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2017 р. о 13:00 год.

СУДДЯ
Справа № 490/6604/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ТзОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони,

В С Т А Н О В И ЛА :

ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки від 31.07.2017 року в автоматизованій систему документообігу суду відсутні відомості щодо реєстрації позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За такого, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова