overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2175/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький С.С.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року

по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до керівних роз'яснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Право на оскарження ухвали про визначення розміру судових витрат передбачено п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Частина 3 статті 293 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, в разі оскарження яких, до апеляційного суду повинні направлятися виділені матеріали. До цього переліку віднесені ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 2, 7, 9, 18-30 частини першої статті 293 ЦПК України.

Отже, п.9 ч.1 ст. 293 ЦПК України не входить до переліку ухвал, при оскарженні яких законодавець передбачив можливість їх перегляду за копіями матеріалів справи, а тому апеляційна скарга на ухвалу судді про залишення без руху підлягає направленню до суду апеляційної інстанції разом з матеріалами цивільної справи, а не її копіями.

Однак, всупереч вимог цивільного процесуального законодавства судом першої інстанції на адресу апеляційного суду для розгляду направлено виділені матеріали по справі.

За таких обставин, виділені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а :

Виділені матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бондарівської сільської ради Овруцького району про визнання права власності на спадкове майно, разом з апеляційною скаргою повернути до Овруцького районного суду Житомирської області для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 352/861/17
Провадження № 2/352/762/17
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

02 серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 23.05.2017 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач подав заяву про надання йому з дружиною трьохмісячного строку для примирення.

З урахуванням вимоги ст.111 СК України, згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає, за доцільне надання сторонам, які мають двох неповнолітніх дітей, трьохмісячного строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст.ст. 191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано - Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М. Хоминець
Провадження по справі № 2/752/4920/17
У Х В А Л А

08.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «25» серпня 2017 р. о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 333/4371/2017
Провадження №2/333/2131/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.10.2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 662/1398/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 109 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 118-123 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до попереднього судового засідання на 02.11.2017 року о 08-30 годин в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області .

Роз'яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання, пред'явити зустрічний позов (ст. 123 ЦПК України).

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позивної заяви доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати у попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8996/17
Провадження № 2-о/520/454/17
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ, про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи.

До відкриття провадження у справі заявник надала заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті особи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявникові, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки заявник до відкриття провадження надав до суду заяву про повернення заяви, суддя вважає за можливе повернути заяву.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ, про встановлення факту смерті особи вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 601/1051/17
Провадження № 2/601/687/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись з позовом про визнання незаконними рішень Кременецької міської ради.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременецької міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень та призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачам пропоную в строк до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 743/727/17
Провадження №2/743/280/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановиВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11.07.2017 року на адресу ПАТ КБ "ПриватБанк" надіслано запит щодо отримання належної якості копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил банківських послуг у ПриватБанку.

03.08.2017 року на адресу позивача в черговий раз направлено запит щодо отримання вищезазначеної інформації, оскільки відповідь на попередньо надісланий запит, на час розгляду справи, до суду не надійшла.

Враховуючи, що без зазначених відомостей неможливо повно та всебічно розглянути справу, то суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст. 191, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалиВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оголосити перерву до 11:30 год. 06 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 373/1657/15-ц
УХВАЛА

копія

07 серпня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову про відкриття виконавчого провадження-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернулося до суду із скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2017.

Судове засідання по розгляду скарги було призначено на 11 год. 00 хв. 07.08.2017, однак відкладено за клопотанням представника скаржника.

Судове засідання 07.08.2017 проводилося в режимі відеоконференції через Подільський суд м. Києва.

Представник скаржника зазначив, що і в подальші судові засідання просить проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/1657/15ц за скаргою ПАТ «Банк «Київська Русь» на постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судове засідання по даній справі призначено на 16 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник ПАТ «Банк «Київська Русь», зазначений у виданій йому довіреності.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 466/2636/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/4961/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третіх осіб - публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, проте подана з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України. Однак в апеляційній скарзі представник банку просить поновити строк на подання апеляційної скарги, мотивуючи тим, що ухвала була постановлена без участі третьої особи, та отримана нею 24 квітня 2017 року.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товаристві "Перший український міжнародний банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2017 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Шевченківського районного суду від 13 квітня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, третіх осіб - публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на нерухоме майноі.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 580/563/17
Номер провадження 2/580/323/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.04.2017 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його батька ОСОБА_3, яка мала місце 27.10.2012 року, він має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно земельну ділянку площею 4,54 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розміщена на території Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області. При зверненні до нотаріальної контори за оформленням спадщини за законом ОСОБА_1 отримав відмову в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно.

В судове засідання 11.08.2017 року позивач не з»явився, надав суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача в судове засіданні також не з»явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 27, 31 ЦПК України право підтримувати заявлені вимоги всіма законними способами, право визначати підстави, предмет позову і розмір позовних вимог та право відмовитись від позову належить позивачеві і враховуючи, що відмова позивача від своїх вимог не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити його позовну заяву про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 207, 209-210 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гарбузівської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. А. Стеценко