overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3359/17
Провадження № 2-о/645/136/17
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву громадян Французької Республіки ОСОБА_5 дружина ОСОБА_6 щодо усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, якою просять усиновити малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,малолітнього позбавленого батьківського піклування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ст. 6 ЦПК України, закритий судовий розгляд допускається, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою громадян Французької Республіки ОСОБА_5 дружина ОСОБА_6 щодо усиновлення малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи - Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей по Немишлянському району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 12 годин 00 хвилин, за участю присяжних .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Провадження № 2/470/211/17
Справа № 470/483/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 21.08.2015 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстровано у виконавчому комітеті Мурахівської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, з жовтня 2016 року вони проживають окремо. Позивачка вважає, що примирення неможливе та просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею, прізвище повернути дошлюбне Сорока, стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 14 вересня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 504/2876/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.04.2017смт. Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого документа та виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про про заміну сторони виконавчого документа та виконавчого провадження на 11:00 год. 07 серпня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вінська Н.В.
Справа № 732/909/17
Провадження № 2/732/405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши позовну заяву Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням земельної ділянки

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна екологічна інспекція у Чернігівській області,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури Сорока С.Г. звернувся до суду в інтересах держави в особі Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням земельної ділянки та просить солідарно стягнути з останніх на користь держави в особі Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області 3612,45 грн. на відшкодування шкоди, завданої забрудненням земельної ділянки та сплачений судовий збір в розмірі 1600 грн.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.118-120 ЦПК України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Горностаївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 21.08.2017 року на 14 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.Незалежності, 67.

Направити сторонам копію ухвали.

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 21.08.2017 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 581/228/17
Провадження № 2/581/115/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні позивач подав до суду письмову заяву, у якій просить залишити його позов без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, розяснивши йому процесуальні наслідки задоволення його заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити без розгляду його позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 352/1292/17
Провадження № 2/352/962/17
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не долучено свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р., до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Крім того, до позовної заяви відповідно до ст. 120 ЦПК УКраїни не додано копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тому вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків та розяснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа №242/3392/17
Провадження №2-о/242/527/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні. Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання 09 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1712/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

17 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Новікова О. М.

Бондаренка С. І. , Храпка В. Д.

заслухала доповідь судді Новікова О. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП "СУБ Митниця", Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 07 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП "СУБ Митниця", Черкаської міської ради про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Новіков О. М.

Бондаренко С. І.

Храпко В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1862/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, до ПАТ "СК"ВІРЛАЙФ", ЧФ ПАТ СК "ВІРЛАЙФ" про дострокове припинення договору страхування та стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "СК"ВІРЛАЙФ", ЧФ ПАТ СК "ВІРЛАЙФ" про дострокове припинення договору страхування та стягнення коштів - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, що діє за довіреністю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "СК"ВІРЛАЙФ", ЧФ ПАТ СК "ВІРЛАЙФ" про дострокове припинення договору страхування та стягнення коштів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
Дата документу 14.08.2017
Справа № 334/5295/17
Провадження № 2-н/334/569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

14 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 296/6214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2017 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.09.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа 142/1446/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2017 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А,

секретаря Яворської О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором станом на 22.09.2015 року, в сумі 874755.70 грн.

З наданої відділом державної реєстрації актів цивільного стану Піщанського району копії актового запису про смерть № 12 від 17.02.2015 року вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1, померла 17.02.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п.6 ст.205 ЦПК України підставою для закриття провадження у справі являється смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На запит суду надійшла відповідь Піщанської державної нотаріальної контори , відповідно до якої спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилася.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України, у момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність. Діючим законодавством України не передбачено врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду після смерті відповідача, тобто після припинення правоздатності відповідача, умови правонаступності відсутні, а тому, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити .

Керуючись ст.ст. 205 п.6, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін з дня її проголошення.

Cуддя: