overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.08.2017
ЄУ № 420/669/17
Провадження №2/420/341/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 25.01.2003 Пісківською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис №01.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача 04.07.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 04.07.2017, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ЕД № 505259, виданим 07.07.2017 виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

За таких обставин, зважаючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/1789/17 Провадження № 22-ц/773/1107/17 Головуючий у 1 інстанції: Василюк О.С.
Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А. ,

суддів - Здрилюк О.І., Стрільчук В.А.

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2017 року в даній справі змінити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення а такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 (тисячу) гривень 00 копійок, щомісячно на кожну дитину починаючи з 16.05.2017 року до досягнення старшою дитиною повноліття».

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6901/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "31" серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.А. Гірняк

А.І. Дрішлюк
Справа № 766/8616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

08 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Номер провадження 2/331/278/2017
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Арбітражний керуючий ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «УкрСиббанк», Арбітражний керуючий ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. від 07.12.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ «УкрСиббанк», Арбітражний керуючий ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 107 від 30.05.2017 року справу передано на проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О.

30.05.2017 року справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М.

Керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Арбітражний керуючий ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2017 р. об 11 год.30 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.08.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 635/4414/17
Провадженення №2-о/635/254/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2017 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1" про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди або згоди її законного представника,-
КЗОЗ ОПЛ №1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди або згоди її законного представника.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.234, 236-238 ЦПК України.
Керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна психіатрична лікарня №1" про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди або згоди її законного представника.
Призначити судове засідання на 09 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 732/1137/17
Провадження № 2-п/732/1/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2017 року м. городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

На підставі ч. 7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України представником заявника не надано жодного доказу обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача і докази про це відсутні, а саме відповідач зазначив, що на момент прийняття рішення по справі перебував в м. Москва РФ, але доказів цього відповідачем та представником не надано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали і розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження № 2/127/4670/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:25 годин 06.09.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3050/17
Провадження № 2/210/1713/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі Драгунової Я.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.11.1978 року в Металургійному районному у місті ОСОБА_1 відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 1885.

Відповідач через канцелярію суду 08.08.2017 подала заяву про надання подружжю строку для примирення тривалістю шість місяці.

У судовому засіданні, призначеному на 10.08.2017 відповідач ОСОБА_3 підтримала свою заяву та просила суд її задовольнити, оскільки вважає, що цей строк буде достатнім для примирення та збереження їх сімї.

Позивач у судовому засіданні проти надання строку для примирення заперечив, вважає, що всі можливі способи зберегти сімю сторони вичерпали до подачі ним позову.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідачем надано заяву про надання подружжю шестимісячного строку для примирення, а також тривалий час перебування сторін у шлюбі та інтереси їхніх дітей, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців, тобто до 09.02.2018 року, у звязку з цим зупинити провадження у справі до вказаної дати.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 191, 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача у справі ОСОБА_3 задовольнити.

Надати сторонам у справі строк на примирення шість місяців.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 10 години 00 хвилин 09.02.2018 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Ступак
справа № 732/776/17
провадження № 2-о/732/91/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11 серпня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 16.08.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222-1223, 1258, 1261-1265, 1268-1269 ЦК України, ст.ст. 169, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по лінії батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Полісся Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Провадження № 2/522/263/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2017 року по справі за позовом зобов'язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні власністю, яка розташована АДРЕСА_1 шляхом демонтажу зведених металевих конструкцій, а саме металевих ґратів, дверного прорізу (отвору), які встановлені на міжповерховій сходовій площадці між першим та другим поверхом квартир №4 і № 1 у будинку під №22 по вулиці Новосельського у м. Одесі..

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року.

Заява подана за формою та змістом в порядку ст. 229 ЦПК України.

Таким чином, вважаю необхідним прийняти належно оформлену заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 22 серпня 2017 року об 10 годин 10 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду справи.

Невідкладно направити позивачам копії заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

09.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про порушення прав споживача та позичальника, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання несправедливими умови кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про порушення прав споживача та позичальника, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання несправедливими умови кредитного договору та договору іпотеки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/35577/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9042/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/885/17
провадження № 2/632/500/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до ОСОБА_3 України в Харківській області.

07 серпня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме: Харківська область, Первомайський район, село Миронівка.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 годину 45 хвилин 27 вересня 2017 року, за адресою : Харківська область місто Первомайський вулиця Бугайченко,34 про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4