overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-12/10
провадження № 6/368/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника заінтересованих осіб ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи: МПП «Аквилон», ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення у цивільній справі № 2-12/10 за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до МПП «Аквилон», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Дата документу 16.08.2017
Справа № 501/1627/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2017 року м. Чорноморськ.
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ "Про виконавче провадження,".ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя: В.В.Смирнов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: В.В.Смирнов
Провадження № 2/537/992/2017
Справа № 537/3197/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Степура А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності .

Присвоїти справі № 537/3197/2017 та призначити справу в судове засідання о 08 год. 45 хв. 22 серпня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 177/1348/17
Провадження № 2/177/1102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.10.2012 року в розмірі 28426,88 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

17 серпня 2017 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з відділу адресно-довідкової роботи управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 год. 10 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/5851/17
Провадження № 2-н/554/594/2017
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 14148,16 грн., а також суми судового збору у розмірі 800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 14148,16 грн., а також суми судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 138/2038/17
Провадження №:2/138/790/17
УХВАЛА

про витребування доказів

19 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 березня 2009 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо наявності заповітів чи спадкових договорів, та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 березня 2009 року, для приєднання до матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Могилів-Подільську державну нотаріальну контору до 08 вересня 2017 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 24 березня 2009 року, останнє місце проживання якої с. Садківці Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9969/17
провадження № 2/753/5122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з довідки, наданої з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Дніпровського району м. Києва. Підстав для розгляду даного позову в Дарницькому районному суді немає.

Враховуючи вищевикладене необхідно повернути заявнику його заяву разом з додатками до неї для звернення до належного Дніпровського районного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст. 29 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування повернути позивачу для звернення до належного суду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного Казначейства в Дарницькому районі м. Києва повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. сплачений за квитанцією №34 від 09.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : Колесник О.М.
Справа №672/1117/17
Провадження №2/672/506/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

19 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К. розглянувши матеріали цивільної справи №672/1117/17, номер провадження 2/672/506/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 14 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 188/1006/17
Провадження № 2/188/490/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 серпня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг за плату

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 , 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 28.08.2017 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачам, зацікавленим особам надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" серпня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача: Іллінецька райдержадміністрація Іллінецького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача: Іллінецька райдержадміністрація Іллінецького району Вінницької області.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 год. 06.11.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.11.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 645/3009/17
Провадження № 2/645/1834/17
УХ В А Л А

іменем України

14 серпня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2017 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.10.2017 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 715/1489/17
Провадження № 2/715/675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою виконуючого обовязки керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знесення зелених насаджень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач виконуючий обовязки керівника Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області () шкоду заподіяну внаслідок незаконної рубки дерев в сумі 15 575, 00 грн. на рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевим бюджетами: р/р 0045 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Чернівецькій області, МФО 856135.Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 710/319/16-ц
Провадження № 2/710/99/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання - Кавун Т.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача Ярославської сільської ради Шполянського району Черкаської області ОСОБА_3,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача СТОВ «Лан» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до Ярославської сільської ради

третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, СТОВ «Лан»

про продовження терміну для звернення до суду та визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 5 ЦК України, ст.ст. 71, 75-76, 80 ЦК Української РСР від 1963 року, п. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», керуючись ст.ст. 10,11, 57-60, 88, 212-215, 218, ч.1 ст.294, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повідомити учасників, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися 21.08.2017.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 212/4530/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 734/1580/17 Провадження № 22-ц/795/1731/2017Суддя у I інстанції -Бараненко С.М.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд до Апеляційного суду Чернігівської області Козелецьким районним судом було надіслано справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Бобровицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу у справі було зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду та передано судді-доповідачу для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Положеннями ч. 4 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що наведена справа розглянута за правилами адміністративної юрисдикції і Апеляційній суд Чернігівської області не має повноважень на її розгляд в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з поверненням справи до Козелецького районного суду Чернігівської області для направлення до належного апеляційного суду.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження в порядку цивільного судочинства за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 липня 2017 року відмовити.

Справу повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області суду для направлення до належного апеляційного суду.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Л. В. Кузюра
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2017р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із зазначеним позовом.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Викликати сторони для участі у судовому засіданні.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 14.08.2017 року в залі судових засідань Літинського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін