Дата документу 07.08.2017
Справа № 320/2086/17-ц
07 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі - Литвиненко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком № 75 по вул. Молодіжна в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області посилаючись на те, що він є власником житлового будинку № 75 по вул. Молодіжна в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області. В зазначеному будинку зареєстрована також відповідачка ОСОБА_2, яка є його колишньою дружиною. Відповідачка зареєстрована в будинку з 2007 року. Але з лютого 2007 року в будинку фактично не проживає. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2012 року, яке набрало законної сили 02 січня 2013 року, шлюб з відповідачкою було розірвано. Відповідачка з лютого 2003 року переїхала на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З того часу в будинку не проживає, жилим приміщенням не користується, її речей в будинку немає. Реєстрація відповідачки за вказаною адресою порушує його права як власника, не дозволяє розпоряджатися та користуватися будинком в повному обсязі, він не має можливості оформити субсидію.
Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення судової повістки /а.с. 33/, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 75 по вул. Молодіжна в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області. Будинок належить позивачу у порядку спадкування, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
В зазначеному будинку окрім позивача, зареєстрована відповідачка ОСОБА_2.
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.12.2012 року, що набрало законної сили 02 січня 2013 року, шлюб між сторонами розірвано.

Судом встановлено, що відповідачка з серпня 2011 року фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки голови Вознесенської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області від 07.03.2017, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 08 лютого 2007 року по теперішній час зареєстрована в житловому будинку № 75 по вул. Молодіжна в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, але в ньому не проживає.

З довідки Вознесенського сільського голови № 1866 від 07.06.2017 вбачається, що ОСОБА_2 за адресою с. Вознесенка, вул. Молодіжна / 50 років СРСР/, 75 не проживає з серпня 2011 року, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

В силу того, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися житловим будинком.

Відповідачка є колишнім членом сімї позивача, а саме: колишньою дружиною ОСОБА_1.

Тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності ОСОБА_2 у житловому будинку судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 понад рік, тому вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку № 75 по вул. Молодіжна в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: