overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/440/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

07 серпня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 50032коп.30коп.

07 серпня 2017 року судом направлено запит до Павлівської сільської ради Снігурівського району Миколаївській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача.

08 серпня 2017 року надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 серпня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

03 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Соколової В.В. Крижанівської Г.В.,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Фіногєєва ВолодимираМихайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Фіногєєва ВолодимираМихайловича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 31 серпня 2017 р. о 12 год. 30 хв

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 761/29798/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9036/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 477/716/17
Провадження № 2/477/601/17 Строка № 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі Філії Південна Центрального округу до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача борг за недовраховану електроенергію у сумі 12874 грн.81 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Після надходження відомостей про місце реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, ухвалою суду від 20 липня 2017 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Недоліки усунені позивачем у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі Філії Південна Центрального округу до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 19 вересня 2017 року о 11-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на квартиру в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3, з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді, на 23 жовтня 2017 року на 14:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Третім особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 159/2515/17
Провадження № 2/159/894/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1000(одна тисяча) гривень щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 12.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 496/1171/17
Провадження № 2-во/496/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради Біляївського району Одеської області про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні суду від 01.06.2017 року по справі № 496/1171/17.

У своїй заяві заявник вказує, що при складанні судового рішення була допущена описка, а саме помилково вказано імя дитини «Аїда», а потрібно вказати «Аіда».

Судом зясовано, що в рішенні суду від 01.06.2017 року у справі № 496/1171/17 наявна описка вказано імя дитини «Аїда», а згідно свідоцтва про народження потрібно вказати імя «Аіда».

Представник заявника у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, на заяві наполягала.

У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖД №158353 від 20.11.2008 року, ім`я дитини записано «Аіда» (а.с.16).

Враховуючи, що стосовно заявленої вимоги заявник подав всі необхідні докази, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при складанні рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради Біляївського району Одеської області про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 01.06.2017 року по справі № 496/1171/17 за позовом органу опіки та піклування Кам`янської сільської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Вважати по тексту зазначеного вище судового рішення від 01 червня 2017 року остаточним:

«Бєлінська Аіда Азаматівна».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_6
Справа №664/863/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Заславець Н.В.,

при секретарі Брустман О.М.,

за участі сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділ частки майна в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку, розташованого в с. Щасливе Олешківського району по вул. Східна, №37 , після смерті матері ОСОБА_5 , померлої 07.12.2002 року , право власності на житловий будинок оформлено на ім*я чоловіка покійної ОСОБА_6, померлого 31.10.2016 року, та на виділ частини житлового будинку в натурі. Крім того, заявлено вимогу про визнання права власності на предмети домашнього вжитку та обстановки , сільськогосподарське обладнання та інструменти після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Зокрема, позивачем не вирішено питання про залучення до участі у справі всіх заінтересованих осіб, рішення за яким може вплинути на їх права та обов*язки; не зазначено докази на підтвердження наявності у спадкодавця ОСОБА_5 частини житлового будинку , яке входить до складу спадкового майна. Також позивачем не зазначено докази про неможливість оформлення спадщини у звичайному порядку в нотаріальній конторі і постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину до позову не долучена. Заявлені вимоги про визнання права власності є майнового характеру і підлягають оплаті судовим збором відповідно до ЗУ « Про судовий збір». Позивачем не зазначено доказів про оцінку спадкового майна та не долучено звіт про оцінку житлового будинку з метою встановлення розміру судового збору та вартості спадкового майна. Крім того, вимоги в частині визнання права на спадщину предметів домашнього вжитку, сільськогосподарського інвентарю є неконкретними ( обсяг майна не визначено), що унеможливлює його оцінку та встановлення суті позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та виділ частки майна в натурі залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 129/2196/17
Провадження по справі № 2/129/782/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 09.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Мир №1" про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Мир №1" про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 09.10.2017 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 615/905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Валківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 69, серії 1-ВЛ № 167293.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2017 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2-н/523/570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, буд. 47В, про стягнення 3679 грн. 18 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, буд. 47В, про стягнення 3679 грн. 18 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, буд. 47В, про стягнення 3679 грн. 18 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.08.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4533/17
Провадження № 2/644/2180/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов предявлений з дотриманням правил підсудності та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року на 12 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: Решетова В.В.,

секретар судового засідання: Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання щодо витребування доказів по справі, а саме: із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» відомості про строк дії кредитної картки виданої, згідно анкети-заяви від 12.12.2011 року підписану ним.

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) відомості про строк дії всіх кредитних та інших карток виданих, згідно анкети-заяви від 12.12.2011 року на ім'я ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: смт. Новотроїцьке вул. Робітнича №57, ІПН: НОМЕР_1).

Крім того надати докази отримання ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 500 гривень (тіла кредиту), згідно анкети-заяви від 12.12.2011 року на ім'я ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: смт. Новотроїцьке вул. Робітнича №57, ІПН: НОМЕР_1).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов