overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5820/16-ц
Провадження № 2/346/171/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив перенести судове засідання у звязку із відрядженням представника відділу освіти згідно наказу по відділу освіти Городенківської райдержадміністрації №108/01-06 від 11.08.2017 р..

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відкласти на 10 год. 00 хв. 04 жовтня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 592/8309/17
Провадження №2-н/592/286/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 1341 грн. 94 коп.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №664/1611/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 21 вересня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.09.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа 237/3377/17
Номер провадження 2-о/237/418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 18.08.17 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.08.2017
14.08.2017 227/2066/17
УХВАЛА

про заміну відповідача

14 серпня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, в якому позивач просить: визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 21.06.2015 року та ОСОБА_3, який помер 10.11.2010 року.

27.07.2017 року до суду надійшли письмові заперечення в яких Донецька обласна військово-цивільна адміністрація зазначає про те, що вона є неналежним відповідачем по справі та просить виключити її як відповідача, з тих підстав, що облік безхазяйного нерухомого майна, його реєстрацію здійснюють органи місцевого самоврядування, яким Донецька військово-цивільна адміністрація не являється.

Позивач клопотав перед судом про заміну первинного відповідача на Донецьку обласну раду.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе здійснити заміну первинного відповідача - Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію на - Донецьку обласну раду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити первинного відповідача - Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію на - Донецьку обласну раду.

Відкласти судовий розгляд справи на 05 вересня 2017 року о 10:00 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити до Донецької обласної ради (87517, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля
Провадження № 2/582/437/17
Справа № 582/1021/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 серпня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірним спорудами, який знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт Терни, вул. Незалежності, 33, на земельну ділянку площею 0,04 га для будівництва, обслуговування житлового будинку і господарських будівель, на земельну ділянку площею 0,11 га для ведення особистого підсобного господарсьва, що знаходяться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт Терни, вул. Незалежності, 33, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 03 грудня 2009 року, також просить визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,58 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району та належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ №021055 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 03 грудня 2009 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 07 вересня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_7
Провадження № 2/127/4592/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годин 21.09.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 740/3018/17
Провадження № 2-о/740/131/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжка, заповненої 20 жовтня 1977 року, виписаної на ОСОБА_1, яка в дійсності належить їй - ОСОБА_1.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Ніжинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Чернігівської області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та відсутність заперечень по даній справі.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована, і підлягає задоволенню відповідно до пункту 6 частини 1 ст.256 ЦПК України, яким передбачено встановлення у судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності трудової книжки, виписаної на ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: копією паспорта громадянина України копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5,6).

Встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення пенсії.

Керуючись ст.ст.60, 212-215, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Встановити факт того, що трудова книжка, заповнена 20 жовтня 1977 року, виписана на «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 466/5886/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2017 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання до суду заяви та до досягнення донькою повноліття,-

встановила:

14.08.2017 року ОСОБА_1С подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання до суду заяви та до досягнення донькою повноліття.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі 466/5886/17 2н/466/332/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання до суду заяви та до досягнення донькою повноліття, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/8197/17
Провадження № 2/369/3427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

Розгляд справи призначити на 12:00 год.18.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 502/1270/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення на його користь з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2 543 гривні 47 копійок, 3% річних в сумі 50,10 гривень, інфляційних нарахувань в сумі 235,85 гривень, та судовий збір у розмірі 800,00 гривень.

Заявником відповідно до ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийняті не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд видає судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа №487/4874/16-ц 15.08.2017
Провадження №22-ц/784/1739/17
Справа № 487/4874/16-ц
Провадження № 22ц/784/1739/17
У х в а л а

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу зі змінами Служби автомобільних доріг у Миколаївській області Державного агентства автомобільних доріг України на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, внесення запису до трудової книжки стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області Державного агентства автомобільних доріг України.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, Державному агентству автомобільних доріг України.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 6 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
Справа № 316/1217/17
Провадження № 2/316/821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання сервітуту припиненим, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах малолітньої ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_5, Орган опіки та піклування в особі відділу охорони дитинства служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання сервітуту припиненим, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 08-50 годину 18.08.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська