overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/6999/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі 310/6999/16-ц виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 05.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9497,52 грн. та по 459,33 грн. судового збору з кожного зазначивши по тексту виконавчого листа ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/923/17
Провадження № 2/273/535/17
У х в а л а

22 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Зважаючи на вище викладене, ознайомившись із матеріалами справи, суд, дійшов висновку, що підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті на 07.09.2017 року на 11:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 334/3271/17
Провадження № 22-ц/778/3443/17
У Х В А Л А

«19» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Полковнікова Романа Сергійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року

у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Полковнікова Романа Сергійовича про обмеження виїзду за кордон керівника боржника до виконання зобов'язань, заінтересовані особи: керівник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпета Мелітополь» ОСОБА_4, стягувач Публічне акціонерне товариство «БТА Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року відмовлено в задоволенні подання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 25 липня 2017 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Полковніков Р.С. подав апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 04 серпня 2017 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Полковнікова Романа Сергійовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «13» грудня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №504/3411/16-ц
№2/504/286/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р.

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

11.10.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н, укладеного сторонами 03.04.2012 року, яка станом на 31.08.2016 року складає 35521.07 гривень.

В ході проведення підготовчих дій для розгляду справи судом отримані відомості, що відповідач ОСОБА_1 помер 26.12.2013 року.

Після отримання судом з Лиманського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області документу у підтвердження смерті сторони по справі, копія актового запису про смерть №350 від 27.12.2013 року відповідача ОСОБА_1, за вих. №2320 від 17.02.2017 року була направлена на адресу позивача: м.Дніпро, вул.Н.Перемоги, 50, для відома та визначення своїх подальших процесуальний дій.

В судове засідання представник позивача не зявився, заяв, клопотань процесуального характеру суду направлено не було, у звязку з чим, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до принципів цивільного судочинства змагальності і диспозитивності, визначених ст.ст.10,11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, суд за власною ініціативою не може вчиняти дії, які законодавцем покладені на сторони.

Позивачем, з дня отримання відомостей із суду про смерть відповідача, належних та необхідних процесуальних дій для подальшого розгляду справи здійснено не було.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11, п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 236/2397/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 серпня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю:

секретаря Журавльової І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2, який народився 25 грудня 1954 року в м. Макіївка Донецької області;був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; який помер 19 липня 2017 року у м. Донецьку у віці 62 років з причинитяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду відповідно до ст. ст. 257-1, 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений 22 серпня 2017 року.

Суддя -
Справа № 639/3433/17
Провадження 2/639/1624/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки у загальному сумісному майні (земельній ділянці) та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, у якому просить визначити ідеальні частки спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо земельної ділянки, площею 0,0711 га, кадастровий номер :06:055:0006, розташованої в м.Харкові по пр. Любові Малої,85, та визнати право власності у порядку спадкування за законом на 2/3 частини вказаної земельної ділянки.

Прдставником відповідача до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальної частки у загальному сумісному майні (земельній ділянці) та визнання права власності.

Суд, вислухавши думку позивача за первісним позовом , приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання представника відповідача, виходячи з наступного.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З огляду на вищевмкладене суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення ідеальної частки у загальному сумісному майні (земельній ділянці) та визнання права власності. прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки у загальному сумісному майні (земельній ділянці) та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 618/675/17
Провадження № 2/618/236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу та третій особі подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Пісківської сільської ради Дворічанського району Харківської області.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 06 вересня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Провадження № 2/161/3611/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області С.М. Рудська, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцької міської ради Волинської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 08 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцької міської ради Волинської області про встановлення порядку користування земельною ділянкоюбуло залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 12.08.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення, що знаходяться у матеріалах справи.

В зазначений в ухвалі термін позивач ухвалу суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, а саме: не сплатив судовий збір та не додав додатки до позовної заяви для відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою вдень первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцької міської ради Волинської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2, ст.ст. 293?295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луцької міської ради Волинської області про встановлення порядку користування земельною ділянкою- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4
Провадження №2-во/523/160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1Ю, про виправлення описки в рішенні ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси від 08.02.2017 року по справі № 523/19128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС Пересипський та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1Ю, про виправлення описки в рішенні ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси від 08.02.2017 року по справі № 523/19128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС Пересипський та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою заяву ОСОБА_1Ю, про виправлення описки в рішенні ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси від 08.02.2017 року по справі № 523/19128/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради та Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: КП ЖКС Пересипський та Одеський державний університет внутрішніх справ, про визнання права користування квартирою та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 23.08.2017 року о 09-40 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/558/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/311/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернавської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в попереднє засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 29.08.2017 року о 12:30 год.

Відповідачу пропонується в строк до 29.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 353/641/17
Провадження № 2/353/353/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договорів оренди землі,- в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договорів оренди землі.

10.08.2017 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2, до ТзОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договорів оренди землі було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачка та його представник усунули недоліки позовної заяви.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договорів оренди землі.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачці і її представнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак