overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/1275/17
Провадження № 2/396/625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення права власності на будівлю гаража, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про встановлення права власності на будівлю гаража.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 05.09.2017 року на 10:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 2 Н/638/1796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 02.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду. Видати у триденний строк судовий наказ про стягнення з боржників на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 19956,87 грн. за період з 01.08.2013 р. по 30.06.2017 р. Стягнути з боржників на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі три відсотки річних від простроченої суми 642, 74 грн., інфляційні витрати 3646, 38 грн.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області 02.08.2017 р., відповідно до отриманої відповіді 08.08.2017 р. ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим на території м. Харкова та Харківської області.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1, тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу стосовно цієї особи.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа №545/3427/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Бутиріна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування нерухомим майном,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування нерухомим майном.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року по справі провадження зупинено в зв"язку з призначення експертизи.

Станом на 09.08.2017 року обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунено, справу повернуто до суду без висновку експерта, оскільки не було проведено оплату за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особою, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи відновив провадження по справі, згідно ст. 204 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 204, 209-210, 293, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та визначення порядку користування нерухомим майном.

Справу призначити до судового розгляду 22.08.2017 року на 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 575/829/17
Провадження № 2/575/285/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2017 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: судді В'юник Н.Г.
за участю секретаря Бондар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,
Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування житловим будинком по АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Повний текст заочного рішення суду буде виготовлено та підписано 10 серпня 2017 року.

Суддя Н.Г. В'юник
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2-756/4547/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про звільнення майна з-під арешту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 18.09.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Спр. № 308/3914/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації вартості перерахованих обсягів природного газу.

Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 16 год. 00 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 202/2832/17
Провадження №2/202/1635/2017
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

08 серпня 2017 року, через канцелярію суду, представником позивача були подані клопотання про витребування доказів, відповідно до яких остання просить суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір купівлі-продажу серія та номер: 615, виданий 12 березня 2013 року та витребувати у ОСОБА_3 договір купівлі-продажу серія та номер: 615, виданий 12 березня 2013 року.

Заяву мотивує тим, що згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником спірної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. Підставою виникнення права власності є договір купівлі продажу серія та номер: 615, виданий 12 березня 2013 року. Оскільки зазначеного договору у недієздатного ОСОБА_5 немає, вищевказаний договір колишній опікун ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не надають, тому у позивача виникають труднощі у його отриманні. Клопотання просила розглянути без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє сторонам здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що у заявника є складнощі у поданні потрібних доказів, суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити частково та витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір купівлі-продажу серія та номер: 615, виданий 12 березня 2013 року.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки договір купівлі-продажу серія та номер: 615, виданий 12 березня 2013 року витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а тому витребувати той самий договір купівлі-продажу у ОСОБА_3 суд вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 договір купівлі-продажу серія та номер: 615, виданий 12 березня 2013 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 489/3541/17
Провадження № 2/489/1995/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 16540/17-Вх

за позовом про стягнення боргу,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго";

відповідач: ОСОБА_1

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/1995/17 у цивільній справі № 489/3541/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 21 березня 2018 року о 11:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 640/9060/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду, -

встановив:

Заявник, КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Шаренко С.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 642/3783/17

Провадження № 6/642/84/17

11 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

представник ТОВ "Прімоколект-Капітал" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

До суду було повернено рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштової кореспонденції, у якому зазначено, що 04.08.2017 року заявником отримано вищевказану ухвалу суду.

На даний час недоліки заяви виправлено не було.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, прихожу до висновку, що заявник не виконала вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, а тому вважаю можливим, вважати заяву неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 77, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/4074/17
Номер провадження 2-о/676/193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Балинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою по справі Балинська сільська рада .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Балинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 08.30 год. 07 вересня 2017 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 439/612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/612/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог: Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/612/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних позовних вимог: Служба у справах дітей Бродівської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав .

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 21 серпня 2017р. на 11год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 18 серпня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Першої дніпровської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом і внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за зповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 05.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: Т.Р. Куценко

Ж.І. Максюта