overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6556/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кравця Ю.І.

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, вселення, визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло, відшкодування моральної шкоди,

встановила:

10.07.2017 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_9 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21.07.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скарго ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, вселення, визнання недійсними та скасування розпорядження органу приватизації і свідоцтва про право власності на житло, відшкодування моральної шкоди, на 15.08.2017 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Ю. І. Кравець

Н.А. Кононенко
Справа № 211/3186/17
Провадження № 2/211/1802/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 17.08.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер справи 2-588/2004
Номер провадження 2-во/623/23/17
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченко П. П.

за участю секретаря Ткаченко Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, а саме змінити дату народження ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» , -

в с т а н о в и в :

25.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, посилаючись на те, що у дублікаті виконавчого листа допущено описку, а саме зазначена дата народження її доньки ОСОБА_2 12 квітня 2001 року замість ІНФОРМАЦІЯ_2. Це унеможливлює пред»явлення виконавчого листа до виконавчої служби.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 травня 2004 року ухваленим у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

23 серпня 2007 року Ізюмським міськрайонним судом було задоволено заяву ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-588/07 про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 100 гривень щомісячно, починаючи з 30 квітня 2004 року і до повноліття дитини.

У судове засідання заявник та боржники не зявилися. Неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999 року в редакції, чинній на дату видачі виконавчого документу виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду набрало законної сили 22.08.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст.. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та виправити описку у дублікаті виконавчого листа , оскільки це перешкоджало виконанню рішення суду, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа задовольнити.

Виправити описку у дублікаті виконавчого листа Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, а саме змінити дату народження ОСОБА_2 з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/7984/17
Провадження № 2/727/1753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 507/896/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

"16" серпня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов зазначений позов.

03.07.2017 року вказаний позов згідно автоматизованого розподілу справи між суддями був переданий на розгляд судді ОСОБА_2

Ухвалою суду від 04.07.2017 року провадження по даній справі було відкрито.

11.08.2017 року в порядку повторного авторозподілу справи, у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2, справа була передана на розгляд судді Гнатюку В.О.

Враховуючи зазначені обставини справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 507/896/17 за позовом ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - прийняти до свого провадження .

Справу призначити до судового розгляду на 29 серпня 2017 року на 09:00 годин, в залі судових засідань № 3 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Суддя Гнатюк В.О.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1618/17

2-з/330/5/2017

"18" серпня 2017 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценко О.О., при секретарі Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Якимівська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Якимівська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про забезпечення доказів.

В клопотанні зазначено, що для вирішення справи по суті необхідні правовстановлюючі документи спадкодавця, які містяться в Якимівській державній нотаріальній конторі в спадковій справі нотаріуса № 100. Номер спадкової справи у спадковому реєстрі 49352860.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника позивача, оскільки отримання вказаних документів та інформації є необхідним для правильного встановлення обставин , якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Керуючись ст. ст. 133-135,209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Якимівська державна нотаріальна контора державний нотаріус ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати в Якимівській державній нотаріальній конторі спадкову справу № 100 заведену 20 травня 2010 року Якимівською державною нотаріальною конторою. Номер спадкової справи у спадковому реєстрі 49352860.

Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №503/1460/17
У Х В А Л А

18.08.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 04 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1460/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 20 вересня 2017 року на 14:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №720/1861/16-ц
Провадження № 2/720/193/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Єфтемій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Новоселицького районного суду Чернівецької області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні сторони не зявилися, однак від представника позивачки надійшла до суду заява про розгляд справи в його відсутності та про залучення по даній справі в якості третіх осіб дружину померлого ОСОБА_3 ОСОБА_4, а також малолітніх дітей ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які прийняли спадщину як спадкоємці за законом першої черги після смерті 29 грудня 2016 року ОСОБА_3.

Згідно з ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки вказаних осіб, вважаю за необхідне залучити їх в якості третіх осоіб на стороні відповідача.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.ст. 34, 36 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити в якості третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, в інтересах яких діє їхня мати ОСОБА_4, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4 та малолітні ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах яких діє їхня мати ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 01 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Про місце, день та час розгляду справи повідомити сторони та третіх осіб.

Суддя: Вівчар Г.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1323/17 у справі № 751/5053/17

16 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. на 02 жовтня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вона вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5189/17
Провадження № 2-о/552/279/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про усиновлення дитини, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про усиновлення дитини, заінтересована особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради.

Призначити дану справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року.

Викликати в судове засідання заявників та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа№ 505/2124/17
Провадження № 2/505/1305/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до КО "Центр первинної медико-санітарної допомоги" м. Подільськ про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої медичним працівником ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КО "Центр первинної медико-санітарної допомоги" м. Подільськ про відшкодування майнової та моральної шкоди,завданої медичним працівником .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 14:30 год. 30.11.2017 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -