справа № 1007/207/2011
провадження № 6/361/56/17
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс», державний виконавець Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

установив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання виконавчого листа №2-207/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 16 березня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «Траст Фінанс» заборгованості за кредитною угодою.

Заявник зазначав, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2011 року по справі №2-207/2011 за позовом ТОВ «Траст Фінанс» стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Траст Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 869 063,09 доларів США.

16 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2-207/2011, в якому зазначено стягувачем ТОВ «Траст Фінанс» з кодом та боржником ОСОБА_1.

21 березня 2012 року представник за довіреністю від 06.02.2012р. ТОВ «Траст Фінанс» ОСОБА_5 звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з заявою від 20.03.2012р. про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-207/2011, виданого 16.03.2012р. Броварським міськрайонним судом Київської області.

До заяви від 20.03.2012р. представник надав довіреність ТОВ «Траст Фінанс» від 06.02.2012р. з відтиском печатки, на якій вказано ідентифікаційний код ЄДРПОУ - 36520660, інший код ніж вказаний у виконавчому листі.

Тобто, код ТОВ «Траст Фінанс» ЄДРПОУ - 36520660 на довіреності не відповідає коду ТОВ «Траст Фінанс» ЄДРПОУ - 35371070 у виконавчому листі №2-207/2011, виданого 16.03.2012р.

27 березня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України ОСОБА_6 на підставі заяви представника ОСОБА_5 протиправно, всупереч та не у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №31870599.

На даний час виконавче провадження №31870599 перебуває в провадженні державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7.

06 грудня 2016 року ОСОБА_8, представник ОСОБА_1, ознайомився з оригіналом виконавчого листа №2-207/2011, виданого 16 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області та матеріалами виконавчого провадження №31870599 та встановив, що виконавчий лист №2-207/2011, виданий 16 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області не підлягає до виконання, так як оформлений всупереч вимог чинного законодавства.

Виконавчий лист №2-207/2011, виданий 16 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області, не підлягає до виконання, так як , вказаний у виконавчому листі як код стягувача ТОВ «Траст Фінанс», належить іншій юридичній особі, а саме: ПАТ Банк «Траст», що підтверджується офіційною інформацією Національного банку України.

В звязку з тим, що дії щодо винесення та сама постанова від 27 березня 2012 року про відкриття виконавчого провадження №31870599 є протиправною, всі виконавчі дії та арешт майна, оголошення заборони на його відчуження також є протиправними та підлягають скасуванню.

Виконавчий лист 2-207/2011, виданий 16 березня 2012 року, не відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній в 2012р.), що є грубим порушенням та недотриманням вимог ч.1 ст.369 ЦПК України , яка передбачає, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Невірний ідентифікаційний код ЄДРПОУ стягувача призводить до введення в оману державного виконавця та неможливості встановити фактичного стягувача по виконавчому листу №2-207/2011 від 16.03.2012р.

Відповідно до даних ОСОБА_9 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.01.2017р. за №22559239, 25 травня 2016 року здійснено державну реєстрацію про припинення юридичної особи ТОВ «Траст Фінанс» () за судовим рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.05.2016р. по справі №908/1623/15-г.

ОСОБА_9 даних ОСОБА_9 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.01.2017р. за №22559239, відсутні відомості про зареєстровані дані юридичної особи, яка є правонаступником ліквідованого ТОВ «Траст Фінанс» ().

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року по справі №1007/207/11-ц, провадження №6/361/25/16 залишено без задоволення заяву ТОВ «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ТОВ «Траст Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» у виконавчих провадженнях, відкритих відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №31870599 (боржник ОСОБА_1), ВП №31871996 (боржник ОСОБА_4), ВП №31871996 (боржник ОСОБА_3). Ухвала суду від 08 грудня 2016 року набрала законної сили 14 грудня 2016 року.

Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати виконавчий лист №2-207/2011, виданий 16 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області, стягувач ТОВ «Траст Фінанс», , боржник ОСОБА_1, таким, що не підлягає до виконання з дня видачі.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_8 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив суд про їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи ТОВ «Траст Фінанс» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання заінтересована особа державний виконавець Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, просив суд про застосування строків позовної давності, оскільки ОСОБА_1 було з 16 березня 2012 року відомо про існування виконавчого листа №2-207/2011, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 16.03.2012р. також у 2012 році боржнику надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження. Заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подана з пропуском загального трирічного строку позовної давності, передбаченого ст.257 ЦК України. В своїй заяві заявник не просить суд поновити строк для звернення до суду за захистом у звязку із пропущенням його з поважних причин та не наводить таких поважних причин. Відповідно до вимог ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у задоволенні вимог заявника.

Дана заява подана стороною у виконавчому провадженні (боржником), підлягає розгляду в порядку, передбаченому статтею 369 ЦПК України, згідно якої неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2011 року в цивільній справі №2-207/2011 за позовом ТОВ «Траст Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено, з відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача ТОВ «Траст Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 869 063,09 доларів США.

За даним рішенням, що набрало законною сили, 16 березня 2012 року видано виконавчий лист №2-207/2011, в графі «боржник» зазначено ОСОБА_1, в графі «стягувач» зазначено ТОВ «Траст Фінанс», 01014, м. Київ, вул. С. Струтинського, 8, МФО 380474, .

За даним виконавчим документом на підставі заяви стягувача ТОВ «Траст Фінанс» від 21.03.2012р. (реквізити стягувана в заяві: 01014, м. Київ, вул. С. Струтинського, 8, р/р №6001 в ПАТ Банк «Траст», МФО 380474, ), відкрито виконавче провадження, яке знаходиться на виконанні в Департаменті ДВС МЮ України. В постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №31870599 від 27.03.2012р., державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України ОСОБА_6, стягувач зазначений з наступними реквізитами: TOB «Траст Фінанс», 01014, м. Київ, вул. С. Струтинського, 8, , тобто у відповідності до реквізитів у виконавчому листі.

На даний час виконавче провадження №31870599 перебуває в провадженні державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2016 року по справі №1007/207/11-ц, провадження №6/361/25/16 залишено без задоволення заяву ТОВ «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ТОВ «Траст Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс» у виконавчих провадженнях, відкритих відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №31870599 (боржник ОСОБА_1), ВП №31871996 (боржник ОСОБА_4), ВП №31871996 (боржник ОСОБА_3). Ухвала суду від 08 грудня 2016 року набрала законної сили 14 грудня 2016 року.

На даний час виконавче провадження не закінчено, відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не винесено.

Щодо підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов таких висновків:

Зі змісту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2011р. у цивільній справі №2-207/2011 (за яким видано даний виконавчий лист) встановлено, що кредитний договір, з якого виникли спірні правовідносини, був укладений 11.04.2008р. між ВАТ Банк «РНС», правонаступником якого є ВАТ «Банк Траст» (кредитор) і ОСОБА_1 (позичальник). 31.07.2019р. між ВАТ «Банк Траст» та ТОВ «Траст Фінанс» був укладений договір придбання майнових прав, за яким права вимоги за даним кредитним договором первісним кредитором ВАТ «Банк Траст» були передані новому кредитору ТОВ «Траст Фінанс». ОСОБА_9 договору доручення ТОВ «Траст Фінанс» доручає ВАТ «Банк Траст» представляти його інтереси з питань стягнення заборгованості і за договором про надання траншу. Таким чином, даним судовим рішенням встановлено, що єдиний дійсний кредитор за даними вимогами (щодо заборгованості по вказаному кредитному договору), став новий кредитор - позивач у названій цивільній справі - ТОВ «Траст Фінанс». Також вважається встановленим даним судовим рішенням, що первісний кредитор ВАТ «Банк Траст» втратив право вимоги за даним грошовим зобовязанням вказаного позичальника (боржника) і вибув з кредиторів. У тексті рішення, за яким видано виконавчий лист, не вказано ідентифікаційний код стягувача юридичної особи.

ОСОБА_9 договору придбання майнових прав від 31.07.2009р. між ВАТ «Банк Траст» та ТОВ «Траст Фінанс», за яким права вимоги за кредитним договором з позичальником ОСОБА_1 перейшли від первісного кредитора ВАТ «Банк Траст» до нового кредитора ТОВ «Траст Фінанс», - п.2.4. договору - внаслідок переходу права вимоги за цим договором набувач набуває у повному обємі права нового кредитора по відношенню до боржників щодо їх заборгованостей, а банк відповідно втрачає права на будь-які суми, що становлять заборгованість, і що підлягають або підлягатимуть оплаті боржниками за кредитними договорами. У даному договорі зазначено такі реквізити сторін: первісний кредитор ВАТ Банк «Траст», м. Київ, вул. С. Струтинського, 8, ; новий кредитор ТОВ «Траст Фінанс», м. Київ, вул. С. Струтинського, 8, .

ОСОБА_9 з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань (ЄДРПОУ) - в ЄДРПОУ щодо юридичної особи з назвою Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» скорочена назва ТОВ «Траст Фінанс» зазначено такі відомості: , відомості про керівника: ОСОБА_10 - голова комісії з припинення або ліквідатор; юридична адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Леніна, будинок 158; запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи , підстава для його внесення: 25.05.2006р., припинено за судовим рішенням про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом, 16.05.2016р., 908/1623/15-г, господарський суд Запорізької області; дані про відміну державної реєстрації про припинення відсутні; дані про юридичних осіб правонаступників відсутні.

ОСОБА_9 відповіді ОСОБА_1 від 01.12.2016р. від НБУ щодо юридичної особи код за : 16.08.2007р. погоджено статут новоствореного ВАТ Банк «Роздрібний необмежений сервіс» (РНС); 21.08.2007р. проведено державну реєстрацію юридичної особи; 13.06.2008р. погоджено нову редакцію статуту у звязку зі зміною назви з ВАТ Банк «РНС» на ВАТ Банк «ТРАСТ»; 17.06.2010р. погоджено нову редакцію статуту - змінено на ПАТ Банк «ТРАСТ»; протягом запитуваного періоду НБУ не приймав будь-яких рішень щодо ліквідації або реорганізації ВАТ Банку «РНС» (ВАТ Банку «ТРАСТ», ПАТ Банк «ТРАСТ»).

ОСОБА_9 з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань (ЄДРПОУ) - щодо юридичної особи з назвою Відкрите акціонерне товариство Банк «Траст», , юридична адреса: м. Київ, вул. С. Струтинського, 8, дата та номер запису в ЄДР: 21.08.2007р. №0029547.

Таким чином, встановлено, що стягувач ТОВ «Траст Фінанс» (відповідно позивач у цивільній справі) у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення, вказаний з кодом за ЄДРПОУ, який належить іншій юридичній особі - первісному кредитору за договором кредиту ПАТ Банк «Траст» (ВАТ Банк «Траст», ВАТ Банк «РНС») . ПАТ Банк «Траст» , - первісний кредитор за кредитним договором, разом з укладенням договору придбання майнових прав від 31.07.2009р. відступив всі майнові права за кредитним договором новому кредитору ТОВ «Траст Фінанс» , і втратив права вимоги на будь-які суми, що становлять заборгованість, і що підлягають або підлягатимуть оплаті боржниками за кредитними договорами.

Таким чином, юридична особа з зазначеним у виконавчому листі кодом за , не є стягувачем за даним виконавчим документом у даному виконавчому провадженні. У виконавчому листі вказано неіснуючу юридичну особу - стягувача, що є підставою для визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У самому судовому рішенні не зазначено код ЄДРПОУ позивача (стягувана), тому слід дійти висновку, що помилку допущено саме у виконавчому листі (помилково зазначений код стягувана за ЄДРПОУ). Жодна з сторін виконавчого провадження не зверталась до суду з приводу виправлення даної помилки, в тому числі і у порядку, передбаченому статтею 369 ЦПК України. Виправлення помилки (описки) у виконавчому листі за ініціативою суду - у відповідності до вимог ст.369 ЦПК - не передбачене.

Дійсний стягувач у даному виконавчому листі і у даному виконавчому провадженні - ТОВ «Траст Фінанс» код за - припинив свою діяльність у звязку з його ліквідацією без правонаступників. Саме даний стягувач ідентифікується з позивачем у цивільній справі. Заміни стягувана у даному виконавчому провадженні на вказану юридичну особу (з кодом за ), не відбулось. Так само не відбулось заміни стягувана у даному виконавчому провадженні на іншого стягувана, який би мав (набув) право вимоги за даним виконавчим документом. Принаймні суду не надано таких відомостей станом на день розгляду даної заяви.

Враховуючи, що у виконавчому листі вказано стягувача з іншим (помилковим) кодом за ЄДРПОУ, і що за даним кодом ЄДРПОУ існує діюча юридична особа, то виникла ситуація, коли державний виконавець не може винести постанову про закінчення виконавчого провадження (без виправлення існуючої помилки (описки) у виконавчому документі, а на даний час виникла підстава, що унеможливлює виконання рішення - в частині стягнення з боржника грошової суми - як на користь позивача юридичної особи ТОВ «Траст Фінанс» , яка припинила свою діяльність без правонаступників, так і на користь ПАТ Банк «Траст», тобто на користь юридичної особи, код ЄДРПОУ якої зазначено у виконавчому документі (35371070), оскільки вказана юридична особа не була і не є стягувачем за даним виконавчим документом і у подальшому (після відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим документом) не набула права вимоги (стягнення) на дану грошову суму з вказаного у виконавчому документів боржника, тобто відсутні підстави для виконання даного виконавчого листа.

ОСОБА_9 ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_9 ч.4 ст.369 ЦПК, суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо виконавчий лист було видано помилково, або якщо обовязок боржника відсутній у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником або з інших причин.

Враховуючи, що процесуальним законом питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі і питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачені в одній процесуальній нормі і в однаковому порядку - за статтею 369 ЦПК України, то, виходячи з встановлених конкретних обставин, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь зазначеного у виконавчому листі стягувача ТОВ «Траст Фінанс» (який припинив діяльність без правонаступників) так і на користь юридичної особи, код ЄДРПОУ якої помилково вказаний у виконавчому документі, і яка не була позивачем у даній справі, не була і не є дійсним стягувачем і не набула з інших підстав права вимоги за даним виконавчим листом, і так само не набула права вимоги за рішенням суду, на підставі якого видано вказаний виконавчий документ. Тому є підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 червня 2017, якою виконавчий лист №2-207/2011, стягувач ТОВ «Траст Фінанс», боржник ОСОБА_3, виданий Броварським міськрайонним судом 16.03.2012р., у цивільній справі за позовом ТОВ «Траст Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнано таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_9 ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_9 ч.3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 23 жовтня 2012 року, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2011 року залишено без змін.

Таким чином, виконавчий лист №2-207/2011 був виданий 16 березня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області до набрання законної сили заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2011 року, так як лише 23 жовтня 2012 року Апеляційний суд Київської області відхилив апеляційну скаргу ОСОБА_3

Відповідно до вимог статті 233 ЦПК України, заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.368 ЦПК України, кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Щодо застосування строків позовної давності, то заява державного виконавця Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню подана в порядку вимог ст.369 ЦПК України, розділу VI ЦПК України (Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Подана заява не є позовною заявою або такою, що розпочинає процес спочатку, а є вирішенням процесуальних питань вже після розгляду справи та вирішення справи по суті.

Норми ЦК України щодо позовного провадження та застосування строків позовної давності не стосуються і мають застосовуватися до вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень.

Розділ VI ЦПК України не встановлює процесуальних (загальних або спеціальних) строків для звернення до суду.

Орган ДВС не був та не є стороною по цивільній справі №2-207/2011, а є особою, яка здійснює виконання рішення суду.

ОСОБА_9 вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами є стягувач та боржник.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ч.3 ст.61, ст. 210, 212, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виконавчий лист №2-207/2011, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс», боржник ОСОБА_1, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 16 березня 2012 року, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати таким, що не підлягає виконанню з дня видачі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський