У Х В А Л А

07 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до органу державної влади Недригайлівського району (РДА) щодо бездіяльності по Тернівському цукрокомбінату, Тернівському бурякорадгоспу голови Недригайлівської райдержадміністрації Коренева Олексія Івановича,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У липні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2012 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України та не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 06 липня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та надано строк для усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі.

11 липня 2017 року від ОСОБА_2 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга разом із додатками, яка є аналогічною первісно поданій касаційній скарзі, разом із належним чином оформленою копією оскаржуваної ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2012 року.

У серпні 2017 року на виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 06 липня 2017 року надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2012 року та клопотання, у якому ОСОБА_2, посилаючись на аналогічні підстави, викладені ним у поданому разом із касаційною скаргою клопотанні про звільнення від сплати судового збору, повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 липня 2017 року клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, а тому подане ним вдруге клопотання з посиланням на підстави, які судом вже були визнані неповажними, задоволенню не підлягає, а відтак, з огляду на обізнаність заявника про необхідність сплати судового збору, вимоги ухвали суду касаційної інстанції у цій частині ОСОБА_2 не виконано.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Роз'яснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2012 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур