overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/6837/17
Провадження №2/200/2734/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІМПЕКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДІМПЕКС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 21 вересня 2017 року о 10:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 149/3165/14-ц
Провадження №2/149/9/17 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"09" серпня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. , розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2014 року позивач ублічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Надра" звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1

Ухвалою суду від 20.03.2015 року провадження по справі було зупинено до розгляду Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області справи № 149/425/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Надра" про визнання кредитного договору недійсним.

На даний час справа № 149/425/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство " Комерційний банк " Надра" про визнання кредитного договору недійсним розглянута, а рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 17.08.2017 року на 10-15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2/359/2148/2017
Справа № 359/5816/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

09 серпня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа : ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

встановив:

позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 31 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, на виконання якої представником позивача ОСОБА_3 було подано документи, в тому числі квитанцію про сплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 19 вересня 2017 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 19.09.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 720/570/17
Провадження № 2/720/440/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магальської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_2 про завершення процедури приватизації земельної ділянки та одержання документів, які посвідчують право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на завершення приватизації однієї другої частини земельних ділянок площею 0,25 га та 0,10 га для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані по вул.Спортулуй,17 в с.Остриця Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та одержання на ім'я ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на вказані земельні ділянки в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/2020/17
Провадження № 22-ц/778/3404/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/234/4344/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.08.2017 року о 08 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/8698/15-ц
Провадження №2/751/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості,

Встановив :

ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором № 59-10/08-А від 04.03.2008 року в сумі 445404,43 грн., стягнення з відповідача 3654 грн. 00 коп. судових витрат.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання по справі Печерського районного суду м. Києва за № 757/41110/17-ц про визнання недійсним договору кредиту та застави.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши заяву про зупинення з додатком, суд приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З дослідженої копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 28 липня 2017 року судді Печерського районного суду м. Києва Писанець В.А. ( справа № 757/41110/17-ц) не вбачається, що розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 59-10/08-А від 04.03.2008 року неможливий до вирішення справи № 757/41110/17-ц, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки суду не надано належних доказів, що дані справи взаємопов'язані.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. ст. 209-210, ЦПК України, суд,

Ухвалив:

В задоволені клопотання відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Мороз
Провадження № 2/752/4914/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітніх непрацездатних дітей, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "13" вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 452/1674/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"09" серпня 2017 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
при секретарі Кухар О.П.,
з участю: представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Керуючись ст. ст. 224 - 226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованої в АДРЕСА_1, аліменти на сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 червня 2017 року, до досягнення ними повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 640 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5812/17 Справа № 187/579/17 Головуючий у 1 й інстанції - Караул О. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2017 року про відмову у відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/1318/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялись, з заявою про розгляд справи у їх відсутність не звертались (а.с. 32, 33-34).

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства АТ СГ Ю.БІ.АЙ-КООП до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до 10-00 год. 08 вересня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 204/5010/16-ц
Провадження № 2/204/136/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання стосовно виправлення описки допущеної у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2017 року позовні вимоги Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та 3% річних, були задоволені.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2017 року, справу було повернуто до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з тим, що у рішенні суду від 13 березня 2017 року, було допущено описку.

Як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці рішенні суду допущено арифметичну помилку, тому суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні суду від 13 березня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущену описку у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Капітолій» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних та 3% річних, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Капітолій» індекс інфляції у розмірі 25 562 грн. 26 коп., 3 % річних у розмірі 2 211 грн., судові витрати у розмірі 1378 грн., а всього 29 151 грн. 26 коп.».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Спр. № 308/5036/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 10 год. 50 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3