Справа № 212/623/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Водоп'янової Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про роз′яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської Ради; третя особа на боці відповідача: Друга державна криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз′яснення рішення суду від 02 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської Ради; третя особа на боці відповідача: Друга державна криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Заявник в судове засідання не з'явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні вимог щодо роз′яснення рішення за наступними підставами.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської Ради; третя особа на боці відповідача: Друга державна криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задоволено.

Відповідно до вимог ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь в цій справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" при роз`ясненні рішення в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що здійснюючи розгляд справи в межах заявлених позовних вимог, з урахуванням поданих учасниками доводів та заперечень, встановив вид правових відносин, який виник між сторонами, в рішенні повно викладено висновки про підставність заявлених вимог. Рішення від 02 червня 2017 року по даній справі є вичерпним, таким, що винесене по суті конкретного цивільного спору, зрозумілим, а тому роз'яснення не потребує. Будь-яких інших даних, які би стосувалися предмету, змісту та ціни позову, сторонами суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України суд , -

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про роз′яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Криворізької міської Ради; третя особа на боці відповідача: Друга державна криворізька нотаріальна контора про визнання права власності на майно та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний