Провадження 6/127/447/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М.., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі № 127/28597/15-ц за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі № 127/28597/15-ц за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

З матеріалів цивільної справи № 127/28597/15-ц вбачається, що заявник вже звертався до суду з аналогічною заявою.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2017 року подання старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі № 127/28597/15-ц за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задоволено. Видано дублікат судового наказу № 127/28597/15-ц від 30.12.2015 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 12 786,58 грн.(а.с. 61).

Відповідно до ч. 8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному звернення до суду з таким самим позовом.

З огляду на наведене, слід відмовити у відкритті провадження у справі за вищевказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою старшого державного виконавця Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу по справі № 127/28597/15-ц за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: