УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі територіальної громади м. Винники до Винниківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, договору дарування та повернення у земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою до відповідачів про визнання недійсним рішення ВМР № 1418 від 26.03.2015р. «Про затвердження гр. ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність земельної ділянки на вул. Жуковського у м. Винники», визнання недійсним договору дарування № 593 від 27.03.2015р. земельної ділянки за кадастровим № :04:004:0224 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01) площею 0,06 га на вул. Жуковського у м. Винники, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про повернення цієї земельної ділянки у власність територіальної громади м. Винники в особі Виниківської міської ради, нормативною грошовою оцінкою 178 484,39 грн.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на згадану вище земельну ділянку. Мотивує тим, що відповідач, як власник спірної земельної ділянки вправі її відчужити, що може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи предмет позовних вимог, те, що відповідач як власник нерухомого майна, відносно якого триває спір, вправі відчужити його, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог, суд вважає заяву підставною, та постановляє ухвалу про її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі територіальної громади м. Винники до Винниківської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, договору дарування та повернення у земельної ділянки задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог, до розгляду справи по суті накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим № :04:004:0224 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01) площею 0,06 га на вул. Жуковського у м. Винники.

Копію ухвали для виконання направити в Личаківський ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Стягувач Львівська місцева прокуратура № 1, м. Львів, вул. Богомольця, 9.

Боржник ОСОБА_2, м. Львів, вул. Р. Братуня, 3/35, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Термін предявлення до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.