Провадження № 2/638/703/17
03 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
секретаря - Голуб Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, звернулись до суду із позовною заявою, якою просили суд визнати відповідача, ОСОБА_3, таким, що втратив право користування квартирою № 75 в будинку № 72-г по пр. Перемоги у м. Харкові.
В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що у названій квартирі зареєстровано три особи позивачі та відповідач. Останній з кінця 2012 року виїхав за невідомою адресою, участі у утриманні житла не брав.
Квартира отримана у грудні 2008 року сімєю у складі 4 осіб на підставі ордеру від 03.12.2008 № 000762, виданого на підставі рішення Виконкому Жовтневої районної ради від 02.12.2008 р. № 77-1 як службова.
Рішенням виконкому Харківської міської ради № 416 від 11.07.2012 названа квартира була позбавлена статусу службового житла, до цього часу приватизована не була.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовну заяву підтримала, просила задовольнити. Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Судові повістки, направлені за місцем реєстрації відповідача, повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання. Третьою особою подано заяву про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, суд розглядає справу заочно, в порядку ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Згідно з вимогами частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03.12.2008 року позивачем отримано ордер на житлове службове приміщення № 000762 на підставі рішення виконкому № 77-1 від 02.12.2008 р. за адресою АДРЕСА_1. Рішенням Харківської міської ради № 416 від 11.07.2012 названу квартиру виключено з числа службових. На момент звернення позивачів до суду, згідно довідки про склад сімї № 118 від 01.07.2016, у квартирі зареєстровано три члена сімї позивачі та відповідач. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою також підтверджено відповіддю на запит суду про місце реєстрації відповідача.

Актами від 01.07.2016, 25.03.2016, 12.01.2016, а також рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.02.2016 по справі № 638/13362/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, доводиться факт відсутності відповідача за місцем реєстрації.

Частиною 1 ст.71 ЖК України передбачено збереження жилого приміщення протягом шести місяців за наймачем або членами його сімї у разі тимчасової відсутності. У разі вибуття наймача або члена його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття (ч.1 ст.107 ЖК України).

Як розяснено у Постанові Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Отже, суд вважає доведеним, що Відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні, підстав для продовження терміну зберігання за ним права користування житловим приміщенням, передбачених ст.71 ЖК України немає, участі в оплаті комунальних послуг, будинку відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У відповідності із ст.167 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 107, 167 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76-77, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №75 в будинку №72-Г по пр. Перемоги у м. Харкові.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Заяву на перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя