overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №336/3692/17
пр.2/336/2038/2017
УХВАЛА

10 .08.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом, проте, позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 07.07.2017 року була залишена без руху.

Підставою залишення позову без руху були суттєві недоліки, які перешкоджали відкриттю провадження, а саме, у позовному провадженні заявлені вимоги про встановлення фактів, які мають юридичне значення, без заявлення спору про право.

Подана позивачкою уточнена позовна заява змінила правову конструкцію позову таким чином, що взагалі унеможливлює відкриття провадження у справі.

Так, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження в частині вимог до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилася у ненаданні позивачці посвідчення, оскільки вимоги до субєктів владних повноважень розглядаються за правилами КАС України.

Заявлені вимоги про встановлення факту, який має юридичне значення, не може розглядатися разом із публічним спором, у позовному провадженні, є фактично засобом доказування вимог до субєкту владних повноважень в адміністративному провадженні.

Позивачка вже зверталася із заявою про встановлення фактів, які мають юридичне значення, у відкритті провадження було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги..

Суддя Л.Г.Карабак
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/548/16-ц
Провадження № 2/674/39/17
УХВАЛА

про визнання явки представника позивача обов'язковою

14 серпня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 151931,72 грн.),

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2016 року представник Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 23 березня 2017 року явку представника позивача було визнано обов'язковою.

Однак відповідно до ухвали Дунаєвецького районного суду від 03 травня 2017 року позивача у справі було замінено на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами ФК "Кредит-Капітал".

В судове засідання представник ТзОВ Компанія управління активами ФК "Кредит-Капітал" не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про визнання обов'язковою явки представника позивача в судове засідання, оскільки він погасив усю суму заборгованості за кредитом, на підтвердження чого надав відповідні документи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує проти позову, виникла необхідність виклику в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень з метою забезпечення правильного розгляду і вирішення справи по суті, а тому клопотання відповідача слід задовольнити.

Згідно ст. 169 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 60, 169, 191, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами ФК "Кредит-Капітал" у судове засідання обов'язковою.

Розгляд справи відкласти на 31 серпня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 140/1907/17
Пров. № 2/140/869/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2017 року позивач ОСОБА_1. звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10:30 годину 04.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27, Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/201/2624/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 11 серпня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 р. 145/1221/17

2/145/701/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай)в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гришовецької сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну частку (пай)в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 07.09.2017 року на 10-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представників відповідачів - представника Гришовецької сільської ради,

представника Тиврівської РДА.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №: 671/1069/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер 07 серпня 2015 року, - житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по вул. Клубній, 3 в с. Щаснівка Волочиського району Хмельницької області.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження №2/243/3621/2017
Єдиний унікальний номер №243/7145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11серпня 2017 року м. Словянськ Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області після усунення недоліків надійшла позовна заява Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Цивільну справу за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 19 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №295/6717/17
У Х В А Л А

11.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 12.10.2017 року о 15:30 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Л. М. Чішман
справа № Справа № 323/2221/17
провадження №2/323/762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31.08.2017 р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Травнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

31.08.2017 09:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Справа № 361/4019/16-ц
провадження № 2/361/219/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільного нерухомого майна,-

встановив:

У справі було призначено судову будівельно технічну експертизу, провадження зупинено до її проведення.

На адресу суду надійшов висновок експерта, тобто призначена судом експертиза виконана.

Провадження у справі слід відновити і справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2017 року о 12-00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Номер провадження: 22-ц/785/6916/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22.12.2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до розгляду.

30.03.2017 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.06.2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року.

24.07.2017 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 знов звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року.

Згідно до п. 3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 06.06.2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, за апеляційною представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись, п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Голови правління Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» до ОСОБА_1, третя особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Анетті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталія Володимирівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Голови правління Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс» до ОСОБА_1, третя особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Анетті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гаргона», Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу МазарчукНаталія Володимирівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 11 жовтня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:

Справа № 757/15597/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9646/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №597/807/17
Провадження №2-о/597/66/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 235, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/807/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити судовий розгляд 10.08.2017 року о 10 год. 30 хв. з участю заявниці та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявниці та заінтересованій особі. Крім цього заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.В. Дудяк