overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2222/17
Провадження № 2/661/832/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

09 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 20 хвилин 18 вересня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
1Справа № 335/6959/17 2/335/1424/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ „Приватбанк", звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 31.08.2017 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Провадження № 2/235/920/17
Справа № 235/1545/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини,

Керуючись ст. ст.11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: Україна, Донецька область, місто Покровськ (колишній Красноармійськ), вулиця Свободи, будинок 50, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про її народження № 209 від 20 квітня 2008 року, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, 26.12.1983р.н., РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, 08.02.1983р.н., на відшкодування сплаченого судового збору 640 (шістсот сорок) гривень, витрат, повязаних з проведенням судової експертизи, 6515 (шість тисяч пятсот пятнадцять) гривень 34 копійки, витрат на правову допомогу 1070 (одну тисячу сімдесят) гривень 67 копійок, а всього стягнути 8226 (вісім тисяч двісті двадцять шість) гривень 01 копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 143/1121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.08.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 08.09.2017 року об 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8274/17
Провадження №2/219/3817/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2017р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

2.Призначити судовий розгляд на 09 годину 00 хвилин 02.10.2017 року в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5263/17 Справа № 173/2131/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро» на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «СТД Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Любомирівка-Агро» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 19 червня 2017 року апеляційна скарга ТОВ «Любомирівка-Агро» залишена без руху, - апелянту надано строк в тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для надання заяви із зазначенням підстав для поновлення процесуального строку апеляційного оскарження ухвали.

26 червня 2017 року апелянт отримав зазначену ухвалу від 19 червня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 97).

Станом на 08 серпня 2017 року ухвала апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги ТОВ «Любомирівка-Агро» на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року - не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро»у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «СТД Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа №701/741/17-ц
Провадження №2/701/403/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 серпня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом Маньківської районної державної адміністрації, в особі: Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, в інтересах: малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третьої особи: Виконавчого комітету Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою про позбавлення батьківських прав.

До Маньківського районного суду Черкаської області 09.08.2017 року надійшла позовна заява Маньківської районної державної адміністрації, в особі: Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, в інтересах: малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третьої особи: Виконавчого комітету Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав. Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві прізвище відповідача зазначено як "Точиніна", а згідно паспорта який позивач приєднав як додаток до позовної заяви прізвище відповідача зазначено як "Тезера", що не відповідає ст. 119 ЦПК України та дає підстави для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін представнику позивача для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Маньківської районної державної адміністрації, в особі: Служби у справах дітей Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, в інтересах: малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, третьої особи: Виконавчого комітету Маньківської селищної ради Маньківського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши представнику позивача термін для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви із зазаначенням вірного прізвища відповідача, в термін, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк будуть виконані вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4765/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 626/1222/14-ц Рибальченко І.Г.
Категорія: земельні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області про виділ у натурі частки із майна, яке перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 08 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В. Ф., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 липня 2017 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

При поданні апеляційної скарги на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 липня 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, не сплатив судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України ,,Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 320 грн на рахунок 0002, Апеляційний суд Чернівецької області, одержувач: УДК у м. Чернівцях, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, , код класифікації доходів бюджету 22030001.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

справа № 725/2169/16-ц головуючий в І-й інстанції Скуляк І.А.

провадження 22-ц/794/966/17 суддя-доповідач: Міцней В.Ф.

категорія:81

Роз'яснити апелянту, що у випадку несплати в п'ятиденний строк судового збору та неподання оригіналу відповідної квитанції до апеляційного суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Міцней
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 12078177/2012
Провадження № 2-в/433/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, про відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з відповіді Троїцького районного суду Луганської області від 04.08.2017 року, у Троїцькому районному суді Луганської області дійсно є доступ до автоматизованої системи документообігу суду (електронного архіву) Жовтневого районного суду м.Луганська, проте в ньому відсутня інформація про справу № 12078177/2012р.. В паперовому вигляді судові справи з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалися.

Тому суд приходить до висновку, що зазначене вище судове провадження є втраченим.

За таких обставин заяву необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.402-407 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, про відновлення втраченого судового провадження.

Визнати судове провадження у справі втраченим.

Призначити до розгляду в судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 17 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Невідкладно надіслати на адресу сторін копію даної ухвали.

Запропонувати заінтересованим особам надати у судове засідання наявні у них документи, що стосуються втраченого судового провадження: постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим рішенням, відомості чи знаходиться воно у провадженні органів виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав, тощо.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
№2-о/263/781/2017
№263/9519/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Турчиній Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності квартири, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1, на праві приватної власності.

10 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у звязку із тим, що правовстановлюючі документи на квартиру знайшлися.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, тому що вона має право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності квартири, зацікавлена особа: Комунальне підприємство «Маріупольське бюро технічної інвентаризації» - залишити без розгляду.

Розяснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко