overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1791/17
№ пров. 2-о/697/62/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності документів,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності документів .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності документів .

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 29.08.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати заінтересованим особам по справі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Русаков
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1523/17
Провадження № 2/553/811/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.08.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2017 року надійшла відповідь з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету т Полтавської міської ради про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 114,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити попереднє судове засідання на 16 год. 15 хв. 21 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 21.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 580/1163/17
Номер провадження 2/580/534/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 16.08.2017 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1691/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

07.08.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.

Суддів: Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.

заслухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки начальника Маловисківського ОУПФ України Кіровоградської області Волошина О.Д. на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Маловисківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_3 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії, -

УСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 11:30 год. 05 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 212/7111/16-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу,цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.08.2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, Василівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зменшення розміру аліментів відкласти на 21 серпня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 323/1238/17
Провадження № 2-о/323/26/17
У Х В А Л А

іменем України

07.08.2017 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну її прізвища з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1 " в зв»язку з одруженням.

Як вбачається з ч.1 ст.37 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної заяви без заміни прізвища заявниці, може порушити її права, а тому суд вважає за необхідне замінити прізвище заявниці з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1 " в зв»язку з одруженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 37 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити заявницю з "ОСОБА_1" на "ОСОБА_1 " в зв»язку з одруженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
справа № 197/1323/16-ц
провадження № 2/197/91/17
УХВАЛА

15 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальна громада в особі виконавчого комітетй Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права на спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Інгулецької районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальна громада в особі виконавчого комітетй Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про визнання в порядку спадкування за заповітом права на спадщину до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 13:20 год. 19.06.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 535/711/17
Провадження № 2/535/374/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно та земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 18 серпня 2017 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 555/425/17
Номер провадження 2-сз/555/6/17
У Х В А Л А

іменем України

"04" серпня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

19 квітня 2017 року відповідач подав зустрічну позовну заяву до позивача про визнання майна особистою приватною власністю.

26 квітня 2017 року дані позови було обєднано в одне провадження.

24 липня 2017 року у вищевказані справи Березнівським районним судом Рівненської області було винесено ухвалу про залишення справи без розгляду.

В своїй заяві від 12 липня 2017 року відповідач просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 4 160 грн. та повернути оригінал квитанції.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення судового збору є обгрунтованою.

З урахуванням того, що цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, залишено без розгляду - заява позивача про повернення йому судового збору підлягає до задоволення.

За таких обставин суд повертає ОСОБА_1, згідно квитанції №0.0.752790762.1 від 24.04.2017 року судовий збір в розмірі 4160 грн. 00 коп. сплачений на розрахунковий рахунок Головного управління ДКСУ в Рівненській області № 0006, код отримувавча 38029644, МФО 833017.

Підстав для не прийняття заяв судом не встановлено.

Керуючись, ст. 7 Закону України „ Про судовий збір ,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Сплачений ОСОБА_1, згідно квитанції №0.0.752790762.1 від 24.04.2017 року судовий збір в розмірі 4160 грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок Головного управління ДКСУ в Рівненській області № 0006, код отримувавча 38029644, МФО 833017, повернути відповідачу - позивачу ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яки діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яки діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 04 жовтня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/16414/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9371/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Батрин О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
10.08.2017 227/2373/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Добропілля

10 серпня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява подана за підсудністю та відповідає вимогам, викладеним у статтях 119,120 ЦПК України, а самеподана і оформлена у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній цивільній.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 17 серпня 2017 року о 11-00 год.

Викликати сторін по справі у судове засідання

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті, оскільки докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

10.08.2017
Справа № 300/497/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

08.08.2017

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області,Софілканич О.А. на підставі позовної заяви Кредитна спілка " Верховина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви Кредитної спілки "Верховина" відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Верховина" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Запропонувати відповідачу подати до 18.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 18.08.2017 на 11:20 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачам, крім цього -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 618/625/17
Провадження № 2/618/217/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» Купянське відділення звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно з ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Купянське відділення до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 серпня 2017 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 серпня 2017 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов