overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1827/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановила:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від всіх його доходів на місяць, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

У п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з тим ч. 3 ст. 118 ЦПК України передбачено, що позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо звернення позивачкою до суду в порядку ст. 96 ЦПК України.

За таких обставин, прийшла до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК україни повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ______________
Справа № 405/8695/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Береді Я.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 405/8695/15-ц за позовом ОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договорув якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, копію ухвали, а також копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 587/2156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.08.2017 року на 08-45 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.08.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 665/1015/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"03" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І. О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на "11" год. 00 хвил. "16" серпня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "11" год. 00 хвил. "16" серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду І. О. Пилипенко
Справа № 215/3156/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 року ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2017 року о 10-30 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 219/3777/2014-ц
Провадження №6/219/99/2017
У Х В А Л А

10.08.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №230/3777/2014-ц (провадження №2/219/2164/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не зявилась, та надала суду заяву про слухання справи за її відсутності на заявлених вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №230/3777/2014-ц (провадження №2/219/2164/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до 09 години 30 хвилин 06.10.2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа №592/6441/17
Провадження №2/592/1761/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; витребувати у Першої Сумської державної нотаріальної контори витяг з спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, склад спадщини, а також наявне спадкове майно; витребувати у Управлінні «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з метою повного і всебічного зясування обставин справи, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ковпаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати у Першої Сумської державної нотаріальної контори витяг з спадкового реєстру та відомості про факт видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер, осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, склад спадщини, а також наявне спадкове майно.

Витребувати у Управлінні «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2017 року, повторивши виклик учасників процесу.

Надати вказану інформацію у строк до 29 вересня 2017 року.

Суддя А.М. Алфьоров
10.08.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2017 року Справа № 2-н/337/386/2017
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.4 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 199, 181, ч.2 ст.182, 184 СК України, суддя -, -
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м.Запоріжжя, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.08.2017 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.Г. Салтан
У відповідності до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „______"____________________20_____р.
Суддя Л.Г. Салтан
Справа№751/4918/17
Провадження №2-о/751/203/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

Встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в квартирі АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ОСОБА_1, як спадкоємця, разом із спадкодавцем, її матір»ю, ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки в порушення п.2, п. 3 ч. 1 ст. 258 ЦПК України в заяві не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документа про місце проживання або перебування ОСОБА_3 в АДРЕСА_1; не зазначені докази, що підтверджують даний факт, при цьому до заяви додані докази про місце проживання даної особи в с. Ільмівка, Городянського району, Чернігівської області. В порушення ч.2 ст. 258 ЦПК України до заяви не додані документи, що підтверджують факт проживання ОСОБА_3 в м. Чернігів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, така заява підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: зазначити причини неможливості одержання або відновлення документа про місце проживання або перебування ОСОБА_3 в АДРЕСА_1; зазначити докази, що підтверджують даний факт; надати документи, що підтверджують факт проживання ОСОБА_3 в м. Чернігів.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст. 258 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа №479/542/17 08.08.2017
Провадження №22-ц/784/1882/17
Справа №479/542/17
Провадження №22-ц/784/1882/17
У х в а л а

8 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки апеляційна скарга подана в межах встановленого ст. 294 ЦПК строку.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М. Базовкіна
номер справи 711/6240/17
Провадження № 2-н/711/557/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
9329 (дев'ять тисяч триста двадцять дев'ять) гривень 83 копійки.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. В. Шипович
У Х В А Л А

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

08 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Хилевича С.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання - Шептицької С.С.,

з участю - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Стариченко Іванни Сергіївни про роз'яснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та визнання рішення профкому недійсним і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, що діють у своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради про визнання ордерів недійсними, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення,

На підставі наведеного, керуючись ч.1,2 ст.221, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву старшого державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Стариченко Іванни Сергіївни про роз'яснення рішення Апеляційного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та визнання рішення профкому недійсним і за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, що діють у своїх та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради про визнання ордерів недійсними, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.

__________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/9210/14-ц

Провадження № 22-ц 787/2474/2014
Справа № 583/2079/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування, Чернеччинської сільської ради Охтирського району,

третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора

про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 за звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним, в якому просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, посвідчений у 2012 році секретарем Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області ОСОБА_4, за яким ОСОБА_3 заповідала земельну ділянку площею 3,59 га Охтирському районному територіальному центру соціального обслуговування.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирського районного територіального центру соціального обслуговування, Чернеччинської сільської ради Охтирського району, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, рядок статзвіту 38 .

Призначити судове засідання на 17.08.2017 року о 08:30 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати до 17.08.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачам та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова