overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/156/17
Провадження № 2/353/177/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

за участю cекретаря - Чемерис О.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/156/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 сторонам по справі було надано два місяці для примирення, у звязку з цим провадження в справі зупинено до закінчення строку для примирення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 не заперечила проти відновлення провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні також не заперечив проти відновлення провадження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак
Номер справи 623/1623/17
Номер провадження 2/623/928/2017
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження

15 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

18.07.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно актового запису про смерть № 823 від 04 листопада 2016 року наданого Ізюмським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 03 листопада 2016 року.

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виражається у здатності мати цивільні права та обовязки. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач звернувся до суду з вказаним позовом 18.07.2017 року, тобто вже після смерті відповідача ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі має бути відмовлено на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. П. Винниченко
Провадження № 2/484/1446/17 р.
Справа № 484/2612/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

15.08.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 29.08.2017 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 180/1101/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позов предявлено за місцем реєстрації позивача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації в м.Марганець 21 грудня 2015 року в Херсонську область, Бериславський район, с.Львове.

Відповідно до ч.1 ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_2, отже безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження, є ускладненим, тому слід доручити Бериславському районному суду Херсонської області провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.132, 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області провести наступні процесуальні дії:

1) вручити відповідачу ОСОБА_2, мешканцю с.Львове Бериславського району Херсонської області, копію позовної заяви та додатків до неї;

2) допитати в якості відповідача ОСОБА_2 з наступних питань:

- чи визнає позов відповідач, якщо не визнає, то з яких підстав?

- якими саме доказами відповідач обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин?

- чи має бажання висловити свої коментарі з приводу заявлених позовних вимог?

- чи погоджується на розгляд справи у його відсутності?

3) витребувати у відповідача копію його паспорту, ідентифікаційного коду, довідку про розмір заробітної плати (у разі наявності працевлаштування).

Документи за результатами виконання доручення слід направити до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на адресу: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, 72-а, поштовий індекс 53407.

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляціного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3461/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди

із апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07.08.2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

15.08.2017 року заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк.

Встановлено, що 15.08.2017 року поєднано судовий збір сплачений, Міністерством оборони України при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 484-VІІІ від 22.05.2015 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 14 грудня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 295/7536/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 69 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

за матеріалами заяви ОСОБА_3, заінтересована особа - прокуратура Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 28 серпня 2017 року, про що повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/6630/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про припинення поруки,-

встановив:

Представник відповідача ПАТ «Марфін Банк» - Євдокімова К.В. була присутня при проголошенні рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року. Повний текст рішення представник апелянта отримала 29 червня 2017 року (а.с. 104). Несвоєчасне отримання копії рішення суду є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, тому цей строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Марфін Банк» строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» про припинення поруки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1507/17

Рядок статзвіту № 48

11 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1507/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 19 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 19 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 461/1985/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5100/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Шандри М.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді - доповідача від 09 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 25 вересня 2017 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"07" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

08.07.2017 року набув чинності Закон України " "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", яким були внесені зміни до Цивільно-процесуального кодексу України.

ч. 5 ст. 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, може бути видано судовий наказ.

Згідно ч. 3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, викладених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак позивачем до позовної заяви не долучено ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

З огляду на зазначене позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити її право звернутися до суду в порядку наказного провадження для стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 СК України, ст.ст. 96, 118, 121, 293 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/235/1731/17
Справа № 235/3692/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Дружба» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до нього, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Дружба» про розірвання договору оренди землі та додаткової угоди до нього.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 11 липня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішено спору, зясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої вимоги.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
РІШЕННЯ

Іменем України

16.08.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про визначення способу участі батька у вихованні сина

та зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання місця проживання дитини та визначення часу батькові побачень з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 30, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні сина задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 таким чином:

-перша, третя субота місяця з 11.00 год. до 19.00 год. у присутності матері в громадських місцях за домовленістю та за згодою дитини;

-під час літніх канікул з 01 серпня по 15 серпня за згодою дитини без присутності матері з повідомленням матері про місце перебування дитини.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання місця проживання дитини та визначення часу батькові побачень з дитиною задовольнити частково.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.