overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/919/17
Провадження № 2/0186/425/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 13 серпня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 11:00 годину 14.08.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Витребувати у приватного нотаріуса Першотравенського міського нотаріального округу Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи №62/2017, заведеної 18 квітня 2017 до майна померлої 03 січня 2017 року ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 396/1280/17
Провадження № 2/396/630/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради, третя особа Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Новоукраїнської міської ради, третя особа Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 року на 11:00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал №3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 513/748/17
Провадження № 2/513/595/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 25 вересня 2017 року на 10:15 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 502/2844/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тюміна О.Г.

за участю секретаря судового засідання Припас А.О.

за участю : представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія цивільну справу за позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_2,

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог - публічне акціонерне товариство (ПАТ) « Енергопостачальна компаній (ЕК) Одесаобленерго»

про визнання недійсними договорів купівлі - продажу нерухомого майна , скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно , визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, зобов'язання не чинити перешкод в користування власністю а також земельної ділянкою, знесення самовільно збудованих об'єктів нерухомого майна, -

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2

До

ОСОБА_5 ,

Треті особи :

Відділ Держземагенства у Кілійському районі Одеської області ,

Приморська сільська рада Кілійського району Одеської області

ОСОБА_7

ОСОБА_6

про визнання припиненим та таким , що втратив чинність договір оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності , -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Припинити чинність договору оренди земельної ділянки , укладеного між Приморською сільською радою та фізичною особою - підприємцем (ФОП) ОСОБА_5 , зареєстрованого у Кілійському районному відділі Одеської регіональної філії ЦДЗК 22 вересня 2006 року за № 70 в частині земельної ділянки площею 3672 кв.м. під базою відпочинку «Нептун-1».

Скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на базу відпочинку «Нептун» , яка розташована в рекреаційній зоні с. Приморське , Кілійського району Одеської області, дата внесення записів 17.04.2009 року та 01.11.2007 року, реєстраційний номер майна 1661817.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
Справа № 315/927/17 року
Номер провадження № 2/315/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Дар`ї Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 18.08.2017 року на 11.00 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 6/161/292/17
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення оригіналу виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для предявлення оригіналу виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1, фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 357/8997/17
У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 03.09.2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають, шлюбні відносини фактично припинені, кожний з них має протилежні погляди на шлюб, сімю, між ними відсутнє взаєморозуміння, а тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач звернувся з даним позовом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, зазначивши місцем проживання відповідача смт. Лисянка Черкаської області, вулиця Нагірна,8, ця адреса зазначена в паспорті відповідача, копія якого додана до позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Дітей сторони не мають, на поважні причини, із-за яких він не може виїхати до місця проживання відповідача, позивач не вказує, таких доказів не додає, до позовної заяви також не додається доказів щодо домовленості подружжя про розгляд справи у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

А тому дана справа за правилами загальної підсудності має розглядатися судом за місцем проживання відповідача фізичної особи.

За п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути позивачу разом з доданими до неї документами, оскільки справа не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/521/4566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла» про визнання частково недійсним рішення органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла» про визнання частково недійсним рішення органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла» про визнання частково недійсним рішення органу приватизації, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 жовтня 2017 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"04" серпня 2017 р.
Справа 237/3312/17
Номер провадження 2-о/237/408/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11.08.17 року о 08:55 годині в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.08.2017
Дата документу 21.07.2017
Справа № 334/4736/17
Провадження № 6/334/340/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

головний державний виконавець Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана заява має бути призначена для розгляду в судове засідання для виклику державного виконавця.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 24.07.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Номер провадження2/465/2037/17
Справа № 465/7727/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"31" липня 2017 р.

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 11.01.2016 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені частково.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 11.01.2016р. Франківський районний суд м.Львова виніс заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліменти, яким позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою суду від 02 червня 2017 року заочне рішення від 11.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, скасувано і призначено справу до розгляду в загальному порядку .

Позивач та її представник в судові засідання призначені на 07.07.2017р. та на 31.07.2017р. повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи, позивач та її представник належно повідомлялися про місце та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки має місце повторна неявка позивача, яка належно була повідомлена про розгляд справи в судовому засіданні.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст.197, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.