overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/716/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавамолпрод», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до вимог п.1.ч. ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору. Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області. Підстав для повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю необхідним призначити справу безпосередньо до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавамолпрод», про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду селища Шишаки о 09-30 год. 06 вересня 2017 року під одноосібним головуванням судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам судового процесу до відома. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
Справа № 716/1243/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т АН О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3, звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати за нею право власності на ? частину земельної ділянки загальною площею 2,24 га, розташованої на території Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, кадастровий № :02:005:0006, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 10.08.2016 року в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області. .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 12-45 годину 28.08.2017 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №2).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/218/2017

Справа № 300/597/17

"18" серпня 2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.20 год. 28.08.2017 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
Справа № 236/2280/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

15.08.2017 м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім*єю зі спадкодавицею,

В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2017 представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю зі спадкодавицею.

15.08.2017 до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2, в якій він просить повернути йому заяву ОСОБА_1, а також повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Провадження по справі до теперішнього часу не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, при зверненні до суду заявником був сплачений судовий збір в розмірі 320,00 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату № 3921 від 10.08.2017.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву окремого провадження ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім*єю зі спадкодавицею, заявнику, а також повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 320,00 гривень.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI -

У Х В А Л И Л А:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Лиманська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту проживання однією сім*єю зі спадкодавицею - повернути уповноваженому представнику заявника ОСОБА_2

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачену нею при зверненні до суду суму судового збору, відповідно до квитанції про сплату № 3921 від 10.08.2017, в розмірі 320,00 (триста двадцять грн. 00 коп.) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 196/885/15-ц
№ провадження 6/196/15/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ "Кредекс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження. Представник просить здійснити заміну ТОВ "Кредекс Фінанс" його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №196/885/15-ц від 13.01.2016 року, що постановив Царичанський районний суд Дніпропетровської області за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Судове засідання за заявою ТОВ "Кредекс фінанс", заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити на 23 серпня 2017року о 09.45 год. у приміщенні залу Царичанського районного суду.

Копію даної ухвали направити сторонам та заінтересованій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 17.08.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 17.08.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1832/2017 і надати справі № 225/3713/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 25 вересня 2017 року об 09 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 433/1233/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулася Кредитна спілка «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 30.08.2017 року о 14:30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Суський
Справа № 536/386/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні і видачі виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні і видачі виконавчого листа посилаючись, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2016 року, яке набрало чинності, задоволено його позов до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, усунення перешкод в користуванні обєктом права власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, про відновлення (встановлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), стягнення витрат на знесення гаражу, стягнення судових витрат. На виконання рішення суду були видані пять виконавчих листів, однак вони оформлені і видані таким чином, що не дає змоги виконати примусово рішення суду.

Просив виправити помилку, допущену при оформленні і видачі виконавчого листа, а саме: внести виправлення до виданих виконавчих листів за абзацами 4,5,6 обєднавши абзаци 1,2,3,4,5,6 резолютивної частини рішення суду в одному виконавчому листі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: не вказані учасники процесу та їх місце проживання, місце знаходження, не надані копії заяви з додатками в відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника і постановляє ухвалу.

В відповідності до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні і видачі виконавчого листа залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаним та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
18.08.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5122/17
Провадження № 2-н/644/658/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

18 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Горчакова О.І. розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглянувши надані матеріали,вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість у боржника за надані послуги з централізованого водопостачання виникла за період з 01.07.2012 р. по 30.06.2017 р. та водовідведення з 01.07.2012 р. по 30.07.2017 р., тобто заяву подано поза межами строку позовної давності, а тому із заяви КП «Харківводоканал» вбачається спір про право.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини : якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності , така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.3ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розяснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О. І. Горчакова
Номер справи 623/1011/17
Номер провадження 2/623/762/2017
УХВАЛА

іменем України

18 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Суддя М. О. Гуренко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 327/157/17
Провадження № 22-ц /778/3557/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подавапеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 219/8122/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки ґрунтуються на правочині вчиненому у письмовій формі.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 96 , 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги та призначити справу до розгляду на 28 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 306/1190/17
Провадження № 22-ц/777/2060/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф» на ухвалу Свалявського районного суду від 02 серпня 2017 року по справі за клопотанням Private Limited Company «European Logistic systems LTD» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті в Україні від 31.03.2017 року про стягнення з ТзОВ «Алеф» на користь Private Limited Company «European Logistic systems LTD» суми сплаченої передплати та відшкодування витрат з арбітражного збору,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф» на ухвалу Свалявського районного суду від 02 серпня 2017 року по справі за клопотанням Private Limited Company «European Logistic systems LTD» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті в Україні від 31.03.2017 року про стягнення з ТзОВ «Алеф» на користь Private Limited Company «European Logistic systems LTD» суми сплаченої передплати та відшкодування витрат з арбітражного збору.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-зясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-зясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 28 серпня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.