Справа № 587/943/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Хоменко Оксана Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення витрат на поховання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на половину здійснених за час спільного проживання з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: поліпшень (ремонту) домоволодіння загальною вартістю з урахуванням 35 % зносу 90150 грн., та на ? частину набутого за час спільного проживання майна: телевізор Sayurn ST-2904, вартістю 720 грн., холодильник Alpari RR 2109В, вартість 2025 грн., супутникову систему, вартістю 900 грн., а також стягнути з відповідача, як спадкоємця померлого 12412 грн. витрат, понесених нею на поховання ОСОБА_5, 750 грн. витрат, понесених на оплату незалежної оцінки майна, та витрат по сплаті судового збору.

В судовому засіданні позивачка та її представники позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечувала.

Третя особа - приватний нотаріус Хоменко Оксана Володимирівна в судове засідання не з'явилась, в письмовому поясненні покладалась на розсуд суду та просила розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши сторони, їх представників, третю особу - ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5, що мешкав і був зареєстрований в АДРЕСА_1 Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне йому майно, яке складається з домоволодіння, розташованого за вищевказаною адресою та іншого майна, розташованого за тією ж адресою.

ОСОБА_1 обґрунтовувала свій позов тим, що вона з 1992 року і по день смерті ОСОБА_5 проживала з ним однією сім'єю і вважала його чоловіком, на підтвердження чого подала копію рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 квітня 2016 року по справі № 587/569/16-ц про встановлення факту її проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 починаючи з 1992 року по день смерті останнього.

Позивачка стверджувала, що оскільки весь вказаний час вона з ОСОБА_5 вели спільне господарство і набували майно, то вона має право на половину майна померлого, яке набуте ними за час спільного проживання. В підтвердження своїх доводів позивачка клопотала про допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_5, і за час їх спільного проживання в будинок ОСОБА_5 було проведено газ, добудовано кухню, зроблено опалення, ремонт будинку, побудувано огорожу, але не зміг пояснити чи виділяла ОСОБА_1 кошти на це, чи в всі покращення були зроблені за рахунок ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що ОСОБА_1 проживала в будинку ОСОБА_5, і вони разом перебудували прибудову, кухню, в 1991 році провели газ і зробили опалення. Скільки було витрачено коштів на вказані покращення, і ким саме, ОСОБА_7 повідомити не зміг за відсутності інформації.

Зазначені свідки не пояснили суду, яке саме майно придбавалось під час спільного проживання позивачки з ОСОБА_5, так само, як і не пояснили за чиї кошти придбавалося майно та відбувалися відповідні будівельні та ремонтні роботи, а тому суд ставиться критичної до їх пояснень і не може покласти їх в основу рішення.

Так, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за нею права власності на ? частину покращень (майна) здійснених за час спільного проживання з ОСОБА_5 необґрунтованими, так як рішення Сумського районного суду від 18 квітня 2016 року, на яке вона посилається, як доказ її сумісного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, було скасоване ухвалою апеляційного суду Сумської області від 21 липня 2016 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили, і в даному судовому засіданні не було доведено позивачкою обставин на які вона посилається (а.с. 81, 82).

Крім того, відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до відповіді нотаріуса із заявами на прийняття спадщини звернулись дві дочки спадкодавця - відповідач по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 39-50). Саме вони і є спадкоємцями першої черги.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Таким чином, позивачка не є спадкоємцем першої черги, а наявні спадкоємці першої черги не відмовились від спадщини, прийняли її, а тому позивачка не може отримати спадкове майно.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання ОСОБА_5, суд вважає їх також необґрунтованими, так як із самих квитанцій на поховання взагалі не вбачається, що вони є належними та допустимими доказами, оскільки відсутня інформація, чи особа яка їх видала здійснює діяльність із надання таких послуг та продаж вказаних товарів, а також що це особа взагалі зареєстрована у встановленому порідку фізичною особою-підприємцем.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову про визнання права власності та стягнення витрат на поховання - відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Хоменко Оксана Володимирівна, ОСОБА_4 про визнання права власності та стягнення витрат на поховання - відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін