overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/240/13/17
Справа 240/468/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву ОСОБА_2, про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 640 гривень 00 коп., сплаченого при подачі до суду позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Дебальцевської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

У судове засідання заявник не зявилася, прични неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Донецької області від 20 липня 2017 року позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Дебальцевської міської ради про продовження строків прийняття спадщини, було повернуто для подання до належного суду.

Заявником при подачі заяви був сплачений судовий збір у розмірі 640 гривень 00 коп..

В ухвалі судді про повернення позовної заяви не вирішено питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року: сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, про повернення судового збору в сумі 640 гривень 00 коп., сплаченого при подачі до суду позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Дебальцевської міської ради про продовження строків прийняття спадщини, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Дебальцевської міської ради про продовження строків прийняття спадщини.

Зобов'язати УДКСУ в Олександрівському районі Донецької області повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 640,00 гривень (квитанція № 220 від 12.07.2017 року), одержувач Олександр.УК/Олександр.р-н/22030101, код отримувача 37980376, МФО 834016, рахунок 0098, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_2, Олександрівський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 15 серпня 2017 рік о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 15 серпня 2017 рік письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/337/268/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

8 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 461/5600/16-ц
Провадження № 2-п/461/34/17
УХВАЛА

16.08.2017 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування ГРА ЛМР, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування ГРА ЛМР, про позбавлення батьківських прав, з підстав викладених у фабулі заяви.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем по справі з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимогст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування ГРА ЛМР, про позбавлення батьківських прав, прийняти до розгляду, призначивши судове засідання на 05.09.2016 року о 15.45 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Лялюк Є.Д.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1927/17
Провадження № 2/723/2440/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09,30 годину 06 листопада 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 452/1990/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" серпня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Топорович В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на:

-Земельну ділянку площею 1,6396 га, яка розташована на території Купновицької сільської ради, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_2

-Земельну ділянку площею 0,2495 га, яка розташована на території Купновицької сільської ради, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3

-Земельну ділянку площею 0,6121 га, яка розташована на території Купновицької сільської ради, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_4

які належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_5 виданого 06.05.2005р. Самбірською районною державною адміністрацією;

-Земельну ділянку площею 1,6396 га, яка розташована на території Купновицької сільської ради, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_6

-Земельну ділянку площею 0,2495 га, яка розташована на території Купновицької сільської ради, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_7

-Земельну ділянку площею 0,6120 га, яка розташована на території Купновицької сільської ради, з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_8

які належали спадкодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_9 виданого 06.05.2005р. Самбірською районною державною адміністрацією;.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 295/7536/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 69 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2017 року за матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - прокуратура Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Питання про поновлення строку не потребує вирішення, оскільки апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 липня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 182/3991/16-ц
Провадження № 2/0182/607/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 року було задоволено самовідвід судді Кобеляцької Шаховал І.О., справу передано в провадження судді Багрової А.Г.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 р. о 09-00 год. у приміщені суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 201/9791/17
Провадження № 2/201/2516/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мчедлішвілі Ніколозі Зурабовича (третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 10.07.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мчедлішвілі Ніколозі Зурабовича (третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав.

12.07.2017р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 08.08.2017р., відповідач дійсно зареєстрований за адресою, яка відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/9791/17 за позовом ОСОБА_1 до Мчедлішвілі Ніколозі Зурабовича (третя особа - Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради) про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 р.

Запропонувати відповідачу та третій особі у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 638/3357/17
Провадження № 2-н/638/573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2017 року заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 06.03.2017 року зазначений позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

06.06.2017 року позивач усунув недоліки.

14.08.2017 року надійшла інформація з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, щодо реєстрації боржників по справі, за вказаної у заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/1072/17

11.08.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання по цивільній справі на 21.08.2017 о 16:56 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності з ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Зокрема, відповідачу надати суду довідку про доходи, про склад сім'ї та інші докази, що свідчили б про матеріальний стан відповідача, про перебування в нього на утриманні утриманців, чи підтверджували б обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів в розумінні статті 182 СК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа: № 367/3214/17
Провадження: № 2/367/2175/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, требя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Органи опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, требя особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської області, Органи опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.08.2017 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №263/9921/17
Провадження № 2/263/2289/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 28 серпня 2017 на 09-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/127/4996/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи положення статті 19 Сімейного кодексу України та ст. 45 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, як орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Одночасно, позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про звільнення від сплати судових витрат.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З огляду на зміст заяви про звільнення від сплати судових витрат, суд вважає за можливе задовольнити вимоги зазначеної заяви, звільнивши позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 82, ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

До участі у справі залучити Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, як орган якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Орган опіки та піклування Вінницької міської ради надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3