гСправа № 358/779/17 Провадження № 2/358/402/17
Богуславський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Тітова М.Б.
секретаря судового засідання Давиденко М.В.,
представника позивачів ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовами фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами поставки, -
Пунктом 5.1 Договору передбачено: «Оплата товару покупцем здійснюється в порядку 100% оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) з відтермінуванням платежу 2 тижні від дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної Постачальника».
В обгрунтування своїх вимог позивач ФОП ОСОБА_3 посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір поставки №04/08/2016/02 від 04.08.2016 року товару (сільськогосподарської продукції).
Пунктом 5.1 Договору передбачено: «Оплата товару покупцем здійснюється в порядку 100% оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) з відтермінуванням платежу 2 тижні від дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної Постачальника».
Таким чином, датою оплати товару (з урахуванням відтермінування платежу на 2 тижні) за видатковими накладними №17 та №21 від 04.08.2016 року є 19.08.2016 року, а за видатковою накладною №131 від 17.08.2016 року є 01.09.2016 року.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищевказані факти та докази.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області № 4407 від 14.06.2017 року підтверджено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідач ОСОБА_4 особисто отримав повістки про виклик до суду.
Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши представника позивачів та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
15 липня 2016 року між фізичною особою ОСОБА_4 (Покупець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Постачальник) було укладено Договір поставки №01/03/16 товару (сільськогосподарської продукції) (надалі - Договір).
Згідно п. 1.1 Договору «Постачальник» зобов'язується передати у власність Покупця повнораціонні комбікорми, білково-мінерально-вітамінні добавки (БМВД), повнораціонні комбікорми, премікси, інший товар партіями у відповідності до замовлень Покупця (далі по тексту - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим Договором».
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється окремими партіями протягом терміну дії Договору.
Пунктом 5.1 Договору передбачено: «Оплата товару покупцем здійснюється в порядку 100% оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) з відтермінуванням платежу 2 тижні від дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної Постачальника».
ФОП ОСОБА_2 належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується підписаною ОСОБА_4 видатковою накладною.
04 серпня 2016 року між фізичною особою ОСОБА_4 (Покупець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Постачальник) було укладено Договір поставки №04/08/2016/02 товару (сільськогосподарської продукції) (надалі - Договір).
Згідно п. 1.1 Договору «Постачальник» зобов'язується передати у власність Покупця повнораціонні комбікорми, білково-мінерально-вітамінні добавки (БМВД), повнораціонні комбікорми, премікси, інший товар партіями у відповідності до замовлень Покупця (далі по тексту - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, передбачених цим Договором».
Пунктом 3.1 Договору передбачено, що поставка товару здійснюється окремими партіями протягом терміну дії Договору.
Пунктом 5.1 Договору передбачено: «Оплата товару покупцем здійснюється в порядку 100% оплати вартості даної партії товару (відповідно до видаткової накладної) з відтермінуванням платежу 2 тижні від дати поставки конкретної партії товару. Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної Постачальника».
Таким чином, датою оплати товару (з урахуванням відтермінування платежу на 2 тижні) за видатковими накладними №17 та №21 від 04.08.2016 року є 19.08.2016 року, а за видатковою накладною №131 від 17.08.2016 року є 01.09.2016 року.
ФОП ОСОБА_3 належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується підписаними ОСОБА_4 видатковими накладними. Відповідачем було сплачено лише 2000 гривень за видатковою накладною №17 від 04.08.2016 року.
Вирішуючи даний спір суд враховує наступні положення чинного законодавства України.
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно п. 8.3 Договорів поставки: у разі прострочення здійснення плати за партію товарів, що поставляється, Покупець сплачує Постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у момент нарахування пені, від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, а також 10% річних від простроченої до оплати суми».
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Суд, погоджується із розрахунками позивачів щодо нарахування пені, індексу інфляції та трьох процентів річних, які виконані правильно і приймаються судом до уваги.
Згідно положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати по справі, які понесені ними на сплату судового збору.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 61, 62, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 610, 611, 623, 624, 625, 626, 629, 712 ЦК України, суд -
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поставки задовольнити.
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором поставки задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Повний текс рішення виготовлено 02 серпня 2017 року.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов