Ленінський районний суд м.Харкова
РІШЕННЯ

іменем України

19 серпня 2017р. Справа №642/7830/17 Провадження №2/642/287/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За участю представника позивачки ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій незаконним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ

В мотивуванні позовних вимог позивачка вказала, позивачка, працює у КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 24» з 01.02.1996 року по теперішній час.

Заробітну платню за вищевказаним місцем роботи позивачка отримує на картку ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК № 5169******** 1273 на підставі договору про розрахунково-касове обслуговування підприємства/організації/ навчального закладу з видачі заробітної плати з використанням платіжних карток № 08С14021682 від 14.02.2012р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та головним лікарем КЗОЗ «Харківська міська лікарня №26».

Починаючи з серпня 2016 року з карткового рахунку, на який позивачка отримує заробітну плату, відповідач списав кошти заробітної платні.

Згідно ст. 1071 Цивільного кодексу України, банк може списати кошти з рахунку клієнта тільки на підставі його розпорядження або ж на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом або договором між банком і клієнтом, однак жодна з вказаних підстав у Відповідача відсутні.

Тому позивачка вимагає:

- визнати дії відповідоча по списанню з картки Приватбанку № 5169******** 1273, на яку ОСОБА_6 отримує заробітну плату, коштів у розмірі 13315,92 грн. за період з 01.08.2016 року по 14.04.2017року, незаконними, такими що порушують права ОСОБА_6 і завдають їй суттєвої шкоди;

- стягнути з відповідоча на користь ОСОБА_5 незаконно списані кошти за період з 01.08.2016р. по 14.04.2017 року у розмірі 13315,92 грн.

Відповідач в наданих запереченнях вказав:

05.10.2011 року між ПАТ КБ ПРИВАІБАНК та ОСОБА_7 укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до якого на ім'я останньої відкрито картковий рахунок. Відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ОСОБА_7С погодилась, що дана Анкета-заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та Банком договір про надання банківських послуг. Дана форма договору регулюється ст. 634 ЦК України, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до Анкети-Заяви, яка особисто була підписана ОСОБА_8 остання зобов'язалась виконувати вимоги вказаних умов, а також регулярно ознайомлюватися зі змінами на офіційному сайті ПАТ КБ ПРИВАТБАНК.

Так, відповідно до 2.1.2.3.3 Умов та правил надання Банківських послуг Банк має право проводити списання коштів з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь якій іншій заборгованості, яка виникла у Клієнта внаслідок невиконання зобовязань перед Банком. Вказаний пункт повністю узгоджується із правовою позицією ВСУ від 10.09.2015 року № 6-301цс15, де чітко вказано, що неузгоджені з людиною (або підприємством) списання грошей в рахунок погашення кредитів, можуть відбуватися тільки в двох випадках: якщо на це є попередня письмова згода, наприклад, в кредитному договорі, або відповідна постанова суду. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до п. 2, 3, Договору поруки від 27.06.2006 року який був укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_8 Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі що і Боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Поручитель з умовами Кредитного договору ознайомлений.

Отже, як випливає із вище наведеного, кошти з карти ОСОБА_8 були списані на погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № HAE1RK04720001 від 27.06.2006 року відповідно до умов Договору та згідно вимог чинного законодавства України. Будь які порушення з боку Банку відсутні.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» наголошує на тому, що Позивачем було отримано Відповідь Банка на звернення від 06.12.2016 року, в якому було розяснено у звязку із чим Банк проводить договірне списання коштів та відіслано копію Договору Поруки на вимогу ОСОБА_8. Посилання Позивача на те, що вона змушена була звертатися до Відділення Банку для отримання копії договору поруки і те що їй відмовлено у його видачі, у звязку із тим що він відсутній нічим не обґрунтовані та недоведені.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Щодо посилання Позивача на те, що вона не укладала договір Поруки, пояснює наступне:

Договір Поруки був укладений, як вид забезпечення зобовязання за Кредитного договору ОСОБА_9, станом на 27.06.2006 року, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 саме цю адресу вказує Позивач у своїй позовній заяві на сьогоднішній момент.

Також, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» було запропоновано ОСОБА_8 звернутися до правоохоронних органів, якщо вона не укладала даний Договір Поруки, проте на сьогоднішній день відтоді коли було їй повідомлено про даний Договір працівниками Банку, ОСОБА_8 не прийнято жодних дій щодо захисту свого порушеного права.

Тому відповідач вимагає:

Відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали. В пояснені вказали, обставини викладені в мотивуванні позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала. В пояснені вказала, обставини викладені в запереченнях на позовні вимоги.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази матеріалів справи, судом встановлено:

Позивачка працює у КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 24» з 01.02.1996 року по теперішній час.

Заробітну платню за вищевказаним місцем роботи позивачка отримує на картку ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК № 5169******** 1273 на підставі договору про розрахунково-касове обслуговування підприємства/організації/ навчального закладу з видачі заробітної плати з використанням платіжних карток № 08С14021682 від 14.02.2012р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та головним лікарем КЗОЗ «Харківська міська лікарня №26». Означені обставини визнанні відповідачем, а тому не підлягають доказуванню.

З 2016 року з карткового рахунку, на який позивачка отримує заробітну плату, відповідач провадить щомісячне утримання грошових коштів позивачка, а саме з списання 01.08.2016р. по 14.04.2017 року у розмірі 13315,92 грн., що свідчить копія виписки з банку про списання коштів додається.

На звернення позивачки до відповідача, листом відповідач визнав, що списана сума у звязку з тим, що я є дружиною ОСОБА_10, а він має якісь зобовязання перед Відповідачем.

06.09.2016р. позивачка повторно звернулась з письмовою заявою до Голови правління ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК з вищевказаного питання, що свідчить означена заява.

На дане звернення, відповідач повідомив, що здійснив списання з картки позивачки на рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_10, т.я. 27.06.06р. між позивачою відповідачем було укладено договір поруки № HAE1RK04720001/1 до кредитного договору, відкритого на імя ОСОБА_10

Згідно договору поруки № HAE1RK04720001/1 від 27.06.2006р. укладений сторонами за п.1 відповідачка виступила поручителем в кредитному договорі укладений банком та ОСОБА_9Д за яким останній покинення був повернути кредит в строк до 26.06.2009р.

П.2 означеного договору зазначено, що поручитель відповідає перед банком по обовязкам боржника.

П.8 договору банк може списати кошти з рахунку поручителя за умови наявності боргових зобовязань Боржника.

П.15 договору зазначено, що порука припинається після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Вимогами статті 11 ЦК України визначено:

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

Вимогами статті 13 ч.1 ЦК України визначено: Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Таким чином, права та обовязки сторін в даному випадку регулюються умовами вказаного договору, який втратив чинність 26.06.2014р., а тому з втратою чинності договору, відповідач втратив право вимоги до поручителя.

Крім того, відповідач посилається на підстави своїх вимог на п. 2.1.2.3.3 Умов та правил надання Банківських послуг Банк має право проводити списання коштів з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь якій іншій заборгованості, яка виникла у Клієнта внаслідок невиконання зобовязань перед Банком.

Така правова позиція відповідача на думку суду є хибна. Так, означений пункт правил дає право списання коштів з банківського рахунку клієнта який є поручителем в наслідок невиконання зобовязань перед банком. Але позивачка 26.06.2014р. перестала бути поручителем у договорі за його закінченням, а тому відповідач не має право проводити списання.

Крім того, договір поруки укладено 27.06.2009р., а договір про надання банківських послуг укладено 05.10.2011 року між ПАТ КБ ПРИВАІБАНК та ОСОБА_7. Таким чином, позивач застосовуючи умови договору про надання банківських послуг до умов договору поруки, намагається надати зворотну силу договору про надання банківських послуг. Означені обставини суперечать статті 5 ч.1, 2 ЦК України:

Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Статтями 10, 11 ЦПК України визначено, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В порушенні означених вимог закону відповідачем суду не доведено, що на час звернення позивача до суду є кредитні зобовязання яки в встановленому порядку визнані судом в межах яких поручитель несе зобовязання, як того вимагає п.8 означеного договору.

Згідно ст. 1071 Цивільного кодексу України, банк може списати кошти з рахунку клієнта тільки на підставі його розпорядження або ж на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом або договором між банком і клієнтом.

Обставини визначена статтею 1071 ЦК України, яки є підставою для дій відповідача у Відповідача відсутні.

Відповідно до ст. 1073 Цивільного кодексу України, у разі безпідставного списання банком з рахунку клієнта коштів банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Т.я. вимоги ст..1073 не визначають заподіяння відповідачу суттєвої шкоди.

Керуючись ст.11, 15, 62,81, 169, 203, 213, 215, 226, ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання дій незаконним та стягнення коштів, задовольнити частково.

Визнати дії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», по списанню з картки Приватбанку № 5169******** 1273, на яку ОСОБА_6 отримує заробітну плату, коштів у розмірі 13315,92 грн. за період з 01.08.2016 року по 14.04.2017року, незаконними.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на користь ОСОБА_5 незаконно списані кошти за період з 01.08.2016р. по 14.04. 2017 року у розмірі 13315,92 грн.( тринадцять тисяч триста пятнадцять грн. 92 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв