У Х В А Л А

Справа №338/1236/16-ц

14 серпня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря Полек Х.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Богородчани заяву відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 19 червня 2017 року у справі №338/1236/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_4 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 19 червня 2017 року у справі №338/1236/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Вимоги заяви мотивує тим, що не була присутня на розгляді справи у зв'язку з поганим станом здоров'я, перебуванням на лікуванні в Богородчанській ЦРЛ. ОСОБА_1 того вважає, що вищевказане рішення є незаконним та необґрунтованим.

В судові засідання ОСОБА_5 не з'являється, будучи належно повідомлена про час і місце розгляду заяви.

Заслухавши пояснення позивача та його представнника, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та докази, надані заявницею, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Заочним рішенням від 19 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено - шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований 22 листопада 1980 року у виконавчому комітеті Кричківської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №35, розірвано.

Повідомлення сторін про час та місце розгляду справи проводилось відповідно до вимог статей 74 -76 ЦПК України. Відповідачка була належно повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.224 ЦПК України суд, постановляючи ухвалу про заочний розгляд справи, перевірив факт повідомлення відповідачки належним чином про час і місце судового засідання.

Обставин, що свідчили б про поважність причин неявки в судові засідання та про поважність причин, які перешкодили відповідачці повідомити про це суд, а також доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи (пункти 3 і 4 ч.2 ст. 229, ч.1 ст. 232 ЦПК України) в заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається заявниця, на думку суду, не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду від 19 червня 2017 року немає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 19 червня 2017 року у справі №338/1236/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення цієї ухвали, а заявницею - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуюча І.В. Круль