У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Трофімова Андрія Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2017 року, у справі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчого комітету Житомирської міської ради, органу опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану споруду та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - виконавчого комітету Житомирської міської ради, Управляння містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, Управляння державної архітектурно будівельної інспекції в Житомирській області про визнання незаконним самочинного будівництва та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення її меж, -

в с т а н о в и л а :

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Мотивуючи вищевказане клопотання, Трофімов А.В. зазначає, що у судовому засіданні 26 липня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано лише 3 серпня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Із журналу судового засідання вбачається, що 26 липня 2017 адвокат Трофімов А.В. був присутній у судовому засіданні (а.с. 206) та отримав копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, про що свідчить його розписка (а.с. 210).

Дата отримання копії повного тексту рішення Трофімовим А.В. не впливає на строк апеляційного оскарження, оскільки він був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, отже, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження розпочався з 27 липня 2017 року та закінчився 7 серпня 2017 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга подана 10 серпня 2017 року, тобто за спливом строку, встановленого для її подання.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення не являються поважними.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, - суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Трофімова Андрія Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_2, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2017 року залишити без руху. Повідомити особу, що подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, де зазначити поважні підстави для поновлення строку.

Роз'яснити, що, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Cyддя