Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6524/17 Провадження 2/712/1777/17

09 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

при секретарі Дядюра І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "КАПІТАЛ", третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача та стягнення банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 19.12.2014 між сторонами був укладений договір строкового банківського вкладу (депозиту) № 3/03/ВФЛ/1333 від 19 грудня 2014 року, на підставі якого позивач вніс вклад в сумі 80000 грн. на строк 6 місяців з 19.12.2014р. по 19.06.2015р. зі сплатою відсотків 22,00% річних з правом дострокового повернення вкладу. 19.12.2014р. сторони уклали договір про внесення змін до договору № 3/03/ВФЛ/1333 від 19.12.2014р., згідно якого п.1.1.2.1 договору викладено в іншій редакції, а саме: з 20.12.2014р. Банк мав нараховувати на суму вкладу додаткові проценти в розмірі 2% річних. По закінченню строку дії договору позивач звернувся довідповідача з відповідною заявою про повернення вкладу та нарахованих на нього відсотків, однак банк в порушення договірних зобовязань не виплатив вклад та відсотки, чим порушує права та законні інтереси вкладника. Після початку ліквідаційної процедури позивачу також не виплачувалось відшкодування за рахунок Фонду гарантування. Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором банківського вкладу в сумі 80000 грн., нараховані проценти в сумі 46656 грн. та пеню за несвоєчасну виплату вкладу згідно Закону «Про захист прав споживачів» в сумі 876000 грн., а всього - 1 002 656 грн.

Сторони та третя особа до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В наданому суду клопотанні представник третьої особи просить зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом України заяв НБУ про перегляд рішень ВАСУ у справах № 805/4956/15-а та 805/3464/15-а про скасування рішень про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АКБ «Капітал». Також відповідно до листа представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.08.2017р. повідомлено, що вклад, розміщений ОСОБА_1 за договором вкладу від 19.12.2014р. № 3/03/ВФЛ/1333 на суму 80 000 грн. не включений до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та відповідно не включений Реєстру вкладників ПАТ АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування. Інформацією щодо підстав не включення вказаного вкладу до зазначеного Переліку володіє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Капітал ОСОБА_2

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідачем у справі Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Капітал ОСОБА_2 з витребуванням відомостей щодо підстав невключення вкладу позивача до Реєстру вкладників ПАТ АКБ «Капітал», що мають право на відшкодування за рахунок Фонду гарантування.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає до задоволення, оскільки позивач вправі розпоряджатись предметом та підставами свого позову та визначати осіб, які будуть відповідачами.

Клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, дані відомості необхідні для повного зясування обставин по справі та прийняття обєктивного рішення, в матеріалах справи наявний адвокатський запит щодо вказаних обставин в позасудовому порядку, який залишився без відповіді.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В заявленому клопотанні про зупинення провадження представником третьої особи не обґрунтовано неможливість розгляду даної справи до вирішення Верховним Судом України заяв НБУ про перегляд рішень ВАСУ у справах № 805/4956/15-а та 805/3464/15-а про скасування рішень про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АКБ «Капітал», за таких обставин зупинення провадження у справі спричинить невиправдане зволікання у розгляді справи упродовж розумного строку та порушення права на доступ до суду позивача, який є особою похилого віку та звернувся до суду через потребу у коштах на лікування від тяжкого захворювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 137, 168, 201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 задоволити.

Залучити в якості співвідповідача у справі Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Капітал ОСОБА_2, вул. Обсерваторна, 10, м. Київ, 04053.

Витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Капітал ОСОБА_2 відомості щодо підстав невключення вкладу, розміщеного ОСОБА_3 за договором вкладу з ПАТ АКБ «Капітал» від 19.12.2014р. № 3/03/ВФЛ/1333 на суму 80 000 грн. до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та відповідно не включений Реєстру вкладників ПАТ АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині відмови у зупиненні провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий