________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/520/26/17
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

15.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/12861/16-ц, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації акту цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Встановлено юридичний факт, що національність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - «полька»; встановлено юридичний факт, що національність ОСОБА_1, який народився 23 листопада 1941 року в м. Одесі, померлого 05 травня 1977 року - «поляк». Встановлено, що рішення, після набрання ним законної сили, є підставою для внесення Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області змін:

-до актового запису про народження № 848 від 12 липня 1944 року, складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в графу відомостей про матір, де змінити національність матері ОСОБА_2 з «росіянка» на «полька», та у графі для відміток змінити національність дитини ОСОБА_3 з «росіянин» на «поляк»;

-до актового запису про шлюб № 451 від 24 березня 1964 року, складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в частині запису про національність нареченого ОСОБА_3, змінивши в графі національність з «росіянин» на «поляк».

18.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким встановити, що після набрання ним законної сили, є підставою для внесення Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області змін:

-до актового запису про народження № 848 від 12 липня 1944 року, складеного Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, в графу відомостей про матір, де змінити національність матері ОСОБА_2 з «росіянка» на «полька», та у графі для відміток вказати національність дитини ОСОБА_3 «поляк»

При цьому заявник посилається на те, що рішення суду від 17.01.2017 року частково неможливо виконати, так як в актовому записі № 848 від 12.07.1944 року відсутні відомості про національність дитини, як зазначено у листі від 27.04.2017 року № 1829/43-76.

До судового засіданні участники по справі не з'явилися, повідомлялися належним чином. Матеріали справи містять заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи - Київського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надала заяву, в якій вказала, що вирішення заяви залишає на розсуд суду та просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідно ч. 3 до ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою.

Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що рішенням суду від 17.01.2017 року розглянуто всі вимоги, заявлені заявником відповідно до уточненої заяви в редакції від 17.01.2017 року, та підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

Таким чином, з урахуванням того, що питання, повязані з виконанням судових рішень, мають вирішуватись в порядку, передбаченому розділом VI ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню, так як необґрунтована та недоведена.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 520/12861/16-ц, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.