overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1282/17
провадження №2-о/283/55/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням - судді Ярмоленка В.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

з секретарем судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малинської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_4 про визнання його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для з'ясування питання про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначив, що остання є інвалідом другої групи, їй встановлений діагноз, пов'язаний з хронічним, стійким психічним розладом.

У відповідності до ст. 239 ЦПК України суд при вирішенні питання про визнання особи недієздатною за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві та поданими доказами.

В звязку з цим суд вбачає доцільність призначення експертизи судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 239 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово - психіатричній експертній комісії Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 (с. Зарічани Житомирського району Житомирської області).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Малина Житомирської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій і чи може самостійно керувати ними?

Надати в розпорядження експертів копію ухвалу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Роз'яснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення, в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Присяжні:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/734/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С. розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані отримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідний та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 184 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2.
У відповідності до п.41 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (індентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року, починаючи з 11 серпня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (індентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.
Допустити до негайного виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Л.С. Курта.
Справа № 212/4169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 19 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв. , в залі судового засідання № 310 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Пустовіт
Справа № 236/2317/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

16 серпня 2017 рокуКраснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю:

секретаря Журавльової І.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, який народився 09 жовтня 1950 року в с. Ольховатка м. Єнакієве Донецької області;був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; який помер 14 липня 2017 року у м. Шахтарськ Донецької області у віці 66 років з причинитяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду відповідно до ст. ст. 257-1, 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений 16 серпня 2017 року.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 722/905/17
Номер провадження 2-к/722/1/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області від начальника головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Одинцовського міського суду Московської області від 27.03.2013 року в частині стягнення шкоди з ОСОБА_2

Клопотання подане з додержанням вимог статей 392-394 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст.395 ЦПК України про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п'ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про примусове виконання рішення іноземного суду на території України, про що повідомити ОСОБА_2 (с. Гвіздівці Сокирянського району Чернівецької області) та надати йому строк до 12.09.2017 року для надання суду заперечення проти клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №672/245/17
Провадження №2/672/220/17
УХВАЛА

про залучення до участі у справі правонаступника

15.08.2017 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №306RFCA133400001 від 06.12.2013 року у розмірі 146733,44 грн.

19.07.2017 року на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про залучення даного товариства до участі у справі в якості правонаступника позивача.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що відповідно до ст.37 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ КБ «Правекс-банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», оскільки 31 травня 2017 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «Правекс-банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №306RFCA133400001 від 06.12.2013 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.37, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м.Київ, 04112, , п/р №8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО: 300346.

Справу призначити до судового розгляду на 08.09.2017 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 461/3369/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/5057/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 17 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Провадження № 2/756/4638/17
У Х В А Л А

«16» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгер-Град», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним акту про відновлення меж земельної ділянки та його скасування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «23» листопада 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1051/17
Провадження № 2/280/678/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення коштів на виготовлення і встановлення виробів з каменю, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2017 року на 15 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду.

Відповідачу в строк до 21.08.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/770/16-ц
Провадження № 2/494/10/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 12 липня 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судову будівельно-технічної експертизи (а.с.14).

На даний час вищезазначена експертиза проведена, то у звязку з цим справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди слід поновити провадженням та призначити її до розгляду на 05 вересня 2017 року на 10:00 годину.

Відповідно до ч.1 ст 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду або за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до розгляду на 05 вересня 2017 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КУРТА Л.С.
Справа № 681/1117/17
УХВАЛА

16.08.2017 року.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Олійник Л.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи Полонський районний відділ державної виконавчої служби, ОСОБА_2,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини.

В судове засідання заявник не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, доводи заяви підтримує.

Заінтересовані особи, належним чином повідомлені, в судове засідання не зявились.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Встановлено, що згідно з рішенням Полонського районного суду від 29 квітня 2014 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини.

Згідно довідки Полонського районного відділу державної виконавчої служби, виданої 08.08.2017 року за вих. № 3921, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебуває.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.370 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати на підставі рішення Полонського районного суду від 29 квітня 2014 року дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання їх дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/263/2314/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 29 серпня 2017 року на 08-40 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

16 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь судді Стрільчука В.А. про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (далі - ПАТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ПАТ «Укрексімбанк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 26 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 01 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді