overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/679/452/2017
Справа № 679/841/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Сопронюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Гавриленко
Справа № 137/1054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Кредитної спілки «Юніон Вінниччина» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «Юніон Вінниччина» до ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_3, 30) на 13.09.2017 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Номер справи 650/1028/17
Номер провадження 2/650/386/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів з Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, а саме довідку про зміну нумерації в житловому фонді.

Відповідно ч.2 ст.133 ЦПК способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Однак у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 не міститься даних про складнощі в самостійному отриманні доказів, тому в задоволенні клопотання слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 215/2644/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду 15.08.2017 року після повторного автоматичного розподілу у зв»язку із припиненням повноважень судді Мельник Ю.П.

Отже слід прийняти справу до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 17.10.2017 року о 10.30 год.,в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя :
Справа № 129/1113/17
Провадження у справі № 2/129/477/2017
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді О.В. Швидкого,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 заявила підтримане відповідачем ОСОБА_2 та представником третьої особи ОСОБА_4 клопотання про залучення у справі як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача матері малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_5, оскільки рішення по цій справі може вплинути на її права та обов»язки.

Враховуючи позиції сторін та вимоги закону, суд визнає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін; суд за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Оскільки рішення по цій справі може вплинути на права та обов»язки матері малолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_5, то до участі в справі необхідно залучити як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовільнити.

Залучити до участі в справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Краснопільської сільської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Гайсинської районної державної адміністрації) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5.

Копію цієї ухвали, копію позову з додатками надіслати ОСОБА_5, жительці с. Березівка Житомирського району Житомирської області, вул. Європейська (Леніна)-49/2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 201/5080/17-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

14 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання внаслідок непереборної сили,-

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

02 червня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» .

07 серпня 2017 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання внаслідок непереборної сили, та призначити судовий розгляд на 11 жовтня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик,42 а.

В судове засіданні викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 126/1553/17 Провадження № 22-ц/772/2313/2017Головуючий в суді першої інстанції Губко В. І.
Категорія 23Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі

Судді - доповідача : Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання про підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива» - Мацана Василя Івановича на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чарівна нива», про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 29 серпня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1195/17 у справі № 751/4272/17

07 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

В с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного збирання квіток підсніжника білосніжного в сумі 6975,00 грн., а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Іванівську сільську раду.

Справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1, третя особа Іванівська сільська рада, про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53 - А», треті особи - Деснянська районна в м. Києві рада, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про вселення

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 646 грн, що відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону України у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позов ОСОБА_1 містить дві вимоги немайнового характеру - вимогу усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом надання ключів та вимогу про вселення.

Крім того, позивач як третю особу у справі зазначає неіснуючу установу - Деснянську районну в м. Києві Раду, яка ліквідована з 31.10.2010 року поряд з іншими районними радами м. Києва Рішенням Київської міської Ради від 9 вересня 2010 року N 7/4819 «Про питання організації управління районами в місті Києві».

Зазначені недоліки відповідно ст. 121 ЦПК України тягнуть за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

Приймаючи до уваги викладене позивачу необхідно в строк, встановлений суддею надати докази доплати судового збору в розмірі 640 грн. та визначитись з належними третіми особами в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Самоврядна громада Жукова 53 - А», треті особи - Деснянська районна в м. Києві рада, Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про вселення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя
Справа № 8-43/11
УХВАЛА

07 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов інформаційний запит № 01 (2017), зареєстрований як заява про виправлення описки.

Зі змісту поданої до суду заяви вбачається, що заявники просять повідомити публічні дані керівництва суду та суд з власної ініціативи по ст..28;60,105 ЦК внести виправлення та описки у імені в ухвалах 03;28.2011 року ухвалах 11.08.2005 року судді Музичук Ніни Юхимівної.

2.Надіслати їм відповідну копію ухвал з виправленнями .

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Подана заявниками заява про виправлення описки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема у ній чітко не зазначено яка саме описка допущена і у якій ухвалі суду; не долучено копію ухвали від 11 серпня 2005 року у якій заявники просять суд виправити описку; сама заява написана не чітким почерком, її неможливо прочитати та визначити допущені судом описки. При цьому, судом встановлено, що за заявою ОСОБА_3 ухвалою Рівненського міського суду від 23.08.2016 р. суддею Музичук Н.Ю р. постановлялася ухвала по заяві про виправлення описки.(справа №2-7145/05)

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху, надавши заявникам термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 , 210 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду - залишити без руху.

Надати заявникам термін протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та розяснити, що інакше заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 719/201/17
Номер провадження 2/719/95/17
УХВАЛА

про відкриття провадженння по справі

та призначення її до судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідно по положень ч. 2 ст. 110 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

За правилами ч. 1 ст. 158 ЦПК України, розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 110, 119, 122, 127-128, 158, 208-210, 294, 296 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 22 серпня 2017 року о 16 годині 30 хвилин за участю позивача та відповідача в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Губскої Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 подано клопотання про надання строку для примирення подружжя протягом 6 місяців та зупинення провадження по справі. В засіданні відповідач стверджує, що вона заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає і шлюб з позивачем є сенсом її життя.

Представник відповідача підтримала клопотання ОСОБА_2, просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні категорично заперечували проти надання строку для примирення, оскільки вважають клопотання відповідача безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 01.07.2016 року. 20.09.2016 року в матеріалах містяться заперечення відповідача проти позовних вимог.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вислухавши учасників судового розгляду в судовому засіданні в обговорення клопотання про примирення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача частково та надати подружжю строк для примирення протягом 3 місяців, оскільки це стосується їх інтересів та інтересів їх сім*ї, і даний строк суд вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

При вирішенні даного питання судом враховані всі дані, повідомлені сторонами в судовому засіданні і суд приходить до висновку, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що примирення подружжя суперечить моральним засадам суспільства суду не надано.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, оскільки судом задоволено клопотання про надання строку для примирення, суд зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Надати сторонам по справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 3 місяця.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя