overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1353/17
Провадження № 2/553/763/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.07.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Бобильовій А.П.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідча ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Горішньоплавнівської міської ради про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Горішньоплавнівської міської ради про визначення місця проживання дітей.

В процесі розгляду справи судом, сторони обговоривши предмет позову, виходячи з інтересів дітей прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між ними мирової угоди, надавши умови мирової угоди викладені письмово окремим документом, а саме сторони дійшли згоди про наступне:

Старший син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишається проживати з матір»ю - ОСОБА_5 за адресою: м. Полтава, вул. Кармелюка, 30, молодший син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 буде проживати з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, а також просили визнати дану мирову угоду і закрити провадження у справі , наслідки закриття провадження у справі , передбачені ст.205 ЦПК України їм відомі.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача умови мирової угоди підтримали та просили її затвердити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 175 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про наступне:

Старший син - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 залишається проживати з матір»ю - ОСОБА_5 за адресою: м. Полтава, вул. Кармелюка, 30, молодший син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 буде проживати з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Горішньоплавнівської міської ради про визначення місця проживання дітей закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/533/17
У Х В А Л А

"09" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал,,, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року до суду надійшла заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал,,, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідно ст.378 ч. 1 ЦПК України є підсудною районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно призначити її розгляд в судове засідання.

Згідно зі ст.378 ч. 2 ЦПК України розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не перешкоджає для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал,,, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні до провадження Дарницького районного суду м. Києва.

Судовий розгляд заяви ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал,,, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити у відкрите судове засідання на 11 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, ).

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 646/5443/17
Провадження № 2-н/646/642/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.д.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, (і.д.н. НОМЕР_3), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 67 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П
Справа № 183/1305/16
Провадження № 2/183/163/17
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.,

за участю секретаря - Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про право власності,-

керуючись ст.ст. 201, 203, 210, 293, 415 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити компетентному суду Російської Федерації провести процесуальні дії у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про право власності:

1) вручити ОСОБА_3 уточнену позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2;

2) допитати ОСОБА_3 в якості відповідача, зясувавши у неї наступне:

1.Чи визнає ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Якщо ні, то з яких підстав?

2.Чи підтверджує ОСОБА_3 обставини, викладені у позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Якщо так, то які? Якщо ні, то які і чому?

3.Чи згодна ОСОБА_3 на розгляд справи у її відсутність?

3) повідомити ОСОБА_3 про день, місце та час розгляду справи Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області в наступному судовому засіданні, яке відбудеться 11 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: 51200, Україна, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провулок Козацький, 8, зал № 6.

Направити протоколи та усі зібрані при виконанні доручення матеріали до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Україна, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10).

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2018 року.

Провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

З повною ухвалою суду сторони зможуть ознайомитися 04 серпня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 346/2201/17
Провадження № 2/346/1272/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась, представник позивача подала заяву, в якій просила перенести розгляд справи у звязку із відрядженням до м. Івано-Франківськ.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 40 хв. 15 вересня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Провадження № 2-о/127/672/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи мету встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає, що заінтересованою особою в даній справі є Вінницька міська рада.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Вінницьку міську раду.

Призначити судове засідання по справі на 16 год. 00 хв. 15.09.2017 року в приміщенні суду (каб. №36).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9651/2017 Головуючий у 1 інстанції - Астахова О.О.
Унікальний номер справи № 755/5047/17 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Білич І.М.

МараєвоїН.Є.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Асоціації українських банків - Дрозд Тамари Архипівни на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 04.07.2014 року у справі №1007/14 за позовом Публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 07 вересня 2017року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 210 від 25.05.2007 року у розмірі 2199483,01 грн.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 27.07.2017 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду документ, що підтверджують сплату судового збору. Відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення оплати судового збору.

02.08.2017р. позивачем була отримана копія ухвали, однак недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 136/1260/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення частки в спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду на 05.09.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6458/17
Провадження № 2/711/2135/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 14 вересня 2017 року о 09 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7174/16-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/4834/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3247/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ПАТ в особі представника ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення суми.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 30.11.2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Провадження № 2/641/1777/2017 Справа № 641/4747/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.08.2017 року на 09-15 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/3424/17
Провадження № 2-н/211/430/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1