overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2017 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстрований 14 грудня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 98.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 01 вересня 2017 року о 09.30 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 610/1835/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне )

23.08.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

секретар судового засідання - Виноградська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на 5 днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164-166, 180, 182 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на особисті рахунки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у Державному ощадному банку України, аліменти на їх утримання у розмірі по 713 ( сімсот тринадцять ) гривень 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 10 липня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1280 гривень (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя
Ухвала

23 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кобеляцького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 10 хв. 30 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих сторін.

Заявнику до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1503/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач не з'явилася в судове засідання, призначене на 07.08.2017 року о 11:00 год., 23.08.2017 року о 09:15 год., будучи належно повідомленою про час та місце судового розгляду (а.с. 25, 27), заява про розгляд справи за її відсутності не надходила.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивач, яка була належним чином повідомлена, повторно не з'явилася в судове засідання, заява про розгляд справи за її відсутності не поступала, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_3
Номер справи 623/1575/17
Номер провадження 2/623/922/2017
РІШЕННЯ

іменем України

23 серпня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

з участю: секретаря - Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що з 12 жовтня 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син мешкає разом з відповідачкою.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з 2017 року. Подальше сімейне життя неможливе. Позивач просить шлюб розірвати.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідачка проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 2013 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб (а.с.15).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Син мешкає разом з відповідачкою.

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з початку 2017 року, сторони проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 265, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ. Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище -ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Винниченко П.П.
Провадження № 2/742/1222/17
Єдиний унікальний № 742/2420/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого Коваленко А.В., за участі секретаря Риндя Л.А., за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обов»язкову частку у спадщині,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою про витрубування доказів , в якій зазначає, що для повного та об»єктивного розгляду справи необхідно витребувати у Прилуцького міської державної нотаріальної контори спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10 травня 2006 року та у Приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову зправу заведену після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12 січня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Ознайомившись з матеріалами поданої заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів зазначається який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволення, оскільки зазначені в ньому документи мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на обов»язкову частку у спадщині задовольнити.

Зобов»язати Прилуцьку міську державну нотаріальну контору надати суду спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 10 травня 2006 року .

Зобов»язати Приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 12 січня 2017 року.

Відкласти розгляд справи до 09 год 00 хвилин 08 вересня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
Справа № 132/2478/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації Вінницької області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/5334/17
Провадження № 2/202/2461/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Призначити цивільну справу до судового засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 09-30 годину 19 вересня 2017 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якій просить встановити факт народження 04 серпня 2017 року в м. Донецьку у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитини жіночої статі.

22 серпня 2017 року на адресу суду надлійшла заява від заявниці про повернення її заяви.

Пунктом 1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Миколаївни, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1238/17
У Х В А Л А

22.08.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гриценківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа Красилівський районний відділ Держгеокадастру, про визнання частково недійсним рішення сільської ради № 14 від 20.05.2017, зобов'язання внести зміни в рішення сільської ради та внести зміни в державну реєстрацію земельної ділянки в частині її площі,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до підп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України ''Про судовий збір'' за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає до сплати судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 Закону України ''Про судовий збір'' передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У наданій до суду позовній заяві зазначено три позовних вимоги немайнового характеру, за кожну з яких має бути сплачено судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн. + 640 грн. + 640 грн.). Разом до сплати за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 підлягає сума судового збору в розмірі 1920 гривень на рахунок: банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ОКПО одержувача 37972056, рахунок 0279, одержувач УДКСУ в Красилівському районі, призначення платежу «Судовий збір».

До обумовленої позовної заяви позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у стст. 119, 120 цього кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Позивачу слід надати до суду квитанцію про сплату судового збору з урахуванням вже сплаченої ним частини, в розмірі 1280 грн. за зазначеними вище реквізитами.

Керуючись стст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», стст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гриценківської сільської ради Красилівського району Хмельницької області, ОСОБА_2, третя особа Красилівський районний відділ Держгеокадастру, про визнання частково недійсним рішення сільської ради № 14 від 20.05.2017, зобов'язання внести зміни в рішення сільської ради та внести зміни в державну реєстрацію земельної ділянки в частині її площі залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, заява вважається неподаною і буде їй повернута.

Суддя:
справа №732/1023/17
провадження № 2/732/439/17
Ухвала

22.08.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року позивачка звернулася в суд з позовом до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, а саме на земельні ділянки з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва: площею 3,0363 га кадастровий номер :04:000:0088; площею 1,0279 га кадастровий номер :04:000:0467; площею 0,8950 га, кадастровий номер :04:000:0278, які за життя належали ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯБ № 931723, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації Чернігівської області від 22.03.2006 року № 83, після смерті ОСОБА_2, який помер 09.08.2007 року, в порядку спадкування за законом.

В судове засідання сторони не з'явились, просили заявами на адресу суду розглянути справу в їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи виникла необхідність залучення до розгляду у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Городнянської районної державної адміністрації, яка має здійснити реєстрацію права позивачки у разі задоволення її вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цієї організації.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 191, ст.ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за закономоголосити перерву до 05.10.2017 року до 11-30 год.

Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Городнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

Направити третій особі копії позовної заяви та копії ухвали для відома.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.