overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/9578/17
Номер провадження 2/643/4959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017

16 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 21.06.2012 в розмірі 32398,64 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.11.2017 року о 09-15 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 4-с/761/384/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бойко Марія Дмитрівна на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 383-386 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 25.10.2017 року о 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №766/8723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСББ «Кутузова 8» про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу заявника.

У вказаний судом строк недоліки заяви усунуті не були, а тому вона на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСББ «Кутузова 8» про визнання права власності за набувальною давністю - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 310/4920/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі:

секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс», Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012», публічного акціонерного товариства «Метабанк», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ДФС України в Запорізькій області, треті особи - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про зняття арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.08.2017 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива-Плюс», Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006», Приватного підприємства «Бізон-Тех 2012», публічного акціонерного товариства «Метабанк», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», Бердянської обєднаної державної податкової інспекції ДФС України в Запорізькій області, треті особи - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про зняття арешту з рухомого майна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 15 хвилин 27 вересня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Витребувати з Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області завірену належним чином копію виконавчого провадження, за яким накладено арешт на все рухоме майно боржника ТОВ «Агрофірма «Нива-Плюс», відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ ОСОБА_3 про арешт майна боржника від 04.07.2014р. та постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна боржника від 23.09.2015р.

2. Викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», у прохальній частині якої заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК» строк на касаційне оскарження рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 14 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Звенигородського районного суду Черкаської області справу № 694/1333/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
225/3847/17 Позивачу (ам): ОСОБА_1
м.Торецьк, с.Північне
Відповідачу (ам): ОСОБА_2
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 17.08.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 17.08.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу ).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1872/2017 і надати справі № 225/3847/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 20 вересня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
1Справа № 335/8651/15-ц 2/335/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

19 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського комунального підприємства «Основаніє», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського комунального підприємства «Основаніє», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 4 листопада 2016 р. було призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження до отримання висновку експерта.

10 серпня 2017 р. до суду надійшла вищезазначена цивільна справа разом із висновком експерта від 24 липня 2017 р. № 5864-16.

Матеріали справи було передано судді Соболєвій І.П. 14 серпня 2017 р. по виходу з щорічної відпустки.

Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 6 листопада 2016 р., та на теперішній час обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 143, 146, 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського комунального підприємства «Основаніє», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2017 р. о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Ухвала 14 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (149/1336/15-ц) з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1454/17

Номер провадження: 2/511/634/17

"19" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15612,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В серпін 2017 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.05.2014 року в розмірі 15612,90 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15612,90 грн..

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 11.09.2017 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/650/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми 10 781 грн. 49 коп. - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1, за період з жовтня 2014 року по травень 2017 року.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу, суддя вважає, що оскільки заявником не надано документу, який вказує на договірні відносини між сторонами по даній вимозі, тому з вказаних матеріалів вбачається спір про право.

За таких обставин ТОВ «Євро-Реконструкція» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Cправа № 127/4552/16-ц
Провадження № 2/127/367/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1,

представників відповідача-позивача ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуваннні власністю шляхом вселення,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуваннні власністю шляхом вселення - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.05.2016 року, а саме: зняти заборону ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов'язані з користуванням, розпорядженням та володінням будинковолодінням АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/470/207/17
Справа № 470/477/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що згідно договору № б/н від 01 липня 2008 року останній отримав кредит у розмірі 310 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30 відсотків на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач взятих на себе зобов'язань за даним договором не виконав, внаслідок чого станом на 30 червня 2017 року виникла заборгованість загальною сумою 11428,49 грн.

У звязку з викладеним, ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1908/17, справа № 361/2587/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«15» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 квітня 2009 року виконкомом Погребської сільської ради Броварського району Київської області. Актовий запис № 3.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин