overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2151/17
Провадження по справі № 2/129/762/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 07.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.09.2017 року о 09:10 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.09.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа 688/2077/17
№ 2-н/688/33/17
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

встановив:

20.07. 2017 року ОСОБА_1 представник за довіреністю з надання безоплатної вторинної правової допомоги №11 від 23.02.2017 року звернулась до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

До відкриття провадження у справі представник стягувача ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.08.2017 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею заяву в інтересах ОСОБА_2

Керуючись ст.100 ч.1 п.2 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3, ОСОБА_4 з доданими до неї документами повернути стягувачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С.В. Козачук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6348/17 Справа № 187/1445/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Соловйов І. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 05.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: Т.Р. Куценко

Ж.І. Максюта
Справа№ 751/4343/17
Провадження №2-н/751/469/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"07" серпня 2017 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Провадження №2/760/4871/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

07 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Державного українського об'єднання 'Політехмед' в особі керівника Картавцетова Ростислава Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Органосін ЛТД', третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державного українського об'єднання 'Політехмед' в особі керівника Картавцетова Ростислава Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Органосін ЛТД', третя особи: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 20 вересня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 428/8523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Провадження № 2/742/844/17
Єдиний унікальний № 742/1444/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретя Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення. Складання повного рішення відкладається на п?ять днів.

Керуючись ст.ст. 526, 551, 625, 629, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 19 грудня 2011 року в розмірі - 31359 (тридцять одна тисяча триста п?ятдесят дев?ять) грн. 77 коп. та 1600,00 грн. судового збору, а всього - 32959,77 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.Ільченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.07.2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: ВДВС Фастівського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: ВДВС Фастівського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.20 год. 03 серпня 2017 року у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

Зобовязати ВДВС Фастівського МРУЮ надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження та інформацію про стан виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 433/1236/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" серпня 2017 р.

Троїцький районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря - Яковлєвої В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуна 16 серпня 2017 року об 09 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 131/1230/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Іллінецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, однак вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Так, позивач у своїй позовній заяві не вказав ціну позову 561655,55 грн., при цьому судовий збір було сплачено лише в мінімальному розмірі в сумі 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Справа № 490/6672/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

08 серпня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №242 від 12.03.2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Центрального відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №242 від 12.03.2009 року.

Призначити розгляд заяви на 17.08.2017 року на 09:00 год.

Зобов*язати Центральний відділ державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження ВП №48041872.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі..

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 126/2-887/11 Провадження № 22-ц/772/2279/2017Головуючий в суді першої інстанції Волошин С. В.
Категорія 50Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року призначити до розгляду на 22 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1640/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Єгорова С. М.
У Х В А Л А

10.08.2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді: Єгорової С.М.

Суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

заслухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2017 року, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного, іпотечного та договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 12:00 год. 04 жовтня 2017 року, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3733/13-ц
пр. №2-зз/521/81/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2017 року м. Одеси

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення витрат на поховання - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2013 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 жовтня 2010 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: О.М. Сегеда
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1633/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13.07.2017 цивільну справу за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 було направлено до Овруцького районного суду для розгляду по підсудності.

Заява відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 30.08.2017 року о 10:30.

В судове засідання викликати : заявника, хворого, його законного представника та прокурора.

Суддя:ОСОБА_2