Справа № 493/736/17
Номер провадження 2/493/424/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Тітової Т.П.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, виданих 08.10.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 53 по вул. Ватутіна в м. Балта Одеської області та легкового автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, виданих 08.10.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 53 по вул. Ватутіна в м. Балта Одеської області та легкового автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску.

21.08.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про виключення ОСОБА_3 із числа третьої особи і залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості відповідача.

Заслухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3.

Крім цього під час попереднього розгляду справи встановлено, що крім відповідача ОСОБА_3, спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_5, який звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що є необхідність залучення до справи ОСОБА_5 в якості співвідповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити ОСОБА_3 із числа третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, виданих 08.10.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 53 по вул. Ватутіна в м. Балта Одеської області та легкового автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, виданих 08.10.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 53 по вул. Ватутіна в м. Балта Одеської області та легкового автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску в якості відповідача.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва на спадщину, виданих 08.10.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок № 53 по вул. Ватутіна в м. Балта Одеської області та легкового автомобіля марки ВАЗ 21011, 1980 року випуску в якості співвідповідача ОСОБА_5.

Сторонам у справі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: