overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7922/17
Проваджння № 22-ц/792/1548/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою в інтересах ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 05 липня 2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення суду про визнання громадянина померлим.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, подану в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 липня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 червня 2013 року про оголошення ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Старокостянтинів Хмельницької області, померлою.

Копію рішення надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий підпис Пастощук М.М.

Судді підпис Спірідонова Т.В.

підпис Ярмолюк О.І.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

==============================================================

Головуючий у І інстанції - Продан Б.Г.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 67
Справа № 592/8575/17
Провадження № 2/592/2231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платіта середнього заробітку за затримку розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платіта середнього заробітку за затримку розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платіта середнього заробітку за затримку розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року на 09-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 452/1871/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" серпня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей

Самбірської районної державної адміністрації Гунзи С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24 липня 2017 року звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що у 2016 році познайомилася із ОСОБА_5, між ними склалися теплі і щирі стосунки, які згодом переросли у кохання і в даний час заявниця вагітна та очікує народження дитини від ОСОБА_5

З метою створення сім'ї і спільного виховання дитини, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 вирішили одружитися, однак заявниця ще не досягла шлюбного віку.

Будь-яких інших перешкод для реєстрації шлюбу не має.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини зазначені у заяві.

ОСОБА_5 26 липня 2017 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити заявлені ОСОБА_1 вимоги.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, батьки заявниці, не заперечували проти задоволення заяви дочки.

Представник служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації Гунза С.М. пояснила, що перешкод у реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 немає, і за обставин, що склалися, надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявниці.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 23 цього ж Кодексу, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона з 2016 року зустрічається із ОСОБА_5 На даний час ОСОБА_1 перебуває на 6-7 тижні вагітності. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають намір зареєструвати шлюб і створити сім'ю.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та

ОСОБА_3, копією паспорта заявниці, довідкою УЗ Діагностики «Sambir-Sono» від 30 червня 2017 року, іншими доказами.

Беручи до уваги усі обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно надати право на шлюб з метою створення сім'ї, оскільки це повністю відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 438/687/17
Провадження №2-о/438/23/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали подання виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною особою,-

встановив:

Виконавчий комітет Бориславської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду із поданням про призначення опікуна над недієздатною особою ОСОБА_1

Подана заява відповідає вимогам ст.238 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням виконавчого комітету Бориславської міської ради, як орган опіки і піклування про призначення опікуна над недієздатною особою.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 18 вересня 2017 року о 17 год. 15 хв.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
Справа № 194/510/17
Провадження № 2/194/501/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2017 року призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження у справі та ухвали попереднього судового засідання вказано помилково по-батькові позивача ОСОБА_1, а саме: Миколайович, замість вірного Русланович, у чому допущена описка, в зв'язку з чим, у вищевказані ухвали необхідно внести виправлення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалах Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2017 року та 10 серпня 2017 року, постановлені у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, вказавши у вступних та резолютивних частинах ухвал вірні дані по-батькові ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник
Провадження № 2/229/993/2017
У х в а л а

08 серпня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рагозіної С. О.

при секретарі Пантелєєвої Є.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 08 червня 2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення до 08 серпня 2017 року.

У звязку зі спливом строку для примирення, наданого сторонам, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з 08 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_3
Справа №198/393/17
Провадження №2/0198/160/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Юрївка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надав суду письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повістками.

У звязку з вищевикладеними обставинами, зі згоди позивача та на підставі ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар
Справа 431/3010/17
Провадження 2-о/431/729/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Набоки І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басова Ольга Володимирівна про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд згідно з вимогами ч. 3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 212-215, 256-257, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Басова Ольга Володимирівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бутове Старобільського району Луганської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Одночасно суд повідомляє, що сторони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду 31 липня 2017 року.

Суддя С.В. Олійник
Справа №339/240/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 серпня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря Ганчар Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередьному судовому засіданнів залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 03.10. ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити їх у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Під час попереднього судового засідання позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, наслідки такої дії йому судом роз"яснено.

Відповідач не заперечувала щодо задоволення такої заяви та вказала, що на виконання домовленості з позивачем вона нестиме облік витрат використання коштів, що надаються позивачем на утримання дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач після відкриття провадження в справі, використав своє дизпозитивне право на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, а тому його заява про залишення позовних вимог без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, ст.130, п. 5 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.
справа № 562/2371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданн послуги , -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданн послуги.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Мичка І. М.
Справа №: 486/729/17 Провадження № 2-о/486/39/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого-судді - Савіна О. І.

присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря - Коршак О.В.

за участю: заявника - ОСОБА_3

представника заявника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутноью.

У судовому засіданні представником заявника заявлено відвід присяжному ОСОБА_5

Свій відвід мотивує тим, що він, як адвокат надавав чоловіку громадянці ОСОБА_5 юридичні послуги, а тому вважає, що зазначена обставина виключає її участь у даній справі як присяжного.

Згідно із ч. 2 ст. 18 ЦПК Україна дана категорія справи розглядається колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід присяжного ОСОБА_5, оскільки зазначені обставини не передбачені ст. 20 ЦПК України та не викликають сумнівів в обєктивності та неупередженості присяжного.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 208 -210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику заявника у задоволенні клопотання про відвід присяжного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_5
Справа № 349/191/17
Провадження № 2/349/169/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача:

інформації про те чи працювала позивач в період з 01.04.2014 до 31.08.2015 на умовах повного чи неповного робочого часу із зазначенням частини посадового окладу, що їй виплачувала ся;

інформації про підвищення розміру посадового окладу позивачу за період 2013-2015 років;

інформації про виплачену індексацію заробітної плати позивачу за період 2013-2015 років.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, на важливість обставин, які можуть підтвердити ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні довідку із зазначеною в ній інформацією:

про те чи працювала позивач ОСОБА_1 в період з 01.04.2014 до 31.08.2015 на умовах повного чи неповного робочого часу із зазначенням частини посадового окладу, що їй виплачувалася;

про підвищення розміру посадового окладу позивачу за період 2013-2015 років;

про виплачену індексацію заробітної плати позивачу за період 2013-2015 років.

Довідку необхідно направити до суду в трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 383 КК України «Невиконання судового рішення»).

Суддя О.О. Лошак