Справа № 591/967/17
Провадження № 2/591/1204/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Зарічний районний у місті Суми відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як про батька з актового запису про народження дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_4. Батьком народженої дитини згідно ч.2 ст. 125 Сімейного кодексу був записаний він. Оскільки на той час вони мали близькі стосунки, тому він погодився внести відповідний запис про батьківство. Сумнівів про те, що він стане батьком дитини у нього не виникало. На початку 2016 року стосунки між ними погіршилися, і відповідач повідомила йому , що не бажає мати з ним ніяких відносин і що дитина взагалі від іншого чоловіка. Відповідно до проведеної генетичної експертизи з використанням ДНК його біологічне батьківство виключається повністю. Просить виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису № 1086 від 18 серпня 2015 року складеного Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач позов визнала в повному обсязі, враховуючи те, що згідно висновку судомо-генетичної експертизи біологічне батьківство позивача ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 виключається, зазначила, що батьком є ОСОБА_3, однак в даний час батьком його записувати не бажає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі, підтвердив факт, що він є батьком дитини ОСОБА_4 .

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , виданого Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції 18 серпня 2015 року, батьками дитини записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4).

Відповідно до висновку генотипоскопічного дослідження № 13986 від 26.05.2017 року, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , виключається (а.с. 34-47).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 6 ст. 136 СК України, та відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року, для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановленою.

Відповідно до ч.2 ст. 136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення запису про нього як батька з актового запису про її народження.

Суд приймає до уваги, що ніким зі сторін не оспорюється той факт, що позивач ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні відповідач визнала те, що згідно висновку судомо-генетичної експертизи біологічне батьківство позивача ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_4 виключається, зазначила, що батьком є ОСОБА_3, однак в даний час батьком його записувати не бажає.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов визнав в повному обсязі, підтвердив факт, що він є батьком дитини ОСОБА_4, однак погоджується з думкою ОСОБА_2, вважає, що в подальшому вони самі вирішать хто буде записаний батьком дитини в свідоцтві про народження.

Таким чином, суд вважає, що оскільки доведене відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, то позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову та за наявності законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Тому необхідно виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису № 1086 від 18 серпня 2015 року зробленого Зарічним відділомф державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 218, 252-255 ЦПК України, ст.ст. 136 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дитини з актового запису № 1086 від 18 серпня 2015 року зробленого Зарічним відділомф державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст виготовлено та підписано 21 серпня 2017 року.

Суддя Н.Г.Прокудіна