overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/657/17
Провадження №2/503/433/17
У Х В А Л А

15.08.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Сопільняка О.М., при секретарі Вдовиченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за нею права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за нею права власності на житловий будинок №2, розташований в смт.Слобідка по вулиці Перемоги (колишня Кірова) Кодимського району Одеської області.

В судове засідання сторони не з»явились, будучи належним чином повідомленими про виклик до суду, але надали до суду заяви про розгляд справи без них.

Позивач свій позов підтримала.

Відповідач позов визнав.

Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158 ч.2, 197 ч.2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання за нею права власності на житловий будинок розглянути без участі сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала 16 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 «Колос», третя особа - відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства ОСОБА_3 «Колос», третя особа - відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (526/2493/15-ц) з Гадяцького районного суду Полтавської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 285/3624/16-ц
провадження № 2/0285/454/17
У Х В А Л А

17.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області судді Помогаєв А.В., розглянувши клопотання експерта у справі за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.05.2017 року провадження у вищевказаній справі було зупинено на час проведення експертизи.

16.08.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта про погодження строку проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 285/3624/16-ц - відновити.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 21.08.2017 року, викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №753/17957/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7762/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

16 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Махлай Л.Д.,

Суддів: Кравець В.А., Невідомої Т.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м.Макіївки Донецької області до Державного підприємства «Макіїввугілля», третя особа: ОСОБА_3, про зобов`язання вчинити дії,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року

призначити до розгляду на 29 серпня 2017 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/161/375/17
У Х В А Л А

"18" серпня 2017 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС м. Луцьк ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за поданням Другого відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за межі України.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 601/747/17
Провадження № 2/601/547/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 серпня 2017 року

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 23 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 736/1168/16-ц
Номер провадження 2/736/7/17
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

29 травня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Словянські шпалери-КФТП» про скасування дисциплінарних стягнень та стягнення недоплат до заробітної плати, визнання протиправною бездіяльність по наданню довідки для отримання путівки на лікування, визнання незаконним наказу про звільнення і поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягненню моральної шкоди і судових витрат,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2016 року позивач звернулась до суду з даним позовом про захист порушених своїх трудових прав.

В ході розгляду справи витребовувались документи за клопотаннями позивача.

Оскільки за запитами не надано суду всіх доказів, які вимагались за клопотаннями, які мають суттєве значення для обґрунтування вимог.

Представник позивача і позивач у судовому засіданні 29.05.2017 року наполягають на витребуванні вказаних ними доказів, а саме виконавчого провадження.

Представники відповідача заперечують на витребуванні виконавчого провадження, бо такі копії документів про відкриття виконавчого провадження та закриття виконавчого провадження маються у матеріалах справи, тому необхідності у їх витребуванні немає.

На підставі викладеного, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про витребування за ухвалою суду вказаних у вимогах доказів, які заявлялись позивачем.

Керуючись ст. ст. 137, 208-2010 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області виконавче провадження за виконавчим листом №736/269/16-ц виданим 18.04.2016 року Корюківським районним судом про поновлення на посаді ОСОБА_1.

Докази, які вимагає суд, надаються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 542/727/17
Провадження № 2/542/602/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд з власної ініціативи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про залучення третьої особи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 366/1430/17
Провадження № 2/366/301/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 серпня 2017 року смт.Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі: судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Пилипенко Н.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просить витребувати у відповідача ключі від вхідних дверей квартири, що знаходиться АДРЕСА_1.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 57, 60, 64, 88, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити повністю .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.А. Корчков
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Справа № 608/421/17

Номер провадження2/608/304/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи служби в справах дітей Чортківської міської ради, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чортківського районного суду знаходиться вищезазначена справа, в якій, крім вимоги про розірвання шлюбу, позивачем зазначена вимога про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду з підстав визначених п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України його позовної вимоги про визначення місця проживання малолітнього сина з батьком.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 вищезазначеного Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищезазначених обставин, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи служби в справах дітей Чортківської міської ради, про розірвання шлюбу в частині позовної вимоги про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 214/2263/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

встановив:

14 серпня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку що заява ОСОБА_2 про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя.

07.08.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до квитанції ОСОБА_2 при поданні позову до суду було сплачено судовий збір в сумі 680 грн. (а.с. 86).

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року зустрічну позовну заяву було повернуто позивачеві у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Таким чином, сума сплаченого судового збору ОСОБА_2 в сумі 680 гривень необхідно повернути останній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 208-210 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву подану ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 Миколаївнісуму сплаченого судового збору в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, сплачені за квитанцією № QS01 від 07.08.2017 (р/р 0024, МФО 805012).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.
Справа № 191/638/17
Провадження № 2/191/728/17
У х в а л а

"18" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалами суду від 24.02.2017 року та 31.03.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 31.03.2017 року була надіслана позивачу 05.04.2017 року для виконання, однак, недоліки не були усунені, оскільки станом на 18.08.2017 року до суду не надійшло підтверджень щодо отримання позивачем зазначеної ухвали суду.

У звязку з цим, суддя вважає необхідним дану позовну заяву повторно залишити без руху.

Згідно ч.2 п.6 ст.119 ЦК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що в

матеріалах позовної заяви відсутня довідка про склад сімї ОСОБА_1 та знаходження на її утриманні неповнолітніх дітей.

Зазначені документи необхідно надати відповідно до вимог ч.1 ст.120 ЦПК України (позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб).

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повторно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-592/09
Провадження № 22-ц/779/1396/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою старшого державного виконавця Богородчанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Дидич І.П. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 07 червня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 07 червня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин