overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2055/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Міськрайуправління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Міськрайуправління у Полтавському районі та м. Полтаві Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2017 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 148/1551/17
Провадження №2/148/725/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним вище позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, як то передбачено ч. 4 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн..

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачем не вказано, який додатковий строк для прийняття спадщини вона просить визначити.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок 0568; отримувач УК у Тульч. р-н./Тульчинськ. р-н./222030001; код отримувача 37897753; банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО 802015.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1865/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, приватне підприємство «ОЦІНКА-ЕКСПО» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, приватне підприємство «ОЦІНКА-ЕКСПО» на дії державного виконавця задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2017 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_1, головний державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2, приватне підприємство «ОЦІНКА-ЕКСПО» на дії державного виконавця.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 жовтня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Верхня Горова, 29, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Справа № 656/624/17
Номер провадження 2/656/173/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 67285,01 грн.

07 серпня 2017 року, відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом направлено запит до Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області для перевірки реєстрації місця проживання фізичної особи відповідачки ОСОБА_1

22 серпня 2017 року на вказаний запит до суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що на території Трохимівської сільської ради зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.119 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено імя (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування).

Так, у позовній заяві про стягнення заборгованості за кредитним договором вказано відповідачкою ОСОБА_1, в платіжному дорученні №PROM8B3TO1 від 18.07.2017 року зазначено про сплату судового збору щодо розгляду позову до ОСОБА_1, в розрахунку заборгованості боржником також указано ОСОБА_1, однак інші документи додані до позовної заяви стосуються ОСОБА_2 (анкета-заява на оформлення кредиту, копія паспорта).

Таким чином, банку необхідно вказати в позовній заяві анкетні дані відповідачки згідно її паспортних даних або надати суду відомості щодо зміни імя відповідачкою з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 119, ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/3546/17 Провадження № 22-ц/773/1095/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Категорія: 55 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь судді Стрільчука В.А. про підготовку розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства (далі - ПП) «Ескулап» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку за апеляційною скаргою відповідача ПП «Ескулап» на рішення Луцького міськрайонного суду від 27 червня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 12 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 638/9172/17
Провадження № 2-н/638/1566/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2014 р. по 28.02.2017 р. в розмірі 5484 грн. 40 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 р. по 28.02.2017 р. в розмірі 4495 грн. 43 коп.;
-інфляційні витрати 2238 грн. 07 коп.;
-три відсотки річних 366 грн. 78 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН.НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН.НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН.НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН.НОМЕР_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, судовий збір, у розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ К. В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/4793/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лавківської сільської ради Мукачівського району.

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лавківської сільської ради Мукачівського району.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст.131 ч.1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лавківської сільської ради Мукачівського району.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 274/2895/17
провадження № 2/0274/1469/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства Бердичівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Наказне провадження - особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 19369 гривень 65 копійок за період з 01.10.2008 року по 01.07.2017 року.

Відповідно до ст. 257 Цивільного Кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про видачу судового наказу подана до суду 24 липня 2017 року про стягнення з боржника грошових коштів за період більший ніж встановлено ст. 257 ЦК України.

Отже, суд вбачає у поданій заяві спір про право, а тому вимога про стягнення заборгованості за вказаний період з боржника не підлягає розгляду в наказному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Бердичівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання з ОСОБА_1.

Заяву Комунального підприємства Бердичівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 разом з додатками повернути заявнику.

Роз'яснити заявникові, що він може звернутися з позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.В.Замега
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/4398/17 Головуючий суддя І інстанції Сиротников Р. Є.
Провадження № 22-ц/790/5241/17 Суддя доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: Заяви про забезпечення позову, доказів у цивільних справах до подання позовної заяви
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою Гаражно - будівельного кооперативу «Північний»

на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно - будівельного кооперативу «Північний» про визнання рішення загальних зборів таким, що не відповідає вимогам закону та його скасування, поновлення в членах кооперативу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено голові правління і іншим керівним органам гаражно-будівельного кооперативу «Північний» проводити будь-які дії, спрямовані на відчуження або переоформлення права власності на іншу особу на гаражний бокс № 2-14 та овочесховище №60 гаражно-будівельного кооперативу «Північний».

Не погодившись з вказаною ухвалою, 27 липня 2017 року Гаражно - будівельний кооператив «Північний» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 04 серпня 2017 року було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі. Надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунено.

Апеляційна скарга Гаражно - будівельного кооперативу «Північний» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення її без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гаражно - будівельного кооперативу «Північний» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гаражно - будівельного кооперативу «Північний» про визнання рішення загальних зборів таким, що не відповідає вимогам закону та його скасування, поновлення в членах кооперативу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/688/17 Головуючий суддя І інстанції Сенаторов В. М.
Провадження № 22-ц/790/5432/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2017 року по справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради про забезпечення повернення дитини до Федеративної Республіки Німеччина, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом Головного територіального управління юстиції у Харківській області, що діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради про забезпечення повернення дитини до Федеративної Республіки Німеччина.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 10 хв. 29 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук