overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1343/17
Провадження №2/390/630/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"01" серпня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.07.2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 та малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2017 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження: 2/484/1279/17
Справа: 484/2243/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

22.08.2017 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву із клопотанням про залишення даного позову без розгляду.

Представнику позивача розяснені та зрозумілі права згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України.

Суд приходить до висновку про те, що клопотання законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню. На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити , що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Ухвала набрала законної сили „_____________________2017 року. Оригінал ухвали знаходиться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в цивільній справі провадження № 2/484/1279/17.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 309/2601/17
Провадження № 2/309/1569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до територіальної громади села Золотарьово в особі Золотарівської сільської ради про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування та як на частку в спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачі просять суд постановити рішення, яким визнати за ними право власності на обєкти нерухомого майна.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3 до територіальної громади села Золотарьово в особі Золотарівської сільської ради про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування та як на частку в спільному майні подружжя.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. к. ч. 05 вересня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/1225/17
провадження № 2-о/732/140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить винести рішення, яким встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 803358, виданого 15 вересня 2008 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 22 травня 2008 року № 217, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею № 25, земельної ділянки площею 6,73 га, розташованої на території Хоробицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виданого на імя ОСОБА_2 - їй.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2017 року о 1030 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.09.2017 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа 237/2854/17
Номер провадження 2/237/1634/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Марїнського районного суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява мотивована тим, що після смерті ОСОБА_2, бабусі позивачки, відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Пречистівське».

Ухвалою суду від 13.07.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 18.07.2017 року.

В судовому засіданні судом встановлено, що в провадженні суду є справа за позовом ОСОБА_3 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява мотивована тим, що після смерті ОСОБА_2, бабусі позивачки, відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Пречистівське».

Ухвалою суду від 13.07.2017 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 18.07.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що вказані цивільні позови взаємоповязані, спільних їх розгляд є доцільним, тому вказані справи слід обєднати.

Керуючись ст.126 , 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження справу № 237/2854/17 (2/237/1634/17) за позовом ОСОБА_1 до Новоукраїнської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та справу № 237/2877/17 (2/237/1646/17) за позовом ОСОБА_3 до Новоукраїнської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Обєднаній справі призначити номер 237/2854/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

18.07.17
Справа №672/1063/17
Провадження №2/672/487/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

21 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 31.08.2017 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство елегант трепел», представництва «БРІТІШ ПІ ЕЛ сі» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство елегант трепел», представництва «БРІТІШ ПІ ЕЛ сі» про захист прав споживачів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 вересня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 761/21756/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9828/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Єдиний унікальний номер: 223/643/16-ц
Провадження номер: 2/223/35/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

23 серпня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участю позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» до ОСОБА_2 про визнання прав,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне» до ОСОБА_2 про визнання прав відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Дата документу 11.08.2017
Справа № 334/5189/17
Провадження № 2/334/2825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

09.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 10.00 год.,05 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 05.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/5493/17 Головуючий 1-ої інстанції - Ковригін О.С.
Справа №636/3032/16-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/3542/17
УХВАЛА

22.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів зі спадкоємців, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів зі спадкоємців.

22 серпня 2017 року позивачка надала до суду заяву, яку вона та її представник - адвокат ОСОБА_1 підтримали у судовому засіданні, про закриття провадження по справі, у звязку з врегулюванням питання мирним шляхом.

Відповідачка та її представники - ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви та закриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, з урахуванням положень п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів зі спадкоємців, закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів зі спадкоємців - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 457/919/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4643/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 серпня 2017 року суддя Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Гарант».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку із зазначенням причин пропуску такого та строк протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали представити документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1600 грн. (а.с. 190).

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» отримав 11 липня 2017 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 192), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконано, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку не подано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 20 вересня 2016 року.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Гарант», третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину повернути до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1