Справа № 277/631/17
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" серпня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі Євтушок М.Т.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району про визначення їй додаткового строку терміном 90 (девяносто) днів для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті тітки ОСОБА_3, мотивуючи тим, що вона померла 25.04.2016 року. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, в тому числі земельні ділянки.

Позивачка зазначила, що за життя ОСОБА_3 заповіту не склала. З тіткою вона разом не проживала та у встановлений законом строк не звернулася до нотаріальної контори чи приватного нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки помилково вважала, що має звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Звернувшись до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП №281338, виданого 26.04.2016 року, ОСОБА_3 померла 25.04.2016 року.

Згідно свідоцтва про народження №83 батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5

З архівної довідки Державного архіву Житомирської області Житомирської ОДА №Б/1832 від 15.06.2017 року слідує, що у книзі реєстрації актових записів про народження по ОСОБА_2 сільській раді Ємільчинського району Коростенської округи (нині Ємільчинського району) за 1925 рік міститься запис про народження «Чиж Евдокии Павлової «так у документі» (дата народження не вказана). Запис реєстрації №24 від 27.02.1925 року. Батько ОСОБА_4, мати ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про одруження ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_7.

Відповідно до свідоцтва про народження позивачки серії ЯЦ №809627 від 26.02.1952 року її матірю є ОСОБА_7

Зміна прізвища позивачки з ОСОБА_7 на ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ТП №256255 від 19.08.1972 року.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №737979 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 1,90 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району ОСОБА_3, на день смерті 25.04.2016 року, була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 одна.

З постанови приватного нотаріуса Ємільчинського нотаріального округу від 31.07.2017 року слідує, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, в звязку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивачка після смерті ОСОБА_3 не прийняла спадщини у встановлений законом строк, і суд вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 197, 212-215 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ємільчинського району про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, 19.02.1952 р. н., додатковий строк терміном 90 (девяносто) днів з дня набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлою 25.04.2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_8