overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"11" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2522/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2522/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Провадження № 2/127/4811/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі базового відділення (м. Вінниця) Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Недоліки позовної заяви усунуті.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі базового відділення (м. Вінниця) Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06.09.2017 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2055/17

Провадження № 2/126/826/2017

"03" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Бершадського медичного коледжу ОСОБА_2, про скасування стягнення за порушення трудової дисципліни ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить наказ директора Бершадського медичного коледжу ОСОБА_2 за №110 від 09.06.2017 року в частині п. 2 Наказу винесення попередження ОСОБА_1 скасувати як незаконний.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Бершадського медичного коледжу ОСОБА_2, про скасування стягнення за порушення трудової дисципліни.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.08.2017 року о 14-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.08.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 509/2762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна, яка не відповідала вимогам ст. 119, 121 ЦПК України.

08 серпня 2017 року недоліки по справі були усунені.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 11:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа №576/803/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Васянович В. М.
Номер провадження 22-ц/788/1310/17 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2017 року

у справі за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2017 року у задоволенні позову Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - Шосткинська ОДПІ) відмовлено.

Шосткинська ОДПІ оскаржила вказане рішення, проте судовий збір не сплатила.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 18 липня 2017 року апеляційна скарга Шосткинської ОДПІ залишена без руху й наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 1760 грн., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Шосткинської ОДПІ отримала 21 липня 2017 року (а.с. 87), але вимоги зазначеної ухвали не виконано.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу Шосткинської ОДПІ слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до ОСОБА_3 про стягнення коштів, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"03" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв Олег Васильович дослідивши матеріали цивільної справи №1407/4942/2012 суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4942/13-ц за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №473/4942/13-ц за заявою Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/373/17
Провадження № 2/242/424/17
У Х В А Л А

ІМНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І. , при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у вказаній справі та просить провести судове засідання в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості судове засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 07 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа 681/1127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2017 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа - ТОВ "Фінансова компанія управління активами", боржник - ОСОБА_1,

встановила:

Заявник ТОВ "Кредекс фінанс" звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі № 681/1127/17 та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Полонського районного суду.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/4216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року, на 11:15 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачам та третій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1427/17 номер провадження 2/695/973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Бреусі В.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відділу ДВС ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Середа Л.В.) перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

24 травня 2017 року головуючий суддя Таратін В.О. виніс ухвалу про передачу для об`єднання головуючому судді Середі Л.В. матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про знаття арешту з майна.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та представника відділу ДВС ОСОБА_2, які не заперечували проти об`єднання справ у одне провадження, та враховуючи, що по справах, які перебувать у провадженні головуючих суддів Середи Л.В. та Таратіна В.О. позовні вимоги не є однорідними, предмети позовів різні, а підставою для об`єднання справ є: однорідні позовні вимоги за позовами одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача чи до різних відповідачів, або за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача. У даному випадку такі підстави відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Не проводити об`єднання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (головуючий суддя Середа Л.В.) з цивільною справою за позовом позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про знаття арешту з майна (головуючий суддя Таратін В.О.) в зв`язку з відсутністю підстав.

Повернути матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції про знаття арешту з майна на розгляд головуючому судді Таратіну В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
10.08.17 Справа №664/1682/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.02.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: як вбачається з розрахунку заборгованості у відповідача наявна заборгованість лише за комісією, а у позовній заяві заборгованість за пенею та комісією зазначена однією сумою, що позбавляє можливості перевірити правильність здійснення їх нарахування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 285/3700/16-ц
провадження у справі № 2/0285/1536/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

третя особа:ОСББ "ЖБК-1"

про визнання права вланості на самочинно збудований об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження №220 від 09 серпня 2017р. та п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, по справі №285/3700/16 здійснено повторний автоматичний розподіл.

Вважаю наявні підстави для прийняття її до свого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСББ "ЖБК-1" про визнання права вланості на самочинно збудований об'єкт нерухомого майна, прийняти до свого провадження.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 28.09.2017 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовською Т.Г.одноособово.

Суддя Т.Г.Заполовська
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 листопада 2014 року у справі № 1726/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 08 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 листопада 2014 року у справі № 1726/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтею 3601 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Витребувати матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 06 листопада 2014 року у справі № 1726/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали до Дніпровського районного суду м. Києва та зобов'язати його в строк до 05 вересня 2017 року направити справу до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України Я.М. Романюк