Справа № 642/8161/17
Провадження № 2/642/2329/17
У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої експертизи

10 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Скляренка С.О.,

при участі секретаря - Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що необхідно визначення дійсної вартості відновлювальних робіт, а тому є необхідність проведення судово-товарознавчої експертизи, провадження якої просить доручити ХНДІСЕ ім. проф. Бокаріуса.

Позивач та його представник заперечували проти призначення експертизи, однак прохали у разі її призначення поставити на вирішення експертизи запропоноване ними питання.

Суд, вислухавши думку сторін, врахувавши думку позивача, вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити по справі судову товарознавчу експертизу, оскільки для вирішення даної справи необхідні спеціальні технічні знання.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід призупинити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 168, 143, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора Бокаріуса, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Яка вартість автомобіля, подібного за автомобіль позивача Lexus GX 460, 2011 року випуску, обєм двигуна 4608 см.3, за виробником, комплектацією, роком виробництва на вторинному ринку,

2)Чи виконані реально ті роботи по відновленню автомобіля, на які вказує позивач?

3)Чи відповідає вартість робіт, вказана позивачем, реальним цінам на такі роботи станом на їх виконання?

4)Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої позивачу, унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце на перехресті вул.. Котлова та Ново-Іванівського мосту у м. Харкові 06.06.2016 за результатами огляду вказаного КТЗ, що містяться у Звіті про оцінку майна, складеному субєктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 22.06.2016?

У разі необхідності зобовязати позивача для проведення судової товарознавчої експертизи надати експерту автомобіль Lexus GX 460, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Оплату за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №642/8161/16-ц.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_5