overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

За заявою АКБ «Укрсоцбанк» - відділення № 221 Донецької обласної філії 23.11.2009 року було видано судовий наказ 2-н-4768/09 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «Укрсоцбанк» - відділення № 221 Донецької обласної філії (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») загальної суми заборгованості за кредитом у розмірі 115753,35 гривень, судових витрат: судового збору в розмірі 578,77 гривень та витрат на ІТЗ в розмірі 30,00 гривень, а всього 116362,12 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.06.2015 року було замінено сторону стягувача АКБ «Укрсоцбанк» - відділення № 221 Донецької обласної філії по виконавчому провадженню з примусового виконання судового наказу 2-н-4768/09 від 23.11.2009 року на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , розташоване: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що АКБ «Укрсоцбанк» було надано до суду недостовірні дані про розмір його заборгованості за кредитним договором, в результаті чого у винесеному судовому наказі була невірно зазначена сума, що підлягає до стягнення, тому просив суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та про підтримку заявлених вимог.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, у задоволенні заяви просила відмовити.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що між сторонами вбачається спір про право, а тому заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно положень п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-4768/09 від 23.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ «Укрсоцбанк» - відділення № 221 Донецької обласної філії (правонаступник ПАТ «Укрсоцбанк») загальної суми заборгованості за кредитом у розмірі 115753,35 гривень, судових витрат: судового збору в розмірі 578,77 гривень та витрат на ІТЗ в розмірі 30,00 гривень, а всього 116362,12 гривень скасувати.

Розяснити ПАТ «Укрсоцбанк» їх право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 289/665/17
Номер провадження 2-о/289/32/17
Рядок статистичного звіту: 2
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

16.08.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М. розглянувши цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радомишльського районного суду від 15.06.2017 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі за заявою органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

11.07.2017 року до Радомишльського районного суду надійшов висновок експертів по даній справі, а тому виникла необхідність відновити провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, а згідно ч. 4 ст. 234 ЦПК України у таких випадках розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись, ст. ст. 156,204,ч.4 ст.234 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 22.08.2017 року о 16 год. 00 хв.

Викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка,4-а, м. Радомишль, Житомирська обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа № 362/4046/17
Провадження № 2-о/362/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Однак, до відкриття провадження у справі заявник подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту постійного проживання на території України,.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Половінкіної Н.Ю., Одинак О.О., Кулянда М.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 липня 2017 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановила:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 16:40 22 серпня 2017 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_4(АДРЕСА_1), ОСОБА_5(АДРЕСА_2).

Н.Ю. Половінкіна

Судді: О.О. Одинак

М.І. Кулянда
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1683/17
Провадження №2/541/901/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 29 вересня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 год. 29 вересня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача, третьої особи.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 766/1853/17
УХВАЛА

27 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем, встановлення порядку користування автомобілем, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,

встановив:

20.06.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено ухвалу, якою заяву про заміну виду забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем, встановлення порядку користування автомобілем, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля задоволено, замінено вид забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль відповідача на заборону вчиняти певні дії, а саме: замість накладення арешту на автомобіль марки Daewoo Nubira, державний номер ВТ 8101АН, який належить ОСОБА_2, слід заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо реєстрації, перереєстрації, відчуження права власності на автомобіль марки Daewoo Nubira 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (транзитні номери 22АМ3736), номер шасі (кузова, рами) KLAJF696EWK170154, який зареєстрований за ОСОБА_2.

В судовому засіданні було встановлено, що в ухвалі суду від 20.06.2017 року допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали невірно зазначено державний номер автомобіля НОМЕР_2», а необхідно правильно вказати «ВТ 8001 АН».

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2017 року, а саме в описовій та резолютивній частині ухвали зазначити державний номер автомобіля НОМЕР_3».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні автомобілем, встановлення порядку користування автомобілем, що є спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, вважати правильним в описовій та резолютивній частині ухвали державний номер автомобіляь марки Daewoo Nubira, ВТ 8001 АН (транзитні номери 22АМ3736).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1081/17
Провадження № 2/280/696/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі ОСОБА_1 РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_1 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року на 10 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_1 райсуду.

Відповідачу в строк до 28.09.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 758/9616/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

03 серпня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-ПОБУТ» (надалі ТОВ «ВД-ПОБУТ») про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВД-ПОБУТ» звернулося до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 11 425,56 грн. за період з червня 2014 р. по червень 2017 р.

Дана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені у пункті 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з довідки ГУ ДМС України в місті Києві, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до підсудності Дніпровського районного суду м. Києва.

Крім того, згідно з наданої копії договору про надання послуг від 01.09.2015 р., боржник ОСОБА_1 також зазначила вищевказану адресу.

Вказані у заяві вимоги не є вимогами щодо нерухомого майна, оскільки предметом заяви є стягнення коштів, а тому відносяться до вимог, які розглядаються за правилами загальної територіальної підсудності, передбаченої ст.109 ч.1 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача.

Оскільки за адресою у Подільському районі м.Києва, вказною в заяві, боржник не зареєстрований, місце проживання останнього у встановленому законом порядку зареєстровано в Дніпровському районі м.Києва, то вищевказана заява підлягає поверненню для подання до належного суду - Дніпровського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 100, 121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВД-ПОБУТ» (надалі ТОВ «ВД-ПОБУТ») про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 453/657/16-ц
№ провадження 2/453/57/17
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 66 400 гривень завданих збитків та 3000 гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву за вх. №3651 від 14.08.2017 року, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, з невідомих суду причин.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5
Справа №303/4567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2017 року заявник звернулася до суду з із заявою до заінтересованої особи: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.118 120, 122, 127 131, 234 235, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 19 серпня 2017 року о 14 год. 10 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області вул ОСОБА_2, 13 «а» в кабінеті 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/4865/17
УХВАЛА

14.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, вказавши в позові адресу перебування відповідача ОСОБА_1: м. Дніпро, вул. Калинова, 59а/21 (АНД район м. Дніпра).

В силу ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог ч. 3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 31.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 16.03.2006 року зареєстрований за адресою: м. Дніпро, прос. Поля (Кірова), 121б/507 (Центральний район м. Дніпра).

Таким чином дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно зі ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Враховуючи повернення позивачу позовної заяви за підсудністю (ч. 1 ст. 109 ЦПК України), вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн..

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу повернути позивачу для подачі до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України, , сплачений на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок на підставі платіжного доручення №50726 від 14.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Суддя
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 752/19362/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ