АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-24/10 Головуючий суддя 1-ї інстанції - Сілантьєва Е.Є.
Провадження № 22-ц/790/3895/17 Доповідач - Колтунова А.І.
У Х В А Л А

«09» серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2010 року

по справі за поданням державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова С.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2010 року подання державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова С.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задоволено. Тимчасово обмежено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - до виконання судових наказів Господарського суду Харківської області від 04 серпня 2009 року.

15 травня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

07 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2010 року по справі за поданням державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова С.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України залишено без руху (а. с. 41-42)

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2017 року ОСОБА_2 отримано не було (а. с. 44).

08 серпня 2017 року секретарем судового засідання Семикрас О.В. складено та зареєстровано телефонограму в якій зазначено, що 19 липня 2017 року, 02 серпня 2017 року, 08 серпня 2017 року нею було повідомлено позивача про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору, та запропоновано ОСОБА_2 отримати ухвалу в приміщенні апеляційного суду Харківської області, оскільки поштові відправлення повертаються без вручення (а. с. 146).

Станом на 09 серпня 2017 року недоліки вказані в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 07 липня 2017 року ОСОБА_2 не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання в строк, визначений судом, вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

За таких обставин суд вважає апеляційну скаргу ОСОБА_2 неподаною та повертає її.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 травня 2010 року по справі за поданням державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Цуркова С.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - вважати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Суддя А.І. Колтунова