overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5858/17
Провадження 2/711/2001/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, Державної іпотечної установи про визнання припиненими правовідносин за кредитним та іпотечним договорами та виключення з реєстру запису про реєстрацію заборони,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, Державної іпотечної установи про визнання припиненими правовідносин за кредитним та іпотечним договорами та виключення з реєстру запису про реєстрацію заборони.

10.08.2017 представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач звернувся із заяву з цього приводу.

Суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, з метою забезпечення права позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору, керуючись ст. ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2, Державної іпотечної установи про визнання припиненими правовідносин за кредитним та іпотечним договорами та виключення з реєстру запису про реєстрацію заборони - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

Призначити слухання справи о 13.30 годині 15.08.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 428/8683/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.08.2017 року о 16-30 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 758/9359/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

11 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київська міська рада, ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа перебувала у провадженні судді Неганової Н.В.

31.07.2017 р. розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ призначено повторний розподіл.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою:04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7 на 23 жовтня 2017 р. о 11-00 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 481/929/17
Провадж.№ 2/481/425/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2017 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 09.02.2006 року, у розмірі 13 513,24 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2017 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 06 вересня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ринок м. Суми», від імені якого діє Солощенко Людмила Євгенівна, на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ринок м. Суми», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги заявником додано клопотання про зупинення виконаннярішення апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ринок м. Суми», від імені якого діє Солощенко Людмила Євгенівна, на рішення апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний ринок м. Суми», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, про захист прав споживачів.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральний ринок м. Суми», від імені якого діє ОСОБА_2, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 12 липня 2017 року.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/9994/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/9919/17
Провадження №22-ц/792/1566/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності та до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис Пастощук М.М

Судді підпис Янчук Т.О.

підпис Ярмолюк О.І.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Мороз В.О.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № 50
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________ Справа №503/1487/17
Провадження №2-во/503/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодимі Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 17 вересня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 17 вересня 2007 року задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнано за ними право власності на земельну ділянку розміром 3,54 умовних кадастрових гектарів..

08 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні у вступній його частині у зазначенні дати винесення рішення та у четвертому абзаці резолюитивної частини у зазначенні розміру земельної ділянки.

В судове засідання сторони не прибули, тому суд у відповідності з вимогами ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України вважає можливим розглянути вказану заяву без участі сторін (позивача та відповідача) та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Виправлення допущеної у судовому рішенні помилки чи описки врегульовано ст.219 ЦПК України, згідно з якою суд з власної ініціативи або за заявою сторони може виправити допущені у судовому рішенні помилки чи описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,197,219 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Виправити описку, допущену в першому абзаці вступної частини рішення Кодимського районного суду Одеської області , прийнятого у цивільній справі №2-647/07 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай), у частині зазначення дати винесення рішення, змінивши запис «170 вересня 2007 року» на запис «17 вересня 2007», а також в четвертому абзаці резолютивної частини рішення, в частині зазначення розміру земельної ділянки, змінивши запис "3,83 га" на запис "3,54 га".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сопільняк О.М.
Номер провадження: 22-ц/785/6994/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про визнання права власності, зобов'язання зареєструвати право власності, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2007 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 20.07.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк пропущений ним з поважних причин посилаючись на те, що участі у справі не приймав, про існування оскаржуваного рішення дізнався випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2007 року - відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2007 року - задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про визнання права власності, зобов'язання зареєструвати право власності.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 149/972/17
Провадження №2/149/616/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

16.08.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду зустрічної позовної заяви подану у цивільній справі №149/972/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1 (відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-Агро» про визнання договорів оренди землі недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Ступник-Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.08.2017 року первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ступник-Агро» про визнання договорів оренди землі недійсними в цивільній справі № 149/972/17 - залишено без розгляду.

В судове засідання представник зустрічного позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 не з'явився, надав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи дійшов висновку що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а зустрічний позов залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги заяву представника ОСОБА_1Г - ОСОБА_2, з урахуванням вимог ст. 11 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, наявні підстави для залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 207, 210, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника зустрічного позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТОВ «Ступник-Агро» про визнання недійсними договорів оренди землі в цивільній справі № 149/972/17 - залишити без розгляду.

Роз'яснити зустрічному позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 219/7838/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув заяву ОСОБА_1 до боржника - ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді бурильника в ОДО "Siniat" за адресою: м. Бахмут Донецької області, вул. Патріса Лумумби, 84, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, - аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, до моменту досягнення дитиною - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 172/805/17
Провадження № 2/172/423/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за вказаною позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 4 вересня 2017 року у залі судових засідань № 1 приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк