overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ССправа №167/779/17
Провадження №4-с/167/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.,

при секретарі Шелест Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище питання про виправлення описки в ухвалі Рожищенського районного суду від 08 серпня 2017 року по справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 08.08.2017 року скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 задоволено частково, визнано рішення старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.05.2017 року у ВП № 50365170 неправомірним та скасовано постанову старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15.05.2017 року у ВП № 50365170. У решті вимог скарги відмовлено.

Відповідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що судом допущена описка в ухвалі Рожищенського районного суду Волинської області від 08.08.2017, де невірно зазначено дату винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та номер ВП, а саме: «15.05.2017 року» замість «10.05.2017 року», «№ 50365170» замість « № 51387590».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід постановити ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Рожищенського районного суду від 08 серпня 2017 року та зазначити дату винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та номер виконавчого провадження, як «10.05.2017 року» замість «15.05.2017 року», «ВП № 51387590» замість «№50365170».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 635/4043/17
Провадження № 2/635/2592/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом.

При перевірці заяви і доданих до неї документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом та призначити справу до судового засідання на 21 вересня 2017 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 212/4154/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 серпня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого - судді Чорного І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, у відповідності до ст.103 ЦПК України.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.Я. Чорний
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: І.Я. Чорний
Справа № 723/740/16-ц
Провадження № 2/723/30/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

14 серпня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа виконком Красноїльської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа виконком Красноїльської селищної ради про усунення перешкод у користуванні майном, задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 чел ОСОБА_2, 210, Сторожинецького району, Чернівецької області та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 чел ОСОБА_2, 210, Сторожинецького району, Чернівецької області, паспорт серії КТ № 157179 виданий 07.09.2015 року Сторожинецьким РС УДМС України у Чернівецькій області, усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 будинковолодінням, що по вул. Штефана чел ОСОБА_2, 210 «А» в смт.Красноїльськ та земельною ділянкою за кадастровим номером :01:003:0003 площею 0,0595 га, шляхом знесення незаконно побудованої будівлі літ.«2К», по вул.Штефана чел ОСОБА_2, 210 в смт.Красноїльськ, Сторожинецького району, яка фактично перегороджує вулицю, зазначену в межах від В до Г в кадастровому плані земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0003, що веде до земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Провадження № 2/752/4587/17
У Х В А Л А

10.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інженерінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» та Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення, суд -

Встановив

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.07.2017 року вказану заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.08.2017 року на виконання вказаної ухвали суду позивачем надано заяву незрозумілого змісту з вимогою відкрити провадження у справі.

У подальшому судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2017 року відкрито провадження у справі № 752/1667/17 за позовом справі ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інженерінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» та Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення, а саме у справі із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі .

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

Ухвалив

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КДД Інженерінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболоньторгстандарт», Приватного акціонерного товариства «Київміськбуд-1» та Генеральної прокуратури України про відновлення становища, що існувало до порушення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 467/557/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2017 року Арбузинський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Ніколаєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

Дочірнього підприємства «Південь»

про визнання договору оренди землі (паю) припиненим,

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Південь» про визнання договору оренди землі (паю) припиненим, задовольнити.

Визнати припиненим договір оренди земельної частки (паю) від 1 серпня 2010 року, укладеного між ОСОБА_4 та Дочірнім підприємством «Південь», зареєстрованого 1 вересня 2010 року за № 45 з 17 лютого 2017 року.

Стягнути із Дочірнього підприємства «Південь» на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 серпня 2017 року

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
справа № 2/243/3048/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянський міський центр занятості, про розірвання трудового договору, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 38, 232 КЗпП України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, за участю третьої особи: Словянський міський центр занятості, про розірвання трудового договору задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 155/1036/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/680/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вільхівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 10.08. 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 236/2140/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Ткачов О. М.

при секретарі - Грицай Н. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області про про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.07.2017 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:Служба у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області про про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду 28.08.2017 року на 13:30 год. в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Зобов*язати Службу у справах дітей виконавчого комітету Мирноградської міської ради Донецької області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно свого сина-Паузер Володимра Олександровича,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 211/3648/17
Провадження № 2/211/1961/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження провадження

16 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради в особі виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 31 серпня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 31 серпня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 137/1112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 07.09.2017 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326 ЦПК України, а саме: не надано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, не зазначено у касаційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року касаційну залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 27 червня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У липні 2017 року на адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнена касаційна скарга із зазначенням осіб, які беруть участь у справі.

Отже вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року виконані не в повному обсязі, а саме: не надано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 серпня 2017 року недолік касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановила:

У справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору та вимог ст.295 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду, апелянтом не надано документ, що підтверджує сплату судового. Доказів, про звільнення від сплати судового збору в апеляційній скарзі не зазначено.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить немайновий характер.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином необхідно оплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14 липня 2017 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити останню /за адресою АДРЕСА_1 /.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №723/3532/17 Головуючий у 1 інстанції Дедик Н.П.

Провадження №22-ц/794/944/17 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Категорія 48/49