overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5437/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Правління садового товариства «Лісова поляна» про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Правління садового товариства «Лісова поляна» про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Як зазначає п.4, ч.3, ст.121 ЦПК України, крім цього, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач Правління садового товариства «Лісова поляна» територіально знаходиться за адресою: с.Коржі, Баришівського району, Київської області і даних, що підтверджують місцезнаходження відповідача в Дарницькому районі м. Києва, позивачем не надано, тому справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, і в цьому випадку необхідно повернути позивачу його заяву разом з додатками до неї для звернення до належного Баришівського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 109 ч.2, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Правління садового товариства «Лісова поляна» про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу для звернення до належного суду.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : Колесник О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи №366/2427/17;Пр. №2/366/470/17 до розгляду

16 серпня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю позивача-Лобан Ю.М.,

відповідач-не з»явився,

третя особа - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом Виконавчого органу Феневицької сільської ради-орган опіки та піклування в інтересах дитини, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3,третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні сина, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення аліментів.

В попередньому судовому засіданні позивач та третя особа підтримали позов.

Відповідач в судове засідання не з»явилася. Судом повідомлена. Заяв,клопотань не надіслала.

Керуючись ст. 130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання вважати закінченим.

Справу №2/366/470/17 за позовом Виконавчого органу Феневицької сільської ради-орган опіки та піклування в інтересах дитини, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3,третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до розгляду на 18 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Іванківського районного суду,за адресою:Київська область, с.м.т. Іванків, вул. І.Проскури, 14-а.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 500/3338/17
Провадження № 2/500/2412/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_3, померлої 04 листопада 2009 року право власності на:

- 1/4 частину квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, б. 4-А, кв. 26;

- гараж № 581, розташований в «Обєднанні громадян власників приватних гаражів «Дружба» м. Ізмаїла Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/8669/17
Провадження № 2/219/3946/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 71 122 грн. 97 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.09.2017 року на 13.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 601/721/17
Провадження № 2/601/530/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 348/2045/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1406/2017
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П. Р. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Максюти І.О., Василишин Л.В.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача- відділ Держземагенства у Надвірнянському районі (міськрайонне управління Держгеокадастру у Надвірнянському районі та м.Яремчому), Пасічнянська сільська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Надвірнянського районного суду від 19 липня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

22 серпня 2017 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

І.О. Максюта

Л.В. Василишин
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1857/17 Провадження№ 2/279/1338/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Снігір В.М., за участі секретаря Каленської І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з'явилися, проте позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Будь-яких клопотань та повідомлень від відповідача до суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст.169, 224 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.169,224,225, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Снігір
Справа №610/1168/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись з клопотанням головного судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №13201 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення безпідставно стягнутих грошових коштів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Ідея Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення безпідставно стягнутих грошових коштів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизута на час її проведення провадження у справі зупинено.

01.08.2017 року від головного судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №13201.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З метою виконання зазначених у клопотанні вимог провадження у справі необхідно відновити та викликати у судове засідання позивача ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 146,204,210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Ідея Банк», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області, про захист прав споживача шляхом визнання правочину недійсним, застосування наслідків його недійсності у вигляді повернення безпідставно стягнутих грошових коштів та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.08.2017 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

09 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоолександрівської сільської ради про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 липня 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків строком пять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, та поштового повідомлення яке повернулось до суду, у встановлений суддею строк недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Новоолександрівської сільської ради про усунення перешкод та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

15 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області, Виконавчий комітет Винниківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, просить зобовязати останню усунути перешкоди позивачу у користуванні належною йому земельною ділянкою за адресою: м.Львів-Винники, вул.Сухомлинського, шляхом проведення перебудови багатоквартирного будинку (незавершеного будівництва), за адресою: м.Львів-Винники, вул.Сухомлинського, який знаходиться на земельній ділянці, площею 0,08га, яка належить ОСОБА_2 згідно з державним актом про право власності на землю серія ЯЖ №648398, у відповідності до державних будівельних норм і стандартів, зокрема забезпечити висоту будинку не вище трьох поверхів та відстань до межі земельної ділянки позивача не менше ніж 1 метр від крайньої виступаючої точки будинку.

Справа поступила в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова Головатого Р.Я. 29.05.2017 року. Ухвалою від 07.06.2017 року у справі відкрито провадження.

У звязку із закінченням повноважень судді Головатого Р.Я., справу було передано для повторного автоматизованого розподілу. У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 03.08.2017 року було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області, Виконавчий комітет Винниківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Суддя: Гирич С. В.
233 Справа № 233/3426/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 28 серпня 2017 року

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
справа №732/1056/17
провадження № 2/732/452/17
Ухвала

15.08.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року представник позивачки ОСОБА_2, яка діє на підставі відповідної довіреності від 22.06.2017 року та в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просила визначити позивачці додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 26 лютого 2000 року у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.

В судове засідання позивачка та її представник, а також представник відповідача не з'явились, представники сторін надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи виникла необхідність визнання явки сторін обов'язковою.

У зв'язку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, також слід повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ч.2 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщиниоголосити перерву до 13.10.2017 року до 14 год. 00хв.

В судове засідання викликати сторони.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Провадження №2-н/748/60/17
Єдиний унікальий № 748/2014/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановила:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Хоменко
Номер провадження: 22-ц/785/6847/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Офіцерової Людмили Леонідівни, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.07.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк