печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТІС Т» - про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів, просить суд:

- Визнати неправомірними дії ТОВ «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» та ТОВ «ГРАНТІС Т» щодо проведення будівельних робіт на будівництві торговельно-офісно-житлового комплексу на АДРЕСА_1 у вихідні дні (суботу та неділю).

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав;

- Заборонити ТОВ «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ» та ТОВ «ГРАНТІС Т» проведення будівельних робіт на будівництві торговельно-офісно- житлового комплексу на АДРЕСА_1 у вихідні дні (суботу та неділю).

Позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав згідно ч.1 ст.82 ЦПК України для відстрочення сплати судового збору за подання даного позову, оскільки відповідно до положень ст.82 ЦПК України підставою для відстрочки є майновий стан сторони, на що позивач не посилається.

Відтак позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Зокрема, в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України позивач не надав документів, що підтверджують оплату судового збору за подання позову у розмірах, визначених відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік":

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Так, відповідно до абз. 2 ч.3 ст.6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити суму судового збору за дві вимоги немайнового характеру по 640,00 грн., за кожну вимогу окремо, у загальному розмірі 1 280,00 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у належному до сплати його розмірі, про що зазначено вище, та надати докази його сплати або надати документи, які відповідно до законодавства України підтверджують звільнення позивача відповідно до чинного законодавства України від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМПОРІУМ ПРОПЕРТІЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНТІС Т» - про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко