У Х В А Л А
02 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про перегляд Верховним Судом України заочного рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2016 року, рішення Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначених судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до статті 353 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2833/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

Положеннями статей 357 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3350/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1>, 358 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява в частині перегляду зазначених судових рішень з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України не відповідає вимогам пункту 3 частини другої статті 357 та пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

За змістом пункту 3 частини другої статті 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених статтею 355 <http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print513138> цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3360/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1> до заяви додається копія постанови Верховного Суду України, якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 4 <http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/print513138> частини першої статті 355 цього Кодексу.

Проте у поданій заяві не зазначено в чому саме полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а також не додано копію постанови Верховного Суду України, (якщо заява подана з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2016_02_21/pravo1/T041618.html?pravo=1>).

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358, 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Надати Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк» строк до 21 серпня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява в частині перегляду вищезазначених судових рішень з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко