overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2023/17
Провадження №2/149/1037/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

22.08.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

21.08.2017 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязкцу із тим, що примирилася із відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розглду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 308/3168/17
Провадження № 22-ц/777/1999/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, треті особи: Ужгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», ОСОБА_2, ПАТ «Ерсте Банк» про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 29.08.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Справа № 570/3339/17
Номер провадження 2/570/1447/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади смт.Клевань в особі Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Територіальної громади смт.Клевань в особі Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 18 серпня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/6700/17
Номер справи місцевого суду: 523/4821/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

ОСОБА_4 /відповідач-апелянт/

АДРЕСА_1

ОСОБА_6 /представник апелянта/

АДРЕСА_2

ОСОБА_3 /позивач/

АДРЕСА_3

АДРЕСА_4

ОСОБА_7 /представник позивача/

АДРЕСА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 626/1331/17
Провадження № 2-о/626/58/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

23.08.2017 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин .

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в Красноградському районному суді на 11.09.2017 року на 10:30 год.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/2558/17
ун. № 759/2012/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12.05.2017 було відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 14.08.2017 вказану справу передано в моє провадження у зв'язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. у відпусці.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної цивільної справи були вивчені матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стянення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 30) на 27 вересня 2017 року на 17 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/2235/17
Номер провадження 2/570/1207/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.06.2017 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. У наданий строк позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, приймаючи заяву про усунення недоліків, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 03 серпня 2017 року о 09:30.год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне вул. П. Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа №642/1900/17
Номер провадження 2/642/983/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення цивільної справи за підсудністю

22 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Скляренка С.О.,

за участю секретаря Антоненко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмір 2000 грн. щомісячно.

Ухвалою від 22 серпня 2017 року було розєднано в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, продовжено розгляд справи в даному провадженні №642/1900/17, 2/642/983/17 за вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно позовної заяви та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача заявив клопотання про передання справи на розгляд до Краснокутського районного суду Харківської області, оскільки позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Позивач та її представник у вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне направити справу за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області.

Згідност.117 ч.1 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст.110,116,117 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав направити за підсудністю до Краснокутського районного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О.Скляренко
Справа № 143/1188/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.08.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білашківської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 13.09.2017 року об 10 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/802/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"05" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Київенерго» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 557,59 грн. та не обліковану електричну енергію у розмірі 11573,49 грн., а всього 12131 (дванадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 08 коп. та 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що заяву про скасування судового наказу подано в десятиденний строк з дня отримання наказу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Враховуючи викладені обставини в заяві, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 17 липня 2017 року на 09 годин 15 хвилин.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Суддя Н. О. Яровенко
УХВАЛА

18 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату судового наказу,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу, посилаючись на те, що 29.01.2009 р. Хмельницьким міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, проте оригінал судового наказу було втрачено.

Сторони, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що судовим наказом від 29.01.2009 р. задоволено заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Оригінал судового наказу втрачений.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дублікату судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу у цивільній справі № 686/2н-174/09 за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/464/15-ц

№ 6/610/54/2017

м. Балаклія 28.08.2017 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в:

07.08.2017 року до суду надійшла заява начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу № 610/464/15-ц, 2-н/610/60/2015, виданого 18.02.2015р. Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «ЯНА» заборгованості, який було втрачено.

Заявник та ОСББ «ЯНА» були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, однак до суду не з'явилися, ОСОБА_2 не заперечував проти її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

18.02.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/464/15-ц, 2-н/610/60/2015 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯНА» заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01.01.2015 року становить 1894 гривні 04 копійки, та 121 гривню 80 копійок судового збору.

Як убачається з заяви та доданої до неї довідкиШевченківського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області від 03.08.201 року про втрату виконавчого документа вказаний судовий наказ на виконанні в органах ДВС не перебуває.

Тому, на даний час є підстави вважати, що оригінал судового наказу втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Заяву задовольнити.

2.Видати дублікат судового наказу, виданого 18.02.2015 року Балаклійським районним судом Харківської області у справі № 610/464/15-ц, провадження № 2/610/60/2015 про стягнення з ОСОБА_2 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЯНА» заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, яка станом на 01.01.2015 року становить 1894 гривні 04 копійки, та 121 гривню 80 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко