overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3400/17
ун. № 759/5382/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10.05.2017 було відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 15.08.2017 вказану справу передано в моє провадження у зв'язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. у відпусці.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної цивільної справи були вивчені матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 30) на 11 жовтня 2017 року на 15 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/2144/16-ц
Номер провадження №2/351/340/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

секретаря - Маланчук С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Будилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Будилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги стосуються і ОСОБА_2, яка є дочкою ОСОБА_3М.(помер 15.06.2016р.), якій останній заповів 1/2 частину всього належного майна при вирішенні даної справи можуть бути порушені права ОСОБА_2, а тому суд прийшов до висновку, що останню слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідача.

Справу призначити до розгляду на 03.07.2017 року на 13.30 год.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Копія Справа № 326/1138/17р.
Провадження № 2-о/326/49/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на території АТО. Просить: 1) встановити факт народження 03 вересня 2016 року у м.Макіївка Донецької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статті - ОСОБА_4. В актовому записі про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 вказати: - відомості про матір громадянку України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Вакуленчук Чудновського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; - відомості про батька громадянина України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м.Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 257, 258 ЦПК України.

Тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області на 23 серпня 2017 року о 15.00 годині.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів (заінтересованим особам), та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 23.08.2017 додаткові докази, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана заява про апеляційне оскарження у Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Копія вірна: суддя ОСОБА_5

23.08.2017 о 15:00.

23.08.17
Справа № 136/1128/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

За відомостями Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, - не значиться.

Відповідно до ст. 122 ч.3 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку, що виклик відповідача у справі слід здійснити через оголошення в газеті "Урядовий Кур`єр".

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до розгляду на 26.09.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Виклик ОСОБА_2 здійснити через оголошення в газеті "Урядовий Кур`є" направивши позивачу текст такого оголошення.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, а також роз'яснити йому, що він має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Романівський районний суд Житомирської області
22 серпня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
В травні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 4 жовтня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3200,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявилися.
Відповідач, який згідно частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Частиною 1 статті 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано клопотання, згідно якого останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 224, 225, 209-210 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Бабич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2017 Справа №607/10222/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Продторг-Тернопіль», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-2014», приватного підприємства «Будсоюз-Техніка», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та скасування результатів публічних торгів (аукціон) з продажу права вимоги за кредитними договорами , -

в с т а н о в и в

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Продторг-Тернопіль», товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-2014», приватного підприємства «Будсоюз-Техніка», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2 про скасування рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та скасування результатів публічних торгів (аукціон) з продажу права вимоги за кредитними договорами, призначити судове засідання на 21 вересня 2017 року на 09.10 год. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копії доданих до заяви документів

СуддяОСОБА_3
Справа № 636/2778/17
Провадження № 2/636/1603/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

28 серпня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку(пай),-

встановив:

14 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15.08.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

28 серпня 2017 року від представника позивача за договором адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Введенської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку(пай),- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"22" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 08.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 349/1172/17
Провадження № 2/349/584/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

з участю:

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд. №50, рахунок (для погашення заборгованості та судових витрат) № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 25 жовтня 2012 року, 2 772,11 грн. ( дві тисячі сімсот сімдесять дві гривні 11 коп.) кредиту, 4 487,34 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесять сім гривень 34 коп.) процентів за користування кредитом, 500,00 ( пятсот гривень 00 коп.) штрафу (фіксована частина), 666,96 грн. (шістсот шістдесять шість гривень 96 коп.) штрафу (процентна складова) та судові витрати по справі - 1 600,00 грн.( одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) судового збору. Всього стягнути боргу станом на 04 липня 2017 року на загальну суму 10 026,41 грн. (десять тисяч двадцять шість гривень 41 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а позивачем в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа №487/4874/16-ц 23.08.2017
Провадження №22-ц/784/1934/17
Справа № 487/4874/16-ц
Провадження № 22ц/784/1934/17
У х в а л а

23 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області Державного агентства автомобільних доріг України на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства автомобільних доріг України, Служби автомобільних доріг у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, внесення запису до трудової книжки стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Служби автомобільних доріг у Миколаївській області Державного агентства автомобільних доріг України.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, Державному агентству автомобільних доріг України.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 6 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Бридні О.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у Волноваському районі у Донецькій області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про розірвання договору оренди земельних ділянок від 24 квітня 2012 року,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що при викладені повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру у Волноваському районі у Донецькій області Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про розірвання договору оренди земельних ділянок від 24 квітня 2012 року відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 314/2980/17
Провадження № 2-о/314/73/2017
УХВАЛА

іменем України

21.08.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 08.08.2017 року заяву ОСОБА_1 у звязку з тим, що заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Судом було надано термін для усунення недоліків, а саме в строк, що становить пять днів з дня отримання ухвали суду. Згідно розписки, громадянином ОСОБА_1 11.08.2017 року ухвала суду була отримана.

Однак у встановлений суддею термін заявником недоліки усунені не були, ухвала суду заявником не виконана, у звязку з чим суддя вважає необхідним заяву повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

21.08.2017
ЄУН №389/2032/17
Провадження №2/389/767/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пантазіївське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2017 року на 15.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2