overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши подання Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з вищезазначеним поданням.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Оржицькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавче провадження №45675435 з виконання виконавчого листа № 2/543/212 виданого 05.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментні платежі в розмірі 1/4 частина всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

За формою та змістом подання державного виконавця відповідає вимогам закону.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.208-210, 377-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за поданням Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

2. Призначити подання для розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 08 серпня 2017 року.

3. Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, за участі заінтересоваї особи Державного нотаріуса Сквирської районної державної нотаріальної контори Савченко М.А., Міністерства юстиції України про встановлення факту належності документа,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про встановлення факту належності документа, яка за змістом відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, та подана за правилами підсудності встановленими ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересоваї особи Державного нотаріуса Сквирської районної державної нотаріальної контори Савченко М.А., Міністерства юстиції України про встановлення факту належності документа.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 15 вересня 2017 року о 13.45 год.

1. Викликати для участі в засіданні заявника та заінтересованих осіб.

2.Копію ухвали направити заявникам.

3. Роз'яснити заявникам їх право протягом місяця від дня подання заяви відкликати її.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 296/249/17
УХВАЛА

"23" червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом № 296/249/17 2/296/53/17.

Від представника ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду міста Києва.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд задовольняє клопотання представника ТОВ «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-1, 209, 210, 293 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед» у судовому засіданні, що відбудеться 5 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Печерського районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01601.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Печерського районного суду міста Києва для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 159/2903/17
Провадження № 2-о/159/93/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи - Ковельської державної нотаріальної контори, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи - Ковельської державної нотаріальної контори.

Подана заява оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи - Ковельської державної нотаріальної контори.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 12 годину 14 серпня 2017 року.

3.Викликати на попереднє судове засідання учасників судового розгляду справи.

У разі неявки у попереднє судове засідання учасників судового розгляду без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час судового засідання.

4.Копію ухвали та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3090/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року

у справі за поданням старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013 року подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС служби Запорізького МУЮ задоволено, тимчасово обмежено громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за поданням старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження громадянина-боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України

призначити до розгляду на 30.11. 2017 року о 09 годині 50 хвилині.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 314/2457/17
Провадження № 2/314/1100/2017
У Х В А Л А

іменем України

09.08.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

До Вільнянського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, виходячи із наступних підстав.

13.07.2017 року Вільнянським районним судом Запорізької області по справі № 314/2082/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було постановлено рішення яким шлюб між сторонами був розірваний. Рішення набуло законної сили.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Згідно з ч. 6 ст. 122 ЦПК України, ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

З урахуванням викладеного та керуючись п.2 ч. 2 ст. 122, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянский районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Т.Д.Беспалько

09.08.2017
Справа № 482/1214/17
Провадження № 2-н/482/35/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2017 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

На запит суду від 03.08.2017 року до Виконавчого комітету Новопетрівської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області 09.08.2017 року отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування ) боржника.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.100 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
07.08.2017 ЄУН № 337/2866/17
Провадження № 2/337/1343/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву про відстрочення сплати судового збору за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором

Одночасно зі зверненням до суду з позовом представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, у звязку з відсутністю в ПАТ «ВіЕйБі Банк» коштів на сплату судового збору через процедуру ліквідації Банку.

На підставі положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, позивач до суду не надав доказів того, що в ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні будь-які джерела доходу. Тому, суд приходить до висновку про неможливість відстрочення ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4 сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/980/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.03.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду за заявою про виправлення описки в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, оскільки по всьому тексту рішення суду допущені описки, а саме: замість вірного «Леготін Михайло Андрійович» зазначено «ОСОБА_4, замість вірного «Леготіна Анастасія Андріївна» зазначено «Лєготіна Анастасія Андріївна» та замість вірного «Леготіна Надія Миколаївна» зазначено «Лєготіна Надія Миколаївна»

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи №665/321/16-ц, суд вважає за необхідне виправити допущені у тексті рішення суду від 28 березня 2016 року описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.03.2016 року задовольнити.

По всьому тексту рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 28.03.2016 року вважати вірним наступне зазначення прізвищ «Леготіна Михайла Андрійовича», «Леготіної Анастасії Андріївни», «Леготіної Надії Миколаївни» замість невірного «Лєготін Михайло Андрійович», «Лєготіна Анастасія Андріївна», « Лєготіна Надія Миколаївна» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 404/4669/17
Номер провадження 2/404/2775/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4669/17, 2/404/2775/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 10.10.2017 року 16-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
09.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/861/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/280/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

09 серпня 27 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

По справі необхідно зясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.08.2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання. Сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд Полтавської області тільки з мотивів недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
Справа № 286/2610/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черепинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.09.2017 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2