Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/23/17
Провадження № 2/273/158/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С. секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, просила визнати за нею право власності по спадкуванню за заповітом після ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначила, що при житті ОСОБА_6 належав житловий будинок АДРЕСА_1. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, яку вона прийняла.

Маючи намір оформити спадщину і отримати свідоцтво на неї, вона подала заяву до нотаріуса, який відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на нього. Тому вона звернулася до суду за захистом свого права на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час, день і місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно з протоколом судового засідання від 18.04.2017 року (а.с. 10) позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та розгляду справи без її участі.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_6 належав житловий будинок АДРЕСА_1, який отримав свідоцтво про право спадщину за заповітом, але не зареєстрував в Державному peєстрі права власності на нерухоме майно, про що свідчить копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.02.2002 року, виданого держаним нотаріусом Баранівської

державної нотаріальної контори Вовк Н.М. (а.с. 6), копія довідки КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 21 від 15.06.2016 року (а.с.9,10), копія технічного паспорта на будинок (а.с.11-13).

Заповітом від 31.08.2015 року ОСОБА_6 заповів все своє майно позивачу ОСОБА_2 (а.с.7)

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Першотравенськ, Баранівського району Житомирської області, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом.

Згідно копії матеріалів спадкової справи №59/2016 заведеної приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком В.О. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області спадщину прийняла позивачка ОСОБА_2 (а.с.27-38)

Приватним нотаріусом Баранівського районного нотаріального округу Присяжнюком В.О. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності на вказаний житловий будинок.

У відповідності з п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у позивача відсутні з причин, зазначених вище, тому її вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за нею при таких обставинах є обгрунтованими. Ці вимоги доведені вищевказаними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,158,174,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.1216,1220-1223,1233,1234,1268 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності по спадкуванню за заповітом на спадкове майно ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. С. Бєлкіна