overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5802/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», Міністерства Внутрішніх Справ України, Міністерства Оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної терористичним актом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 20 червня 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Служби безпеки України (далі - Відповідач №1), Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» (далі - Відповідач №2), Міністерства Внутрішніх Справ України (далі - Відповідач №3), Міністерства Оборони України (далі - Відповідач №4), Державної казначейської служби України (далі - Відповідач №5) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної терористичним актом.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року, через невідповідність вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліку.

Позивач у наданий їй строк недоліки не усунула.

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», Міністерства Внутрішніх Справ України, Міністерства Оборони України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної терористичним актом - вважати неподаною і повернути Позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 180/386/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Тананайської Ю.А.

при секретарі: Новоселецькій К.В.,

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі №2/180/386/2017р., виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 03.07.2017 року на виконання заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі допущена описка, а саме: не зазначено номер справи.

Представник заявника на розгляд справи не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася, повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у виконавчому листі, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 03.07.2017 року за № 2/180/433/2017р.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ч.2 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 03.07.2017 року за № 2/180/433/2017р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості станом на 06.12.2016 року за договором б/н від 20.03.2012 року в сумі 23 484 гривень 19 коп., яка складається з: 9 263 гривень 57 коп. тіло кредиту; 6 341 гривень 02 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 7 879 гривень 60 коп. заборгованість за пенею, та судовий збір в сумі 1600,00 грн., зазначивши номер справи у виконавчому листі 180/386/17.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом пяти днів, розпочинаючи з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/1410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву КС «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою КС «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 05.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Провадження № 2/344/707/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (с. Польська М.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У звязку із закінченням 31.08.2017 року пятирічного строку призначення судді Польської М.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 103 від 08.08.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи.

Системою автоматичного розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти вищезазначену цивільну справу до свого провадження та призначити дату розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 26 січня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Т.М. Антоняк
Справа № 648/2331/17
Провадження № 2/648/989/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 04.09.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 609/1014/17
У Х В А Л А

"19" серпня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно.

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про повернення її.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької сільської ради про визнання права на спадкове майно повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/2185/17
Провадження № 2/346/1266/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Димашок В.П. при підготовці справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визначення квартири спільною сумісною власністю подружжя та визначення права власності на її частину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив встановити факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з відповідачем з 2005 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнати за позивачем права власності на її 1/2 частину.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визначення квартири спільною сумісною власністю подружжя та визначення права власності на її частину - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 10 днів, який не міг перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем у позовній заяві не вказано ціну позову, не долучено квитанцію про сплату судового збору за всі вимоги відповідно до ставок визначених ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», не зазначено вартості майна спірної квартири та не проведено його оцінки .

Позивач у встановлений законом строк належним не усунув недоліки поданої позовної заяви, а тому суд вважає, що є підстави для повернення її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись cт. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визначення квартири спільною сумісною власністю подружжя та визначення права власності на її частину вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №757/5772/17-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року колегія суддів Апеляційного суду м. Києва у складі:

Головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» Курача ВадимаПетровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Капіталь Груп» до ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на «20» вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2а ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9794/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н.П. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 682/2336/14-ц
Провадження № 2-во/682/9/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 серпня 2017 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 21.06.2017р. у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "Фінансова компанія Атріум", про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,,

в с т а н о в и в

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду; відповідає вимогам ст. ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив

Заяву призначити до судового розгляду в залі суду м. Славута 29.08.2017 р о 08:00.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 360/217/17-ц
УХВАЛА

17 серпня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Санукр», про витребування майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила зобов'язати відповідачів повернути на її (позивачки) користь неналежне їм (відповідачам) майно, а саме ламіновану підлогу в кількості та асортименті чи вартості, зазначеній в товарно-транспортних накладних № Р1174 від 12 березня 2015 року та № Р 1214 від 13 березня 2015 року.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про зміну позовних вимог, згідно якої просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь 322400,50 грн., а з ОСОБА_3 - 381001,82 грн.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Як вбачається із заяви про зміну позовних вимог, в даному випадку позивач просить стягнути з відповідачів кошти на відшкодування завданої їй шкоди в порядку регресу, що становить новий предмет позову та зазначає зовсім нові підстави позову, розгляд справи по суті судом розпочато, а тому в прийнятті даної заяви до сумісного розгляду з основним позовом необхідно відмовити, роз»яснивши позивачці її право на звернення до суду із самостійним позовом.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В прийнятті заяви про зміну предмета та підстави позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Санукр», про витребування майна відмовити.

Роз»яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з вказаним позовом в самостійному провадженні.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2044/17
Провадження №: 2/332/962/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Яцуна О.С.,

за участю секретаря Іванової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Запорізька товарна біржа «Капітал ВК» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника - ОСОБА_6 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Запорізька товарна біржа «Капітал ВК» про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні 16.08.17 року.

Відповідачі до суду не зявилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Запорізька товарна біржа «Капітал ВК» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1120/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 року на 10:30 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

17.08.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/956/17
Провадження № 2/674/625/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"18" серпня 2017 р. Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 12681,31 грн.),

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідачка в попереднє судове засідання не зявилася, будь-яких заперечень до суду не надіслала.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи, якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2017 року о 08:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м. Дунаївці, вул. Красінських, 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2