Справа № 426/643/17
15 серпня 2017 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого - судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
До Сватівського районного суду Луганської області від повноважного представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» - ОСОБА_4 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 426/643/17, яку обґрунтував тим, що позивачем понесені витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача у пресі газеті «Урядовий курєр» на суму 420,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 298181 від 12.04.2017 року. Проте, у резолютивній частині рішення від 26 квітня 2017 року суд не зазначив про необхідність стягнути з відповідача витрати понесені позивачем на публікацію оголошення, а отже, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням суду від 26 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, але всупереч вимог ч. 3 ст. 79, ст. 88 ЦПК України судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно платіжного доручення № 298181 від 12.04.2017 року позивачем понесені витрати на публікацію оголошення про виклик відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3у пресі газеті «Урядовий курєр» на суму 420,00 грн.
Як передбачає п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У відповідності до п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та стягнути судові витрати у вигляді витрат на оплату публікації оголошення у пресі про виклик відповідачів. На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.3 ст. 79, ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 426/643/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» понесені позивачем витрати на оплату публікації оголошення про виклик відповідачів у газеті «Урядовий курєр» у сумі 420,00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.М. Попова