overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву Чеботарьов Олівії до Першої ужгородської державної нотаріальної контори, третьої особи без самостійних вимог: Акціонерне товариство"Ощадбанк" про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотарільної дії, зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобовязані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Чеботарьов Олівії до Першої ужгородської державної нотаріальної контори, третьої особи без самостійних вимог: Акціонерне товариство"Ощадбанк" про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотарільної дії, зобов"язання видати свідоцтво про право на спадщину.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 21 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5428/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди її батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди її батька.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена поштова адреса відповідача; не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, - 640 грн. 00 коп.; не зазначені всі особи, на права та обов»язви яких впливають правовідносни - центральний орган міграційної служби та його територіальне відділення, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 120 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи; не зазначені правові підстави звернення до цього суду за правилом територіальної підсудності.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди її батька, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 192/1134/17
Провадження № 2/192/459/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2017 р. СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст.128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Розяснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.Щербина
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1063/17

Справа № 510/1121/17

09.08.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області /третя особа Територіальний сервісний центр № 5151 Міністерства внутрішніх справ України регіонального сервісного центру в Одеській області/ про скасування державної реєстрації на транспортний засіб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ренійського районного ВДВС ГТУЮ в Одеській області /третя особа Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 України регіонального сервісного центру в Одеській області/ про скасування державної реєстрації на транспортний засіб.

До відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області /третя особа Територіальний сервісний центр № 5151 Міністерства внутрішніх справ України регіонального сервісного центру в Одеській області/ про скасування державної реєстрації на транспортний засіб задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ренійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області /третя особа Територіальний сервісний центр № 5151 Міністерства внутрішніх справ України регіонального сервісного центру в Одеській області/ про скасування державної реєстрації на транспортний засіб зі всіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 2-о-1/06
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву подану представником заявника ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі № 2-о-1/06р. від 16 січня 2006 року про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім.

Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області відповідно до ст. 250 ЦПК України.

Відповідно до положень частини першої статті 250 Цивільного процесуального кодексу України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 160, 210, 250 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, призначити до слухання за участю заявника ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Розяснити ОСОБА_1 положення ст. 250 ЦПК України, що слухання справи за заявою про появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою відбувається за участю цієї особи.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2017 року Справа № 608/1171/17

Номер провадження2/608/580/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 липня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 11-й годині 16 серпня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 155/1223/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/758/17
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бужанівської сільської ради , призначити до судового розгляду на 14 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 234/5771/17 Номер провадження 22-ц/775/1404/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Жданової В.С., Хейло Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено.

З рішенням не погодилась відповідачка та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

"03" серпня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Захарчишиній В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п,яти днів після її оголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - у той же строк з дня отримання ними копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа № 646/5530/17
№ провадження 2/646/1804/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

08.08.17року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 403/520/15-ц
Провадження №6/403/8/17
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

10 серпня 2017 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/520/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі №403/520/15-ц від 13 серпня 2015 року.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначені факти, які необхідно встановити, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 403/520/15-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі №403/520/15-ц від 13 серпня 2015 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 годину 21 серпня 2017 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/702/276/17
Справа № 702/687/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., ознайомившись з позовною заявою № 702/687/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.08.2017 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Соборна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідач до 15.08.2017 року може подати письмові пояснення або заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 206/3149/17
Провадження № 2/206/919/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017р. на 11 год. 20 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 20 липня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 654/3846/16-ц Головуючий в І інстанції Францішко Ю.В.
Номер провадження 22-ц/791/1463/17 Доповідач Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис Н.В.Орловська

Судді: підпис О.В.Кутурланова

підпис В.В.Майданік

Згідно з оригіналом:

Копія оформлена 09 серпня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 08 серпня 2017 року

Суддя Н.В.Орловська

Секретар

судового засідання І.О.Цулукіані
Справа № 182/3799/17
Провадження № 2/0182/2917/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "АКТА-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "АКТА-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2017 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2