У х в а л а

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року, від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2017 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 червня 2016 року, заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у даній справі задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року, а саме: арешт на транспортні засоби - автомобіль марки «SUBARU FORESTER», д.н.з. НОМЕР_1, 2005 року випуску, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2, № кузову НОМЕР_3, а також автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_4, 2003 року випуску, жовтого кольору, № двигуна НОМЕР_5, № кузову НОМЕР_6, які належать відповідачу ОСОБА_3, у межах позовних вимог на загальну суму 28 737 грн.

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2017 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року, від 24 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2017 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвалу суду не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2017 року, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме, несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2017 року за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючисьст. 324, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року повернути заявнику.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2017 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 642/474/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 6 липня 2017 року до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ