Справа № 441/1263/16 Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-ц/783/1844/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ПАТ «Альфа Банк» - Стрихар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2016 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення 18718 грн. 75 коп. заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.09.2014р. між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №500517433, за яким ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 19956,19 грн., які зобов'язувався повернути у визначений у договорі строк. Оскільки відповідач своїх зобов'язань по вищевказаному договору не виконує, у нього утворилась заборгованість станом на 10.08.2016р. по кредиту в сумі 18718 грн. 75 коп., з яких: 13482,17 грн.- заборгованість по кредиту, 0,75 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 3772,62 грн. - заборгованість по комісії, 1463, 21 грн. - штраф.

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором №500517433 від 21.09.2014р. в сумі 7098,66 грн., з яких: 3326,04 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3772,62 грн. - заборгованість комісії за обслуговування кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 798,00 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору, банк відповідно до норм законодавства та умов Договору скористався своїм правом на дострокове стягнення всієї суми боргу, тому суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про часткове задоволення позову. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, тому відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України його неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 60 ЦПК України визначено, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення не у повній мірі відповідає даним вимогам.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ч.1 ЦК України).

Матеріалами справи установлено, що відповідно до укладеного договору № 500517433 від 21.09.2014р. ОСОБА_3 (далі - Відповідач) отримав кредит в розмірі 19956,19 грн. з процентною складовою 0,01% річних, п.2.6. передбачено комісійну винагороду та інші платежі (а.с.27).

ПАТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачеві кредит у розмірі, встановленому Договором (а.с.11).

У частині 1 ст.626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно положень ст.ст. 525, 526, 610, 611, 825 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

Районним судом установоленно, що відповідач умов кредитного договору не виконав допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахування.

Задовольняючи позов частково, стягуючи з відповідача заборгованість у розмірі суми боргу по кредитному договору в розмірі 7098,66 грн., з яких: 3326,04 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3772,62 грн. - заборгованість комісії за обслуговування кредиту, районний суд виходив з долученого позивачем розрахунку (а.с.10 ). При цьому районний суд не взяв до уваги те, що позивач вимагав дострокового повернення позики.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як убачається із анкети-заяви на отримання кредиту, ОСОБА_3 своїм підписом на цій анкеті-заяві підтвердив, що він повністю розуміє, що у разі неможливості здійснення ним платежів чи виконання будь-якої з вимог банку, що вказана у кредитному договорі, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, комісій та інших платежів, передбачених вказаним договором (п.5).

Пунктом 4 Кредитного договору № 500517433 від 21.09.2014 року передбачено, що позичальник зобов'язується у разі повного або часткового прострочення повернення Кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, якщо сплата комісій передбачена Розділом № 1 цього договору та/або інших платежів за договором, сплата яких передбачена цим договором (далі - прострочення платежу) сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу.

При цьому у випадку, якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, додатково до штрафу, визначеному попереднім абзацом цього пункту, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу.

Як убачається з розрахунку заборгованості, на спростування якого відповідачем не надано жодних доказів, заборгованість за кредитом становить 13 482,17 грн., за відсотками - 0,75 грн., штраф - 1463,21 грн., а всього 14 949, 13 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Суд першої інстанції стягнув також заборгованість по комісії за обслуговування кредиту у розмірі 3 772,62 грн.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 р. № 168 банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо) або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача) тощо, або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин.

Таким чином, обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії. Разом з тим, встановивши у кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, позивач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредиту.

За таких обставин, рішення суду, як таке, що не відповідає вимогам матеріального закону й дійсним обставинам справи, в силу вимог п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, залишатись в законні силі не може і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову частково, стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 14 946, 13 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача судові витрати в розмірі пропорційному до задоволення позовних вимог у сумі 1100 грн. 19 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 20 грудня 2016 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ «Альфа Банк» задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 946 грн. 13 коп., з яких 13 482 грн. 17 коп. - заборгованість за кредитом, 0,75 грн. - по відсотках, 1463 грн. 21 коп. - штраф.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" 110 грн. 19 коп. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий

Судді: