overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/264/16-ц Провадження № 22-ц/772/2299/2017Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.
Категорія 23Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою Агрофірми приватне сільськогосподарське підприємство "Ташлик" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Агрофірми приватне сільськогосподарське підприємство "Ташлик" про визнання змін до договору оренди землі недійсними, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою Агрофірми приватне сільськогосподарське підприємство "Ташлик" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 28 липня 2017 року призначити до розгляду на 05 вересня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
Справа № 545/2079/17
Провадження № 2/545/1377/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Кіровської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Зазначена позовна подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, взагалі не конкретизовано зміст позовних вимог.

У відповідності із ст.121 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Полтавського району, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
233 Справа № 233/3817/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить збільшити розмір стягуваних з відповідача за рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із 1/6 частини всіх видів його заробітку до 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі на підставі наданої позивачем інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, що підтверджується наявними у справі копіями паспортів з відміткою про реєстрацію.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру стягуваних аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 23 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4532/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства «КРИВОРІЖГАЗ» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язань за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язань за кредитним договором.

Вивчивши подану позовну заяву, приходжу до висновку, що даний позов подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Позивач подав позов за місцезнаходженням відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», зазначивши адресу : вул. Ковпака, 29, Голосіївський район, м. Київ.

Оскільки місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», не належить до Печерського району м. Києва, позовна заява підлягає поверненню позивачу, для подачі позовної заяви до належного районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», окрім іншого, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення зобов'язань за кредитним договором, з усіма додатками повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. згідно платіжного доручення № 13313328 від 11.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/893/17

17 серпня 2017 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., знайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 19 серпня 2017 року о 10:30 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА» про захист прав споживача та визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить, визнати недійсним договір фінансового лізингу № 170839 від 27.05.2017 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА», застосувати наслідки недійсності правочину шляхом стягнення з ТОВ «АВТОТЕХНІКС УКРАЇНА» на його користь коштів у розмірі 50000 грн.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2017 року на 09.00 год., однак сторони в судове засідання не зявились. Відомості про вручення судових повісток сторонам відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відомості про вручення їм судових повісток відсутні, то розгляд справи слід відкласти до 19.09.2017 року.

Керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 136/1059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення розміру часток будинковолодіння, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті представник позивачів подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій просила визначити що частка померлого ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, становила 1/3, а частка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 становлять по 1/3 кожному з них.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, суд вирішує заяву на підставі наявних в справі даних, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву на предмет відповідності вимогам ст. 119-120 ЦПК України, суд дійшов висновку про її відповідність, у зв`язку з чим її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачів від 15.08.2017 року про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області про визначення розміру часток будинковолодіння.

Розгляд справи відкласти на 31.08.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/571/2017 Справа № 641/5231/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, -

встановив:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 552/3173/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Ворона Д.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_5 обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 недієздатним, заінтересовані особи Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Виконавчий комітет Київської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_8, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_5 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.О.Ф.Мальцева звернулась до суду з заявою про визнання хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним у звязку з тим, що страждаючи на стійкий психічний розлад, він не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними.

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам ОСОБА_5 обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_6.

На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено.

08 серпня 2017 року справа експертною установою повернута до суду.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_5 обласної клінічної психіатричної лікарні імені ОСОБА_6 про визнання ОСОБА_7 недієздатним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

ОСОБА_9Пашко

ОСОБА_2

18.08.2017
Справа № 353/482/17
Провадження № 2-д/353/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря - Чемерис О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жительці с. Королівка, Тлумацького району Івано-Франківської області, Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 03.07.2017 року та 17.08.2017 не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 56 від 19.06.2017 року ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки вона не зявилась в судове засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 417 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Агромаш» на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Агромаш» про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій оскаржуваного рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-Агромаш» залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 14 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
233 Справа № 233/3882/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/715/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2, який помер 29 червня 2017 року у місті Макіївка Донецької області.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 10 хвилин 18 серпня 2017 року.

Суддя
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноман» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноман» до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноман» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кіноман» до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Кручі Дніпра», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/54958/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ