overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1335/17
Провадження № 2/493/709/17
У Х В А Л А

07.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 17 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 30 хвилин 18 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-197/11
Провадження № 22-ц/778/3491/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В., Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ ІННОВАЦІЯ» - М.О. Ярової про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі 2/0825/490/2012,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Буділка Павла Всеволодовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя 10 квітня 2017 року задоволено заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ ІННОВАЦІЯ» - М.О. Ярової про заміну сторони у виконавчих провадженнях.

Не погоджуючись із зазначеною судовою ухвалою суду ОСОБА_2 в особі адвоката Буділка П.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі адвоката Буділка Павла Всеволодовича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 року, у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНИЯ ІННОВАЦІЯ» - М.О. Ярової про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі 2/0825/490/2012, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 28 серпня 2017 року на 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5192/17 Головуючий 1-ї інстанції - Шишкін О.В.
Справа № 638/8693/17 Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

09 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Сащенко І.С., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЛ» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванбуд-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВЛ» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.15 год. 16 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1476/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 44 Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н.І., Ювшина В.І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення, керуючись ст. ст. 209, 218, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :
Справа № 522/835/17
Провадження № 2/522/2082/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Бондаренко Т.М.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Порто-Франківський» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 15,16 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до КП «ЖКС «Порто-Франківський» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, стягнення моральної шкоди - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

04 серпня 2017 року
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Оніщук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «БРИК Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Західнафтопром», товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариство з обмеженою відповідальністю «Делівері», товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-Світ», приватне підприємство «Котедж», про встановлення земельного сервітуту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 29 листопада 2016 року провадження у справі було зупинене на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

07 серпня 2017 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю «БРИК Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія Західнафтопром», товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», товариство з обмеженою відповідальністю «Делівері», товариство з обмеженою відповідальністю «Крок-Світ», приватне підприємство «Котедж», про встановлення земельного сервітуту відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 28 серпня 2017 року на 14 год 00 хв з викликом сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/338/17
Провадження № 2/391/205/17
У Х В А Л А

09.08.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., при секретарі Степановій Л.Г. за участю представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок нестачі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок нестачі.

На адресу суду повернулися конверти з судовою повісткою про виклик в судові засідання призначені на 27.06.2017, 09.08.2017 відповідача ОСОБА_2, з відміткою, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача робить неможливим розгляд справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився на виклик відповідача через оголошення у пресі.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача в судове засідання по вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 10:00 год. 29 серпня 2017, відповідача ОСОБА_2 у друкованих засобах масової інформації - газеті «Народне Слово».

Вручити текст оголошення позивачу, оплату вартості оголошення у пресі покласти на позивача, роз'яснивши, що у разі невиконання вказаних дій, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Червонописький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 Справа №607/9603/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

Призначити по справі судове засідання на 04 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 04 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 400/898/17
Провадження № 2/400/296/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуюти тим, що 11.10.1998 року між ним та громадянкою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу будинку №13 з надвірними будівлями по вулиці Нагорна в с.Братське Петрівського району Кіровоградської області, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1500 гривень, про що мається розписка останньої, а ОСОБА_3 передала позивачу будинок та документи на домоволодіння, однак, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони не встигли, так як 08.11.1998 року ОСОБА_3 померла, тому позивач не має змоги оформити документи та зареєструвати домоволодіння на себе. Позивач відкрито, безперервно володіє вказаним домоволодінням вже майже 20 років, відповідач - донька померлої, не заперечує, що вказане домоволодіння не ввійшло до складу спадщини, тому позивач просить суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду 23 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії.

18.07.2017 року від представника позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Одночасно розяснити, що відповідно до п. 2 ст. 207 ЦПК України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Хероснської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. І. Майдан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши в м. Ужгороді позовну заяву ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131, 136, 137 ЦПК України вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 119,120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Проведення попереднього судового розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 21 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1280/17 Номер провадження 22-ц/786/2041/17Головуючий у 1-й інстанції Куцин В.М. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Хіль Л.М., Лобова О.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року за поданням державного виконавця Миргородського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:40 год. 17 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов