overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/691/17
провадження № 2/732/307/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

09 серпня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 14.08.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 15, 16, 328, 392, 1216-1218, 1220-1223, 1235, 1268-1270, 1272, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, що розташований за адресою : вул. Щорса, буд. 28 в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою, загальною площею 59,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 15,6 кв.м., Б-1 сарай, б-1 сарай, б1 погріб, В-1 літня кухня, Г-1 пригребиця, г погріб, Д-1 сарай, № 1 ворота з хвірткою, № 2 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті його матері ОСОБА_6, яка померла 30 вересня 2016 року в с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 219/3896/17
Провадження №2/219/2756/2017
УХВАЛА

01.08.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Любчика О.В., при секретареві Красниковій А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_1 за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Єд. унік. № 243/4689/17
Провадження № 2/243/2760/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження

07 серпня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.06.2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з дорученням Димитровському міському суду Донецької області провести певні процесуальні дії у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, Провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

20.07.2017 року судове доручення було виконано, матеріали за результатами його виконання були надіслані до Словянського міськрайонного суду Донецької області. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, призначене на 17.08.2017 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 408/3504/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ( в порядку ст. 257-1 ЦПК України),-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2017 року заявник звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Заявник звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі з призначенням судового розгляду без проведення попереднього.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127,129,131, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ( в порядку ст. 257-1 ЦПК України).

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року на 09:50 годину у залі судових засідань.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованій особі для відома та ознайомлення. Заявника повідомити про день та час судового розгляду.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст.. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника заінтересованої особи є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Карягіна
Справа № 383/591/17
Номер провадження 2/383/361/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання, що узгоджується з вимогами ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131, 156 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд 06 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали - з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Замша О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Журби С.О.

Фінагєєва В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про захист прав споживача та стягнення пені за договором купівлі-продажу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 30 хв. 14 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: С.О. Журба

В.О. Фінагєєв

№ провадження 22-ц/780/4291/17 Головуючий у І інст. Дубас Т. В.

Справа № 369/7566/17 Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1612/17

2/330/511/2017

"09" серпня 2017 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1612/17, провадження 2/330/511/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання по справі призначити на 18 серпня 2017 року на 09-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 18 серпня2 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 522/6403/15-ц
Номер провадження 2/522/2983/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

08 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ», ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та затримку розрахунку та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ЗЕНІТ», за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, зобовязання внести запис про роботу до трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ», ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та затримку розрахунку та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ЗЕНІТ», за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, зобовязання внести запис про роботу до трудової книжки.

Вищезазначена справа перебувала в провадженні судді Нікітіної С.Й., однак, у звязку із заявленням самовідводу, дана справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передана судді Тарасову А.В., для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до розгляду.

Керуючись ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ», ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та затримку розрахунку та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «ЗЕНІТ», за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, зобовязання внести запис про роботу до трудової книжки - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 20 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

08.08.2017
Номер провадження 2/754/5037/17
Справа № 754/8555/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"09" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2018 року на 10 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
справа №619/2186/17
провадження №2/619/1259/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі:головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Бурлаковій А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Русько Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на квартиру та встановлення факту родинних відносин»,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Русько Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області « Про визнання права власності на квартиру та встановлення факту родинних відносин».

Під час розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те , чи звертався будь хто з заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті

ОСОБА_2 , яка померла 30 березня 2000 року , яка на момент смерті постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ХПФ 3 кв. 2 ;

ОСОБА_3 , померлого 23 березня 2001 року , який на момент смерті постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ХПФ 3 кв. 2;

ОСОБА_4 , яка померла 29 грудня 2016 року , яка на момент смерті постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ХПФ 3 кв. 2;

Позивач наполягав на задоволенні клопотання.

Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.31, 137, 168, 209-210, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те , чи звертався будь хто з заявою про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину після смерті :

ОСОБА_2 , яка померла 30 березня 2000 року , яка на момент смерті постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ХПФ 3 кв. 2 ;

ОСОБА_3 , померлого 23 березня 2001 року , який на момент смерті постійно проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ХПФ 3 кв. 2;

ОСОБА_4 , яка померла 29 грудня 2016 року , яка на момент смерті постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ХПФ 3 кв. 2;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 589/2272/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1146/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5

про визнання об'єкту незавершеного будівництва готовим до експлуатації та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 липня 2017 року клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, та призначено розгляд справи на 08 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

08 серпня 2017 року розгляд апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2017 року не відбувся, у зв'язку з відсутністю складу колегії суддів.

У зв'язку з вищевикладеним, доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі на 19 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеної на 19 вересня 2017 року на 14 годину 30 хвилин для відповідача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області;

- до відома: відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 661/798/17
Провадження № 2/661/436/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Артеменко А.П.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій 06 червня 2017 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки він проживає м. Херсоні.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця проживання відповідача ОСОБА_2 від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 31 серпня 2017 року о 10.30 години, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна будівельна компанія», ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Херсонським міським судом м. Херсон (адреса: 73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду м. Херсон забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду м. Херсон для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

10 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року вказаний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №757/28137/17-ц

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/9612/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.