overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1694/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1422/17, 22-ц/791/1439/17, 22-ц/791/1440/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Фурман Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до заступника голови Херсонської обласної ради Федько Тамари Іванівни, Херсонської обласної ради, Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради про скасування розпорядження, наказу, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 22 серпня 2017 року в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та у зв'язку з відкладенням розгляду справи, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь позивача ОСОБА_2, відповідача Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» заявника - Генічеського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2, представників Комунального підприємства «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Генічеського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 05 вересня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2, КП «Генічеське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, Генічеському районному ВДВС ГТУЮ у Херсонській області - для відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Фурман
Справа № 444/951/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/5225/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

встановив:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду повторно оскаржив відповідач ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 червня 2016 року на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року ОСОБА_2 вже подавав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати з підстав порушення правил підсудності (а.с. 69-70)

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року залишено без змін (а.с. 100-101) ОСОБА_2 повторно оскаржив ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року, подавши 11 липня 2017 року апеляційну скаргу (а.с.194)

Оскільки у справі вже є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2, то наявні підстави для відмови у відкритті провадження за його повторною апеляційною скаргою на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 31 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.М. Ванівський
Провадження №2/485/288/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

28 серпня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Керуючись ст.10,11,60,61,209,210,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису за №122, який складено 14 липня 2016 року, місце державної реєстрації Снігурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запис про особу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 7889грн.85коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після проголошення.

Суддя
Справа №: 653/2433/17
Провадження № 2/653/948/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради Генічеського району, Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Чонгарської сільської ради Генічеського району, Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У попереднє судове засідання зявилась позивачка ОСОБА_1 (Ємельянцова) яка від позову не відмовилась.

Представник відповідача до попереднього судового засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення позову не заперечує.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 324/1101/17
Провадження № 2-о/324/64/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 03 серпня 2017 року зазначену заяву було залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків.

19 серпня 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків та уточнена заява про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розглянувши уточнену заяву з доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120, 238 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього, надіслати копію заяви з доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 184/1234/17

Номер провадження 2/184/445/17

28.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин на 06 вересня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 429/9734/12
Провадження № 6/185/234/17
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

19 липня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2012 року про стягнення щомісячно, аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, які не можуть бути меншими ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, починаючи з 27.09.2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду та призначити її розгляд на 31.07.2017 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Суддя: В.М. Бондаренко
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/895/17

22 серпня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції України в Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Національної поліції у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13 вересня 2017 року об 11:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Уцхвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Дата документу 10.08.2017
Справа № 501/1604/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Керуючись ст.ст.11, 122, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 13.09.2017р.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію скарги з додатками направити Чорноморському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Смирнов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/4395/17 Головуючий суддя І інстанції Погасій О. Ф.
Провадження № 22-ц/790/4422/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 07 червня 2017 року Державним підприємством «Харківський електромеханічний завод» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішенням ухвалено судом 01 червня 2017 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 07 червня 2017 року, тобто в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 рокуподана у встановлений ч. 1 ст.294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/2767/17
Провадження № 2/645/1753/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

встановив :

Позивач КП "Центр поводження з тваринами" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7 592 грн. 33 коп., посилаючись на те, що при оформленні відомості розподілення заробітної плати 07 березня та 05 травня 2017 року на картковий рахунок відповідача було перераховано грошові кошти в розмірі 3 809 грн. 33 коп. та 3783 грн. 00 коп. Вказане перерахування було здійснено помилково, оскільки трудові відносини між сторонами припинено з 10 червня 2016 року. Відповідач відмовляється добровільно повертати вказані грошові кошти, тому вимушені звертатися до суду з позовом.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України в Харківській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Орджонікідзевського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, підстав для відкриття провадження по справі та розгляду позовної заяви Фрунзенським районним судом м. Харкова не вбачається.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства "Центр поводження з тваринами" до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна повернути позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.,

суддів Космачевської Т.В., Соломахи Л.І.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про визнання шлюбу недійсним -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року,-

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, - відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: