overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/502/17
провадження: 2/614/191/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації, Борівський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Борівська селищна рада Борівського району Харківської області, зацікавлена особа: Борівський відділ Ізюмської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні процесуальні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5.викликано свідка ОСОБА_4

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: служба у справах дітей Борівської районної державної адміністрації, Борівський районний центр соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, Борівська селищна рада Борівського району Харківської області, зацікавлена особа: Борівський відділ Ізюмської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 21.08.2017р. на 10-20 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Гуляєва Г. М.
Справа № 766/8190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 209, 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати постанову про арешт майна боржника від 20.04.2017 року, винесену головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 53803959.

В решті вимог відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись з 14.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 572/1808/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

08 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над особою, яка за рішенням суду визнана недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення опіки над особою, яка за рішенням суду визнана недієздатною

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над особою, яка за рішенням суду визнана недієздатною.

Призначити справу до слухання на 12 год.30 хв. 31 серпня 2017 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

У судове засідання УПРАВЛІННЮ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ надати подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/148/17
Справа №754/8130/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратех» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратех» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратех» заборгованість за надані послуги з оренди будівельного обладнання в розмірі 10889,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віратех» понесені по справі судові витрати в сумі 466,75 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час проголошення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається на п'ять днів.

Суддя: Н.Г.Таран
№ 207/2026/17
№ 2/207/1295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119120 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити судове засідання .

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року на 9.00 годину.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 серпня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими він обґрунтовується .

У судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі .

Копії ухвал направити особам , які беруть участь у справі .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів.

Суддя С.А. Скиба
Справа № 657/1743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.08.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,заінтересована особа орган опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Каланчацької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 185/5315/17
Провадження № 2/185/3108/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

10 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 10 липня 2017 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем вимоги суду у строк до 10 серпня 2017 року не виконано, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначені докази в підтвердження укладання шлюбу між сторонами, який зареєстрований 14.02.1980 року Відділом ЗАГС Павлоградського райвиконкому Дніпропетровської області, а саме не надано копію свідоцтва про шлюб.

У звязку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною, та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1194/16-ц
Провадження №: 6/332/76/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року представник Заводського ВДВС м. Запоріжжя звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання належить розглядати в порядку цивільного судочинства України, є підсудним Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2017 р. на 15.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 190/910/17
Провадження 2/190/531/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння №63 по вул. Ю. Голополосова м. Пятихатки Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 445/1271/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересованих осіб територіальної громади с. Почапи в особі Почапівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересованих осіб територіальної громади с. Почапи в особі Почапівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 29.08.2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1779/17
Справа № 235/3802/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17 серпня 2017 року о 8 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 483/1581/16-ц
Провадження 2-с/483/21/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

08 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 вересня 2016 року комунальне підприємство «Очаківський комбінат комунальних послуг» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 297 грн. 05 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 липня 2015 року.

06 жовтня 2016 року за вказаною вище заявою видано судовий наказ, копію якого направлено боржниці.

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ та поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки його копію вона не отримувала, а про його існування дізналася в серпні 2017 року.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Виконання судового наказу виданого 06 жовтня 2016 року за заявою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - зупинити до прийняття рішення у справі.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території - прийняти до розгляду.

Розгляд справи про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу, а останньому крім того копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - для виконання в частині зупинення виконання судового наказу у справі №483/1581/16-ц провадження №2-н/483/168/2016.

Суддя:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/529/17
провадження: 2-о/614/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі №2-о/614/51/17 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області

про встановлення факту смерті

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Борівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного териоріального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті і призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11, зал судових засідань №1, на 09.08.2017 р. об 13-00 годині.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 18 серпня 2017 року о 09.10. год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2211/14-ц
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 р., відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, в зв'язку з порушенням заявником вимог п. п. 2, 5, 6 ч. ч. 2, 3 ст. 119 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду було отримано 23.06.2017 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 28.06.2017 р., включно, але до теперішнього часу заявником ухвалу суду не виконано, заява про подовження строку на усунення недоліків до суду не надходила.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поворот виконання рішення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 02.08.2017
Справа № 320/3960/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод користування будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод користування будинком та земельною ділянкою.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про усунення перешкод користування будинком та земельною ділянкою.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна