overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/809/17
Номер провадження № 2/708/369/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, укладеного 15 листопада 2010 року, зареєстрованого Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 12.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 30 серпня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 658/2828/17
(провадження № 2/658/1074/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 серпня 2017 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Бебко Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 158 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Бебко Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 10.25 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.09.2017 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до почат-ку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1448/17
Проваження №2-н/505/22/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 в сумі 5826 грн. 07 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 в сумі 5826 грн. 07 коп.

Суддя В. П. Нікітішин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11000/17

Провадження № 2/638/4136/17

09.08.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.09.2017 р. 16-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4396/17 Справа № 206/4605/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зайченко С. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою державного виконавця Самарського ВДВС м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Проник Єлизавети Олександрівни на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Самарського ВДВС м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Проник Єлизавета Олександрівна, начальник Самарського ВДВС Никитюк Наталія Олександрівна та ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Самарського ВДВС м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Проник Єлизавети Олександрівни на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 28 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 439/1068/17
Провадження №2/439/637/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1068/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1068/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 11 вересня 2017р. на 11год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 вересня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бунда А.О.

19 серпня 2017 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 19 жовтня 2017 року 13-35 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 2/235/1905/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

19.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Красноармійськвугілля" до ОСОБА_1, Донецької товарної біржи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Красноармійськвугілля" до ОСОБА_1, Донецької товарної біржи, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним і призначити попереднє судове засідання на 13:30 годину 28.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 28 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/8357/17
Провадження № 2/638/3615/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03.07.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 14.09.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 604/728/17
Провадження № 2/604/316/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 14-10 годин 11 вересня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 565/722/17
Провадження № 2/565/304/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису відомостей про батька та визнання батьківства,

керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису №30 від 21.02.2013р. про народження ОСОБА_4, 14.02.2013р.н., запису (відомостей) про ОСОБА_3, як про батька зазначеної дитини та визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4, - через недоведеність позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я:
Справа № 754/3946/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання мирової угоди в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергаз», треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариства «Київенерго», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв'язку з порушенням прав споживача

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

В ході розгляду справи сторонами досягнуто згоди на вирішення спору шляхом укладання мирової угоди, проект якої надали суду для визнання.

В судове засідання сторони не з'явились, надавши заяву про розгляд справи без їх участі та просять суд її задовольнити.

Оглянувши проект мирової угоди суд приходить до висновку про те, що запропоновані сторонами умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а тому підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 12ю04ю2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергаз», треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариства «Київенерго», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв'язку з порушенням прав споживача за умов якої :

«ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастергаз» в особі директора ОСОБА_2 домовились між собою, що відповідно даної мирової угоди відповідач відшкодував позивачу кошти в розмірі 6200 (шість тисяч двісті) грн. 00 коп., що складають 100 % від суми платежу, отриманої від нього на роботи по встановленню квартирного лічильника обліку тепла (договір № Т/2017/01/30М.М від 30.01.2017).

У свої чергу позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача у частині стягнення з відповідача на користь позивача 6 200 (шість тисяч двісті) грн. 00 коп. матеріальної шкоди за невиконання умов договору та в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної (немайнової) шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

З моменту підписання мирової угоди позивач ніяких претензій до відповідача не має.»

Зміст ст.ст. 175, 205. 206 ЦПК України і наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам роз'яснені.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастергаз», треті особи - ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариства «Київенерго», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди у зв'язку з порушенням прав споживача - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 585/2598/17
Номер провадження 2/585/820/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КП «Укрсоцбанк» звернулося до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху, в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, а також розяснено, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута.

31.07.2017 року представник ПАТ КП «Укрсоцбанк» отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 14 серпня 2017 року вказані в ухвалі недоліки не усунені, тому заяву відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України слід повернути.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2190/17
Провадження №: 2/332/1012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна боржника, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна боржника.

18.08.2017 року суд вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа перша Запорізька державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна боржника.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2017 року на 11-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік