Справа № 149/2049/17
Провадження №2/149/1042/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.08.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визначення частки у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до Хмільницької міської ради Вінницької області про визначення часток співвласників у спільному сумісному майні.

Свій позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмільнику Вінницької області померла його дружина ОСОБА_5 після смерті якої залишилась спадщина, яка складається із 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, яка належить їй, позивачу та спільним дітям: ОСОБА_2 та синові ОСОБА_4.

На протязі 6-ти місяців після смерті дружини позивач подав до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Лучинської Л.П. заяву про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 подали до нотаріуса заяви про відмову від спадщини.

Однак оскільки у свідоцтві про право власності на житло відомості про належність конкретно визначеної частки нерухомого майна відсутні, йому було роз'яснено процедуру вирішення зазначеного питання у судовому порядку.

За таких обставин позивач вимушений звертатися із даним позовом до суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність представників сторін, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося.

За наведених вище обставин справа розглядається у відсутність сторін на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмільнику Вінницької області.

Після її смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, а саме частка квартири АДРЕСА_1.

Зазначена частка квартири належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2, виданого 03.09.1997 року військовим санаторієм "Хмільник", згідно якого вказана квартира була приватизована відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» на сім'ю у складі чотирьох чоловік, а саме на ОСОБА_1 та членів його сім"ї ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким на праві спільної сумісної власності належить квартири АДРЕСА_1 яка становить 16/1000 долі будинку (а.с.8).

Інших спадкоємців, окрім позивача, які б претендували на спадкове майно після смерті ОСОБА_5 немає.

Згідно до вимог ст.ст. 355, 357, 364, 370 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Оскільки за життя померлої не було укладено письмового договору про виділ у натурі його частки з нерухомого спільного майна, а співвласник - позивач по справі, то слід вважати їхні частки у спільній сумісній власності, тобто квартири за адресою: АДРЕСА_1 - рівними, а саме те, що кожному співвласнику належить по 1/4 вищеназваної квартири.

Однак, звернувшись до нотаріальної контори для оформлення свого права на долю квартири, що належала покійній дружині, позивач отримав відмову у вчиненні нотаріальних дій в зв'язку із тим, що у свідоцтві про право власності на житло відсутні відомості про належність цього нерухомого майна спадкодавцеві, а саме не зазначена частка у спільній сумісній власності на квартиру.

Як вбачається зі ст. 368 ч. 3 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування", судам роз'яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 статті 1268 ЦК України передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. А згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач являється спадкоємцем за законом, інші спадкоємці на спадщину не претендують, відповідачі визнали позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав та інтересів третіх осіб, позивачем доведено викладені в позовній заяві обставини, що підтверджує її право на успадкування майна спадкодавця, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1218, 1220-1223, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213-215, 223, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що частка ОСОБА_1, частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_5, частка ОСОБА_2 та частка ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить по 1/4 для кожного.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного бюджету України в рівних частинах 640 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Вергелес В. О.