overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/330/17
Номер провадження 2/699/324/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

16.08.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача - адвоката Брус Т.М.,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни, ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України,

суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_3 до Корсунь-Шевченківської міської ради з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватного нотаріуса Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофанової Любові Пантелеймонівни, ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частини квартири в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою, жителькою та зареєстрованою в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РС УДМС України в Черкаській області 12.09.2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області, право власності на ? частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1433/17
Номер провадження 2-о/580/97/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Рябинівська сільська рада Великописарівського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту проживання однією сімєю, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.10.2013 року померла її мати ОСОБА_3, яка з 1961 року проживала та вела спільне господарство з її вітчимом ОСОБА_4, який помер 01.04.2006 року. Після смерті ОСОБА_3 заявниця має право успадкувати нерухоме майно, а саме право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТТЗ «Рябина» розміром3,64 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка відповідно до сертифікату серії СМ № 0271177 належала померлому ОСОБА_4 Проте, заявниця не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в Лебединській районній державній нотаріальній конторі, так як померлі не перебували в зареєстрованому шлюбі між собою. Тому заявниця звернулася до суду з даною заявою і просила встановити факт проживання померлої 16.10.2013 року ОСОБА_3 та померлого 01.04.2006 року ОСОБА_4 однією сімєю.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Рябинівська сільська рада Великописарівського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сімєю, призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 29.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/3190/17
Провадження № 2/740/1387/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2017 р. м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку по вул.Богуна в м.Ніжині Чернігівської області за набувальною давністю.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем зазначено ціну позову у розмірі 6095 грн., при цьому відсутні належні докази визначення даної ціни позову, так як ціна позову при майновому спорі, яким є позов ОСОБА_1, впливає на визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду.

Також, відсутні підстави вселення позивача до даного домоволодіння, не зазначені співвласники будинку і чи виділена 1/3 частка в натурі, не надано доказів щодо факту реєстрації в даному будинку.

Крім того, позивач приєднала до матеріалів справи довідку КП «Ніжинське МБТІ» №00993 від 27.03.2014, яка видана ОСОБА_3, що 1/3 частка житлового буд.№87 по вул.Богуна в м.Ніжині зареєстрована на праві особистої власності за ОСОБА_4, яка не є стороною по справі.

За таких обставин, заяву відповідно до ст.121 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху, про що повідомити позивача і надати їй строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
СПРАВА №610/2002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ПАТ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з до ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 10.10.2013 року в розмірі 12931,64 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват банк» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 23.08.2017 року на 14 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 23.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 349/1286/17
Провадження № 2/349/683/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Фразької сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Тадань,21 в с. Підбіря Рогатинського району, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 26 грудня 2016 року.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фразької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 04 вересня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа № 591/4313/17
Провадження № 2-сз/591/71/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 серпня 2017 року повернуто позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Крім того, 11 серпня 2017 року ухвалою судді повернуто заяву про забезпечення позову заявнику ОСОБА_1

16 серпня 2017 року ОСОБА_1, через свого представника, звернулася із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4800,00 грн. та 320,00 грн.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачені судові витрати підлягають поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до суду з позовною заявою про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та одночасно з заявою про забезпечення позову, при цьому було сплачено судовий збір у розмірі 4800,00 грн. за квитанцією від 10 серпня 2017 року № 0.0.824388897.1 та судовий збір у розмірі 320,00 грн. за квитанцією від 10 серпня 2017 року № 0.0.824389896.1.

Ухвалами судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та заява про повернення судового збору ОСОБА_1 були повернуті, а тому судові витрати також підлягають поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4800,00 грн. за квитанцією від 10 серпня 2017 року № 0.0.824388897.1 та сплачений судовий збір у розмірі 320,00 грн. за квитанцією від 10 серпня 2017 року № 0.0.824389896.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 212/3781/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з з ОСОБА_2 , ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся директор ТОВ "УЮТ-2011" ОСОБА_4 з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги з з ОСОБА_4 щука ОСОБА_5 , ОСОБА_3.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованності за спожиті житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_4 щука ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з призначенням до розгляду у залі судового засідання № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
пр. № 2/759/3950/17
ун. № 759/7909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, 3-я особа без самостійних вимог: ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу, 3-я особа без самостійних вимог: ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1651/17

Номер провадження: 2/511/696/17

19 серпня 2017 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши заяву про самовідвід при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа надійшла згідно авторозподілу в провадження судді Теренчук Ж.В.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦПК України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст . 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Оскільки юридичну допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат ОСОБА_3, цей факт виключає участь у справі судді Теренчук Ж.В.

Для усунення сумнівів у неупередженості та обєктивності суду при розгляді справи, попередження можливості скасування рішення за мотивів упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Теренчук Ж.В. про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Матеріали цивільної справи №511/1651/17, номер провадження 2/511/696/17 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для розподілу в порядку ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Теренчук Ж. В.
пр. № 2/759/983/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 рокуСвятошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Забелі А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивачі подали через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивачі подали заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5. ч.1 ст. 207, ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Величко Т.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді: Чішман Л.М.

За участю секретаря: Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 211-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» суму простроченої (донарахованої) заборгованості по відсоткам за період з 03.10.2013 року по 30.08.2016 року у розмірі 1264,53 доларів США, що в еквіваленті на дату винесення рішення за курсом НБУ становить 32485,77 грн. та суму пені в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір у розмірі 502,23 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Чішман
Дата документу 18.08.2017 Справа № 554/6496/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Призначити справу в судове засідання на 29 вересня 2017 р. на 11 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В