Справа № 545/1751/17
Провадження № 2-о/545/123/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого - судді - Гальченко О.О.,

при секретарі - Корба Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця 18.07.2017 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що 04 жовтня 1993 року АТ «Павлівське» було видано свідоцтво на право власності на житло - на квартиру АДРЕСА_1 на громадян : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

При видачі свідоцтва на право власності на житло ( квартиру ), яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ( раніше АДРЕСА_1 ), була допущена помилка в її імені : замість «ОСОБА_1» у свідоцтві зазначено «ОСОБА_1». Внести виправлення в даний документ неможливо в позасудовому порядку, оскільки АТ «Павлівське» на даний час не існує.

Вказана помилка у вище вказаному свідоцтві на даний час перешкоджає їй оформити правочин щодо даної квартири в нотаріальному порядку, раніше про дану помилку їй не було відомо.

04.07.2015 року вона одружилась з ОСОБА_6, в зв»язку з чим змінила прізвище після реєстрації шлюбу з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Доказами, які підтверджують, що її ім»я «ОСОБА_1», є паспорт та свідоцтво про народження.

Прохала встановити факт належності їй - ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житло, а саме на квартиру в АДРЕСА_1 ( раніше - АДРЕСА_1 ), виданого Акціонерним товариством «Павлівське» 04 жовтня 1993 року, де зазначено власниками громадян : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

В судове засідання сторони у справі не з»вилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, де заявниця заяву підтримала, надавши можливі докази на її підтвердження ( а. с. 29 ). Заінтересовані особи : Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_4 не висловили заперечень щодо задоволення заяви ( а. с. 25, 26, 27, 28, 32 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи та за наявності від них відповідних заяв.

Судом встановлено всі обставини, на які заявник послався в заяві і вони повністю доводяться матеріалами справи на а. с. 4 - 11, 18.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується заява, вважає, що заява підлягає задоволенню відповідно до ст. 256 ЦПК України, так як встановлення даного факту заявниці необхідно для виникнення в неї майнових прав, заявниця довела даний факт і діючим законодавством не визначено іншого порядку його встановлення.

Керуючись ст. 27, 31, 208, 214, 215, 218, 234-235, 256, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на житло, а саме на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( раніше - АДРЕСА_1 ), виданого Акціонерним товариством «Павлівське» 04 жовтня 1993 року, де зазначено власниками громадян: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко