overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

25 липня 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» звернулося до суду з апеляційної скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши заяву про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73,297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Альфа Страхування» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2233/17

справа № 336/4301/17

м. Запоріжжя 09 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

23 серпня 2017 року о 13-45 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 369/9233/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/4083/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 23 08.08.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Дрозд Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, колегія суддів проголошує його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 1530,96 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
Рядок №
Номер справи 623/1650/17
Номер провадження 2/623/937/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9330/17
Провадження № 2/520/8574/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

09.08.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського», про визнання права власності на майнові права,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: визнати за ним, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на майнові права на житлову квартиру за будівельним номером № 90, загальною площею 41,28 кв.м., що розташована на 9 поверсі секції № 1 житлового будинку за адресою м. Одеса, вул. Жаботинського 3/1 (будівельна адреса). Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, що територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про визнання права власності на майнові права.

Призначити судове засідання на 17.10.2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 545/1497/17
У Х В А Л А

"04" серпня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » про визнання частково недійсним кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання частково недійсним кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Ідея Банк » про визнання частково недійсним кредитного договору.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 10 » серпня 2017 року на 08-55 год.

3. Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 09 » серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 345/942/17
Провадження № 2/345/690/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_2 про <стягнення надміру виплаченої субсидії ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої субсидії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2017 р. о 09.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Провадження № 2с/331/27/2017
Справа № 2-н-1884/2010
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жуковій О.Є.

при секретарі: Владиченко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2017 року боржник звернувся до суду з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 30 вересня 2010 року про стягнення з нього на користь КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об»єднання № 2» заборгованість за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9 654,95 гривень , з тих підстав , що він не згоден з вимогами стягувача, оскільки за адресою АДРЕСА_1 не проживає,

В судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на скасуванні судового наказу.

Представник стягувача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з»явився.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

30 вересня 2010 року по справі 2-н-1884/2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об»єднання № 2» заборгованість за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9 654,95 гривень, судовий збір у розмірі 48,27 гривень, витрати на ІТЗ 30,00 гривень.

Як вбачається з копії паспорта , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, крім того , відповідно до акту квартального комітету, боржник з 2003 року постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копія судового наказу отримана боржником 24.07.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником надані докази що між ним та стягувачем існує спір про право, через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України роз?яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 30 вересня 2010 року по справі 2-н-1884/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне об»єднання № 2» заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 9 654,95 гривень, судовий збір у розмірі 48,27 гривень, витрати на ІТЗ 30,00 гривень.

Роз?яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

08.08.2017
Справа № 310/5099/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: заявником не надано оригінал квитанції про сплату судового збору (до позовної заяви заявником додано лише дублікат квитанції про сплату судового збору на суму 320,00 грн.).

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №621/826/17
Пр. №2/621/680/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

11 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2017 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у звязку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 208 210 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 09:30 год. 11 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя:
Справа № 362/4012/17
Провадження 2/362/2236/17
У х в а л а

"01" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., отримавши цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено доказів , що підтверджують кожну обставину справи, на яку позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Позивач вказує, що Васильківським міськрайонний судом Київської області 21.12.2015 р. ухвалено рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 647503,88 грн., і незважаючи на рішення суду, зобовязання за кредитним договором до цього часу не виконано.

Разом з тим, позивач не вказує, чи звернено вказане рішення до примусового виконання, чи відкрито з приводу нього виконавче провадження, чи умисно боржник ухиляється від його виконання. Також до матеріалів справи не додано жодного документу відповідної виконавчої служби з приводу стану виконання виконавчого листа за рішенням суду від 21.12.2015 р., на яке посилається позивач.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 495/5961/17
№ провадження 2/495/2710/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2017 о 10.10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: