overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2138/17 Провадження № 22-ц/773/1109/17 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 54 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

секретар Галицька І.П.

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коваль І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області про визнання наказу незаконним та поновлення на роботі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2017 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 задовольнити. Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2017 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати незаконним наказ №66 о/с від 29.05.2017 р. виданий в.о. начальника Регіонального сервісного центру у Волинській області про звільнення ОСОБА_2 з посади провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області.

Поновити ОСОБА_2 на посаді провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №0742 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області з 31.06.2017 року.

Стягнути з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області на користь ОСОБА_2 14451 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ятдесят одну)грн. 31 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2017 року по 15.08.2017 року.

Стягнути з Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Волинській області на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. судового збору, та в дохід держави 1984 (тисяча дев'ятсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/1666/17
Справа № 235/3508/17
УХВАЛА

про допуск до участі в справі в якості третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора

11 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 11 серпня 2017 року.

9 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про допуск її до участі у справі в якості третьої особи, в якій зазначила, що вони з відповідачем по справі мають спільних дітей, отже рішення суду по вказаній справі може вплинути на її права та права їй спільних дітей.

Позивачка заперечувала проти допуску до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_3, оскільки у відповідача також є неповнолітня дочка ОСОБА_4, 18.10.2004р.н., на утримання якої відповідач сплачує аліменти, у зв'язку з чим її необхідно допустити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про що її повідомити.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 301/1554/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"15" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким задовольнити позов про визнання права власності.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білківської сільської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 29 серпня 2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
22-ц/775/576/2017(м)
Категорія 43 Головуючий у 1-й інстанції Мельник І.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Кочегарової Л.М., Гаврилової Г.Л.,

перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

В справі вже відкрито апеляційне провадження та вона призначена до слухання за апеляційною скаргою ОСОБА_2, тож, вважаємо за необхідне, призначити скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 червня 2017 року до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 23 серпня 2017 року о 08-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді
Справа № 635/3453/16-ц
Провадження № 2/635/197/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Родіна» та ОСОБА_2 про стягнення суми

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області 15.08.2017 року подано нову заяву про відвід головуючого в справі судді Назаренко О.В. посилаючись на його халатність і зазначаючи, що до справи приєднані додаткові матеріали із науково-дослідного інституту, що не мають значення до справи.

В якості доказів цих обставин суду подані копії аркуша справи № 186, на якому є супровідний лист експертної установи із зазначенням, що до суду повертаються матеріали справи із додатками, після якого підшитий запакований конверт у вигляді файлу із позначенням, що такі матеріали стосуються висновку 9113. Про такі додатки експертами зазначено і у супровідному листі. Зміст додатків перевірити не можливо без порушення цілісності конверту.

Поза судовим засіданням при ознайомлення із матеріалами справи представником відповідача самовільно такий конверт вскритий. Оскільки конверт відкрито з порушенням його цілісності представником відповідача поза судовим засіданням суд вважає звинувачення у халатності судді безпідставними, оскільки в даному випадку суд діяв виключно з метою забезпечення збереження доказів, а з наданих експертною установою даних, що можливо отримати візуально без порушення цілісності пакету з доказами, не вбачається помилковості дій судді.

За таких обставин суд вважає відсутніми підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України для відводу або самовідводу судді.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Родіна» про відвід головуючого судді Назаренко О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Номер провадження2/465/2258/17
Справа № 465/3799/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"16" серпня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «ВТБ Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідача з вище вказаним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із тим, що представник позивача належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали позову, думку відповідача та його представника суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що представники позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що представники позивача не зявилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином був повідомлений представник позивача, однак не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності..

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 169, ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача задовольнити.

позовну заяву ВТБ Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.
Дата документу 15.08.2017
Справа № 501/452/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смирнова В.В., при секретарі- Авраменко Є.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Іллічівська, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку- провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 675/1144/17
Провадження № 2/675/533/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" серпня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Трасковського С.Л. ,

за участю: секретаря судового засідання Ящука О.І.,

представник позивача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав справу за позовом ОСОБА_2 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права в порядку спадкування за заповітом,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок №10, розташований по вулиці Волошковій в селі Борисів Ізяславського району Хмельницької області, після смерті ОСОБА_3, яка померла 20 липня 1997 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.Л.Трасковський
Провадження № 2/234/4277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 року, на 16:15 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 626/1274/17
Провадження № 2/626/635/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1274/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи на 29.08.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 724/1139/17
Провадження № 2/724/667/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.00 годину 05.09.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження №2-н/523/551/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву ЖБК «Ленінський-26» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення грошового боргу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, -
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя: В.К.Кисельов
Справа № 550/292/17
Провадження № 2/550/133/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретарів Литвин А.С., Томас Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

03.04.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

11.04.2017 р. було відкрито провадження у справі.

31.07.2017 р. представник позивача надала заяву, в якій просила суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду даного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5006/17
Провадження № 2-н/552/413/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ "Лабораторія натуральних технологій", -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ "Лабораторія натуральних технологій".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян