Провадження № 2-с/752/44/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Хомич Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування судового наказу від 23.05.2017 року виданого Голосіївським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Голосіївського району м. Києва», суд -

Встановив

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив скасувати наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2017 року по справі № 752/7206/17.

В обґрунтування заяви заявники вказував, що між сторонами існує спір про право, у зв'язку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Заявник в судове засідання не з'явився, адвокат Хомич І.О. подала до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та скасувати судовий.

Представник Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Голосіївського району м. Києва» надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд скасовує наказ, якщо надані боржником докази впливають на правову оцінку відносин між сторонами, свідчать про наявність спору, а також в будь-яких інших випадках, коли суд дійде висновку про необхідність дослідити обставини справи.

Судом встановлено, що судовим наказом виданим Голосіївським районним судом м. Києва 23.05.2017 року по справі № 752/7206/17 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1.), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_1.), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1.), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (03039, м. Київ, пр. Голосіївський, буд. № 17-Б, , р/р 535 в ТВБВ № 10026/01 філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість по квартплаті у розмірі 4 418,01 грн. (чотири тисячі чотириста вісімнадцять грн. 01 коп.) та 3 % річних у розмірі 129,91 грн. (сто двадцять дев'ять грн. 91 коп. ) та судовий збір.

Наданими заявниками доказами підтверджується наявність між сторонами спору щодо нарахування комунальних послуг.

Відповідно до п. 9 постанови № 14 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Аналізуючи зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що у даному випадку між сторонами існує спір відносно суми заборгованості, а тому, за таких обставин наказ слід скасувати та роз'яснити заявнику його право звернутися до суду в позовному порядку за тими самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Заяву Хомич Івана Олександровича в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про скасування судового наказу від 23.05.2017 року виданого Голосіївським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Голосіївського району м. Києва» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 23.05.2017 року по справі № 752/7206/17 (провадження № 2-н/752/273/17) про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Голосіївського району м. Києва».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя