АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5148/17 Головуючий 1-ї інстанції - Шмадченко С.І.
Справа № 640/2408/13-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року по справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області Пугач Наталії Вікторівни про звернення стягнення на майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області Пугач Н.В. звернувся до суду із заявою про надання дозволу на звернення стягнення на житловий будинок літ. «В-2», розташований в АДРЕСА_1 право власності на який зареєстровано за померлим ОСОБА_2? для задоволення вимог ПАТ «ПУМБ» до спадкоємця ОСОБА_3

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року в задоволення зазначеної заяви відмовлено.

12.07.2017року ПАТ «ПУМБ» на вищезазначену ухвалу подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що вона була постановлена без його участі, а про її існування стало відомо лише 10.07.2017року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали від 06.06.2017року пропущено з поважних причин.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Право на апеляційне та касаційне оскарження забезпечується ст.ст. 6, 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Вважаю за можливе поновити ПАТ «ПУМБ» строк на апеляційне оскарження ухвали суду виходячи з зазначених ним обставин.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку Публічним акціонерним товариством «Перший Український міжнародний Банк» на оскарження ухвали та поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український міжнародний Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року по справі за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Харківській області Пугач Наталії Вікторівни про звернення стягнення на майно боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -