Дата документу 04.08.2017 Справа № 554/2001/17
Провадження № 2/554/1717/2017
Справа 554/2001/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

04 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про стягнення аліментів, які використані не за цільовим призначенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 13.03.2017 р. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому прохає, уточнивши свої позовні вимоги стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь суму аліментів в розмірі 4510,56 грн., що були використані не за цільовим призначенням.

В обґрунтування позову зазначив, що аліменти в сумі 4510,56 грн. що отримала відповідачка ОСОБА_2, були використані нею не за доцільним призначенням, тобто не на утримання сина, оскільки за період з 01 квітня 2016 року по вересень 2016 року із його заробітної плати були отримані аліменти на користь відповідачки в розмірі 4510,56 грн. але з 14 квітня 2016 року його син ОСОБА_3 проживав з ним, відповідно до рішенням Октябрського районного суду м. Полтави тобто кошти за цей період відповідачка ОСОБА_2 не витрачала на утримання сина.

В зв»язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, прохав її задовольнити, пояснення надав аналогічно викладеним в позові.

Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилась, будучи повідомленою належним чином про дату , час та місце слухання справи, але про причину неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У ст.180 СК України, зазначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Судом встановлено та підтверджено документально що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2015 року, яке частково змінено рішенням Апеляційного суду Чернігвської області від 14 травня 2015 року з ОСОБА_1, були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради № 55 від 28 березня 2016 року було визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком - ОСОБА_1.

З 14 квітня 2016 року ОСОБА_3 був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв»язку із вибуттям до нового місця проживання за адресою: АДРЕСА_2. Зараз син проживає з з позивачем та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. Він навчається у загальноосвітній школі № 29.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2016 року позивач був звільнений від сплати аліментів, що утримувались за рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.04.2015 р., зміненого рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 14.05.2015 р., на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

За період з 01 квітня 2016 року по вересень 2016 року із заробітної плати позивача ОСОБА_1 були утримані аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 4510,56 грн. З 14 квітня 2016 року його син ОСОБА_3 проживав з батьком, що встановлено рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 14 вересня 2016 року. За цей період ОСОБА_2 не витрачала коштів на утримання сина .

У відповідності зі ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 179, 180 СК України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної в м. Полтаві ради про стягнення аліментів, які використані не за цільовим призначенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму аліментів в розмірі 4510,56 грн., що використані не за цільовим призначенням.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г.В.Андрієнко