overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1217/17
провадження № 2/527/604/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 15 серпня 2017 року повторно не зявився в судове засідання.

Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 4 ст.169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 74,169, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 2-н/711/640/17

Справа № 711/6553/17

15 серпня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник просить стягнути заборгованість яка виникла станом на 01.07.2017 року. З оборотної відомості, яку додав до заяви заявник, видно, що станом на 01.01.2011 року заборгованість за спожиту теплову енергію вже становила 1900,42 гривень, кошти за отримані послуги надані Черкаською ТЕЦ боржником не вносились. Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору про право.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/2816/17
Номер провадження 2/676/1710/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 травня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам»янець-Подільському реєстраційної служби Кам»янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 169.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідачка причини неявки суду не повідомила.

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 224 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Черкаської районної ради, ОСОБА_3 сільської ради Черкаського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі в справі Сагунівської сільської ради Черкаського району.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухали думку сторін вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне залучити в якості співвідповідача Сагунівську сільську раду Черкаського району, та виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 сільську раду Черкаського району.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської районної ради, ОСОБА_3 сільської ради Черкаського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якості співвідповідача Сагунівську сільську раду Черкаського району, та виключити з числа відповідачів ОСОБА_3 сільську раду Черкаського району.

Розгляд справи призначений на 24 жовтня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №167/1008/17
Провадження №2/167/350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року позивач орган опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом органу опіки та піклування Рожищенської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 04.09.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 445/527/17
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

11 липня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.,

секретаря судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

10.07.2017 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання 11.07.2017 року.

Враховуючи неявку осіб, що беруть участь у справі, клопотання, що надійшло від представника відповідача про відкладення розгляду справи та з урахуванням обставин справи її розгляд слід відкласти, повідомити всіх осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст .169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відкласти на 31.07.2017 року на 15 год. 00 хв.

Повідомити сторони та представника позивача, про час та місце розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 761/9054/17
Провадження № 6/761/260/2017
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Український правовий Альянс», заінтересована особа ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник) 16 березня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Український правовий Альянс», заінтересована особа ОСОБА_2.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 17 березня 2017 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Український правовий Альянс», заінтересована особа ОСОБА_2, призначити до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9438/17 2-о/335/102/2017
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
11 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
10 серпня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
З урахуванням вимог ч. 3 ст. 235 у взаємозвязку з положеннями ч. 2 ст. 35 ЦПК України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району (попередня назва Орджонікідзевська районна адміністрація Запорізької міської ради), оскільки зі змісту заяви випливає, що свідоцтво про право власності на житло, факт належності якого просить встановити заявник, було видано саме Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради.
Крім того, враховуючи, що заявник разом із заявою про встановлення факту подав заяву про виклик у судове засідання свідка з метою підтвердження факту, вважаю за можливе в порядку ст. 136 ЦПК України викликати даного свідка.
Керуючись ст.ст. 11, 35, 122, 136, 235, 258 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
До участі у даній справі залучити як заінтересовану особу Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 р. на 9:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявникові у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Заінтересованим особам у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників разом із документами, що посвідчують їх особи (паспорт чи інший документ).
Копію ухвали направити заявникові, заінтересованим особам для відома та виконання.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 229/2984/17
Провадження № 2-во/229/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що при ознайомленні з судовим рішенням від 10.08.2017 року по справі № 229/2984/17 нею виявлено, що в ньому невірно вказана дата смерті.

Просить виправити зазначену описку.

В судове засіданні ОСОБА_1 та представник зацікавленої особи- Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 10 серпня 2017 року Дружківським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Встановлено факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, і який помер 10 жовтня 1958 року в м. Горлівка Донецької області, Україна.

Судом встановлено, що в резолютивній частині зазначеного рішення дата смерті ОСОБА_2 зазначена як 10 жовтня 1958 року, в той час як правильною є дата 22 травня 2017 року, тому є підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 10 серпня 2017 року в цивільній справі № 229/2984/17, провадження № 2-о/229/229/2017, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Вважати, що ОСОБА_3, помер 22 травня 2017 року, замість 10 жовтня 1958 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційному суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 200/5857/16-ц
Провадження №4с/200/106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи положення ч. 8 ст.8 ЦПК України до скарги на дії державного виконавця застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених Розділом VII ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 383-385 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 383-385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Шевченківського відділу ДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 на рішення державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2017 року о 15-30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпро за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Особі, дії якої оскаржуються, направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя: Е.В. Женеску
233 Справа № 233/3856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В. розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявниця просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши датою його смерті 06 березня 2015 року, місцем смерті Україна, Донецька область, м. Донецьк.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: