Справа № 367/2142/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23.11.2002 року вони зареєстрували шлюб, від якого вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказують, що спільне життя у них не склалося в силу різних поглядів на сімейне життя та побут, вони вже не один раз намагалися зберегти сім'ю, але переконалися, що є зовсім різними людьми і тому в їх інтересах та інтересах їх дітей вони вирішили розірвати шлюб. Вони домовилися, що їх син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 після розірвання шлюбу будуть проживати з матір'ю ОСОБА_2, а їх батько ОСОБА_1 буде постійно брати участь у вихованні дітей та надавати щомісячно матеріальну допомогу для забезпечення їх життя.

В зв"язку із викладеними обставинами заявники просили розірвати шлюб, зареєстрований 23.11.2002 року відділом РАГСу Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис про шлюб № 173 між ними: ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Заявниця ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, звукозапис не проводити, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, після розлучення бажає залишити прізвище ОСОБА_2, зазначила, що діти проживатимуть після розлучення з нею та спору про їх місце проживання немає.

Заявник ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, звукозапис не проводити, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, зазначив, що діти після розлучення проживатимуть з дружиною та спору про їх місце проживання не має.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 23.11.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявники не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення заперечують. Спору щодо місця проживання дітей та їх утримання між заявниками немає. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що спільна заява ОСОБА_2, ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає до задоволення.

При цьому суд вважає, що, оскільки у заяві заявниця ОСОБА_2 просить залишити їй прізвище "ОСОБА_2", після розірвання шлюбу слід залишити заявниці прізвище "ОСОБА_2".

Керуючись ст. 104, 105, 109 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 213, 215, 218, 234 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 173 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити заявниці прізвище "ОСОБА_2".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко