Справа № 190/378/17
Провадження №2/190/278/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 серпня 2017 року м.П?ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Семенникова О.Ю., секретарі Сахнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П'ятихатки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 звернулася до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав останнього, посилаючись на ті обставини, що відповідач жодних батьківських обовязків не виконує, участі у вихованні своєї неповнолітньої дитини не приймає, дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, 07.08.2017 року представник за довіреністю ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити на підставі обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 05.07.2017 року, 25.07.2017 року, 07.08.2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст.76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену у позовній заяві позивачем та в адресній довідці ГУДМСУ в Дніпропетровській області №1751 від 03.05.2017 року, та шляхом розміщення оголошень про виклик до суду в газеті «Урядовий Курєр».

Представник органу опіки та піклування Жовтоводського виконавчого комітету Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, 20.06.2017 року представником за довіреністю ОСОБА_4 на адресу суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КИ №076582, виданого відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, 19.08.2000 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб за актовим записом №137.

Згідно з свідоцтвом про народження серії І-КИ №143718 від 19.11.2001 року, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №281), є сторони по справі.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ №090234, виданого управлінням юстиції Дніпропетровської області, 26.03.2008 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Довідкою №583, виданою ЖРЕУ «Нова» 28.04.2016 року, посвідчено, що ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з сином ОСОБА_5

Згідно з характеристикою голови вуличного комітету №15 ОСОБА_6, ОСОБА_2 з народження і до теперішнього часу проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2007 року самостійно виховує сина ОСОБА_5, батько дитини участі у його вихованні не приймає.

За висновком про стан здоровя, виданим СМСЧ №9 м.Жовті Води Дніпропетровської області №2028 від 26.05.2016 року ОСОБА_2 здорова.

Відповідно до характеристики виданої Жовтоводською гуманітарною гімназією ім.Л.Українки ОСОБА_5 навчається в гімназії з 2012 року, за час навчання досяг середнього рівня навченості, має багато друзів, охайний та працелюбний. ОСОБА_7 займається його мама та бабуся, які приділяють йому достатньо уваги.

За висновком про стан здоровя, фізичний та розумовий розвиток дитини виданий СМСЧ №9 м.Жовті Води Дніпропетровської області від 17.05.2016 року, за результатами обстеження в ОСОБА_5 виявлено плоскостопність ІІ ступеня.

Статті 150,152,155 СК України передбачають обовязки батьків та відповідні права дітей на належні батьківське виховання, розвиток, повагу та інш.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дітей.

Стаття 165 СК України визначає коло осіб, які мають право звернення до суду з відповідним позовом. Отже, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.05.2007 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_8, у розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

03.09.2013 року головним державним виконавцем ВДВС Пятихатського РУЮ ОСОБА_9 відкрито провадження за №39623820 по виконавчому листу №2-562/07 за вищевказаним рішенням суду, відповідно до довідки про розрахунок заборгованості по аліментам, виданої ВДВС Пятихатського РУЮ ,ОСОБА_3 має заборгованість по вищевказаному виконачому листу перед ОСОБА_2 за період з 01.06.2013 року по 01.03.2016 року в розмірі 33693,69 грн.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки згідно з позовною заявою відповідач як батько своєї неповнолітньої дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання дитини, доказів іншого до суду під час судового розгляду не надано та не досліджено, беручи до уваги, що питання щодо стягнення аліментів з останнього на корить його неповнолітньої дитини вирішено Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та підтвердженими дослідженими в судовому розгляді доказами, у звязку з чим задовольняє позов в повному обсязі.

Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується положеннями ст.88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 640,00 грн. сплаченого судового збору, оскільки документи на підтвердження витрат на оголошення в пресі про виклик відповідача в судове засідання до суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215,224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах та від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5) позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_7) судові витрати в розмірі 640,00 (шістсот сорок) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников