overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/330/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Сторони проживають у шлюбі з 06 березня 2015 року , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 17.

Від шлюбу є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні.

Шлюбні відносини сторони припинили в березні 2017 року, в звязку з тим, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, в сімї склалася психологічна несумісність, яка призводила до постійних сварок, відповідач створив іншу родину, між ними втрачено почуття любові та поваги, тому позивач просить суд шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Позивач направила до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач направив до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не прийняв мір для збереження сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Спору про місце проживання дитини та поділу майна немає.

Керуючись ст. ст. 104,105,110,112 СК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 06 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Фрунзівському району Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 17 розірвати. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище « Вальчуковська».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

.
Справа № 369/2891/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4386/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 33 14.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПТРАНС 2015" на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПТРАНС 2015", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПТРАНС 2015" подало апеляційну скаргу з порушенням встановленого законом порядку.

Так, відповідно до положень ст.ст. 231, 232 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" зазначено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В іншому випадку апеляційний суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПТРАНС 2015", із заявою про перегляд заочного рішення суду першої інстанції від 22 червня 2017 року до суду не зверталося.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІПТРАНС 2015" у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПТРАНС 2015", третя особа: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
Номер справи 220/1138/17
Номер провадження2/220/450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ощадбанк», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Ощадбанк», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо місця реєстрації ОСОБА_1, Старомлинівська сільська рада Великоновосілківського району Донецької області надала інформацію щодо її проживання за вказаною в позовній заяві адресою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Ощадбанк», в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:30 годин 04.09.2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів за вищевказаною адресою та запропонувати подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До засідання сторонам повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 344/9933/17
Провадження № 2-н/344/398/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 13 120,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 13 120,73 грн.

03.08.2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області звернувся до відділу обліку та моніторингу інформації Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області щодо надання інформації про те, чи зареєстрований ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, як зазначено в заяві про видачу судового наказу.

10.08.2017 року до суду надійшла адресна довідка, в якій вказано, що ОСОБА_1 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації УДМС України в Івано-Франківській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що в прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 13 120,73 грн. слід відмовити.

Згідно до п.3 ч.1 ст.7. ЗУ «Про судовий збір», сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 100, 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 13 120,73 грн.

Зобовязати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Івано-Франківськгаз збут (м.Івано-Франківськ, вул. Ленкавського, 20, , МФО 336503, р/р 5003 АТ Ощадбанк) сплачену суму судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №75 від 14.04.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.10.2017 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3996/17 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/10942/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6002/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М.,

секретаря Чмих І.С.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації та вихідної допомоги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації та вихідної допомоги.

До початку розгляду вказаної справи від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 за дорученням для надання безоплатної правової допомоги від 04.07.2017 адвокат ОСОБА_1 підтримав наміри позивача про залишення її позову без розгляду, просив її задоволити.

Представник відповідача ПАТ «Черкасиобленерго» за довіреністю ОСОБА_2 не заперечував проти прийняття судом рішення на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач звернувся із заяву з цього приводу.

Суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, з метою забезпечення права позивача на власний розсуд розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору, керуючись ст. ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення заробітної плати, компенсації та вихідної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 526/1206/17
Провадження № 2/526/679/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Березоволуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позов без розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 44, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади Березоволуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів.

Головуючий А. М. Горошко
25.07.2017 227/1952/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2017 року справа № 227/1952/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач -2) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2017 року начальник філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути з останніх заборгованість за договором про іпотечний кредит № 192/724 в розмірі 80719,64 гривень.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач -2) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 року на 08-00 годину.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до 11 серпня 2017 року подати письмові пояснення по суті позову та за наявністю заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідачів;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя А.О. Кошля

25.07.2017
Єдиний унікальний номер 741/1156/17
Номер провадження 2/741/497/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 601/1055/17
Провадження № 2/601/691/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря Васільєвої О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Позивач звернувся в суд із заявою про стягнення із відповідача заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі.

По справі слід встановити факт невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 22.08.2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 22 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
№ /637/651/17
РІШЕННЯ

Іменем України

15 серпня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) заборгованість за договором кредиту № б/н від 05.12.2014 року в розмірі 33 731,57 гривень (р/р № 3111, МФО 305299, ).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, інд.код: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) судовий збір в розмірі 1 600,00 гривень (р/р № 3111, МФО 305299, ).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/754/17
Провадження № 2/475/299/17
У Х В А Л А

15.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прибузької сільської ради Доманівського району про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років до відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Після усунення вимог ухвали судді про залишення позову без руху, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/754/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Прибузької сільської ради Доманівського району про встановлення факту проживання однією сімєю не менше пяти років до відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017року о 09год:30хв. у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_4