Справа № 309/2167/17
Провадження № 2-о/309/149/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що 25 квітня 2017 року померла її мати ОСОБА_3. Спадщина, що відкрилась після смерті матері складається з квартири АДРЕСА_1. Вказана квартира в цілому належала її батькам відповідно до договору купівлі-продажу укладеного 05 червня 1990 року, за яким вони викупили у Хустської міськради 51/100 частину у будинку у рівних долях, тобто по 51/200 частину кожному. Після смерті батька її мати успадкувала частину квартири, належну батькові та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 21.09.2004 року. Таким чином, на день смерті матері їй належала квартира в цілому.

При зверненні до приватного нотаріуса ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадкове майно, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва так як 1/2 частина у спадковому майні значиться відповідно до свідоцтва про право на спадщину як житлова квартира 1, а інша 1/2 частина, що належить спадкодавцю відповідно до договору купівлі-продажу значиться як половина з 51/100 квартири 51/200. Фактично це є ціла житлова квартира АДРЕСА_2. Просить суд винести рішення, яким встановити факт продажу її матері ОСОБА_3 1/2 частини квартири під № 1 у будинку № 19 по вул. Словянська м. Хуст Закарпатської області згідно договору купівлі-продажу, укладеного 05 червня 1990 року між Хустською міською радою, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим № 330.

В судове засідання заявниця не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені вимоги підтримує.

Приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В порядку ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 05 червня 1999 року, зареєстрованого у реєстрі за № 3319, записаного у реєстрову книгу № 17 за реєстровим № 3223, громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_3 придбали 51/100 частини житлового будинку № 19 по вулю Славянська у м. Хуст. Згідно реєстраційного посвідчення житловий будинок у м. Хуст по вул. Славянська, 19/21 в 51/100 частинах зареєстрований за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних по 51/200 частинах.

Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 21.09.2004 року стверджено, що спадкоємицею майна ОСОБА_5, померлого 18 січня 2004 року є ОСОБА_3 дружина померлого, мешканка м. Хуст, вул. Словянська, 19/1. Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з 1/2 частини цілої житлової квартири № 1, що розташована у м. Хуст по вул. Словянська у будинку № 19 Закарпатської області. Ця 1/2 частина житлової квартири належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Хустською державною нотаріальною конторою від 05 червня 1990 року за № 3319 та зареєстрована в Хустському ДПТІ за реєстровим № 3222 в реєстровій книзі № 17. Враховуючи те, що право власності померлого на 1/2 частину квартири підтверджується у свідоцтві договором-купівлі продажу від 05.06.1999 року, суд приходить до висновку, що 51/200 частина у житловому будинку № 19 по вул. Славянська у м. Хуст, куплена ОСОБА_5 за договором і буде становити 1/2 частину квартири № 1 у вище вказаному будинку.

З огляду на встановлене, суд дійшов висновку, що інша половина квартири АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3, що відповідає 51/200 частині у будинку № 19 згідно договору купівлі-продажу від 05 червня 1999 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 227538 ОСОБА_3 померла 25 квітня 2017 року.

Заявниця ОСОБА_1 є донькою померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що стверджується копіями свідоцтва про її народження та свідоцтва про укладення шлюбу, наявних у матеріалах справи.

Встановлення факту продажу ОСОБА_3 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 згідно договору купівлі-продажу від 05.06.1999 року необхідне заявниці для прийняття спадщини за померлою матірю ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст.ст. 256 259 ЦПК України підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт продажу ОСОБА_3 матері ОСОБА_1, 1/2 частини квартири під № 1 у будинку № 19 по вулиці Словянська у місті Хуст Закарпатської області, згідно договору купівлі-продажу, укладеному 05 червня 1999 року між Хустською міською радою та ОСОБА_5 та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстровим № 3319.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6