АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/1396/17 Головуючий суддя І інстанції Проценко Л. Г.
Провадження № 22-ц/790/4303/17 Суддя доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В.,

Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»

на ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року вказану позовну заяву повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі КП «Харківводоканал» ставиться питання про скасування зазначеної ухвали як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони до суду апеляційної інстанції не з»явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України - у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви, районний суд виходив із того, що ОСОБА_2 зареєстрованою у Харківській області не значиться, а тому позовна заява КП «Харківводоканал» не підсудна Ленінському районному суду міста Харкова.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 3 статті 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме - відповіді Відділу АДР ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрованою у Харківській області не значиться. (а.с. 13)

Натомість, згідно довідки № 2051 від 15.08.2017 рокує, наданої дільницею № 29 КП «Жилкомсервіс», вбачається, що ОСОБА_2 з 05.12.1990 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 17)

Відповідно до частини 9 статті 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, чи постійного його заняття (роботи).

Зважаючи на викладене, вказаний спір може бути розглянуто за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, що територіально відноситься до Ленінського районного суду міста Харкова.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України, підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, є порушення норм процесуального чи матеріального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 311, 315, 317, 319, 321, 324 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду міста Харкова від 16 травня 2017 року - скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський