Провадження № 6/742/69/17
Єдиний унікальний № 2517/6053/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк», ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом на виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року у справі № 2517/6053/12 провадження №2/2517/1068/12, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 11039 грн. 62 коп.

19 грудня 2016 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» укладено договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ДельтаБанк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №004-24052-300807 від 30.08.2007 року.

У зв»язку з цим заявник просить замінити стягувача ПАТ «ДельтаБанк» його правонаступником ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

В судове засідання представник заявника не з»явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» в судове засідання не з»явився.

Заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися.

Згідно ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

03 серпня 2012 року рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №004-24052-300807 від 30.08.2007 року та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у сумі 11039 грн. 62 коп.(а.с.23)

На підставі рішення суду було видано виконавчі листи № 742/1342/14, провадження №2517/6053/12 провадження №2/2517/1068/12, про стягнення з ОСОБА_1 11039 грн. 62 коп. боргу та №742/1342/14, провадження №2517/6053/12 провадження №2/2517/1068/12, про стягнення з ОСОБА_1 214,60 грн. судового збору та 04.09.2012 року направлено ПАТ «Дельта Банк»(а.с.31)

19 грудня 2016 року між ПАТ «ДельтаБанк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» укладено договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, за яким ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «ДельтаБанк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №004-24052-300807 від 30.08.2007 (а.с.34)

Відповідно до витягу з додатку №1 до Договору №2-К про відступлення права вимоги за Кредитними договорами від 19.12.2016 р. до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №004-24052-300807 від 30.08.2007 (а.с.39)

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, суд замінює сторону у виконавчому провадженні з стягувача ПАТ «ДельтаБанк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.209,210,293,378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ДельтаБанк» (ЄДРПОУ-34047020) на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» () у виконавчому провадженні при примусовому виконанні виконавчого листа за рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року у справі № 2517/6053/12 провадження №2/2517/1068/12, про стягнення 11039 грн. 62 коп. з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» та у виконавчому провадженні при примусовому виконанні рішення Прилуцького міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року у справі № 2517/6053/12 провадження №2/2517/1068/12 про стягнення 214,60 грн. з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Коваленко