overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/999/17
Провадження № 2/617/538/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 серпня 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того, у мотивувальній частині позовної заяви не наведені норми Закону (ЦПК чи КАС України), за якими на думку позивача повинна розглядатися вказана позовна заява.

Копія вказаної ухвали отримана представником позивача 03 серпня 2017 року відповідно до розписки у матеріалах справи, але до цього часу недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі від 03 серпня 2017 року не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 УПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа №295/7806/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110 112, 180, 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 06 лютого 2010 року, актовий запис №127, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зустрічний позов задовольнити.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем проживання матері та залишити їх на виховання матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду 17.07.2017 року і до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 08 серпня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недієздатним ОСОБА_3,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Коропської селищної ради, Чернігівської області, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

22.05.2017 року Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 12.04.2017 року і страждає психічною хворобою резидуальна шизофренія, виражений стійкий емоційно-вольовий дефект за апато-абулічному типу.

Визнання ОСОБА_3 недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки.

У судове засідання представник заявника не зявився, при цьому подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. При цьому подали заяву про розгляд справи у відсутності представника. Із заявою згодні.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 12.04.2017 року і страждає психічною хворобою - резидуальна шизофренія, виражений стійкий емоційно-вольовий дефект за апато-абулічному типу.

Висновком судово-психіатричної експертизи від 30.06.2017 року підтверджується, що у ОСОБА_3 має місце резидуальна шизофренія (F 20.5 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), яка позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно рішення виконавчого комітету Коропської селищної ради, Чернігівської області від 10.04.2017 року було внесено подання про призначення опікуном над підопічними психоневрологічного інтернату, директора ОСОБА_4.

Відповідно до статей 39, 60 ЦК України зазначене є підставою для визнання ОСОБА_3 недієздатним і встановлення над ним опіки.

Керуючись статями 208, 212 215, 234 237, 240, 241, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити опікуна директора Червоненського психоневрологічного інтернату - ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Балаба О. А.
"09" серпня 2017 р. Справа № 363/3095/17
У Х В А Л А

09.08.2017р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на іпотечне майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

09.08.2017 року від позивача надійшла до суду позовна заява, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів про оцінку іпотечного майна. Крім того, деякі додані до позовної заяви документи є не належної якості та не є читабельними. Разом із цим, додана копія заочного рішення № 2-1138/11р. не завірена належним чином.

Беручі до уваги вищевикладене, позивачу потрібно виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати документи про оцінку іпотечного майна, надати належним чином завірену копію рішення суду про стягнення заборгованості та надати копії кредитного договору належної якості.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом надання до суду нової позовної заяви з усуненими недоліками у строк пять днів з дня отримання ухвали, та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Справа № 226/1233/17
Справа № 226/1233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09.08.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради,про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради,про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради,про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13.00 годину 04.09.2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 599/1172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"09" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецького селищного голови ОСОБА_2 про зняття дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:30 год. 15.08.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/344/3421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 22.11.2017 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 418/578/17
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2017 року Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Шовкуна В.О.

при секретарі Бутенко О.А.

за участі представника Позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стрільцівської територіальної громади Міловського району Луганської області в особі Стрільцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

В ході попереднього судового засідання представником позивачки ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування судом доказів, а саме: витребувати у нотаріуса необхідні відомості про заведення чи відсутність спадкової справи за спадщиною заповідачки ОСОБА_3, яка померла 26.10.2014 року у селі Стрільцівка Міловського району Луганської області, на користь її сина ОСОБА_4, поданих чи не поданих заяв про прийняття спадщини іншими спадкоємцями, виданих чи не виданих свідоцтв про право на цю спадщину. Просив даний запит направити нотаріусу ОСОБА_5, оскільки їй відомо про розгляд даної справи.

На думку суду дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в залежності від наданої відповіді нотаріуса в даному питанні, буде визначене коло осіб, які повинні приймати участь при розгляді даної цивільної справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Стрільцівської територіальної громади Міловського району Луганської області в особі Стрільцівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 12 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

Звернутися до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 з метою надання інформації щодо відомостей про заведення чи відсутність спадкової справи за спадщиною заповідачки ОСОБА_3, яка померла 26.10.2014 року у селі Стрільцівка Міловського району Луганської області, на користь її сина ОСОБА_4, поданих чи не поданих заяв про прийняття спадщини іншими спадкоємцями, виданих чи не виданих свідоцтв про право на цю спадщину.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Міловського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_5 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 489/3590/17
Провадження № 2/489/2010/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви за вх. № 16703/17-Вх

за позовом про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю " Сластена"

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження № 2/489/2010/17 у цивільній справі № 489/3590/17 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва на 21 березня 2018 року о 14:00.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, які не заявляює самостійних вимог на предмет спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити позивача про необхідність в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до канцелярії суду не менш ніж за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа № 428/8412/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи Сєвєродонецька міська рада, Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи Сєвєродонецька міська рада, Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського голови ОСОБА_2, Комунального підприємства «Сєвєродонецьке підприємство садово-паркового господарства та благоустрою» про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи Сєвєродонецька міська рада, Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2017 року о 13-00 год. в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін