overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2157/17
Провадження № 2/459/921/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 17.08.2017 року звернулась до суду із даним позовом.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України: не сплачено судовий збір.

Позивачка не сплатила судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу. У позовній заяві просить покласти судові витрати на відповідача. Однак у матеріалах справи відсутні докази, які могли б дати суду можливість оцінити майновий стан позивачки для відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати відповідно до ст.82 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору справляються у розмірі: за подання позовної заяви про розірвання шлюбу 640 грн..

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі сплатити вартість судового збору за такими реквізитами: одержувач - одержувач УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПО 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО(код банку) 825014, рахунок №0019, код платежу 22030101 або надати докази, які могли б дати суду можливість оцінити майновий стан позивача для відстрочення сплати судових витрат.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

В разі якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 515/1058/17
Провадження № 2/515/1615/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року ОСОБА_1 предявив цивільний позов, заінтересованою особою заз- начено Вишнівську сільську раду Татарбунарського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 01 серпня поточного року у звя'зку з недотриманням позивачем вимог, викла- дених в ст.119 ЦПК України, позовну заяву було залишено без руху та сповіщено позивача про не- обхідність усунути недоліки заяви у встановлений строк.

17 серпня цього року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому до від- криття провадження його позовної заяви з доданими до неї матеріалами .

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві, якщо останній до відкри- ття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, у суду є підстави для задоволення заяви позивача та повернення йому вказаної по- зовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву про визнання права власності на земельну ді- лянку в порядку спадкування за законом з усіма доданими до заяви матеріалами, розяснивши право звернутися до суду з заявою на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу - протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Витребувати із Барського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 125/30/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2017 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 23 квітня 2014 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 3.

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач.

Їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/773/17-ц. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 23 серпня 2017 року на 8 год. 45 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Номер провадження 2/643/5181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши позовну заяву Турсунова Захрон до Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Турсунов Захрон звернувся до суду з позовом до Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.08.2017 р. позивач подав до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява Турсунова Захрон підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Турсунова Захрон до Аль ОСОБА_1 ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Єрмак Н. В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/591/2017 Справа № 641/5322/17
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Б.П. Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності «___» ________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу «___» _________________ 2017 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк предявлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 510/2229/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю: секретаря Фурсовой А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права сумісної власності та поділ спільно нажитого майна,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_2звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про визнання сумісної власності подружжя та поділ спільно нажитого майна.

У судове засідання призначене на 11 год. 50 хв. 12.06.2017р. позивач не явився, від позивача заява про розгляд справи без його участі не надходила. Суд призначив розгляд справи на 14 год. 50 хв. 21.06.2017р., про що позивач був належним чином повідомлений. Однак, позивач у судове засідання знов не явився. Заява про розгляд справи без участі позивача до суду не надходила. Причини неявки позивача у судове засідання, суду невідомі.

Відповідно до п.3ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права сумісної власності та поділ спільно нажитого майна- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.І. Дудник
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/589/17

Провадження № 2/378/183/17

17.08.2017року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та грошової допомоги, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 06.09.2017 року на 11:15 годин.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 750/6386/17
Провадження № 2-с/750/35/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105?, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.09.2017 року на 08 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Карапута
Справа № 591/2398/17
Провадження № 2/591/1723/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вона не порушує нічиїх прав та інтересів, не протирічить закону.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 751/1713/17 Провадження № 22-ц/795/1604/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 56 Чернігівської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, треті особи: завідувач Чернігівського дошкільного навчального закладу № 56 Чернігівської міської ради Кисла Віра Петрівна, Управління освіти Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді-доповідача Євстафіїва О.К. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 28 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 591/4216/17 Провадження № 2/591/2234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачами сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в повному розмірі, що відповідає вимогам п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 316/869/17
Провадження № 2/316/698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши у заяву представника відповідача- МВС України за довіреністю ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року відкрито провадження по справі.

17.08.2017 від представника відповідача довіреністю ОСОБА_2 на адрес суду надійшло письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Київ.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача проживає у м. Київ та, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про його участь в судових засіданнях при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 316/869/17 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м. Київ забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача.

Представнику відповідача з'явитися до Окружного адміністративного суду м. Київ (який розташований за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, буд. 8, корпус 1), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11-20 год. 05.10.2017 року.

Копію ухвали направити для виконання до Окружного адміністративного суду м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська