overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 399/94/16-ц
Провадження № 2/399/2/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року провадження по вказаній справі зупинено на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

10 серпня 2017 року від Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання експерта від 7 серпня 2017 року № 1493. В клопотанні експерт просить надати достовірні (підтверджені) вільні зразки підпису ОСОБА_1 не менеше ніж у п"яти документав, які за роками виконання наближені до досліджуваних - 2012 рік.

14.08.2017 року провадження по справі було відновлено та призначено до розгляду.

В судове засідання сторони та представник третьої особи не з"явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання експерта без участі позивача та її представників. В зв"язку з відсутністю запрошуваних судовим експером зразків документів за 2012 рік представник позивача просив проводити дану експертизу на підставі документів, що містяться в матеріалах справи, зважаючи, що найбільш наближені до 2012 року зразки є в матеріалах справи .

Керуючись ст. ст. 10,53, 137 ЦПК України, суд -

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа реєстраційна служба Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя М.М. Лях
єдиний унікальний номер справи 531/1068/16-ц
номер провадження 2/531/173/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

18 серпня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 16.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено судду ОСОБА_3

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року о 14-40 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Єдиний унікальний номер 341/543/17
Номер провадження 2/341/334/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря c/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2І,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Галицької міської ради Івано-Франківської області про зобовязання щодо усунення перешкод в підїзді до торгових приміщень,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобовязати Галицьку міську раду Івано-Франківської області усунути перешкоди в підїзді до торгових приміщень по вул. Коновальця, 4 у м. Галичі Івано-Франківської області, шляхом демонтажу огороджувальних стовпчиків та встановлення щоденного безперешкодного доїзду транспортних засобів до торгових приміщень для підвезення і розвантаження товарів в ранковий час з 6-00 год. до 7-30 год. та в після обідній час з 18-00 год. до 20-00 год.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області у десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
У Х В А Л А

16.08.2017 Справа №607/10092/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 626/1313/17
Провадження № 2/626/651/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1313/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України , треті особи- Головне управління Національної поліції України у Харківській області, Прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Держави України в особі Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України , треті особи- Головне управління Національної поліції України у Харківській області, Прокуратура Харківської області, про відшкодування моральної шкоди,завданої внаслідок притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 07.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 629/4252/16-ц
№ провадження 2/629/153/17
У Х В А Л А

21.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в:

01.11.2016 року дана справа надійшла в провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцова О.А.

В звязку з закінченням терміну повноважень судді Шевцова О.А., розпорядженням заступника керівника апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області № 05-03/27 від 07.08.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу перерозподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попову О.Г.

Керуючись ст.ст. 208-209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро», про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди землі недійсними.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 502/1487/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області, 17.08.2017 року, з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» № б/н, від 04.11.2008 року в розмірі 19 226 гривень 62 копійки.

Представник позивача до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутність.

Відповідач до суду не зявилась, була повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від сторін не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду, надіслати представнику позивача, відповідачу судову повістку про виклик до суду на призначену до розгляду дату по даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 156,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/1487/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором»,- призначити до розгляду в Кілійському районному суду на 07 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду, вручити сторонам, зазначеним в позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 591/4121/17 Провадження № 2-н/591/540/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргуз ОСОБА_1.

Суддя А.Я.Клименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 2сз/790/16/17 Головуючий 1 інст. - Шуліка Ю.В.
Справа № 646/8211/13-ц Доповідач - Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., розглянув заяву ОСОБА_1 від 18 липня 2017 року про повернення судового збору в сумі 121,80 грн,-

в с т а н о в и в :

18 липня 2017 року до Апеляційного суду Харківської області надійшла заява про повернення судового збору у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Згідно з платіжним дорученням № 01 від 4 серпня 2015 року було сплачено в УДКСУ у Червонозаводському (Основ'янському) районі м. Харкова, рахунок № 0011, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області - 121,80 грн. судового збору.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 7 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30 червня 2015 року було повернуто - заява про повернення судового збору в сумі 121,80 грн підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 18 липня 2017 року про повернення судового збору в сумі 121,80 грн - задовольнити.

Оригінал платіжного доручення № 01 від 4 серпня 2015 року повернути платнику ОСОБА_1.

Зобов`язати УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачені кошти на рахунок № 0011, код отримувача 37999628, код банку отримувача 851011 банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області - 121,80 грн судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кругова С.С.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3417/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гончар М.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії

із апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року скарга ОСОБА_2 задоволена частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії

із апеляційною скаргою старший державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2017 року

призначити до розгляду на 14 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Справа № 214/3489/17
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 151, 162 ЖК України, -
Суддя Попов В.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №266/3023/17
Провадження№ 2/266/937/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки з сумісної власності в окреме ціле домоволодіння, третя особа: Маріупольська міська рада,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила виділити належні їй 32/100 частки домоволодіння № 41 по вул.. Першій Озерній в м. Маріуполі в окреме ціле домоволодіння, визнати за нею право власності на ціле домоволодіння, розташоване на належній їй земельній ділянці площею 0,0920 га.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 вересня 2017 року, о 09-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя Дзюба М. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Верніка В.М.;

при секретарі : - Маліщук Н.А.,

із участю :- позивача ОСОБА_2,

- відповідача ОСОБА_3

розгляднувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Змінити розмір стягуваних з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 03.07.2009 року аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 350 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, визначивши їх обмеження в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.07.2017 року.

Виконання рішення Жмеринського міськрайонного суду від 03.07.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в частині обмеження не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини - припинити з 14.07.2017 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень судових витрат із сплати судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.