АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1111/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2187/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В. Суддів: Пилипчук Л.І., Кривчун Т.О. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між сторонами укладено кредитний договір б/н від 1.03.2007р., згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка за вказаним договором зобов'язання не виконала, в зв'язку з чим станом на 30.06.2016р. утворилась заборгованість в розмірі 31192 грн. 59 коп.

В зв'язку з зазначеним позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог банку в повному обсязі.

При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник банку підтримав доводи апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з підстав, визначених п.п. 3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України.

Місцевим судом було встановлено, що 1.03.2007р. між сторонами по справі було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в зв'язку з чим станом на 30.06.2016р. утворилась заборгованість в розмірі 31192 грн.59 коп. і складається з наступного:

-заборгованість за кредитом 3973,59 грн;

-заборгованість по відсотках за користування кредитом - 19942,01 грн;

-заборгованість за пенею та комісією - 5315,44 грн;

-штрафу /фіксованої частини/ - 500 грн;

-штрафу /процентна складова/ - 1461, 55 грн.

Умови договору відповідачем порушені, що підтверджується розрахунком, наданим ПАТ КБ «Приватбанк».

В судовому засіданні відповідачка звернулась до суду з заявою про застосування строків позовної давності, вважаючи, що на момент звернення до суду у позивача закінчився перебіг строку позовної давності.

В подальшому, вирішуючи спір по суті, необхідність в задоволенні позовних вимог обґрунтував тим, що позивач звернувся до суду за спливом строку позовної давності.

За результатами апеляційного розгляду колегія суддів приходить до висновку, що обставини, пов'язані з утворенням кредитної заборгованості місцевим судом були встановлені вірно і їм дано належну правову оцінку в площині дії ст..ст. 1054, 1055 ЦК України, які регулюють правовідносини між банком та позичальником.

Однак, з висновком місцевого суду щодо спливу строку позовної давності колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Так, цивільним законодавством України визначено два види позовної давності, як-то, загальна та спеціальна, що визначено ст.. 257 та ч.2 ст. 258 ЦК України.

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, як-то визначено ст..ст. 252-255 України.

Однак, відмовляючи в позові за строком позовної давності, місцевий суд не врахував тієї обставини, що кредитний договір до цього часу не розірвано і відповідачка в період його дії, підписавши анкету-заяву від 23.10.2015р., приєдналася до Умов і правил надання банківських послуг, строк за яким передбачено 50 років.

При цьому судом першої інстанції не враховані положення ст.. 599 ЦК України, згідно якої зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а також зміст правової позиції, висловленої ВСУ у справі № 6-249 цс 15.

Таким чином, висновок суду про сплив строку позовної давності є хибним, тому рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог банку в повному обсязі.

Керуючись ст..ст. 303, 309 ч.1 п.п. 3, 4 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовільнити.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13 липня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 31192,59 грн. за кредитним договором № б/н від 1.03.2007р., яка складається з наступного:

- 3973,59 грн.- заборгованість за кредитним договором;

- 19942,01 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 5315, 44 грн.- заборгованість за пенею та комісією;

- штрафи: 500 грн. /фіксована складова/;

- 1461,55 грн. /процентна складова/.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в рахунок відшкодування понесених судових витрат 2893 грн. 80 коп.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя /підпис/ Ю.В.Дряниця

Судді /підпис/ Л.І.Пилипчук

/підпис/ Т.О.Кривчун

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця