overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/145/17
Провадження № 2/591/932/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надав письмове клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Ст. 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська, у звязку з технічними поломками в приміщенні суду не працює Інтернет, що позбавляє суд можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції, орієнтовний час усунення поломок 30 вересня 2017 року. Тому клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню шляхом проведення відоеконференції в приміщенні найбільш територіально наближеного до нього суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А.

Тому, оскільки представник банку не може прибути в судове засідання у м. Суми для дачі особистих пояснень по даній справі, в порядку ст. 158-1 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відоеконференції в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А.

Зважаючи на положення ст. 158-1 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суду м. Суми та Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначити на 14-00 годину 4 вересня 2017 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 158-1 ЦПК України, доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечення проведення у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості режиму відеоконференції на 14-00 годину 4 вересня 2017 року.

Зобовязати представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» прибути в судове засідання в режимі відоеконференції до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49044, м. Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 375/971/17
Провадження 2/375/467/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

15.08.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 16.10.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/15/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 31.01.2017 року провадження у справі зупинено, сторонам призначено строк для примирення тривалістю шість місяців. Строк, який було надано сторонам для примирення закінчився 14.08.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у даній справі слід відновити провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 204, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Судовий розгляд справи призначити на 28.08.2017 року о 09 год. 25 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/3088/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: в позовній заяві не зазначено найменування представника позивача.

Керуючись ст. 120-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: В.К. Кочко
10.08.2017 Провадження № 2-п/337/37/2017
ЄУН №337/1833/13-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

10.08.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2014 року за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме:

До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів сплати судового збору в розмірі 320 грн.

Відповідно до ст. 229 ч.7 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення, подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №266/2677/17
Провадження№ 2/266/859/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири на «06» вересня 2017 р., на 10 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_4 про визнання права державної власності та витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір, не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року касаційну залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 20 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У червні 2017 року копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року повернута до суду. Згідно довідки Укрпошти причиною повернення є закінчення терміну її зберігання.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 червня 2017 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 06 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 14 серпня 2017 року недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 727/7990/17
Провадження № 2/727/1758/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до територіальної громади м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 10.30 год. 17 серпня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 348/1570/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бистрецька сільська рада Надвірнянського району про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бистрецька сільська рада Надвірнянського району про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 21 серпня 2017 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 288/947/17
Провадження № 2/288/535/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами статей 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

04.08.2017 до провадження судді Барського районного суду вінницької області ОСОБА_2 з Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа після скасування ухвали Барського районного суду Вінницької області від 26.05.2017 про повернення позовної заяви для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

08.08.2017 на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Барської міської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

11.08.2017 до суду надійшло повідомлення Барської міської ради Вінницької області про те, що станом на 10.08.2017 в реєстрі Барської міської обєднаної територіальної громади інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, ч. 9 ст. 110 ЦПК України, оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Барського району Вінницької області (Вінницька область, м. Бар, вул. Калініна, 5), то справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08:45 год. 21.08.2017 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/5067/16-ц
Провадження 2/367/1105/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження

15 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П., Шмагун О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив» «Кампа», Третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення недійсним,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання, що позивачці ОСОБА_1 стало відомо, що 08.08.2017 № 6000731 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа» (код ЄДРПОУ-38256268) у якого на день внесення запису про припинення було змінено найменування на Обслуговуючий кооператив «Респект 17». Просить закрити провадження у даній цивільній справі у звязку з ліквідацією Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа», поскільки Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кампа» є відповідачем за даним позовом.

Представник третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в судовому засіданні проти даного клопотання заперечував, у його задоволенні просив відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

Як слідує з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як надані суду Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Кампа» у Єдиному державному реєстрі не знайдено станом на 14.08.2017 року. Поскільки Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Кампа» є відповідачем по даному позову, то це право позивача заявити дане клопотання щодо закриття провадження у справі.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однію із сторін у справі.

Керуючись ст.ст. 205,206 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі № 367/5067/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив» «Кампа», Третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання рішення недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7
Категорія: 43 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, житлово-комунального підприємства № 2 про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму жилого приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідачки ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційна скарга подана із пропуском строку для її подання, однак причини пропуску такого строку є поважними, у зв'язку з чим його слід поновити. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачці ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Суддя