overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1410/619/2012
Провадження № 6/476/16/2017
У Х В А Л А

16.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И Л А :

15.08.2017 року заявник ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за правом грошової вимоги з ОСОБА_2 з ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до слідуючого.

В порушення положень п. 2 ч. 2 ст. 119, ст. 378 ЦПК України у вказаній заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження боржника ОСОБА_2, а також відсутній будь-який документ, підтверджуючий факт відкриття (наявності) виконавчого провадження стосовно боржника.

Вказані недоліки фактично створюють перепони до розгляду даної заяви, оскільки при відсутності точної адреси перебування сторони, суд не в змозі виконати вимоги процесуального закону по забезпеченню законних прав учасників процесу, що покладає на заявника обов'язок надати суду точну адресу проживання (перебування) або місцезнаходження зазначених сторін в їх заяві.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України розгляд судом справи про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Проте, як вбачається із заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порушення ч. 2 ст. 378 ЦПК України Єланецький РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області вказано як третю особу.

Без усунення вказаних недоліків дана заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху для надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 378 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виправлення недоліків заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 161/2008/17 Провадження № 22-ц/773/1193/17 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області Стрільчук В.А., дослідивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 20 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги.

Встановити строк для подання заперечень до 21 серпня 2017 року.

Суддя
Справа № 509/3125/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ДП "ІМТП" Професійна спілка Морського трансорту ІМТП про примусове виконання обов"язку , -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ДП "ІМТП" Професійна спілка Морського трансорту ІМТП знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, що за територіальною підсудністю не відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законном порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП "ІМТП" Професійна спілка Морського трансорту ІМТП повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 219/8855/17
Провадження №2/219/3989/2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, в якому відповідно до ч.1 та 4 ст.41 Конституції України, ч.1 ст.16, ст..ст.316,317,319,391,405ч.2,406 ЦК України, просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування будинком, що знаходиться за адресою: м.Бахмут Донецької області, вул..Б.Грінченка,16, судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивач як на підставу своїх вимог одночасно посилається як на ст.391 ЦК України, якою передбачено захист права власності від порушень, не пов,язаних із позбавленням володіння, так і на ст.405 ЦК України, якою регулюється право членів сім,ї власника житла на користування житлом, тому, необхідно обґрунтувати та уточнити підстави вимог, які є взаємно виключними, з урахуванням порушеного права позивача та уточнити вимоги, яким саме чином позивач просить позбавити відповідача права користування вищевказаним будинком ( вимоги щодо усунення перешкод шляхом зняття особи з реєстрації не пред,являються).

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачу.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2-н/161/113/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 285/2874/17
провадження № 2-н/0285/63/17
У Х В А Л А

11.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович, розглянувши заяву КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 500/6738/16-ц
Провадження № 2-зз/500/30/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що судом допущено описки у зазначенні обєктів, щодо яких скасовуються заходи забезпечення позову, та їх розміри тощо (а.с.180, 150-152).

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2017 року описки, зазначивши вірно у резолютивній частині обєкти, щодо яких скасовано заходи забезпечення позову, їх розміри та адресу розташування: «нежитлову будівлю автогараж під літ. «А-1» загальною площею 1037,1 кв.м.; нежитлову будівлю складу під літ. «Б-1» загальною площею 365,8 кв.м.; нежитлову будівлю прохідної під літ. «Г-1» загальною площею 21,2 кв.м., розташовані у будинку № 24, провулок ім. 1-го Травня в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області» замість: «будівлі загальною площею 97,5 кв.м. виробниче приміщення загальною площею 27,7 кв. м., блок пункту ГСМ загальною площею 58,4 кв.м., складу цеху загальною площею 227,2 кв.м., будівлі Прохідної загальною площею 21,2 к.м., будівлі авто гаражу загальною площею 1 136 к.м., які розташовані в Харківській області, Кегичивського району, смт. Кегичівка, вулиця 1-го Травня, буд. 24».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8181/16-ц
Провадження № 2/635/1388/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позов та просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 64610 гривень 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору № 23/03/17-1 від 23 березня 2017 року про надання правової допомоги, у судове засідання не зявився, подав суду заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правої допомоги від 30 травня 2017 року, в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи у суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Суд, перевіривши заяву представника позивача, матеріали цивільної справи вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 462/3774/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого 27.05.2017 року.

Заява подана з порушенням вимог ст.119,235 ЦПК України.

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заявник ОСОБА_1 не визначила особу, що має юридичну заінтересованість у звязку з обставинами, які підлягають встановленню та які можуть вплинути на її права та обовязки.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 202/3494/17
Провадження № 2/202/1831/2017
УХВАЛА

14 серпня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельно-виробничий центр № 1308» про скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельно-виробничий центр № 1308» про скасування наказу про звільнення.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 07 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" розташоване за адресою: (53220, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. № 105/3), тому буде доцільним проведення судового засідання 07 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, буд. № 201, тел.: (05662) 3-43-15, 68-84-04, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 07 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельно-виробничий центр № 1308» про скасування наказу про звільнення за участю відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговельно-виробничий центр № 1308" розташоване за адресою: (53220, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, буд. № 105/3).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області (53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченко, буд. №201, тел.: (05662) 3-43-15, 68-84-04, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 446/746/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить суд залишити без розгляду її позовну заяву, справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду, чим реалізувала надане їй законом право, то суд прийшов до висновку про підставність такої заяви та необхідність її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/2787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 21.09.2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 21.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
1Справа № 335/2270/17 2-во/335/30/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайнного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайнного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Рішенням суду від 20 березня 2017 року вимоги заявника задоволені в повному обсязі.

16.06.2017 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в рішенні суду від 20.03.2017 року, в якій зазначив, що в рішенні суду містяться описки, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду помилково зазначено Юхвід Фріда Афонівна замість ОСОБА_3. Окрім того, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково зазначено слово „проживання.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описки допущені в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Вважати правильним по тексту рішення від 20 березня 2017 року прізвище, імя, по-батькові як „ Юхвид Фрида Аронівна.

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20 березня 2017 року виключити слово „проживання

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов