overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Справа № 542/1133/17

Провадження № 2-н/542/3/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13505 грн. 55 коп. , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13505 грн. 55 коп.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13505 грн. 55 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
справа № 2/325/378/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року смт.Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь завдану матеріальну шкоду в сумі 4 198 грн.80 коп.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі були проведені такі підготовчі дії: зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156 , 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Розяснити сторонам, що згідно статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. На підставі статті 10 ЦПК України, суд сприяє сторонам в доказування шляхом забезпечення доказів.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 535/696/17
Провадження № 2-с/535/3/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 07 серпня 2017 року, винесеного за результатами розгляду заяви ТОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу відносно нього про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про скасування судового наказу подана в межах строку для її подання з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, заяву про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ТОВ "Полтавагаз Збут" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд справи призначити на 22.08.2017 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул.Полтавський шлях, 235, 2 поверх, зал судового засідання № 2.

Надіслати ТОВ "Полтавагаз Збут" копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 439/937/17
Провадження №2/439/588/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/937/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі № 439/937/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09 год.40 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 30.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Бородійчук
№ 207/2186/17
№ 2/207/1366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Південного району ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/1246/17 Номер провадження 22-ц/786/2118/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - ХІЛЬ Л.М., АБРАМОВА П.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2017 року по справі за позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

При комп'ютерному наборі резолютивної частини рішення Апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року у справі допущена явна описка.

Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 13.50 год. 17.08.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий у справі: С.Ю. МАРТЄВ

Судді : Л.М. ХІЛЬ

П.С. АБРАМОВ
Справа № 404/4767/17
Номер провадження 2/404/2809/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4767/17 № провадження 2/404/2809/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 20 вересня 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 503/1378/17
У Х В А Л А

15.08.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1378/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05 вересня 2017 року на 11:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 05 вересня 2017 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 161/5232/17
Провадження № 2/169/154/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

10 серпня 2017 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 червня 2017 року до Турійського районного суду Волинської області передано на розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, що надійшла до даного суду і яку слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2017 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Скерувати копію даної ухвали сторонам.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 2/127/4654/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору лікаря-стоматолога ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору лікаря-стоматолога ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору лікаря-стоматолога ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 15.09.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 686/1767/17
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 20017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (ліквідаційної комісії)

Відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області

про розірвання договору на дольову участь у будівництві житла

встановив:

У січні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом розірвання договору на дольову участь у будівництві житла.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення поданого позову без розгляду. В судовому засіданні подану заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник УМВС України в Хмельницькій області подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ВКБ УМВС України в Хмельницькій області в судовому засіданні не заперечує про залишення поданого позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв»язку із поданням заяви представником позивача про залишення позовних вимог без розгляду відповідно до вимоги пункту 5 статті 207 ЦПК України слід залишити позов без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.207 п.5, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області (ліквідаційної комісії), відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області про розірвання договору на дольову участь у будівництві житла без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 396/885/17
Провадження № 2/396/465/17
УХВАЛА

(про витребування доказів)

11.08.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого: Шепетько Володимир Іванович

при секретарі: Корольової Ю.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення компенсації завданої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування матеріалів досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 про незаконні дії посадових осіб місцевого самоврядування Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району під час надання в оренду громадського саду, а також медичної карти ОСОБА_1, посилаючись на те, що вказані докази мають значення для об'єктивного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечила проти вказаного клопотання.

Вирішучи заявлене клопотання, суд виходить із принципу змагальності судового процесу, згідно якого кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а тому із метою сприяння позивачеві у здійсненні своїх процесуальних прав дане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.137 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 05 вересня 2017 року до 15.30 год.

Витребувати із Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області матеріали досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 про незаконні дії посадових осіб місцевого самоврядування Помічнянської сільської ради Новоукраїнського району.

Витребувати із Новоукраїнської ЦРЛ медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити строк для виконання ухвали:

- 5 днів з дня отримання ухвали - для Новоукраїнської ЦРЛ;

- на 05.09.2017 року о 15 год. - для Новоукраїнського ВП ГУНП у Кіровоградській області.

За минуванням потреби витребувані документи будуть невідкладно повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4

11.08.2017
Справа № 200/4126/16-ц
Провадження №2/200/2345/16
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 25 квітня 2016 року.

13 лютого 2017 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи і подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В. Женеску