overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8159/17
Провадження №2/219/3747/2017
УХВАЛА

22 серпня 2017 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 30.08.2017 р. о 09 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецьк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М. Медінцева
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

Справа № 511/663/17

Номер провадження: 2-о/511/23/17

28 серпня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

присяжних Денисюк О.О., Степко В.О.,

при секретарі Ніколас С.О,

за участю заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Роздільнянської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та ст. 39,40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212, 214, 236-241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Роздільна Одеської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, її племінницю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ж. В. Теренчук

Присяжні : Денисюк О.О.

Степко В.О.
Справа № 628/1861/17
Провадження № 2/628/962/17р.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом.

01.08.2017 року суддею направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь про зареєстровану адресу місця проживання відповідача надійшла 18.08.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги обставини справи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 09.00 год., яке відбудеться у приміщенні №1 Купянського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони по справі та направити їм копії даної ухвали.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демченко І.М.
Дата документу 28.08.2017
ЄУ № 420/1018/17
Провадження №2/420/436/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Стєніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2, померлого 07.04.2015.

28 серпня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити термін розгляду справи на 15 діб та просить розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи, який діє на підставі довіреності від 04.01.2016, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Матеріалами справи встановлено, що, окрім, позивача у справі спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого 07.04.2015, є також ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду справи закінчується 04.09.2017, але у зв'язку з клопотанням позивача про продовження строку розгляду справи та неможливістю розглянути справу у встановлений ч.1 ст.157 ЦПК строк, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 33, ч.2 ст. 157, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Направити співвідповідачу копію ухвали, копію позову з доданими документами, судову повістку.

Судовий розгляд справи призначено на 14 вересня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщинидо 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. ОСОБА_4
Справа № 369/8142/15-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/3476/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 18 22.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана» про стягнення суми заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року відкрито провадження по справі.

19 травня 2017 року, не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 12 червня 2017 року ОСОБА_3 отримала 21 червня 2017 року (а.с. 84), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Тому, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 липня 2015 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В. Лівінський
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1290/17
Провадження № 2/483/578/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 11405 грн. 76 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 01 квітня 2009 року.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01 квітня 2009 року, однак з доданих до позовної заяви документів, вбачається, що заява позичальника виготовлена не належним чином, а саме не читається.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, якою залишає заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що для усунення недоліку необхідно надати копію заяви позичальника виготовлену належним чином.

Роз'яснити позивачеві, що у разі не усунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Справа № 219/8301/17
Провадження №2/219/3828/2017
УХВАЛА

22 серпня 2017 р. Суддя Артемiвсього мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського мiськрайонного суду Донецької області на 30.08.2017 р. о 09 год. 05 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Донецьк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа №: 653/2857/17
Провадження № 2/653/1055/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 серпня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського РУЮ ОСОБА_2, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського РУЮ ОСОБА_2, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_3, ТОВ «Вердикт Фінанс», ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішення державного реєстратора та витребування майна.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 11 год. 00 хв. «12» жовтня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачам у строк до 12 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Суддя Н.Б. Венглєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2017 року по матеріалам заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 07 вересня 2017 року о 16 годині 20 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Т.О.Невідома

А.А.Пікуль

Справа № 22-ц/796/9853/2017

Унікальний номер 755/11048/17-ц

Головуючий у першій інстанції - Савлук Т.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 745/512/17
Провадження № 2/745/233/2017
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті 24.01.2006 року ОСОБА_3.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 08.09.2017 року о 09:20 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Сосницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 інформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті 24.01.2006 року ОСОБА_3, в разі заведення спадкової справи зобов'язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
№ рядка статзвіту 4
справа №732/1212/17
провадження №2/732/516/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 03.08.2017 року та в інтересах позивача звернувся в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 19.03.2006 року ОСОБА_3 право на земельну частку (пай), що за життя належало померлій на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0149888 від 19.08.1996 року, розміром 4,57 га в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Калініна, що знаходиться на території Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 13 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 січня 2011 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації від вартості частки житлового приміщення,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для її прийняття до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийняти до розгляду апеляційним судом Чернівецької області.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2.

Встановити строк до 24 січня 2011 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: