overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6437/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення прострочення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення прострочення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 25 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 жовтня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №242/3221/17
Провадження №2/242/1311/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити у справі судове засідання 28 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 279/2978/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1651/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2017 року о 10:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 178/891/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень субєктів владних повноважень, визнання недійсними правочинів, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Криничанської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень субєктів владних повноважень, визнання недійсними правочинів, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Криничанського районного суду від 24 червня 2016 року провадження по справі було зупинено до вирішення іншої справи, яка знаходиться на розгляді в Вищому адміністративному суді України.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до Криничанської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними рішень субєктів владних повноважень, визнання недійсними правочинів, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2017 року на 09:30 годину.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 206/4210/17
Провадження № 2/206/1100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 8:30 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 28 серпня 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 344/8943/16-ц
Провадження № 2/344/557/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, яке перебуває у спільній сумісній власності подружжя, суд -

В С Т А Н О В И В:

Сторони по вищезазначеній справі звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди.

В судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд заяви про визнання мирової угоди без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мирова угода прав, охоронюваних законом інтересів сторін, інших осіб та вимог закону не порушує. А тому укладену мирову угоду слід затвердити, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та ст. ст.31, 205, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити між сторонами мирову угоду, згідно якої сторони погодилися розділити спільне майно наступним чином:

у власність ОСОБА_1 передати 1/2 будинку по вул. Лермонтова 34 у м. Івано-Франківську та 1/2 квартири №2 по вул. Пекарський в будинку 14 у м. Івано-Франківську.

у власність ОСОБА_2 передати 1/2 будинку по вул. Лермонтова 34 у АДРЕСА_1 по вул. Пекарський в будинку 14 у м. Івано-Франківську та все спільно нажите рухоме майно.

Зміст ст. 175 ЦПК України та наслідки затвердження мирової угоди судом сторонам відомі.

Дана мирова угода набирає чинності та ознак рішення суду з моменту визнання її судом шляхом прийняття ухвали про визнання мирової угоди.

У зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М.Антоняк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гарячківської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13 вересня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1147/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області про визнання заповіту недійсним.

Відповідачу: виконкому Гарячківської сільської ради надати право в строк до 09:00 год. 13 вересня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/2154/17
Провадження № 2-н-107/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1).
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року,
3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяБолобан В. Г.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 585/2992/17
Номер провадження 2-о/585/499/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Яковця Є.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_4, 06.03.1966 року недієздатним та призначення його опікуном.

В поданій до суду заяві ОСОБА_3 також просить призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 для визначення його психічного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання.

Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечував проти призначення відносно нього судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що у справі є дані про психічне захворювання ОСОБА_4, а для вирішення питання, про те, чи може він розуміти значення своїх дій або керувати ними необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, то по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, -

Керуючись ст. ст. 143-145, 239 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконкому Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, психічні розлади здоровя, якщо так, то які саме (діагноз)?

- Чи розуміє ОСОБА_4 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Першої обласної психіатричної лікарні в м. Ромни.

Визначити термін проведення експертизи до 21 вересня 2017 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 і 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ підпис... ОСОБА_5

ПРИСЯЖНІ: підпис... ОСОБА_1

підпис... ОСОБА_2

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 669/905/17
Провадження № 2/669/508/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаного у судовому порядку недієздатним,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Територіального медичного об'єднання «ПСИХІАТРІЯ» у м. Києві про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, визнаного у судовому порядку недієздатним - відкрити та призначити закрите судове засідання на 11 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 667/9318/15-ц Головуючий в І інстанції Стамбула Н.В.
Номер провадження 22ц - 791/1441/2017 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженко Г.В.,

секретаря Рябченко А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсону від 27 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку звернення до виконання виконавчого документу,

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.1 ст. 312, 324, 371 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 листопада 2015 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бугрик

Судді: Л.В. Базіль

Г.В. Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/2198/17 Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І. М.
Провадження № 22-ц/790/5309/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення злочину
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Національного антикорупційного бюро України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Національного антикорупційного бюро України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національного антикорупційного бюро України та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 23 серпня 2017 року о 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: Р.М. Піддубний

С.С. Кругова