overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1700/17
Номер провадження: 2/559/966/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 25.10.2017 .

Відповідачу подати у строк до 25.10.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/713/17
Номер провадження №2/318/404/2017
У Х В А Л А

"02" серпня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Комишньої Н.І.,

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 713/1339/17
Провадження №2-о/713/100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120, 258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 257-258 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи призначити на 12.50 год. 30 серпня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 30 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4029/17 Головуючий 1 інст. Бугера О.В.
Справа № 644/4083/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: спадкові
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

14 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом, -

в и р і ш и в :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 29 вересня 2016 року скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 28, кв. 28 на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1661 (тисяча шістсот шістдесят одну) грн. 22 коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13734/16-ц

Провадження № 2/638/4197/17

02.08.2017року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2017 року Ухвалою Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

28.07.2017 року відповідно до протоколу авто розподілу справу було розподілено на суддю Подус Г.С.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування майном та вселення.

Повідомити сторони по справі, що судове засідання відбудеться 09.08.2017 року о 15-30 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 445/750/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Притули І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

Керуючись ст. 8, 10, 57, 60, 88, 212-215, 218, 223, 233 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН) 8 705,00 (вісім тисяч сімсот пять гривень 00 копійок) заборгованості за договорами позики.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН) судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Копію даного рішення направити відповідачу та роз'яснити йому, що дане заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом Львівської області за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення, заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/3401/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.10 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявляються за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як зазначено в позовній заяві, позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проте згідно відомостей ГУДМС України у Львівській області станом на 08.08.2017р. ОСОБА_2 не числиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно посвідки на постійне проживання серії ІН 120310, останнє відоме місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому справу слід направити для розгляду по територіальній підсудності у Городоцький районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст. 109 , 110, 116 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити для розгляду по територіальній підсудності у Городоцький районний суд Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 360/1414/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадського обєднання СМ «Жовтневий», голови правління ГО СМ «Жовтневий» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати неправомірними дії голови правління ГО СМ «Жовтневий» ОСОБА_2 щодо безпідставного відключення електропостачання до його садового будинку, який розташований в с.Пороскотень Бородянського району Київської області по вул.Абрикосовій № 356 в СТ «Фінансист», зобовязати ГО СМ «Жовтневий» відновити електропостачання його садового будинку та стягнути з ОСОБА_2 за завдану моральну шкоду 10 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «Київобленерго», яке здійснює електропостачання садового масиву.

Позивач підтримав дане клопотання.

Представники ГО СМ «Жовтневий» ОСОБА_4 і ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Вислухавши позивача та його представника, представників відповідача ГО СМ «Жовтневий» та ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки, як вбачається з матеріалів справи, електропостачання ГО СМ «Жовтневий» здійснює ПрАТ «Київобленерго», то його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до громадського обєднання СМ «Жовтневий», голови правління ГО СМ «Жовтневий» ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобовязання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди в якості третьої особи приватне акціонерне товариство «Київобленерго».

Головуючий-суддяОСОБА_6
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9040/17
Провадження № 2/520/8498/17
УХВАЛА

04.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за несплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за несплату аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення пені за несплату аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року на 11 год. 50 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа №: 671/1022/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_2, Волочиського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_3 про визнання батьківства та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 11 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 658/1923/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10 серпня 2017 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Бірючової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільної справи за позовом ФГ «Юран-ВІП» до ОСОБА_3 про зобо-вязання вчинити дії щодо укладення договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ФГ «Юран-ВІП» до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії щодо ук-ладення договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів витребування в Каховському відділі поліції матеріали ЄО № 3876 за фактом неправомірних дій з боку відповідача ОСОБА_3

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін у спра-ві є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати вимагаємі докази, оскільки вони мають безпосереднє значення для все-бічного, повного та обєктивного розгляду справи, правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області матеріали за заявою ОСОБА_4 зареєстрованою 02.06.2017 року, в журналі ЄО № 3876 за фактом непра-вомірних дій з боку ОСОБА_3

Вказані докази надати Каховському міськрайонному суду в строк до 31 серпня 2017 року.

Зобовязати начальника Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області у разі неможливості подати зазначений докази взагалі або у встановлений строк, повідомити про це Ка-ховський міськрайонний суд, із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити начальника Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому чис-лі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену за-кону, яка не звільняє їх від подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 266/4779/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/603/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Сараєв І.А. Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

16 серпня 2017 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Кочегарової Л.М., Мальцевої Є.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні ним, заслухавши доповідь судді Лопатіної М.Ю., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 23.08.2017 року на 9 -00 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

16.08.2017
Справа № 590/813/17
Пров. № 2/590/253/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14 » серпня 2017року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача отримана 14.08.2017 року.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 122, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/813/17, пров. № 2/590/253/17 графа 26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2017 року о 10 г.00 хв в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області за адресою: смт. Ямпіль Сумської області б. Ювілейний, 8/2.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 18.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова