Провадження № 2/235/979/17
Справа № 235/1710/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Табріза, Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди матеріальної та моральної, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 217 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Табріза, Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) (далі АТ «СГ «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди матеріальної та моральної, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 грудня 2016 року о 12 годині 05 хвилин в с. Новоолексіївка Покровського району, на вулиці Набережній ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак АН 2356, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв лобове зіткнення з його транспортним засобом Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2017р., якою відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу.

9 лютого 2017 року ТОВ «Елефант-сервіс» в м. Краматорську йому надано рахунок на оплату № ЕС 209/014, де зазначено суму вартості запчастин та вартість робіт для ремонту автомобіля після ДТП, яка склала 233916,74 грн.

ОСОБА_2 було застраховано його цивільно-правову відповідальність в АТ «СГ «ТАС» (приватне), що підтверджується полісом № АЕ/8749647 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01.10.2016р.

Після ДТП його автомобіль було перевезено на евакуаторі до ТОВ «Елефант- сервіс» в м. Краматорськ для зясування вартості ремонту автомобіля після ДТП. Вартість послуг евакуатора складає 2500 грн.

АТ «СГ «ТАС» (приватне), якому він надав копію рахунку на оплату № ЕС 209/014 ТОВ «Елефант-сервіс», йому було відшкодовано лише 87000 грн. зі 100000 грн. ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну.

На сьогоднішній день ОСОБА_2 не відшкодував йому шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у звязку з чим він вимушений звернутися до суду з позовом.

ОСОБА_2 позбавив його можливості користуватися майном, що призвело до моральних страждань, неможливості вільно пересуватися у будь-який час. Зараз він живе у селі, а доїхати до місті є проблематично, оскільки автобуси до села ходять лише двічі на день. У звязку з тим, що ДТП сталася взимку, коли випадає багато снігу та наявна ожеледиця, автобуси не завжди мають можливість доїхати до його села.

До того ж, 20 грудня 2016 року він їхав до м. Маріуполя для проходження співбесіди з керівником одного підприємства для влаштування на роботу, але вчасно прибути не зміг у звязку з ДТП, і це призвело до відмови йому у працевлаштуванні. Розбитий автомобіль та втрачена можливість працевлаштування призвели до постійних сварок з дружиною, що супроводжувалось душевними хвилюваннями та нервовими зривами.

Крім того, у звязку з ДТП він позбавлений можливості займатися своєю улюбленою справою вирощуванням домашніх тварин, яких навесні купує маленькими та відгодовує до пізньої осені. У звязку з відсутністю автомобіля він не має можливості поїхати та купити пташенят та кролів, а також корм для їх годування. Ця обставина його дуже засмучує, оскільки це є не тільки його улюбленою справою, але й засобом годування сімї.

На підставі наведеного просив стягнути з ОСОБА_2 та АТ «СГ «ТАС» (приватне) 146916 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля, з ОСОБА_2 2500 грн. витрати по евакуації транспортного засобу, 100000 грн. моральну шкоду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності (а.с.48). Позивач не зявився в судове засідання навіть після постановлення судом ухвали від 20 липня 2017 року про визнання його явки обовязковою та виклик його у судове засідання для надання особистих пояснень (а.с.55).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити повністю. Додатково пояснив, що надати чек про вартість послуг евакуатора автомобіля не має можливості у звязку з відсутністю такого. Витрати по відновлювальному ремонту, вартість яких зазначена у рахунку на оплату від 09.02.2017р. ТОВ «Елефант-сервіс», реально позивачем понесені не були, пошкоджений внаслідок ДТП автомобіль було продано, коли і за яку ціну - йому невідомо.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позивач не надав переконливих доказів щодо вартості відновлювального ремонту належного йому автомобіля. Позивач при зверненні до АТ «СГ «ТАС» (приватне) брав участь в огляді пошкодженого автомобіля і це встановлено актом огляду. Згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який належав позивачу, загальний розмір відшкодування без наслідків лікування постраждалих становить 100000 грн. Позивач при оцінці вартості відновлювального ремонту погодився з тим, що вартість пошкоджень його автомобіля складає 87000 грн., про що надав заяву до АТ «СГ «ТАС» (приватне), зазначивши, що претензій з цього приводу до страхової компанії не має.

Вивчивши витребувані зі страхової компанії фотознімки, зясувалось, що передні ліві двері взагалі не мають пошкоджень, а страховий комісар чомусь в акті пошкодження зазначив про наявність таких пошкоджень. Це ж стосується і торпеди. Перелік пошкоджених вузлів автомобіля, зафіксований у протоколі огляду представником страхової компанії, та представлених в рахунку на оплату № ЕС 0209/014 від 09.02.2017р. має суттєві розбіжності в сторону збільшення.

На підставі наведеного, просив в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач АТ «СГ «ТАС» (приватне) про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого ВРЕР № 1 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, позивач є власником автомобіля Scoda Octavia А5, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.9).

20 грудня 2016 року о 12 годині 05 хвилин в с. Новоолексіївка Покровського району по вулиці Набережній водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв лобове зіткнення з транспортним засобом Scoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р.

Зазначені обставини встановлені постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 січня 2017 року, якою відповідача ОСОБА_2 Табріза притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.6).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 Табріза як володільця наземного транспортного засобу застрахована в АТ СГ «ТАС» (приватне), що підтверджується копією полісу № АЕ/8749647 від 01.10.2016р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зі строком дії з 2 жовтня 2016 року по 2 жовтня 2017 року. Відповідно до укладеного договору страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 100.000 грн., розмір франшизи нуль (а.с.8).

Правовідносини, що винили між позивачем та відповідачами регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України), Законом України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 1 липня 2004 року № 1961-1У з наступними змінами та доповненнями (далі Закон № 1961).

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Закон № 1961 регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону № 1961 у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Під шкодою, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, ст.28 Закону № 1961 включає в себе, зокрема, шкоду, пов'язану з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу.

Згідно ст.29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як зазначено у п.36.1 ст.36 Закону № 1961 страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.36.2 Закону № 1961 страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у звязку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

23 грудня 2016 року відбувся огляд пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, що належить позивачу, представником АТ «СГ «ТАС» (приватне), за наслідками якого був складений акт огляду транспортного засобу, в якому відображений характер пошкодження (а.с.40-45).

9 березня 2017 року позивач звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про здійснення відшкодування шкоди, заподіяної і результаті пошкодження транспортного засобу Scoda Octavia А5, номерний знак НОМЕР_3 під час ДТП 20 грудня 2016 року в с. Ноовоолексіївка, вулиця Набережна, 23, з вини водія транспортного засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на дату ДТП, серія АЕ № 8749647. В заяві позивач зазначає, що розмір шкоди складає 87.000 грн. (а.с.38).

Цього ж числа позивач надав АТ «СГ «ТАС» (приватне) заяву про те, що після перерахування страхового відшкодування в розмірі 87.000 грн. за заподіяну шкоду його автомобілю внаслідок ДТП 20 грудня 2016 року претензій до АТ «СГ «ТАС» (приватне) мати не буде, тим самим підтвердив розмір заподіяної йому матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля (а.с.39).

Згідно копії витягу з картки, що належить ОСОБА_4, за період з 01.03.2017р. по 01.04.2017р. 21 березня 2017 року на рахунок позивача було зараховано страхове відшкодування згідно полісу АЕ/8749647 від 01.10.2016р. в сумі 87.000 грн. (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів несення ним витрат з евакуацією транспортного засобу з місця до ДТП до місця здійснення ремонту, у звязку з чим в цій частині позовних вимог ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Згідно листа АТ «СГ «ТАС» (приватне) від 31.05.2017р. № Г1400/1884 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 Табріза застрахована АТ «СГ «ТАС» (приватне) згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ 8749647 від 01.10.2016р.

Згідно Довідки № 543136 про ДТП, зазначена ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_2 Табрізом ПДД, що стало причиною пошкодження автомобіля Scoda Octavia А5, номерний знак НОМЕР_3.

Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Scoda Octavia А5, номерний знак НОМЕР_3 згідно Заяви про страхове відшкодування від 09.03.2017р., яку було підписано ОСОБА_4 власноруч, становитиме 87.000 грн.

Згідно ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до шкоди, повязаної з пошкодженням транспортного засобу, моральна компенсація не враховується.

21 березня 2017 року АТ «СГ «ТАС» (приватне) перерахувало ОСОБА_4А страхове відшкодування у розмірі 87.000 грн. на реквізити, вказані в заяві на виплату страхового відшкодування (а.с.37).

У звязку з повним виконанням АТ «СГ «ТАС» (приватне) своїх зобовязань за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, підстав для стягнення з неї суми страхового відшкодування, про яку йдеться в позовній заяві, немає.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відмовляючи у задоволені позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 Табріза матеріальної шкоди, яка складає різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, суд виходить з того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів розміру такої шкоди. Крім того, з пояснень представника позивача вбачається, що автомобіль, який було пошкоджено внаслідок ДТП, було продано позивачем, що взагалі унеможливлює визначення розміру матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, у випадку заявлення сторонами клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п.1, 3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд приходить до висновку про те, що позивачу пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП заподіяна моральна шкода відповідачем ОСОБА_2 Табрізом, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях, викликаних пошкодженням його майна, неможливості тривалий час користування автомобілем внаслідок його пошкодження та необхідності у звязку з цим додавання додаткових зусиль для організації свого життя, яка підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_2 Табрізом, якого визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Доказів відмови позивачу в працевлаштуванні та позбавлення його можливості вирощування домашніх тварин внаслідок пошкодження автомобіля внаслідок ДТП суду не надано.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань, позбавлення можливостей реалізації прав позивачем, ступень вини особи, яка завдала моральну шкоду, наявність на його утриманні двоє малолітніх дітей, тривалість порушення прав позивача відповідачем, враховуючи при цьому вимоги розумності та справедливості, і оцінює моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачем позивачеві, в розмірі 3000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку з частковим задоволенням позову підлягають присудженню з відповідача ОСОБА_2 Табріза на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до ст.ст.22, 23, 979, 1166, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Табріза, 18.06.1991р.н., на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3000 (три тисяч) гривень, на відшкодування витрат по оплаті судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Табріза відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після проголошення судового розгляду 10 серпня 2017 року, повний текст рішення суду виготовлений 15 серпня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко