overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/504/17
Провадження № 2/353/304/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.,ознайомившись з матеріалами за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам передбаченим ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2017 р. наведену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119, вищевказана ухвала вручена представнику позивача 21.06.2017 року (а.с. 27).

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 06.07.2017 року виправлено описку в ухвалі судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 16.06.2017 року. Копію ухвали від 06.07.2017 року та копію ухвали від 16.06.2017 року (повторно) направлено на адресу ПАТ «Акцент-Банк» та представнику ПАТ «Акцент-Банк» ОСОБА_2 Як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення ф.119, вищевказані ухвали вручені представнику позивача 12.07.2017 року (а.с. 31, 32).

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник позивача не усунув недоліків позовної заяви, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу. Повернути позивачу витрати понесенні ним при поданні позовної заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» сплачений по платіжному дорученню № PROM30NKPF від 03.06.2017 року судовий збір в сумі 1600 (Одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк», що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Івано-Франківської облаті через Тлумацький районний суд.

Суддя Н.І. Лущак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/989/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1538/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2014 року у цивільній справі за поданням начальника Відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області Пальоного В.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішень суду,

ВСТАНОВИВ:

За положеннями ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у тому випадку, коли ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ст. 73, ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку з поважних причин.

У даній справі судом першої інстанції 15 вересня 2014 року постановлено ухвалу, апеляційна скарга на неї ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана 21 липня 2017 року, у скарзі заявлено про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на те, що справа розглядалася без участі ОСОБА_3 і копію ухвали вона отримала тільки 18 липня 2017 року.

Приведена останньою обставина не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_3 про отримання нею копії ухвали 14 квітня 2017 року.

За таких обставин передбачені законом підстави для поновлення пропущеного процесуального строку відсутні, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з роз'ясненням заявнику права протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення, якщо такі мали місце.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право на звернення до апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

Якщо заяву в зазначений строк не буде подано або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська сервісна служба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

10 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4081/17 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/1200/17 Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
Справа№ 346/3670/17
Провадження № 2/346/1789/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.09.2017 року о 08.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа 487/4036/17
Номер провадження 2/487/2140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.08.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 07.08.2015р. на 11 год. 15 хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 166/633/17 Провадження № 22-ц/773/1159/17 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 57 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

08 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Стрільчук В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про захист прав споживача та визнання дій, щодо донарахування за спожитий газ неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії за апеляцйною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 10 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 30 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 752/9515/17
Провадження №: 2/752/3840/17
У Х В А Л А

31.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Мороз О.С. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

31.07.2017 р. ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відкрито провадження.

Перевіривши вищезазначену ухвалу суддею встановлено, що в ухвалі не зазначена третя особа -ТОВ «ТМО «ЛІКО-ХОЛДІНГ».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2017 р. про відкриття провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2017 р., а саме зазначити третю особу -ТОВ «ТМО «ЛІКО-ХОЛДІНГ» по вищезазначеній цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко.
Справа № 349/1213/17
Провадження № 2/349/620/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_4, Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння, що знаходиться в с.Жовчів, вул.Центральна, буд. №228, Рогатинського району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1444/14-ц
Провадження № 2-во/210/51/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Хлистуненко О. В.

секретаря судового засідання Філіпенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.04.2015 року задоволено подання державного виконавця Дзержинського ВДВС Криворізького міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

07.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.04.2015 року, в якій вона просить вказати по батькові дитини ОСОБА_4, замість Володимирівна.

Сторони до суду не зявилися, але їх неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті ухвали суду, вказавши по батькові ОСОБА_4 «Борисівна», замість «Володимирівна».

Керуючись ст. ст. 219, 293 ч.1 п.10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 06 квітня 2015 року задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали суду від 06 квітня 2015 року по справі №210/1444/14-ц, провадження №6/210/37/15.

Вважати правильним по батькові ОСОБА_4 Борисівна.

Іншу частину ухвали залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 345/2815/17
Провадження № 2/345/1381/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 23.08.2017 о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.08.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
ЄУН №389/1852/17
Провадження №2/389/674/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 14.20 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 516/129/17
Провадження № 2/516/82/17
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 21.12.2010р. на загальну суму 49821 грн. 08 коп., в тому числі: 4359 грн. 44 коп. заборгованість за кредитом, 39451 грн. 11 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 3161 грн. 91 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 2348 грн. 62 коп. штраф (процентна складова); а також понесених ним судових витрат по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017р. о 11.30 годині в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Єдиний унікальний номер 237/3166/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1508/2017
Єдиний унікальний номер 237/3166/16-ц Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Номер провадження 22-ц/775/1508/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі відповідач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2017 року. Дане клопотання зайве, оскільки із матеріалів цивільної справи пропуск строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення не вбачається.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар