Справа № 569/7656/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Першко О.О.,

секретар Прокопчук Л.М.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівного цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду звернулося КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Рівненського міського суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівникові у порядку регресу, у зв'язку з втратою його оригіналу.

Представник стягувача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, пояснила, що виконавчий лист за їхньої заявою від 06 вересня 2016 року було отримано в канцелярії суду, однак в подальшому втрачено на підприємстві.

Боржник в судове засідання не зявився, з причин, невідомих суду, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Заслухавши представника заявника, дослідивши заяву та додані документи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку зі статтею 129 Конституції України зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Рівненського міського суду від 29 серпня 2016 року на користь КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради стягнуто з ОСОБА_2 4019,21 грн. заподіяної підприємству шкоди та 1328 грн. судових витрат (а.с.28-30).

Із заяви КП «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради від 06 вересня 2016 року вбачається, що представник заявника звернувся до суду із заявою про отримання виконавчого листа по справі (а.с.32) та в судовому засіданні підтвердила факт отримання виконавчого листа. Також з пояснень представника стягувача вбачається, що виконавчий лист у справі був втрачений.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки; попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що заява Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради узгоджується з положенням ст. 370 ЦПК України, та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що виконавчий лист по справі було втрачено, а тому слід видати стягувачу його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 569/7656/16-ц на виконання рішення Рівненського міського суду від 29 серпня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства «Рівнеелектроавтотранс» Рівненської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівникові у порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в 5-денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3