overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 серпня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з ПрАТ «Рівнеазот» в сумі 31582,40 грн. Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 у своїй заяві вказує на ту обставину, що йому не було виплачено при звільненні з роботи заборгованості по заробітній платі, яка становить 31582,40 грн. , при цьому на підтвердження даної обставини ним не надано оригіналу довідки про суми, які належать до виплати при звільненні з місця роботи (ПрАТ «Рівнеазот»), яка б підтверджувала наявність такої заборгованості, а надана лише її ксерокопія, яка не може бути належним доказом. У відповідності до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. ' За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПрАТ «Рівнеазот» підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але невиплаченої заробітної плати з ПрАТ «Рівнеазот» - залишити без руху. Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду та подачі до суду оригіналу довідки від 14.04.2017 р. № 735 із зазначенням заборгованості по заробітній платі, підписану директором та головним бухгалтером та завірену печаткою підприємства. Розяснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2017 Справа №607/8148/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03 липня 2017 року подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 міської ради, в якій просить визнати за нею право власності на гараж загальною площею 103, 3 кв.м., що знаходиться по вул. Галицька, 13 в м. Тернопіль.

Вказана позовна заява передана судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. 05 липня 2017 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

07 липня 2017 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на майно підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на майно повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2-2089/10
Провадження № 2п /331/49/2017
УХВАЛА

15 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 10 вересня 2010 року за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до Вершигори, В.В., ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В порушення вимог ч.6 ст. 229 ЦПК України, ст. 4 Закону України Про судовий збір до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320 гривень .

Враховуючи вищевикладене, заяву на підставі ст. 229, 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 229 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.08.2017
Провадження № 2/638/4118/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач значиться зареєстрованим за зазначеній у позовній заяві адресою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з перебуванням головуючого у справі у щорічній відпустці цивільну справу призначити до розгляду поза межами строку, встановленого ЦПК України.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 01.11.2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 703/2073/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.,

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача в письмовому клопотанні не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 739/1271/17
Провадження № 2/739/438/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог частини третьої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), зважаючи на те, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, оскільки в позовній заяві вказано, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповіді Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_2, на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області не зареєстрований і не проживає.

Відповідно до статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Викладене свідчить, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 121, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці у звязку з її непідсудністю Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, для подання до належного суду.

Розяснити позивачці, що відповідно до частиною пятою статті 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 594/604/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити місце проживання їхньої дитини, доньки ОСОБА_3 за адресою проживання позивачки, а саме по вул.Митяшкіна,14 смт.Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області.

02 серпня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з письмовою заявою, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити позивачці, що у відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано сторонами протягом пяти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча :
Справа № 2-о/235/538/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

15.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, зацікавлена особа Покровський районний відділ деражвної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, зацікавлена особа Покровський районний відділ деражвної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження дитини і призначити попереднє судове засідання на 16:00 годину 15.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 15 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1367/17 Номер провадження 22-ц/786/2223/17Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області в особі Глобинського відділу поліції про витребування майна, вилученого в якості речових доказів в рамках кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 02.08.2017 р. недоліки позивачемусунуті, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Глобинського районного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.08.2017 р.

Суддя: О. В. Чумак
Справа № 296/5171/17
У Х В А Л А

11 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 09:30 18 вересня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 500/6738/16-ц
Провадження № 2/500/1313/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що судом допущено описки у зазначенні обєктів, щодо яких скасовуються заходи забезпечення позову, та їх розміри тощо (а.с.180, 150-152).

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити в тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.07.2017 року описки, зазначивши вірно у резолютивній частині обєкти, щодо яких скасовано заходи забезпечення позову, їх розміри та адресу розташування: «нежитлову будівлю автогараж під літ. «А-1» загальною площею 1037,1 кв.м.; нежитлову будівлю складу під літ. «Б-1» загальною площею 365,8 кв.м.; нежитлову будівлю прохідної під літ. «Г-1» загальною площею 21,2 кв.м., розташовані у будинку № 24, провулок ім. 1-го Травня в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області» замість: «будівлі загальною площею 97,5 кв.м. виробниче приміщення загальною площею 27,7 кв. м., блок пункту ГСМ загальною площею 58,4 кв.м., складу цеху загальною площею 227,2 кв.м., будівлі Прохідної загальною площею 21,2 к.м., будівлі авто гаражу загальною площею 1 136 к.м., які розташовані в Харківській області, Кегичивського району, смт. Кегичівка, вулиця 1-го Травня, буд. 24».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3111/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлена скарга підлягає залишенню без руху оскільки вона не відповідає вимогам ч. 1 ст. 120 ЦПК України а саме: додатки до скарги подано в одному примірнику замість трьох.

Керуючись ст. 120-121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

У разі невиконання ухвали судді скаргу вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: В.К. Кочко
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9495/17
Провадження № 2/520/8625/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського" про визнання права власності на майнові права, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського" про визнання права власності на майнові права.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.09.2017 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
справа №732/973/17
провадження № 2-о/732/110/17
Ухвала

15.08.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Макишинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просив встановити факт того, що земельна ділянка площею 0,1900 га цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, зазначена у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 201740, виданого ОСОБА_1 27 жовтня 2010 року Макишинською сільською радою Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення 27 сесії 5 скликання від 19.05.2009 року, дійсно розташована за адресою: Чернігівська область Городнянський район с. Макишин вул. Леніна,№ 211.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи виникла необхідність витребування матеріалів інвентаризаційної справи на будинок №211 по вул. Леніна в с.Макишин, рішення Макишинської сільської ради від 29.06.2007 року №31 про зміну адреси. Також судом явка заявника визнана обов'язковою.

У звязку із цим слід оголосити перерву у розгляді справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України.

Керуючись ст. 169, ч.1 ст. 191, ст.197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оголосити перерву до 11.10.2017 року до 11-30 год.

Явку заявника визнати обов'язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
15.08.2017 Суддя Горчакова О. І..
Провадження № 2-о/644/145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» відносно ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 рік на 09 год. 20 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова