overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2262/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/331/1104/2017
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

З заявою про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не звертався.

Представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримує у повному обсязі; просить суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перелічені вище обставини, наявні у справі докази, дозволяють суду, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

10.08.2017
справа № 2/638/3722/17
провадження № 638/8865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Харків Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Штих Т.В., за участю секретаря судового засідання Тарасової О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12 червня 2017 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Від позивача 09.08.2017 року надійшла заява про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд вважає при таких обставинах можливим розглядати справу за відсутності сторін у справі.

Відповідно до п.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ст. 207 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У випадку, якщо ухвала була постановлена за відсутності особи в той же самий строк з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя

ОСОБА_3.
07 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Шевчука О.П.
при секретарі - Базік А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість за в розмірі 9 000 грн. та судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлений 11.08.2017 року.
Суддя
Справа № 502/1080/17 2о/502/93/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого - судді Ібадової Н. П.,

за участю секретаря судового засідання - Фоміної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1,заінтересовані особи: Кілійський районний сектор Головного управління державної міграційної служби в Одеській області, Доманівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, «Про встановлення факту батьківства»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із заявою «Про встановлення факту батьківства».

Суд вважає з огляду на складність справи складання повного рішення відкласти на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи,оголосивши вступну і резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 213,214, 215, 218, 234, 256, 257, 259, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, задовольнити повністю .

Встановити факт батьківства ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Фрунзе Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в селі Фрунзе Доманівського району Миколаївської області, згідно свідоцтва про народження виданого Доманівським р/в РАГС Миколаївської області, 14 червня 1996 року, серія НОМЕР_1 актовий запис № 58.

Забов'язати Доманівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, внести зміни до актового запису № 58, від 14 червня 1996 року, про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в частині прізвища батька, змінивши прізвище в графі «Батько» з «ОСОБА_3», в інший частині відомості залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кілійського районного суду Н. П. Ібадова
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7228/17

Провадження № 2/243/3640/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права користування неприватизованою квартирою в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Словянської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права користування неприватизованою квартирою в порядку спадкування за законом.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права користування неприватизованою квартирою в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права користування неприватизованою квартирою в порядку спадкування за законом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 22 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6342/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (стягувач) звернулось до суду 02.08.2017 року з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01.03.2017 року в сумі 28242,26 грн., три відсотка річних в сумі 81,49 грн., інфляційні збитки в сумі 403,59 грн. та судовий збір.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - а тому справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/1072/13-ц
Провадження № 6/589/93/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

24 липня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа.

Подана заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Судовий розгляд призначити на 03 серпня 2017 року о 08 год. 40 хв.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції в Сумській області матеріали виконавчого провадження по справі №589/1072/13 за позовом ОСОБА_1 до тура ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 367/5103/17
Провадження по справі № 2-о/367/233/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 законного представника малолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Начальник Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.08.2017 року на 14:20 год.

Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 04.08.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 303/4430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг міста Мукачево про визнання втратившим право на житло.

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг міста Мукачево про визнання втратившим право на житло.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст.131 ч.1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: центр надання адміністративних послуг міста Мукачево про визнання втратившим право на житло.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження №2/523/4284/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А», про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму, зобовязання відкрити особовий рахунок,-

Установив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А», про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму, зобовязання відкрити особовий рахунок.

Ухвалою суду від 09 серпня 2017 року зазначений позов залишено без руху у звязку з його недоліками.

Позивачем до відкриття провадження по справі 14 серпня 2017 року подано заяву про повернення йому позову та він просить справу не розглядати та повернути матеріали позову, згідно до норм ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України: «Крім того, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: Обєднання співвласників гуртожитку «Заболотного-26А», про визнання права користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму, зобовязання відкрити особовий рахунок - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 136/1171/17
Провадження № 22-ц/772/2322/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на ухвалу, що постановив Липовецький районний суд Вінницької області від 28 липня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на ухвалу, що постановив Липовецький районний суд Вінницької області від 28 липня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про стягнення заборгованості.

СУДДЯ:/підпис/Сало Т. Б.
Згідно з оригіналом:
Номер провадження 2-н/754/588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа237/3285/17
Номер провадження2/237/1793/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.09.17 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копюї ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.08.2017