overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/698/17
Провадження № 2/550/227/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Чутівський кінний завод "Тракен" про повернення поворотної фінансової допомоги, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 16.08.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4863/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/3854/17 Матвієвська Г.В.
Категорія: інші Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал»

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року

по справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення державного виконавця Орджонікідзевського районного ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Давидова Вячеслава Олександровича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2017 року по справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення державного виконавця Орджонікідзевського районного ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області Давидова Вячеслава Олександровича про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
10.08.2017 Єдиний унікальний № 371/1021/17 Провадження № 2/371/558/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ті обставини, що 26 вересня 2011 року відповідач отримав кредит та не виконує зобовязання за ним, допустив заборгованість, яку позивач просив стягнути в примусовому порядку.

Подана заява за змістом не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до правил вказаної статті позовна заява має містити відомості про те, до кого предявлено позов, що саме вимагає позивач (позовні вимоги), обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або підстави для звільнення від доказування, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно ст. 203, 205, 208, 1055 ЦК України договір кредиту повинен бути укладений у письмовій формі. Тобто з документів, підписаних стороною, має бути однозначно зрозуміло і конкретно визначено ті умови, і ті дії, які засвідчуються підписом.

Позивачем не наведені обставини та не зазначені докази, що підтверджують факт відкриття на імя відповідача карткового рахунку, факт отримання ним кредитної карти, її вид та строк дії.

До позовної заяви додані письмові докази, які не прочитуються через неякісне копіювання.

Стаття 120 ЦПК України встановлює також обовязок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подання копій позовної заяви і доданих до неї документів необхідно для того, щоб вручити їх відповідачу до початку розгляду справи по суті. Одержавши своєчасно копію позовної заяв з додатками відповідач зможе підготуватися до захисту проти вимог позивача, зібрати необхідні докази, представити заперечення проти позову.

Для вручення відповідачу надані письмові документи, які не прочитуються і через неякісне копіювання, і у звязку зі зменшенням розміру тексту документів.

Вказані недоліки позовної заяви не дають можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа №592/2683/17 Номер провадження 22-ц/788/1440/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Категорія - 50 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, Державна виконавча служба Ковпаківського відділу ДВС Сумського МУЮ про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам,

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2017 року на 08 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 2);

представника позивача - ОСОБА_7 (а.с. 2);

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 2);

представника відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 72);

третіх осіб - ОСОБА_6, Державну виконавчу службу Ковпаківського відділу ДВС Сумського МУЮ (а.с. 2).

Головуючий -

Судді -
Провадження №22-ц/784/1778/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 486/366/17 Головуючий І інстанції - Волкова О.І.
Провадження № 22-ц/784/1778/17 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

за участю секретаря - Богуславської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

Керуючись ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/15034/16-ц

пр. № 2/759/1428/17

16 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, третя особа - ОСОБА_3, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення, третя особа - ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 165328 (сто шістдесят п'ять тисяч триста двадцять вісім) грн. компенсації за відступлення 1/6 частки квартири АДРЕСА_1, шляхом перерахування з депозитного рахунку Святошинського районного суду м. Києва (р/р 3040 в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДПРОУ 02896733) грошових коштів, зарахованих ОСОБА_1 по квитанції № 0.0.644266242.1 від 01.11.2016р. на суму 165328 грн. через Відділення «Борщагівське» філії «Розрахунковий центр» ПАТ КБ «ПриватБанк».

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., ІН НОМЕР_2) 1653 (оду тисячу шістсот п'ятдесят три) грн. 28 коп. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 148/1459/17
Провадження №2-о/148/93/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участюзаінтересованої особи: Тульчинської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.119, 256, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 256 -258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участюзаінтересованої особи: Тульчинської державної нотаріальної контори про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Справа№751/4264/17
Провадження №2/751/1191/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14.07.2017 дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України та вимогам ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається із зворотного повідомлення суду позивач отримала 24.07.2017.

Станом на 07.08.2017 недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 101 ЦПК України,

Ухвали в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і п о в е р н у т и позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Цибенко
справа № 562/2674/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Мичка І. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9332/17
Провадження № 2-н/520/321/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.08.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

08.08.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу та просила видати наказ, відповідно до якого стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.6, 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Науково-дослідного економічного інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Пенсійний фонд України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення індексації заробітної плати, сплати страхових внесків до пенсійного фонду України, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 24 на 18 серпня 2017 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів, третіх осіб.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Підпалий В.В.
справа № 361/4261/17
провадження № 2/361/2502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 08 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/940/17-ц
провадження № 2/650/338/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря - Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 181 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 грн.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора
Справа №563/826/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю в усталених відносинах, що притаманні подружжю та визнання майна спільною сумісною власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю в усталених відносинах, що притаманні подружжю та визнання майна спільною сумісною власністю.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які на даний час усунуто.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю в усталених відносинах, що притаманні подружжю та визнання майна спільною сумісною власністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2017 року о 12:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Крім цього направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.