overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3478/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20 184,25 грн. за кредитним договором №б/н від 30.11.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20 184,25 грн. за кредитним договором №б/н від 30.11.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20 184,25 грн. за кредитним договором №б/н від 30.11.2016 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 06.12.2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 459/1924/17
Провадження № 2-о/459/55/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань: ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи

Сокальського обєднаного управління

Пенсійного фонду Львівської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду Львівської області, Державного підприємства «Львіввугілля» шахта «Великомостівська», Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

Представник Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду Львівської області подав до суду заперечення на заяву ОСОБА_2, тому просить залишити останньої без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням того, що представник заінтересованої особи Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду Львівської області вимоги заяви не визнає, з цього випливає, що між останнім та заявником спір про право, а тому заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, розяснивши останній ї право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 235, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, з участю заінтересованих осіб: Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду Львівської області, Державного підприємства «Львіввугілля» шахта «Великомостівська», Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 638/485/17
Провадження № 4-с/638/165/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скарга ОСОБА_1 стосується примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішень Московського районного суду м. Харкова , ухвалених в порядку адміністративного судочинства, - про зобовязання Управління ПФУ в Московському районі м. Харкова нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії та державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження ( крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудні цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що вище зазначена скарга підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Харківському окружному адміністративному суді.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. 115 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Дзержинський районний суд м. Харкова .

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
18.08.2017 Справа №: 518/990/16-ц Провадження № 6/518/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Шевчук І.П.,

за участю начальника Ширяївського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області: ОСОБА_1,

стягувача: ОСОБА_2,

представника стягувача: ОСОБА_3,

боржника: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве клопотання ОСОБА_2 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться подання Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про вирішення питання про примусове проникнення до житлових та нежитлових приміщень для подальшого примусового виконання виконавчого листа.

16.08.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Палію С.А., яке вона мотивувала тим, що у неї наявні сумніви в обєктивності та неупередженості судді, так як він вже брав участь у розгляді цивільної справи № 518/990/16-ц за її позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та вирішив визначити місце проживання дитини ОСОБА_5 разом з батьком, а не з нею, дане рішення було скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області з винесенням нового. Тому участь судді в розгляді даного подання викликає в неї сумніви щодо його неупередженості та обєктивності.

В судовому засідання ОСОБА_2 та її представник підтримали дане клопотання та просили суд його задовольнити.

Представник Ширяївського РВДВС ГТУЮ в Одеській області не заперечував проти задоволення даного клопотання.

ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши сторони, перевіривши доводи клопотання щодо відводу головуючого по справі, беручи до уваги вимоги ЦПК України, де встановлений чіткий перелік підстав відводу (самовідводу) судді та те, що інших підстав для відводу (самовідводу) судді в судовому засіданні не встановлено, вважає, що заявлене клопотання ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Палію С.А., є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,20,23, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року, зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва справу (№ 753/20421/14-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року, до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко
Провадження № 2/679/477/2017
Справа № 679/907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Номер провадження 2-н/754/589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

Встановив:

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 23610,40 грн.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1925/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1513/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

04 липня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 20.07.2017 року подала апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки копію повного тексту рішення її представник отримав лише 12 липня 2017 року.

Наведені апелянтом обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджуюються матеріалами справи, а від так є поважними, тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарг без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 липня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження № 22-ц/791/1513/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області О.В. Кутурланова
Справа № 591/4354/17 Провадження № 2-н/591/581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радипро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радипро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/4986/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/1421/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

У зв'язку із значною завантаженістю головуючого судді, призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2017 року на «27» вересня 2017 року на «10» год. «30» хв. в приміщенні апеляційного суду Сумської області, про що повідомити: позивача - ОСОБА_5, відповідача - ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 (а.с.186).

Головуючий -

Судді -
Справа № 643/9302/17
Номер провадження 2/643/4850/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Одночасно з позовом, КП «Харківводоканал» надав клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору .

Суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подачу позовної заяви до винесення рішення по справі.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-50 год. 23.10.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження № 2/317/986/2017
Справа № 317/2219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання майна спільною сумісною власністю і його поділ.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 р. о 10 год. 40 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 27 серпня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 159/3141/16-ц Провадження № 22-ц/773/1110/17 Головуючий у 1 інстанції: Луньова Т.М.
Категорія: 2 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

18 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 14 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді