overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/296/17
Ухвала

про відкриття провадження

"15" серпня 2017 р.

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу призначити до попереднього судового засідання на 10 год. 20 хв. «23» серпня 2017 року.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М.Ходіч
Справа № 277/705/17
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій приватного нотаріуса не дійсними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Ємільчинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій приватного нотаріуса не дійсними.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год. 40 хв. "28" серпня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "28" серпня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 500/4224/17
Провадження № 2/500/2722/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 11.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 11.09.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №489/3017/17
Провадження №2-сз/489/71/17
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.07.2017 року товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» було відмовлено у відкритті провадження.

15 серпня 2017 року ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулось до суду із заявою про повернення йому судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп., сплачений за квитанцією №0.0.785807668.1 від 15.06.2017 року

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1550/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Пастощук М.М. під час проведення підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Порше Лізинг Україна» подало апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1783/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Західінкомбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборованості за кредитним договором .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. Д. Храпко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зазначеним позовом до публічного акціонерного товариства «Київенерго», про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію суду позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту п'ятого частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивачів про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 629/2398/17
Номер провадження 2-н/629/235/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15.08.2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території, захоронення та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 7394 гривні 76 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 744/776/17
Провадження по справі № 2/744/317/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 серпня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільн

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_3, у якій позивач просить: «визнати автомобіль марки ВYD моделі F-3, номер шасі (кузова, рами) LGХС16АF7D02275І7, реєстраційний номер НОМЕР_1 таким, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобіль марки ВYD моделі F-3, номер шасі (кузова, рами) LGХС16АF7D02275І7, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної спільної часткової власності на 1/2 ідеальну частку автомобіля марки ВYD моделі F-3, номер шасі (кузова, рами) LGХС16АF7D02275І7, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної спільної часткової власності на А ідеальну частку автомобіля марки ВYD моделі F-3, номер шасі (кузова, рами) LGХС16АF7D02275І7, реєстраційний номер НОМЕР_1».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що у справі є необхідним проведення попереднього судового засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 29 серпня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 638/3783/17
Провадження № 2-н/638/616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

14.03.2017 року заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.03.2017 року зазначений позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

06.06.2017 року позивач усунув недоліки.

14.08.2017 року надійшла інформація з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Харківській області, щодо реєстрації боржників по справі, за вказаної у заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
Справа № 215/2261/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з профзахворюванням та втратою працездатності,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Мельника Ю.П..

09.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у звязку з припиненням ОСОБА_3 зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О..

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з профзахворюванням та втратою працездатності, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 11-00 год. 11.09.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам процесу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2394/17
Провадження по справі № 2-о/367/120/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 Ільїнічни, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України. Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 Ільїнічни, зацікавлені особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 06.06.2017 року на 10-35 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_4
№ справи 279/980/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглядаючи в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області про визнання частково недійним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

встановив :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області про визнання частково недійним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки.

В судове засідання, яке було призначено на 11:00 годину 10.08.2017 не з'явилися сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти судовий розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

ухвалив :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - управління Держгеокадастру у Коростенському районі Житомирської області про визнання частково недійним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки відкласти до 16:10 години 22.08.2017.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
УХВАЛА

про повернення заяви

14.08.2017 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

26.06.2017 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві дводенний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 04.08.2017, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних відстеження пересилання поштових відправлень з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта». При цьому, суд взяв до уваги те, що строк для усунення недоліків відповідно до ували суду є суботою (05.08.2017) та неділею (06.08.2017), тобто вихідними днями, тому переніс даний строк на 07.08.2017 та 08.08.2017.

Станом на 14.08.2017 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 450/1175/17 Провадження № 2/450/1104/17
УХВАЛА

судового засідання

09 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування в Пустомитівській державній нотаріальній конторі інформації про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті спадкодавця, розгляд даного клопотання просить проводити у її відсутності.

Законний представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився,однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання, проаналізувавши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати в Пустомитівській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 14.10.2006 року та після смерті ОСОБА_6, яка померла 15.06.2015 року.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в Пустомитівській державній нотаріальної контрі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 14.10.2006 року та після смерті ОСОБА_6, яка померла 15.06.2015 року.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 01 серпня 2017 року о 09 год. 40 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7