overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/515/17
Провадження №2/472/227/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"31" липня 2017 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Кучерявенка С.С.,

при секретарі Чорної О.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 центральної районної лікарні ,про стягнення недорахованої заробітної плати,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 центральної районної лікарні про стягнення недорахованої заробітної плати за 2014 - 2016 року в сумі 14478 гривень 37 копійок відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 301/1194/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"16" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16.06.2017 року подружжю надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.17).

Оскільки строк для примирення закінчився, тобто обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто, суд вважає відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Дата документу 15.08.2017
Справа № 501/2433/16-ц
У Х В А Л А

15.08.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Іллічівськтеплоенерго» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 27.01.2016 р. було зупинено провадження у справі в звязку з перебуванням позивача у закордонному відрядженні з 05.01.2017 р. по 30.04.2017 р.

Згідно ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 22.09.2017 р.

Суддя Т.В.Ледньова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

встановив:

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду на 16 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 серпня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 415/4651/17
Провадження № 2-о/415/538/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши заяву завідуючого диспансерним відділенням Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Завідуючий диспансерним відділенням Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою завідуючого диспансерним відділенням Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, заінтересована особа ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2017 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.Краснокутська
Справа 688/2258/17
№ 2/688/972/17
Ухвала

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 161/6027/17
Провадження № 2/161/2324/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

вивчивши питання про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 06.07.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, а саме: вказано про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 13 квітня 2017 року і до закінчення навчання 30 червня 2018 року замість правильного стягнути аліменти з ОСОБА_2 в користь повнолітньої дочки ОСОБА_3, про що зазначено у мотивувальній частині рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення судом допущено описку, а саме: вказано про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 13 квітня 2017 року і до закінчення навчання 30 червня 2018 року замість правильного стягнути аліменти з ОСОБА_2 в користь повнолітньої дочки ОСОБА_3, про що зазначено у мотивувальній частині рішення.

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки у резолютивну частину рішення Луцького міськрайонного суду від 06 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме - стягнути аліменти з ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно, починаючи від дня предявлення позову 13 квітня 2017 року і до закінчення навчання 30 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Номер провадження 22-ц/775/556/2017(м)
Категорія 24 Головуючий в 1 інстанції Хараджа Н.В.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Гаврилова Г.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», Маріупольської міської ради про визнання договірних зобов'язань, їх припинення, розірвання та визнання недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ККП «Маріупольтепломережа», Маріупольської міської ради про визнання договірних зобов'язань, їх припинення, розірвання та визнання недійсними, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішення суду, представник позивача ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

При цьому, відповідно до п.1 ст.294 ЦПК України, строк подачі апеляційної скарги на рішення суду не порушений, оскільки судове рішення ухвалено 26 червня 2017 року, під час проголошення вступної та резолютивної частини позивач та його представник присутні не були, копію оскаржуваного рішення отримано не раніше 10 липня 2017 року, апеляційну скаргу представником позивача подано 18 липня 2017 року.

21 липня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору у розмірі 606,32 грн., відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

14 серпня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла квитанція від 14 серпня 2017 року зі сплати судового збору у сумі 606,32 грн., тобто недоліки зазначені в ухвалі усунуті.

Заявником з апеляційної скарги сплачено судовий збір за ставкою, встановленою відповідно до ст. 2, підпункту 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с.49 том 2).

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», Маріупольської міської ради про визнання договірних зобов'язань, їх припинення, розірвання та визнання недійсними.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Г.Л. Гаврилова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2017 року м. Словянськ м Єд. унік. № 243/7179/17

Провадження № 2-н/243/467/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 11 серпня 2017 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/704/17

16 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи вважаю за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від державного нотаріуса Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвища спадкодавців.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 23 серпня 2017 року о 12-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію зі спадкового реєстру на прізвища померлих:

- 13 квітня 2005 року в с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_2;

- 12 січня 2009 року в с. Жван Мурованокуриловецького району Вінницької області ОСОБА_3.

За наявності спадкових справ прошу надати їх суду для огляду.

Суддя : ___________
Справа №597/682/17
Провадження №2-о/597/49/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Торської І.В.

за участю секретаря Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заліщицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, однак подала суду заяву в якій просить суд заяву про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

А, тому, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Заліщицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Торська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 Справа №607/8244/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03 липня 2017 року подала до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Вказана позовна заява передана судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. 07 липня 2017 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

10 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_5
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

16 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Громадська позиція» до ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», ТзОВ «Експрес «ОСОБА_1» про визнання інформації недостовірною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 28.07.2017 року справу за позовом Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Громадська позиція» до ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», ТзОВ «Експрес «ОСОБА_1» про визнання інформації недостовірною та зобовязання вчинити дії передано на розгляд Личаківського районного суду м. Львова згідно загальних правил підсудності.

У звязку із чим та у відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, матеріали справи передані в провадження судді Шеремети Г.І. для розгляду по суті згідно автоматичного розподілу компютерної програми (ДЗС).

Приймаючи справу до свого провадження, вважаю, що слід призначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Івано-Франківської обласної організації політичної партії «Громадська позиція» до ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», ТзОВ «Експрес «ОСОБА_1» про визнання інформації недостовірною та зобовязання вчинити дії.

Про дату та час розгляду справи сторони повідомити додатково.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г. І.