overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2017
Справа №320/5718/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_3 Ношреваном Давидовичем, однією сім'єю без реєстрації шлюбу не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме у період з 12 травня 1995 року і до дня смерті ОСОБА_3, тобто до 20 грудня 2016 року. Визнати за нею в порядку спадкування право власності на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 Ношревана Давидовича, який помер 20 грудня 2016 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 (колишня вул.Свердлова) в м.Мелітополі Запорізької області, та на автомобіль Peugeot Boxer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1994 року випуску, білого кольору.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольська міська рада Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 28.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/1318/17
УХВАЛА

16.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Шелудякова Л.В.

при секретарі: Бутиріна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

- Представник позивача заявив суду клопотання про залучення в якості третьої особи - Фермерське Благодійне Господарство «Васюта», яке знаходиться за адресою: с. Миколаївка Полтавського району, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки. Відповідно до ч.2. ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Суд, враховуючи матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи на боці позивача Фермерське Благодійне Господарство «Васюта», яке знаходиться за адресою: с. Миколаївка Полтавського району, а також вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб членів господарства, яким виділено земельні ділянки: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8 для зясування всіх обставин, повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права і обовязки.

Керуючись ст.35,36,209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування в якості третьої особи на боці позивача залучити - Фермерське Благодійне Господарство «Васюта», яке знаходиться за адресою: с. Миколаївка Полтавського району, а також членів господарства:

-ОСОБА_2;

-ОСОБА_3;

-ОСОБА_4;

-ОСОБА_5;

-ОСОБА_6;

-ОСОБА_7;

-ОСОБА_8.

Судове засідання призначити на 21.08.2017 року о 13-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 450/2042/17 Провадження № 2/450/1458/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір згідно п.1.ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за ставками встановленими за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_2
Справа № 373/1493/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 р. Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Переяслав-Хмельницький міськрайонний відділ державної виконавчої служби в особі начальника ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою і просить оголосити в розшук боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про розшук боржника.

Викликати сторони у судове засідання на 13 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року.

Суддя О. І. Рева
Справа № 739/1070/17
Провадження № 2/739/349/17
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Іващенка А.І.

секретаря Не живець К.В. за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, просила розірвати укладений з ним шлюб. 20 серпня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. 18 серпня 2017 року відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення чотири місяці, оскільки він має намір зберегти сім'ю. Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З метою вжиття всіх можливих заходів для збереження сімї суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення терміном чотири місяці, провадження по справі на цей час слід зупинити у відповідності до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.168, 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення до 08 грудня 2017 року о 09:00 год.

Провадження у справі зупинити до 08 грудня 2017 року.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : А.І. Іващенко
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/6953/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 08 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 36743,98 грн, інфляційної складової у розмірі 4171,22 грн. та 3 вісотків річних у розмірі 798,70 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали встановлено, що у прийнятті заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

За результатами отриманої судом довідки з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління державної міграційної служби України в м. Києві від 01.08.2017 року №42256/1, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною у заяві адресою не значиться. Відомостей зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

З огляду на означене, суддя приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на пред'явлення позову на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1656/17
Проваджння № 22-ц/792/1524/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Лапка Ю.В.

сторін: апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів і способу їх стягнення,

керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 липня 2017 року змінити в частині визначення розміру аліментів та стягнення судового збору.

Змінити розмір аліментів визначених рішенням Славутського міськрайонного суду від 12 вересня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з дня предявлення позову.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1344 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 11 вересня 2017 року на 09 годин 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4189/17
Провадження № 2/161/1968/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 кооперативу «Луцький дім», Приватного підприємства «Глорія-Буд-Плюс» про визнання права і зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить визнати за нею майнове право на три квартири у незавершеному будівництвом будинку по вул. Кравчука (40-Ж-2 мікрорайон) в м. Луцьку, а також зобовязати ОСОБА_6 кооператив «Луцький дім» прийняти її до складу членів вказаного кооперативу.

До початку даного судового засідання від представника відповідача голови ліквідаційної комісії ПП «Глорія-Буд-Плюс» ОСОБА_7 надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_5 визнає.

На вирішення учасників процесу судом постановлено питання про визнання явки представника відповідача голови ліквідаційної комісії ПП «Глорія-Буд-Плюс» ОСОБА_7 обов»язковою.

Представник позивача просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Представники відповідача ОСОБА_6 кооперативну «Луцький дім» вважали за необхідне визнати явку вказаної особи обовязковою.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає за необхідне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, надала особисті пояснення.

Суд також вважає, що для правильного вирішення даної справи необхідно визнати обовязковою явку представника відповідача ПП «Глорія-Буд-Плюс», оскільки його присутність необхідна для дачі ним особистих пояснень за предявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 169, 293, 295 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По справі оголосити перерву на 14 вересня 2017 року, 14.30.

Визнати обовязковою явку представника відповідача ПП «Глорія-Буд-Плюс» голови ліквідаційної комісії ОСОБА_7. в судове засідання 14 вересня 2017 року, 14.30.

Направити представнику відповідача ПП «Глорія-Буд-Плюс» ОСОБА_7 (мешкає: Волинська обл., Луцький район, с. Липини, вул. Центральна, 12) копію даної ухвали до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8
Справа №766/5091/16-ц
УХВАЛА

11.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Комсомольської районної ради у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Херсонська місцева прокуратура, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений Президента України з прав дитини, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

встановив:

11.08.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Комсомольської районної ради у м. Херсоні ради орган опіки та піклування, Херсонська місцева прокуратура, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений Президента України з прав дитини, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5030/17
Провадження № 2/552/1536/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 31.08.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
У Х В А Л А Справа№ 133/1562/17

14.08.2017 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №133/1562/17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 10 год. 30 хв. 06.10. 2017 р.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.10. 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.08.2017