overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті. Просить заяву задовольнити.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 234,235,256,257,258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та призначити до розгляду.

Призначити судове засідання за участю сторін на 13 годину 00 хвилин 09.08.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 183/3319/17
№ 2/183/2423/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 183/3319/17 року за позовом ОСОБА_1 до Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_2, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для зясування обставин справи, відповідно до ст. 137 ЦПК України витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 11 листопада 2010 року (актовий запис № 82).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати Новомосковську районну державну нотаріальну контору надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 11 листопада 2010 року (актовий запис № 82).

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
"08" серпня 2017 р. Справа № 363/2140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 20.09.2017 року об 11.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Сторонам по справі направити копію ухвали, а відповідачу крім того копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1673/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Ювшина В. І.

Гончар Н. І. , Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом знесення самочинно збудованого навісу, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом знесення самочинно збудованого навісу ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 серпня 2017 року на 08:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.
Дата документу 07.07.2017 Справа № 554/4579/16-ц
Справа № 554/4579/16-ц
Номер провадження 2/554/1043/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи,-

у с т а н о в и в:

07.07.2017 року позивачем ОСОБА_1 подано вказану вище заяву, яка мотивована тим, з метою повного дослідження усіх обставин справи необхідно призначити та провести у справі експертизу належних йому кросівок щодо визначення механізму утворення пошкоджень на них та їх спів падання із шрамами, розташованих на його колінах, а також експертизу щодо визначення походження плям, які знаходяться на належних йому спортивних штанях, для підтвердження того, що внаслідок його побиття відбулося самовільне випорожнення, що може вказувати на спричинення йому моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала подану заяву про призначення експертиз.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення експертиз до задоволення не підлягають, оскільки клопотання повинні бути подані до початку розгляду справи. Дана справа перебуває на розгляді більше року, слухається по суті, доказів неможливості подання даних клопотань до початку розгляду справи по суті кійко В.О. не навів.

Окрім цього, суд звертає увагу, що предметом розгляду даної справи є відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заявлені клопотання про призначення експертизи з приводу яких позивач намагається отримати висновки не стосуються предмета спору, а тому є неналежними доказами у справі. При цьому наявність на спортивних штанях ОСОБА_1 пятен та можливого їх походження сторонами не оспорюється сторони, а тому проведення експертиз є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення у справі експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
Провадження № 2/344/3428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 7 853,39 грн. та 90 000,00 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 7 853,39 грн. та 90 000,00 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 7 853,39 грн. та 90 000,00 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 22.11.2017 року о 13:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 654/759/16-ц
Провадження №2/654/403/2017
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 серпня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

секретаря - Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, Ліквідаційної комісії при Голопристанському районному відділі УМВС України Херсонської області, ГУНП в Херсонській області, ГУ ДКСУ в Херсонській області, за участю третьої особи - Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про відшкодування збитків завданих діями та бездіяльністю органами державної влади,

в с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, Ліквідаційної комісії при Голопристанському районному відділі УМВС України Херсонської області, ГУНП в Херсонській області, ГУ ДКСУ в Херсонській області, за участю третьої особи - Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області про відшкодування збитків завданих діями та бездіяльністю органами державної влади.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв'язку зі значною відстанню між місцезнаходженням суду.

З огляду на те, що представник відповідача працює в АДРЕСА_1, , з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: вул.Маяковського, 6/29, м.Херсон.

У разі явки представника відповідача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року о 14.20 год.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_2.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 219/7592/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув заяву КП "Бахмут - Вода" до боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 01.08.2015 по 31.05.2017 року у розмірі 3 714 (три тисячі сімсот чотирнадцять) гривень 34 копійки відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 487/3842/17
Провадження № 2-о/487/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

24.07.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ Держземагенства у Веселинівському районі Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ознайомившись з матеріалами заяви суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Заявником додано копії заяви відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 08.08.2017 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.В.Щербина
Справа№751/4339/17
Провадження №2-н/751/466/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 , -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4 виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 21.07.1998 року ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_3 ) .
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01.07.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 628 ( шістсот двадцять вісім ) грн.19 коп., 331 ( триста тридцять одну ) грн. 88 коп. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів; 55 (п»ятдесят п»ять ) грн. 67 коп. - три проценти річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя І.В. Цибенко
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1093/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 серпня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Матеріали справи відповідають вимогам ст. 95-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі 134/1093/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя
Справа№752/851/17
Провадження №6/751/966/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

представника заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

старшого державного виконавця Погорілко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.03.2017, -

Встановив :

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту ухвали, суд проголошує вступну та резолютивну частину. З повним текстом ували суду сторони можуть ознайомитись 14.08.2017.

Керуючись ст.ст. 293, 373 ЦПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.03.2017 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні в судовому засіданні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 301/1611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"08" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Іванишинець Валентина Іванівна, про встановлення факту, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 26 вересня 1986 року та договору купівлі-продажу квартири від 12 серпня 1992 року.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Іванишинець Валентина Іванівна, про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Іршавського районного суду на 16.08.2017 року на 14:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити:

заявника - ОСОБА_1,

заінтересовану особу - приватного нотаріуса Іванишинець В.І.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку судового розгляду. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку судового розгляду. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку судового розгляду, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських