печерский районный суд города киева
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06.02.2017 Печерский районный суд г. Киева в составе:
председательствующего: судьи Гладун К.А.,
при секретаре: Василевской А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киеве ходатайство Открытого акционерного общества «Промагролизинг» о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Экономического суда г. Минска от 30.04.2015 по делу № 64-17/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизинговое предприятие «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «Промагролизинг» 7985,03 долларов США лизинговых платежей по договору международного лизинга №UA-001|12 от 30.01.2012 по сроку уплаты 15.12.2014, 11,98 доларов США неустойки, а также 5 941 778 белорусских рублей (эквивалентно 410,62 долларам США) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
Открытое акционерное общество «Промагролизинг» обратилось в порядке ст.ст. 7, 8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года, которое вступило в силу для Украины 19 декабря 1992 года на основании Постановления Верховной Рады Украины от 19.12.2012 № 2889, с ходатайством о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Экономического суда г. Минска от 30.04.2015 по делу № 64-17/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизинговое предприятие «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «Промагролизинг» 7985,03 долларов США лизинговых платежей по договору международного лизинга №UA-001|12 от 30.01.2012 по сроку уплаты 15.12.2014, 11,98 доларов США неустойки, а также 5 941 778 белорусских рублей (эквивалентно 410,62 долларам США) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
Представитель должника Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизинговое предприятие «Украгропостач» согласно ст. 395 ГПК Украины, был уведомлен должным образом о поступлении ходатайства, о чем свидетельствует расписка о вручении почтового уведомления.
До рассмотрения ходатайства по сути, в месячный строк с даты уведомления должника о получении судом ходатайства, возражений представителем должника в суд не подано. В судебное заседание представитель должника не явился по неизвестных суду причинам, хотя надлежащим образом был уведомлен о дате судебного заседания.
Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, в адрес суда подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.
Суд считает возможным проводить судебное заседание в отсутствие представителя заявителя и должника, поскольку согласно ч. 4 ст. 395 ГПК Украины неявка без уважительных причин в судебное заседание какой - либо из сторон или их представителей, относительно которых суду известно о своевременном вручении им повесток о вызове в суд, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Судом установлено, что решением Экономического суда г. Минска от 30.04.2015 по делу № 64-17/2015 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизинговое предприятие «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «Промагролизинг» 7985,03 долларов США лизинговых платежей по договору международного лизинга №UA-001|12 от 30.01.2012 по сроку уплаты 15.12.2014, 11,98 доларов США неустойки, а также 5 941 778 белорусских рублей (эквивалентно 410,62 долларам США) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,
Как усматривается из материалов дела, на основании указанного решения, Экономическим судом города Минска выдано судебный приказ № 64-17/2015 от 25.05.2015 о взыскании данных сумм.
Согласно ст. 390 ГПК Украины, решение иностранного суда (суда иностранного государства; других компетентных органов иностранных государств, к компетенции которых относится рассмотрение гражданских или хозяйственных дел; иностранных или международных арбитражей) признаются и исполняются в Украине, если их признание и исполнение предусмотрено международным договором, соглашение на обязательность которого дано Верховной Радой Украины, или по принципу взаимности.
Согласно ст. 7 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года Государства-участники Содружества Независимых Государств взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения компетентных судов.
Решения, вынесенные компетентными судами одного государства участника Содружества Независимых Государств, подлежат исполнению на территории других государств-участников Содружества Независимых Государств.
Решения, вынесенные компетентным судом одного государства-участника Содружества Независимых Государств в части обращения взыскания на имущество ответчика, подлежат исполнению на территории другого государства-участника Содружества Независимых Государств органами, назначенными судом либо определенными законодательством этого государства.
Компетентным судом по исполнению данного ходатайства является Печерский районный суд г. Киева, поскольку согласно полученному судом по запросу суда извлечению из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, должник значится зарегистрированным в Печерском районе г. Киева, а именно по адресу: г. Киев, ул. Киквидзе, д. 14В, офис 4.
Ходатайство Открытого акционерного общества «Промагролизинг» о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Экономического суда г. Минска от 30.04.2015 по делу № 66-17/2015 по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ст. 8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года и ст. 394 ГПК Украины.
Как усматривается из материалов дела, решение суда вынесено по существу спора и оно вступило в законную силу. Кроме того, как усматривается из содержания решение суда, представитель Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизинговое предприятие «Украгропостач» был надлежащем образом уведомлен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в котором было принято решение, о принудительном исполнении которого заявлено ходатайство, а также имел возможность предоставить свои пояснения или возражения по существу спора.
Таким образом, с учетом изложенного, а также исходя из правила ст. 396 ГПК Украины, основания для отказа в удовлетворении ходатайства отсутствуют.
Учитывая, что в решении иностранного суда суммы взысканий указаны в иностранной валюте, в соответствии с ч. 8 ст. 395 ГПК Украины средства, которые следует взыскать в пользу взыскателя, определяются в национальной валюте по курсу Национального банка Украины на день принятия решения.
Из содержания решения Экономического суда г. Минска от 30.04.2015 по делу № 64-17/2015 усматривается, что сумма взыскания задолженности по договору международного лизинга от №UA-001|12 от 30.01.2012, определена в размере 7985,03 долларов США лизинговых платежей по сроку уплаты 15.12.2014, 11,98 доларов США неустойки, а также 5 941 778 белорусских рублей (эквивалентно 410,62 долларам США) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На день принятия решения судом, Национальным банком Украины установлен курс гривны по отношению к доллару США (1 USD = 27,08 грн).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 210, 390, 394, 395 ГПК Украины, ст. 7-8 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 года, суд -
Ходатайство Открытого акционерного общества «Промагролизинг» о предоставлении разрешения на принудительное исполнение на территории Украины решения Экономического суда г. Минска от 30.04.2015 по делу № 64-17/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-лизинговое предприятие «Украгропостач» в пользу Открытого акционерного общества «Промагролизинг» 7985,03 долларов США лизинговых платежей по договору международного лизинга №UA-001|12 от 30.01.2012 по сроку уплаты 15.12.2014, 11,98 доларов США неустойки, а также 5 941 778 белорусских рублей (эквивалентно 410,62 долларам США) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Апелляционная жалоба на определение суда подается в Апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд г. Киева в течение пяти дней с дня получения его копии.
Судья К.А. Гладун