Справа №646/2768/17
Провадження №2/646/1255/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.08.17 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань - Жура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 30.05.2016 року між ПАТ «МегаБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 37-128-821-2-16-Г (з ануїтентними платежами), відповідно до договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. на строк з 30.05.2016 року по 29.05.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, процентах, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач порушив і станом на 01.03.2017 року має заборгованість у розмірі 12 633, 32 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 7 807, 80 грн., за відсотками за період з 01.07.2016 р. по 28.02.2017 р. - у розмірі 265, 52 грн., за комісіями за період з 01.07.2016 р. по 28.02.2017 р.- у розмірі 960,00 грн., а також штраф 3 600,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідач, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1600, 00 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, а також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином про що свідчить зворотні повідомлення пошти про направлення на адресу, зазначену у позові та адресу реєстрації відповідача судових повісток про виклик в судове засідання, причину своєї неявки суду не повідомила.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та винести по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2016 року між ПАТ «МегаБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 37-128-821-2-16-Г (з ануїтентними платежами), відповідно до договору позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. на строк з 30.05.2016 року по 29.05.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до вказаного договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка складається із заборгованості за кредитом, процентах, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ «Мегабанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

В супереч умовам договору, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, в зв'язку з чим станом на 01.03.2017 року має заборгованість у розмірі 12 633, 32 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 7 807, 80 грн., за відсотками за період з 01.07.2016 р. по 28.02.2017 р. - у розмірі 265, 52 грн., за комісіями за період з 01.07.2016 р. по 28.02.2017 р.- у розмірі 960,00 грн., а також штраф 3 600,00 грн..

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, враховуючи вище визначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн..

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса реєстрації: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30, номер рахунку для зарахування коштів: №3739602 у ПАТ «МегаБанк», МФО 351629, код 09804119) заборгованість за кредитним договором № №37-128-821-2-16-Г (з ануїтентними платежами) від 30.03.2016 року у розмірі 12 633, 32 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 7 807, 80 грн., за відсотками за період з 01.07.2016 р. по 28.02.2017 р. - у розмірі 265, 52 грн., за комісіями за період з 01.07.2016 р. по 28.02.2017 р.- у розмірі 960,00 грн., а також штраф 3 600,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 (ід.н.НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса реєстрації: 61002, м.Харків, вул.Алчевських, буд.30, номер рахунку для зарахування коштів: №3739602 у ПАТ «МегаБанк», МФО 351629, код 09804119) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600, 00 гривень.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.І.Теслікова