Єдиний унікальний номер 243/2758/17
Номер провадження 22-ц/775/1488/2017
Головуючий в 1 інстанції Сидоренко І.О.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А

про повернення цивільної справи

7 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку.

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, апеляційним судом встановлено наступне.

Порядок роботи з документами з моменту їх надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи регламентовано Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173 (далі - Інструкція).

Положеннями п. 28.22 Інструкції до опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення. Обов'язково зазначається оригінал чи копію документа підшито, порядкові номери аркушів, присвоєні відповідному документу (конверту).

В порушення зазначеного пункту Інструкції в описі документів не зазначено порядкові номери аркушів присвоєні відповідному документу.

Зазначені порушення положень Інструкції свідчать про неналежне оформлення цивільної справи, що перешкоджає вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа, що надійшла до апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2017 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись статтями 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов'янського хіміко-механічного технікуму, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 7 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Мальований Ю.М.