Справа №175/4932/15-ц
провадження №2-п/175/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ребров С.О.,

при секретарі Пренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах дітей: неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року з апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа №175/4932/15-ц (провадження №2/175/2018/15) за вищевказаним позовом для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Так, заочним рішенням суду від 16 червня 2016 року, ухваленого по цивільній справі №175/4932/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах дітей: неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку, було вирішено: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах дітей: неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та

розпорядженні належним йому майном шляхом виселення ОСОБА_2

Миколаївни, ОСОБА_5, разом з неповнолітньою ОСОБА_3

Олександрівною ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2, з житлового будинку №13 по вул. Залізничній в смт.Кіровське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 суму судового збору в розмірі 487,20 грн.».

Після чого, відповідною ухвалою суду від 02 березня 2017 року заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення суду від 16 червня 2016 року ухваленого по вищевказаній цивільній справі залишено без задоволення.

у свою чергу, на вказані ухвали суду, відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_5 04 серпня 2017 року подали апеляційну скаргу.

Проте, в статті 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, і ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не має.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 02 березня 2017 року про залишення без задоволення їх заяви про перегляд заочного рішення суду від 16 червня 2016 року, ухваленого по цивільній справі №175/4932/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка також діє в інтересах дітей: неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, третя особа служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров