Справа №751/6393/16-ц
Провадження №2/751/304/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт», в якому просить стягнути з відповідача на його користь на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 53270,15 грн. та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2016 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової авто товарознавчої експертизи.

До суду з Чернігівського відділення КНДІСЕ надійшло клопотання експерта, в якому просить:

- надати можливість провести експертний огляд транспортних засобів учасників ДТП у стані, який вони мали безпосередньо після ДТП (у разі проведення такого; огляду створити належні умови для роботи експерта: знаходження транспортних засобів у місці з вільним доступом до нього, 1-2 слюсарі-автотехніки з набором відповідного інструменту/, вільна площадка з твердим покриттям розміром 10x10м і т.п.);

- у разі неможливості експертного огляду транспортних засобів у стані, який вони мали одразу після ДТП просить надати якісні фотографії цих транспортних засобів у стані одразу після ДТП в електронному вигляді;

- у разі неможливості експертного огляду транспортних засобів у стані, який вони мали одразу після ДТП просить надати відновлені (відремонтовані) ці транспортні засоби з наданням вибракуваних при ремонті їх деталей та агрегатів;

- надати калькуляцію відновлювального ремонту автомобіля «Фіат Добло» д.н. СВ 4760 AT №21 за результатами його оглядів 14.01.2016 та 27.01.2016;

- надати відомості щодо місця, умов і способів ремонту автомобіля «Фіат Добло» д.н. СВ 4760 AT із зазначенням переліку виконаних робіт (чи застосовувався автомобільний підйомник, чи демонтувались при ремонті двигун, КПП і т.п.);

Звертає увагу, що вирішення поставленого на розвязок експертизи питання потребує повномасштабного транспортно-трасологічного дослідження механізму даної ДТП. Ha початковій стадії такого дослідження необхідне детальне вивчення всього комплексу слідів як на транспортних засобах так і на місці ДТП.

В судовому засіданні представник позивача вважала за необхідне продовжити розгляд справи за наявними матеріалами справи, оскільки виконати вимоги експерта, зазначені в його клопотанні не вважається можливим.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що автомобіль відповідача ОСОБА_4 відремонтований та проданий, його фотографії у стані одразу після ДТП не робились, вибракувані деталі не збереглись. Наполягав на проведенні експертизи за наявними матеріалами справи.

Від представника третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» надійшли письмові пояснення з додатками (а.с. 225-281).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта задовольнити частково надати експерту для проведення експертизи наявні матеріали справи, в тому числі матеріали страхової справи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 147, п. 5 ч.1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.

Надати судовому експерту Чернігівського відділення КНДІСЕ для проведення судової авто товарознавчої експертизи матеріали цивільної справи Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/6393/16-ц в одному томі та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 750/387/16-п відносно гр. ОСОБА_5 по ст. 124 КУпАП.

В разі неможливості проведення експертизи за наявними матеріалами справи повернути ухвалу суду про призначення експертизи без виконання.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи або повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано, в іншій частині - не оскаржується.

Суддя Ю. К. Овсієнко