overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/177/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Білоцерківської сільради Гордієнка Ю.П., представника відповідача Пирятинської РДА Коломієць О.В.,

у відкритому судовому засіданні, у залі суду м.Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Білоцерківської сільської ради, Пирятинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про захист цивільного права та визнання права на земельну частку,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п'ять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через п'ять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до Білоцерківської сільської ради, Пирятинської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про захист цивільного права та визнання права на земельну частку- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави недоплачений судовий збір у сумі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 30 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 459/1847/17
Провадження № 2/459/827/2017
У Х В А Л А

судового засідання

15 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на лікування-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Червоноградського відділення Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Червоноград, вул. Шептицького, 4 Львівської області) інформації про переказ ним коштів на імя ОСОБА_2 за період з грудня 2010 року по січень 2013 року.

Позивач у судовому засіданні не заперечила стосовно задоволення заявленого відповідачем клопотання.

З метою всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обовязковими до виконання на всій території України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати з Червоноградського відділення Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Червоноград, вул. Шептицького, 4 Львівської області) інформацію про переказ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,коштів на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентиф. номер НОМЕР_1) за період з грудня 2010 року по січень 2013 року із зазначенням призначення таких платежів (переказів).

Копію ухвали направити для виконання у Червоноградське відділення Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (м. Червоноград, вул. Шептицького, 4 Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 144/800/17
Провадження № 2/144/420/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., отримавши 13.06.2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/800/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 13 вересня 2017 року на 15:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 подати в строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., перевіривши матеріали за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області

від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області

від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

До суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку (надати оригінал документа про сплату судового збору) до 29 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

10 квітня 2017 року до суду касаційної інстанції від ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у зв'язку з накладенням арешту на всі рахунки заявника, що унеможливлює сплату судового збору.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 травня 2017 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено строк для усунення недоліків вказаної касаційної скарги (надати оригінал квитанції про сплату судового збору) до 31 травня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки станом на 07 серпня 2017 року недоліки касаційної скарги

ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто»не усунуто, тому відповідно до вимог

ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21 лютого 2017 року визнати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М.Завгородня
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/534/17
провадження: 2/614/206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/206/17 за позовом Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 22 серпня 2017р. о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 21.08.17 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Номер провадження 2-н/754/568/17
Справа № 754/9874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження були вивчені матеріали справи.

Перевіривши дотримання вимог статей 95-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів.

Суддя:
Провадження № 6/161/338/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 серпня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

02 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» звернулося до суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява не відповідає вимога статті 378 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зокрема, до заяви не було додано копію судового рішення, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, а також копію доказів відкриття виконавчого провадження, що унеможливлює перевірити підсудність даної заяви саме Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Також заявником не додано копію кредитного договору, на підставі якого було відступлено право вимоги.

Частиною восьмою статті 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у чинному процесуальному законодавстві не визначено дій суду у разі встановлення невідповідності вимогам Закону заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд за аналогією закону використовує ті самі правила, що і для позовних заяв.

Частиною першою статті 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тобто заявнику необхідно надати: копію судового рішення на підставі якого відкрито виконавче провадження, копію постанови про відкриття виконавчого провадження; копію кредитного договору.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, розяснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтею 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/983/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.08.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 18.09. 2017 року на 10-45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1024/17 Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоХрапка В. Д.
суддівВініченка Б. Б., Бондаренка С. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 січня 2017 року відхилено, а рішення суду залишено без змін.

У вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року помилково зазначено апелянта «ОСОБА_6», а необхідно було зазначити «ОСОБА_6».

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тому, необхідно виправити допущені описки, що зазначені вище, та постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Виправити допущені в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, описку:

У вступній та резолютивній частині ухвали «ОСОБА_6» виправити на «ОСОБА_6».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 240/917/16-ц
Провадження № 2/240/16/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участі:

представника позивача: - ОСОБА_3

відповідача: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_4, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі Олександрівського РЕМ до ОСОБА_4, про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" на рахунок Олександрівського РЕМ № 60, МФО 335106, код ЄДРПОУ - 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України": - за безоблікове користування електроенергією грошову суму у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.; - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 207 (двісті сім) гривень 26 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" по сплаті судового з бору у розмірі 1378 гривень на поточний рахунок № 270071246, МФО 334851, ОКПО - 00131268, Олександрівського безбалансового відділення філії Головного управління ПАТ "ПУМБ" в Донецькій області компенсувати за рахунок держави.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 24 січня 2017 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 369/7894/17
Провадження № 2/369/3344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1»є Олів»є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Лоялті Менеджмент» про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ТОВ «Лоялті Менеджмент» про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1»є Олів»є ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Лоялті Менеджмент» про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Розгляд справи призначити на 11:30 год.14.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас