overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 323/2220/17
провадження №2/323/761/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 31.08.2017 р. 10год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Травнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

31.08.2017 10:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Справа № 439/980/17
Провадження №2/439/600/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/980/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ярославівнипро розірвння шлюбу ,

встановив:

заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі № 439/980/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ярославівнипро розірвння шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 45 хв. 4 вересня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 04.09.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Бородійчук
Номер провадження2-н/754/586/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 559/1732/17
Номер провадження: 2/559/976/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 на 25.09.2017 .

Відповідачу подати у строк до 25.09.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1166/17
Провадження № 2/324/584/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 09 серпня 2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

Судом виконані вимоги ст.122 ЦПК України, відповідь до суду надійшла 15 серпня 2017 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.110 ч.1,119-120,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року о 8 годині 45 хвилин за участю сторін.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, мати оригінали документів, що посвідчують їх особу, а також оригінали документів, на які сторони будуть посилатися в обґрунтування своєї позиції у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3981/17
У Х В А Л А

16.08.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7000 гривень, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 8000 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 20868,8 гривень, а усього 35868,80 гривень.

В судовому засіданні позивач просила залишити без розгляду позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Представник відповідача не заперечував проти залишення без розгляду частини позовних вимог.

Суд вислухавши позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин за заявою позивача необхідно залишити без розгляду частину позовних вимог.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення грошової компенсації в сумі 8000 гривень за невикористані дні щорічної відпустки.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5056/17
Провадження № 2/552/1543/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року.

Вручити відповідачу: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №295/8868/17
У Х В А Л А

11.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 28.08.2017 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 712/9995/17-ц
Провадження № 2-о/712/154/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, про встановлення факту належності трудової книжки, довідки про заробітну плату та диплому,

в с т а н о в и в:

Заяву про встановлення факту подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 257 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням до судового розгляду заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області, про встановлення факту належності трудової книжки, довідки про заробітну плату та диплому.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 9 год. 20 хв. 2 жовтня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.88, 96, 99 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в Марганецькому управлінні по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 24 липня 2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в Марганецькому управлінні по експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М.Нанічкіна
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 148/1433/17
Провадження №2/148/670/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Тульчинське комунальне підприємство по управлінню будинками звернулося до суду з вказаним вище позовом, пред"явивши до ОСОБА_1 вимогу, передбачену ч. 3 ст.. 96 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, видається судовий наказ.

Частина третя статті 118 ЦПК України передбачає предявлення позову щодо вимог зазначених в частині першій статті 96 ЦПК України тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Позивачем доказів такої відмови, а саме: копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, до позовної заяви не додано.

ОСОБА_1 таких обставин, відповідно до ч. 1 ст.. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишеню без руху до усунення позивачем вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Тульчинського комунального підприємства по управлінню будинками до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2017 року позивач звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує наступне. Сторони по справі перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.08.2008 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, оскільки відповідач проживає окремо. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, обовязок щодо її утримання не виконує. Позивач просить суд стягнути аліменти на її користь на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця і до досягнення ним повноліття.

Позивач в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву в котрій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі, справу слухати без її участі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце його проведення був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2309/17 рік
номер провадження 2/695/1311/17
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна, належної померлому у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна, належної померлому у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування. Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення частки майна, належної померлому у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 724/251/17
Провадження № 2/724/301/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та боргових зобовязань, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

11.04.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та боргових зобовязань.

Ухвалою суду від 12.04.2017р. зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3про поділ спільного майна подружжя та боргових зобовязань прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та обєднано в одне провадження.

В судові засідання 10.08.2017 року та 15.08.2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_3 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про залишення первісної позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання.

Розяснити позивачу за первісним позовом ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи залишення первісного позову без розгляду, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та боргових зобовязань продовжувати в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст. 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та боргових зобовязань продовжувати в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 5-ти денний строк з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4