overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/588/16-ц
Провадження № 2/674/42/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви та зустрічної позовної заяви без розгляду

16 серпня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В. М.

при секретарі Проценко Л. В.

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 09.12.2016 року було прийнято до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, об'єднавши її в одне провадження з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить первісний позов залишити без розгляду.

Крім того, відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка також є представником ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у судовому засіданні також подала до суду заяву про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви.

Вивчивши подані заяви та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяви сторін слід задовольнити, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та вселення залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що вони вправі повторно звернутися до суду з даними вимогами у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_6
Справа №642/3757/17
Провадження №2н/642/380/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 у розмірі 6154,97 грн.,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 530 ЦК України, ст. ст.. 64, 67, 68 ЖК України, ст.. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», суд -
Суддя С.О .Скляренко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.О .Скляренко
Справа № 648/2334/17
Провадження № 2/648/992/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Білозерський РС ДМС України у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа: Білозерський РС ДМС України у Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання на 04.09.2017 року о 10:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Провадження №2-н/523/564/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" серпня 2017 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) роки.
Суддя -
Справа № 601/1321/17
Провадження № 2-о/601/66/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява подана з порушеннями вимог ст. ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, а саме: заявник звернувся з позовом про встановлення факту, що він є батьком ОСОБА_2, хоча фактично необхідно звертатися до суду з позовом про встановлення батьківства.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 234, 235 ЦПК, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення недоліків поданої заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута на його адрес.

За умови виконання вимог суду у встановлений термін заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4122/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ТОВ «СВТ-Ко» про стягнення заборгованості за договором,-

Установив:

На адресу суду надійшов позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ТОВ «СВТ-Ко» про стягнення заборгованості за договором.

Представником позивача до відкриття провадження по справі 16 серпня 2017 року подано заяву про повернення йому позову та він просить справу не розглядати та повернути матеріали позову, згідно до норм ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога представника позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України: «Крім того, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ТОВ «СВТ-Ко» про стягнення заборгованості за договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 348/1644/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 28 серпня 2017 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Гураш М.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Відкритого акціонерного товариства «Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 липня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 26 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:

Справа № 755/525/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9865/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
Справа №: 705/2844/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 липня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі № 705/2844/17 2/705/1623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, по якій ухвалою від 13 липня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

При винесенні вищевказаної ухвали суду від 15 липня 2017 року у вступній та резолютивній її частинах було допущено описку, а саме суть позову зазначено: «… про розірвання шлюбу та стягнення аліментів», замість «… про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей» .

Судом з власної ініціативи було піднято питання про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 13 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену вступній та резолютивній частинах ухвали судді Уманського міськрайонного суду в Черкаській області Мазуренко Ю.В. від 13 липня 2017 року про відкриття провадження у справі № 705/2844/17 № 2/705/1623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2017 року про відкриття провадження вказати та вважати правильним суть позову: «… про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
16.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/2285/17
Справа № 2/205/1906/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Романовій А.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» про зміну формулювання причини звільнення, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» про зміну формулювання причини звільнення, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула
Справа №295/1912/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення № 648 Житомирського управління Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцової Л.М. перебувала зазначена цивільна справа.

07.08.2017 року відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи, внаслідок чого, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення № 648 Житомирського управління Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту передано в провадження судді Чішман Л.М. в порядку, визначеному ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі відділення № 648 Житомирського управління Приватного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 15-30 год., 22.11.2017 року.

Викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5294/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Теслікова І.І.
Справа № 646/8844/16-ц Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - захист честі та гідності
УХВАЛА

15 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Губернія», Громадської організації «Наші гроші» про захист гідності та честі, визнання недостовірної інформації та її вилучення,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Губернія», Громадської організації «Наші гроші» про захист гідності та честі, визнання недостовірної інформації та її вилучення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:50 год. 22 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/9897/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1557/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Семиженка Г.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна набутого під час шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29 червня 2017 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 40 хв. 07 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.В. Пузанова

Г.В. Семиженко
Справа № 526/1717/17
Провадження № 2/526/824/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2017 рокуу приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок