overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1038/17
Провадження № 2/674/667/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 05 вересня 2017 року о 08:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
справа №176/2618/15-ц
провадження №2-о/176/6/17
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить визнати безвісно відсутньою фізичну особу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, 06 червня 2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її заяви без розгляду про визнання ОСОБА_4безвісно відсутнім.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, особа, яке бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, те що заявник надав суду заяву про залишення заяви про визнання ОСОБА_4 безвісно відсутнім без розгляду, і це вільне волевиявлення останнього, а також те що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська

ОСОБА_5ОСОБА_1

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5313/17 Головуючий 1-ї ін-ї. - Стригуненко В.М.
Справа №610/648/17 Доповідач - Сащенко І.С.
Категорія - договірні
УХВАЛА

15 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:30 год. 22 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Справа № 149/2825/16-ц
Провадження №2/149/61/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницькій області Войнаревич М.Г., перевіривши матеріали цивільної справи №1492825/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Щедра Нива", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Сектор з питань реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділ Держгеокадастру в Хмільницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 07.08.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Щедра Нива", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Сектор з питань реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділ Держгеокадастру в Хмільницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації повернуто до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для її дооформлення .

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Разом з тим, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, наявні підстави для призначення судового засідання щодо розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Питання про ухвалення додаткового рішення по справі №149/2825/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Щедра Нива", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Сектор з питань реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділ Держгеокадастру в Хмільницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017 року 14:00 год., з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 159/4845/16-ц Провадження № 22-ц/773/1186/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_4 про припинення договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збрі сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Суддя
Справа № 461/2293/17
Провадження № 2-о/461/43/17
УХВАЛА

08.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста державна нотаріальна контора Сихівського району м. Львова, Львівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста державна нотаріальна контора Сихівського району м. Львова, Львівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шоста державна нотаріальна контора Сихівського району м. Львова, Львівська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю на 12 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 661/1873/17
Провадження № 2-с/661/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 661/1873/17 від 03 липня 2017 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області 03 липня 2017 року про стягнення з нього на користь КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг в розмірі 3828 грн. 41 коп., посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

За таких підстав, враховуючи підстави викладені в заяві про скасування судового наказу, суд вважає за доцільне скасувати судовий наказ № 661/1873/17 від 03 липня 2017 року, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області, задовольнивши заяву ОСОБА_1 в повному обсязі.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скасувати судовий наказ № 661/1873/17 від 03 липня 2017 року, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» заборгованості за надані послуги електропостачання в розмірі 3828 грн. 41 коп.

Розяснити Комунальному підприємству «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1658/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2270/17Головуючий у 1-й інстанції Водолага А. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

Недоліки, викладені в ухвалі судді апеляційного суду від 11.08.2017 р. відповідачем усунуті. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.08.2017 р.

Суддя: О. В. Чумак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3429/17

Провадження № 2/210/1830/17

"19" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відсутнім права стягнення на предмет іпотеки -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання відсутнім права стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відсутнім права стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 29 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 611/730/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Залучити до участі у цивільній справі в якості третьої особи Барвінківську міську раду Харківської області.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 01 вересня 2017 р. на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 свересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.М. Андросов
провадження № 2/243/3574/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 Асіфівни, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст.ст. 319, 386, 391,396, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, Законом України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 року №5, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 Асіфівни, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою №64, що розташована в будинку №3 по вул. Южній (вул. Південна) м. Миколаївка, Словянського району, Донецької області.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6
провадження № 2-во/294/8/17
справа № 294/1060/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

18 серпня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Решетар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дубищенської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів.

18.08.2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаній ухвалі, в якій помилково зазначається по батькові спадкодавця ОСОБА_3 - «Петрович» замість вірного «Павлович».

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.08.2017 року з таких підстав.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Як вбачається зі змісту ухвали Чуднівського районного суду Житомирської області від 06.07.2017 року, судом дійсно в ухвалі була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Чуднівського районного суду Житомирської області від 06 липня 2017 року, зазначивши вірно по батькові спадкодавця ОСОБА_3 - «Павлович» замість помилково зазначеного «Петрович».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько