Провадження № 2-зз/201/95/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Габрінець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді ЧорнобукаВ.І. від 12.03.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття,

ВСТАНОВИВ:

З 24.01.2008р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття.

Ухвалою судді Чорнобука В.І. від 12.03.2008р. було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

26.06.2009р. дана цивільна справа була передана на розгляд судді Черновському Г.В., який ухвалою від 13.07.2009р. прийняв її до свого провадження (а.с. № 72).

26.08.2010р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, під головуванням судді Черновського Г.В.,позов ОСОБА_2 було задоволено частково та присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12965 грн. та у відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 грн. (а.с. № 91 92).

27.12.2010р. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровську від 26.08.2010р. було залишено без змін (а.с. № 121 122).

04.08.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить суд скасувати арешт від 12.03.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття, у звязку з повним виконанням судового рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися, що не є перешкодою для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судове засідання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9 встановлено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2010р. відповідачем виконано у повному обсязі, що підтверджується квитанції № 3 від 25.07.2012р. про оплату ОСОБА_1 на рахунок державної виконавчої служби Жовтневого району м. Дніпропетровська коштів у розмірі 16313 грн. 31 коп. в рамках зведеного виконавчого провадження № 25566241, відкритого відносно нього про стягнення на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 12965 грн. та у відшкодування моральної шкоди у розмірі 1500 грн. , а також виконавчого збору.

31.07.2012р. постановою старшого державного виконавця Власенко О.В. було закінчено виконавче провадження, згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку повним виконанням рішення суду.

Враховуючи той факт, що рішення суду, виконання якого було забезпечено судом шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 виконано відповідачем у повному обсязі та виконавче провадження закрито, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, не має, а тому суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 12.03.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 12.03.2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок залиття - задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, вжиті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 12.03.2008р. шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (в ухвалі прізвище відповідача вказано - ОСОБА_3Ю.) - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали для виконання та для відома сторонам по справі.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.

Адреси сторін:

Позивач: ОСОБА_2 (49010, АДРЕСА_2)

Відповідач: ОСОБА_1 (49010, АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко