overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2/325/344/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приазовського районного суду Запорізької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2003 року Московським відділом РАЦСу м. Харкова, актовий запис № 82.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
пр. № 2/759/4884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживача.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про захист прав споживача.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 565/833/17
Провадження № 2/565/327/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд з позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №86 в будинку №32 корпус 1 по мікрорайону Будівельників у місті Вараш Рівненської області (далі - спірна квартира). В обгрунтування позову посилаються на те, що вони є власниками квартири, відповідач не є членом сім»ї позивачів, проте зареєстрований у спірній квартирі, хоча у спірній квартирі відповідач не проживає тривалий час без поважних причин.

Під час судового засідання представник позивача просила позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав повністю, просив позов задовольнити та запевнив суд, що наслідки визнання позову йому зрозумілі, визнання позову не суперечить його інтересам.

Як передбачено ч.4 ст.174 ЦПК, у разі визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що слід визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.88 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачами у звязку із зверненням до суду підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 61, 64, 71,72 ЖК УРСР, ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №86 в будинку №32 корпус 1 по мікрорайону Будівельників у місті Вараш Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 320 гривень та ОСОБА_4 320 гривень понесених витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Головуючий
справа № 399/448/17
провадження № 2/399/249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 26.12.2015 року недійсним -

В С Т А Н О В И В:

1.06.2017 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 26.12.2015 року недійсним.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 3.07.2017 року вказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

У наданий строк для усунення недоліків позивачем встановлені судом недоліки не усунуті.

За викладених обставин позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним і повернути позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту від 26.12.2015 року недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів після з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Шуліка
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Жнсен, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року заявники звернулися до суду з даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 Жнсен, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 22.08.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 22.08.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 22ц/790/2251/17 Головуючий 1 інстанції: Грищенко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про безкоштовну приватизацію займаного житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
Справа № 363/4753/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/70/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 15.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

Суддів: Журби С.О.

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Миколаївни, третя особа Відділ державної виконавчої служби Вишгородського районного управління Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 31 липня 2017 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 квітня 2016 року скасовано. Ухвалено по справі нове рішення. Позов ОСОБА_3 задоволено. Визнати виконавчий напис № 1369, вчинений 21 жовтня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелевою А.М., про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в адміністративних межах Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області, за кредитним договором №137/п/04/2008-840 - 2008 року, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки увступній та резолютивній частині вказаного рішення апеляційного суду від 31 липня 2017 року допущено описку замість : «вчинений» вказано «здійснений» суд вважає за можливо виправити за власною ініціативою.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити увступній та резолютивній частині рішення суду слово «здійснений» на «вчинений».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.В. Лівінський

судді: С.О. Журба

А.С. Сержанюк
Провадження №2-н/523/527/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 175/986/17 Провадження № 2-о/175/30/17
УХВАЛА

24 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

встановив:

23 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, а саме:

- не вірно вказано зацікавлену особу, участь у справі якої є обовязковою (територіальна громада за місцем проживання; інші спадкоємці);

- не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру, в розмірі передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (зі мінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121,258 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, заінтересована особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу - залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Номер провадження2-н/754/626/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності до ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведення, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Згідно з ч.3 ст. 162 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, 3 % річних та інфляційну складову боргу в розмірі 7026,36 грн. та зарахувати на рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, код ЄРПОУ 00131305.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго», що знаходиться в м. Києві, вул. Мельникова, 31, судовий збір у розмірі 800, 00 грн. та зарахувати на рахунок із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, код ЄРПОУ 00131305.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
справа №619/2407/17
провадження №2/619/1356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення вартості навчання в аспірантурі, -

В С Т А Н О В И В:

Ректор Харківського національного університету імені ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення вартості навчання в аспірантурі.

Призначити судове засідання на 11 годин 00 хвилин 08 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 617/1059/17
Провадження № 2/617/573/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації , про визначення додаткового строку для прийнятьтя спадщини,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вовчанського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою .

Зазначений позов підлягає залишенню без руху , оскільки поданий з порушенням

ст. 119,120 ЦПК України , а саме до справи не надані документи, які підтверджують позовні вимоги , належним чином завірені ;зазначення доказів , що підтверджують кожну обставину викладену в позові , а також не вказано вірно відповідача - Охрімівську сільську раду , так як Вовчанська РДА не може бути відповідачем за даним позовом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України , підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вовчанської районної державної адміністрації , про визначення додаткового строку для прийнятьтя спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до

28.08. 2017 року , оформити позивну заяву відповідно до вимог ст..ст.119,120 ЦПК України ,а саме до справи додати всі документи, які підтверджують позовні вимоги належним чином завірені ;зазначити докази , що підтверджують кожну обставину за позовом , вказати відповідного відповідача по справі.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку , через Вовчанський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/2131/17
Провадження № 2-1264/17
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідач ОСОБА_2, як вбачається з позовної заяви, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оф. 10, тобто поза межами Обухівського району.

За таких обставин справа не підсудна Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 3,109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору про надання правової допомоги недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з дня отримання копії ухвали, інакше ухвала набирає законної сили.

Суддя: