Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 19.09.2007 року між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка зазначала, що спільне життя з відповідачем не склалося та шлюбні відносини фактично розпались через нерозуміння один одного, постійні сварки, в зв»язку з чим примирення та подружнє життя не можливе, при цьому спору по майну не має, строк на примирення не потрібен.

Посилаючись на ст. ст. 55, 105, 110 СК України позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі 19.09.2007 року виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області по актовому запису № 04, стягнувши з відповідача судові витрати по справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_4 не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що причиною розірвання шлюбу є постійні сварки, нерозуміння один одного, різні погляди на життя, при цьому, шлюбно сімейні відносини припинено з травня 2017 року, після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з позивачкою та на утримання таких відповідач буде сплачувати аліменти. Спору по майну не має. Строк на примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу позивачка прізвище змінювати не бажає та судовий збір просила залишити за нею (ас. 34).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю визнав, виклавши в заяві обставини аналогічні, викладеним в заяві позивача (ас. 35).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини:

- 19.09.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, від якого останні мають двох неповнолітніх дітей - доньку Дарю, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою по справі, при цьому відповідач на утримання останніх буде сплачувати аліменти.

Дане підтверджено в судовому засіданні копією свідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 082716 від 19.09.2007 року, а також копіями свідоцтв про народження дітей серії 1-КИ № 281980 від 17.05.2010 року та серії 1-КИ № 154384 від 29.01.2008 року (ас. 2, 5, 6).

Шлюбно сімейні відносини припинені між сторонами з травня 2017 року через постійні суперечки, різні погляди на життя, непорозуміння.

Приймаючи до уваги, що жодна із сторін не має наміру зберегти сімю, суд вважає неможливим примирення та збереження шлюбно сімейних відносин.

При викладених вище обставинах, враховуючи , що сторони шлюбно - сімейні відносини не підтримують, суд знаходить збереження сімї неможливим, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхніх дітей.

Спору по майну не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Враховуючи волю позивача, суд знаходить можливим залишити за останнім судові витрати по справі, а також прізвище «Кочубей».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ч.2 ст. 197, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 114 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Мазурок) 19 вересня 2007 року виконавчим комітетом Орджонікідзевської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області по актовому запису № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою по справі ОСОБА_1 прізвище «Кочубей».

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя С. О. Маренич