АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху надано строк для усунення недоліків.

01 серпня 2017 року представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подана уточнена апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 серпня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3, з урахуванням уточненої апеляційної скарги поданої її представником ОСОБА_2, залишено без руху та продовжено строк для усунення недоліків.

Однак, 07 серпня 2017 року з Голосіївського районного суду м. Києва до Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року, поданої до Голосіївського районного суду м. Києва 17 липня 2017 року.

Крім того, 07 серпня 2017 року з Голосіївського районного суду м. Києва до Апеляційного суду міста Києва надійшли уточнені апеляційні скарги ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2

Справа № 752/3071/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9173/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Оскільки по справі подано дві апеляційні скарги, одна, від позивача ОСОБА_3, інша від її представника ОСОБА_2 при поданні, яких не сплачено судовий збір, вважаю, що для вирішення питання про відкриття провадження у справі та з метою визначення розміру судового збору, апеляційні скарги ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 необхідно залишити без руху.

Надати ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 строк для подання остаточної редакції апеляційної скарги на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: