overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/287/17
Провадження № 2/448/404/17
У Х В А Л А

іменем України

10.08.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 звернулись із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У суд 10.08.2017р. надійшла заява від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2, в якій такі просять повернути поданий ними позов, а також сплачений судовий збір в розмірі 640грн.

У відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене і те, що провадження у справі не було відкрито, вважаю, що зазначену позовну заяву, а також сплачений позивачами судовий збір слід повернути останнім.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - повернути позивачам.

Повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений ними відповідно до квитанції №№0.0.701222603.1 від 07.02.2017р., що надійшов на р/р 0252, МФО 825014, ЗКПО 37929037 (Банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській області).

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2

Розяснити позивачам право повторного звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Мостиський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення (отримання копії) ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Ухвала набрала законної сили

"___" ______________ 20___ р.

Суддя Ю.Б. Білоус
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1730/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Майстер І. П.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

14.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Згода» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ТОВ «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20.09.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа №705/3172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 06 вересня 2017 року на 08 год. 15 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 05 вересня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 544/713/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на „19 вересня 2017 року о 09:15 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6390/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 05.11.1983 року у Макіївській сільській Раді народних депутатів Смілянського району Черкаської області, актовий запис 17.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК справа підсудна для розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року о «08» годині «45» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-234/11
Провадження № 2-п/520/172/17
УХВАЛА

13.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року на 10 год. 50 хв.

Направити учасникам процесу копію ухвали та заяви, запропонувати подати у строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 550/659/17
Провадження № 2-н/550/7/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96-97, 102, 103, 106, 110, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 13.03.2017 р., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_4, аліменти на утримання дитини - малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.
3. Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Чутівського районного суду Полтавської області заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Михайлюк
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
-в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
-в частині стягнення судового збору до_________________2017 р.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 2017 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________2017 р.
Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 211/3463/17
Провадження № 2-н/211/444/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське управління регіонального будівництва » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 15 серпня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/235/1651/17
Справа № 235/3455/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 212/4783/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання прородного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не зазначені правові підстави позову та не визначено, яке саме право позивачів порушено, у чому полягає спір, оскільки з обставин позову убачається, що лічильники газу повинні бути встановлені до 01.01.2017 року.

У прохальній частині позову не зазначено конкретну адресу кожного з позивачів, за якою повинно бути встановлено індивідуальний газовий лічильник та не підтвердженні посилання на обставину щодо приєднання позивачів до типового договору розподілу природного газу шляхом щомісячного споживання природного газу та здійснення щомісячної сплати рахунків за спожитий природний газ.

Згідно вимог ст. 121 УПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Михайловичадо Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання прородного газу, про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам в квартирах індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав споживачів - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 190/797/17
Провадження №2/190/465/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши позовнузаяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 43230 грн. 91 коп. по кредитному договору №09.2/79-6 від 10.03.2006 року.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,гурт, кв.5 в м.Дніпропетровську, а відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою м.П»ятихатки вул.Червоноармійська,140 Дніпропетровська області.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу П»ятихатського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області №293 від 02.08.2017 року ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з місця реєстрації 02.09.2008 року до Жовтневого району м.Дніпропетровська.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 07.08.2017 року відповідач ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, з 23.10.2008 року зареєстрований та проживає по пр..Героїв,б.1/117 Жовтневого району м.Дніпропетровська.

Згідно п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

З огляду на викладені обставини і те, що суд не розглядав справу по суті, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, оскільки дана позовна заява не підсудна П»ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.109, ст.115, 121, ст.209 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в розмірі 18810 грн.96 коп. відповідно до платіжного доручення № від 23.06.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/594/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя