Провадження № 22-ц/780/2890/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 22 03.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Суханової Є.М., із участю секретаря Волошина В.Р., розглянувши у м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Селянського фермерського господарства «Старт» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Старт», треті особи: Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, Відділ державної реєстрації адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 10 грудня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та Селянським фермерським господарством «Старт» відносно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 4,297 га, що розташована на території Озернянської сільської ради Білоцерківського району Київської області та скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 від 28 грудня 2014 року №18422507 та вирішено питання відшкодування судового збору.

На обґрунтування ухваленого рішення судом першої інстанції зазначено про те, що на момент підписання договору сторонами не було досягнуто домовленості і спірний договір не містив передбачених законом усіх істотних умов, що є підставою для визнання такого договору недійсним та скасування його державної реєстрації.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Селянське фермерське господарство «Старт» подало апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Просить рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 належить земельна ділянка, площею 4,297 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 ( а.с. 46 ).

10 грудня 2014 року між сторонами по справі укладено типовий договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_2 передала Селянському фермерському господарству «Старт» зазначену земельну ділянку в оренду, строком на 10 років ( а.с. 8, 9-10 ).

Відповідно до п. 8 наданого позивачем копії договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі відповідному чинному законодавству у грошовій, натуральній або відробітковій формі ( а.с. 9-10 ), що не грунтується на положеннях, зокрема, ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Незважаючи на це, 25 грудня 2014 року реєстраційною службою Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано договір оренди землі на підставі рішення про державну реєстрацію та їх обмежень, індексний номер 18422507 від 28 грудня 2014 року, між орендарем Селянським фермерським господарством «Старт» та орендодавцем ОСОБА_2 ( а.с. 11 ).

При цьому, в наданому відділом державної реєстрації адміністративних послуг Білоцерківської міської ради копії договору даний пункт доповнений словами, а саме: «У сумі 3 400 грн., але не менше 3% вартості земельного паю» ( а.с. 42-43 ).

Однак, волевиявлення позивача саме на таке формулювання зазначеного пункту договору не було, а відтак сторони по справі не досягли всіх істотних умов договору, що є підставою для визнання такого договору недійсним в силу положень ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Унаслідок цього, 23 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом ( а.с. 2-5 ).

За таких обставин, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, визначив відповідно до них правовідносини і, з додержанням зазначених норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 11, 58-60, 213-215 ЦПК України, ухвалив законне і обґрунтоване рішення.

При цьому, дав відповідну оцінку належних і допустимих доказів у справі згідно положень ст. 212 ЦПК України.

А тому, доводи Селянського фермерського господарства «Старт» про незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального та процесуального права при його ухваленні, зокрема, ст. 202, 203, 214, 215, 632 ЦК України, ст.ст. 4-6, 15, 17, 19, 21 Закону України «Про оренду землі», на думку апеляційного суду, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у суді другої інстанції та повністю спростовуються наданим позивачем екземпляром правочину.

Інші доводи господарства, викладені в апеляції, зокрема, про те, що позивач отримала орендну плату в розмірі 6 391,93 грн., всі істотні умови договору оренди землі були досягнуті, права ОСОБА_2 не були порушені, на переконання апеляційного суду, у данному випадку, правового значення не мають і не спростовують висновки суду першої про обґрунтованість заявлених вимог та не є підставою, у даному випадку, для задоволення апеляційних вимог.

Окрім цього, твердження апелянта про досягнення домовленості по всіх істотних умов договору оренди землі, права ОСОБА_2 не були порушені, з точки зору суду другої інстанції, не відповідають дійсності та спростовуються долученим позивачем до справи екземпляром правочину.

Наданий же суду реєстраційною службою екземпляр правочину, на переконання апеляційного суду, також не слугує підставою для задоволення апеляційних вимог, оскільки волевиявлення позивача на укладення договору сааме в такій редакції не було, що було підтверджено ОСОБА_2 в позовній заяві та в судовому засіданні - її представником.

А тому, викладені у апеляції доводи суд другої інстанції відносить до числа формальних, відповідно, рішення, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасоване у відповідності до положень ст. 308 ЦПК України.

Окрім цього, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 309 ЦПК України, порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо порушення призвело до неправильного вирішення справи, чого судом не виявлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Старт» відхилити. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Старт», треті особи: Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, Відділ державної реєстрації адміністративних послуг Білоцерківської міської ради про визнання договору недійсним та скасування його державної реєстрації залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Є.М. Суханова