overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла зазначена вище позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який є студентом першого курсу денної форми навчання факультету Цивільної інженерії та екології Державному навчальному закладі «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», у розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до 01 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви закріплені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки позивачем не подані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача, позовна заява є такою, що не відповідає вимогам ч. 1 ст.120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищевикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст.ст. 3, 57-58, 119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк (три календарні дні) з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду копію паспорта та довідки РНОКПП відповідача.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Яковлев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Житлосервіс» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Житлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

встановила:

Апеляційна скарга ПП «Житлосервіс» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Житлосервіс» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 (за адресою АДРЕСА_1), встановивши строк до 11 вересня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №725/947/17

Провадження №22-ц/794/967/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.

Категорія 30/34 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 303/4515/17
н.р. стат. звіту № 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2017 року м. Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 95-96, 98, 102-106 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України,
Сягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, суму сплаченого судового збору в розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок) гривень.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не надано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року касаційну залишено без руху для усунення виявленого недоліку до 27 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року направлено на адресу яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

У липні 2017 року копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 травня 2017 року повернута до суду. Згідно довідки Укрпошти причиною повернення є закінчення терміну її зберігання.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 11 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 418/636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

15.08.2017 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали подання Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2017 року заступник начальника Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

Зазначене подання відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду подання Довжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21 серпня 2017 року на 14 годині 55 хвилин, у залі судових засідань в смт. Мілове.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Єдиний унікальний номер 725/3165/17
Номер провадження 2/725/660/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вище вказана справа, яку було призначено до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року.

. В судове засідання сторони не зявились та відсутні відомості щодо їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 14 год. 15 хв. 26 вересня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 754/7200/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2008 року задоволено позов ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До суду звернулась позивач у справі з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні, зазначаючи, що в його резолютивній частині невірно вказано дату її народження,що унеможливлює виконання рішення суду.

Учасники розгляду справи в судове засідання на розгляд заяви не з'явились, причини неявки не повідомили, відповідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Оглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно паспорту заявника - позивача в справі ОСОБА_1 вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.

З рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2008 року про поділ майна вбачається, що дату народження зазначено як «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Статтею 219 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом встановлено, що при виготовленні рішення допущено вищезазначену описку, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 04.06.2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, замінивши в його резолютивній частині дату народження ОСОБА_1 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 581/172/17
Провадження № 2/581/95/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»

про визнання договорів оренди землі недійсними, зобовязання повернути земельні ділянки,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним укладений 24 травня 2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс» договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4025 га, кадастровий № :03:001:0046, що розташована на території Байрацької сільської ради Липоводолинського району, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 квітня 2015 року за №9432000.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» повернути ОСОБА_1 розташовану на території Байрацької сільської ради Липоводолинського району земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4025 га, кадастровий № :03:001:0046.

Визнати недійсним укладений 24 травня 2012 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс» договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4830 га, кадастровий № :03:001:0047, що розташована на території Байрацької сільської ради Липоводолинського району, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 квітня 2015 року за №9443957.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс» повернути ОСОБА_1 розташовану на території Байрацької сільської ради Липоводолинського району земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,4830 га, кадастровий № :03:001:0047.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» на користь ОСОБА_1 4907 грн. 35 коп. судових витрат, з яких 2657 грн. 11 коп. судового збору та 2250 грн. 24 коп. витрат за проведення експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 19 серпня 2017 року.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 661/2429/17
Провадження № 2/661/878/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

19 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 00 хвилин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 05 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
233 № 233/2064/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

позивача -,

відповідача - ,

представника третьої особи -,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації Костянтинівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов*язання зняти особу з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов*язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 47 Конституції України, ст.ст.9, 155 ЖК України, ст. 22 КпШС України, ст.ст.317, 319, 321, 383 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - відділ реєстрації Костянтинівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зобов*язання зняти особу з реєстраційного обліку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій рішення.

Суддя
Справа № 712/9106/17
Провадження № 2-н/712/559/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року заявник - КП «Черкасиводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу

Останні відомості про реєстрацію місця проживання щодо боржника ОСОБА_3 передано на розгляд судді 17 серпня 2017 року.

Заява відповідно до вимог ст. ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Оскільки заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, наказне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа №295/9836/15-ц
17.08.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
при секретарі с/з - Синюк А.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 4500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина проживає з нею, а відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, є приватним підприємцем і має мінливий дохід.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач та його представники в судове засідання не з'явилися, відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні, позивач та відповідач є батьками малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні.
Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач є фізичною особою- підприємцем, має мінливий, нерегулярний дохід.
Згідно зі ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги і стягує аліменти у зазначеному в позові розмірі з часу звернення позивача до суду і до повноліття дитини. Також суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, ч.4 ст.169, 209, 212, 214-215, 218, гл.8 розд.3 ЦПК України, ст.ст. 180, 184 СК України, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Азербайджану, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 4500 гривень 00 коп. щомісячно, починаючи з 01.07.2015 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С.М. Полонець