Справа № 522/826/17
Провадження № 2/522/1961/17
УХВАЛА

20 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом до ухвалення рішень за касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року та Ухвали апеляційного суду Одеської області від 19.04.2017 року по справі № 522/9159/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Альянс Фінанс», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги за договором застави недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання.

ОСОБА_3 до суду не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки представників сторін, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.04.2017 року було залишено без змін рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ « Альянс Фінанс», за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору відступлення права вимоги за договором застави недійсним та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 315 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави .

Керуючись ст. ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави, - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена