Номер провадження 2/229/1278/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що в сім'ї часто виникали сварки, які привели до втрати між подружжям почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. В травні 2014 року шлюбні відносини було припинено, в теперішній час, позивачка з відповідачем, мешкають за різними адресами. Вважає, що їх сім'я з відповідачем розпалась остаточно і зберегти її не можливо. Зазначає, що від сумісного мешкання з відповідачем неповнолітніх дітей вони не мають, однак відповідач не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку через відділ РАЦС і мешкає в теперішній час в зоні АТО (на території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження).

В судове засідання, позивачка не з'явилась, разом з позовом надала клопотання слухати справу без її участі, але з її представником по справі, на позовних вимогах наполягала.

Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву слухати позов за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не надав суду заяву про поважність пропуску судового засідання або про проведення розгляду справи у його відсутність, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливим розглядати справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Оцінивши усі докази зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час судового розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини, суд дійшов до таких висновків.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з розірванням шлюбу.

У відповідності до вимог ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається .

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 12 листопада 2011 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12 листопада 2011 року, актовий запис № 364 зроблено відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області /а.с. 6/.

З травня 2014 року подружжя мешкає окремо один від одного, спільного господарства не веде, спільним побутом не пов'язано.

Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі подружжя, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін.

Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує формально, сторони не бажають проживати разом, а тому підлягає розірванню. Суд вважає не можливим примусити позивача або відповідача зберігати шлюб. Суд вважає, що в необхідності встановлення строку для примирення немає.

Відповідно до положень частини 1 статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка по справі, наполягала на залишенні прізвища яким іменувалась у шлюбі. Відповідач заперечень суду не надав щодо прізвища дружини. Тому суд вважає за можливе залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215,224-225, 294 ЦПК України, ч.2 ст.104, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Дружківка Донецької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем м. Вугледар Донецької області, який було зареєстровано 12 листопада 2011 року зроблено актовий запис № 364 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є. В. Петров