overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/402/17
Справа № 292/702/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 серпня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И Л А :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 , 131 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 28.08.2017 року о 15:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 27.08.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
УХВАЛА

17 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Компанії Каргілл Файненшіал Сервісз Інтернешнл, Інк., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності у невиконанні платіжного доручення та не вжитті заходів по запобіганню настання неплатоспроможності банку,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Компанії Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності у невиконанні платіжного доручення та не вжитті заходів по запобіганню настання неплатоспроможності банку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу (№ 757/18023/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Компанії Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності у невиконанні платіжного доручення та не вжитті заходів по запобіганню настання неплатоспроможності банку.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Єдиний унікальний номер:448/917/17
Провадження № 2/448/589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 21.08.2017р. о 16.30 год., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 21.08.2017р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі Голота О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк достатній для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, терміном на два місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 572/629/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 3, 55 СК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення факту її постійного проживання АДРЕСА_1, на момент відкриття спадщини однією сімєю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/749/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря Форсюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою. Ухвалою судді від 27 липня 2017 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 04.08.2017 року. Через неявку належним чином повідомленого відповідача, розгляд справи було відкладено на 18.07.2017 року. Однак, відповідач, якого було повідомлено про судове засідання належним чином, в судове засідання на визначену дату повторно не зявився.

Позивач подала заяву, згідно якої просила розглядати справу без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Зважаючи на те, що позивач подала заяву про те, що вона не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач не зявлявся в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, відповідно до частини 4 статті 169, частини 1 статті 224 ЦПК України суд вбачає підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу заочно.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/743/17
Номер провадження 2/341/421/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 серпня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря Ворох З.Д.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчинн
УХВАЛА

17 серпня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей зі кордон без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей зі кордон без згоди батькавідкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Сторони у попередньому судовому засіданні участі не брали, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідно до заяв - позивач наполягала на позовних вимогах, відповідач позов визнав.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дітей зі кордон без згоди батька до судового розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2017 року з 10-00 години.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"18" серпня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому - судді Цокол Л.І.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/28492/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Чайка І.В.

17 серпня 2017 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Цокол Л.І.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує на те, що суддя Цокол Л.І. під час розгляду вказаної скарги, порушила строки її розгляду, порядок виклику та невірно визначила склад учасників розгляду. Окрім цього суддя Цокол Л.І. вже розглядала скаргу на дії державних виконавців, проте безпідставно відмовила у задоволенні вимог скаржника. З урахуванням зазначеного у ОСОБА_1 виникають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді в розгляді даної скарги.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Перевіривши зміст заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді Цокол Л.І. , передбачених ст. 20 ЦПК України, оскільки наведені заявником обставини є власним припущенням не аргументованим достатніми та переконливими доводами, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Цокол Л.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І.Цокол
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах fпеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Савченка С.І., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 червня 2017 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 вересня 2017 року о 09:45 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4152/17 Головуючий у І інст. Волчко А.Я.

Справа № 2-279/12 Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
Справа № 366/119/17
Провадження № 2/366/479/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої - судді Слободян Н.П., (секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.), з участю позивачки, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іванківська селищна рада, держархбудінспекція України про примусове знесення самовільного будівництва побутових будівель та споруд,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів і сторони можуть ознайомитися з ним та отримати копії після 5 липня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 6, 8, 57-60, 62,64, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Іванківська селищна рада, держархбудінспекція України про примусове знесення самовільного будівництва побутових будівель та споруд відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 727/8201/17
Провадження № 2/727/1794/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 127, 293 ч. 5, 296 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09.50 год. 21 серпня 2017 року в кабінеті № 8 Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (за бажанням) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: С.О. Волошин
Справа № 643/8530/17
Номер провадження 2/643/4619/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалою суду від 07.07.2017 позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що заява не відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу були розяснені наслідки не усунення вищевказаних недоліків впродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

До теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки, тому у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи підприємець ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої злочином визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя: Т. В. Поліщук