overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3211/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ступак Н.Р.,

при секретарі - Рендюк Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини рішення,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання даної позовної заяви до суду, тобто з 01.06.2017 року і до ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.07.2017 року і до досягнення ОСОБА_4 18-літнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640,00 грн. на користь держави.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18.08.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Р. Ступак
провадження № 2/616/221/17
справа № 616/580/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14743грн. 23 коп. за кредитним договором від 18.04.2011 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1600 год. 18 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 177/1435/17
Провадження № 2/177/1139/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 червня 2014 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 405.

Ухвалою судді від 08 серпня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.30 год. 27 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10213/17

Провадження № 2/638/3985/17

09.08.2017р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 20.09.2017р. 15-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1179/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.08.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Ширмівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Ширмівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:00год. 08.09.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1489/17
Провадження № 2/576/607/17
У Х В А Л А

18.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті відсутні.

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120, 258 ЦПК України, а сама заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 156, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 вересня 2017 року на 13 год. 10 хвил.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Розяснити сторонам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудностіможе бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №573/1080/17 Номер провадження 22-ц/788/1470/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Терещенко О. І.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

19 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Хвостика С. Г. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 53911,32 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 вересня 2017 року на 16-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 36; 60 за адресою для листування);

відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 56).

Головуючий -

Судді -
Справа № 682/1408/15-ц
Провадження № 6/682/53/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" , заінтересована особа - ПАТ КБ "Правекс Банк" , ОСОБА_1, ОСОБА_2, Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в.

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява подана в межах ст. 378 ЦПК України..

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2029/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" , зацікавлена особа - ПАТ КБ "Правекс Банк" , ОСОБА_1, ОСОБА_2, Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 29.08.2017 о 08:45.

Суддя Зеленська В.І.
Справа № 592/2443/17
Провадження № 2-з/592/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 122963грн.80коп.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру №12 в будинку №10 територія ЧРЗ м.Суми, яка належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності.

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову не підлягає задоволенню з таких підстав:

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою м.Суми, територія ЧРЗ буд.10 кв.12 внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за договором іпотеки №2867 від 28.08.2008 року.

Крім того, сума заявлених ПАТ КБ «ПриватБанк» вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу 122963грн.80коп., зокрема відсотків в сумі 100630,45грн., пені в сумі 3454,17грн., штрафу в сумі 500грн. та 5831, 61грн. не підтверджена належними та допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову, відмовити за необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа №710/467/16-ц
Номер провадження 2/710/129/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

19.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання ,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 позивач звернувся до суду з даним позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню дитину, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини даного віку починаючи від дня подачі позовної заяви до суду, тобто 06.04.2016 до закінчення навчання, до досягнення ним двадцяти трьох років.

У суд позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримує повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 415/4755/7
Провадження № 2/415/1748/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Лисичанського міського суду Луганської області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Лисичанський міський суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки в ухвалі Лисичанського міського суду Луганської області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

16 серпня 2017 року Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. В резолютивній частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 16 серпня 2017 року було допущено описку в даті призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні замість правильного «19 вересня 2017 року» зазначено «219 вересня 2017 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В резолютивній частині ухвали Лисичанського міського суду Луганської області від 16 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, виправити описку замість: «Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судового засіданні на 219 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин» вважати належним «Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судового засіданні на 19 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.О.Краснокутська
Дата документу 02.08.2017
Справа № 334/4974/17
Провадження № 2-н/334/527/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, б.13,
про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гнатюк
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________
Строк пред'явлення до виконання ___________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Суддя О.М. Гнатюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/5659/17
Провадження № 2/461/1375/17
УХВАЛА

16.08.2017 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Фірма Пілігрим», третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про захист прав споживачів шляхом повернення вартості оплачених послуг, стягнення компенсації за моральну шкоду, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ПП «Фірма Пілігрим» , третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про захист прав споживачів шляхом повернення вартості оплачених послуг, стягнення компенсації за моральну шкоду, з підстав викладених у фабулі заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим. Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 130,131 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фірма Пілігрим», третя особа ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області про захист прав споживачів шляхом повернення вартості оплачених послуг, стягнення компенсації за моральну шкоду.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду на 11.09.2017 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони подати докази в обгрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя Лялюк Є.Д.