overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 9.
справа №732/1250/17
провадження № 2-о/732/154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 02.08.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та просить винести рішення, яким встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 817430, площею 2,30 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Великолиственської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, виданого 03 квітня 2007 року Городянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження від 22 листопада 2006 року № 330, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 39 ОСОБА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.119,120, 258 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 вересня 2017 року об 1130 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.09.2017 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Номер справи 220/1247/17
Номер провадження 2-н/220/7/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2017 року смт. Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківський районний суд Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на неповнолітню дитину,
У відповідність до ст.183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК України, ст.ст. 182,183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2017 року і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Якішина
Згідно зі стаття 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений
до виконання до „_____" ______________20____ року
Суддя О.М. Якішина
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1120/17
Провадження № 2/280/710/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 року на 13 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду.

Відповідачу в строк до 05.09.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 588/1147/17
провадження № 2/588/575/17
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОНДЕЛІС УКРАЇНА» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у серпні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд: 1) поновити його на роботі оператора пакувальних автоматів Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна"; 2) стягнути з Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; 3) зобовязати Приватне акціонерне товариство "Монделіс Україна" відшкодувати йому моральну школу в розмірі 30000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МОНДЕЛІС УКРАЇНА» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 09 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
22.08.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4861/17
Провадження № 2/644/2244/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 678/892/17
Провадження №2-678-375/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

19 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити, особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Лазаренко
Провадження № 2/537/693/2017
Справа № 537/1884/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шаповал М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2,

адвокат ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спадкодавця та стягнення коштів на утримання спільного майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання спадкодавця та стягнення коштів на утримання спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спадкодавця та стягнення коштів на утримання спільного майна

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою про відшкодування витрат на утримання спадкодавця та стягнення коштів на утримання спільного майна.

22 серпня 2017року в судовому засіданні позивач подав заяву про закриття провадження у справі, на підставі ст. 205 п.3Цивільного процесуального кодексу України, наслідки закриття провадження у справі йому відомо.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження у справі та надав заяву про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені позивачем підстави для закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження у справі та заява відповідача про закриття провадження по зустрічному позову підлягають задоволенню, оскільки закриття провадження у справі з підстав наведених позивачем та відповідачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач/відповідач/ подав заяву про закриття провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст.206 ЦПК України, сторонам роз*яснені.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ч.1 ст.205, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спадкодавця та стягнення коштів на утримання спільного майна та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання спадкодавця та стягнення коштів на утримання спільного майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Волноваського виконавчого комітету міської ради, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її опікуном.

Заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановленим Цивільним процесуальних кодексом та іншим вимогам, встановленим законом.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача/ заявника і заінтересованих осіб, …. їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

В порушення вказаної вимоги, заявницею не вказані адреси заінтересованих осіб, засоби звязку з ними.

Крім того, статтею 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У випадку окремого провадження для заінтересованих осіб.

ОСОБА_1 в заяві зазначила двох заінтересованих осіб, однак надала копії лише в одному примірнику.

Відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявниці строк для виправлення недоліків шляхом уточнення заяви в частині зазначення адреси, засобів звязку із заінтересованими особами та надання копії заяви з доданими документами для заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування Волноваського виконавчого комітету міської ради, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Заявниці надати строк для усунення вказаних недоліків, який складає три дні з дати отримання нею копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Безрук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/12369/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» і просить стягнути з останнього на його користь: суму заборгованості при звільненні, середній заробіток за весь час затримки виплати розрахунку з заробітної плати.

Ухвалою від 11 липня 2017 року суд визначив за необхідне вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

Витребуваних документів до теперішнього часу від відповідача до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку цивільної справи до розгляду, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в:

Підготовку до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ДТЕК Східенерго» про стягнення заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку закінчити та призначити зазначену справу до розгляду у судовому засіданні на 13:30 годин 01 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Тітова Т.А.
Справа № 155/1284/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/793/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 01 вересня 2017 року на 11 годину 40 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1550/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі суддів

Пастощука М.М., Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 30 червня 2017 року за скаргою ОСОБА_4 на рішення державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» про визнання недійсним договору про фінансовий лізинг, стягнення грошових коштів, моральної шкоди та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_4 про зобов'язання повернути транспортний засіб,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду

на 10 год. 00 хв. «13» вересня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

1)ТзОВ « Порше Лізинг Україна» - проспект Павла Тичини, 1 В, офіс "В" м. Київ, 02152.

2)ТзОВ «Юридична фірма Вернер» Андрейків О.В. - а/с : 199, м. Київ, 01001,

3)ОСОБА_4 - АДРЕСА_1.

4)Старшого державного виконавця Дніпровського районного ВДВС м. Київ, Федоріну А.М. - вул. Краківська, 20, м. Київ, 02094.

Головуючий: Суддя: Суддя:

(підпис) (підпис) (підпис)

Пастощук М.М Купельський А.В. Ярмолюк О.І.

Згідно з оригіналои : суддя апеляційного суду Пастощук М.М