overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

До касаційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду» сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до вищевказаної норми, то підстав для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору не вбачаю.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 646/655/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження № 2/234/4163/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

18 серпня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2017 року, 10-40 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3112/17

Провадження № 2/642/1286/17

16 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 23.06.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Позивачем до канцелярії суду було подану уточнену позовну заяву, чим було усунено недоліки позовної заяви.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до попереднього судового засідання на 11 вересня 2017 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: місто Харків, вулиця Полтавський шлях, буд. 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 вересня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.08.17 Справа № 469/1094/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.09.2017 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити учасникам процесу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 18.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 1805/10858/2012, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Борисової О.В., Немировської О.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 753/8121/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9065/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 07 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 760/3678/17
Провадження №2/760/3109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Швидченко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини без супроводу батька.

У судовому засіданні представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про направлення справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва , посилаючись на те, що відповідач у встановленому законом порядку значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред»явлено даний позов в порядку ст.ч.9 ст. 110 ЦПК України, тобто за останнім відомим місцем знаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

При цьому, позивачем у позові зазначено фактичне місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 (Оболонський район м.Києва).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідача на підставі рішення суду від 16.04.2016 року було знято з реєстраційного обліку за адресою : АДРЕСА_3.

Разом з тим, як вбачається з наданих відповідачем доказів, останній у встановленому законом порядку значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Дніпровського району м.Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та передачі справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Служба у справах дітей Солом»янської в м.Києві державної адміністрації про надання дозволу на виїзд дитини за кордон до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1489/17 Головуючий суддя І інстанції Гаврилюк С. М.
Провадження № 22-ц/790/3807/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Пашнєвої Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 квітня 2017 рокускасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 256 306 грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 2808 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 575 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 682/2546/13-ц
Провадження № 6/682/54/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підлягає розгляду у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в залі суду міста Славута о 11:30 18.08.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Мацюк Ю. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4564/17 (провадження № 2/465/2321/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4564/17 (провадження № 2/465/2321/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12 вересня 2017 р. на 09 год. 15 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 740/750/17
Провадження № 2-с/740/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

20 березня 2017 року за заявою комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2010,97 грн.

30 березня 2017 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу з посиланням на те, що між сторонами не укладався договір про надання житлово-комунальних послуг, а тому відсутні правові підстави для ствердження про наявність договірних відносин та стягнення будь-яких коштів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Керівник КП «Керуюча компанія «Північна» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому, судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з»ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що вимоги КП «Керуюча компанія «Північна» не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати судовий наказ по справі №740/750/17, провадження №2-н/740/85/17 від 20 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2010,97 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 643/9159/17
Номер провадження 2/643/4802/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017

16 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 07.08.2012 в розмірі 12815,78 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.10.2017 року о 14-15 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/769/17
С У Д О В И Й Н А К А З
"19" серпня 2017 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь заявниці аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.115, ст.ст.526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 серпня 2017 року, до досягнення дитиною повноліття з урахуванням того, що розмір аліментів не може бути більшим 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та водночас не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. На підставі Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.
3. Надіслати боржникові копію судового наказк та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Згідно з ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник (платник аліментів) має право у разі видачі судового наказу звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України.
5. Даний судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
Судовий наказ набрав чинності: «___»________________2017 року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «___»________________2017 року.
Суддя Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк