overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/702/17
Провадження №2-678-322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

07 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренка А.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь усправі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лазаренко
№2-о/756/357/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 cерпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з спільною заявою про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.109 СК України, подружжя, яке має дітей має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Згідно вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Заяву подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, оскільки вона не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме заявниками не надано суду нотаріально посвідченого договору подружжя про те, з ким буде проживати дитина, яку участь у забезпеченні умов її життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, розмір аліментів на дитину, тощо.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали заявникам необхідно надати суду нотаріально посвідчений договір подружжя.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Спільну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявниками ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
ЄУН №337/2159/17
Провадження № 2-сз/337/54/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення помилково сплаченого в дохід держави судового збору по справі за заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В судове засідання сторони не зявилися, від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача про залишення його позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 345/2828/17
Провадження № 2/345/1386/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 22.08.2017 року о 11.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 22.08.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 744/775/17
Провадження по справі № 2/744/316/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 14 серпня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай); треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 4,69 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Світанок» села Жадове Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлій 26 травня 2000 року ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0220385, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області й зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 23.08.1996 року за № 285».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Жадівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай); треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 551/694/17
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2017 року Селище Шишаки
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________ Д.С. Сиволап
Згідно із ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Термін пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Д.С. Сиволап
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5701/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"11" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки й піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 13.12.2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 13.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надати письмовий висновок щодо роз»язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків тощо, інших документів, які стосуються справи, відповідно до ч.5 ст. 19 СК України

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 459/1222/17
Провадження № 2-во/459/11/17
У Х В А Л А

судового засідання

10 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Червоноградського міського суду Львівської області від 11.07.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2017 року позивач подав заяву про виправлення описки у вказаному рішенні, вказавши правильні прізвища позивача та відповідача.

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.07.2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При цьому, у резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище позивача та відповідача, а саме: «Письменним» замість «Письменським» та «Письменною» замість «Письменською».

Така неправильність є опискою, що відповідно до статті 219 ЦПК України може бути виправлена за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.07.2017 року у справі № 459/1222/17, замінивши у його резолютивній частині прізвище позивача з «Письменним» на «Письменським» та прізвище відповідачаз «Письменною» на «Письменською».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
справа № 361/4712/17
провадження № 2/361/2668/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 14 вересня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 134/2093/13-ц Провадження № 22-ц-вп/772/14/2017Головуючий в суді першої інстанції
Категорія Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., розглянувши клопо-тання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г. з приводу направлення цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про ви-знання виконавчого листа таким, що в певній частині не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И Л А:

До Апеляційного суду Вінницької області для зміни підсудності надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що в певній части-ні не підлягає виконанню.

У зверненні до апеляційного суду в.о. голови Крижопільського районного суду Він-ницької області Зарічанського В.Г. без посилання на норми чинного законодавства Украї-ни йдеться про те, що через неможливість розподілу цієї справи ( відсутність потрібної кількості суддів ) остання не розглядається і не може бути передана до іншого суду внаслі-док недосконалості процесуального законодавства. У зверненні висловлено клопотання про сприяння у вирішенні ситуації, що склалася.

Розглянувши клопотання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької об-ласті Зарічанського В.Г., оформлене у вигляді листа, приходжу до висновку про неможли-вість його задоволення як безпідставного.

Цивільне процесуальне законодавство України, Положення про автоматизовану си-стему документообігу суду, затверджене Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30 ( у редакції Рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 ), погоджене наказом Державної судової адміністрації України від 02 квітня 2015 року № 45, в межах компетенції апеляційного суду такої можливості не передбачають. Задоволення такого клопотання було б протизаконним.

Керуючись нормами ЦПК України, чинним Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суддя -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання в.о. голови Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанського В.Г. стосовно зміни підсудності цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що в певній частині не під-лягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої джере-лом підвищеної небезпеки - відмовити.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом:
Справа № 170/375/17 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н.В.
Провадження № 22-ц/773/1166/17 Категорія: 49 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шацького районного суду від 26 липня 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шацького районного суду від 26 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 500/3396/17
Провадження № 2/500/2433/17
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл питання про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу недійсним та припинення права власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2017 року по справі за вказаним позовом вжито заходи забезпечення позову накладено арешт на 3/500 частин нежитлової будівлі гуртожитку по вул. Клушина, будинок 3 у м. Ізмаїл Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_2В.(а.с.22).

09.08.2017 р. позовну заяву за заявою позивача на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 6 ст.154, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.06.2017 року щодо накладення арешту на 3/500 частин нежитлової будівлі гуртожитку по вул. Клушина, будинок 3 у м. Ізмаїл Одеської області, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Копію ухвали суду направити до виконання відділу ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/7627/17
Провадження № 2-н/750/542/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-98 ЦПК України.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7933/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2