Справа № 307/2028/17
Провадження № 2/307/1227/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Комяті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Одночасно подав заяву про забезпечення позову.

З метою забезпечення позову, просив:

- накласти арешт на нежитлову будівлю магазину площею 210,2 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0227 га., (кадастровий номер :04:003:0009) розташованої за адресою Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул.. Миру, 164;

- заборонити Тячівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №50506196; видачу та затвердження акту про проведені електронні торги з реалізації предмету іпотеки нежитлової будівлі магазину площею 210,2 кв.м. , та земельної ділянки площею 0,0227 га., (кадастровий номер :04:003:0009) розташованих за адресою Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул.. Миру, 164;

- заборонити відповідачу ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачувати грошові кошти за придбаний за результатами електронних торгів предмет іпотеки на рахунок Тячівського ройового відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, до набрання рішення суду у даній цивільній справі законної сили.

В порядку ч.1 ст. 153 ЦПК України заяву розглянуто без повідомлення сторін.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до положень ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно, а також забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У звязку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту і заборони відчуження спірного майна є підставними і підлягають до задоволення.

При цьому суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за результатами розгляду зазначеного клопотання не є вирішенням спору по суті без фактичного його розгляду судом. Вжиття заходів забезпечення позову, у даному випадку, суд вважає вимушеним заходом, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

В решті заявлених вимог слід відмовити, оскільки заявником не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення може утруднити іиконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю магазину площею 210.2 кв.м., та земельну ділянку площею 0,0227 га. (кадастровий номер :04:003:0009), розташованої за адресою Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул.. Миру, 164;

Заборонити Тячівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області вчинення виконавчих дій з реалізації вказаного предмету іпотеки у виконавчому провадженні №50506196; видачу та затвердження акту про проведені електронні торги з реалізації предмету іпотеки нежитлової будівлі магазину площею 210,2 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0227 га. (кадастровий номер :04:003:0009), розташованих за адресою Закарпатська область, Тячівський район, с. Красна, вул.. Миру, 164, до закінчення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_2, Державного підприємства «СЕТАМ», де третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу проведення електронних торгів.

Копію ухвали надіслати для виконання до Тячівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ( м. Тячів, вул. Лазівська, 2) та після виконання сторонам для відому.

В решті заявлених вимогах відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Тячівського районного суду: Розман М.М.