АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №2-О-174/2008
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2008 року у справі за заявою Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2008 року задоволено заяву Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 18 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 отримав копію рішення суду першої інстанції 09 жовтня 2009 року (а.с.23).

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення.

Також, як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом у скарзі не було зазначено заявника Київську міську клінічну психоневрологічну лікарню №1 та її місцезнаходження. Відповідно, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, подана скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не було зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додає до неї доказів зміни прізвища з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_1», що унеможливлює суд апеляційної інстанції ідентифікувати особу скаржника.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/7283/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Також, в прохальній частині апеляційної скарги особа, яка її подала, просить суд апеляційної інстанції розглянути вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, що протирічить положенням ст. 303 ЦПК України.

За таких підстав, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали. Також, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2017 року направлялася судом за адресою, наявною в матеріалах справи та адресою, зазначеною ОСОБА_1 в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, відповідно 29 травня 2017 року (а.с. 30).

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав 10 червня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Станом на 07 серпня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено, заяву про поновлення строків апеляційного оскарження не подано.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2008 року у справі за заявою Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 квітня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома