Справа № 2-911/09
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1А, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року до Вінницького районного суду представником стягувача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2 подана скарга на дії державного виконавця щодо зупинення реалізації нерухомого майната визнання таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна звіт про незалежну оцінку майна.

Подана скарга представником стягувача обґрунтована тим, що Вінницьким районним судом Вінницької області 29.10.2009 року видано виконавчий лист № 2-1353/09 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 818364,10 грн..

11.08.2016 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» подано до Вінницького районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1353/09 від 29.10.2009 року.

Вказує, що 18.08.2016 року в. о. начальника Вінницького районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову ВП № 51963075 про відкриття виконавчого провадження. Проведено опис та арешт іпотечного майна ПАТ «Банк Форум» а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження: Вінницька область. Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 179,2 кв. м., в т.ч. житловою площею 22,6 кв. м.; вбиральні літ. «Б»; огорожі № 1-2: криниці № 3 та земельної ділянки площею 0,2072 га, місцезнаходження: Вінницька область. Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29.

Також зазначає, що 05.07.2017 року призначено експерта субєкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні незалежного оцінювача ОСОБА_5, (сертифікат № 17229/14 від 24.11.2014 виданий Фондом державного майна України).

24.07.2017 року на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» надійшло повідомлення № 10416/15.3-25/15 від 14.06.2017 року щодо ознайомлення з висновком про вартість обєкту незалежної оцінки складений незалежним оцінювачем субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5, а саме:- вищезазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, та земельної ділянки площею 0,2072 га, місцезнаходження: Вінницька область. Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29.Вартість предмету іпотеки згідно висновку про вартість обєкту незалежної оцінки, складений незалежним оцінювачем субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5 склала 426620,00 грн. Також зазначає, що в самому звіті про ринкову вартість домоволодіння зазначено дійсну ринкову ціну, що визначена в розмірі 1067628 грн., але потім здійснено коригування і ціну знижено практично в три рази.

Тому, ПАТ «БАНК ФОРУМ» вважає, що оцінка майна божника була здійснена субєктом оціночної діяльності з порушенням чинного законодавства, є неякісною, не відповідає дійсній ринковій вартості нерухомого майна, порівнюючи з аналогами та не може використовуватися як початкова ціна нерухомого майна для проведення реалізації.

Вказує, що повідомлення щодо ознайомлення з висновком про вартість обєкту незалежної оцінки надійшло до Банку 24.07.2017 р. кінцевий строк подання скарги 02.08.2017 р.

Просить суд, зупинити реалізацію нерухомого майна, а саме вказаного вище житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, та земельної ділянки площею 0,2072 га, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, що належать ОСОБА_3Також просить визнати таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна Звіт про незалежну оцінку майна № 86/17 складений незалежним оцінювачем субєктом оціночної діяльності ОСОБА_5, про виконання вартості обєкта нерухомого майна, а саме:житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, та земельної ділянки площею 0,2072 га, місцезнаходження: Вінницька область. Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова. 29, що належать ОСОБА_3

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду, у звязку з пропущенням 10-денного строку для подання скарги та відсутністю письмової заяви про поновлення цього строку, виходячи з наступного.

Відповідно до положень, викладених в ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Згідно до положень, викладених в ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. за № 1404-VIII, вбачається, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

З копії листа, яким державний виконавець повідомив ПАТ ОСОБА_6 про висновок про вартість обєкту незалежної оцінки вбачається, що державним виконавцем було надіслано даний лист 14.06.2017 року за вихідним № 10416/15-3-25/15.

Посилання скаржника на отримання листа від 24.07.2017 року, про те, що саме з 24.07.2017 року скаржник дізнався про порушення його прав оскаржуваним звітом про незалежну оцінку нерухомого майна від 17.05.2017 року, суд вважає хибним, оскільки скаржником не додано поштового конверту, на якому міститься поштовий штемпель з датою поштового обігу та копії супровідного листа про направлення вищезазначеного листа, з зазначенням дати та номеру відправлення, оскільки строк для подачі даної скарги у боржника починається з дня отримання вказаного повідомлення. Суд кретично відноситься до твердження скаржника про отримання даного листа 24 липня 2017 року, оскільки вхідний штамп є штампом вхідної документації установи скаржника, яка є зацікавленаою.

Відповідно до розяснень, викладених в п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, вбачається, що відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дану скаргу представника ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_2 подано з порушенням 10 денного строку на звернення до суду і до скарги не додано клопотання про його поновлення, із зазначенням поважності причин його пропущення, у звязку з чим скарга підлягає залишенню без розгляду.

Також суд, вважає за необхідне розяснити представнику стягувача, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає його праву на повторне звернення до суду із такою скаргою на загальних підставах.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - ОСОБА_2 на дії державного виконавця та додані матеріали «щодо зупинення реалізації нерухомого майната визнання таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна Звіт про незалежну оцінку майна», заінтересовані особи: Старший державний виконавецьВінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Маковій В,А., боржникОСОБА_3, Незалежний оцінювач ОСОБА_5,- залишити без розгляду.

Розяснити представнику стягувача, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає його праву на повторне звернення до суду із такою скаргою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.П.Шевчук