АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2736/17 Головуючий 1 інстанції - Аркатова К.В.
Справа № 638/2267/14ц Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевський О.М.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поділ спадщини в натурі, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року ОСОБА_5, правонаступником якої є ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, правонаступником якого є ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просила визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, 1/4 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0659 га, 1/8 частину автомобіля Subaru Forester, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1/8 частину земельної ділянки, площею 0,117 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, 1/8 частину гаражного боксу № 4 в літ. «А-1» площею 32,3 кв.м., по АДРЕСА_5, 1/8 частину автомобіля Nissan Primera, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_8. На момент смерті ОСОБА_8 йому належало наступне майно: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0659 га; 1/3 частина квартири АДРЕСА_1; 2/3 частини зазначеної квартири. ОСОБА_8 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, частина майна придбана її сином в період перебування у шлюбі, тому на момент смерті на праві спільної сумісної власності ОСОБА_8 належало наступне майно: автомобіль Subaru Forester, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; земельна ділянка, площею 0,117 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4; гаражний бокс № 4 в літ. «А-1» площею 32,3 кв.м., по АДРЕСА_5; автомобіль Nissan Primera, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; грошові кошти на картковому рахунку № НОМЕР_3, картковому рахунку № НОМЕР_4, відкриті на ім'я ОСОБА_8 у Білогірському відділенні Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»; грошові кошти на картковому рахунку № НОМЕР_5, відкритий на ім'я ОСОБА_8 у Руженському відділенні обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»; грошові кошти на рахунку (поточному) НОМЕР_8, відкритий на ім'я ОСОБА_7 у відділенні № 136 Пат «ВіЕйБі Банк»; грошові кошти на рахунку (поточному) НОМЕР_9, відкритий на ім'я ОСОБА_8 у відділенні № 136 ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Вищезазначене майно придбане на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в період з 20 червня 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 належить їм на праві спільної сумісної власності.

ОСОБА_8 ніякого заповіту не складав, а тому спадщина підлягає спадкуванню за законом, до кола спадкоємців першої черги входить донька померлого - ОСОБА_10, батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_5.

Всі спадкоємці належним чином прийняли спадщину шляхом подання відповідних заяв нотаріусу.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_7 не надає до нотаріальної контори правовстановлюючі документи на майно, яке придбано нею разом з ОСОБА_8 в період шлюбу, це унеможливлює оформлення прав на спірне майно в порядку спадкування, мирним позасудовим шляхом вирішити даний спір неможливо, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

21.01.2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про поділ спадщини в натурі, в якому просила виділити їй в натурі зі складу спадкової маси, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_8 наступне майно і визнати за нею право власності на нього в цілому: житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,117 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4; приватизований гаражний бокс № 4 в літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_5. Виключити зі спадкової маси автомобілі марки «Subaru Forester», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, марки «Nissan Primera», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, як такі, що не перебували у власності та користуванні померлого ОСОБА_8 на момент смерті та були відчуженні подружжям за час життя ОСОБА_8 Виділити відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_10 зі спадкової маси ОСОБА_8 в натурі 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 та 3/4 частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0659 га. Виділити в натурі 1/4 частину спадкового майна померлого ОСОБА_8 та визнати спадковим майном, що входить до складу спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/4 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0659 га.

В обґрунтування доводів позовної заяви вказувала на те, що одним із спадкоємців померлого ОСОБА_8 був його батько - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, прийнявши спадщину після свого сина. Спадкоємцями ОСОБА_6 є відповідачі, до яких переходить право на частку ОСОБА_6 у спадщині, що відкрилась після смерті ОСОБА_8

Як спадкоємець ОСОБА_8 вона не заперечувала наявність інших спадкоємців, які мають право на частку у спадщині. Вважає, що між спадкоємцями виник спір не з приводу часток у спадщині, а з приводу поділу спадщини в натурі. Вважає, що до спадкової маси входить наступне майно, яке належало померлому на підставі відповідних правовстановлюючих документів: квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0659 га. Крім того, наявне нерухоме майно, придбане ними під час перебування у шлюбі і станом на цей час оформлене на її ім'я: житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,117 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_4; приватизований гаражний бокс № 4 в літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_5. Вважає, що має переважне перед іншими спадкоємцями право на виділення їй в натурі майна, співвласниками якого були вона та померлий, і яке знаходиться в її користуванні, а саме житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка площею 0,117 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4, та приватизований гаражний бокс № 4 в літ. «А-1» за адресою: АДРЕСА_5.

07.04.2017 року ОСОБА_10 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3; 1/4 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0659 га, 1/8 частину автомобіля Subaru Forester, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1/8 частину земельної ділянки площею 0,117 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, 1/8 частину гаражного боксу № 4 в літ. «А-1» площею 32,3 кв.м., по АДРЕСА_5, 1/8 частину автомобіля Nissan Primera, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином прийняла спадщину шляхом подання відповідних заяв нотаріусу. Однак, відповідач ОСОБА_7 не надає до нотаріальної контори правовстановлюючі документи на майно, яке придбано нею із ОСОБА_8 в період шлюбу, що унеможливлює оформлення прав на зазначене майно в порядку спадкування, у зв'язку з чим вона звернулась до суду із зустрічними вимогам.

13.05.2017 року ОСОБА_3 (яка є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_6.) звернулася до суду із зустрічним позов, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2), який прийняв спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, але не оформив її на наступне майно: 1/4 частину земельної ділянка за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0659 га; 1/4 частини квартири АДРЕСА_1; 1/8 частини автомобіля Subaru Forester, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; 1/8 частину земельної ділянки, площею 0,117 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4; 1/8 частину гаражного боксу № 4 в літ. «А-1» площею 32,3 кв.м., по АДРЕСА_5; 1/8 частину автомобіля Nissan Primera, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; 1/8 частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_3, картковому рахунку № НОМЕР_4, відкриті на ім'я ОСОБА_8 у Білогірському відділенні Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 1/8 частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_5, відкритий на ім'я ОСОБА_8 у Руженському відділенні обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 1/8 частину грошових коштів на рахунку (поточному) НОМЕР_8, відкритий на ім'я ОСОБА_7 у відділенні № 136 ПАТ «ВіЕйБі Банк»; 1/8 частину грошових коштів на рахунку (поточному) НОМЕР_9, відкритий на ім'я ОСОБА_8 у відділенні № 136 ПАТ «ВіЕйБі Банк». Визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 (померла 22.10.2015 року), яка прийняла спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, але не оформила її на наступне майно: 1/4 частину земельної ділянка за адресою: АДРЕСА_2, площею 0,0659 га; 1/4 частини квартири АДРЕСА_1; 1/8 частини автомобіля Subaru Forester, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1; 1/8 частину земельної ділянки, площею 0,117 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4; 1/8 частину гаражного боксу № 4 в літ. «А-1» площею 32,3 кв.м., по АДРЕСА_5; 1/8 частину автомобіля Nissan Primera, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2; 1/8 частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_3, картковому рахунку № НОМЕР_4, відкриті на ім'я ОСОБА_8 у Білогірському відділенні Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 1/8 частину грошових коштів на картковому рахунку № НОМЕР_5, відкритий на ім'я ОСОБА_8 у Руженському відділенні обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 1/8 частину грошових коштів на рахунку (поточному) НОМЕР_8, відкритий на ім'я ОСОБА_7 у відділенні № 136 ПАТ «ВіЕйБі Банк»; 1/8 частину грошових коштів на рахунку (поточному) НОМЕР_9, відкритий на ім'я ОСОБА_8 у відділенні № 136 ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що до кола спадкоємців після смерті ОСОБА_8 входить чотири особи, а тому їй належить 1/4 частина від всього майна ОСОБА_8

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року позови ОСОБА_5 в особі правонаступника ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - задоволено частково.

Позов ОСОБА_7 про поділ спадкового майна в натурі - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8.

Поділено в натурі в межах рівних часток спадкоємців спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0659 Га, кадастровий номер відсутній, цільове призначення для ведення садівництва та земельну ділянку площею 0,117 Га, розташована за адресою АДРЕСА_4, цільове призначення для обслуговування житлового будинку.

Виділено ОСОБА_7 на її частку у спадщині 1/2 частки земельної ділянки площею 0,117 Га, розташованої за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер відсутній, цільове призначення для обслуговування житлового будинку та визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,117 Га, розташованої за адресою АДРЕСА_4, кадастровий номер відсутній, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0659 Га, кадастровий номер відсутній, цільове призначення для ведення садівництва в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0659 Га, кадастровий номер відсутній, цільове призначення для ведення садівництва в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/3 земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_2 площею 0,0659 Га, кадастровий номер відсутній, цільове призначення для ведення садівництва в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку автомобіля Nissan Primera, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_6, тип кузову легковий седан-В, бежевого кольору в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку автомобіля Nissan Primera, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_6, тип кузову легковий седан-В, бежевого кольору в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/8 частку автомобіля Nissan Primera, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_6, тип кузову легковий седан-В, бежевого кольору в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку автомобіля Subaru Forester, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_7, тип кузову легковий універсал-В, зеленого кольору в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_5.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку автомобіля Subaru Forester, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_7, тип кузову легковий універсал-В, зеленого кольору в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_6.

Визнано за ОСОБА_10 право власності на 1/8 частку автомобіля Subaru Forester, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_7, тип кузову легковий універсал-В, зеленого кольору в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частку грошових коштів на карткових рахунках НОМЕР_10, дата відкриття 29.04.2013р., НОМЕР_11, дата відкриття 22.08.2007р., відкритих на ім`я ОСОБА_8 у Білогірському відділенні Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», на картковому рахунку НОМЕР_12, дата відкриття 07.06.2006р., відкритого на ім`я ОСОБА_8 у Руженському відділенні Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В інший частині позовних вимог ОСОБА_5 в особі правонаступника ОСОБА_3 - відмовлено.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_10 - відмовлено.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_7 - відмовлено.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2017 року суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 суму сплаченого судового збору у розмірі 125 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору у розмірі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 750 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 07 лютого 2017 року, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання зміни рішення суду та просить в частині відмови в задоволенні її позовних вимог щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_8 на 1/8 частку грошових коштів на рахунку (поточному) НОМЕР_8, відкритого на ім'я ОСОБА_7 у відділенні №136 ПАТ «ВіЕйБі Банк» та на 1/8 частку грошових коштів на рахунку (поточному) НОМЕР_9, відкритого на ім'я ОСОБА_11 у відділенні №136 ПАТ «ВіЕйБі Банк» рішення суду скасувати. В цій частині ухвалити нове рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_8 на 1/8 частку грошових коштів на рахунку (поточному) НОМЕР_8. відкритого на ім'я ОСОБА_7 у відділенні №136ПАТ «ВіЕйБі Банк» та на 1/8 частку грошових коштів на рахунку (поточному) НОМЕР_9, відкритого на ім'я ОСОБА_11 у відділенні №136 ПАТ «ВіЕйБі Банк». В частині відмови судом в задоволенні її позовних вимог щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування після ОСОБА_5, ОСОБА_8 частку грошових коштів на рахунку (поточному) НОМЕР_8, відкритого на ім'я ОСОБА_7 у відділенні №136 ПАТ «ВіЕйБі Банк» та на 1/8 частку грошових коштів на рахунку (поточному) НОМЕР_9, відкритого ім'я ОСОБА_11 у відділенні №136 ПАТ «ВіЕйБі Банк» рішення суду скасувати. В цій частині ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_8 на 1/8 частку грошових коштів на рахунку (поточному) НОМЕР_8, відкритого на ім'я ОСОБА_7 у відділенні ПАТ «ВіЕйБі Банк» та на 1/8 частку грошових коштів на рахунку (поточному) НОМЕР_9, відкритого на ім'я ОСОБА_11 у відділенні №136 ПАТ «ВіЕйБі Банк». В частині відмови судом в задоволенні її позовних вимог щодо визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_5 на 1/4 частку в праві власності на гаражний бокс №4 в літ «А-1» по АДРЕСА_5 рішення суду скасувати. В цій частині ухвалити нове рішення, яким визнати за нею право власності на 1/4 частку в праві власності на гаражний бокс №4 в літ «А-1» по АДРЕСА_5 після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_11. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Апеляційні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному, об'єктивному і неупередженому розгляду справи.

В обґрунтування скарги зазначила, що ОСОБА_7 під час розгляду справи в суді першої інстанції не заперечувала, що гаражний бокс є спільною сумісною власністю подружжя. ОСОБА_7 особисто вказала, що вона включає гаражний бокс до спадкового майна, оскільки її чоловік ОСОБА_8 не залишив це майно в особистій її власності. Вважає, що гаражний бокс є спільною сумісною власністю подружжя, а суд не взяв це до уваги.

Крім того, суд не з'ясував обставини і не включив до спадкового майна та безпідставно відмовив про визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_3, саме на частку грошових коштів, які знаходяться на рахунках відкритих в ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Також, не погодившись з цим судовим рішенням ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить: рішення змінити в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_7 про поділ в натурі в межах рівних часток спадкоємців спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0659 га та земельну ділянку площею 0,117 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 та виділу ОСОБА_7 на її частку у спадщині 1/2 частку земельної ділянки площею 0,117 га, розташованої за адресою АДРЕСА_4 та визнання за ОСОБА_7 права власності на ? частку земельної ділянки площею 0,117 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, та в цій частині постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 про поділ в натурі в межах рівних часток спадкоємців спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,0659 га та земельну ділянку площею 0,117 га, розташована за адресою: АДРЕСА_4 та виділу ОСОБА_7 на її частку у спадщині 1/2 частки земельної ділянки площею 0,117 га, розташованої за адресою АДРЕСА_4 та визнання за ОСОБА_7 права власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,117 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 відмовити, а позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частку земельної ділянки площею 0,117 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 в порядкуй спадкування за законом після смерті ОСОБА_11 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання права власності на 1/8 частку гаражного боксу №4 в літ. «А-1», площею 32,3 м2, по АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

В обґрунтування скарги зазначила, що майно яке придбане подружжям ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в період з 20.06.1998 р. по 16.08.2013 р. є спільною сумісною власністю подружжя. Суд безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст.ст. 364, 365 ЦК України, поділив спадкове майно в натурі, в межах рівних часток спадкоємців, яке складається зі спірних земельних ділянок.

Крім того, ОСОБА_4 вказує, що суд не встановив оціночну вартість земельної ділянки, а також вартість частки кожного із спадкоємців. Не встановив факту набуття майна під час шлюбу та джерела його набуття. Крім того, не взяв до уваги, що спадкове майно ОСОБА_8 може бути його особистою власністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обговоривши доводи та клопотання апелянта, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню за таких підстав.

Звертаючись до суду, особа самостійно обирає спосіб захисту, а суд, згідно вимог ст.11 ЦПК України, розглядає справу в межах заявлених такою особою вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести, шляхом надання суду належних та допустимих доказів, ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених ЦПК України, до яких дана справа не відноситься. (ст.ст.10,60 ЦПК України).

Задовольняючи частково, як первісний, так і зустрічні позови, суд першої інстанції дійшов висновку, що спадкове майно підлягає поділу між спадкоємцями шляхом виділення ідеальних часток та визнання права власності на них, що відповідає змісту приписів ст. 355 ЦК України та ст. 87,89 ЗК України, а також заявленим усіма спадкоємцями позовним вимогам.

Через відсутність належних доказів в матеріалах справи про наявність на момент смерті ОСОБА_8 коштів на рахунку НОМЕР_13, відкритого на ім`я ОСОБА_7, на НОМЕР_14, відкритого на ім`я ОСОБА_8, у відділенні №136 ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Крім того, суд виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними, сторонами не заперечувалось, що розмір часток у спадщині становить по 1/4 для кожного із спадкоємців. Спадкоємцями не заявлено позовних вимог та не надано доказів на підтвердження переважного права на виділення майна, що належало ОСОБА_8 в цілому в натурі.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом встановлено, підтверджується відповідними доказами, а сторонами не заперечується, що згідно свідоцтва про смерть від 31.03.2014 року, актовий запис № 4736, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8

З 20.06.1998 року ОСОБА_8 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на наступне майно: квартира АДРЕСА_1 - 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.03.1997 року, реєстраційний № 1-97-85622; 2/3 частини на підставі договору дарування від 13.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О.С., реєстровий № 6138; земельна ділянка, площею 0,0659 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_15 від 12.11.1996 року; автомобіль марки «Subaru Forester», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16; грошові кошти на рахунку (поточний) НОМЕР_9 в євро, відкритий ц відділенні № 136 ПАТ «ВіЕйБі Банк»; карткові рахунки у Білогірському відділенні Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 від 29.04.2013 року (залишок грошових коштів станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 - 644,56 грн.), № НОМЕР_4 від 22.08.2007 року (залишок коштів відсутній), у Ружинському відділенні Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 від 07.06.2006 року (залишок грошових коштів станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23187,88 грн.).

Згідно спадкової справи № 525/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8, із заявами про прийняття спадщини звернулися 04.09.2013 року батько померлого ОСОБА_8, 04.09.2013 року мати померлого ОСОБА_5, 06.09.2013 року дочка померлого ОСОБА_14, 25.09.2013 року дружина померлого ОСОБА_7

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 4736 від 31.03.2014 року. 30.05.2014 року із заявами про прийняття спадщини за заповітом після померлого ОСОБА_6, звернулася дочка останнього ОСОБА_3, 29.09.2014 року із заявою про відмову від обов'язкової долі у спадщині звернулася дружина померлого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 07.04.2015 року до участі у справі залучено правонаступника ОСОБА_6 - ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, актовий запис № 15637 від 24.10.2015 року. Із заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту, посвідченого 31.10.2013 року Шостою Харківською держаною нотаріальною конторою, зареєстрованого у реєстрі за № 3-1050, до нотаріальної контори звернулася дочка померлої - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 08.12.2016 року ОСОБА_3 залучено до участі у справі в якості правонаступника ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено належними доказами, на час смерті ОСОБА_8 належало наступне майно: - квартира АДРЕСА_1 - 1/3 частина на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.03.1997 року, реєстраційний № 1-97-85622; 2/3 частини на підставі договору дарування від 13.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Мангушевою О.С., реєстровий № 6138; - земельна ділянка, площею 0,0659 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2, згідно державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_15 від 12.11.1996 року; - автомобіль марки «Subaru Forester», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16; - грошові кошти на рахунку (поточний) НОМЕР_9 в євро, відкритий ц відділенні № 136 ПАТ «ВіЕйБі Банк»; - карткові рахунки у Білогірському відділенні Кримської республіканської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_3 від 29.04.2013 року (залишок грошових коштів станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 - 644,56 грн.), № НОМЕР_4 від 22.08.2007 року (залишок коштів відсутній), у Ружинському відділенні Житомирської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 від 07.06.2006 року (залишок грошових коштів станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 - 23187,88 грн.).

ОСОБА_7 на праві приватної власності належить: гаражний бокс № 4 в літ. «А-1» по АДРЕСА_5, на підставі розпорядження Харківського міського голови від 04.01.2011 року; - земельна ділянка, площею 0,117 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_4, на підставі державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_17 від 28.10.1999 року; - автомобіль марки «Nissan Primera», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, та у відділенні №136 ПАТ «ВіЕйБі Банк» відкритий рахунок НОМЕР_8 в євро на її ім'я.

Автомобіль марки «Subaru Forester», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_15

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. Це відповідає приписам ст.120 ЗК України.

Відповідно до ч.2 ст.1279 ЦК України спадкоємці, які разом із спадкодавцем були співвласниками майна, мають переважне право перед іншими спадкоємцями на виділ їм у натурі цього майна, у межах їхньої частки у спадщині, якщо це не порушує інтересів інших спадкоємців, що мають істотне значення.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України при розгляді справи № 6-2641цс15, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму статті 60 СК України та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими критеріями: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття).

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об'єктів права спільної сумісної власності подружжя.

Спадкоємцями не заявлено відповідних позовних вимог та не надано доказів на підтвердження переважного права на виділення майна, що належало ОСОБА_8 в цілому в натурі.

Отже, визначене судом майно підлягає поділу між спадкоємцями шляхом виділення ідеальних часток та визнання права власності на них, що відповідає змісту приписів ст. 355 ЦК України та ст.87,89 ЗК України, і заявленим спадкоємцями позовним вимогам.

Судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають, оскільки спірний гаражний бокс є приватною власністю ОСОБА_7 і не входить до спільної сумісної власності подружжя, тобто не підлягає поділу між спадкоємцями. Для поділу грошових коштів які розміщені на рахунках відділенні № 136 ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні належні докази в матеріалах справи і суду, як першої, та і апеляційної інстанції, не доведено їх наявність.

Зважаючи на особливості встановлення даних про грошові кошти спадкодавця в банківських установах спадкоємці не позбавлені права вирішувати питання про право на них у інших правовідносинах та звертатися до суду в порядку, передбаченому ст. 3 ЦПК України.

Також апеляційний суд відхиляє і доводи щодо неповноти з'ясування обставин, оскільки суд першої інстанції, розглядаючи справу, забезпечив сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі рівні можливості, щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і вирішив справу в межах заявлених вимог та на підставі належної правової оцінки усіх поданих доказів у їх сукупності.

Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, згідно ст. 303 ЦПК України, в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг, як таких, що висновки суду першої інстанції не спростовують і не свідчать про наявність підстав для його скасування чи зміни.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський