Справа № 2/331/849/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

при секретарі Владиченко І.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Зінченко С.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом

ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд визнати за ним право на отримання одноразової грошової допомоги у звязку із настанням інвалідності 3-ї групи, відповідно до ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Постанови КМУ від 28 травня 2008 р. № 499, стягнути з відповідача на користь позивача одноразову грошову допомогу у розмірі 113 489,10 грн.

У судовому засіданні представник відповідача, заперечуючи на позов, зазначив, що заявлені вимоги не можуть розглядатися за правилами цивільно-процесуального Закону, оскільки позов має бути предметом розгляду у порядку КАС України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п.1 ЦПК України якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то суд своєю ухвалою закриває провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства оборони України про визнання права на одноразову грошову допомогу та її стягнення.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно- правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п. 3 постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15,16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17),Господарським процесуальним кодексом України(статті1,12 ГПК України), Кримінальним процесуальним кодексом УкраїниабоКодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Частиною 1 ст.2, п. 2 ч. 2 ст.17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб"єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Так, позивач ОСОБА_2 в обгрунтування позовних вимог зазначає, що він є інвалідом війни 3 групи з 18 квітня 2008 року, внаслідок захворювання, пов"язаного з виконанням обовязків військової служби, при перебуванні в країні, де велись бойові дії.

Згідно протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії МОУ №2181 від 18 травня 2016 року позивач під час виконання обов"язків військової служби в країнах де велися бойові дії отримав контузію головного мозку , внаслідок якої розвилися хвороби, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в кваїнах де велися бойові дії .

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про направлення особистих документів до відповідача для прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги.

Протоколом засідання комісії МОУ від 19 серпня 2016 року позивачу було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги .

Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними, та посилаючись на вимоги ст.ст. 41, 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» , а також на Постанову КМУ № 499 від 28 травня 2008 року , вважає що Міністерство оборони України зобов"язано нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу. Тобто, вважаючи вказану відмову протиправною, позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, суб"єктивний склад сторін, суд приходить до висновку , що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства .

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку адміністративного судочинства відповідно до вимог КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги .

Суддя: О.Є. Жукова

09.08.2017