overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1135/17
Провадження № 2-н/732/10/17
Городнянський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2017 року місто Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, -
03.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Городня Чернігівської області, аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.
За відомостями Городнянської міської ради ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1.
Ухвалою судді від 14.08.2017 року провадження у справі відкрито.
Вимоги, викладені в заяві, підтверджені письмовими доказами, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.180-184, 191 СК України, ст.95-106 ЦПК України, -
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городня Чернігівської області, ІПН:НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь стягувача ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки м. Городня, ІПН: НОМЕР_2, проживаючої по АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 03.08.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно з ч.1, 7 ст.105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Лиманська М.В.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
Суддя:
Справа № 373/1467/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 16 по вулиці Переяславській в с.Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області, в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява не може бути прийнята судом, провадження по ній відкрити не можна внаслідок відсутності правових підстав, позовна заява має бути повернута позивачу з наступними розясненнями.

Позовна заява подана від імені позивача за підписом представника ОСОБА_2

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви додана копія договору про надання правової допомоги від 09.06.2017, що укладений між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Даний договір не передбачає повноважень адвоката ОСОБА_2 на вчинення окремих процесуальних дій в суді, як це визначено ст.42 ЦПК України.

Оскільки в даному випадку позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, тому її необхідно повернути позивачу на підставі пункту 3 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її отримання через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О. І. Рева
Номер провадження: 22-ц/785/7086/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Управління з питань охорони об'єктів культурної спадщини Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом приведення приміщень у попередній стан та відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 11:30 год. на «01» листопада 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6394/17 Справа № 178/336/17 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б.М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з ухвалою, ТОВ «Подоляночка.» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.79, 295 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не у повному обсязі.

Так,згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями №1774-VIII від 06 грудня 2016 року) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600 грн.

Зважаючи на те, що апелянтом при зверненні до суду було сплачено 20 грн., йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 580 грн. за реквізитами:

Одержувач: Управління державної казначейської служби України у Шевченкківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, Р/р 0004, Код платежу: 22030101, ЄДРПОУ суду: 02891291, Призначення платежу: судовий збір.

Оригінал квитанції необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області Ж.І. Максюта
Справа №: 164/1306/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом ОСОБА_2 до Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 328, 1216, 1233, 1235, 1269-1270, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1, земельну ділянку, площею 0.2500 га, вартістю 79550 (сімдесят дев?ять тисяч п?ятсот п?ятдесят) гривень, яка призначена для обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, знаходиться в с. Четвертня Маневицького району Волинської області, земельну ділянку, площею 2.0808 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, знаходиться на території Четвертнянської сільської ради Маневицького району Волинської області та включає земельну ділянку, площею 0.3207 га, вартістю 8847 (вісім тисяч вісімсот сорок сім) гривень 35 копійок (кадастровий номер НОМЕР_1), земельну ділянку, площею 1.5094 га, вартістю 16721 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять одна) гривень 02 копійки (кадастровий номер НОМЕР_2), які належали ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Невар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6453/17 Справа № 175/923/17 Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А. М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного Підприємства «Придніпровська залізниця», третя особа: Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 21 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
№ 207/2201/17
№ 2/207/1374/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ Дніпропетровської області про зняття арешту з рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське ГТУЮ Дніпропетровської області про зняття арешту з рухомого майна.

Судове засідання у справі призначити на 01 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Провадження № 2/235/979/17
Справа № 235/1710/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Табріза, Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст. ст.11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 Табріза, 18.06.1991р.н., на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3000 (три тисячі) гривень, на відшкодування витрат по оплаті судового збору 640 (шістсот сорок) гривень.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Табріза відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
22-ц/775/399/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Адамова Т.С.
Суддя доповідач Ткаченко Т.Б.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткаченко Т.Б.

суддів - Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.

секретар - Герасимова Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України, в особі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року та на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року,

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, в особі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України, в особі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 червня 2017 року змінити.

Стягнути з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України за рахунок коштів Державного бюджету України в дохід держави судовий збір 6890 (шість тисяч вісімсот девяносто) гривень на розрахунковий рахунок 0015, код бюджетної класифікації доходів: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, , отримувач: Артемівське УК /м.Артемівськ/22030101, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) .

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Б.Ткаченко

Судді: Г.Л.Гаврилова

ОСОБА_2
Справа № 523/9501/16-ц
Провадження №2/523/220/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

за участю представника позивача, відповідача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ахмада до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Ахмада про переведення прав та обовязків співвласника, визнання погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про зупинення розгляду справи до вирішення справи №523/16103/15-ц.

Сторони не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Судом встановлено, що на розгляді в апеляційному суді Одеської області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 Ахмада на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси №523/16103/15-ц від 12.01.2016р. про стягнення неустойки(пені) за ухилення від сплати аліментів.

Виходячи із суті спору, враховуючи те, що обставини, які були встановлені в оскаржуваному заочному рішенні, мають важливе значення для подальшого розгляду даної справи, суд вважає, що її неможливо повно, обєктивно, всебічно розглянути та ухвалити законне, обґрунтоване рішення до розгляду апеляційним судом Одеської області вищевказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 Ахмада.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, та керуючись, ст.ст.201,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Ахмада до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Ахмада про переведення прав та обовязків співвласника, визнання погашення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 325/1096/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Приазовського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №176/837/17
провадження №2/176/642/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) на час свого навчання.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчанняна 08 годину 30 хвилин 30 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська