Провадження № 2/202/30/2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в звязку з неможливістю розгляду справи до вирішення іншої цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1про визнання недійсним договору поруки, яка розглядається в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська справа 201/16801/15-ц, провадження 2/201/4347/2015.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справа 201/16801/15-ц, провадження 2/201/4347/2015 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1про визнання недійсним договору поруки.

Відповідно до листа Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2017 №1/420/2017 по справі № 201/16801/15-ц, провадження № 2/201/127/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1про визнання недійсним договору поруки ухвалено рішення від 02 березня 2017 року, про задоволення позову, яке набрало законної сили.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає що провадження у справі підлягає відновленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська області від 02 березня 2017 року по справі №201/16801/15-ц, провадження №2/201/127/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1про визнання недійсним договору поруки позовні вимоги позивача задоволені і рішення набрало законної сили 14.03.2017 року.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Слюсар