Справа № 206/3901/17
Провадження № 6/206/63/17
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Кушнірчук Р.О., при секретареві Соловйовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року заявник звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, свої вимоги обґрунтувала тим, що на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровську у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, було видано виконавчий лист, після чого його було предявлено до примусового виконання в Самарський ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, однак даний виконавчий лист було втрачено Самарським ВДВС. Таким чином просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала на адресу суду заяву з прохання розглядати заяву без її участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву з прохання розглядати заяву без його участі, та проти задоволення заяви не заперечує.

З Самарський ВДВС міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд вищезазначеної заяви за відсутності їх представника.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 липня 2007 року рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини позовні вимоги було задоволено.

14 серпня 2007 року заявник отримала в Самарському районному суді м. Дніпропетровська виконавчий лист по даній справі. (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги те, що знаходження виконавчого листа, який перебував на виконанні в виконавчій службі встановити не можливо, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа був втрачений не з вини стягувача, а через недбалість робітників виконавчої служби, тому вважає за необхідне задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа стягувачу.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.197, 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1031/07 згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук