overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4669/14-ц
Провадження № 6/761/424/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Авістар» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Првекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Првекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

В порядку ст. 378 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 371 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Авістар» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Првекс-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Сторонам направити копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, та запропонувати надати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Дата документу 18.08.2017
Справа № 320/5179/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

18 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., при вирішенні питання про прийняття заяви

Обслуговуючого кооперативу «ЖБК-43 Прогрес» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в розмірі 14 164,20 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 320 грн.

Ухвалою судді від 21 липня 2017 року, копію якої, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення, отримано уповноваженою особою заявника 04 серпня 2017 року, зазначена заява залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Зазначені в ухвалі недоліки станом на 18 серпня 2017 року не усунуті, у зв'язку з чим суддя вважає, що заява підлягає поверненню згідно вимог ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК-43 Прогрес» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
№664/229/16-ц
провадження № 6/664/407/16
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області заяву Олешківської міськради про видачу дубліката виконавчого документа,-

встановив:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області звернулася Олешківська міськрада з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 664/229/16-ц, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області у цивільній справі № 664/229/16-ц за позовом Олешківської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, 3 особа ОСОБА_2, про усунення перешкод у розпорядженні комунальним майном шляхом виселення. За заявою стверджується про те, що оригінал виконавчого листа було втрачено при направленні до виконавчої служби.

Від Олешківської міськради надано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заперечень по суті заяви про видачу дубліката виконавчого листа від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачено заява Олешківської міськради підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 208-210, 293, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа 664/229/16-ц, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області по справі за позовом Олешківської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, 3 особа ОСОБА_2, про усунення перешкод у розпорядженні комунальним майном шляхом виселення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Бойко
УХВАЛА

03 серпня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 05.09.2017 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Провадження № 2/679/444/2017
Справа № 679/825/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

18 серпня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Гавриленко О.М., при секретарі Сопронюк Л.А., за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житлово-комунальне обєднання» про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним вище позовом до комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житлово-комунальне обєднання», в якому просить визнати за нею право користування (проживання) кімнатою № 106 будинку № 3 по вул. Набережній в м. Нетішин.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради, вказуючи на те, що КП НМР «Житлово-комунальне обєднання» створене на основі комунальної власності територіальної громади міста Нетішин і входить до сфери управління ОСОБА_4 міської ради. Крім того, зазначила, що на даний час у спірній кімнаті ніхто не зареєстрований, а питання про надання жилої площі в гуртожитках відноситься до компетенції саме міської ради.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 з приводу заявленого представником відповідача клопотання заперечили. Останній вказав на те, що таке клопотання є передчасним та необґрунтованим, дані про належність спірного житла міській раді відсутні.

Суд, заслухавши учасників процесу по заявленому клопотанню, вважає, що для правильного, всебічного розгляду справи, необхідно в порядку ч. 2 ст. 35 ЦПК України залучити до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_4 міську раду Хмельницької області, зважаючи на те, що КП НМР «Житлово-комунальне обєднання» створене на основі комунальної власності територіальної громади міста Нетішин і у відповідності до ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», входить до сфери управління ОСОБА_4 міської ради.

Тому, керуючись ст.ст. 35, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника комунального підприємства ОСОБА_4 міської ради «Житлово-комунальне обєднання» задоволити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 міську раду.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року.

Третій особі поряд з викликом до суду направити копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Гавриленко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2016/17

Провадження № 2-о/126/106/2017

"28" липня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ДП "Бершадьводоканал КП "Вінницяводоканал" про встановлення факту, ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його праці з 1 жовтня 1983 року по 11 квітня 1988 року в Бершадській дільниці водопровідно - каналізаційного господарства машиністом КНС ІІ-го розряду та слюсарем аварійно - відновлюваних робіт водопроводу 3-го розряду з 01.06.1995 року по 19.04.1996 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ДП "Бершадьводоканал КП "Вінницяводоканал", про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 29.08.2017 року на 09-00 год.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 159/2066/17 Провадження № 22-ц/773/1207/17 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В.О.
Категорія: 48 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

18 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:40 06 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 211/3184/17
Провадження № 2/211/1800/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановила:

До суду надійшла позовна заява Державного вищого навчального закладу «Криворізький державний педагогічний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) відповідача була отримана судом 17.08.2017 року.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122,130,156 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 26 жовтня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 26 жовтня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1079/17
Провадження №2/439/645/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1079/17 за позовом ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1079/17 за позовом ОСОБА_1 до Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 31 серпня 2017р. на 10год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 28 серпня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бунда А.О.

19 серпня 2017 року
Справа № 591/4210/17 Провадження № 2/591/2228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачами сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в повному розмірі, що відповідає вимогам п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 206/4360/17
Провадження № 2/206/1119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 09:20 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 22 вересня 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 500/4340/15-ц
Провадження № 6/500/39/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (далі ТОВ «Кредекс фінанс», заявник) звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначив, що 31.10.2016 р. було укладено договір факторингу, за яким ТОВ«Фінансовая компанія управління активами» набуло право грошової вимоги і щодо заборгованості ОСОБА_1

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2015 р. задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором №2211/2040SFDSP8 від 04.11.2011 року (а.с.33-34).

Як вбачається з договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 р., укладеного між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ «Фінансовая компанія управління активами», ТОВ «Фінансовая компанія управління активами» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс фінанси», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №2211/2040SFDSP8 від 04.11.2011 року (а.с.44-48).

31.10.2016 р.між ТОВ «Кредекс фінанс» та ТОВ«Фінансовая компанія управління активами» на виконання положень п.5.2 Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 р. підписано відповідний акт прийому передачі реєстру заборгованостей №2 (Належним чином засвідчена копія акту прийому передачі реєстру заборгованостей №2 до Договору факторингу №1/ФК від 31.10.2016 р.) (а.с.45).

Відповідно ст. 378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області від 05.11.2015 р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовая компанія управління активами» ().

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/278/17Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/789/1082/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. суддя Апеляційного суду Тернопільської області Парандюк Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Литвинівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підгаєцького районного суду від 31 липня 2017 року.

Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу та надати їм строк до 28 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: