overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/3067/17
Провадження № 2-о/237/378/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 28.07.2017 року по справі № 237/3066/17, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 28.07.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини - задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Курахове Марїнського району Донецької області, 19.12.2014 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, народила дитину жіночої статі. Пологи за рахунком перші.Однак при виготовленні копії рішення в резолютивній частині рішення було виявлено описки.

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є першкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 28.07.2017 року по справі № 237/3067/17 (провадження № 2-о/237/378/17) та вважати вірним прізвище, імя, по-батькові матері новонародженого як - ОСОБА_2.

Вказати 2 абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Курахове Марїнського району Донецької області, 19.12.2014 року в м. Донецьк Донецької області, Україна, народила дитину жіночої статі. Пологи за рахунком другі. У матері вже є одна дитина.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.07.2017
Справа № 415/4355/17
Провадження № 2-о/415/507/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 26.07.2017 року заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

02.08.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Сєверодонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 592/8536/17
Провадження №2/592/2221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі та вихідної допомоги у розмірі 16391,90 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку, починаючи з 25.01.2017 року по день ухвалення рішення суду або проведення остаточного розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/214/17
Провадження №6/319/101/2017
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1, про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі №319/214/17.

Відповідно до статті 378 ЦПК України заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для повернення заяви, залишення її без руху немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 12 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року.

Про дату засідання повідомити заявника, стягувача та боржника.

Зобовязати заявника надати суду інформацію щодо відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області №319/214/17 від 12 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Хамзін
Провадження № 2/127/4863/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 28.08.2017 року на 14:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 28.08.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/7800/16-ц
Провадження № 2/314/265/2017
У Х В А Л А

іменем України

08.08.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді Капітонова Є.М.

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Якубовської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Судом поставлено питання щодо необхідності витребування спадкової справи з Вільнянської державної нотаріальної контори.

Учасники процесу залишили це питання на розсуд суду.

З метою повному та обєктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне зобовязати Вільнянську державну нотаріальну контору Запорізької області надати до суду завірену копію спадкової справи (за наявності) та витяги зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_4, яка померла 17.09.2015р.

Керуючись ст. 10, 137,209-201, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Вільнянську державну нотаріальну контору Запорізької області надати до суду завірену копію спадкової справи та витяги зі Спадкового реєстру відносно ОСОБА_4, яка померла 17.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

08.08.2017
Справа № 372/1689/17
Провадження № 2-с-6/17
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-89/17 від 05 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівник» заборгованості за оплату послуг з водовідведення побутових стоків з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агробудівник» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з водовідведення побутових стоків з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 4853 грн. 51 коп. та судових витрат.

06 липня 2017 року Обухівським районним судом Київської області було видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівник» стягнуто заборгованість за оплату послуг з водовідведення побутових стоків з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 4853 грн. 51 коп., а також, 800 грн. судових витрат.

Копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 отримала 13.07.2017 року.

21.07.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу.

Ухвалою від 25.07.2017 року заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, копію якої заявник отримала 03.08.2017 року.

07.08.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву на виконання вимог ухвали від 25.07.2017 року, однак вказані в ухвалі вимоги заявником не виконані.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-89/17 від 05 липня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівник» заборгованості за оплату послуг з водовідведення побутових стоків з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
09.08.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4921/17
Провадження № 2/644/2254/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Центра професійно-технічної освіти №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Центра професійно-технічної освіти №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В порушення ч. 6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених ч.3 ст.118 ЦПК України, не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

В порушення п. 4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Центра професійно-технічної освіти №1 про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Провадження: 2/484/945/17
Справа: 484/2648/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2017р. м. Первомайськ.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву позивача по справі ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Закревського В.І.,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 23, 166, 168, 208,209, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви позивача по справі ОСОБА_1 стосовно відводу головуючому по справі судді Закревському В.І. - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя
справа № 562/2476/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міськебудинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги суд, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Міськебудинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги .

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Мичка І. М.
Справа № 495/5969/17
№ провадження 2/495/2718/2017
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.10.2017 о 10.30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.10.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 211/3453/17
Провадження № 2-н/211/440/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової та витрат на правову допомогу,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової та витрат на правову допомогу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявником ставиться питання про стягнення витрат на правову допомогу, що свідчить про наявність спору про право, який має бути вирішений у позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96, 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» заборгованості по заробітній платі, інфляційної складової та витрат на правову допомогу.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 449/877/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Перемишлянська державна нотаріальна контора, заява про встановлення факту приналежності заповіту та факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Перемишлянська державна нотаріальна контора, заява про встановлення факту приналежності заповіту та факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 30.08.2017 о 11:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1