overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1437/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровський Агрегатний завод» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ПАТ «Дніпропетровський Агрегатний завод» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду ( а. с. 42).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно квитанції № 56 від 13.07.2017 року позивачем сплачено 640 гривень судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У звязку з наведеним, вважаю, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровський Агрегатний завод» про визнання права власності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути сплачену суму судового збору ОСОБА_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно квитанцій №56 від 13.07.2017 року у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 156/847/16-ц
Номер провадження: 2/156/13/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року смт.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ТзОВ «ТБФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ТБФ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 10 квітня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи обставин та механізму ДПТ.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. В зв'язку з тим, що судова експертиза проведена і на адресу суду надійшов висновок експерта, то суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ТзОВ «ТБФ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок ДТП відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 17 жовтня 2017 року з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 456/2513/17
Провадження № 2/456/1640/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа житлово будівельний кооператив «Виробничник» про визнання права власності на квартиру, в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 29.08.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/8117/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ "Центренерго" до боржника - ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги за період з 01.11.2014 по 01.06.2017 року у розмірі 5 606 гривень 68 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 138/445/17
Провадження №:2/138/355/17
УХВАЛА

про залучення в якості співвідповідачів

28 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи без самостійних вимог

на стороні позивача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6,

при розгляді в відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (двором загального користування), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (двором загального користування).

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявили клопотання про залучення до участі в справі, в якості співвідповідачів: ОСОБА_7, ОСОБА_8, в звязку з тим, що вони є співвласниками квартири АДРЕСА_1, а рішення в даній справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 міської ради Вінницької області ОСОБА_6, в судовому засіданні залишили вирішення даного питання на розгляд суду.

Заслухавши сторони та їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання та залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_7, та ОСОБА_8 до участі в цивільній справі, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їхні права та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 міська рада Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (двором загального користування), в якості співвідповідачів ОСОБА_7, та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №216/1939/13-ц
провадження № 6/216/66/17
У Х В А Л А

про повернення подання

31 липня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, щодо стягнення з ОСОБА_4 судового збору у сумі 218,80 грн. на користь ОСОБА_3.

Ухвалою від 14.06.2017 року вказане подання було залишене без руху, та державному виконавцю наданий строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків подання, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Проте, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.07.2017 року, копію ухвали було доставлено до Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 27 червня 2017 року.

Таким чином, строк наданий для усунення недоліків сплив, проте недоліки до теперішнього часу усунені не були.

Порядок звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України урегульований ЦПК України, враховуючи, що дане подання подане без додержання вимог, викладених в ст. 377-1 ЦПК України, не відповідає подання також змісту і формі, визначених в Розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 512/5, зі змінами від 29.09.2016 року № 2832/5, недоліки зазначені в ухвалі суду від 10.05.2017 року не усунуто, то відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, подання підлягає поверненню державному виконавцю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, - визнати неподаним та повернути Центрально-Міському відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Бондарєва
Справа № 570/3350/17
Номер провадження 2/570/1453/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 вересня 2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1282/17 у справі № 751/4761/17

18 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

241/2094/16-ц

2-о/241/16/2017

26.07.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Міністерство закордонних справи Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Міністерство закордонних справи Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи 241/2094/16-ц, 2-о/241/16/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Міністерство закордонних справи Російської Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 21 серпня 2017 року об 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 203/2703/17
Провадження № 2/0203/1066/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

у с т а н о в и в:

26 липня 2017 року представниця позивача звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2703/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 333/4919/17
Номер провадження 2-о/333/395/15
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Комунарський районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 22 серпня 2017 р. о 14 год. 45 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 222/954/17
Провадження № 2-н/222/18/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Однак, зазначена заява не може бути прийнята судом, оскільки вона не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно до п. 4, п.4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу не зрозуміло які конкретно вимоги заявлено заявником, а саме: видати судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку чи видати судовий наказ про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що позбавляє суд можливості правильного застосування норм Закону при вирішенні справи.

На підставі викладеного вважаю, що заява повинна бути залишена без руху для конкретизації заявлених вимог, з наданням заявнику строку 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде заявнику позивачу.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 120 ч. 1, 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (пять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, заява буде вважатися не поданою і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/8110/16 Головуючий у 1 інстанції: Галянчук Н.М.
Провадження № 22-ц/778/1795/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Лан» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лан» про визнання договору оренди землі припиненим,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Лан» задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року у цій справі скасувати, ухвалити нове рішення наступного змісту. В задоволенні позову ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лан» про визнання договору оренди землі припиненим - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: