Справа № 415/2189/17
Провадження № 2/415/1017/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 20 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Лисичанського управління юстиції Луганської області,Україна, № 158. Позивач раніше перебувала у шлюбі, а відповідач ні. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої у свідоцтві про народження вказано відповідача. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з причини пияцтва та не виконування батьківських обовязків. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя і збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не має. З питань щодо утримання та виховання дитини спору не має, дитина залишиться проживати з позивачем. Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 20 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Лисичанського управління юстиції Луганської області Україна, № 158.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією паспорта ЕН 145601 виданого 10 травня 2002 року, 2 МВМ Лисичанського МВУМВС України в Луганській обл, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Силва, Пермського р-ну, Пермської обл., зареєстрована за адресою: м. Лисичанськ, кв. Дружби народівАДРЕСА_1/а.с.4-5/

Згідно зі свідоцтвом про одруження серії І-ЕД № 103047, виданим 20 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, Україна, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 20 квітня 2002 року зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 158. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 (а.с.6).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії І-ЕД № 213022, виданим 15 липня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, Україна, ОСОБА_3, народився 05 липня 2002 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 401. Батьком записаний ОСОБА_2, а матірю ОСОБА_1.(а.с.7)

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, а також бере до уваги визнання позову відповідачем, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що мають істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 20 квітня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, Україна, актовий запис за № 158, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА