overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3789/17
Провадження № 2/359/1716/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

1 серпня 2017 року виготовлено повний текст рішення суду, у вищезазначеній справі, відповідно до якого позов ОСОБА_1 задоволено.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки у вступній частині рішенні суду, оскільки у вступній частині рішенні суду допущена помилка, а саме, по батькові відповідача замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу» - зазначено «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу».

В судове засіданні сторони не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущену у вступній частині рішенні суду, оскільки такі обставини дійсно мають місце.

Так, у вступній частині рішення замість «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу» - зазначено по-батькові відповідача «Миколаївни», що слід виправити на «Михайлівну» у відповідному відмінку.

З метою виправлення описки у вступній частині рішенні суду та керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній частині рішенні суду від 31.07.2017 року в цивільній справі №2/359/1716/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній частині рішення суду вірним читати по-батькові відповідача «Мальцевої Наталії Михайлівни».

В разі оскарження ухвали суду апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при оголошенні - протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_4
Справа № 591/4211/17 Провадження № 2/591/2229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20 жовтня 2017 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 202/4549/17
Провадження № 2-з/202/116/2017
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль FIAT, модель QUBO, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заява позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, виходячи із принципу співмірності відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, для забезпечення позову суд вважає необхідним накласти арешт на автомобіль FIAT, модель QUBO, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль FIAT, модель QUBO, рік випуску 2012, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3.

Копію направити для виконання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 140/2069/17
№ 2/140/924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ситковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ситковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2069/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Ситковецької сільської ради Немирівського району про визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 14.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №370/531/17
У Х В А Л А

Іменем України

"14" липня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 ЦПК України, суд який розглядає справу у разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки відповідач проживає за межами територіальної підсудності Макарівського району суду Київської області, тому проведення його допиту слід доручити Зборівському районному суду Тернопільської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 132 цього Кодексу.

Керуючись вимогами ч.1 ст.132, 202 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Доручити Зборівському районному суду Тернопільської області за адресою: 47201, Тернопільська область, Зборівський район, м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4, допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з таких питань:

1.Чи визнає позовні вимоги про стягнення аліментів?

2. Якщо не визнає позовні вимоги, то надати пояснення, чому?

3.Яке матеріальне становище платника аліментів та стан здоровя?

4.Чи має інших дітей, непрацездатну дружину, батьків на утриманні?

5.Чи не заперечує проти слухання справи у свою відсутність за місцем

проживання позивачки в приміщенні Макарівського районного суду Київської області?

Одночасно слід вручити відповідачу ОСОБА_2 позовну заяву з додатками.

Провадження по справі зупинити.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 622/773/16-ц Головуючий суддя І інстанції Чернова О. В.
Провадження № 22-ц/790/5504/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

21 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17.10 год. 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2083/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 11 вересня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 в строк до 11 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя :
Справа № 191/1353/17
Провадження № 2/191/909/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом № 191/1354/17 за та призначити справу до судового розгляду на 14 год.00 хв. 22 серпня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 524/6466/14-ц
Провадження № 4-с/524/132/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

скаржника ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

представника Автозаводського ВДВС ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції в Полтавській області ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана скарга.

В судому засіданні представник Автозаводського ВДВС ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення орган опіки та піклування - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області до участі у справі як заінтересовану особу, оскільки стягував за виконавчим провадженням ОСОБА_5 є недієздатною особою, опікун у нього відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, а ч. 2 ст. 26 ЦПК України передбачено, що у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ч.2 ст.16 ЗУ «Про виконавче провадження» діти та особи, визнані судом недієздатними, реалізують свої права та виконують обовязки, повязані з виконавчим провадженням, відповідно до вимог закону через своїх законних представників.

Згідно ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області(39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2).

Керуючись ст.35, 208-210 ЦПК України, ст. 65 ЦК України, ст.16 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області(39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
У Х В А Л А

19 липня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши скаргу ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК ««Укрвуглереструктуризація» на дії державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання зняти всі обмеження і заборони, встановлення судового контролю,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Обєднана компанія «Укрвуглереструктуризація» звернулось до суду із скаргою на дії державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання зняти всі обмеження і заборони, встановлення судового контролю.

Керуючись ст.ст.11, 156, 383-386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за скаргою ДП «Обєднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» ДП «ОК ««Укрвуглереструктуризація» на дії державного виконавця Святошинського районного відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, зобовязання зняти всі обмеження і заборони, встановлення судового контролю до розгляду на 28 липня 2017 року о 09 год. 00 хвл.

Направити заявнику та Святошинському районному відділу державної виконавчої служби м.Київа ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м.Києві копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/2430/17
Справа № 205/2430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21 квітня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2017 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

22 серпня 2017 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.00 годину 09 жовтня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 456/1900/17
Провадження № 2/456/1422/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І. , ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою від 23.06.2017р. позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачем усунуто зазначені недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Справу призначити до розгляду на 21.07.2017 року на 11 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 21.07.2017р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 503/1518/17
Провадження № 2/503/723/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.

Судове засідання призначити на 12 вересня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк