АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Тітов М.Ю.
№ 22-ц/796/3405/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 756/111279/16-ц
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 08 лютого 2016 року подав апеляційну скаргу в якій також просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та вказував, що апелянт лише 03 лютого 2017 року ознайомився з оскаржуваною ухвалою суду про забезпечення позову, а тому саме з цього дня почався перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про забезпечення позову було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року за період з 01 грудня 2016 року по 08 лютого 2017 року та докази про це.

28 лютого 2017 року апелянтом було отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 88).

Крім того, 23 лютого 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 також отримав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 лютого 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.89).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою суду від 15 лютого 2017 року не виконані, зокрема не зазначено інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року за період з 01 грудня 2016 року по 08 лютого 2017 року та докази про це.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Борисова О.В.