overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7523/17
Провадження №2-н/592/233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 5507 грн. 00 коп.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 551/659/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 серпня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2017 року на 11:00 годин в залі засідань Шишацького районного суду за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6, Полтавської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2947/17
Провадження № 2/589/1154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

08 серпня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 28 серпня 2017 року на 08-45 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 28 серпня 2017р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 345/1350/17
Провадження № 2/345/854/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Однак в судове засідання призначене на 09 серпня 2017 року позивач повторно не зявилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Тому в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважної причини та не повідомив про причини неявки.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка в судове засідання не зявилася повторно і не повідомила про причини неявки в судове засідання то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Головуючий:
Справа № 2-1488/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.17р. головний державний виконавець Ткаля Д.О звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 375 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 11 серпня 2017 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

В судове засідання викликати державного виконавця, боржника, стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Номер справи 623/1666/17
Номер провадження 2-н/623/71/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2017 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6101 грн. 49 коп. та 800 грн. 00 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернулися до суду зі вказаною заявою до боржників про видачу судового наказу.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6101 грн. 49 коп. та 800 грн. 00 коп. судового збору

Ухвала не оскаржується.

Суддя: П. П. Винниченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95 - 100 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Зміст заяви та додані до неї документи дають всі підстави відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 102, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1617/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Снісар І.В., Гнидюк Т.С.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу Степанова В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 6 (шести) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М. Баськов

Присяжні: І.В. Снісар

Т.С. Гнидюк
Справа 237/3206/17
Номер провадження 2/237/1741/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.08.17 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов Володимир Анатолійович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, треті особи: Марїнська державна нотаріальна контора, відділ Дерземагенства в Марїнському районі Донецької області про втрату права спадщини на частку землі сільськогосподарського призначення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, треті особи: Марїнська державна нотаріальна контора, відділ Дерземагенства в Марїнському районі Донецької області про втрату права спадщини на частку землі сільськогосподарського призначення.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України приходжу до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без руху, з наступних правових підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До матеріалів справи долучена одна копія позовної заяви без пакету документів, що не відповідає кількості сторін, та не додано копії додатків до позовної заяви, що позбавляє суд надіслати на адресу учасників процесу повний пакет документів.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вище наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, які необхідно усунути шляхом надання до суду додатків відповідно до кількості сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_3, треті особи: Марїнська державна нотаріальна контора, відділ Дерземагенства в Марїнському районі Донецької області про втрату права спадщини на частку землі сільськогосподарського призначення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 07.08.2017
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/451/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 12152,24 грн.

Сторони про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, представник позивача надіслав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, відповідач про причину неявки не повідомив.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 13 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/1426/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті, відповідач надав до суду письмову заяву, в якій вказав, що на його думку їх шлюб ще можна зберегти та просив суд надати термін для примирення.

Позивач в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій вкзала, що на позові наполягає, а справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає всих заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач допускає можливість збереження їх сімї, та повідомив суду про вжиття всіх можливих заходів для такого збереження, то за таких обставин суд приходить до висновку, що заходи по примиренню подружжя у вигляді надання терміну на примирення не суперечитимуть моральним засадам суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, п.4-5ст. 209, ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 термін для примирення строком один місяць, тобто до 7 вересня 2017 року.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
Дата документу 09.08.2017
Справа № 501/1585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210, 234, 235, 236-241 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про надання права на шлюб.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00 год. 12.09.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 6).

Викликати судовими повістками в судове засідання заявника, зацікавлених осіб.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- зацікавленим особам подати в строк до 12.09.2017 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з додатками направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Дата документу 08.08.2017 Справа № 554/3003/17
Провадження № 2/554/2095/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 07.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 577/3118/17
Провадження № 2/577/1233/17
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2017 року на 9 годину 40 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження 2-с/229/18/2017
У Х В А Л А

03 серпня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.08.2015 р. № 2-н/229/403/2015, єдиний унікальний номер (ЄУН) 226/2356/15-ц.

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи судовий наказ набрав чинності 08 грудня 2015 року на підставі складеного акту про не проживання боржників за зазначеною адресою, видано на виконання 09 грудня 2015 року.

Заява про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 подана із пропуском строку.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Боржником не подано клопотання про поновлення строку для подання заяви із зазначенням поважності причин пропуску цього строку.

У зв'язку з цим, суддя вважає, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 73, 105 ч.1, 105-1 ч.2, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.08.2015 р. провадження № 2-н/229/403/2015, єдиний унікальний номер 229/2356/15-ц, залишити без розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Петров