overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/496/16-ц
провадження №2/216/199/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

14 березня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 №55 від 14 березня 2017 року, у звязку з припиненням повноважень судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 з 12 березня 2017 року, цивільну справу №216/496/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, передана судді Бондарєвій О.І.

У звязку з чим, справу слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей виконавчого комітету Криворізької міської ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ОСОБА_1 ради, органу опіки та піклування виконавчого комітету Металургійної районної у місті ОСОБА_1 ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, - прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 годин 11 травня 2017 року у приміщенні залу суду №2 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) про що повідомити сторони.

Суддя Бондарєва О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 2-др/790/33/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: В порядку ЦПК України
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 41 598,87 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість у розмірі 200 грн., стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 121,80 грн..

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 березня 2015 року - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

06 липня 2017 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Призначити справу слуханням на 09.20 год. 17 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Наумовій О.С., Ліщук А.О.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та визначення порядку користування житловим приміщенням, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод та визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити у користування ОСОБА_1 - кімнату площею 9,2 кв.м, іншим співвласникам - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виділити у користування дві житлові кімнати площею 14,7 та 17,0 кв. м. Коридор площею 12,5 кв.м, ванну кімнату площею 2,7 кв.м, вбиральню площею 1,2 кв.м, кухню площею 7,3 кв.м., кладову площею 1,1 кв.м та лоджію площею 3,0 кв.м залишити у спільному користуванні сторін.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою відповідно до встановленого порядку користування.

Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 275,60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

На підставі ст. 218 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду, з повним текстом якого сторони можуть ознайомитися через п'ять днів.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів за договором позики.

Як вбачається, позовна заява подана із порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача приєднав до позовної заяви копію довіреності всупереч вимог ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Підпалий
_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9226/17
Провадження № 2-о/520/456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 257-1 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 11.08.2017 року на 09.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 750/7558/17
Провадження № 2-н/750/537/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2017року Справа 562/2558/17.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3114 грн. 18 коп., суму індексу інфляції 489 грн. 34 коп. та три проценти річних в сумі 109 грн. 43 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ,( індентифікаційни номер НОМЕР_1) жительки АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 ,( індентифікаційни номер НОМЕР_1) жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 635/4192/17
Провадження № 2/635/2647/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, в якій просить визнати за ним право власності на 1/4 частку квартири №2 в буд. 5 по провулку Петровського-6 в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_1, померлого 18 жовтня 2005 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 16 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 521/7655/17
Провадження № 2/521/3738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на «19» липня 2017 року о 12.15 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа №635/4134/17
Провадження № 2/635/2624/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 08 лютого 2010 року в розмірі 76727,51 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 17 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 серпня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

при секретарі Лев ченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст. 10, 11, 14, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 31267 грн. 36 коп. (тридцять одну тисячу двісті шістдесят сім грн.. 36 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1600 грн.(одна тисяча шістсот грн.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення подається відповідачем до Ленінського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з моменту його проголошення, або у разі проголошення рішення за відсутності осіб, що беруть участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя А. М. Гримайло
Справа № 513/746/17
Провадження № 2/513/593/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 25 вересня 2017 року на 09:45 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 219/7589/17
Провадження № 2-н/219/795/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянув заяву КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у період з 01.07.2013 по 31.05.2017 р. у сумі 3 108 гривень 02 копійки,

В С Т А Н О В И В:

КП «Бахмут-Вода»звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у період з 01.07.2013 по 31.05.2017 р. у сумі 3 108 гривень 02 копійки.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі вимог п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право, а саме, за даними картотеки з питань реєстрації осіб та реєстру територіальної громади м. Бахмут, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а в заяві про видачу судового наказузазначено адресу боржника: АДРЕСА_1/1, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1/1, боржник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1/1, також до матеріалів справи не додано правовстановлюючих документів, які б свідчили про належність боржникам квартири за останньою адресою, де виникла заборгованість.

Відповідно до ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, 101 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у період з 01.07.2013 по 31.05.2017 р. у сумі 3 108 гривень 02 копійки.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. І.Хомченко