Справа № 576/1506/17
Провадження № 6/576/43/17
У Х В А Л А

18.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2017 р. до суду надійшло подання заступника начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому вона просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2.

В поданні вказано, що на примусовому виконанні в Глухівському міськрайонному ВДВС з 18.04.2012 року знаходиться виконавчий лист № 2-1665 від 29.04.2011 року, виданий Зарічним районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн. аліментів щомісячно на утримання доньки Анастасії, 04.11.2004. р.н. до досягнення нею повноліття.

Боржник рішення суду не виконує, тому станом на 01.08.2017 року заборгованість по аліментах становить 11950, 72 грн.

Посилаючись на наявність у божника невиконаних зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 2-1665 від 29.04.2011 року, виданим Зарічним районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 500 грн. аліментів щомісячно на утримання доньки Анастасії, 04.11.2004. р.н. до досягнення нею повноліття.

Заступник начальника Глухівського міськрайонного ВДВС разом із поданням, надала суду клопотання, у якому просить розглянути подання без її участі.

Суд, розглянувши та вивчивши матеріали подання, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути

тимчасово обмежено в тому числі у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п.19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Дослідивши матеріали подання та надані докази, суд не може погодитись з висновками державного виконавця про те, що факт існування боргу і його несплати є підставою вважати, що боржник ухиляється від виконання своїх зобовязань.

Суду не надано доказів її направлення, повідомлень про необхідність зявитись до державного виконавця. Не надано суду і доказів виходу державного виконавця за місцем знаходження боржника.

Також не надано доказів, які саме дії боржника свідчать про те, що він може виїхати за кордон з метою уникнення виконання покладених на нього обовязків.

Таким чином, без підтвердження обставин щодо ухилення боржника від виконання судового рішення, доведення яких є обов`язковою умовою для встановлення щодо боржника тимчасового обмеження права виїзду за межі України, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33 Конституцією України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ :

У задоволені подання заступника начальника Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя