Справа № 296/8395/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" серпня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну способу забезпечення позову по справі № 296/8395/16-ц за позовом ОСОБА_1 до філії товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулися до суду з позовом до філії товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення боргу за договором позики.

16.08.2017 року позивачка надала до суду заяву про заміну виду забезпечення позову у даній справі, вжиті судом на підставі ухвали від 13.10.2016 року, в якій просить заборонити Управлінню ДВС ГУЮ у Житомирській області вчиняти дії, направлені на стягнення з ТОВ «Юнік Фарма» майна та коштів та зупинити виконавче провадження реєстраційний номер 48886660 від 05.10.2015 року та виконавче провадження реєстраційний номер 53620832 від 21.03.2017 року, про стягнення з ТОВ «Юнік Фарма» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» боргу, що було відкриті УДВС ГУЮ у Житомирській області на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2015 року (ВП 48886660) та постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2017 року (ВП 53620832) та накласти арешт та заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна, у будь-який спосіб, а також на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на майно, яке належить ТОВ «Юнік Фарма».

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ч. 1 ст.154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заява про заміну способу забезпечення позову розглядається судом у строки, встановлені частиною другою статті 153 цього Кодексу. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача, за винятком випадку, визначеного частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151 - 153, 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу забезпечення позову по справі № 296/8395/16-ц за позовом ОСОБА_1 до філії товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

1. Заборонити Управлінню ДВС ГУЮ у Житомирській області вчиняти дії, направлені на стягнення з ТОВ «Юнік Фарма» майна та коштів та зупинити виконавче провадження реєстраційний номер 48886660 від 05.10.2015 року та виконавче провадження реєстраційний номер 53620832 від 21.03.2017 року, про стягнення з ТОВ «Юнік Фарма» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» боргу, що було відкриті УДВС ГУЮ у Житомирській області на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2015 року (ВП 48886660) та постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.03.2017 року (ВП 53620832).

2. Накласти арешт та заборонити будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження рухомого та нерухомого майна, у будь-який спосіб, а також на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на майно, яке належить ТОВ «Юнік Фарма».

Копію ухвали направити для виконання до Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області та до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання 1 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк