РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11258/16-ц

пр. № 2/759/840/17

15 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої, судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.В.Скляренка

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація.

Позивач зазначила, що ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008 р., виданого Київським державним авіаційним заводом «АВІАНТ», зареєстрованого 07.04.1998 р. Бюро технічної інвентаризації м.Києва за №5370, а також на підставі договору дарування від 28.11.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №7589, - належить на праві власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Також, співвласником вище вказаної квартири, а саме 1/3 частини, являється син позивача, ОСОБА_3, що також підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 17.03.2008 р., виданого Київським державним авіаційним заводом «АВІАНТ», зареєстрованого 07.04.1998 р. Бюро технічної інвентаризації м.Києва за №5370. Згідно довідки (форми №3) від 15.08.2016 р. вих. № 02/08/1-5146 виданої Комунальним концерном «Центр комунального сервісу м.Києва» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1, (співвласник, власник особового рахунку) зареєстрована в квартирі з 21.05.1975 року; ОСОБА_3, (син, співвласник), зареєстрований в квартирі з 26.12.1984 року; ОСОБА_2, (онук), зареєстрований в квартирі з 06.06.2013 року.

Позивач зазначила, що фактично з 2014 року, відповідач, ОСОБА_2 в квартирі не проживає, що підтверджується актом від 30.02.2016 р., затвердженим начальником Житлово- експлуатаційної дільниці №8 Цира К.Ю. Останні зустрічі з відповідачем закінчувались постійними суперечками, оскільки відповідач вів та продовжує вести аморальне життя.

Позивач зазначила, що реєстрація місця проживання відповідача в квартирі позивача, порушує право позивача вільно розпоряджатися своєю власність. До того ж, через реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі позивача - ОСОБА_1 несе додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг, натомість ОСОБА_2 долею житла, його станом - не цікавиться, жодної матеріальної допомоги в догляді за житлом його поточному ремонті також не здійснює.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву щодо слухання справи без її участі.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо спору ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись при цьому на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі належним чином повідомлені, про поважні причини неявки не повідомив, а тому у відповідності до ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає за можливе позов задовольнити виходячи зі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.03.2008 р., виданого Київським державним авіаційним заводом «АВІАНТ», зареєстрованого 07.04.1998 р. Бюро технічної інвентаризації м.Києва за №5370, а також на підставі договору дарування від 28.11.2003 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коновал З.Ф. та зареєстрованого в реєстрі за №7589, - належить на праві власності 2/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що з 2014 року, відповідач, ОСОБА_2 в квартирі не проживає, що підтверджується актом від 30.02.2016 р., затвердженим начальником Житлово- експлуатаційної дільниці №8 Цира К.Ю. (а.с.18).

Судом встановлено, що реєстрація місця проживання відповідача в квартирі позивача, порушує право позивача вільно розпоряджатися своєю власність. До того ж, через реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі позивача - ОСОБА_1 несе додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг, натомість ОСОБА_2 долею житла, його станом - не цікавиться, жодної матеріальної допомоги в догляді за житлом його поточному ремонті також не здійснює.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 41 Конституцї України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатми своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 405 ЦК члени сім»ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім»ї власника житла втрачає право користуваня цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

На підставі зазначеного, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та надані сторонами пояснення по справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач по справі більше шести місяців не проживає у квартирі за місцем реєстрації та не сплачує комунальних послуг, що підтверджено письмовими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 63, 64, 88,208, 209, 212- 215, 218,224,228, 294, ЦПК України ст. 405ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП:НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (РНОКПП:НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня) 21 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Т.О. Величко