overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3807/17
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

03 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс - Сіті» про забезпечення позову по цивільній справі №367/3807/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс- Сіті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору іпотеки, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

До суду надійшла заява позивача про забезпечення вказаного позову де просить накласти арешт на нежитлове приміщення №176 у корп.2, буд. 26 по вул. Пономарьова, смт. Коцюбинське, Київської області та заборонити його відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на нежитлове приміщення №176 у корп.2, буд. 26 по вул. Пономарьова, смт. Коцюбинське, Київської області та заборонити його відчуження до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення №176 у корп.2, буд. 26 по вул. Пономарьова, смт. Коцюбинське, Київської області та заборонити його відчуження до розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 138/2077/17
Провадження №:2/138/802/17
УХ В А Л А

21.08.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання додаткового сторку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про надання додаткового сторку для прийняття спадщини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 05.09.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів та третіх осіб.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам та третім особам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 05.09.2017 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 163/907/15-ц
Провадження № 2/163/328/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 серпня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення наданих під звіт коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.06.2017 року рішення Любомльського районного суду Волинської області від 28.01.2016 року та ухвала апеляційного суду Волинської області від 23.03.2016 року в частині зустрічного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення наданих під звіт коштів скасовані, справа в цій частині передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 липня 2017 року ухвалою судді Любомльського районного суду Волинської області Чишія С.С. провадження у даній справі відкрито.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 10 серпня 2017 року задоволено заяву суддіЧишія С.С. про самовідвід.

11 серпня 2017 року справу в порядку ст. 11-1 ЦПК України передано для розгляду судді Павлусю О.С..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до свого провадження, а з врахуванням характеру спірних правовідносин і обґрунтування позову по справі, приходжу до висновку про призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення наданих під звіт коштів.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 10 годину 10 хвилин 12 вересня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі в наказному провадженні за заявою ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про стягнення боргу за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Наказом Оржицького районного суду Полтавської області від 03.04.2017 року заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про стягнення боргу за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 задоволено.

За ініціативою представника заявника розглянуто питання про виправлення описки в судовому наказі, а саме щодо вірного визначення ідентифікаційного номера, а саме - НОМЕР_1.

В судове засідання представник заявника та боржник не з»явилися, хоча були завчасно належним чином повідомлені про розгляд питання виправлення описки.

Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що при видачі судового наказу від 03.04.2017 року у наказному провадженні за заявою ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про стягнення боргу за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 допущено описку в частині ідентифікаційного номера. Зазначено помилково ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів наказного провадження вірним ідентифікаційним номером боржника є НОМЕР_1.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в наказі від 03.04.2017 року за заявою ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про стягнення боргу за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в наказі Оржицького районного суду від 03.04.2017 року у наказному провадженні за заявою ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про стягнення боргу за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Вважати вірним ідентифікаційним номером боржника ОСОБА_1: НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом п»яти днів після оголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п»яти днів після отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

17.08.2017 Справа №607/10089/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року о 12 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 19 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 428/6695/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення його позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.п.

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВУВРАНТЕС" про визнання недійсним договорів купівлі - продажу земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.09.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3459/17 Головуючий у І інст. Ковбель М. М.

Справа № 362/1389/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
Справа № 140/2015/17
№ 2/140/891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Ситковецьке" Немирівського району про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ТОВ "Ситковецьке" Немирівського району про визнання недійсним договору оренди землі.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2015/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Ситковецьке" Немирівського району про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи призначити на 10:30 годину 08.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Єд. унік. № 243/7045/17
Провадження № 2-сз/243/20/2017
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

08.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 09.08.2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

До заяви про повернення судового збору, заявником додано квитанцію № 0.0.822542749.1 від 08.08.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 сплатила судовий збір на р/р 0075, УК/Словянськ/22030101, , відкритий в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, в сумі 640,00 грн.

Суд вважає, що сплачений судовий збір в сумі 640,00 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1, оскільки ухвалою суду від 09 серпня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, була повернута позивачу.

Керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,- задовольнити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Словянську Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) , суму сплаченого судового збору у розмірі 640,00 грн., відповідно до квитанції № 0.0.822542749.1 від 08.08.2017 року на р/р 0075, УК/Словянськ/22030101, , відкритий в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Унікальний номер справи 333/4639/17
Номер провадження 2-о/333/376/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 17 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підсудна місцевому суду, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем.

Призначити судове засідання по справі на 11 вересня 2017 р. о 16 год. 00 хв. в приміщення суду.

Копію ухвали направити заявникам, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 542/667/17
Провадження № 2/542/577/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

В повідомленні завідувача Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області № 1045/01-16 від 23.05.2017 року вказано, що після померлої 11.03.2014 року ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 129/2014 від 28.05.2014 року. Подані заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 29, 30).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, жительку м. Полтава, вул. 9 Травня, 22-в.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, жительку м. Полтава, вул. 9 Травня, 22-в.

Судове засідання призначити на 09 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про залучення третіх осіб надіслати особам, які беруть участь у справі.

Третім особам направити копії позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 573/1641/17
Номер провадження 2/573/622/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

18 серпня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2017 року о 11-30 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/4841/17 Провадження № 2/367/2625/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.10.2017 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3