Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7069/16-ц
У Х В А Л А

10.08.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши скаргу Черкаського міського центру зайнятості на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості 08.08.2017 року в порядку передбаченому розділом VII ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документу виконавчого листа у цивільній справі за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів виплачених, як допомога по безробіттю.

Вказана скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу (на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця) може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Повідомлення державного виконавця Расторгуєва С.С. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання винесено 02.03.2017 року.

Останнє звернення Черкаського міського центру зайнятості від 16.06.2017 року за №08-09/2601 з приводу вказаного Повідомлення, розглянуто начальником Центрального ВДВС м. Черкаси 21.07.2017 року. Відповідний лист начальника Центрального ВДВС отримано центром зайнятості 27.07.2017 року.

В той же час до суду із даною скаргою заявник звернувся 08.08.2017 року тобто з порушенням десятиденного строку передбаченого ч.1 ст. 385 ЦПК України.

До скарги Центру зайнятості клопотання про поновлення пропущеного строку не додано.

Згідно абз. 4 п.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», - якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

За таких обставин скаргу Черкаського міського центру зайнятості необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 72, 293, 383-385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із пропуском строку встановленого законом та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку, - залишити без розгляду скаргу Черкаського міського центру зайнятості на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Розяснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2