Справа № 211/2032/15-ц
Провадження № 6/211/36/17
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

09 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

секретар - Гулько А.С.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_5», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ОСОБА_6, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

05.09.2016 заявник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою та просив замінити у справі №211/2032/15-ц сторону - стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», на його правонаступника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», щодо стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 274 848,00 грн. та судовий збір в розмірі 1374,24 грн. з кожного.

В обґрунтування вимог вказали, що рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 18.02.2016 року було задоволено позов ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6, ОСОБА_1.

20 січня 2016 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/15 від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/6817/31100/73 від 23.01.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_6.

Окрім того, 20 січня 2016 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 20 К-П від 20.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/6817/31100/73 від 23.01.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_6.

Також, 21 січня 2016 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги №240/ФК-16 від 21.01.2016 року. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/6817/31100/73 від 23.01.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_6. На підставі чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ОСОБА_6, тому заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб - ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», ТОВ «ФК «ПОЗИКА», в судове засідання не з`явились, повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, про що у справі містяться відповідні докази.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судове засідання також не зявилась, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви. ОСОБА_1 зауважив, що є лише поручителем, гроші він в кредит не отримував. ОСОБА_2 зазначила, що рішення у справі було винесено вже тоді, коли мався правонаступник, тому вважає це порушенням вимог Закону. Також порушенням з її точки зору є укладення в один день двох договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення даної норми закону та належність повідомлення сторін та інших осіб, суд вважає за можливе розглянути заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по суті.

Суд, вислухавши заінтересовану особу та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як встановлено судом, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2016 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6, ОСОБА_1 солідарно у сумі 274848,35 грн. (а.с. 34-36 рішення суду)

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що позовна заява до суду надійшла 08.04.2015 р. та подана повноважною особою ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», тому ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» було належним позивачем у справі.

Відповідно до наданого до суду Договору відступлення права вимоги № 114/15 від 20.01.2016 року, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» відступило права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/6817/31100/73 від 23.01.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_6. Крім того, 20.01.2016 між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги № 20 К-П від 20.01.2016 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/6817/31100/73 від 23.01.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_6. 21.01.2016 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 240/ФК-16 від 21.01.2016 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/6817/31100/73 від 23.01.2007 року, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_6. (а.с. 87-98- договори відступлення, виписки з Єдиного реєстру, а.с. 104 наказ від 12.05.2014 року)

Відомостей про визнання вказаних вище договорів відступлення права вимоги недійсними у суду немає.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набуло права кредитора до ОСОБА_6 на законних підставах.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно зі ст. 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст. 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобовязанні на стадії виконання .

Внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора за рішенням суду від 18.02.2016 року по справі № 211/2032/15-ц, щодо стягнення солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 274 848,00 грн., та судового збору в розмірі 1374,24 грн., з кожного.

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» вибуло, прав стягувача набуло ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». На момент переходу права вимоги за судовим рішенням №211/2032/15-ц від 18.02.2016 року, колишній стягувач володів правом вимоги за кредитним договором №014/6817/31100/73 від 23.01.2007, що був укладений між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_6.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника та заміни сторони виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що в свою чергу узгоджується із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_5», ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», ОСОБА_6, ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», на його правонаступника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі №211/2032/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.М. Ніколенко