Справа № 758/5118/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця», Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович про визнання рішень недійсними, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 10.05.17 р. заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявником надано суду заяву про усунення недоліків. Однак, ухвалою було визначено порядок усунення недоліків - шляхом подачі нової редакції заяви.

Заявником же нову редакцію заяви з урахуванням недоліків, зазначених в ухвалі від 10.05.2017 суду - не надано.

Наголошую на тому, що суду надано право визначити, яким саме шляхом необхідно усунути недоліки.

Так, зазначаючи в якості третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенко М.І., позивач так і не обґрунтував підстав його притягнення, не вказав, які права та обов'язки щодо оспорюваних правовідносин виникають у третьої особи щодо кожної з сторін.

Також, позивач так і не зазначив підстав розгляду позовних вимог щодо скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зобов'язання вчинити певні дії, пов'язаних з реєстрацією в порядку загальнопозовного провадження.

Крім того, позивачем до заяви долучені копії квитанцій про сплату № 92311 на суму 640 грн., №92254 на суму 640 грн., №92243 на суму 640 грн. Однак, в даних квитанціях відсутні відомості про зарахування судового збору до бюджету України.

Крім того, суду надається оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору, а не її копія.

Долучені до заяви копії квитанцій жодним чином не підтверджують саме сплату судового збору та зарахування його до бюджету України.

Враховуючи зазначене вище, приходжу до висновку, що заявником не було усунуто недоліки заяви.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця», Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Микола Іванович про визнання рішень недійсними, скасування записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою після усунення всіх недоліків, зазначених в ухвалі.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений на р/р 0008, МФО 820019 згідно квитанції № 17506123 від 11.04.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька