АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1785/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

08 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про уточнення ідеальних часток жилого будинку і розподіл земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

23 січня 2006 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про уточнення ідеальних часток жилого будинку і розподіл земельної ділянки.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Виділено ОСОБА_2 в житловому будинку літер «А-1» прим. 1-2 площею 12,8 кв. м., вартістю 1612 грн., прим. 1-3 площею 4,8 кв. м., вартістю 605 грн., разом 17,6 кв. м., вартістю 2217 грн., з урахуванням надвірних будівель: сарай літер «Б» 100% вартістю 122 грн., вбиральню літер «В» 100%, вартістю 141 грн., ворота з хвірткою літер «№ 1» 100%, вартістю 622 грн., разом вартість 885 грн. Всього по домоволодінню: 2217 + 885 = 3102 грн., що більше ідеальної частки в одиницях вартості на : 3102 - 2834,5=267,5 грн., як позначено на проекті червоним кольором.

Виділено ОСОБА_3 в житловому будинку літер «А-I» прим. 2-4 площею 8,3 кв. м., вартістю 1046 грн., прим. 2-5 площею 9,1 кв. м., вартістю 1146 грн., разом 17,4 кв. м., вартістю 2192 грн. з урахуванням надвірних будівель: вбиральню літер «Д» 100% вартістю 141 грн., водоколонка літер «№ 3» 100% вартістю 234 грн., разом вартістю 375 грн. Всього по домоволодінню: 2192+375=2567 грн., що менше ідеальної частки в одиницях вартості на:2834,5 - 2567,5 грн., як позначено на проекті синім кольором.

Виділено ОСОБА_2 в якості 1/2 частини, частину земельної ділянки площею 212,5 кв. м., в межах 5.31, 6.00, 2.00, 7.00, 3.25, межа по користуванню в житловому будинку, 6.95, 0.15, 4.05, 7.40, 19.00, 11.06, 2.31, 2.28, 11.62, як позначено на проекті червоним кольором.

ОСОБА_3 виділено в якості 1/ 2 частини, частину земельної ділянки площею 212,5 кв. м., в межах: 5.80, 10.13, 23.01, 6.30, 4.05, 0.15, 6.95, межа по користуванню в житловому будинку, 3.25, 0.57, 7.00, 2.00, 6.00, як показано на проекті синім кольором.

Зобов`язано ОСОБА_3 самовільну будівлю літер «а2» знести.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 липня 2017 року ОСОБА_1, яка не була стороною по даній справі в суді першої інстанції , не приймала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 16 травня 2006 року, вважаючи, що ухваленим рішенням порушуються її законні права та інтереси як співвласника будинку.

Вивчивши матеріали справи та поданої апеляційної скарги, вбачаю, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як вбачається із змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги, вона не була стороною у справі, яка була розглянута судом та ухвалено рішення від 16 травня 2006 року, участі у розгляді даної цивільної справи апелянт не приймала, оскільки стала співвласником частини будинку згідно договору дарування від 27 травня 2016 року, так як її батьком було подаровано належну ОСОБА_4 на праві приватної власності 1/ 2 частку в праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1, яка належала дарувальнику ОСОБА_4 згідно договору дарування частини будинку від 09 січня 2007 року, подарованого ОСОБА_3 , який і був власником частини будинку на дату ухвалення рішення у справі від 16 травня 2006 року та участі у розгляді справи не приймав, оскільки представники відповідача згідно даних рішення суду зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які безпосередньо представляли інтереси відповідача в суді по даній справі.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно роз'яснень, наданих судам у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року зазначено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Як зазначено вище, із матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 не брала участі у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про уточнення ідеальних часток жилого будинку і розподіл земельної ділянки, оскільки відповідачем був лише ОСОБА_3, а власником 1/ 2 частки ОСОБА_1 стала після отримання в дар частки будинковолодіння в травні 2016 року, тобто через 10 років після ухвалення рішення суду, яке нею оскаржується в даний час.

Оскільки апеляційною інстанцією переглядається рішення суду першої інстанції станом на травень 2006 року згідно заявлених позовних вимог, та між сторонами, які зазначені в позові, а співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 були лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то апелянт ОСОБА_1 не була співвласником будинку на дату ухвалення рішення суду і її права даним рішенням не могли бути порушеними та такими, що підлягають захисту в судовому порядку.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не була співвласником чи власником даного житлового будинку на час ухвалення рішення суду, тому не є особою, яка відповідно до ст. 292 ЦПК України має право звернутись із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції , яке набрало чинності в 2006 році.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, при ухваленні рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси від 16 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про уточнення ідеальних часток жилого будинку і розподіл земельної ділянки судом першої інстанції не вирішувалось питання щодо права власності та уточнення частки ОСОБА_1 на частку у будинку по АДРЕСА_1, оскільки вона стала власником частки лише у травні 2016 року, так як отримала в дар власність після ухваленого рішення суду, тому права та інтереси ОСОБА_1 під час ухвалення рішення суду не могли бути порушені.

Враховуючи те, що апелянт не є учасником розгляду даної цивільної справи, та оскаржує в апеляційному порядку рішення суду, право на що у ОСОБА_1 відсутнє відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, то у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 16.05.2006 року та відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 року ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про уточнення ідеальних часток жилого будинку і розподіл земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Л. В. Нерушак