overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/929/17
Провадження № 2/565/351/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 24780 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень відшкодування майнової шкоди та 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Кузнецовський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :
Номер провадження: 22-ц/785/6526/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Машкіна Ніна Олександрівна, про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 168, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовити, як заявленого безпідставно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: територіальна громада Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

15.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що вона ОСОБА_1 не менше п'яти років, а саме з червня 2007 року постійно проживала однією сім'єю разом з ОСОБА_2, яка померла 12.05.2015 року за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі на час її смерті.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява ОСОБА_3 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: територіальна громада Бірківської сільської ради Зміївського району Харківської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 09:30 годину 25.10.2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя:
Єдиний унікальний номер:448/916/17
Провадження № 2/448/588/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 17.09.2017р. о 11.00 год., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 17.09.2017р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/240/17
Справа № 356/836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.3,110,119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 06.09.2017 о 11 год. 30 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", в якості відповідача ОСОБА_2.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 382/1290/17
Провадження 2/382/675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.00 годину 23.10.2017.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 23.10.2017 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/180/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2017 року звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору на суму 640 грн., посилаючись на те, що при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу нею був сплачений судовий збір, проте вона як інвалід ІІ групи звільняється від спрлати судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила. Про таке повернення зазначається: в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, 10.02.2017 року відповідно до квитанції № 40 від 10.02.2016 року нею було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як вбачається з довідки управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та отримує пенсію по інвалідності внаслідок трудового каліцтва, а тому звернення позивача до суду з заявою про винесення ухвали про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованим та правомірним.

Керуючись, ст.2 ЦПК УКраїни, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 640,00 грн., сплаченого у справі за позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету (р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, код - 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ОСОБА_1 за квитанцією № 40 від 10.02.2017 року судовий збір в сумі 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_3
Справа №483/2000/14-ц 16.08.2017
Провадження №88-ц/784/10/17
Справа № 483/2000/14-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Племзавод ім.. Шмідта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, про захист порушених трудових прав, стягнення недонарахованої орендної плати, відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1- відхилено, а ВАТ «Племзавод ім.. Шмідта» - задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, позивач подав заяву про перегляд вказаного рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Заявник має скрутне матеріальне становище єдиним джерелом доходу є мінімальна пенсія.

Враховуючи зазначене та зважаючи на те, що судовий збір за подачу заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами більше ніж половина середньомісячного доходу заявника слід задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу такої заяви.

Керуючись ст. ст. 82,297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2015 року у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від належного до сплати судового збору.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко
Справа № 455/1339/16-ц
Провадження № 2/455/343/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (прізвище до одруження - ОСОБА_4) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 18.05.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Жидачівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №22.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок.

Після набрання рішенням законної сили його копію надіслати до Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 148/1422/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування жилим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права власності і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на на 21 вересня 2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.09.2017 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 576/1449/17
Провадження № 2/576/590/17
У Х В А Л А

19.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті відсутні.

При предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120, 258 ЦПК України, а сама заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 156, 293 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14 вересня 2017 року на 14 год. 30 хвил.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Розяснити сторонам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудностіможе бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1038/17
У Х В А Л А

"18" серпня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Гуляйпільської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Гуляйпільської сільської ради, про позбавлення батьківських прав призначено до розгляду на 09.00 годину 25 серпня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 25.08.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_3