overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1468/17
Провадження №2-о/148/94/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бугаківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.119, 256, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 256 -258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Бугаківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4936/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2220/17Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про визнання дій незаконними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2016 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:20 год. 17 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. С. Абрамов

С.Ю. Мартєв

Л.М. Хіль
Справа № 303/6906/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2005/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Копиновецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 17.08.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Справа № 190/139/17-ц
Провадження №2/190/161/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м.Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо надання земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо надання земельної ділянки.

В судове засідання 07.08.2017 року сторони не зявилися, від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, в якому останній просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0312496 від 06.09.2000 року та зобовязання П`ятихатську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області виділити в натурі (на місцевості) земельну частку (пай).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд поставляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зважаючи на те, що представник позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо надання земельної ділянки в частині визнання за ОСОБА_1 права на земельну частку (пай) на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП № 0312496 від 06.09.2000 року та зобовязання П`ятихатську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області виділити в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 1119/2002/12
Провадження № 6/399/15/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал»,заінтересовані особи ОСОБА_1 та ВДВС Онуфріївського РУЮ, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просив суд замінити стягувача по справі із заміною сторони з публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на його правонаступника ТзОВ « Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ВДВС Онуфріївського РУЮ, про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 527/1575/17
провадження № 2-о/527/66/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Броварківська сільська рада Глобинського району, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Градизька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року, заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 120, 258 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Броварківська сільська рада Глобинського району, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Градизька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 06 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 697/1704/17
№ пров. 2/697/731/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. р. м. Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Русаков Г.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Даний позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- не точно вказано адресу відповідача ОСОБА_2;

- відсутній переклад свідоцтва про укладення шлюбу;

- відсутні дані про причини неможливості розірвання шлюбу в органах ДРАЦС.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, ст. 120, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали (до 07.08.2017 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Русаков
Справа №263/9809/17
Провадження №2о/263/801/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 234, ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 10 серпня 2017 року на 08:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Справа № 640/7481/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючої - судді - Шмадченко С.І.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить зазначену справу залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд задовольняє заяву позивачки та залишає цивільну справу без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Заявнику : ОСОБА_1
в. Дзержинського 18/1
225/4143/17 Представнику
заявника: ОСОБА_2 м.Торецьк
вул. Маяковського 3/18
Заінтересованій особі : Торецький міський відділ РАЦС
Головного територіального управління юстиції
м.Торецьк, в. Дружби, 26
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 10.08.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 10.08.2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (заінт. особі).
Суддя Дзержинського міського суду В.В.Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа Торецький міський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Донецької області) про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/421/2017 і надати справі № 225/4143/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 11 серпня 2017 року об 11.00 годині, розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
У Х В А Л А

09.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами розірвання її шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 27.03.2012 Східним РАЦС міста Рига Ризького східного виконавчого комітету Латвійської республіки за актовим записом №93 та стягнення з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти щомісяця, з дня пред'явлення нею позову, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

07.08.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 11 вересня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 08.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 149/2082/17
Провадження №2/149/1051/17
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької РДА, який є розпорядником коштів для фінансування комунальної установи "Хмільницька ЦРЛ" до ОСОБА_1, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом еаступника керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької РДА, який є розпорядником коштів для фінансування комунальної установи "Хмільницька ЦРЛ" до ОСОБА_1, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11.09.2017 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 428/9905/16-ц
Провадження № 22ц/782/419/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів -Назарової М.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку заяву про відвід судді Орлова І.В. за апеляційною скаргою Комунального закладу «Сєвєродонецьке обласне музичне училище ім. С.С. Прокоф'єва» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Сєвєродонецьке обласне музичне училище ім. С.С. Прокоф'єва»,

в с т а н о в и л а :

В підготовчій частині судового засідання підчас виконання вимог ст.166 ЦПК України представником Комунального закладу «Сєвєродонецьке обласне музичне училище ім. С.С. Прокоф'єва» заявлено про відвід судді Орлова І.В., оскільки останній був суддею доповідачем у справі за аналогічним спором, висловив свою думку стосовно оскаржуваного наказу і, на думку апелянта, може вплинути на іншіх членів колегії під час прийняття рішення по даній справі.

Вислухавши думку участників процесу, колегія суддів не вбачає підстав для відводу судді Орлова І.В., оскільки питання, що виникає під час розгляду справи колегією суддів, вирішується більшістю голосів ( ч.1 ст.19 ЦПК України), а також, з огляду на вимоги ст. 20,21 ЦПК України.

Керуючись ст.19,20,21 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву представника Комунального закладу «Сєвєродонецьке обласне музичне училище ім. С.С. Прокоф'єва»про відвід судді Орлова І.В. залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Єрмаков Ю. В.

Судді: Назарова М.В.

Орлов І.В.
Справа № 219/7170/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 10 серпня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

10.08.2017

Суддя Л. І.Хомченко