overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2249/17

справа № 336/4346/17

м. Запоріжжя 08 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЗАТ «ПУМБ», ДП «СЕТАМ», Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

15 вересня 2017 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1739/16-ц
Номер провадження 2/530/116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. провівши в залі суду м. Зіньків попереднє судове засідання судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з»явивсь представник позивача адвокат ОСОБА_2, представник відповідача в судове засідання не з»явивсь, про час і місце проведення попереднього судового засідання був повідомлений в законом встановленому порядку, про причину неявки суд не повідомив. Направив до суду заяву про виправлення описки

в ухвалі суду про відкриття провадження в справі.

6 червня 2017 року в адрес Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від заяву представника ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження в справі від 14.12.2015 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним.

Відповідно вказаної заяви , представник, посилаючись на ст. 219 ЦПК України, просить суд виправити описку в ухвалі про відкриття провадження в праві від 14.12.2016 року , замінивши в резолютивній частині ухвали слова « Ухвала оскарженню не підлягає» на слова «Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає».

Вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України, « Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні», суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана стаття відноситься до Глави 7 «Судові рішення», і регулює виправлення описок допущених при написанні кінцевого рішення по справі, /особо резулятивної частини/, які впливають на вірне сприйняття рішення.

До проміжних ухвал, що відображають рух розгляду справи, вказана стаття відношення не має .

В зв»язку з вище викладеним прихожу до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі суду направлена на затягування розгляду справи і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПП «Агроекологія» про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області про відкриття провадження в справі від 14.22.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 757/7207/17-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8963/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Зевс Лтд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у зв'язку з затримкою термінів її виплати,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1060/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.08.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального октугу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк", приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального октугу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 06.09.2017 року об 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"04" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13 липня 2017 року позивачу надано строк для виправлення недоліків до 27 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Станом на 04.08.2017 року в межах визначеного судом строку, позивачем не надано докази, які мали підтвердити виконання вимог суду щодо усунення недоліків, які викладено в ухвалі суду від 13 липня 2017 року.

У встановлений судом строк, представник позивача не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунули вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Роз'яснюю позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 219/7713/17
Провадження №6/219/102/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Любчика О.В., при секретареві Красниковій А.С., за участі представника Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

17.07.2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, який не виконує рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-13553/2010 від 05.10.2010 року, відповідно до якого на нього покладено зобовязання щомісячно виплачувати аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 10.08.2010 року та до досягнення дитиною повноліття. На підставі цього рішення 04.08.2016 року Словянським міськрайонний судом Донецької області було видано виконавчий лист № 2-13553/2010.

Заборгованість по аліментам станом на 01.07.2017 року складає 45554,20 грн.

ОСОБА_2 у добровільному порядку аліменти не сплачує, злісно ухиляється від їх сплати, місцезнаходження його не відоме. Останнє відоме місце проживання боржника: Донецька область, Бахмутський район, с. Зеленопілля, вул. Ювілейна, 5.

Дослідивши матеріали подання, з огляду на злісне ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів, суд приймає рішення про оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який останнім часом проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити Бахмутському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 зупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 545/1789/17
Провадження № 2/545/1230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про стягнення завданих збитків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-не зрозуміло з яких підстав позивачем до розгляду справи в якості відповідача залучено: ОСОБА_1, так як згідно відповіді на запит суду, Супрунівська сільська рада повідомила, що «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1, ще 03.02.2012р. в с. Білоцерківка Решетилівського району Полтавської області. За адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 не зареєстрована.На даний час місце перебування особи невідоме»;

-не зазначено відомості, що підтверджують кожну обставину за даним позовом, або такі, що звільняють позивача від їх зазначення по даним матеріалам позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, відсутність грошової оцінки новобудови, відсутні докази, що підтверджують кожну обставину по матеріалам позову, або такі, що звільняють позивача від доказування обставин по даним матеріалам позовної заяви, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Провадження № 2/234/4261/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 липня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/4261/17

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 02 серпня 2017 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №489/618/17 11.08.2017
Провадження №22-ц/784/1902/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю-доповідача Крамаренко Т.В. після проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Кредобанк» на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем згідно ст. 301 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, а саме: вивчені матеріали справи і особам, які беруть участь у справі були направлені копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2017 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області на 06 вересня 2017 року на 09-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
22-ц/775/498/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Копія вказаної ухвали була отримана 19 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 08 серпня 2017 року вказані в ухвалі від 26 червня 2017 року недоліки не були усунуті.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути.

Справу повернути до Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/467/17
Провадження № 2/506/259/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10.08.2017 смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому, попередньому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Родіки до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 Родіки до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року на 15 год. 00хв., у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №489/5789/15-ц 11.08.2017
Провадження №22-ц/784/1896/17
Справа №489/5789/15-ц
Провадження №22-ц/784/1896/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за їх позовом до ДП «Одеська залізниця» про спонукання вчинити певні дій, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 серпня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: