Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1345/17
Провадження № 2/553/761/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11.08.2017м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Чистик І.О.,
при секретарі Павленко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання незаконним і скасування рішення, свідоцтв про право власності на земельні ділянки та державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -
Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, відповідно до якої вона підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність.
Відповідачі в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 43, 60). Представник відповідача ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради подав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив проводити судовий розгляд без участі представника.
Представник третьої особи надав до суду заяву з викладенням позиції третьої особи щодо заявлених позовних вимог та проханням про проведення судового розгляду у його відсутність (а.с. 47).
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого законом від 17.07.97 №475/97-ВР визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, судом встановлено, що починаючи з 31.03.1950 року вказаний будинок, розташований на земельній ділянці державного фонду, належав на праві особистої власності виключно родині позивача, до самої позивача ОСОБА_1 право власності перейшло в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_4, померлої 08.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.09.2014 року.
У звязку з цим, наявні в матеріалах справи документи: копія довідки ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 17.12.2013 року, згідно якої право власності будинок 156 по вул. Сакко в м. Полтаві та земельну ділянку площею 1503 кв.м нібито зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Полтавської міської ради від 12.11.1958 року (а.с. 15), копія технічного паспорту на той самий будинок, в якій у графі власник вказано ОСОБА_2 (а.с. 16-18), копія свідоцтва про право власності на житло від 27.05.2002 року, в якому також зазначена належність будинку 156 по вул. Сакко в м. Полтаві ОСОБА_2 (а.с. 19), містять відомості, що не відповідають дійсності та не відповідають фактичним обставинам справи.
Згідно ст. 120 ч. 2 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
За таких обставин суд вважає доведеним той факт, що право користування земельною ділянкою загальною площею 1645 кв.м, на якій розташований житловий будинок 156 по вул. Сакко в м. Полтаві, після смерті ОСОБА_4 перейшло до позивача ОСОБА_1 разом з правом власності на будинок.
В той же час судом встановлено, що рішенням Ленінської районної у м. Полтаві ради від 30.01.2014 року громадянам, у тому числі, відповідачу ОСОБА_2 наданий дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по вул. Сакко, 156 площею: 1000 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 676 кв.м для ведення садівництва (а.с. 20-22).
Враховуючи те, що позивачем надані суду достатні та достовірні докази того, що починаючи з 1950 року власниками будинку були прадід позивача ОСОБА_5, потім бабуся позивача ОСОБА_4, після смерті якої право власності на вказаний будинок перейшло до позивача ОСОБА_1, судом встановлено, що при видачі виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві рішень в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою, затвердження технічної документації та передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_2, були грубо порушені норми законодавства, а також права позивача як власника житлового будинку 156 по вул. Сакко в м. Полтаві на користування земельною ділянкою, на якій розміщений належний їй на праві власності житловий будинок, які підлягають судовому захисту.
Згідно п. "г" ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним у судовому порядку.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а відповідно до ч.2 п.10 цієї статті способом захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії. виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому п.п. «а» п. 2 частини шостої ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідач ОСОБА_2, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду, не надала суду жодних належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог, а представник іншого відповідача, перейменованого на підставі рішення Полтавської міської ради від 16.06.2016 року, в ОСОБА_3 районну у м. Полтаві раду не заперечував проти їх задоволення, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати.
На підставі викладеного, ст.ст. 120, 152, 155 Земельного кодексу України, ст.ст. 16, 21, 377, 393 Цивільного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. ст. 3, 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання незаконним і скасування рішення, свідоцтв про право власності на земельні ділянки та державної реєстрації права власності на земельні ділянки - задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення тридцять дев'ятої позачергової сесії Ленінської районної у м. Полтаві ради шостого скликання від 30.01.2014 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) по вул. Сакко, 156 площею 1000 м2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, 676 м2 для ведення садівництва.
Скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на
Стягнути з відповідачів: ОСОБА_3 районної у м. Полтаві ради та ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати по 320 (триста двадцять) гривень 00 коп. з кожного відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_7