overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 16.08.2017
Справа № 320/5655/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про витребування особових даних боржника та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» про витребування особових даних боржника та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі не вказана дата народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1. Тому заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі.

В судове засідання сторони не зявились. Згідно з вимогами діючого законодавства неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає необхідним внести виправлення у виконавчий лист.

Згідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином суд вважає необхідним внести виправлення у виконавчий лист по даній справі, вказавши дату народження та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1.

Керуючись ст. 197, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити помилку у виконавчому листі, виданого на підставі заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року по справі № 320/5655/16-ц за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1, а саме: «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, а саме: «НОМЕР_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 467/804/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 28.08.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1001/17
У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 09.00 годину 21 серпня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 21.08.2017 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/836/16-ц
У Х В А Л А

16.08.2017 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. , перевіривши подання в.о. начальника Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про примусовий привід ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся в.о. начальника Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області з поданням про примусовий привід ОСОБА_1.

Справа підсудна Острозькому районному суду.

Подання відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженя немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 та 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за поданням в.о. начальника Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про примусовий привід ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Схыдна, 82) на 18 серпня 2017 року о 12:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5403/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харковавід 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної Виконавчої служби Харківського управління юстиції, державного виконавця Казанцева Дмитра Олександровича, Сіренко Любові Миколаївни, Сіренко Сергія Григоровича, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ» Харківська філія про визнання правочинів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харковавід 19 липня 2017 року відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харковавід 19 липня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи подану заяву, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 19 липня 2017 року отримано 25 липня 2017 року. Враховуючи, що викладене підтверджується особистим підписом ОСОБА_2 на аркуші справи 74, а апеляційна скарга подана 03 серпня 2017 року (а.с. 77), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду міста Харковавід 19 липня 2017 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харковавід 19 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харковавід 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної Виконавчої служби Харківського управління юстиції, державного виконавця Казанцева Дмитра Олександровича, Сіренко Любові Миколаївни, Сіренко Сергія Григоровича, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович, Державне підприємство «СЕТАМ» Харківська філія про визнання правочинів недійсними, скасування свідоцтва про право власності та державної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 12 год. 50 хв. 04 жовтня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 159/1331/17
Провадження № 2/159/587/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

19.04.17 р. заявниця звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Провадження у справі відкрито.

16.08.17 р. справу передано для розгляду мені.

Справу слід прийняти до свого провадження, визначити дату судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

справу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 10 хв. 28.08.17 р. з викликом сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа №710/776/17
Номер провадження 2/710/752/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.08.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 на 30.11.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
17.08.2017 Справа № 756/217/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/217/15-ц
Провадження №2-756/4677/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Спецзовнішкомплект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.07.2017 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2016 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 16.11.2016 року скасовано, цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: ПП «Спецзовнішкомплект» про стягнення заборгованості направлено на новий розгляд до Оболонського районного суду міста Києва за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Спецзовнішкомплект» про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 21.09.2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка 2-Є, каб.№26.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа №2-4338/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження ВП № 3195448), -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 119, 383 ЦПК України.

Особі, яка подала скаргу необхідно уточнити суб»єкта оскарження, яким ч. 1 ст. 383 ЦПК України, можуть бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, особі, яка подала скаргу, необхідно надати докази, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, докази поважності причин пропуску строку звернення до суду зі скаргою, та надати копію оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 383 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (виконавче провадження ВП № 3195448), залишити без руху.

Встановити особі, яка подала скаргу, строк для усунення недоліків до 28.08.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала скаргу, зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6112/17
Провадження № 2/711/2060/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 29 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням.

Через канцелярію суду надійшла письмова заява позивача про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, такою що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 676/2717/17
Номер провадження 2/676/1683/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

вирішив:

позов задоволити.

Виділити у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ? частину квартири АДРЕСА_1, залишивши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, ? частину квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 647,78 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №2-2502/11
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відео конференції

17.08.2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за рахунок заставного майна,-

ВСТАНОВИВ:

АТ „ОСОБА_1 Аваль звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за рахунок заставного майна.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 подав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як знаходиться в м. Черкаси. Просить провести відеоконференцію із Соснівським районним судом м. Черкаси.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити на 21 вересня 2017 року о 12 годині 10 хвилин судовий розгляд цивільної справи за позовом АТ „ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за рахунок заставного майна з участю представника позивача АТ „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_5 та/або ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Соснівським районним судом м. Черкаси (18015 м. Черкаси , вул. Гоголя, 316).

Копію ухвали направити голові Соснівського районного суду м. Черкаси для організації її виконання, та представникам позивача ОСОБА_5, ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль