Справа № 660/496/17
Номер провадження 2/660/207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року смт.Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заробітної плати за час вимушеного прогулу (за час затримки видачі трудової книжки),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заробітної плати за час вимушеного прогулу (за час затримки видачі трудової книжки). До початку розгляду справи позивачем подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого остання посилалася на ту обставину, що для встановлення розміру доплати за надмірно відпрацьований час, необхідним є витребування від охоронної фірми «Арсенал» (м.Херсон, вул.Преображенська 22 А) графік роботи магазину «Діамант» та відомості про години взяття під охорону та зняття з охорони магазину «Діамант» за період з 02.06.2015 року по 01.04.2017 року.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного.

Позивачем в обґрунтування клопотання про витребування доказів, зазначено, що для встановлення розміру доплати за надмірно відпрацьований час, необхідним є витребування від охоронної фірми «Арсенал» (м.Херсон, вул.Преображенська 22 А) графік роботи магазину «Діамант» та відомості про години взяття під охорону та зняття з охорони магазину «Діамант» за період з 02.06.2015 року по 01.04.2017 року. На підтвердження наявності труднощів в отриманні таких доказів, позивачем надано відповідь ТОВ «Арсенал-С» про відсутність правових підстав розголошувати стороннім особам, що не є учасниками договору, конфіденційної інформації про режим охорони обєкту.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, обовязковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні. Матеріали клопотання не містять відомостей про звернення позивача до охоронної фірми «Арсенал» (м.Херсон, вул.Преображенська 22 А) із клопотанням про надання відомостей про години взяття під охорону та зняття з охорони магазину «Діамант» за період з 02.06.2015 року по 01.04.2017 року та відмови такої особи у наданні відомостей.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є достатні правові підстави для задоволення клопотання в частині отримання відомостей від охоронної фірми «Арсенал» (м.Херсон, вул.Преображенська 22 А) про години взяття під охорону та зняття з охорони магазину «Діамант» за період з 02.06.2015 року по 01.04.2017 року.

Однак, клопотання в частині витребування відомостей від охоронної фірми «Арсенал» (м.Херсон, вул.Преображенська 22 А) графіку роботи магазину «Діамант» за період з 02.06.2015 року по 01.04.2017 року, є необґрунтованим, оскільки позивачем не доведено тієї обставини, що охоронна фірма «Арсенал» є володільцем таких відомостей (документів).

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористанні щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, заробітної плати за час вимушеного прогулу (за час затримки видачі трудової книжки) задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «Арсенал» (м.Херсон, вул.Преображенська 22 А) відомості про часи зняття обєкта магазину «Діамант», розташованого за адресою: вул.Гагаріна, 7 в смт.Нововоронцовка Херсонської області, з-під охорони і взяття його під охорону в період часу з 02.06.2015 року по 01.04.2017 року.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Каневський