overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1201/17
Номер провадження 2/341/569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. яка продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і, просить постановити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в її користь на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі п1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. яка продовжує навчання.

Судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року у залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якимим ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 18 вересня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 439/1064/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1064/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1064/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 08 вересня 2017р. на 10год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 06 вересня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

.
17.08.2017 Справа №717/1012/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області та державного підприємства „Центр державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить:

1.зменшити розмір належного її до сплати судового збору до 100 гривень. Судовий збір з відповідачів не стягувати.

2.Ухвалити рішення про визнання недійсним державного акта серії ІІ- ЧВ № 013103 на право приватної власності на землю, виданого 15 березня 2002 року на імя ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З доданих до позовної заяви документів, вбачається, що позивачка є пенсіонеркою та особою похилого віку. Зі змісту позову вбачається, що позивачка не може користуватися належною їй земельною ділянкою, через неточності при оформленні технічної документації, відповідно, не може отримувати доходи від даної земельної ділянки.

Враховуючи викладене, з метою вирішення цивільної справи, суд вважає, що позивачці ОСОБА_1 слід зменшити розмір належного до оплати судового збору до 100 гривень, тобто до розміру, який позивач спроможна оплатити та в якому оплатила судовий збір.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 82, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позивачці ОСОБА_1 зменшити розмір належного до оплати судового збору до 100 (ста) гривень.

2. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області та державного підприємства „Центр державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

3. Призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 19 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до 10 години 19 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2018/17
№ 2/140/893/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради Немирівського району про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Медвежанської сільської ради Немирівського району про визнання права на земельну частку (пай).

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2018/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради Немирівського району про визнання права на земельну частку (пай).

Розгляд справи призначити на 13:00 годину 14.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 754/9956/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Двірко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Булавчик Н.В.,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Булавчик Н.В. - задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови про арешт майна боржника від 16.11.2016 року ВП №52877549 за виконавчим листом № 2-4313/2015 виданого 04.02.2016 року Деснянським районним судом міста Києва та від 16.11.2016 року ВП №52877401 за виконавчим листом № 2-4313/2015 виданого 15.02.2016 року Деснянським районним судом міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено через три дні.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 601/1233/17
Провадження № 2/601/759/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 28 серпня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 643/9192/17
Номер провадження 2/643/4817/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017

16 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 22.03.2012 в розмірі 44720,29 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.10.2017 року о 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 336/1121/17
Провадження № 22-ц/778/3566/17 Головуючий у 1-й інстанції: Жупанова І.Б.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В,, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшли вказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року.

Згідно ст. 197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на 24 липня 2017 року було призначено судове засідання. Проте журнал судового засідання та фонограма судового засідання в матеріалах справи відсутні, довідка в разі, якщо фіксування судового процесу не здійснювалось, не складена та до матеріалів справи не долучена.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначений недолік.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення коштів з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 05 вересня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя І.В. Кочеткова
Справа № 191/2789/17
Провадження № 2-н/191/48/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Василенко ОСОБА_2 ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Василенко ОСОБА_2 ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 01. 02. 2017 року судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

19.08.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Василенко ОСОБА_2 ОСОБА_3 аліментів на неповнолітніх дітей.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
№ 207/2234/17
№ 2/207/1380/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, ч. 7 ст. 127, ст. ст. 130, 210, ст. 82 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Проведення попереднього судового засідання визнати необовязковим, у звязку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2017 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви Франківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів грошової допомоги.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4645/17 (провадження № 2/465/2345/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4645/17 (провадження № 2/465/2345/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 18 вересня 2017 р. на 10 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 18.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 367/4617/17
Провадження по справі № 2-н/367/124/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"16" серпня 2017 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Жмеринська місцева прокуратура Вінницької області звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що позивач до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення йому позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ч. 4 - ч. 6 ст. 209, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9580/17
Провадження № 2/520/8667/17
УХВАЛА

16.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Позивачем до позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Тому, з урахуванням вищевикладеного та вищезазначених положень ЦПК України щодо вимог до позовної заяви, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, який зареєстрований між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.