overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2546/17
Провадження № 2/309/1549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Хустської РДА, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Хустської РДА, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16 год. 20 хв. к.ч. 5 вересня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 5 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу та третій особі право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/2511/17
Провадження № 2/309/1537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 67 786 грн.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання на 14 год. 20 в. к. ч. 01 вересня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 23.08.2017
Справа № 501/1501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитн,

В С Т А Н О В И В :

В Іллічівський міський суд Одеської області надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.08.2017 року вищевказаний позов було залишено без руху для усунення недоліків.

19.08.2017 року від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Попереднє судове не є обовязковим.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року 11-45 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов
Провадження № 2/742/1224/17
Єдиний унікальний № 742/2424/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явився, але надав заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився і не повідомив про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 190/978/17
Провадження №2/190/566/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 15 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Пятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував, має намір зберегти сімю, тому просив надати їм строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Врахувавши фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, беручи до уваги те, що подружжя не проживає разом короткий проміжок часу, має двох малолітніх дітей, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи, надавши можливість сторонам вжити заходи для збереження сімї.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю строк для примирення терміном в три місяці.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 177/908/16-ц
Провадження № 2/177/103/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21.08.2017 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації за ? частку спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають вище вказані позовні заяви.

28 квітня 2017 року позивач за первинним позовом ОСОБА_1, через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, без розгляду.

Також 28 квітня 2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, через канцелярію суду надав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації за ? частку спільного майна подружжя, без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовні заяви підлягають залишенню без розгляду, оскільки сторонами подано до суду відповідні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 83, п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації за ? частку спільного майна подружжя залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/5713/17
Провадження № 2/344/2507/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки АДРЕСА_1, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 щомісячно в розмірі по 900 (девятсот) гривень до досягнення нею повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 28.04.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на користь стягувача Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , з зарахуванням на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача ГУДКС України в м.Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 420/3400/15-ц
Провадження № 22ц/782/593/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, серпня місяця, 14-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого - Яреська А.В., суддів: Гаврилюка В.К., Коновалової В.А., за участю секретаря - Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Апеляційного суду Луганської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 08 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про витребування від Державної прикордонної служби України інформації про виїзд за межі території України та в'їзд на територію України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 25.11.2004 року) за період з 22.06.2014 року по 09.12.2016 року.

З огляду на предмет позову та апеляційного оскарження колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та витребувати від Державної прикордонної служби України (01602, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про виїзд за межі території України та в'їзд на територію України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 25.11.2004 року) за період з 22.06.2014 року по 09.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.27, 168 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування від Державної прикордонної служби України інформації про виїзд за межі території України та в'їзд на територію України ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01602, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про виїзд за межі території України та в'їзд на територію України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області 25.11.2004 року) за період з 22.06.2014 року по 09.12.2016 року.

Оголосити по справі перерву до 04.10.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/234/4344/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 100 000 грн. (сто тисяч гривень), відсотки у розмірі 1 709 грн. 59 коп. (одна тисяча сімсот девять гривен пятдесят девять копійок) та суму індексу інфляції у розмірі 7948 грн. 01 коп. (сім тисяч девятсот сорок вісім гривен одна копійка), а всього у розмірі 109 657 грн. 60 коп. (сто девять тисяч шістсот пятдесят сім гривен шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1096 грн. 58 коп. (одна тисяча девяносто шість гривен пятдесят вісім копійок)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення Краматорського міського суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися з 21.08.2017 року.

Суддя:

Рішення ухвалене та надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/546/17
Провадження номер: 2/223/268/2017
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

22 серпня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 30 серпня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
справа № 179/591/17
провадження № 2/179/1034/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Солодовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Магдалинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
25 липня 2017 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 4 ч. ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення не вказано щодо стягнення судового збору та звільнення від оплати витрат по справі.
З урахуванням викладеного, виходячи з вимог заяви, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким вказати щодо стягнення судового збору та звільнення від оплати витрат по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, суд додатково -
Вказати в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.
ОСОБА_1 від оплати витрат по справі звільнити.»
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/683/17

22 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 10 серпня 2017 року, вказавши адресу відповідача с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Інформацією Конищівської сільської ради № 695 від 18.08.2017 встановлено зареєстровану адресу проживання ОСОБА_3 в с. Конищів Мурованокуриловецького району Вінницької області, вул. Першотравнева, 15.

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу за договором купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 29 серпня 2017 року о 13-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачу право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________