overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1768/2017 Справа № 641/4726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 18.08.2017 о 12:15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 18.08.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районного у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районного у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/21111/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
1Справа № 335/7551/17 2-в/335/2/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-0-131/2006 від 03.03.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-0-131/2006 від 03.03.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвали в рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 404, 405 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 404, 405 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-0-131/2006 від 03.03.2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд заяви призначити на 11.00 год. 18.07.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 357/7706/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судовий розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 06 вересня 2017 року о 15:00 год.

Відповідач має право в строк до 06 вересня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
справа №642/3920/17
провадження № 2/642/1475/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 рік на 14-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
11.08.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
11 серпня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2373/17, провадження 2/337/1192/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Запорізька міська Рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В попереднє судове засідання зявилась представник позивача.
В попереднє судове засідання не зявились відповідач, треті особи причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
2)вирішення клопотання про виклик свідків.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/2373/17, провадження 2/337/1192/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Запорізька міська Рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-00 годин 03 жовтня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/6853/16-ц
Номер провадження 2-во/643/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виданому на його підставі виконавчого листа мотивувавши тим, що у вказаних документах невірно зазначена дата народження доньки ОСОБА_3, на утримання якої стягнуто аліменти, а саме замість правильної дати 15.08.2009, вказана невірна дата 26.08.2009.

Вказана заява має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 09:30 годину 19.08.2017.

Копію ухвали з копією поданої заяви направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
УХВАЛА

іменем України

14.08.2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.

з участю секретаря Кошевої А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства комунального закладу "Слобожанський селищний Палац культури" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, третя особа - директор комунального підприємства комунального закладу "Слобожанський селищний Палац культури" ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, а 18.07.2017 року з уточненим позовом, до комунального підприємства комунального закладу "Слобожанський селищний Палац культури" про скасування наказу директора комунального підприємства комунальної установи "Слобожанський селищний Палац культури" №31 від 13.03.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, як незаконний.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що наказ про дисциплінарне стягнення скасований. Судове засідання просив провести за його відсутністю без фіксування судового процесу технічними засобами.

Представник відповідача ОСОБА_3 подала заяву з проханням провести судове засідання та розглянути заяву про залишення позову без розгляду за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 169, ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства комунального закладу "Слобожанський селищний Палац культури" про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, третя особа - директор комунального підприємства комунального закладу "Слобожанський селищний Палац культури" ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 572/2408/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 серпня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"яне-Случанської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Кам"яне-Случанської сільської ради про визнання права на обовязкову частку у спадщині, визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. ст.ст.234,256,259 ЦПК України, ст.ст.328, 1218, 1220, 1222, 1225, 1235, 1241, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст. ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 2/3 частини кожної із земельних ділянок розташованих на території Сарненського району Рівненської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства : площею 2,36 га., відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 048969, площею 0,12 га., відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 048970, площею 0,36 га., відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 048971, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 22 січня 2014 року, встановивши факт належності останній вказаних вище Державних актів.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати право ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на обовязкову частку у спадщині після померлої 22 січня 2014 року ОСОБА_4, а саме : по 1/6 частині кожного із них у земельних ділянках площею 2,36 га., відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 048969, площею 0,12 га., відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 048970 та площею 0,36 га., відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 048971.

У задоволенні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/6 частку кожного у земельних ділянках площею 2,36 га., відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 048969, площею 0,12 га., відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 048970 та площею 0,36 га., відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії РВ № 048971 відмовити, за безпідставністю заявлених вимог.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 19 серпня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя:

підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/127/4879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.09.2017 року на 12.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"25" липня 2017 р. Справа № 363/1735/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши скаргу ТОВ «Комплекс Агромарс» на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження від 19 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

пред'явлену скаргу ухвалою суду від 22 травня 2017 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 119-121, 383 ЦПК України та ч. 7 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» і встановлено для усунення недоліків строк до 09 червня 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений для усунення недоліків строк їх не усунуто, що є підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

скаргу визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
233 Справа № 233/2998/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якій позивачка просить визнати відповідачку, особою, яка втратила право користування жилим приміщенням належним їй на праві власності будинком № 81 по вул. Лермонтова в м. Костянтинівка Донецької області.

14 серпня 2017 року за запитом суду отримана інформація про місце реєстрації відповідача.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1834/17
Провадження № 2/307/1140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.40 год. 21 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1529/17

Номер провадження: 2/511/658/17

"14" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь в додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь 3298,21 грн додаткових витра на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про участь в додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 05.09.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук