печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

11 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Чепіга Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності та в інтересах Міністерства внутрішніх справ України, про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Антитерористичного центру при Службі безпеки України, Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної гвардії України, треті особи: Служба Безпеки України, Державна служба з надзвичайних ситуацій України, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація, Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Відповідачів в якому, серед іншого, за рахунок коштів Державного бюджету просить відшкодувати їй матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок руйнування будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, у сумі 2 801 632,187 грн., спричиненої проведенням антитерористичної операції.

При цьому, на підтвердження заподіяних Позивачу матеріальних збитків ним до матеріалів справи долучено копію звіту суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 про незалежну оцінку збитків, завданих в результаті руйнування під час проведення АТО вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами станом на 20.07.2017 р.

В судовому засіданні представник МВС України заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України та на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які пошкодження житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення експертизи?

2. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань вказаного житлового будинку?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для відновлення до житлового стану вищевказаного будинку?

Заперечень проти задоволення даного клопотання від представників співвідповідачів у справі, не надійшло.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, вважаючи його таким, що спрямовано на затягування розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи в межах доводів клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З метою встановлення розміру матеріального збитку, заподіяного позивачу внаслідок пошкодження його нерухомого майна, з'ясування причин їх пошкоджень та руйнувань, суд вважає, що клопотання представника МВС України про призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим. При цьому, суд, визначаючи коло питань, які мають бути поставлені перед експертом, приймає до уваги думку учасників процесу та предмет спору, а також вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Злочівська, 8а).

Оплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, суд вважає необхідним покласти на відповідача Міністерство внутрішніх справ України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 146, 210 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Злочівська, 8а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Які наявні пошкодження житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, на момент проведення експертизи?

2. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань вказаного житлового будинку?

3. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для відновлення вказаного майна?

4. Якщо проведення ремонтно-будівельних робіт є неможливим, то який розмір збитків завдано ОСОБА_3 у зв'язку із руйнуванням майна?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Міністерство внутрішніх справ України.

В розпоряження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Злочівська, 8а) надати цивільну справу № 757/54567/16-Ц.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У разі неможливості провести експертизу по питаннях, зазначених в даній ухвалі, зобов'язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун