АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» про стягнення коштів.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, 02 серпня 2017 року генеральний директор ТОВ Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» - Григорян Т.І. подав апеляційну скаргу, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що відповідач станом на 02 серпня 2017 року не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Вважаю, що зазначені підстави не можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2017 року Адвокатське бюро «Вартові Пучин» в особі адвоката Пучин М.Ф., який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ТОВ Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери», звертався до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

03 липня 2017 року представник ТОВ Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» - Адвокатське бюро «Вартові Пучин» в особі адвоката Пучин М.Ф. подав суду першої інстанції заперечення на позовну заяву з додатками.

В судовому засіданні, яке відбулось 03 липня 2017 року , був присутній представник позивача та представник відповідача, по справі була оголошена перерва за клопотанням представника позивача.

Справа № 756/7963/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9599/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 13 червня 2017 року.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається для суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Аксьонова та партнери» на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 13 червня 2017 року - залишити без руху та надати скаржнику строк:

- для усунення недоліків щодо сплати судового збору (ст. 295 ЦПК України) 5 днів з дня отримання копії даної ухвали;

- для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: