overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4741/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, судом було встановлено, що провадження у вказаній цивільній справі відкрито за позовною заявою, яка подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України з таких підстав.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач заявив дві позовні вимоги: про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 149687,78 грн. та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн., при цьому сплатив судовий збір в розмірі 1596,88 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подання позовної вимоги майнового характеру по даній справі становить 1496,87 грн.

3) відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної вимоги немайнового характеру розмір судового збору по даній справі становить 640,00 грн.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 540,00 грн.

Також суд доводить до відома позивача, що в разі неусунення вказаних недоліків, настають наслідки передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше двох днів з дня проголошення даної ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 03 листопада 2017 року на 10 - 00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа №478/1732/16-ц 16.08.2017
Провадження №22-ц/784/1838/17
Справа №478/1732/16-ц
Провадження №22-ц/784/1838/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Ватутіна» на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агротех», ТОВ «Ватутіна», третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Бєлінський І.Д. про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Ватутіна».

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.М.Базовкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5296/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Казанник М.М.,

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду по суті апеляційної скарги Голови правління Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2016 у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) про стягнення авансових платежів за попереднім договором, представник за довіреністю Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство) Дядюк Олександр Володимирович заявив відвід судді-доповідачу по справі Антоненко Н.О. з тих підстав, що вона відкрила апеляційне провадження у справі, невірно зазначивши назву відповідача.

Обговоривши доводи заявленого відводу колегія вважає відсутніми підстави для його задоволення, оскільки в обґрунтування відводу покладено обставини, які є підставами для оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18.11.2016 про виправлення описки в тексті рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2016 у даній справі.

Зазначені обставини не є підставами для відводу судді відповідно до ст. 20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Заяву Дядюка Олександра Володимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Українського міжнародного комерційного центру (колективне підприємство), про відвід судді-доповідача Антоненко Н.О. відхилити. Розгляд справи продовжити в оголошеному складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І.Шкоріна
Справа № 415/4790/17
Провадження № 2-о/415/559/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Лисичанська міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, тому суд вважає за доцільне викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Зобовязати ОСОБА_4 надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, що є додатками до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_3, що проживає за адресою: м. Лисичанськ, кв.. Східний, буд.2. кв. 22.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 635/4329/17
Провадження 2/635/2677/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на неправомірні дії органу державної влади по поширенню недостовірної інформації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.08.2017р. залишено без руху позовну заяву голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на неправомірні дії органу державної влади по поширенню недостовірної інформації.

Позивачу надано 5-ти денний строк для усунення недоліків позову з дня отримання ухвали.

Позивачем вищевказана ухвала отримана 11.08.2017р.

В зазначений термін та до теперішнього часу недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та право захист» ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на неправомірні дії органу державної влади по поширенню недостовірної інформації - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1277/17

17 серпня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката: Зварищука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_3 до Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку «А» загальною площею 63,9 кв.м, житловою площею 45,1 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: літньої кухні «Б» площею 23,3 кв.м., сараю «В» площею 17,1 кв.м., гаражу «Г» площею 40,8 кв.м., сараю «Д» площею 8,4 кв.м., сараю «З» площею 16,3 кв.м., сараю «Л» площею 4,5 кв.м., сараю «М» площею 5,0 кв.м., вбиральні «Е» площею 1,0 кв.м., воріт «№1» площею 6,2 кв.м., огорожі «№2» площею 46,8 кв.м., загальною вартістю 183274 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Справа № 157/2737/17
Провадження №2-о/157/36/17
рядок класифікатора 17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камінь-Каширського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить надати йому право на шлюб із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Камінь-Каширський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області зареєструвати їх шлюб в установленому законом порядку.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст. ст. 119-120, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 4 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Камінь-Каширського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 28 серпня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Народний Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року кредитна спілка «Народний Кредит» (далі -

КС «Народний Кредит») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва

від 12 жовтня 2016 року позов КС «Народний Кредит» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Народний Кредит» 14 600,59 грн заборгованості та 1 378 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Народний Кредит» заборгованість по відсоткам за період з 15 грудня 2015 року по 31 липня 2016 року в сумі 14 179,52 грн, а також 334,04 грн інфляційних втрат, а всього стягнуто 14 513,56 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КС «Народний Кредит» у рахунок відшкодування витрат на оплату суми судового збору 1 378 грн.

ОСОБА_2 звернулась до суду з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у зазначеній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу з суду першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року задовольнити.

Виконання рішення апеляційного суду м. Києва від 11 травня

2017 року у справі за позовом кредитної спілки «Народний Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа 649/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Великоелпетиської селищної ради про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Великоелпетиської селищної ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду о 11:00 год. на 18.08.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області .

Запропонувати заінтересованій особі - у строк до 18.08.2017 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 474/442/17
Провадження № 2/474/184/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

17.08.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

встановив:

20.06.2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня звернення із позовом до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 01.03.2019 року.

03.08.2017р. позивач звернулася до суду із заявою про відмову від позову, в якій зокрема зазначила, що їй відомі наслідки відмови від позову, та що вона просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомив та не надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 174 та ст. 205 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, що має наслідком закриття провадження у справі.

Згідног п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом не встановлено підстав для не прийняття відмови позивача від позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, в зв'язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину - закрити, в звязку із відмовою позивача від позову.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Ф.Г. Сокол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9503 Головуючий у 1-й інстанції: Декаленко В.С.
У Х В А Л А

8 серпня 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року за заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 червня 2017 року за заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 6 вересня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль