Справа № 395/686/17 Провадження № 2/395/486/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування вказавши, що її батьку ОСОБА_4 належав житловий будинок в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (колишня назва Жовтнева), 39, однак вказаний будинок він не зареєстрував в БТІ та відповідно він не зареєстрований на праві приватної власності на ОСОБА_4

09 серпня 2009 року помер батько позивача ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалась з земельної ділянки № 583, площею 2,32 га., кадастровий номер:51:000:0583, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_2 сільської ради; житлового будинку з надвірними будівлями в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (Жовтнева), 39, та земельна ділянка площею 0,25 га., кадастровий номер :51:000:0235, що знаходиться за вищевказаною адресою та призначена для обслуговування вказаного будинку. За життя померлий залишив заповіт, згідно до якого все своє майно заповів позивачу. Інших спадкоємців на дану спадщину немає.

В установлений законом термін позивач звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини, та отримала Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку № 583, площею 2,32 га., кадастровий номер:51:000:0583, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради та Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер:51:000:0235, що стосується будинку з господарськими будівлями, то нотаріус постановою відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно необхідний для вчинення нотаріальної дії.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 09 серпня 2009 року, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (Жовтнева), 39.

Позивач оповіщений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не зявилися, направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 09 серпня 2009 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, вчиненого виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 17 від 10 серпня 2009 року, який за ступенем родинного звязку є батьком позивача.

За життя ОСОБА_4 належав житловий будинок в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (колишня назва Жовтнева), 39, однак вказаний будинок він не зареєстрував в БТІ і відповідно до архівної довідки № 277 від 11.09.2015 року право власності на вказаний житловий будинок станом до 01.01.2013 року не зареєстровано.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки № 583, площею 2,32 га., кадастровий номер:51:000:0583, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_2 сільської ради; житлового будинку з надвірними будівлями в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (Жовтнева), 39, та земельна ділянка площею 0,25 га., кадастровий номер :51:000:0235, що знаходиться за вищевказаною адресою та призначена для обслуговування вказаного будинку.

За життя померлий залишив заповіт, згідно до якого все своє майно заповів позивачу. Інших спадкоємців на дану спадщину немає.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого ОСОБА_2 сільським ЗАГС Златопільського району актовий запис № 39 від 10 червня 1952 року, в графі батько зазначено ОСОБА_4.

В подальшому ОСОБА_6 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 196 від 03 березня 1973 року, вчинений Шевченківським МВ ЗАГС м. Києва.

Тобто, позивач являється безпосереднім спадкоємцем майна свого батька за заповітом.

В установлений законом термін позивач звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини та отримала Свідоцтво про право на спадщину, зареєстровано в реєстрі № 481 від 14.07.2010 р. на земельну ділянку № 583, площею 2,32 га., кадастровий номер:51:000:0583, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_2 сільської ради; Свідоцтво про право на спадщину, зареєстровано в реєстрі № 339 від 15.09.2015 р. на земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер:51:000:0235, що розташована за адресою с. Турія, Новомиргородського району, вул. Жовтнева, 39. Що стосується житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Турія, Новомиргородського району, вул. Берегова (Жовтнева), 39, то нотаріус постановою від 18 серпня 2015 року № 130/02-31 відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно необхідний для вчинення нотаріальної дії.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 09 серпня 2009 року, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (Жовтнева), 39.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 09 серпня 2009 року, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (Жовтнева), 39.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/686/17 Провадження № 2/395/486/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування вказавши, що її батьку ОСОБА_4 належав житловий будинок в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (колишня назва Жовтнева), 39, однак вказаний будинок він не зареєстрував в БТІ та відповідно він не зареєстрований на праві приватної власності на ОСОБА_4

09 серпня 2009 року помер батько позивача ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалась з земельної ділянки № 583, площею 2,32 га., кадастровий номер:51:000:0583, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_2 сільської ради; житлового будинку з надвірними будівлями в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (Жовтнева), 39, та земельна ділянка площею 0,25 га., кадастровий номер :51:000:0235, що знаходиться за вищевказаною адресою та призначена для обслуговування вказаного будинку. За життя померлий залишив заповіт, згідно до якого все своє майно заповів позивачу. Інших спадкоємців на дану спадщину немає.

В установлений законом термін позивач звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини, та отримала Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку № 583, площею 2,32 га., кадастровий номер:51:000:0583, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради та Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер:51:000:0235, що стосується будинку з господарськими будівлями, то нотаріус постановою відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно необхідний для вчинення нотаріальної дії.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 09 серпня 2009 року, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (Жовтнева), 39.

Позивач оповіщений про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не зявилися, направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та не заперечують проти задоволення позову.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 09 серпня 2009 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, вчиненого виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 17 від 10 серпня 2009 року, який за ступенем родинного звязку є батьком позивача.

За життя ОСОБА_4 належав житловий будинок в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (колишня назва Жовтнева), 39, однак вказаний будинок він не зареєстрував в БТІ і відповідно до архівної довідки № 277 від 11.09.2015 року право власності на вказаний житловий будинок станом до 01.01.2013 року не зареєстровано.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки № 583, площею 2,32 га., кадастровий номер:51:000:0583, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_2 сільської ради; житлового будинку з надвірними будівлями в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (Жовтнева), 39, та земельна ділянка площею 0,25 га., кадастровий номер :51:000:0235, що знаходиться за вищевказаною адресою та призначена для обслуговування вказаного будинку.

За життя померлий залишив заповіт, згідно до якого все своє майно заповів позивачу. Інших спадкоємців на дану спадщину немає.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого ОСОБА_2 сільським ЗАГС Златопільського району актовий запис № 39 від 10 червня 1952 року, в графі батько зазначено ОСОБА_4.

В подальшому ОСОБА_6 після одруження змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, актовий запис № 196 від 03 березня 1973 року, вчинений Шевченківським МВ ЗАГС м. Києва.

Тобто, позивач являється безпосереднім спадкоємцем майна свого батька за заповітом.

В установлений законом термін позивач звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_3 районного нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини та отримала Свідоцтво про право на спадщину, зареєстровано в реєстрі № 481 від 14.07.2010 р. на земельну ділянку № 583, площею 2,32 га., кадастровий номер:51:000:0583, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_2 сільської ради; Свідоцтво про право на спадщину, зареєстровано в реєстрі № 339 від 15.09.2015 р. на земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер:51:000:0235, що розташована за адресою с. Турія, Новомиргородського району, вул. Жовтнева, 39. Що стосується житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с. Турія, Новомиргородського району, вул. Берегова (Жовтнева), 39, то нотаріус постановою від 18 серпня 2015 року № 130/02-31 відмовив у видачі Свідоцтва про право на спадщину через те, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ на майно необхідний для вчинення нотаріальної дії.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, а тому суд прийшов до безсумнівного висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 09 серпня 2009 року, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (Жовтнева), 39.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 09 серпня 2009 року, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований в с. Турія, Новомиргородського району, Кіровоградської області, вул. Берегова (Жовтнева), 39.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний