У Х В А Л А Справа №2-1702/11

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Пров.№6/539/77/2017

14 серпня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Гудкова С.В.

при секретарі Джадан І.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник директор ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», мотивуючи тим, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду від 19.04.2017 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Правекс-Банк» солідарно стягнуто 188687,73 гривні, а також судові витрати в розмірі 1886, 87 гривень.

На підставі вищевказаного рішення позивачем отримано виконавчі листи про стягнення заборгованості, які направлено на виконання.

31.05.2017 року між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №1978-015/05Р від 07.07.2005 року , укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Правекс-Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Заявник прохає замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у справі №2-1702/11.

Представник заявника в судове засідання не з»явився.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.04.2012 року (а.с. 133-135) по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Правекс Банк» 117 748 гривень 47 копійок заборгованості по кредиту, 5310 гривень пені на суму непогашеного кредиту, 60 319 гривень 26 копійок заборгованості по відсоткам за користування коштами, 5310 гривень пені на суму несплачених відсотків, а всього 188 687 гривень 73 копійки та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1886 гривень 87 копійок .

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.06.2012 року (а.с.164-165) вищевказане рішення залишено без змін.

На підставі заяви представника ПАТ «Правекс-Банк» (а.с.168) про видачу копії судового рішення та виконавчих листів по даному рішенню, Лубенським міськрайонний судом було направлено на адресу представника копію рішення суду та чотири виконавчі листи, видані на підставі рішення суду (а.с.167).

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, суд виніс рішення по даній справі, яке набрало законної сили і заявник не є стороною по справі, крім цього, з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні державний виконавець також не звертався.

Також з договору від 31.05.2017 року, укладеного між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами не вбачається, що серед договорів передачі перебуває, зокрема, договір про заборгованість ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви директора ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» по цивільній справі №2-1702/11 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії .

Суддя Лубенського міськрайонного суду С.В.Гудков