overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Заярного А.М.,

секретаря: Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

Позивач в судове засідання не з'явилась, просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 25)

Представник відповідача ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зворотне поштове відправлення (а.с.13,24), заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, позов не оспорив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у поданій заяві не заперечував проти винесення заочного рішення, а належним чином повідомлений представник відповідача до суду не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, причин неявки не повідомив, тобто вбачається можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.208 ч.2, 209 ч.2, 210, 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-233/11 Провадження № 22-ц/772/2271/2017Головуючий в суді першої інстанції Саламаха О. В.
Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року у справі за заявою кредитної спілки "Альянс Україна" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
Справа № 703/2441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 03 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
Справа № 408/3659/17-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у Біловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року заявник звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У звязку із тим, що відділ Держгеокадастру у Біловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області знаходиться на стадії ліквідації, ініціюю залучення до участі Головне управління Держгеокадастру в Луганській області.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається. Заявник в заяві просить розглянути справу без його участі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі з призначенням судового розгляду без проведення попереднього.

Керуючись ст.ст. 35,38, 119-122, 127 , 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залучити у якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру в Луганській області.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держгеокадастру у Біловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року на 16:30 годину у залі судових засідань.

Копію ухвали суду, заяви та додані до неї документи надіслати заінтересованим особам для відома та ознайомлення. Про дату та час судового засідання повідомити заявника.

Запропонувати заінтересованим особам надати до суду свої заперечення проти вимог, викладених в заяві, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов*язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка представника заінтересованих осіб є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Карягіна
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин О.Л., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шаровечківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 258 ЦПК України.

Так, заявник ОСОБА_1 зазначає, що встановлення факту родинних відносин між нею та матірью ОСОБА_2 необхідне для виникнення її права на спадщину.

Окрім того, у своїй заяві зазначає, що звернулася до Хмельницької районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, і не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 у звязку із розбіжністю в написанні прізвища матері в актовому записі про народження позивача та в свідоцтві про народження позивача, де в графі матері її прізвище вказано як Кукуруза, яка є ОСОБА_2

Ч.ч. 1, 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують цей факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяви обставини, довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте заявником ОСОБА_1 не долучено документів, що свідчать про відмову Хмельницької районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку із розбіжністю в написанні прізвища матері в актовому записі про народження позивача та в свідоцтві про народження позивача, де в графі матері її прізвище вказано як Кукуруза, яка є ОСОБА_2

З врахуванням викладеного, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 209, 258 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа Шаровечківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання останнім ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 431/3547/17
Провадження № 2-о/431/885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 638/9251/17
Провадження № 2-н/638/1583/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року 17 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу позивач КП «Харківводоканал» додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, вбачаю підстави для звільнення КП «Харківводоканал» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2158/17

Провадження № 2/126/872/2017

"23" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, який зареєстрований 24.10.2010 року у Великокиріївській сільській раді Бершадського району.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25 вересня 2017 року о 11 годині.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/412/17
Провадження № 2/670/253/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 28 серпня 2017 року о 17.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 742/2083/14 Провадження № 22-ц/795/1737/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариста «Дельта Банк» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 18 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору в сумі 1600 грн.

На виконання вимог ухвали судді, ПАТ «Дельта Банк» було направлено апеляційному суду оригінал платіжного доручення № 4680921 від 01.08.2017 року про сплату судового збору в сумі 1 600 грн.

За таких обставин, виходячи з того, що процедура звернення з апеляційною скаргою дотримана, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариста «Дельта Банк» на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 04 вересня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
Справа № 465/6382/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"11" травня 2017 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Львівська міська рада, про визнання права користування земельною ділянкою по вул. Молдавській 27 в розмірі 3/10 частин, суд,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Львівська міська рада, про визнання права користування земельною ділянкою по вул. Молдавській 27 в розмірі 3/10 частин.

На адресу суду представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що позивач у справі ОСОБА_1 померла 24 квітня 2017 року та він є єдиним спадкоємцем. Клопотання про зупинення провадження просить розглядати у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 клопотання про зупинення провадження у справі підтримала та просить таке розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Львівська міська рада, про визнання права користування земельною ділянкою по вул. Молдавській 27 в розмірі 3/10 частин слід зупинити.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 І СГ № 470811 виданого Галицьким районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Л/о позивачка ОСОБА_1 померла 24 квітня 2017 року.

Згідно п. 1. ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Львівська міська рада, про визнання права користування земельною ділянкою по вул. Молдавській 27 в розмірі 3/10 частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 202,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Львівська міська рада, про визнання права користування земельною ділянкою по вул. Молдавській 27 в розмірі 3/10 частин.

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд шляхом подання відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/510/17
Провадження по справі № 2/281/235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року в результаті повторного автоматизованого розподілу у зв'язку з переведенням судді Денисюк І. І. шляхом відрядження строком на шість місяців до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, до провадження судді Данчука В. В. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Суддею Денисюк І. І. здійснено виклик учасників судового процесу на 23 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин. Оскільки учасників судового процесу повідомлено належним чином про судове засідання, вважаю за можливе призначити судове засідання на раніше визначену дату і час, тобто на 23 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 159, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 23 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3