overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/546/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"16" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1238/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1238/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тому, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1238/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

2. Призначити розгляд заяви у судове засідання на 06 жовтня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 128).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Єдиний унікальний номер 237/5367/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1237/2017
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Курахівської міської ради Донецької області на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано укладеним договір купівлі-продажу приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 05 січня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 36,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Додатковим рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 липня 2017 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаним рішенням суду Керівник Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Курахівської міської ради Донецької області не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 27 червня 2017 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 29 червня 2017 року цивільна справа була повернута до Мар'їнського районного суду для ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про виправлення описки.

Додатковим рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 липня 2017 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 липня 2017 року виправлено допущену в рішенні описку.

09 серпня 2017 року цивільна справа надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді доповідача від 11 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2017 року об 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Осипчук

Судді: Ю.М. Мальований

Л.І.Соломаха
Справа № 199/661/17
УХВАЛА

08.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_1, про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділу Комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Клин Девелопмент», ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення.

У поданій до суду заяві представник Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_1 просить залишити без розгляду позов, Амур-Нижньодніпровською районною у м. Дніпропетровську радою, Відділом Комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Клин Девелопмент», ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Відділу Комунального господарства Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Клин Девелопмент», ОСОБА_2, третя особа: Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом його звільнення. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 310/5104/17
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.17 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, ч.1 ст.110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ч.1 ст.110,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 142/576/17
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2017 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Піщанського району Вінницької області про встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Для всебічного і обєктивного розгляду справи суду необхідно надати інформацію чи була відкрита спадкова справа на ОСОБА_2, яка померла 07 березня 2003 року в м. Камянка Молдови. Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину.

Частина 1 статті 57 ЦПК України вказує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 ЦПК України, ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків та письмових доказів.

В статті 64 ЦПК України вказується, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування особистого або службового характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.57, 64ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Піщанську державну нотаріальну контору надати Крижопільському районному суду наступну інформацію:

чи була відкрита спадкова справа на на ОСОБА_2, яка померла 07 березня 2003 року в м. Камянка Молдови.

Чи звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини будь-хто із спадкоємців та чи видавалися свідоцтва про право власності на спадщину.

Якщо така справа заведена, то її необхідно надати для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/107/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Миколаївська , 143 , до ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ; третьої особи ПАТ « Український страховий дім » , 01023 , м. Київ площа Спортивна , 3 , про стягнення матеріальної шкоди , завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ; третьої особи ПАТ « Український страховий дім » , 01023 , м. Київ площа Спортивна , 3 , про стягнення матеріальної шкоди , завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди .

Відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.205 ЦПК .

Судом встановлено , що 23.06.2015 року Олевським районним судом Житомирської області постановлено рішення , у справі № 287-214-15-Ц , за позовом ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Миколаївська , 143 , до ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ПАТ « Український страховий дім » , 01023 , м. Київ площа Спортивна , 3 , про стягнення матеріальної шкоди , завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди .

Зазначене рішення суду є чинним і ніким не оспорювалося , що підтвердили сторони , на час розгляду справи в суді , виконавчий лист знаходиться на виконанні в виконавчій службі Олевського відділу ДВС Олевського районного управління юстиції .

Суд заслухавши пояснення сторін , розглянувши матеріали справи приходить до висновку , що провадження у справі слід закрити , оскільки набрало законної сили рішення суду постановлене з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : п.2 ч.1 ст. 205 , ст. 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 Миколаївська , 143 , до ОСОБА_4 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ; третьої особи ПАТ « Український страховий дім » , 01023 , м. Київ площа Спортивна , 3 , про стягнення матеріальної шкоди , завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом пяти днів з дня її проголошення .

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя : О.В.Стратович
Справа № 565/183/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1378/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Сбербанк"про примусове одноразове виконання обов"язку в натурі,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Сбербанк"про примусове одноразове виконання обов"язку в натурі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
Справа № 529/725/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Стасівської сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа №494/752/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 459/1519/17
Провадження № 2/459/699/2017
У Х В А Л А

судового засідання

14 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Позивачка у судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу.

Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст.225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1264/17 у справі № 751/4698/17

14 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17) на 05 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3