Справа № 713/1174/17
Провадження №2/713/520/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., сторін, представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що 27.11.2003 року між нею та відповідачем ОСОБА_3 був укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №73.

Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з нею.

За час спільного проживання, через несумісність характерів, різницю у поглядах на життя сім'я не склалася. Їх шлюбні стосунки, у тому числі ведення спільного господарства та сумісне проживання у даний час остаточно припинено, відповідач проживає за іншою адресою. Вважає подальше спільне життя, примирення і збереження сім'ї неможливим, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований 27.11.2003 року виконкомом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №73.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 заявлений позов підтримали, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом установлено, що 27.11.2003 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №73, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія 1-МИ №069113 від 27.11.2003 року.

У шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, серія 1-МИ №139470 від 07.06.2004 року, серія 1-МИ №079259 від 10.09.2008 року та серія І-МИ №173499 від 11.12.2012 року, виданих виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області.

Згідно довідки виконавчого комітету Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області №5011 від 04.07.2017 року неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані та проживають з позивачем.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Приписами ч.3 ст.10 та ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином судом установлено, що шлюб між сторонами існує формально, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні, позивач довела, а відповідач визнав, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, їх сімя розпалась остаточно, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_2.

Це підтверджено дослідженими в суді належними доказами, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК України, Суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрований 27.11.2003 року у виконавчому комітеті Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №73 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменуватись шлюбним прізвищем «Ковцун».

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк