Справа № 750/3344/17
Провадження № 2/750/1166/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Чернігів Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

за участю секретаря - Юрченко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про визнання кредитного договору № 02/2003/980/-К/271 недійсним.

Представником позивача подано клопотання про витребування у Національного Банку України та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 відомостей щодо того чи передавалися за кредитним договором № 02/2003/980/-К/271 від 08 вересня 2003 року укладеного між ПАТ "Надра" та ОСОБА_2 права вимоги., окрім того просила витребувати оригінал кредитного договру з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В позовній заяві позивач вказує, що він кредитний договір не укладав, його загубленим паспортом скористалась невідома особа для отримання кредиту, відповідно до витягу з кримінального провадження № 0007116, Чернігівський МВ УМВС в Чернігівській області здійснює досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 стосовно заволодіння грошима в сумі 13711 грн шляхом обману та зловживання довірою філії ВАТ КБ «Надра», а згідно повідомлення від 19.03.2013 року, досудове розслідування кримінальної справи за зверненням ОСОБА_2 зупинено. Позивач при відсутності кредитного договру позбавлений в реалізації свого права на проведення почеркознавчої експертизи та доведення того факту, що ним договір кредитний не підписувався, а отде і на судовмй захист.

Згідно інформації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2017, інформація про витребування якої ставить питання представник позивача може перебувати у володінні та розпорядженні уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3.

Отже на підстав вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, суд вважає за необхідне витребувати інформацію про те, чи передавалось право вимоги за оспорюваним договром для зясуванню кола осіб, на права та обовязки яких може вплинути розгляд даної справи, з урахуванням того факту, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, було внесено рішення державного органу про припинення юридичної особи в результаті ліквідації (а.с. 36). Також суд вважає за необхідне втребувати оригінал цього кредитного договру для проведення почеркознавчої експертизи, питання про проведення якої ставить позивач.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 - 5 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

витребувати у Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3:

●оригінал кредитного договору укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 № 02/2003/980/-К/271 від 08 вересня 2003 року;

●інформацію про те, чи передавалися за кредитним договором № 02/2003/980/-К/271 від 08 вересня 2003 року укладеного між ВАТ "Надра" та ОСОБА_2 права вимоги, якщо так, то надати суду підтверджуючі дані.

Інформацію необхідно надати до 05.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя