overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1833/2017 Справа № 641/4927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 22.08.2017 року на 09-55 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-о/582/82/17
Справа № 582/1077/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 серпня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин),

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року представник заявника адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26.05.2013 року, є дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18.08.2001 року.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вільшанська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин).

Провести по справі наступні підготовчі дії:

1) запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 06 вересня 2017 року письмові пояснення щодо розв'язання справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються;

2) витребувати з Недригайлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за адресою: 42100, смт. Недригайлів, вул. Незалежності, 2, Сумської області, Недригайлівського району, повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про шлюб ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Закінчити підготовчі дії по справі 06 вересня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику, представнику заявника, а заінтересованій особі разом з копією заяви, до відома.

Копію даної ухвали направити Недригайлівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, до відома та виконання.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_6
Справа №587/901/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/1261/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Натон», державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Глушак Марії Василівни

про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 07.04.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Вказане судове рішення Фермерське господарство «Натон» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 03.07.2017 року апеляційну скаргу без сплати судового збору у встановленому законом розмірі, та з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у зв'язку з чим було заявлене клопотання про поновлення вказаного строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 10.07.2017 року підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції вказані у заяві Фермерського господарства визнані неповажними. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Натон» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07.04.2017 року в даній справі залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху Фермерське господарство «Натон» отримало 13.07.2017 року, але вимоги зазначеної ухвали в межах тридцятиденного строку не виконало.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. ст. 121, 297 ЦПК України та ст. 55 Конституції України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Натон» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року у даній справі, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
Провадження 2/628/929/17
Справа 628/1782/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вищезазначеною заявою.

21.07.2017 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшла 14.08.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 09.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27 а, зал № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, викликати позивача, відповідача.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман
пр. № 2/759/4914/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м.Києві Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м.Києві Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: у додатках до позовної заяви, згідно акту від 10 серпня 2017 року № 02/195/2017, відсутній додатот - адвокатський запит в ЦНАП Святошинської РДА.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Центр надання адміністративних послуг Святошинської РДА в м.Києві Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 401/2025/17;
2/401/1256/17 08.08.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Глинської сільської Ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Глинської сільської Ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської Ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13.30 годину 18 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Реброва С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/1426/15-ц за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року провадження по справі було призупинено, у звязку з проведенням експертизи.

Справа надійшла від експерта у звязку із закриттям експертного провадження без виконання судової експертизи.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №175/1426/15-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на будівельні матеріали та поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 562/3049/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1365/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Панчелюгою Катериною Миколаївною апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської міської ради Рівненської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Панчелюги Катерини Миколаївни на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3779/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин 23 серпня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/905/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Панчук М.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою та просить повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, у відповідності до поданої заяви представника позивачки адвоката ОСОБА_1 від 18.08.2017 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/1674/15-ц
Номер провадження 2-во/623/26/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року о 11-00 годині в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачам копію заяви та запропонувати подати у строк до 23.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
16.08.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4800/17
Провадження № 2/644/2227/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Банку «Кредит-Маркет» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати кредитний договір № НОМЕР_1 від 08.06.2016 року недійсним.

Зазначена позовна заява ухвалою від 04 серпня 2017 року була залишена без руху і позивачу було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

На виконання ухвали про залишенням позовної заяви без руху, представником позивача- Самойленко О.Ю. подана уточнена позовна заява, яка також не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В уточненій позовній заяві не вказано ім»я, по батькові позивача та його представника, їх місто проживання, поштовий індекс, поштовий індекс відповідача. Крім того в уточненій позовній заяві, як і в первісному позові не зазначені посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Після усунення вказаних недоліків, позивач не буде позбавлен можливості звернутися з позовною заявою до суду, але на цей час, оскільки позивач ухвалу суду не виконав, недоліки, вказані в ній не усунув, на підставі ст..121 ЦПК України позовну заяву треба визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банку «Кредит-Маркет» про визнання кредитного договору недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 500/23/17
Провадження № 2-во/500/78/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у судовому рішенні від 21.02.2017 р. у мотивувальній частині, зазначивши у абзаці п ятому імя та по батькові «Світланою Борисівною» замість помилково зазначеного «Людмилою Федорівною» та у абзацу девятому прізвище «ОСОБА_1Б.» замість «ОСОБА_4В.» (а.с.33).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у мотивувальній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, описки, зазначивши у абзаці п ятому імя та по батькові «Світланою Борисівною» замість помилково зазначеного «Людмилою Федорівною» та у абзацу девятому прізвище «ОСОБА_1Б.» замість «ОСОБА_4В.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5