overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/363/17
Провадження №:2/138/320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про залучення третіх осіб у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

З матеріалів спадкової справи № 118/1983 до майна померлого 06 грудня 1982 року ОСОБА_4 слідує, що спадкоємцями після його смерті, крім відповідачів, також залишились ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Позивач в судове засідання не зявилась. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучена до участі у справі судом, зокрема, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що в судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі.

Зважаючи на положення вказаної вище норми, а також те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є спадкоємцями після смерті 06.12.1982 ОСОБА_4 суд вважає, що їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами, копії ухвали суду та судові повістки направити третім особам.

Відкласти розгляд цивільної справи на 08.09.2017 на 14 год. 00 хв.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 492/953/17
Провадження № 2/492/629/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 30 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 283/896/17
Провадження №2/283/467/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 34 по вул. Лермонтова в м. Малині Житомирської області.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 60, 88, 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком № 34 по вул. Лермонтова в м. Малині Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2/325/330/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 13 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання у справі на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 462/2454/16-ц
УХВАЛА

03 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 3 000.00 гривень матеріальної шкоди та відшкодування 5 000.00 гривень моральної шкоди.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.05.2017 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу і провадження у справі зупинено до закінчення проведення такої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.08.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення №08/06-17я про неможливість дати висновок судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі №462/2454/16-ц. При цьому зазначив, що 28.07.2017 року експерт прибув на місце огляду обєкта, але огляд не відбувся, оскільки відповідач був відсутній та не представив обєкту для огляду, хоча був повідомлений про дату огляду належним чином.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, тому в даній справі слід відновити провадження.

Керуючись ст.201, 204, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 10.00 год. 05 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі і надіслати їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Провадження №2/337/1252/2017
Справа № 337/1490/17
УХВАЛА

03.08.2017 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернута позивачу у звязку з тим, що дана справа не підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, разом з усіма доданими документами.

10.07.2017 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області ухвала Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2017 року скасована, справу направлено до суду першої інстанції для повторного вирішення питання про відкриття провадження.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні копії позовної заяви з копіями документів для відповідача.

Таким чином позивач повинен протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати копії позовної заяви з копіями документів для відповідача.

Без усунення вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду у судове засідання.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

У звязку з тим, що позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 20.07.2017 року, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/4010/17
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок», TENDERSON TRADING LIMITED (ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД) в особі представника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Елегант», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся позивач із позовною заявою, в якій просить про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Провадження по справі відкрито.

В ході розгляду справи по суті 14.07.2017 року до суду надійшла заява від позивача на підставі ст. 207 ЦПК України про залишення без розгляду позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи суд доходить наступного.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд залишає без розгляду позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок», TENDERSON TRADING LIMITED (ТЕНДЕРСОН ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД) в особі представника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Елегант», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків їх недійсності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Справа № 570/2515/17
Номер провадження 2/570/1272/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1до філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" про відшкодування збитків власникам землі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із зазначеною позовною заявою про відшкодування збитків власникам землі.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 19.06.2017 р. зазначений позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. У наданий строк позивач звернувся до суду із заявою про усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, приймаючи заяву про усунення недоліків, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до філії управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"про відшкодування збитків власникам землі.

Призначити судовий розгляд справи на 17 серпня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне вул. П. Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 18.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання батьківства та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 23 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
Справа № 216/3631/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Просить суд стягувати з відповідача, на її користь на утримання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн., до досягнення дитиною повноліття.

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначити судове засідання по справі на 10.30 год. 16.08.2017 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/390/17
Провадження № 2-во/553/33/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилок у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, в справі № 553/390/17 (провадження № 2/553/492/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зобовязання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Справа за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилок у виконавчих листах, підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та помилок у виконавчих листах - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 495/4784/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

31 липня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі - Акопян М.А.,

за участю присяжних: Коломієць М.В., Корженко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_8, ОСОБА_4, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад "Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку", Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_8, ОСОБА_4, заінтересована особа: Міністерство соціальної політики України, Комунальний заклад "Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку", Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_8, ОСОБА_4 усиновлювачами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши ОСОБА_8, ОСОБА_4 батьками дитини.

Зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №07 від 13 травня 2010 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши прізвище дитини з "ІНФОРМАЦІЯ_5" на "ІНФОРМАЦІЯ_5", по батькові не вказувати, ім'я, дату та місце народження залишити без змін.

В графі "батько" записати: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин Аргентини, місце проживання: АДРЕСА_1

В графі "мати" записати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка Аргентини, місце проживання: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: