Справа № 2-375/12
Провадження № 6/724/27/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника заінтересованої

особи ОСОБА_1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2017 року ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебувала справа №2-375/12 за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» (правонаступник ПАТ «Ерсте Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/5810/2/07809 від 13.12.2007 та кредитним договором №014/5810/2/08275 від 24.12.2007.

Зазначає, що 18.06.2012 Хотинським районним судом Чернівецької області було прийнято рішення про задоволення позову та стягнення боргу за договором кредиту та на підставі вищевказаного рішення суду, 03.08.2012 Хотинським районним судом Чернівецької області були видані виконавчі листи №2-375/2012.

30.05.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення права вимоги №4, відповідно до якого ПАТ «ФІДОБАНК» відступило свої права вимоги в тому числі за кредитним договором №014/5810/2/07809 від 13.12.2007 року та кредитним договором №014/5810/2/08275 від 24.12.2007 року.

18 травня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» був укладений договір про відступлення права вимоги (факторингу) №127, згідно положень якого ТОВ «Факторингова компанія «ГЛОБАЛ ФІНАНС» відступило до ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_4» свої права вимоги за кредитним договором № 014/5810/2/07809 від 13.12.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк».

Вказує, що між TOB «ФІНАНС ОСОБА_4» та TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (ідентифікаційний код 39409610) (далі - TOB «ФК «ІННОВАЦІЯ») було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) №71 від 10.02.2017, відповідно до умов якого до TOB «ФК «ІННОВАЦІЯ» відступлено право вимоги, що виникло з Кредитного договору №014/5810/2/07809 від 13.12.2007 (далі - Основний договір), який був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код 34001693) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

В силу цього Договору також переходять права та обов'язки по договорах, що забезпечують виконання зобов'язання по Основному договору, в тому числі:

- за Договором іпотеки №014/5810/2/07809 від 13.12.2007, що був укладений між ВАТ «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код 34001693) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №2614;

- за Договором поруки №014/5810/2/07809/1 від 13.12.2007, укладений між ВАТ «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код 34001693) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_2);

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задоволити вимоги викладені в заяві в повному обсязі та замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами №2-375/2012 виданими 03.08.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області, а саме: стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» (ідентифікаційний код 34001693) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (ідентифікаційний код 39409610, місцезнаходження 01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, 39).

Представник ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» - ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, але у заяві зазначив, що розгляд провести за його відсутності, вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечує проти заяви, зокрема наголошує, що ТОВ «ФК «Інновація» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчими листами №2-375/2012 від 03.08.2012р., однак заявнику було відступлено лише право вимоги за кредитним договором №014/5810/2/07809 від 13.12.2007р. Натомість рішенням Хотинського районного суду від 18.06.2012р. №2-375/12 було стягнено заборгованість за двома кредитними договорами: №014/5810/2/07809 від 13.12.2007 та №014/5810/2/08275 від 24.12.2007. Крім того, звертає увагу суду на відсутність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-375/12, а тому і відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Заінтересована особа ОСОБА_3в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про причини не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду від 18.06.2012р. у справі №2-375/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ «Ерсте Банк» заборгованість в розмірі 70217,17 доларів США, зокрема за кредитним договором №014/5810/2/07809 від 13.12.2007р. в розмірі 27378,37 доларів США та кредитним договором №014/5810/2/08275 від 24.12.2007р. в розмірі 42838,80 доларів США.

Судом досліджено договори про відступлення права вимоги, а саме:

- №4 від 30.05.2014р., згідно якого ПАТ «Фідобанк» (правонаступник ПАТ «Ерсте Банк») відступило право вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» за кредитними договорами №014/5810/2/07809 від 13.12.2007р., №014/5810/2/08275 від 24.12.2007р. (а.с. 4-12), а також за договорами поруки № 014/5810/2/07809/1 від 13.12.2007р., №014/5810/2/08275 від 24.12.2007р. (а.с. 14); №5 від 30.05.2014р., згідно якого ПАТ «Фідобанк» (правонаступник ПАТ «Ерсте Банк») відступило право вимоги ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» за договором іпотеки №014/5810/2/07809 від 13.12.2007р.;

- №127 від 18.05.2015р., згідно якого ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» за кредитним договором №014/5810/2/07809 від 13.12.2007р., за договором іпотеки №014/5810/2/07809 від 13.12.2007р., за договором поруки №014/5810/2/07809/1 від 13.12.2007р. (а.с.21-23); від 18.05.2015р., згідно якого ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» відступило право вимоги ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» за договором іпотеки №014/5810/2/07809 від 13.12.2007р. (а.с.24);

- №71 від 10.02.2017р., згідно якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» за кредитним договором №014/5810/2/07809 від 13.12.2007р., за договором поруки № 014/5810/2/07809/1 від 13.12.2007р., за договором іпотеки № 014/5810/2/07809 від 13.12.2007р. (а.с.25-27); від 10.02.2017р., згідно якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» за договором іпотеки №014/5810/2/07809 від 13.12.2007р. (а.с. 28).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених у статті 515 ЦК України) може бути заміненим іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, право заявника на заміну сторони виконавчого провадження ґрунтується на правонаступництві, а відсутність відкритого виконавчого провадження, не є підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження.

В даному випадку, без вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження таке виконавче провадження взагалі не може бути відкрите.

Так, первісний стягувач ПАТ «Ерсте Банк»(ПАТ «Фідобанк») не може звернутися до органів ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження, оскільки не має права вимоги до боржників згідно умов зазначених вище договорів про відступлення права вимоги. В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія Інновація» не має процесуальної можливості подати відповідну заяву, оскільки указане Товариство не зазначене стягувачем у виконавчих листах та не може бути стороною виконавчого провадження без вирішення судом питання про її заміну.

При наявності договору про відступлення права вимоги та за відсутності заміни стягувача, відсутня й особа, яка має право подати заяву про відкриття виконавчого провадження. Тобто, складається ситуація, коли спір по суті процесуального питання вирішити неможливо, що є недопустимим.

Проте, у справі відсутній договір відступления права вимоги від ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» до ТОВ «Фінанс ОСОБА_4» та до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», за кредитним договором №014/5810/2/08275 від 24.12.2007р.

Таким чином, заявником не надано доказів, що до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №014/5810/2/08275 від 24.12.2007р.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну стягувача в межах відступлених йому за договором відступлення права вимоги (факторингу) № 71 від 10.02.2017р., правах грошової вимоги за кредитним договором № 014/5810/2/07809 від 13.12.2007р.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 208-210, ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «ФК «ІННОВАЦІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами №2-375/2012 виданими 03.08.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області, а саме: стягувача ПАТ «ФІДОБАНК» (ідентифікаційний код 34001693) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» (ідентифікаційний код 39409610, місцезнаходження 01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, 39) з примусового виконання рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 червня 2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АТ «Ерсте Банк» (ПАТ «ФІДОБАНК») в частині стягнення заборгованості в розмірі 27378,37 доларів США за кредитним договором №014/5810/2/07809 від 13.12.2007р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8