overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7444/17
Провадження №2-о/219/756/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15.08.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з Апеляційного суду Донецької області була повернута справа за заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу на новий розгляд.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статті 256-258 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 256-258 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу - прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 09.10.2017 року у залі судових засідань Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

В судове засідання викликати сторони, зазначених у позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 297/1698/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 серпня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС Берегівського районного управління юстиції, звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2, як дружиною та чоловіком, а також між нею та ОСОБА_3, ОСОБА_4, як матірю і дітьми.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 234 ЦПК України.

Оскільки вирішення вказаної заяви зачіпає права та обовязки ОСОБА_2О, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тому згідно ст. 235 ЦПК України слід залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 122, ч. 4 ст. 235, 235 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання на 09:10 годин 13 вересня 2017 року.

Пропонувати заінтересованим особам відділу державної реєстрації актів цивільного стану Берегівського районного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до 13 вересня 2017 року подати письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5.
Справа 237/2854/17
Номер провадження 2/237/1634/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада про визнання права власності на спадкове право , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Новоукраїнська сільська рада про визнання права власності на спадкове право .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоукраїнська сільська рада про визнання права власності на спадкове право .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" липня 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 14.07.2017
Справа №242/4703/16-ц
Провадження №2/242/41/17
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» про розірвання договору про стягнення заборгованості.

До суду надійшли клопотання від представника ПАТ «РОДОВІД БАНК» про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовною заявою ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 05 вересня 2017 на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Київської області, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 05 вересня 2017 на 10 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Апеляційного суду Київської області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 367/4897/15
Провадження по справі № 2/367/253/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

18 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,-

встановив:

22.07.2015 року ОСОБА_1 звернувсь з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 617 від 17.05.2017 року справу № 367/4897/15 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на житловий будинок, поділ майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 25.05.2017 року на 17-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/679/472/2017
Справа № 679/896/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11, 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про припинення стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/613/17
Номер провадження: 22-ц/791/1512/17
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановила:

22 червня 2017 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 18 липня 2017 року Регіональна філія «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року вищезазначена апеляційна скарга залишена без руху, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропущеним строком.

15 серпня 2017 року особа, яка подала апеляційну скаргу надала суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення філією отримано 11 липня 2017 року.

Враховуючи викладені в заяві обставини, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ч. 1 ст.294 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст вищевказаної апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції з урахуванням наявності підстав для поновлення дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Поновити Регіональній філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» строк апеляційного оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1512/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В.Склярська
Справа №597/800/17
Провадження №2-о/597/63/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/800/17 за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити судовий розгляд 10.08.2017 року о 09 год. 30 хв. з участю заявниці та заінтересованих осіб.

Копії ухвали направити заявниці та заінтересованим особам. Крім цього заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: С.В. Дудяк
Єдиний унікальний номер 235/1434/17 Номер провадження 22-ц/775/1514/2017

Єдиний унікальний номер 235/1434/17 Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/775/1514/2017 Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє Жуковський Олександр Володимирович, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітнього ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, третя особа Військова частина польова пошта НОМЕР_1 м. Бахмут, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє Жуковський О.В., не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Осипчук

Судді: Ю.М. Мальований

Л.І. Соломаха
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/748/17
Провадження № 2/280/581/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

07.07.2017 року до Коростишівського районного суду надійшла відповідь на запит, видана відділом обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області, від 19.06.2017 року про те, що ОСОБА_1, який був зареєстрований та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 28.08.2015 року, а/з №16.

Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги те, що відповідач по справі помер, а будь-яких даних щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_1 правонаступників суду не надано, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 401/988/17
№ 2/401/835/17.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання 16.08.2017 року в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Деснянському районному суді м. Києва, який знаходиться за адресою: 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції з участю представника позивача ОСОБА_5.

Судове засідання призначити на 16 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2672/17, справа № 361/4726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«11» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про зобовязання повернути грошові кошти,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4726/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 40 хв.

26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/319/17
Провадження № 2/670/217/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 серпня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Павлішена Ю.В.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.08.2011 року у розмірі 24858,13 гривень (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят вісім гривень 13 копійок), яка складається із: 1515,37 грн. - заборгованість за кредитом; 18447,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3235,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1159,91 грн. - штраф (процентна складова), та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом десяти днів із дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідачем може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення до Віньковецького районного суду протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення суду.

Суддя О.М. Волкова