Ухвала

іменем україни

14 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про відкликання у відповідності до ч. 2 ст. 330 ЦПК України касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи у суді касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя, який готує справу до розгляду в суді касаційної інстанції, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року підлягає поверненню заявнику.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, в частині оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 11 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року слід відмовити з таких підстав.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року, у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення Придніпровського районного суду м. Черкас від 11 серпня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що позивач, маючи повну інформацію про умови кредитування, свідомо погодився з усіма умовами кредитного договору, його волевиявлення було вільним і відповідало внутрішній волі, позивач мав можливість протягом 14 днів з дня отримання кредиту відмовитись від послуги, але такої дії не вчинив і виконував умови договору.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої й апеляційної інстанцій допущено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про відкликання касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року задовольнити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 вересня 2016 року повернути заявнику.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки недійсними відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко