overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7076/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача та третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_6, про стягнення майнової шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК «Провідна»), ОСОБА_6, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В зв'язку із складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення у даній справі та оголосити вступну і резолютивну частини судового рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, згідно якої у виняткових випадках в залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як 5 днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_6, про стягнення майнової шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в сумі 48220 (сорок вісім тисяч двісті двадцять) гривень 51 копійку та судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, а всього 48496 (сорок вісім тисяч чотириста дев'яносто шість) гривень 11 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя: А. Б. Коваль
пр. № 2-н/759/239/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100, 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Заявником надано усі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6750/17

Провадження № 2/638/4029/17

09.08.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Університету банківської справи» до ОСОБА_1 про оплату заборгованості,-

встановив:

Державний вищий навчальний заклад «Університет банківської справи» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про оплату заборгованості.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Університету банківської справи» до ОСОБА_1 про оплату заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.09.2017 р. 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/768/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 13 487 грн. 78 коп.,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - 13 487 грн. 78 коп.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 40 хв.

«30» серпня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 30.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 364/531/17
Провадження № 2/364/222/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.05.2017 року звернувсь до суду із названим позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 17817,50 гривень та 1600 гривень судового збору.

Представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи.

Справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла до суду 10.05.2017 року, відповідно до ухвали про відкриття провадження за позовом, провадження відкрито 22.05.2017 року.

Оскільки заявлене клопотання представником позивача, про продовження розгляду справи, так як строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України закінчується, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи на 15 днів.

КЕРУЮЧИСЬ Ч. 2 СТ. 157 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа №672/1105/17
Провадження №2/672/501/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі,

призначення її до судового розгляду та витребування доказів

17 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1105/17-ц, номер провадження 2/672/501/17 за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 у виді домоволодіння по вул.Центральна, 43 в с.Олександрівка Городоцького району Хмельницької області.

Окрім того представник позивача в заяві просить витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №13/2012, заведеної після смерті 02 грудня 2011 року ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані, про які просить позивач, необхідні для правильного та обєктивного розгляду справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 137 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи №13/2012, заведеної після смерті 02 грудня 2011 року ОСОБА_2 (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2017 року).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про витребування доказів може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа № 361/1582/17 Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3530/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 56 21.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів по банківському вкладу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу 26 травня 2017 року відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 червня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної ухвали отримав 23 червня 2017 року, однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунув. (а. с. 72)

Оскільки, апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області

від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Запорізького обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про усунення від права на отримання державної грошової допомоги, пов'язаної зі смертю військовослужбовця,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня

2013 року, №173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Заявником надано витяг рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та, що не є належним виконання вимог ч. 5 ст.326 ЦПК України.

Додана до касаційної скарги копія ухвали апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року в установленому законом порядку не заврена.

Таким чином заявнику необхідно надати належним чином завірені копії оскаржуваних судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 липня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 7 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Позивачу (ам): ПАТ КБ «ПриватБанк»,
Відповідачу (ам): ОСОБА_1,
м. Торецьк, пр.4 Гірний, буд. 55
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 17.08.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 17.08.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1921/2017 і надати справі № 225/4074/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 26 вересня 2017 року об 09 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 473/2574/17
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2017 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 183 СК, ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, щомісячно аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/4 частини від заробітку ОСОБА_2, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2017 року і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ О.В.Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/2664/17
Провадження № 2/346/1410/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Обушак Мар'яни Іванівни до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, на 1 (один) рік в Польщу, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Обушак Мар'яни Іванівни до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітній дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, на 1 (один) рік в Польщу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 594/807/17
Провадження №2/594/587/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1, в якому просить визнати за ним права власності на 1/3 частину житлового будинку з такою ж часткою господарських будівель та надвірних споруд, загальною вартістю 153380 грн., на суму 51126,66 грн., розташованого по АДРЕСА_1, а також право забудовника на незавершений житловий будинок по АДРЕСА_2, як за спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Вільховець Борщівського району. Вказав, що Борщівською державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове домоволодіння.

11.08.2017 року позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву в якій просить позовну заяву в частині позовних вимог стосовно визнання за ним права забудовника на незавершений житловий будинок по АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_5, право забудовника на незавершений житловий будинок по АДРЕСА_2 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Чир П.В.