overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №338/308/17

10 серпня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Круль І.В.

з участю: секретаря Суслик Н.В., Полек Х.В.

представника позивача Римарука В.В.

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 150, 152, 155, 164, 170 Сімейного кодексу України, ст.3 Конвенції про права дитини, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», Постанови КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини", Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Відібрати неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, від їхньої матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, без позбавлення її батьківських прав і передати органу опіки та піклування Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуюча І.В. Круль
Справа №718/1673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.08..2017 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Провадження №2-н/524/571/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалки Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 3147,66 грн.
Відповідно до ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1357/2017 Справа № 641/3130/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Григор*єва Б.П.

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка також діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської області визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Слобідським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 190 КК України, вчинене ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_2 в 2017 році.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі через відсутність підстав.

Представник 3-ї особи просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Статтями 201, 202 ЦПК України встановлені випадки обов*язкового зупинення провадження по справі та випадки, за яких суд має право зупинити провадження по справі.

Так п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, обов*язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином зазначена обставина, якою представник відповідача обґрунтовує своє клопотання про зупинення провадження по справі не передбачена ст.ст. 201, 202 ЦПК України, у якості підстав для зупинення провадження по справі, оскільки на даний час данні про кримінальне правопорушення лише внесені до ЄРДР, підозра не предявлена, в суді кримінальне провадження відсутнє.

Таким чином у суду відсутні підстави для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 201,202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1868/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. , розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

Як зазначає апелянт у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, строк був пропущений по тих причинах, що оскаржувану ухвалу на адресу банку надіслано не було, про існування даної ухвали представнику банку стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 28 липня 2017 року., що стало на заваді подати вчасно апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких обставин, вважаю можливим поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки вважаю причини такого пропуску поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «УкрСиббанк» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року - задовольнити.

Поновити скаржнку строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2017 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29, 18002) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 591/3155/17
Провадження № 6/591/188/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в судовому наказі №591/3155/17 рік невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржника. А саме замість «800,00 гривень» вказано «689,00 гривень».

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 29 червня 2017 року винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» суму боргу по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2773 грн. 85 коп. та витрати по судового збору 689,00 грн.

В судовому наказі допущена описка.

На час подання заяви про видачу судового наказу, оплаті підлягав судовий збір в сумі 800 гривень. Вказана сума судового збору і була сплачено заявником при подачі заяви (а.с.2).

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19.07.2017 року судовий наказ від 29.06.2017 року було скасовано.

Враховуючи факт скасування наказу, суд вважає, що допущені в ньому описки не підлягають виправленню, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про виправлення описки відмовити в зв»язку з необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Шелєхова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4004/17 Справа № 172/359/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду /а.с.120/.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, не вказано підстави та не надано документів щодо звільнення від даної сплати /а.с.124/.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року за подання апеляційної скарги на ухвалу фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320 грн. на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 0508/1839/12
Провадження № 2-в/242/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11 серпня 2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 березня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене ,суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст. ст.. 403-405 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого провадження з ініціативи суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 березня 2012 року.

Справу про відновлення втраченого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Запропонувати сторонам надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 409/1793/17
Пров. № 2-о/409/350/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до ст. 257-1 ЦПК України до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території України незалежно від місця проживання заявника.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 17 серпня 2017 року на 13.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/1696/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у заритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до законодавства України, щомісячно, починаючи з 29 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, НОМЕР_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви Франківського відділу соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Управління соціального захисту Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення коштів грошової допомоги.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4475/17 (провадження № 2/465/2303/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4475/17 (провадження № 2/465/2303/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 14 вересня 2017 р. на 12 год. 45 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 14.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський