overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 399/561/17
провадження № 2/399/292/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просила суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити офіційним опікуном діда - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з ОСОБА_1, аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок ОСОБА_4 у відділенні державного «Ощадбанку» України до повноліття, починаючи з моменту набрання рішення суду законної сили.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третім особам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу та третім особам запропонувати в строк до 14 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 396/1765/15-ц
Провадження № 6/396/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс", зацікавлені особи ТОВ "Фінансовакомпанія управління активами", ОСОБА_1 про виконання рішення у цивільній справі №396/1765/15-ц від 22.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 06.09.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 06.09.2017 року на 11:30 годину в залі №3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 596/1192/17
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гусятинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гусятинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про надання права на шлюб, а саме просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі 596/1192/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гусятинський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про надання права на шлюб.

Попереднє судове засідання призначити на 10 серпня 2017 року о 08 годин 10 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4508/17
Справа №640/7052/17 Головуючий І-ої інстанції: Попрас В.О.
Категорія: сімейні Доповідач: Швецова Л.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів Котелевець А.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2017 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця починаючи з 13.05.2017 року до досягнення сином повноліття.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
СПРАВА №610/1864/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 серпня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного Харківської області, актовий запис № 237, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.08.2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 16.08.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення до розгляду

08.08.17 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернулася до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 256 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3,122, 210,156,234 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2017 року о 09-00 годині, у залі судових засідань № 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Номер провадження: 22-ц/785/6748/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

12.07.2017 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у задоволенні позову відмовлено.

14.07.2017 року представник ОСОБА_2 діючий в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга апелянта не відповідає п. 5, ч. 2, ст. 295 ЦПК України а саме:

-не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи), та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 липня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити представнику ОСОБА_2 діючому в інтересах ОСОБА_3, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш
Справа № 694/556/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

09.08.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Сакун Д.І.,

при секретарі Некречій Н.Я..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року задоволено частково первісний позов ОСОБА_1 та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено. Вказане рішення суду не набрало законної сили.

В ході виконання судового рішення було встановлено, що дата винесення резолютивної частини рішення не співпадає з датою винесення повного тексту судового рішення, а саме зазначено «02.03.2017» замість «02.08.2017».

Сторони в судове засідання не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 694/556/17, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні Звенигородським районним судом рішення від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування у його даті винесення вказана дата «02.03.2017».

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, справа була призначена до судового розгляду 02.08.2017 року, судовий розгляд відбувся з видаленням до нарадчої кімнати та з оголошенням рішення, а тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: Звенигородська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування, вказавши дату винесення судового рішення «02.08.2017року» замість «02.03.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.І. Сакун
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1688/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Ткаченко Б. Б.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

07.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про розподіл спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 звернулися до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року про забезпечення позову.

Апелянти разом із апеляційною скаргою подали заяву про поновлення строку апеляційного оскарження вказаної ухвали, зазначали, що суд першої інстанції вирішуючи питання про забезпечення позову не залучив їх як третіх осіб, які є власниками земельних ділянок, та вирішив питання про обмеження їх прав власності. Таким чином, їм не було відомо про винесення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Вказана причина пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду є поважною, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 292, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 строк апеляційного оскарження ухвали Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про розподіл спільного майна подружжя.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа № 190/876/17
Провадження №2/190/505/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. П`ятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 11.08.2017 року сторони не зявились, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які буруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки на адресу суду не повернулося, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/876/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 28 серпня 2017 року до 09 год. 00 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 559/1683/17
Номер провадження: 2/559/957/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

08 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10.10.2017 на 13:00 .

Відповідачу подати у строк до 10.10.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" , Товариства з обмеженою відповідальістю "Південенерго", треті особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , скасування заборони відчуження ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" , Товариства з обмеженою відповідальістю "Південенерго" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , скасування заборони відчуження та просить його задовольнити.

Зазначений спір згідо зі ст. 15 ЦПК України алжить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" , Товариства з обмеженою відповідальістю "Південенерго", треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень , скасування заборони відчуження .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.10.2017 року о 11:15 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 906, викликати сторони.

Справа буд розглядатись у складі судді Гаврилова Д.В.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 31.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

Зобов"язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються прдмту спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6