overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1180/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Смілянський районний відділ Управління ДМС у Черкаській області Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

16 серпня 2017 року від представника заявника до суду надійшла заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Смілянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Смілянський районний відділ Управління ДМС у Черкаській області Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа №635/4092/17
Провадження № 2/635/2604/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 44 від 11 липня 2017 року, звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором про розробку та виготовлення АЦП в розмірі 75653,49 гривень, з яких сума основного боргу в розмірі 71248,16 гривень та 3% річних за весь час прострочення в розмірі 4405,33 гривень, а також стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на правову допомогу.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 720/653/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду по цивільній справі ОСОБА_2 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року Новоселицьким районним судом було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_2 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Представник позивача подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що у ньому не було вказано один обєкт нерухомого майна, а саме «літня кухня літ.В».

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в рішенні судом не було вказано в резолютивній частині «літня кухня літ.В», а тому вважає, що заява задоволенню підлягає, оскільки відповідно до позовної заяви позивачем було вказано в прохальній частині «літню кухню літ.В», що також підтверджується копією технічного паспорту.

Керуючись ст.213 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

В рішенні Новоселицького районного суду від 08 червня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в резолютивній частині після слів "житлового будинку літ.А" вказати «літньої кухні літ.В».

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів через Новоселицький районний суд з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/7979/17
Провадження № 2/369/3360/17
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 27.07.2017 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

11.08.2017 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи що провадження по справі не було відкрито, і позивач подав заяву про повернення йому позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики позивачу.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
Провадження №2-н/524/542/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1107,20 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Справа № 520/8764/17
Провадження № 2/520/8415/17
УХВАЛА

02.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 25.09.2017 р. о 15.50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 25.09.2017 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 574/866/17
Провадження 2-о/574/134/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 липня 2017 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Жуківська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Жуківська сільська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення .

Завести цивільну справу графа № 08 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 11 жовтня 2017 року о 09:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/7875/17
Провадження № 2-н/369/304/17
УХВАЛА

Іменем України

26.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, в даній заяві вбачається спір про право, тому виходячи з вищенаведеного вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 3, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня його оголошення.

Суддя Т.В. Дубас
Справа №463/745/16-ц
Провадження №2/463/176/17
УХВАЛА

судового засідання

14 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні. Розгляд справи 22.02.2017 року, 27.04.2017 року, 14.08.2017 року відкладено у звязку з неявкою усіх сторін по справі.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Святошинського районного суду м.Києва у звязку з неможливістю безпосередньої участі в судових засідання в Личаківському районному суді м.Львові з поважних причин, а саме: значною завантаженістю представника ПАТ "Українська охоронно-страхова компанія" та обмеженим фінансуванням відряджень, що повязане із підвищенням тарифів на транспортні засоби.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Судом встановлено, що місцезнаходження позивача: м.Київ, вул.Борщагівська, 145. Представник позивача не в змозі бути присутнім в наступному судовому засіданні в Личаківському районному суді м.Львова, яке призначене на 19.10.2017 року, тому звернувся із заявою про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про доцільність участі представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Доручити Святошинському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, яке відбудеться 19 жовтня 2017 року о 12:00 год. у режимі відеоконференції із участю представника Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" ОСОБА_3.

Копії ухвал негайно надіслати до Святошинському районному суду м. Києва для організації її виконання та представнику Публічного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" ОСОБА_3 для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову, то судове рішення примусовому виконанню не підлягає і у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду слід відмовити.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» до ОСОБА_2 про визнання права власності.

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Сервіс-Прайд» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року відмовити.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/2919/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 592/7782/17
Провадження №2-о/592/246/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що кватира № 32 в будинку № 10 по вул. Набережної р. Стрілки в м. Суми, яка зазначена у договорі купівлі-продажу квартири від 04.02.2004 р. є тією ж самою квартирою, щі зазначена в рішенні від 06.04.2004 р. № 249 виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Оскільки заява не відповідача вимогам ст.ст. 119, п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 258 ЦПК України ухвалою суду від 20.07.2017 р. залишена без руху.

Заявнику запропоновано долучити документ, що підтверджує відмову компетентного органу відповідального за присвоєння та зміну поштових адрес нерухомого майна в м. Суми (Виконавчого комітету Сумської міської ради) у внесенні зміни нумерації обєкта нерухомого майна.

На виконання ухвали суду 14.08.2017 р. ОСОБА_1 надав заяву у якій зазначив, що без встановлення юридичного факту він не зможе замовити та виготовити технічний паспорт та не може укласти договір з ПАТ «Сумиобленерго», проте відповідні докази не долучив до заяви.

Відповідний орган - виконавчий комітет Сумської міської ради не залучено до участі у справі.

Також ОСОБА_1 до заяви долучив лист Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (а не Виконавчого комітету Сумської міської ради) у якому йому розяснено, що для впорядкування адресної бази міста необхідно відокремити будинки шляхом присвоєння будинку із більшими порядковими номерами індексу «Б», тобто будинку в якому заходяться нежитлові приміщення. ОСОБА_1

У разі незгоди заявника з діями Виконавчого комітету Сумської міської ради він не позбавлений оскаржити їх у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, усупереч ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і неможливість вирішити питання у порядку вказаному у вищенаведеному листі.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, вважаю за необхідне повторно залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення повторно залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап