Провадження № 2/761/1367/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна» (далі - Позивач) 10 серпня 2016 року, в особі свого представника, звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), про відшкодування коштів в порядку регресу.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 травня 2015 року між ОСОБА_2 та Позивачем було укладено Договір № АТ 141/15 добровільного страхування автотранспортних засобів (далі - Договір страхування), предметом якого було визначено майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Renault Clio Symbol 1.4, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - Застрахований автомобіль). Зауважив, що 25 вересня 2015 року, на вулиці В`ячеслава Чорновола, в місті Києві, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю Застрахованого автомобіля, внаслідок чого його було пошкоджено. Зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України. За заявою власника Застрахованого автомобіля, пошкодженого в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, Позивачем 13 січня 2016 року на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 9 389 грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 19175 від 13 січня 2016 року. Посилаючись на ряд норм чинного законодавства, зокрема статтю 27 Закону України «Про страхування», статті 1187, 1188 Цивільного кодексу України, Позивач звертався до Відповідача з регресною вимогою, в якій пропонував в добровільному порядку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з його вини, в розмірі 9 389 грн. 90 коп. Однак Відповідач жодним чином не відреагував на вказану пропозицію Позивача. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на його користь вказану суму із Відповідача в порядку регресу, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

У судовому засіданні, представник Позивача позов з підстав, зазначених у позовній заяві, підтримав, позовні вимоги просив суд задовольнити повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. У задоволенні позовних вимог просив суд відмовити повністю, аргументуючи свою позицію тим, що пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Renault Clio Symbol 1.4, реєстраційний номер НОМЕР_1, був застрахований за програмою «КАСКО», тому вважає, що саме Позивач зобов'язаний здійснювати виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку щодо вищезазначеного автомобіля.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За умовами пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25 вересня 2015 року, в місті Києві, на перехресті вулиць ОСОБА_3 - Борщагівська, керуючи автомобілем марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

За змістом частини 4 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року, щодо даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане судове рішення є чинним.

Судом також встановлено, що 21 травня 2015 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рідна» та ОСОБА_2 було укладено Договір № АТ 141/15 добровільного страхування автотранспортних засобів (далі - Договір страхування), предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем марки Renault Clio Symbol 1.4, реєстраційний номер НОМЕР_1, строком дії до 22 травня 2016 року.

Судом встановлено, що із заявою про виплату страхового відшкодування за Договором страхування у зв`язку із настанням страхового випадку, ОСОБА_4 звернулася до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» 13 січня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Рідна» 13 січня 2016 року затверджено Страховий акт № 3952 від 13 січня 2016 року щодо дорожньо-транспортної пригоди, котра сталася 25 вересня 2015 року за участю Застрахованого автомобіля.

Згідно з платіжним дорученням № 19175 від 13 січня 2016 року, Позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 9 389 грн. 90 коп., шляхом перерахування вказаної суми на рахунок ФОП ОСОБА_5 згідно рахунку-фактури № від 13 січня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач звертався до Відповідача із письмовою вимогою сплатити на його рахунок суму страхового відшкодування в розмірі 9 389 грн. 90 коп. в порядку регресу. Однак, як встановлено судом, Відповідач проігнорував вказану вимогу Позивача та завдані збитки не відшкодував.

При цьому суд критично оцінює та не приймає позицію Відповідача щодо того, що оскільки автомобіль застрахований за програмою КАСКО, збитки завдані такому автомобілю в результаті дорожньо-транспортної пригоди, має сплачувати страхова компанія згідно договору страхування транспортного засобу, оскільки діючим законодавством передбачено право такої особи звертатися в порядку регресу щодо відшкодування шкоди, та жодних винятків законом не передбачено, у тому числі щодо страхування за програмою КАСКО.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню в порядку регресу страхове відшкодування, сплачене останнім на користь ОСОБА_2, у розмірі 9 389 грн. 90 коп.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 10 767 грн. 90 коп.

З урахування викладеного, на підставі статей 988, 993, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», керуючись статтями 10, 11, 13, 57, 60, 61, 209, 212- 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу - з а д о в о л ь н и т и у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» (Код ) кошти у розмірі 9 389 (дев'ять тисяч триста вісімдесят дев'ять) гривень 90 коп. та судові витрати, пов'язані із розглядом справи, у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, а всього підлягає стягненню сума у розмірі 10 767 (десять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 90 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ :