overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/239/17
Справа № 356/835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.3,110,119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 06.09.2017 о 11 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_2, в якості відповідача ОСОБА_3 .

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану адвокатом - Циганенком Олексієм Петровичем, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану адвокатом - Циганенком ОлексіємПетровичем, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу (№ 645/4387/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
УХВАЛА

28.07.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів а.

В подальшому позивач звернулась з заявою 31.05.2017 року про уточнення позовних вимог в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі 1500 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також 31.05.2017 року позивач звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 в якому просила визначити місце проживання дітей з нею.

26.07.2017 року від позивача до суду подано заяву про залишення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 31.05.2017 року та зустрічного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ст. 123 ЦПК України, правом пред'явити зустрічний позов наділений відповідач.

Керуючись наведеним та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

ЗаявуОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 31.05.2017 року - залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 658/1598/16-ц
Провадження № 6/658/120/17
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

18 серпня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши подання старшого державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення у розшук ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа за поданням старшого державного виконавця Володченко О.І. про оголошення у розшук ОСОБА_1 підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 377-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу за поданням старшого державного виконавця Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення у розшук ОСОБА_1 до свого провадження.

Слухання справи призначити на 14 год.20 хв. 31 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: ОСОБА_2
пр.№2-н/759/245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України в заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 234/9186/17
Провадження № 2/234/3971/17
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

28 липня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про надання дозволу на виїзд з території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 серпня 2017 року на 08-15 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 387/721/17
Номер провадження по справі 2/387/366/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначив, що 06.08.1997 року в Перчунівській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 2. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. З березня місяця 1998 року по день звернення до суду з позовом подружжя не проживає спільним життям та не підтримує сімейних відносин. Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

З позовної заяви встановлено, що місцем проживання відповідача - ОСОБА_2 є місто Хуст Закарпатської області вулиця Матросова ,12.

Також з'ясовано, що подружжя не має спільних дітей .

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Згідно ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві .

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна суду до якого подана.

Таким чином заява підлягає поверненню як непідсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3sp; В.
Справа № 534/1219/17
№2/534/614/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Горішньоплавнівської міської ради, про визначення місця проживання дітей та призначити справу до судового розгляду на 18 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Оніщука М.І., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 752/16479/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9170/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 05 жовтня 2017 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Ухвала

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімʼєю, визнання майна спільної сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області

від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 29 березня 2017 року, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Ураховуючи конкретні обставини справи, зокрема те, що раніше подана касаційна скарга було визнано неподаною та повернута заявнику, суд вважає за необхідне поновити строк на касаційне оскарження.

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2, строк на касаційне оскарження рішення Скадовського районного суду Херсонської області

від 16 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Херсонської області

від 29 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2, до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімʼєю, визнання майна спільної сумісною власністю, визнання права власності на спадкове майно та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, в особі законного представника ОСОБА_2, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області

від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області

від 29 березня 2017 року.

Витребувати з Скадовського районного суду Херсонської області справу №663/163/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Великобурімська сільська рада Чорнобаївського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 60,212, ч.1 п.1 ст.256 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати, що ОСОБА_2 є рідним внуком ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий А.А. Каліщук
Справа № 509/2998/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року позивач звернула ся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача борг в розмірі 174 982.74 грн. .16 серпня 2017 року позивачка усунела недоліки , які були виявлені при відкриття провадження .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2017 року о 09:10 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 07 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 212/5402/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Пустовіта О.Г.,

при секретарі: Конограй В.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради, третя особа: Комунальний позашкільний навчальний заклад «Міський палац дитячо-юнацької творчості» про визнання незаконним та часткове скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради, третя особа: Комунальний позашкільний навчальний заклад «Міський палац дитячо-юнацької творчості» про визнання незаконним та часткове скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задовольнити..

Скасувати наказ начальника відділу освіти виконкому Жовтневої районної у місті ради ОСОБА_4 №106-к/тм від 13.06.2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 14 серпня 2017 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 648/1491/17
Провадження № 2/648/675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (03150, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а) у зв`язку із щільним графіком його професійної діяльності та з метою заощадження витрат його довірительки на його проїзд до Білозерського районного суду Херсонської області з місця проживання м. Київ.

Інші учасники процесу не заперечували.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали провадження, з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе проводити розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, до розгляду у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва (03150, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а) в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 08 вересня 2017 року о 13.00 год.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку із Білозерським районним судом Херсонської доручити відповідальному працівнику Дарницького районного суду м. Києва.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Білозерського районного суду Херсонської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Білозерського районного суду Херсонської області, поклавши контроль на керівника апарату Білозерського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали, для організації її виконання, негайно направити на адресу Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік