Провадження № 2п/200/250/16
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

«06» липня 2017 року Бабушкінський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, треті особа: Державний реєстратор Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_8, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Дніпропетровське міське управління юстиції про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.08.2016 р. по справі № 200/25064/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, треті особа: Державний реєстратор Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_8, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Дніпропетровське міське управління юстиції про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що заочне рішення є таким, що прийнято без встановлення всіх суттєвих обставин справи, відповідач особисто не отримувала судової повістки про місце та час розгляду справи, через що не мала можливості заперечувати проти позову та у разі незгоди надавати до суду свої доводи, заперечення міркування.

Про наявність судового рішення відповідач дізналася 15.10.2016 року, шляхом отримання поштою судового рішення.

Суд, вислухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступного висновку.

13.08.2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято заочне рішення яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» задоволено в повному обсязі.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Відповідно до ч.6 ст. 74 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявник у своїй заяві посилається на те, що заочне рішення від 13.08.2016 року є незаконним, таким яке прийнято лише на однобічних та зацікавлених поясненнях та свідченнях позивача, однак в матеріалах справи містяться конверти, які містять судові повістки, які повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідних доказів не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов'язковим є наявність обох підстав одночасно.

До того ж, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.72, 228, 231 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7, треті особа: Державний реєстратор Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_8, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10, Дніпропетровське міське управління юстиції про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.В.Женеску