overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/905/17
провадження № 2-н/632/46/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження по стягненню аліментів у частці від доходу

07 серпня 2017 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши питання відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, у частини від заробітку (доходу) боржника,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року стягувач звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила стягнути з боржника аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 26.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

27.07.2017 року відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового бюро головного управління державної міграційної служби України в Харківській області щодо місця проживання боржника, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

04.08.2017 року судом було одержано довідку з АДБ ГУ ДМС України у Харківській області про місце реєстрації відповідача в м. Первомайський Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстави для залишення без руху, відмови у відкритті провадження або повернення заяви про видачу судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахування, починаючи стягнення з 26.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала оскарженню в силу ст.293 ЦПК України не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
"09" серпня 2017 р. Справа № 363/2189/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі №363/2189/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11год. 00 хв. 31 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 439/807/17
У Х В А Л А

судового засідання

7 серпня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Гнатюк О.І., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Броди справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов про розірвання шлюбу заперечив, зазначив, що хоче зберегти сім?ю, просить надати строк на примирення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки та відповідача, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.111 СК України п.7. ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам один місяць на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 712/9758/17
Провадження № 2-о/712/146/17
У Х В А Л А

8 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Заяву про встановлення юридичного факту подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси відповідно до ст. 257 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, до судового розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Соснівський районний у місті Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 10 год. 45 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Зобовязати ОСОБА_1 надати в судове засіданні оригінали документів, які додано до заяви про встановлення юридичного факту.

Зобовязати Першу черкаську державну нотаріальну контору (вул. Гоголя, 288, м. Черкаси) протягом пяти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати суду відомості: 1) чи відкрито спадкову справу після смерті ОСОБА_3, який помер 16 березня 2017 року, і чи зверталась будь-яка особа до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

У разі, якщо спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена у Першій черкаській державній нотаріальній конторі - зобовязати Першу черкаську державну нотаріальну контору протягом пяти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином завірену копію такої спадкової справи.

У разі неможливості подати витребувані судом докази, посадові особи Першої черкаської державної нотаріальної контори зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох робочих днів з дня отримання цієї ухвали.

Повідомити посадових осіб Першої черкаської державної нотаріальної контори про адміністративну відповідальність за ст. 185-3 КУпАП (неповага до суду) у разі невиконання ухвали суду в частині зобовязання їх надати суду відповідні докази.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
У х в а л а

"03" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття квартири у розмірі 25 275,42 грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 673,60 грн.

Вивчивши матеріалами позовної заяви, суддя прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів справи убачається, що у позовній заяві відсутній підпис представника позивача - ОСОБА_2, а матеріали позовної заяви містять копію квитанції №0.0.816542338.1 від 27.07.2017 року про оплату позивачем судового збору в розмірі 673,60 грн., а не її оригінал.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати суду підписану позовну заяву ОСОБА_1 подану в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, а також оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, подану в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 190/911/17
Провадження 2/190/532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок №108 по вул. Шмідта в с. Нерудсталь Пятихатського району Дніпропетровської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, померлої 21 липня 1997 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/28/17
Справа № 356/861/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.08.2017 суддя Березанського міського суду Голік Г. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провстановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 257 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 провстановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 04 вересня 2017 року о 15-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Заінтересовані особи можуть подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Г. К. Голік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 однією сімєю з ОСОБА_5, який помер 25.10.2009 року, у період з 2001 року по день смерті ОСОБА_5 та визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спадкоємцями четвертої черги за законом.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.08.2017р. позовну заяву залишено без руху.

09.08.2017р. до суду надійшла заява представника позивачки про повернення позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2/734/1172/17 Справа № 734/2486/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 28 серпня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 27 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом п'ятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4038/17
Провадження № 2-н/552/386/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,-

встановив:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Яковенко

Суддя В.М. Шиян
Справа № 578/341/17
провадження № 2-о/578/16/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2017 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснопілля цивільну справу окремого провадження

за заявою Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області

заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державний ощадний банк України Публічне акціонерне товариство ТВБВ №10018/041 Філія- Сумське обласне управління

про визнання спадщини відумерлою,-

Відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 11 серпня 2017 року після 15.00 год.

В И Р І Ш И В :

Заяву Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, та передати у власність територіальної громади грошові кошти наявні на рахунку НОМЕР_1(компенсаційний рахунок, виплата коштів по якому здійснюється відповідно до Закону України «Про державні гарантії відновлення заощаджень громадян України) у Державному ощадному банку України Публічного акціонерного товариства ТВБВ №10018/041 Філії - Сумське обласне управління, відкритого на ім'я ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за учасниками процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.І. Косар
Справа № 199/655/16-ц
УХВАЛА

11.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, про часткове залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія «, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

У поданій до суду заяві позивач просить залишити без розгляду позов, предявлений до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія «, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_3 не заперечувала щодо залишення в цій частині позову без розгляду.

Представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія «, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення з вказаними позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник
Справа № 212/4466/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради; заінтересована особа: Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради; заінтересована особа: Криворізька міська рада про визнання спадщини відумерлою з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-30 год. 14 серпня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Заінтересована особа у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний