overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/840/17
Провадження № 2/575/289/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В'юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного територіального Управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Великописарівському районі міжрайонного управління у Великописарівському та Краснопільському районах Головного територіального Управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Харків, право на завершення приватизації земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, загальною площею 1,6169 га., кадастровий номер НОМЕР_1, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НОМЕР_2, експертна оцінка земельної ділянки складає 32338,00 гривень та загальною площею 0,1733 га., кадастровий номер НОМЕР_3, згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НОМЕР_4, експертна оцінка земельної ділянки складає 3466,00 гривень,

в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Охтирка Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено та підписано 14 серпня 2017 року.

Суддя Н.Г. В'юник
Справа № 357/7571/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судовий розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 12 вересня 2017 року о 09:50 год.

Відповідач має право в строк до 12 вересня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 433/1182/17
УХВАЛА

іменем України

"15" серпня 2017 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа зі сторони позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Троїцької селищної ради Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа зі сторони позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Троїцької селищної ради Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька.

Ухвалою Судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 12 липня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 04 серпня 2017 року було запропоновано виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме позивачкою до позовної заяви не було долучено документу, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, позивачці було вказано на наявність недоліків та викладено їх обґрунтування в ухвалі судді від 12 липня 2017 року, надано відповідний строк для їх усунення. До теперішнього часу ухвалу судді виконано не було, суттєвих недоліків, зазначених в ухвалі, не усунуто, а тому заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачці.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 119-120, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа зі сторони позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Орган опіки та піклування Троїцької селищної ради Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу батька, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І.Суський
Пр. № 2-/638/3951/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідно до частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, додатків до позовної заяви, крім того, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/8717/17
Провадження № 2/592/2266/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 54, справу призначити до розгляду на 27.09.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 27.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ "СМНВО" надати довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні ОСОБА_1 та копію наказу про звільнення ОСОБА_1

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 550/524/17
Провадження № 2-о/550/29/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Самойленко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту смерті особи в певний час, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Серники Зарічненського району Рівненської області померла в смт. Чутове Полтавської області 13 травня 2006 року.

До Чутівського районного суду Полтавської області від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення Чутівської селищної ради Чутівського районну Полтавської області та Чутівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області заінтересованими особами у справі № 550/524/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Рівненської міської ради про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб Чутівську селищну раду Чутівського районну Полтавської області та Чутівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного всебічного та обґрунтованого розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості заінтересованих осіб Чутівську селищну раду Чутівського районну Полтавської області та Чутівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 36, 210, 235 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб Чутівську селищну раду Чутівського районну Полтавської області та Чутівський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер Івана Анатолійовича про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кошкер Івана Анатолійовича про тимчасове обмеження у справі виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Суддя:

Справа № 757/37748/17-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9368/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
справа № 492/1000/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 24 жовтня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 599/1125/17
У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р.

Суддя Зборівського районного суду Іваницький О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

ОСОБА_2 звернувся із клопотанням, згідно якого просить з метою збереження сім'ї надати строк на примирення 1 місяць.

Суд заслухавши пояснення сторін, вважає, що з метою збереження сім'ї, сторонам слід надати строк для примирення 1 місяць.

Провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам 1 місяць для примирення.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

14.08.17 року Справа №133/1193/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 - про заміну сторони, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить залучити ТзОВ ФК «Кредит Капітал» в якості сторони у справі за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, не зазначено, чи виносилось по справі рішення, якщо виносилось, то не вказано суд, який виніс рішення та не зазначено номер справи. Не зазначено, чи видавався по справі виконавчий лист, чи виносилась державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження. Належним чином завірена копія постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надана. Не зазначено, чи відбулось часткове стягнення боргу за виконавчим листом.

Ухвалою суду від 30.06.2017 р. заява була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначеної ухвали ТзОВ ФК «Кредит Капітал» отримало 11.07.2017 року. про що свідчить розписка.

Вимоги ухвали в передбачений законом строк не виконані.

Суд вважає необхідним заяву вважати неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 - про заміну сторони вважати неподаною і повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.08.17 року.
Єдиний унікальний номер № 728/1446/17
Номер провадження 2-н/728/18/17
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2017 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, статей 95-106, 367 Цивільно процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої АДРЕСА_1, фактично проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнніх дітей - доньок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_7.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. (триста двадцять гривень 00 копійок).
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Роз'яснити, що згідно з частиною сьомою статті 105 Цивільно процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Бахмацького районного суду О.М. Новіков
Судовий наказ набрав чинності: "____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: "_____" _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.М.Новіков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 527/1638/17
провадження № 2-о/527/69/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 120, 247 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним..

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Призначити судове засідання за участю присяжних ОСОБА_3, ОСОБА_4 16.20 год. 21 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованим особам подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька