overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/685/17

14 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (представники за довіреністю: ОСОБА_2 та ОСОБА_3) до ОСОБА_4 та Котюжанівської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування рішень сесії сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позов відповідно до ст. 109 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачений судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Одночасно, з огляду на позовні вимоги, вважаю, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Так, відділ державної реєстрації Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, а саме державний реєстратор ОСОБА_5, вчинив державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, про скасування якої ставиться вимога в цьому позові. За таких обставин вважаю за правильне на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України залучити цей орган до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (представники за довіреністю: ОСОБА_2 та ОСОБА_3) до ОСОБА_4 та Котюжанівської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування рішень сесії сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 22 серпня 2017 року о 9-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позову з додатками. Роз`яснити відповідачам право до початку судового засідання подати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державної реєстрації Мурованокуриловецької районної державної адміністрації.

Третій особі направити копію цієї ухвали, копію позовної заяви.

Суддя : ____________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6450/17 Справа № 205/6684/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Остапенко Н.Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Новокадацької районної у місті Дніпропетровську ради, треті особи: відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Башкіна Ірина Юріївна, Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу частини житлового будинку, витребування майна з незаконного володіння та визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 05.12.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: Т.Р. Куценко

Ж.І. Максюта
Справа № 585/2850/17
Номер провадження 2-о/585/478/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою завідуючої девятим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: опікун ОСОБА_2 про продовження госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, 1953 р.н

В С Т А Н О В И Л А:

01 серпня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних вибрана попередньо відібраний присяжний ОСОБА_4 Проте вказаний кандидат на телефонні дзвінки не відповідає.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що здійснюється автоматичний добір кандидатів в присяжні для розгляду справ даної категорії, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість ОСОБА_4 для розгляду вказаної справи у строки, визначені ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме: добір кандидата у присяжні замість ОСОБА_4

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя - підпис-

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Першої Житомирської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 25 жовтня 2017 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 629/2475/17
Номер провадження 2/629/1252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський міськрайнний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський міськрайнний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Лозівський міськрайнний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Призначити судове засідання на 08 годину 45 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 316/1219/17
Провадження № 2/316/823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України,та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Судове засідання призначити на 08-40 годину 18.08.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 240/459/16-ц
Провадження № 2/240/3/17 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

позивача: - ОСОБА_3С

представника позивача: - ОСОБА_4

представника відповідача: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Сільськогосподарського ТОВ "Лощанське", третя особа відділ реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Сільськогосподарського ТОВ "Лощанське", третя особа відділ реєстрації Олександрівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки площею 3,13 га (кадастровий № :02:000:0415) № 59 від 21 вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_6 та Сільськогосподарським ТОВ "Лощанське", - визнати недійсним.

Реєстраційний запис № 14518990 від 11.05.2016 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію договору № 59 оренди земельної ділянки від 21 вересня 2011 року укладеного між ОСОБА_6 та Сільськогосподарським ТОВ "Лощанське", - скасувати.

Стягнути з Сільськогосподарського ТОВ "Лощанське" () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1) судові витрати у виді судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп. та витрат пов'язаних з проведенням судової експертизи у розмірі 8208 (вісім тисяч двісті вісім) гривень 80 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 14 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_7
Провадження № 2/325/391/2017
Справа № 325/1165/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позов пред'явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2, яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК Україниу разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 3 ст. 122 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області відомості про місце реєстрації відповідача-Ашихіної ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 14, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов'язати орган реєстрації Приазовської селищної ради Приазовського району Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1.

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 306/209/17
Провадження № 22-ц/777/2059/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 18 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 28 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому cудовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 484/2364/17
Провадження № 2-н/484/286/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз"
про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 3 965 грн. 50 коп.,
відповідно до вимог ст.ст. 638, 639 ЦК України, п. 1 ч. 3 ст. 96, ст. 102 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С У Д Д Я Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"____________________ 2017 р.
С У Д Д Я : Т.В. МАРЖИНА
Судовий наказ видано "________"___________ 2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 (один) рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.08.2017 Справа № 554/6120/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання споживчого кредитного договору та договору іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання споживчого кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання споживчого кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Призначити справу в судове засідання на 28 вересня 2017 р. на 09 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.09.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Провадження № 22ц/790/2499/17 Головуючий 1-ї інстанції - Рибальченко Л.М.
Справа №638/6528/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія -договірні
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року відмовлено в задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі ї представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав передбачених ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено у повному обсязі судовий збір.

Вищезазначену ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на адресу ОСОБА_1 та її представника рекомендованим листом. Копія ухвали отримана ОСОБА_1 15 березня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 84 т. 2).

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Відповідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя