№ 536/1824/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

з секретарем судового засідання Доннік Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та покладення обовязку повернути земельну ділянку,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 «Вересень» до ОСОБА_1 про визнання окремої частини правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 14 листопада 2016 року звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 «Вересень», а 13 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2 «Вересень» подав до Кременчуцького районного суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання окремої частини правочину недійсним, які ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2016 року були обєднані в одне провадження.

20 січня 2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3, яка інформувала суд, що позивач ОСОБА_1 помер 31 грудня 2016 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2017 року було зупинене провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та покладення обовязку повернути земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 «Вересень» до ОСОБА_1 про визнання окремої частини правочину недійсним до залучення до участі у справі правонаступників після померлого 31 грудня 2016 року позивача ОСОБА_1.

17 липня 2017 року на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, що спадкоємці померлого ОСОБА_1 не мають бажання брати участь в розгляді цивільної справи №536/1824/16-ц в якості правонаступників позивача. Надала довідку Піщанської сільської ради про смерть ОСОБА_1 від 14 липня 2017 року.

31 липня 2017 року в.о. завідуючої Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 надала письмове повідомлення про те, що згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 01 січня 2017 року. Після померлого заведено спадкову справу №109/2017. З заявою про прийняття спадщини 13 квітня 2017 року звернулась ОСОБА_5. Також з заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_6. На даний час свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

18 серпня 2017 року від ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій вона просила закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та покладення обовязку повернути земельну ділянку, так як вона не бажає підтримувати позов. Справу просила розглянути без її участі. Вона є єдиною спадкоємицею після померлого ОСОБА_1 Наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 206 ЦПК України їй відомі.

Згідно ч.1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення

За таких обставин суд відновлює провадження у справі, оскільки відпали підстави для його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 статті 204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та покладення обовязку повернути земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_2 «Вересень» до ОСОБА_1 про визнання окремої частини правочину недійсним,

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7