Справа № 635/4446/17-ц
Провадження № 6/635/158/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий проникнення до житла,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене подання, якому державний виконавець просить суд дозволити державному виконавцю Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснити примусове проникнення до житла за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Південне, вул. Українська, 72.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що в провадженні Міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у харківській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/235/39/17 від 27.06.2017 року Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу 3742833,00 грн.

20.07.2017 року на адресу відділу надійшла заява представника стягувана про прийняття виконавчого документа до виконання.

20.07.2017 року державним виконавцем на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідна постанова направлена 09.03.2017 року сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до квитанції від 21.07.2017 року дана постанова направлена боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі: Харківська обл., Харківський район, м. Південне, вул. Українська, 72.

Згідно перевірки почтових відправлень за номером № 693 адресату постанову про відкриття виконавчого провадження вручено особисто 25.05.2017 року, про що зроблено відповідний витяг з сайту «Укрпошти».

20.07.2017 року державним виконавцем на підставі ст. З, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідна постанова направлена 09.03.2017 року сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до квитанції від 21.07.2017 року дана постанова направлена боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі: Харківська обл., Харківський район, м. Південне, вул. Українська, 72.

Згідно перевірки почтових відправлень за номером № 693 адресату постанову про відкриття виконавчого провадження вручено особисто 25.05.2017 року, про що зроблено відповідний витяг з сайту «Укрпошти».

28.07.2017 року о 18-50 годині державним виконавцем здійснено вихід за адресою: Харківська обл., Харківський район, м. Південне, вул. Українська, 72. Однак виконати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не виявилося можливим та не вдалося перевірити майновий стан боржника у звязку з відмовою мешканців впустити на територію домоволодіння. Зі слів сусідки, за даною адресою проживає жінка на імя ОСОБА_3 та чоловік.

07.08.2017 року о 18-55 годині повторно державним виконавцем здійснено вихід за вище зазначеною адресою, однак на стук у ворота мешканці не відреагували та не впустили для виконання законних вимог державного виконавця.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, житловий будинок № 72 по вул. Українській в м. Південне Харківського району Харківської області належить на праві власності боржнику ОСОБА_2.

Після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження боржник жодного разу не зявився до державного виконавця. Рішення суду на теперішній час залишається не виконаним.

Старший державний виконавець Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження №54350018, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму боргу 3742833,00 грн.

20.07.2017 року на адресу відділу надійшла заява представника стягувача про прийняття виконавчого документа до виконання.

20.07.2017 року державним виконавцем на підставі ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідна постанова направлена 09.03.2017 року сторонам виконавчого провадження.

21.07.2017 року дана постанова направлена боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі: Харківська обл., Харківський район, м. Південне, вул. Українська, 72.

Згідно перевірки почтових відправлень за номером № 693 адресату постанову про відкриття виконавчого провадження вручено особисто 25.05.2017 року, про що зроблено відповідний витяг з сайту «Укрпошти».

За змістом ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, ОСОБА_2 вважаться таким, що повідомлений про початок примусового виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний в тому числі здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачений вичерпний перелік підстав повідомлення сторін виконавчого провадження про день та час примусового виконання рішень судів, зокрема це рішення про вселення та виселення боржників. Таким чином, виходячи з вимог зазначеного Закону України, про день та час виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову, державний виконавець повідомляти сторони виконавчого провадження не зобовязаний.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, житловий будинок № 72 по вул. Українській в м. Південне Харківського району Харківської області належить на праві власності боржнику ОСОБА_2.

Як вбачається зі змісту актів державного виконавця Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області від 28 липня 2017 року, 07 серпня 2017 року, під час примусового виконання вищевказаного рішення державний виконавець неодноразово, у передбачений ч. 1 ст. 29 Закону України «Про виконавче провадження» час, виходив за адресою Харківська обл., Харківський район, м. Південне, вул. Українська, 72, однак виконати рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області не виявилося можливим та не вдалося перевірити майновий стан боржника у звязку з відмовою мешканців впустити на територію домоволодіння. Зі слів сусідки, за даною адресою проживає жінка на імя ОСОБА_3 та чоловік.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Українська, 72 належить на праві власності боржнику ОСОБА_2, що Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №92922631 від 26 липня 2017 року.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковими до виконання Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обовязковість рішень суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на суд може бути примарним, якщо внутрішня правова система договірної держави дозволяє остаточному, обовязковому судовому рішенню залишатися невиконаним на шкоду однієї сторони, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, повинно вважатися невідємною частиною суду для цілей статті 6 (справа Бурдов проти рішення Росії № 59498/00, §§ 33-38, від 7 травня 2002 року).

Згідно вимог п. 13 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

За змістом ч. 1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем вичерпані всі процесуальні можливості щодо примусового виконання рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», вищевказані акти державного виконавця про неможливість його потрапити до житлового приміщення для проведення опису майна свідчать про те, що боржник чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні відповідних виконавчих дій, що призводять до тривалого невиконання виконавчого документа - рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року.

Враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності та неможливість встановлення державним виконавцем в інший спосіб наявного у боржника майна з вищевказаною адресою, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Українська, 72 з метою виконання вищевказаного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

подання старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про примусовий проникнення до житла - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Харківського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Харківській області на примусове проникнення до житла, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Українська, 72, яке належить на праві власності ОСОБА_2 при примусовому виконанні рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2017 року (Справа №235/5555/16-ц, провадження 2/235/39/17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: