overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1210/17
Провадження № 2/500/1792/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2017 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарях - Борчану О.М., Топтигіній О.М., Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету позов,у ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним та визнання поруки такою, що припинена та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, яки не заявляють самостійні вимоги щодо предмета позову, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним та визнання поруки такою, що припинена,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_4 строк позовної давності.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору позики удаваним та визнання поруки такою, що припинена та за позвом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи, яки не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним та визнання поруки такою, що припинена - задовольнити частково.

Визнати поруку, укладену 26.06.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такою, що припинена 26.06.2008 р.

Визнати поруку, укладену 26.06.2007 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 такою, що припинена 26.06.2008 р.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт сері НОМЕР_2, виданий 13.12.1996 р. Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, і.н. НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 1 102,40 (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 676/4237/17
Номер провадження 2/676/2209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 серпня 2017 року о 08 годині 05 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
УХВАЛА

19 липня 2017 року смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., розглянувши

заяву ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал"

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не вилаченої працівникові суми заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

19.07.2017 р. заява передана для розгляду судді Потаповій О.М.

Підстави для її повернення чи відмови у прийнятті заяви та видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Веселівське районне водопровідно-каналізаційне господарство "Райводоканал" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не вилаченої працівникові суми заробітної плати, та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8408/17
Провадження № 2/520/8326/17
УХВАЛА

02.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 02.10.2017 року на 15:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 02.10.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- торонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 310/7632/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

10 серпня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Бевз О.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія», третя особа ОСОБА_4 про поновлення членом кооперативу, скасування рішення правління, повернення у користування земельної ділянки,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 членом Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія».

Скасувати пункт 1 рішення правління Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія» від 20 листопада 2015 року в частині виділення земельної ділянки №235 ОСОБА_4.

Зобовязати Обслуговуючий садово-городній кооператив «Мрія» () повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) земельну ділянку №235 в Обслуговуючому садово-городньому кооперативі «Мрія».

Стягнути з Обслуговуючого садово-городнього кооперативу «Мрія» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 1742,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 241/947/17, 2/241/338/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 20 жовтня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 20 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Провадження № 2-о/127/718/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

секретаря Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без його згоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

15 серпня 2017 року до суду від в.о. головного лікаря КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду заяви КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без його згоди.

У судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву в.о. головного лікаря КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» ОСОБА_5 про залишення без розгляду заяви КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без його згоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3» про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без його згоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 509/2399/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тофіг огли про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 Тофіг огли про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тофіг огли про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 23.08.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 611/693/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Справа № 542/1139/17

Провадження № 2-н/542/9/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6490 грн. 17 коп., -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6490 грн. 17 коп.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96 - 97, 107, 109 ЦПК України заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6490 грн. 17 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 219/8713/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 05.10.2017 року на 08:10 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/1978/17
Провадження №2-н/554/353/2017
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2017 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст.ст. 95-96, 102-103 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 800 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк звернення до виконання 3 роки.
Суддя Н.В.Тімошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 201 року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 201 року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 310/2600/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1В про встановлення факту, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийняті не вбачається, тому вона повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 220 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 29.08.2017 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 346/432/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1375/2017
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 7 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, який діє самостійно та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Коломийської міської ради, приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Трачук Людмила Владиславівна, про визнання недійсним договору дарування та усунення перешкод у користуванні житлом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 7 липня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 27 серпня 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин