overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/3778/16-ц 09.08.2017
Провадження №22-ц/784/1888/17
Справа №484/3778/16-ц
Провадження №22-ц/784/1888/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2). Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Справа № 503/1503/17
Провадження № 2-о/503/49/17
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Балтське об'єднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2017 року о 10:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.С. Сердюк
Номер провадження: 22-ц/785/6333/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 - ОСОБА_24 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левенець Тетяна Пилипівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чернягіна Наталя Сергіївна, про визнання договорів купівлі-продажу і дарування недійсними, витребування майна, скасування реєстрацій права власності,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 22 серпня 2017 року о 12.30 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді А.І.Дрішлюк

Т.В.Цюра
Справа № 353/625/17
Провадження № 2/353/347/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Тлумацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю отриманої обманним шляхом,-

в с т а н о в и в :

19.07.2017 року Тлумацький РЦС звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю отриманої обманним шляхом.

19.07.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після перебування судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. на лікарняному та виходу з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.08.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Тлумацького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю отриманої обманним шляхом.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 128/1312/16-ц
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Ганкіна І.А.,

за участі секретаря Жигаровій Д.О.

та учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Мізяківсько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

08.08.2017р. представником відповідача ОСОБА_6 подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за №128/1908/17 за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, за участю третьої особи Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення про визнання недійсним свідоцтво про право власності та виключення із Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку.

Заперечень проти даного клопотання не поступило.

Заслухавши думку сторін, суд враховує, що відповідно до ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинств.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду за встановленням сервітуту на земельну ділянку, правомочність отримання якої ОСОБА_5 оспорює за позовом до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, за участю третьої особи Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення про визнання недійсним свідоцтво про право власності та виключення із Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за №128/1312/16 до розгляду цивільного провадження за №128/1908/17.

Керуючись ст.ст.164,201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за №128/1312/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа Мізяківсько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту) до розгляду по суті справи за №128/1908/17 за позовом ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_5, за участю третьої особи Головного управління держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним та скасування рішення про визнання недійсним свідоцтво про право власності та виключення із Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, без участі яких постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.А.Ганкіна
Номер провадження: 22-ц/785/6843/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів - Гірняк Л.А., Дрішлюка А.І.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 12 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "31" серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин (м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: О.М. Таварткіладзе

Л.А. Гірняк

А.І. Дрішлюк
Справа № 577/3131/17
Провадження № 2/577/1241/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Націоналоьного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом Націоналоьного фармацевтичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 18 серпня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 189/621/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

09.08.2017 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2017 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка перебувала у провадженні судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І.В.

В звязку з тим, що суддя Єдаменко І.В. перебуватиме у відпустці в звязку з вагітністю та пологами, дана справа була передана до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.08.2017 року дана справа розподілена судді Пустовар О.С.

Відповідно до вимог ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04.07.2017 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення в 2 місяці, який закінчується 04.09.2017 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

В звязку з чим, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та зупинити провадження, так як наданий сторонам строк для примирення ще не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку, наданого їм для примирення ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2017 року, строком до 04.09.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 369/1498/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/4079/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 38 08.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Гуля В.В.

при секретарі - Дрозд Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, колегія суддів проголошує його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 312,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку згідно ст.324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2/523/108/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 01 серпня 2017 року о 12год. 00хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Господарник», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 720/1116/17
Провадження № 2/720/675/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогами про розірвання шлюбу, посилаючись на взаємне непорозуміння.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач пояснив, що бажає зберегти сімю.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 51 Конституції України сімя, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З метою охорони сімї, суди повинні вживати заходи щодо примирення подружжя. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення.

Судом встановлено, що сторони тривалий час перебувають у шлюбі, відповідач бажає примиритися із позивачкою, а тому оцінюючи у сукупності дослідженні докази, суд із урахуванням інтересів сторін у справі, приходить до висновку, що сімю можливо зберегти, у звязку із чим сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, на підставі ст.ст. 191, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надати строк для примирення два місяця до 10 жовтня 2017 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/7673/17
Провадження № 2/369/3295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.07.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товарство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товарство комерційний банк "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10:50 год.11.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас