overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Крижанівської Г.В.,

суддів Немировської О.В., Соколової В.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Альма», про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до умов попереднього договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Альма», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним попереднього договору та стягнення коштів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Альма» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Призначити до розгляду в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Альма», про стягнення сплаченого авансу та штрафу відповідно до умов попереднього договору та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Альма», ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про визнання недійсним попереднього договору та стягнення коштів за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Альма» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року, в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А) на 12 вересня 2017 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Справа № 755/6436/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9681/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Судді:
Справа № 346/354/16-ц
Провадження № 6/346/152/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законом.

Відповідач по справі в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відкласти на 11 год. 20 хв. 15 вересня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
справа № 165/552/17
провадження №2/165/304/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, 25 червня 2000 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис №110, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 половину понесених судових витрат, а саме сплачений судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн., 250 (двісті п'ятдесят) грн.. витрат на правову допомогу, всього 570 (п'ятсот сімдесят) грн.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу не змінювати.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 754/9360/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою судді від 30.06.2015 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним заборонено Десятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти дії, направлені на оголошення заповіту та видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 до вирішення спору судом.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним залишено без розгляду.

Представники відповідача в судовому засіданні заяву підтримали, просять суд її задовольнити.

Позивач у справі та його представник в судове засідання не з'явились, їх неявка відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення представників відповідача та оглянувши письмові докази суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 30.06.2015 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійним заборонено Десятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти дії, направлені на оголошення заповіту та видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 до вирішення спору судом (т.1 а.с. 62 - 63).

26 травня 2017 року зазначений вище позов залишено без розгляду (т.2 а.с. 83).

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України встановлено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про те, що потреба в збереженні вжитих заходів забезпечення позову відпала, а тому вони підлягають скасуванню.

Збереження заходів забезпечення позову порушить права відповідача на оформлення права власності за заповітом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заборону Десятій Київській державній нотаріальній конторі вчиняти дії, направлені на оголошення заповіту та видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, накладену ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 30.06.2015 року в цивільній справі № 754/9360/15-ц (провадження № 2/754/4120/15) - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 301/1685/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"15" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла 25.02.2014 року, заповіту від 04.11.1997 року, посвідченого 04.11.1997 року за реєстровим номером №19.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Іршавського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Іршавського районного суду на 29.08.2017 року на 10:40 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити:

заявницю ОСОБА_1,

заінтересовану особу приватного нотаріуса ОСОБА_2

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку судового розгляду. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку судового розгляду. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку судового розгляду, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявниці по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_4
Рядок статзвіту № 53
справа № 165/1918/17
провадження №2/165/617/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Волиньвугілля», ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1918/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 12:00 год. 19 вересня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 18 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачам, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 336/4527/17
пр. № 2/336/2321/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 2/3 частини квартири,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 2/3 частини квартири.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки що до неї додані, суд приходить до переконання, що провадження у справі не може бути відкрито у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач претендує на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1, така ж частина спірної квартири зазначена і в назві позову.

Проте в позовних вимогах позивач ставить питання про визнання за нею права власності на 1/3 частину зазначеної квартири.

Також позивач зазначила ціну позову 198160 грн. та сплатила судовий збір в розмірі 1981,60 грн..

Зі змісту позовної заяви суду не зрозуміло, яким чином та з якої вартості спірного майна позивачем розраховано ціну позову і, як наслідок, розмір судового збору, який підлягає оплаті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 2/3 частини квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці як не подана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2646/17, справа № 361/4676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«07» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Калинівська селищна рада Броварського району Київської області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4676/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 15 год. 10 хв.

04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 212/4446/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року до суду звернулася ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96,99.100 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження, керуючись ч. 7 ст. 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з призначенням до розгляду на 31 липня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Левенця Б.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альберт-Київгума ЛТД» до Клініки професійних захворювань Державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України» про скасування висновку центральної лікарської комісії, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альберт-Київгума ЛТД» - Марченко Лариси Євгенівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альберт-Київгума ЛТД» до Клініки професійних захворювань Державної установи «Інститут медицини праці Національної академії медичних наук України» про скасування висновку центральної лікарської комісії, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Альберт-Київгума ЛТД» - Марченко ЛарисиЄвгенівни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 07 вересня 2017 року 09 год. 45 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 31 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №752/6055/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9726/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа №: 398/2795/17
провадження №: 2/398/2373/17
УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрійського міжміського бюро технічної інвентаризації, Головківської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 11.00 годину 19 жовтня 2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко