overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/8462/16-ц
УХВАЛА

10.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.10.2016 року позовні вимоги виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про відібрання дитини від матері баз позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання, задоволено.

На підставі вищевказаного рішенням суду було видано виконавчий лист який має описку, а саме невірно зазначено адресу проживання боржника.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описку у виконавчому листі № 766/8462/16-ц, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 766/8462/16-ц виданого 13.02.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі за позовом виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: комунальний заклад Херсонської обласної ради «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання дитини від матері баз позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання, а саме: зазначити адресу реєстрації та проживання боржника ОСОБА_3 м. Херсон, провул. Учбовий, 11.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги із дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юрпротект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, інфляційних втрат та 3 % річних,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року.

Поновити ОСОБА_2у строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Вінницької області від 01 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юрпротект» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, інфляційних втрат та 3 % річних.

Витребувати із Погребищенського районного суду Вінницької області справу № 143/436/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 382/285/16-ц
Провадження 2/382/18/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" серпня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 06 липня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв"язку з призначенням повторної будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що 10 серпня 2017 року до суду надійшов висновок повторної судової будівельно-технічної експертизи, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки та призначити справу до розгляду на 16 годину 40 хвилин 22 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 140/2481/16-ц Провадження № 22-ц/772/2270/2017Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ска-сування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, її представника ОСОБА_11 на рішення Немирівського районного суду Вінницької об-ласті від 13 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, її представник ОСОБА_11 оскаржують в апеляцій-ному порядку рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтам необхідно сплатити судовий збір в сумі 4244,24 гривні до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2, її представника ОСОБА_11 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 лип-ня 2017 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, на-давши їм строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, її представника ОСОБА_11 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року залишити без руху, надавши їм строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтам.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року Провадження № 2/425/505/17

Справа № 425/1860/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на „31 серпня 2017 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 445/1274/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Руда-Колтівська в особі Руда-Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, третіх осіб Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до територіальної громади с. Руда-Колтівська в особі Руда-Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, третіх осіб Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 .09. 2017 в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 657/1747/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.08.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після початку розгляду справи по суті, судом не приймаються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
Справа № 417/4440/17
Провадження № 2/417/292/17
УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

"08" серпня 2017 р. с. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

04.08.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору в якому він вказує, що наразі не має законної можливості розпоряджатися своїми коштами, в тому числі і добровільно оплачувати судові витрати, оскільки в ВДВС Старобільського РУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №49035888 про стягнення з Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на користь стягувачів 2576523,01 грн, при цьому накладено арешт на всі розрахункові рахунки та грошові кошти в касі.

На підставі вищевказаних обставин вважаю за необхідне клопотання КС «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задовольнити.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Клопотання виконуючого обовязки Голови правління Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

04 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

справа, яка була передана за підсудністю з Городоцького районного суду Львівської області, поступила в провадження судді Личаківського районного суду м. Львова Головатого Р.Я. 12.04.2017 року.

У звязку із закінченням повноважень судді Головатого Р.Я., справу було передано для повторного автоматизованого розподілу. У відповідності до вимог ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду 03.08.2017 року було визначено суддю Гирича С.В. для розгляду вказаної справи.

Вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус Четвертої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Суддя: Гирич С. В.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року представник заявника звернулася до суду із заявою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав

Згідно ст.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально- правової вимоги и документів, доданих до заяви. Наявність спору можно встановити, ...якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Заявником доданий акт №207050, складений 18.01.2016 року.

Тобто заява про видачу судового наказу подана поза межами спеціального строку позовної давності, визначеного ст. 258 ЦК України, що свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності з п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України необхідно відмовити стягувачеві у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки з заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ ДТЕК Донецькобленерго у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити стягувачеві, що у разі відмови у прийнятті заяви він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні

Суддя: Є.І. Мохов
Єдиний унікальний номер 728/1462/17
Номер провадження 2-о/728/70/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 серпня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Хаєнківська сільська рада Ічнянського району Чернігівської області, Стрільницька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Бахмацького районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до вимог ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, не викладено обставин і не зазначено доказів того, що дана заява подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника та чим конкретно це підтверджується, оскільки від правильності вирішення даного питання залежить правильність визначення підсудності справи. Крім того, зміст вимог заяви заявником викладений нечітко і не зрозуміло, а саме: не зрозуміло родинні відносини між ким саме просить встановити заявник.

Згідно ст.121 України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху. Запропонувати заявнику в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви, а саме: додати до заяви документ який би посвідчував особу заявника (копія паспорта та ідентифікаційного коду) та уточнити зміст заявлених вимог. При цьому розяснити заявнику, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Приліпко
Справа № 591/4094/17
Провадження № 2-н/591/533/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
11 серпня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6272,97 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/4094/17 набрав чинності "___" ____________________________________________ року
виданий ________________________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання __________________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки