overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9158/17
Провадження № 2/638/3777/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємства «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також, позивач звернувся до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по даній справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства, що виникло внаслідок недоотримання платежів від споживачів та призвело до наявності кредиторської заборгованості, безперервної залежності від кредитів для забезпечення господарської діяльності та виплати заробітної плати працівникам.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до частини 1 статті 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що надані позивачем докази свідчать про тяжкий матеріальний стан підприємства, положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рекомендації R(81)7 Комітету міністрів державам членам відносно шляхів полегшення доступу до правосуддя, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.82 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення, до ухвалення рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1099/16
Провадження № 22-ц/778/3483/17
У Х В А Л А

«11» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2016 року про роз'єднання позовних вимог

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-2000», треті особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю Конструкторсько-Виробниче Підприємство «Струм», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання права на вчинення договору, визнання грошового зобов'язання виконаним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 роз'єднано у самостійні провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою..

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2016 року про роз'єднання позовних вимог.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до «17» жовтня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/520/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право власності на земельну частку (пай) на території сільської ради Народицького району Житомирської області, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Радянська Україна».

Крім того, позивач просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи своє клопотання тим, що єдиним джерелом її доходу є невеликого розміру пенсія, у звязку з чим вона має скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надала суду копію довідки Херсонського обєднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області вих.№1099 від 13.07.2017 року.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного та враховуючи майновий стан ОСОБА_1, суддя вважає можливим відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Діброва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16538/16-ц

Провадження № 2/638/2036/17

25.07.2017Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Омельченко К.О.,

при секретарі: Помазан М.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватне акціонерне товариство «Місто» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватне акціонерне товариство «Місто» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 надав заяву про призупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача ОСОБА_4 у зв*язку з тим, що 09.07.2017р. померла відповідач по справі ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призупинити провадження по справі з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов*язаний зупинити провадження по справі у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, суд зупиняє провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника або законного представника ОСОБА_4, оскільки до цього моменту суд позбавлений можливості розглянути цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, приватне акціонерне товариство «Місто» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію до залучення до участі у справі правонаступника або законного представника ОСОБА_4.

Ухвалам може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий - суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 668/4192/15-ц Головуючий в І інстанції Зубов О.С. Номер провадження 22-ц/791/22/17 Доповідач: Пузанова Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
секретар:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року,

керуючись ст.209 ЦПК України,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 частково задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 09 червня 2015 року в частині солідарного стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_6 та в частині розподілу судових витрат скасувати.

Провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Це ж рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_5 частково змінити, зменшивши розмір визначеної до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суми боргу із 2 260 516 грн. 94 коп. до 2 123 040 грн. 98 коп. (двох мільйонів ста двадцяти трьох тисяч сорока гривень 98 коп.).

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» витрати на сплату судового збору в розмірі 3 434 грн. 76 коп. (три тисячі чотириста тридцять чотири гривні 76 коп.).

Рішення набирає законної сили з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Судді: підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Л.В. Пузанова
Справа № 565/241/17
Провадження № 2/565/200/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.
при секретаріКовальчук В.С.,
з участю позивача відповідачаОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, керуючись ст.ст.4, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191, 192 СК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 серпня 2013 року, з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити у зв'язку з їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати у розмірі 185 (сто вісімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення за відсутності особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа №710/630/17
Номер провадження 2/710/702/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.08.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 на 29.11.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5669/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена ціна позову, не надано платіжного документу про сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру (скасування наказу) - 640 грн. 00 коп., сплачений на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Оскільки позивачем ставляться окрім майнових вимог, й вимоги немайнового характеру, необхідно враховувати, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В частині вимог про скасування наказу позивач відповідно до Закону України "Про судовий збір" не звільнений від сплати судового збору.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» про скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 743/1002/17
Провадження № 2/743/355/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, зазначивши, що квартира належала його батьку - ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що він не може оформити право власності на нерухомість у зв'язку з тим, що дані в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_2 відсутні.

В судове засідання позивач не з'явився, зазначивши у позовній заяві, що справу просить розглядати за його відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.328 ЦК України, передбачено, що право власності набувається на підставах, які не заборонені законом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має право на спадкування за законом після ОСОБА_2, смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1.

Інші спадкоємці за законом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від своїх часток в спадщині на користь позивача.

Позивач звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримав відмову у видачі відповідного свідоцтва, з підстав відсутності даних в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що нерухоме майно перебувало у власності спадкодавця ОСОБА_2, однак правовстановлюючі документи на квартиру, в повному обсязі, відсутні.

Зокрема, померлому ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.10.2008 року, виданого згідно з розпорядженням голови райдержадміністрації від 22.10.2008 року № 491, належало право власності на житлове приміщення.

В той же час, дані в Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_2, відсутні.

Частиною 3 ст.1296 ЦК України передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, ч.2 ст.197, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 712/8534/17
Провадження №2/712/2133/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді-Пироженко В.Д.

при секретарі -Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов»язання повернути технічний засіб реабілітації, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 10, 11 ,209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 1212, 1213 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов»язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути департаменту соціальної політики Черкаської міської ради крісло колісне з подвійним ручним керуванням від задніх коліс Breezy 250(44) виробництва ТОВ «Фенікс-Медікал».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий: .
Ухвала 07 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (614/416/16-ц) з Борівського районного суду Харківської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня