16.08.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/900/17
УХВАЛА Провадження № 2-з/533/291/17

Іменем України

16 серпня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив :

16.08.2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Козельщинського районного суду із позовом в інтересах позивача ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_4, Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визнання заповіту нікчемним, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем першої черги після померлого 15 січня 2017 року її чоловіка ОСОБА_5.

Після смерті останнього відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно у вигляді двох земельних ділянок, квартири та іншого особистого майно померлого.

За життя померлий склав заповіт, згідно якого заповідав все своє майно онуку ОСОБА_6.

Однак, після смерті спадкодавця їй стало відомо, що 03 червня 2016 року ОСОБА_2, який до дня своєї смерті проживав в селищі Козельщина, перебуваючи в Лутовинівській сільській раді, Козельщинського району Полтавської області, склав другий заповіт на імя ОСОБА_4, який також у встановленому порядку після померлого спадкодавця прийняв спадщину.

Позивач вважає, що заповіт є нікчемним, оскільки посадовою особою Лутовинівської сільської ради, Козельщинського району Полтавської області, було порушено вимоги щодо посвідчення заповіту ОСОБА_7, а саме було порушено обмеження у праві вчинення нотаріальної дії.

Також, одночасно із позовом представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до Козельщинського районного суду із заявою в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову,а саме:

заборонити нотаріусу Козельщинської державної нотаріальної контори (39100, смт Козелъщина, вул. Монастирська, 9) видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 після померлого 15 січня 2017 року ОСОБА_7 до моменту набрання законної сили рішенням у даній справі;

накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 7,16 га, яка розташована на території Жоржівської сільської ради, Шишацького району Полтавської області і на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія Р1 № 507465 належить ОСОБА_7;

- земельну ділянку площею 6,35 га, яка розташовану на території Жоржівської сільської ради, Шишацького району Полтавської області і на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія Р1 № 507464 належить ОСОБА_7;

- квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7.

Вищезазначена заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_4 вже почав здійснювати оформлення спадщини та має намір відчужити нерухоме майно, яке входить до спадкового маси після померлого спадкодавця. У разі задоволення позову про визнання нікчемним заповіту, спадкування після померлого спадкодавця буде здійснюватися за законом. Позивач є спадкоємцем першої черги, а відповідач ОСОБА_4 взагалі не відноситься до кола спадкоємців за законом. Невжиття заходів забезпечення позову дає можливість ОСОБА_4 розпорядитися спадковим майном.

Відповідно ст. 152, 153 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд розглядає заву про забезпечення позову в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї ксерокопії документів, встановив наступне.

Власником вищезазначеного спадкового майна є померлий спадкодавець.

Згідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, як вбачається із матеріалів справи, між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_4, Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визнання заповіту нікчемним, у звязку з чим, заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 197, 209, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Заборонити нотаріусу Козельщинської державної нотаріальної контори (39100, смт Козелъщина, вул. Монастирська, 9) видавати свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4 після померлого 15 січня 2017 року ОСОБА_7 до моменту набрання законної сили рішенням у справі № 533/900/17, провадження № 2/533/291/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області про визнання заповіту нікчемним.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 7,16 га, яка розташована на території Жоржівської сільської ради, Шишацького району Полтавської області і на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія Р1 № 507465 належить ОСОБА_7;

- земельну ділянку площею 6,35 га, яка розташовану на території Жоржівської сільської ради, Шишацького району Полтавської області і на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія Р1 № 507464 належить ОСОБА_7;

- квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_7.

Копію ухвали про забезпечення позову направити позивачу та представнику позивача - для відома та відповідно до ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» для подальшого звернення із заявою про примусове виконання ухвали до органу державної виконавчої служби.

Орган державної виконавчої служби зобовязаний негайно повідомити суд про результати виконання ухвали про забезпечення позову.

Після виконання ухвалу негайно направити копію ухвали про забезпечення позову відповідачам для відому та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя