overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трьох річного віку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трьох річного віку.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 121 частини 3 пункту 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач подав заяву про повернення позову до розгляду її по суті.

Крім цього, згідно частини 5 статті 121 ЦПК України сторонам роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.11, ч.1 п.3 ст.121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини та матері до досягнення дитиною трьох річного віку - вважати не поданою і повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1, сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0.821060144.1 від 04 серпня 2017 року у розмірі 640 грн. 00 коп.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 680/347/17
УХВАЛА

"23" серпня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлових субсидій за період з 01 липня 2015 року по 30 квітня 2016 року в сумі 16861,34 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме з: 1) Новоушицького РЕМ копію особового рахунку домоволодіння с.Івашківці, вул.Центральна, 42, Новоушицького району, також інших документів, які надавались до Новоушицького РЕМ для отримання пільг по оплаті вартості спожитої електроенергії;

копію особового рахунку домоволодіння с.Івашківці, вул.Центральна, 40, Новоушицького району, також інших документів, які надавались до Новоушицького РЕМ для отримання пільг по оплаті вартості спожитої електроенергії.

2) З Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації особову справу №603448 стосовно ОСОБА_3; особову справу ОСОБА_5, облікову картку №6931, а також документи на підставі яких вносились зміни в ЄДАР.

Представники позивача проти задоволення клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши думку сторін дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи положення ст.10 ЦПК України про те, що суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, а витребувана інформація буде мати значення для обєктивного, законного та неупередженого розгляду справи суд вважає, що вказану інформацію необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Витребувати з: Новоушицького РЕМ

копію особового рахунку домоволодіння с.Івашківці, вул.Центральна, 42, Новоушицького району, також інших документів, які надавались до Новоушицького РЕМ для отримання пільг по оплаті вартості спожитої електроенергії;

копію особового рахунку домоволодіння с.Івашківці, вул.Центральна, 40, Новоушицького району, також інших документів, які надавались до Новоушицького РЕМ для отримання пільг по оплаті вартості спожитої електроенергії;

Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації

особову справу №603448 стосовно ОСОБА_3;

особову справу і облікову картку №6931 ОСОБА_5, а також документи на підставі яких вносились зміни в ЄДАР.

Витребувану інформацію надати до 16 жовтня 2017 року.

Судове засідання відкласти до 14.00 год. 17 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-257/10 Головуючий 1 інстанції Бабенко Ю.П.
Провадження № 22ц/790/4272/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року - скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції..

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді
Справа № 545/2093/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2017 року на 09-15 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/6314/17
Провадження № 2/185/3459/17
у х в а л а

14 серпня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., перевіривши відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садочок "Сонечко" Комбінованого типу Первомайської міської ради про припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Дошкільного навчального закладу ясла-садочок "Сонечко" Комбінованого типу Первомайської міської ради в якій, просить припинити трудові відносини.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 320 грн. на рахунок отримувач коштів УДКСУ у місті Павлограді код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0032, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу ясла-садочок "Сонечко" Комбінованого типу Первомайської міської ради про припинення трудових відносин - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3228/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/3684/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 734/3949/16-ц Провадження № 22-ц/795/1647/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Вінгаль В.М., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго" до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 16:00 04 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-20/2011
Номер провадження 6/289/8/17
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

про витребування доказів

22.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В.М.,

пр. заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, з участю заінтерисованої особи ОСОБА_3, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Радомишльська міська рада Житомирської області про відновлення межі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду в з зазначених підстав.

В ході судового розгляду, стало відомо що заінтересована особа ОСОБА_3, в 2015-2016 рр. уклала шлюб, в результаті чого змінила прізвище на «Паламарчук».

В судовому засіданні 22.08.2017 року представник заявниці ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті якого остання змінила прізвище на «Паламарчук»

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Радомишльського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, копію актового запису про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті якого остання змінила прізвище на «Паламарчук».

У разі неможливості надати копію актового запису повідомити про це Радомишльський районний суд Житомирської області із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Встановити строк виконання ухвали до 29.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Провадження № 2/752/1203/17
У Х В А Л А

10.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Департамент державної реєстрації, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про звільнення спадкового майна з під арешту,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Департамент державної реєстрації, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про звільнення спадкового майна з під арешту.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 р. у зв»язку зі смертю позивача провадження у справі було зупинено до вступу у справу правонаступників.

Після смерті ОСОБА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкову справу було заведено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В. за №3/2016.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Департамент державної реєстрації, Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про звільнення спадкового майна з під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 08 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38.

Суддя:
Справа № 182/4461/17
Провадження № 2/0182/3169/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто ОВІ" про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто ОВІ" про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 30.10.2017 о 12-00.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/1283/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Руданської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу у строк до 12 вересня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно зі статтями 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 22-ц/787/1419/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючого судді: Григоренка М.П.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Льонок" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 21 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді: