Справа № 640/6452/17
22 серпня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Ніколаєнко І.В.,
при секретарі - Газіній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування вимог, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить автомобіль Volkswagen Golf, 2012 року випуску, д.н. НОМЕР_1.
У судовому засіданні встановлено, що 04.04.2017 року внаслідок падіння шиферу з даху балкону кв.АДРЕСА_1, було пошкоджено припаркований біля будинку автомобіль Фольксваген Гольф, д.н. НОМЕР_1, який належить позивачу на праві власності. Вказана подія підтверджується Висновком Київського ВП ГУНП в Харківській області, на підставі матеріалів ЖЄО №9657 від 04.04.2017 року. Перевірку по справі було закінчено, оскільки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються судом.
Відповідно до довідки ТОВ «Автодом Харків» (Volkswagen AG в Україні), рахунок №ADZN005652-01 від 10.04.2017 року, сума відновлювального ремонту вказаного автомобіля склала 8375 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Отже, на підставі викладено, суд вважає доведеним, що саме шифером з даху балкону квартири 123 у буд.27 по пр-т.Московському у м.Харкові, яка належить ОСОБА_2, позивачу були завдані матеріальні збитки у вигляді пошкодження його автомобіля, а таму в цій частині вважає за необхідно задовольнити позовні вимоги.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно роз'яснень, викладених в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями), відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
При визначенні розміру моральної шкоди, спричиненої позивачеві, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України, вимог розумності і справедливості, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн.
Крім того, відповідно до договору №16/2017 року від 05.04.2017 року та додатку №1 про надання правової допомоги, позивачем понесені витрати на отримання правової допомоги у розмірі 3000 грн., у зв'язку з чим, на підставі ст.84 ЦПК України, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на отримання правової допомоги на вказану суму.
Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 84, 88, 1166, 1167 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, 1962 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8375 (вісім тисяч триста сімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, 1962 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, 1962 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 витрати за надану правову юридичну допомогу по справі у розмірі 3000 (три тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_2, 1962 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 витрати понесені останнім по сплаті судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко