overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/1036/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1036/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1036/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 11 вересня 2017р. на 10год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 08 вересня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 752/14337/15-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9242/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 07 вересня 2017 року о 16.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/229/1396/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 28 серпня 2017 року о 16:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
Справа № 702/746/17
Провадження № 2/702/294/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплаченої грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

Позивач 18.08.2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів сплаченої грошової допомоги.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до поданої заяви не додано документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,4 119,121, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплаченої грошової допомоги, залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/488/17
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину, що викликано її хворобою,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/488/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітню дитину, що викликано її хворобою.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 30 серпня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4809/17 Провадження № 2/367/2611/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.10.2017 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/8650/17
Провадження № 2/638/3674/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_2", філії ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_2" Харківська обласна дирекція, Таксі "Шара" 3040, ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП.

03.07.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3, за даними якої ОСОБА_3 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_2", філії ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна ОСОБА_2" Харківська обласна дирекція, Таксі "Шара" 3040, ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 11-30 годину 20.09.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
У х в а л а

8 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 11 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційному порядку справа не переглядалась.

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 липня 2017 року.

Касаційна скарга на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 липня 2017 року підлягає поверненню з огляду на таке.

Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено повноваження Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що на ухвала Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Волинської області від 11 липня 2017 року, не були предметом розгляду в касаційному порядку, подана ОСОБА_1 касаційна скарга не може бути предметом перегляду у Верховному Суді України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 353, частиною першою статті 354 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 11 липня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 464/2968/17
пр.№ 2/464/1023/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16.08.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від нього,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з сином - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2:

- систематичні побачення для проведення спільного часу в понеділок, четвер - з 17.00 до 19.00 год., та в суботу, неділю почергово - з 10.00 до 12.00 год., які слід проводити в присутності матері дитини - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 частину понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 320 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий:
Справа № 643/8860/17
Номер провадження 2/643/4699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-40 год. 01.11.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 381/4667/16-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М.
Провадження № 22-ц/780/4500/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 18 18.08.2017
УХВАЛА

18 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що розмір судового збору, що підлягав сплаті до суду І інстанції, становив 4726 грн. 22 коп.

Отже, за вказану апеляційну скаргу судовий збір становить 5198грн. 84 коп. (110% від суми 4726 грн. 22 коп.), а апелянтом сплачено лише 704 грн., тобто необхідно доплатити 4494 грн. 84 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 4494 грн. 84 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
У Х В А Л А

11.08.2017 Справа №607/9172/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської РДА про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання його племінниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання внаслідок психічного розладу здоровя, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати її недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном племінниці його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатності усвідомлювати нею значення своїх дій.

Беручи до уваги те, що для визначення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 потрібні спеціальні знання, вважаю, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 607/9172/17 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського ОПНД.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи страждає на сьогоднішній день ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати своїми діями?

3. Чи потребує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 607/9172/16-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1774/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

19.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 30.08.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 643/9369/17
Номер провадження 2/643/4891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017

16 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про знаття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2, третя особа: Московський ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області про знаття арешту з майна.

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року о 15-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова