печерський районний суд міста києва
Справа № 2-644/11
У Х В А Л А

17 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Актив +») звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2011 року було задоволено вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором №0 від 28.07.2008 р. та кредитним договором №0 від 23.01.2008 р. у загальному розмірі 1303784,39 грн. та судовий збір у розмірі 1820,00 грн.

08.08.2011 р. Печерським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який було пред`явлено стягувачем до виконання.

26.11.2012 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 23.01.2008 р. на ТОВ «Кей Колект».

25.01.2016 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва було замінену сторону виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.07.2008 р.

30.11.2016 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» (Фактор) укладено Договір факторингу №279/ФК-16, за умовами якого Клієнт відступив Фактору, а Фактор приймає права вимоги в тому числі за № 0 від 28.07.2008 р.

У зв'язку з вказаними обставинами, заявник просить замінити сторону стягувача на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими, не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не є перешкодою розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

08.08.2011 р. Печерським районним судом м. Києва на підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист, який було пред`явлено стягувачем до виконання.

26.11.2012 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва замінено сторону виконавчого провадження в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 23.01.2008 р. на ТОВ «Кей Колект».

25.01.2016 р. ухвалою Печерського районного суду м. Києва було замінену сторону виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.07.2008 р.

30.11.2016 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» (Фактор) укладено Договір факторингу №279/ФК-16, за умовами якого Клієнт відступив Фактору, а Фактор приймає права вимоги в тому числі за № 0 від 28.07.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином судовим розглядом встановлено, що 30.11.2016 між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Актив +» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 28.07.2008 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Актив +».

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні не вимагає згоди боржників.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача за виконавчим листом Печерського районного суду м. Києва № 2-644/11 від 08.08.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.07.2008 р. та судових витрат, на ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 13, оф. 9, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А. Гладун