Справа № 204/3394/17
Провадження №2/204/1273/17
РІШЕННЯ

іменем України

15 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки. З листопада 2015 року сторони припинили сумісне життя, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. З вищенаведених підстав, збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, через що звертається до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що між ним та відповідачем повністю відсутнє взаєморозуміння, в сімї виникали постійні сварки через те, що він запізнювався з роботи та з різноманітних побутових питань, вони мають різні характери, через що збереження сімї не можливе.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що сімя розпалася через вплив матері позивача на нього. Разом з цим відповідач просила відмовити позивачу у стягненні з неї на його користь судових витрат з оплати судового збору через те, що вона не була проти розірвати шлюб через органи РАЦСу, крім того у неї зараз відсутні кошти.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони одружені з 04 жовтня 2014 року (а.с.5).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Доводи відповідача з приводу відмови позивачу у стягненні з неї на його користь судових витрат з оплати судового збору судом відхиляються, оскільки згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214 ЦПК України, ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 жовтня 2014 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1618, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: