overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/6659/17
Провадження №2/592/1811/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Павлівни задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 22 861 грн. 46 коп., з яких 13 501 грн. 50 коп. вихідної допомоги без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 6 826 грн. 51 коп. без відрахувань податків і зборів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду. Особою, яка була відсутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в десятиденний строк з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 656/637/17
Номер провадження 2/656/179/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачці направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 450/1928/17 Провадження № 2/450/1409/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Галицького обєднаного управління пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Судове засідання по справі призначити на 21 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2017 року слід відмовити, оскільки вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову, у зв'язку з чим судове рішення не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/11676/16-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2, поданого представником ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 липня 2017 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 345/2809/17
Провадження № 2-н/345/103/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видача судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Призначити до розгляду на 11.08.2017 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/5301/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1430/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці України у Донецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці України у Донецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

З рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Держпраці України у Донецькій області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське» про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 29 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.П.Курило
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6636/17
провадження № 2-о/753/243/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, вказана "заінтересована особа - Головне управління юстиції у м. Києві",

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява в порядку окремого провадження цивільного судочинства, в якій зазначена адреса заявника в Дарницькому районі м. Києва, яка не підтверджена даними, які містяться в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 10.05.2017 року, яка надійшла до Дарницького районного суду м. Києва 11.05.2017 року, з якої вбачається, що на вкащану дату ОСОБА_2 вже не значиться зареєстрованою в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ч. 3 ст.235 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Крім того, відповідно до ч.1, 2, 8 ст.8 ЦПК України: суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України; якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, вивчивши наявні в провадженні матеріали, враховуючи положення ст.ст.107 - 117 ЦПК України вважаю, що відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заяву належить повернути за підсудністю - для подання до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути заяву ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5266//17 Головуючий 1- інстанції - Зяброава О.Г.
Справа№ 644/323/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія - стягнення коштів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П..,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс Фінанс» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук
Справа № 717/544/17
УХВАЛА

про розяснення рішення суду

11 серпня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з із заявою, в якій просить розяснити рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме чи слід вважати розірваним шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був зареєстрований у Боровецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис за №2, оскільки у резолютивній частині рішення розірвано шлюб між ОСОБА_1 Михайловичнем та ОСОБА_2, де вказано змінене прізвище позивача з „Казанцев на „Свиридов.

В судове засідання позивач та відповідачка не зявилися.

Суд вважає, що заяву про розяснення рішення суду слід задовольнити.

Розяснити, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2013 року по цивільній справі №717/544/17 встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, дошлюбне прізвище Пугач, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрували шлюб 30 квітня 1999 року у Боровецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за № 2. 12 липня 2016 року позивач ОСОБА_3 змінив прізвище із ОСОБА_3 на Свиридов. Тому у резолютивній частині рішення суду зазначено, що розривається шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 30 квітня 1999 року у Боровецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис за № 2. Тобто у резолютивній частині рішення суду зазначені прізвища сторін які вони мають на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 221ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити ОСОБА_1, що згідно рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2017 року по цивільній справі №717/544/14, розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був зареєстрований у Боровецькій сільській раді Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис за №2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення через Кельменецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/537/17
Провадження № 2/456/890/2017
РІШЕННЯ

іменем України

07 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Визнати ОСОБА_2 20.01.1987р. народження такою, що втратила право користування квартирою №1 у будинку №28 на вул. Лемика в м. Стрий Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія», поданою від його імені ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія» про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія», поданою від його імені ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об'єднання «Мрія» про визнання недійсним договору оренди землі.

Витребувати із Гусятинського районного суду Тернопільської області справу № 596/2197/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 07 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко
Справа № 211/2841/17
Провадження № 2/211/1673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Згідно з довідкою адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 19.07.2017 року, яка надійшла до суду 03.08.2017 року, відповідач ОСОБА_3 є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у Довгинцівському районі.

Ухвалою суду від 29 червня 2017 року заява залишена без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті. Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні враховуючи навантаження судді , а також кількість працюючих суддів (два судді замість десяти суддів), на 12-45 годину 22 вересня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1