УХВАЛА

07 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

МазурЛ.М., Завгородньої І.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання договору кредиту та визнання припиненим договору іпотеки, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за позовом третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним договору іпотеки, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року та касаційними скаргами публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» та ОСОБА_4, поданою представником ОСОБА_7, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Харківськоїобласті від 15 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Зустрічний позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 19 травня 2008 року № ML 708/101/2008 в розмірі 17 618, 82 дол. США, яка складається із заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 15 481, 99 дол. США та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 19 березня 2015 року по 27 березня 2016 року в розмірі 2 136, 83 дол. США.

Позов третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено.

Визнано частково недійсним договір іпотеки № РML-708/101/2008, укладений 19 травня 2008 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, в 1/2 його частці, предметом якого є житловий будинок АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року відмовлено ПАТ «ОТП Банк» у задоволені заяви про накладення арешту.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 15 лютого 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_7, та ПАТ «ОТП Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року відхилено.

Апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» на додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року задоволено частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 серпня 2016 року залишено без змін, а додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2016 року скасовано.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 задовольнити та відмовити в задоволенні зустрічного позову ПАТ «ОТП Банк».

У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позову третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні вказаного позову.

У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення заяви про накладення арешту.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розірвання договору кредиту та визнання припиненим договору іпотеки, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за позовом третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання частково недійсним договору іпотеки,призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

М.Є.Червинська