Провадження № 2/522/5185/17
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

15 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач із позовом, згідно якого просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у вигляді демонтажу віконного отвору з метою влаштування дверного отвору з пошкодженням елементів покрівлі даху, що спричинили затікання стелі квартири АДРЕСА_1, 18 в м. Одесі, зазначаючи, що у звязку з проведенням реконструкції на мансардному поверсі у вказаному будинку, була порушена конструкції даху, що призвело до затікання води до квартири позивача.

У судовому засіданні, представник позивача просив призначити експертизу, для встановлення обставин на які позивач посилається в позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти призначення експертизи з мотивів, викладених у письмових запереченнях проти клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Так, до предмету доказування входить встановлення факту причини залиття квартири, що належить позивачу, а також розміру заподіяної шкоди. Оскільки встановлення вказаних обставин потребують спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає, що призначення експертизи буде сприяти всебічному та повному розгляду справи.

Суд відхиляє посилання представника відповідача на можливість розгляду справи за наявними доказами, оскільки допустимим доказом обставин, на які посилається позивач є саме висновок судової експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (522/23067/16-ц) судову будівельну технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження квартири АДРЕСА_2 та покрівлі даху, котра знаходиться в оренді у позивача, виникли внаслідок механічного впливу на елементи покрівлі при облаштуванні дверного отвору ОСОБА_2

2.Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань обєкта нерухомого майна (елементів покрівлі, даху, конструкцій перекриття даху).

3.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок механічного впливу на елементи покрівлі, внаслідок облаштування дверного отвору ОСОБА_2

4.Який розмір завданої матеріальної шкоди квартири АДРЕСА_3 та покрівлі даху, котра знаходиться в оренді ОСОБА_1, внаслідок його залиття та механічного впливу на елементи покрівлі при облаштування дверного отвору ОСОБА_2

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 522/23067/16-ц

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.08.2017