Справа № 175/1941/16
Провадження № 2/175/772/16
У Х В А Л А

07 липня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області суд:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.

за участю секретаря Перепелиці Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області питання щодо виправлення описки у рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Як вбачається з матеріалів справи, а.с.89 вірне прізвище третьої особи у справі ОСОБА_2.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в прізвищі третьої особи, вказати вірним прізвище ОСОБА_3 - ОСОБА_2.

Крім того, вважаю за необхідне зауважити, що розгляд справи проводився в порядку визначеному главою 8 ЦПК України, тобто в заочному порядку. Наявність письмової ухвали про проведення розгляду справи в заочному порядку є не обовязковою, таке розяснення міститься в Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену по тексту рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2016 року ухваленого за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чумаківської сільської ради, Дніпропетровської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши вірним прізвище третьої особи ОСОБА_2 замість не вірно зазначеного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя О.Л.Воздвиженський