Справа №639/3369/16
№2/639/110/17
10 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді - Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої дитячо-юнацької школи Олімпійського резерву «Маяк+»,первинної профспілкової організації ВО «Моноліт», Харківського обласного фізкультурно - спортивного товариства «Україна», Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди , суд-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнути з спеціалізованої дитячо-юнацької школи Олімпійського резерву «Маяк+» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за листопад 2015 року в розмірі 658 грн. 53 коп.,вихідну допомогу в розмірі 2 768 грн. 93 коп.. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Однак, стосовно позовних вимог щодо стягнення з спеціалізованої дитячо-юнацької школи Олімпійського резерву «Маяк+» на користь позивача ОСОБА_1 компенсації заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати в розмірі 132 грн. 24 коп. та за невиплату вихідної допомоги в розмірі 2 768 грн. 93 коп. , судом рішення не ухвалено.

Судоми з власної ініціативи поставлено питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

В судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справі, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення з відповідача спеціалізованої дитячо-юнацької школи Олімпійського резерву «Маяк+» на користь ОСОБА_1 компенсації заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати в розмірі 132 грн. 24 коп. та за невиплату вихідної допомоги в розмірі 556 грн. 03 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме : з позовної заяви позивача ( а.с.87), позивач ставив перед судом питання про стягнення солідарно з відповідачів компенсації заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати в розмірі 132 грн. 24 коп. та за невиплату вихідної допомоги в розмірі 556 грн. 03 коп., сторони надавали пояснення та докази , але в резолютивній частині рішення, судом з цих позовних вимог рішення не ухвалено, тому слід постановити додаткове рішення, згідно якого стягнути з спеціалізованої дитячо-юнацької школи Олімпійського резерву «Маяк+» на користь ОСОБА_1 компенсації заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати в розмірі 132 грн. 24 коп. та за невиплату вихідної допомоги в розмірі 556 грн. 03 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Постановити додаткове рішення по цивільній справі №639/3369/16 за позовом ОСОБА_1 до спеціалізованої дитячо-юнацької школи Олімпійського резерву «Маяк+»,первинної профспілкової організації ВО «Моноліт», Харківського обласного фізкультурно - спортивного товариства «Україна», Департаменту у справах молоді та спорту Харківської обласної державної адміністрації про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за несвоєчасний розрахунок та моральної шкоди, яким стягнути з Спеціалізованої дитячо-юнацької школи Олімпійського резерву «Маяк+» на користь ОСОБА_1 компенсації заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати в розмірі 132 грн. 24 коп. та за невиплату вихідної допомоги в розмірі 556 грн. 03 коп.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право подати скаргу на вказане додаткове рішення протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя І.В. Іванова