overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1090/17
Номер провадження 2/530/643/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Судове засідання по справі призначити о 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02 жовтня 2017 року.

5.Зобов»язати позивачку в судове засідання надати довідку про доходи.

6.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/1801/16-ц Головуючий суддя І інстанції Росоха А. В.
Провадження № 22-ц/790/3682/17 Суддя доповідач Кружиліна О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А.,

суддів Кіся П.В.,

Піддубного Р.М.,

за участю секретаря Сементовської О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитровка»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитровка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитровка» - відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

Р.М. Піддубний
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів за ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 3 жовтня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Ленінського районного суду м. Харкова ухвалою від 7 жовтня 2016 року.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів за ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 23 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа №295/7322/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив :

16.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вищевказаній справі, мотивуючи його тим, що виконавчий лист втрачений при пересилці.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що, відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи № 295/7322/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та заяву ОСОБА_1, суд встановив, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.06.2015 року було задоволено позовну заяву, рішення набрало законної сили та на його виконання видано виконавчий лист, який, при пересиланні Приморським відділом ДВС м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області було втрачено, що підтверджується листом начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі 295/7322/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, згідно рішення Богунського районного суду м.Житомира від 11.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: О.М.Зосименко
Справа № 132/2585/17
Провадження №2-н/132/38/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"15" серпня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований кар'єр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, так як ПАТ «Іванівський спеціалізований кар'єр» не виплачує нараховану заробітну плату в сумі 41721,39 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований кар'єр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа №377/656/17

Провадження №2-о/377/21/17

19 серпня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, заінтересовані особи: Славутицька міська рада Київської області, управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року до суду подана названа заява про встановлення факту постійного проживання заявниці з 17.11.1988 р. по 30.01.1989 р. в м. Славутичі Київської області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду згідно статті 257 ЦПК України і підлягає розгляду у цивільному судочинстві в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 119, 120, 122, 257, 258, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Визнати обовязковою участь у судовому засіданні заявниці або її представника та представників заінтересованих осіб.

Зобовязати заінтересованих осіб надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням неможливості встановлення ними в позасудовому порядку факту, який просить встановити заявниця в судовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі 4 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 758/7762/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 24 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1857/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 28 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційні скарги або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова,29, 18002) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Коцюрби О.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Журби С.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності та житловий будинок; зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про витребування автомобіля з незаконного володіння, - , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 вересня 2017 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4523/17 Головуючий у І інст. Кухленко Д. С.

Справа № 367/4897/15-ц Доповідач у ІІ інст. Коцюрба О. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 26 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної представником під час виконання ним своїх трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 26 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної представником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 жовтня 2017 року.

Суддя:

Справа № 761/6740/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9831/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №: 343/1396/17
Провадження №: 2/0343/607/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іон про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іон про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1396/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Іон про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 28.08.2017 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
пр. № 2/759/618/17
ун. № 759/9058/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про звільнення майна з - під арешту.

У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді ОСОБА_2, 28.07.2017 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями вказану справу передано в моє провадження.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1 про звільнення майна з - під арешту.

Судове засідання призначити на 13 лютого 2018 року о 12 год. 25 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 202/5103/17
Провадження № 2/202/2381/2017
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з урахуванням індексації з моменту звернення до суду з цією заявою до досягнення нею повноліття.

Ознайомившись з поданою заявою приходжу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з урахуванням індексації, починаючи стягнення з 05 липня 2016 року і до повноліття дитини.

Таким чином, за заявленими вимогами ОСОБА_1, предметом розгляду яких є стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь, вже прийнято відповідне рішення суду, яке набрало законної сили, що в силу п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, є перешкодою у відкритті провадження в справі.

Крім того, суд розяснює позивачці її право, у випадку виникнення необхідності вирішення питання щодо зміни (збільшення/зменшення) розміру аліментів, які вже стягнуті судом на її користь, звертатися до суду із відповідною позовною заявою в порядку, визначеному ст. 192 Сімейного Кодексу України.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Розяснити позивачці її право звертатися до суду із відповідною позовною заявою про зміну (збільшення/зменшення) розміру аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Волошин
Провадження № 2/761/6551/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва за місцем свого проживання.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту даної позовної заяви вбачається, що від шлюбу сторони мають двох дітей, одна з яких є малолітньою та проживає з позивачкою, однак заявницею не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що дитина перебуває на утриманні позивачки та проживає за місцем її проживання, що позбавляє суд можливості визначити підсудність даної справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці можливість подати до суду належні та допустимі докази, які підтверджують, що малолітня дитина перебуває на утриманні позивачки та проживає разом з нею.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Притула Н.Г.