overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 222/751/17
Провадження 2/222/113/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Володарський районний суд Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Павловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засідання смт. Нікольське цивільну справу окремого провадження за заявою:

ОСОБА_2,

заінтересована особа: Нікольська державна нотаріальна контора

про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою ОСОБА_3.

Представником заявника за довіреністю ОСОБА_4 до суду подане клопотання про витребування, в якості доказів по справі, з Нікольської державної нотаріальної контори Донецької області спадкової справи після смерті ОСОБА_3, що померла 27.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного та обєктивного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити та витребувати з Нікольської державної нотаріальної контори Донецької області

Розгляд справи відкласти на 04.09.2017 року на 10-30 годину.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в якості доказів по справі з Нікольської державної нотаріальної контори Донецької області спадкову справи після смерті ОСОБА_3, що померла 27.07.2016 року.

Розгляд справи відкласти на 04.09.2017 року на 10-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/373/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2017 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.,
секретаря - Якимик К.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Визнати ОСОБА_2, 1984 року народження такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, 1984 року народження, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 640 (шестиста сорока) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Пухарєва
Справа №718/1793/17
Провадження №2/718/672/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.08.2017 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ДП «Кіцманський ліс АПК» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої лісу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ДП «Кіцманський ліс АПК» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої лісу в сумі 45257, 73 грн. та судових витрат по справі.

Ухвалою від 11 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Представник позивач в попередньому засіданні позов підтримала, заявила клопотання про виклик свідків, пославшись на факти, які необхідно встановити, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судому засіданні та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ДП «Кіцманський ліс АПК» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої лісу призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область) на 29 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі та свідків .

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Провадження № 2/263/2372/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки»,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Крім того, згідно ст.45 ч.2 ЦПК України прокурор здійснює представництво інтересів громадянина в порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами. За Законом прокурору надано право захищати права малолітніх. У звязку з чим вважаю участь прокурора у даній справі є обовязковою.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа: Комунальний заклад «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки».

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07 вересня 2017 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачці, третій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/6767/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бугера О. В.
Провадження № 22-ц/790/4414/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: визнання договору недійсним
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна, про визнання довіреності та договору дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09.06.2017р. задоволено заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про закриття провадження у справі. Закрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом.

На цю ухвалу суду 16.06.2017р. ОСОБА_1 в установлений ч.2 ст.294 ЦПК України строк, подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 19.06.2017р. залишено без руху для сплати судового збору в сумі 320 грн. 00 коп.

В установлений судом строк ОСОБА_1 судові витрати сплачені та надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09.06.2017р.оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чудовська Марина Сергіївна, про визнання довіреності та договору дарування недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/3530/17
Провадження № 2/346/1728/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , Коршівська сільська рада Коломийського району про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на попередній розгляд справи та витребування з Коломийської міської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийська міська рада , Коршівська сільська рада Коломийського району про визнання права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31 серпня 2017 року о 08.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 344/1599/16-ц
Провадження № 2/344/2509/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВДВС Тлумацького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» звернулась з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВДВС Тлумацького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 10.02.2016р. відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 12.12.2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.04.2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 12.12.2016 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 109 від 15.08.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВДВС Тлумацького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВДВС Тлумацького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 14год. 30хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 183/3568/17
№ 2/183/2529/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 30 жовтня 2017 року на 13 годину 45 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у нього є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 129/2312/17
Провадження по справі № 2/129/833/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 21.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 13.09.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.09.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа № 190/1595/16-ц
Провадження №2/190/20/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 190/1595/16-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди,-

встановив:

З 17.08.2016 року у провадженні судді Семенникова О.Ю. Пятихатського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 190/1595/16-ц (провадження 2/190/20/17) за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди.

22.08.2017 року закінчився термін повноважень судді Семенникова О.Ю. у межах пятирічного строку та на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ між суддями, вищевказану справу передано для розгляду судді Митошоп В.М.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу № 190/1595/16-ц за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства «Черьомушки», Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про розірвання договору оренди прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (м. Пятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Сторони викликати в судове засідання на 09 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2481/17
У Х В А Л А

22.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 08.09.2017 о 15:00 год.

3. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2н-476/2008 Провадження № 22-ц/773/1223/17 Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу судді Ковельського міськрайонного суду від 04 серпня 2017 року в цивільній справі за заявою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 04 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 559/1709/17
Номер провадження: 2/559/972/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

10.08.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22.08.2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 22.11.2017 .

Відповідачу подати у строк до 22.11.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: