overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/5379/17
Провадження № 2-н/524/557/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2892,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

16.08.2017 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржників.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. 96-99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2892,96 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В.Рибалка
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7196/17

Провадження № 2-н/243/480/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, після отримання 15.08.2017 року відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 15 серпня 2017 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 727/7718/17
Провадження № 2/727/1711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/7718/17, провадження №2/727/1711/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судове засідання на 21 серпня2017 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/5370/17
Справа № 754/9766/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача перевірено відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або залишення її без руху на час відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «28» вересня 2017 року на «12» год. «30» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 39 - (зал).

Запропонувати позивачу - подати до початку розгляду справи по суті - усі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відповідачу - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 473/1414/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"15" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Гавриловій І.С.

представника позивача ОСОБА_1.

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 19.07.2001року народження розмірі ? частки заробітку( доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь установи чи фізичних осіб на утриманні якого буде перебувати дитина,починаючи стягнення з 10.05.2017 року.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 передати Органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області для вирішення питання його подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 1280 (одну тисячу двісті вісімдесят) грн.користь держави (отримувач коштів ГУК в м.Києві/м.Київ), , банк отримувача: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа №482/683/17 15.08.2017
Провадження №22-ц/784/1918/17
Справа №482/683/17
Провадження №22-ц/784/1918/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки в натурі, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 серпня 2017 року на 13.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді:
Справа № 439/1040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1040/17 за позовом ОСОБА_1 до Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1040/17 за позовом ОСОБА_1 до Шнирівської сільської ради Бродівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 29 серпня 2017р. на 14год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 28 серпня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

.
Справа № 345/1352/17
Провадження № 2/345/855/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Однак в судове засідання призначене на 09 серпня 2017 року позивач повторно не зявилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Тому в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважної причини та не повідомив про причини неявки.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка в судове засідання не зявилася повторно і не повідомила про причини неявки в судове засідання то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Головуючий:
Справа № 574/884/17
Провадження 2-о/574/136/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 липня 2017 рокум. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119,120,257,258 ЦПК України і по ній необхідно відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 234,256 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Завести цивільну справу графа № 08 .

Призначити справу до судового розгляду в залі суду м. Буринь (вул. Першотравнева,16 ) на 01 жовтня 2017 року о 10:30 год., про що повідомити заявника.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу .

Копію ухвали, заяви та прикладених документів направити сторонам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2218/14-ц Провадження № 22-ц/772/2143/2017Головуючий в суді першої інстанції Порощук П. П.
Категорія 5Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області у складі:

судді - доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Стадника І.М., Кучевського П.В.,

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивіль-ної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, за апеляційною скар-гою ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року про визнання мирової угоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області на 31 серпня 2017 року о 12-00 год., про що повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Головуюча:

Судді:
Дата документу 11.08.2017 Справа № 554/5959/17
Провадження №2-о/554/200/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду, головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники процесу не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про залучення до участі в справі заінтересованої особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Керуючись ст.ст. 35, 197, 235 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (м. Полтава, вулиця Стрітенська,19).

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з доданими до неї документами.

Викликати на 14 год. 00 хв. на 12 вересня 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 11.08.2017 Справа № 554/6138/17
Провадження № 2/554/3084/2017
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а:

04.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2017 року позовну заяву залишено без руху.

09.08.2017 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви на підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про повернення позовної заяви позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 357/1941/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. ,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.11.2011 року в розмірі 13276,05 грн., яка складається з наступного: 1398,00 грн. заборгованість за кредитом, 8489,67 грн. заборгованість по процентах, 2280,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф /фіксована частина/, 608,38 грн. штраф /процентна складова/.

За ухвалою суду від 31.07.2017 було закрито провадження по даній справі, оскільки справа не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства /відповідач помер 09.05.2016 року, тобто, до того, як позивач звернувся з позовом/.

При поданні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення № PROM6BLV97 від 06.12.2016 року.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.5 Закону України Про судовий збір /зі змінами/ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», Законом України «Про судовий збір» не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення № PROM6BLV97 від 06.12.2016 року.

Копію ухвали надати для виконання до Білоцерківського управління Державної казначейської служби України Київської області /м. Біла Церква, вул.Яр.Мудрого,36/.

Суддя ОСОБА_2
Справа №597/238/17
Провадження №2/597/130/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовомПасяки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

26.07.2017 року в суд поступила письмова заява від позивачки ОСОБА_3, в якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 398/1670/17
провадження №: 4-с/398/65/17
УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали скарги ОКВП «Дніпро - Кіровоград» на бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1, де боржник ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга та додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення скарги без руху не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1670/17.

2. Призначити судове засідання на 10.00 годину 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя