overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/671/17
провадження №2/457/283/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Трускавець

Cуддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 01.06.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 01.06.2017 року у вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

20.06.2017 року від відповідача надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу про відкриття провадження у справі від 01.06.2017 року

Керуючись п.5 ч.1ст.293 ЦПК України, суд першої інстанції спрямував цивільну справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання порушеного у апеляційній скарзі, яку апеляційний суд Львівської області ухвалою від 26.07.2017 року повернув до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно ст.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Виходячи з положень ч.1 ст.293 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

За вимогами ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції Львівської області встановлено, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі окремо від рішення суду не оскаржуються, то у відповідності до ч.2 ст.293 ЦПК України апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами, слід повернути апелянту ОСОБА_3

Керуючись ст.293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 01.06.2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя з додатками - повернути апелянту.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 219/7029/17
Провадження №2/219/3497/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

10.08.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 09-30 години 09 жовтня 2017 року.

2.В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (п ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4524/17
У Х В А Л А
14 серпня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н. Л. розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Військова частина НОМЕР_1 19 липня 2017 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Вказана заява ухвалою суду від 20 липня 2017 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачу надано для виправлення недоліків строк три дні з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У вставлений судом строк недоліки поданої позовної заяви виправлені не були, тому позовна зава вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -
позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Л.Яковенко

14.08.2017
Справа № 583/1987/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 22.09.2017 року о 13.15 год., за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 22.09.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 липня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,156,119-120 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору до розгляду на 09 серпня 2017 року о 11 год. 50 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 654/2223/17 Провадження №2-о/654/72/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 Русланывни, заынтересована особа Выддыл реэстрацыъ актыв цивыльного стану Голопристанського районного управлыння юстицыъ, про втсановлення факту народження, -

у с т а н о в и л а :

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Русланывни, заынтересована особа Выддыл реэстрацыъ актыв цивыльного стану Голопристанського районного управлыння юстицыъ, про втсановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 26.09.2017 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 467/796/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, відділу Держгеокадастру в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області, відділу Держгеокадастру в Арбузинському районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 28.08.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачами може бути подано до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №597/763/17
Провадження №2/597/349/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати за позивачем право власності на спадкове майно після смерті 09.03.2007 року ОСОБА_4, яке складається із будинковолодіння, вартістю 48221,00 грн., що розташоване в с.Дуплиська по вул.Підлісна 21 Заліщицького району Тернопільської області.

Представник позивача покликається на те, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 та являється таким, що прийняв спадщину, так, як у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, але у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на будинковолодіння не може оформити спадщину.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просить його задоволити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких підстав:

відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем згідно заповіту від 23.12.2002 року, який зареєстрований в Кострижівській селищній раді Заставнівського району Чернівецької області в реєстрі за №74, після смерті 09.03.2007 року, згідно свідоцтва про смерть серії 1-ИД №041974 від 10.03.2007 року ОСОБА_4.

Спадкове майно після смерті ОСОБА_4 складається із будинковолодіння, вартістю 48221,00 грн., що розташоване в с.Дуплиська по вул.Підлісна 21 Заліщицького району Тернопільської області.

Згідно повідомлення Заліщицької державної нотаріальної контори від 17.07.2017 року №01-16 позивач у встановлений законом строк звернувся із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на заповітом, в зв'язку з тим, що у нього відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, який виданий на ім'я спадкодавиці.

А, тому, керуючись ст.ст.1222, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на спадкове майно після смерті 09.03.2007 року ОСОБА_4, яке складається із будинковолодіння, вартістю 48221,00 грн., що розташоване в с.Дуплиська по вул.Підлісна 21 Заліщицького району Тернопільської області та складається із:

житлового будинку А;

тамбура а;

колодязя К.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 524/3571/17
Провадження № 2/524/1757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

19 травня 2017 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради, щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 серпня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 452/2012/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву Кульчицького - ОСОБА_1 до Кульчицької - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Кульчицького - ОСОБА_1 до Кульчицької - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 30 хв. 25 серпня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 25.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 08 вересня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого проректора Національного технічного університету «КПІ» Якименка Юрія Івановича, голови комісії Яблонського Петра Миколайовича, членів комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.73, 292-298 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Першого проректора Національного технічного університету «КПІ» Якименка ЮріяІвановича, голови комісії Яблонського Петра Миколайовича, членів комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2017 року.

Суддя:

Справа № 760/1842/17-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9002/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А..
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 226/1407/17
Провадження № 2-о/226/148/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15.08.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановила:

14.08.2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 256, 258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 234, 256, 258 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.30 годину 08.09.2017 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 73, куди викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала судді може бути оскаржена учасниками цивільного провадження лише з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 279/2859/17
Провадження № 2-н/279/56/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" серпня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст.. 97, 98, 99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О. А.
Справа №487/6529/15-ц 14.08.2017
Провадження №22-ц/784/1766/17
Справа №487/6529/15-ц
Провадження №22-ц/784/1766/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, визнання дій неправомірними, скасування постанов про повернення виконавчого документу та покладення обов'язку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

2). Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова