overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"08" серпня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ло ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

07.08.2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 ло ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

08.08.2017 року від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просила повернути їй позовну заяву, а також повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

На момент надходження вказаної заяви провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 640,00 гривень відповідно до квитанції № 12 від 07.08.2017 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_2 ло ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути позивачу, а також повернути сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI ,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 ло ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_2 сплачену нею при зверненні до суду суму судового зборув розмірі 640,00(шістсот сорок гривень 00 копійок) гривень відповідно до квитанції № 12 від 07.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Номер провадження 2/754/5327/17
Справа № 754/9591/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

3.Відповідачу у строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 446/1350/17
УХВАЛА

10.08.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 серпня 2017 р. позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, заява про повернення позовної заяви подана позивачаем до відкриття провадження в справі, тому таку слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

01 серпня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 16 серпня 2017 року о 12 годині 40 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя:
Справа № 303/4194/17
н.р. стат. звіту № 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача ТзОВ "Закарпатгаз Збут" до боржника ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7034,69 (сім тисяч тридцять чотири гривні 69 копійок) гривень, інфляційних витрат у розмірі 533,03 (п'ятсот тридцять три гривні 03 копійки) гривень, 3% річних у розмірі 105,30 (сто п'ять гривень 30 копійок) гривень та сплаченого судового збору в розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок) гривень.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 95-96, 98, 102-106 ЦПК України та ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7034,69 (сім тисяч тридцять чотири гривні 69 копійок) гривень, інфляційних витрат у розмірі 533,03 (п'ятсот тридцять три гривні 03 копійки) гривень, 3% річних у розмірі 105,30 (сто п'ять гривень 30 копійок) гривень.
Сягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь ТзОВ "Закарпатгаз Збут", м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, суму сплаченого судового збору в розмірі 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок) гривень.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 242/3189/17
Провадження № 2-н/242/76/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Видачу судового наказу провести в триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/235/1797/17
Справа № 235/3839/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16 серпня 2017 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1091/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05.10.2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

10.08.2017

Прізвище виконавця Сіденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4663/17 Головуючий 1 інстанції - Іванова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист порушених та невизнаних прав, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.М. Хорошевський
Справа № 390/1265/17
Провадження №2/390/577/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"28" липня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацької А.Б.,

за участю сторін,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 липня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що у нього є підстави вважати, що він не батько цих дітей, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 492/898/17
Провадження № 2/492/608/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 28 серпня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (п'ятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Справа № 496/2663/17
Провадження № 2-о/496/150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

11 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 року на 11.30 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/243/680/2017
Номер справи 243/7129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

«10» серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження в певний час, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження в певний час.

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.274-275 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Словянського районного Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження в певний час.

Судове засідання призначити у Словянському міськрайонному суді за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского 2, на 29 серпня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 580/718/17
Номер провадження 2/580/376/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Лєсної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - Служба в справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до Ворожбянської сільської ради Лебединського району Сумської області, третя особа - Служба в справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовільнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 оку народження.

Виключити з актового запису № 01 від 8 січня 2010 року, зробленого в Книзі реєстрації народжень у Ворожбянському виконкомі Лебединського району Сумської області про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, відомості про ОСОБА_2, як батька дитини.

Внести зміни до актового запису № 01 від 8 січня 2010 року, зробленого в Книзі реєстрації народжень у Ворожбянському виконкомі Лебединського району Сумської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, вказавши в графі батько - ОСОБА_2. Змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», а по-батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3». Видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, де в графі «батько» буде зазначений ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 535/717/17
Провадження № 2/535/377/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом права власності на земельну ділянку площею 2,83 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і знаходиться на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

У позовній заяві представником позивача не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування, а саме:

- належність спадкодавцю ОСОБА_3, яка померла 08.04.1998 року, Державного акту на право приватної власності на землю серії І// - ПЛ №026853 виданого Милорадівською сільською радою Котелевського району Полтавської області на ім`я ОСОБА_4;

- відсутні докази щодо прийняття спадкоємцем за заповітом ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.04.1998 року,

- не підтверджено доказами обставину щодо прийняття рішення нотаріусом про відмову у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину у вигляді земельної ділянки та наявності з цих підстав спору, що слугає підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Розяснити представнику позивача, що в разі не виправлення недоліків позовної заяви, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя