Справа № 138/3832/16-ц
Провадження №:2/138/185/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та отримання свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько ОСОБА_4 та після його смерті залишилась спадкова маса, зокрема, земельна ділянка АДРЕСА_1. Позивач є спадкоємцем батька за законом та прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до нотаріальної контори. Також спадкоємцем залишився ОСОБА_3, який спадщину не прийняв та на неї не претендує.

Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про оформлення своїх спадкових прав, зокрема, на земельну ділянку, після смерті батька, проте йому було відмовлено постановою нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії № 02-31/943 від 13.07.2016, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на земельну ділянку, яким би підтверджувалося право власності ОСОБА_4 Позивач просить позов задовольнити та визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, право на завершення процедури приватизації та одержання свідоцтва про право власності на вказану вище земельну ділянку.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача Конівської сільської ради в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити зважаючи на таке.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_4 (а.с.41).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2

Згідно довідки № 833 від 11.11.2015 виданої Конівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_2

Заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2016, яке набрало законної сили 29.11.2016, ОСОБА_1 надано додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.51).

Позивач прийняв спадщину після смерті батька, що також підтверджується його заявою про прийняття спадщини від 21.02.2017 (а.с.50).

З матеріалів спадкової справи № 405/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4, встановлено, що єдиним спадкоємцем після його смерті, який виявив намір оформити свої спадкові права є позивач.

Постановою державного нотаріуса Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори Кориняк Л.М. №02-31/943 від 13.07.2016 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не зареєстрований та не проживав, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за законом в нотаріальну контору не подавав, інших документів, що підтверджують факт прийняття ним спадщини, в нотаріальну контору не надав, а також тому, що не надав нотаріусу жодних документів на земельну ділянку, що є спадковою (а.с.18).

Разом з тим, як слідує з листа № 01-31/788 від 04.11.2015 виданого управлінням Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області, відповідно до рішення 14 сесії 3 скликання Конівської сільської ради від 19 жовтня 2001 року додатку 2.31 «Список громадян Конівської сільської ради, які отримують державні акти на право приватної власності на землю» померлому ОСОБА_4 належить земельна ділянка (пай) рілля № НОМЕР_3 площею - 2,58 га. Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) на ім'я ОСОБА_4 друкувався та не видавався (а.с.48).

Крім того, позивачем було надано суду архівну копію Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 оригінал якого знаходиться на зберіганні в відділі Держгеокадастру у Могилів-Подільського районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Крім того, в листі №29-28-99.3-2075/2-16 від 21.12.2016 Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області, вказано, що Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) на ім'я ОСОБА_4 реєструвався та видавався (а.с.8).

Тобто, за життя батько позивача набув право власності на земельну ділянку про яку вказав позивач, а відтак, вимога про завершення процедури приватизації одержання свідоцтва про право власності на ім'я позивача на спадкову земельну ділянку задоволенню не підлягає, оскільки спадкуються лише ті права і обов'язки, які спадкодавець мав за життя, а право на приватизацію зазначеної вище земельної ділянки спадкодавцем вже реалізовано, а тому воно не може спадкуватись.

Крім того, з пункту 1 Глави 7 Розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій слідує, що відповідно до статті 46 Закону України «Про нотаріат», нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.

Після отримання позивачем додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька, позивач не звертався до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом не надавав нотаріусу копію архівного примірнику державного акту на земельну ділянку та не клопотав про витребування такого архівного примірника державного акту на спадкову земельну ділянку, що має силу оригіналу.

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази неможливості витребування нотаріусом дубліката, який має силу оригіналу, Державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_5 для вчинення нотаріальної дії та відповідні докази не можливості вирішення питання оформлення спадщини в порядку встановленому законом.

При вирішенні даного спору суд наголошує на тому, що він не може перебирати на себе функції інших органів влади, а відтак суд, зважаю на викладене вище та положення вказаних норм, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного вище та ст. 46 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.3,10,11, 59,60, 197,209,212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та отримання свідоцтва про право власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.Київська