overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/3986/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити по справі судове засідання на 18 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/3681/16-ц
№ 2-п/207/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року відповідач звернувся до суду заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 207/3681/17.

Ухвалої Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.06.2017 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху.

04.07.2017 року відповідач усунув недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, повідомляє про час і місце розгляду заяви.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не виявлено, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.229,230ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів

Призначити розгляд заяви у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 15 серпня 2017 р. о 11 годині 30 хвилин.

Направити невідкладно позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторін про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Зінакову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення механічної описки в рішенні від 13.01.2017 по цивільній справі № 757/21856/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-В» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2017 Печерським районним судом м. Києва було винесено рішення по цивільній справі №757/21856/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-В» про стягнення боргу.

В рішенні, було допущено помилку, а саме в прізвищі позивача.

Вказана механічна описка підлягають виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в рішенні від 13.01.2017 по справі за № 757/17861/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тетра-В» про стягнення боргу, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині рішення, зазначивши вірне прізвище позивача, як «ОСОБА_1», замість помилкового «ОСОБА_1».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 508/759/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Альянс - Висотбут" про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Альянс - Висотбут" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Альянс - Висотбут" про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 26.09.2017 року на 11.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
Провадження № 2/161/3435/17
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 серпня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії внутрішніх справ України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Національної академії внутрішніх справ України про скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 21 серпня 2017 року представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд не переводити позивача на запропоновау вакантну посаду, а поновити її на посаді, з якої її звільнили.

Чергове судове засідання по справі призначено на 15 вересня 2017 року на 09:00.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

У відповідності до ч.1, 2 ст.158-1 ЦПК України, суд приходить до висновку, що проведення судового розгляду слід призначити в режимі відеоконференції для можливості надання пояснень представником відповідача, проведення якої необхідно доручити Соломянскому районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Національної академії внутрішніх справ України про скасування наказу, зобовязання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 09:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Доручити Соломянському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 вересня 2017 року о 09:00 год., про що повідомити суд.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Національної академії внутрішніх справ України ОСОБА_3 та зобов'язати забезпечити його явкув судове засідання до Соломянського районного суду міста Києва.

Копію ухвали невідкладно надіслати Соломянському районному суду міста Києва для виконання, а представнику відповідача для відома, засобами електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області А.О. Подзіров
Провадження: 2/484/10/17
Справа: 484/3015/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

21 серпня 2017 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

29.07.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, який складений ОСОБА_5, котрий посвідчений 13.05.2011р. приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу.

07.10.2014р. ОСОБА_5 помер.

21.04.2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено в звязку із призначенням по даній справі посмертної - посчеркознавчої експертизи, на час проведення експертизи.

17.08.2017 року на вимогу суду справу було повернуто після проведення експертизи.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 07.09.2017 року на 14.00 год..

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 07.09.2017 року на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 липня 2017 року про відмову у виправленні описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійні вимоги, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про поділ житлового будинку між співвласниками в натурі та вселення,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14 год. 25 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.
Справа № 755/6593/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"18" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О., Кошиця, 5, каб. 207 на 18 жовтня 2017 року на 15-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
пр. №2/521/4728/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,

встановила:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Призначити судове засідання на «18» вересня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «18» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №489/386/17 19.08.2017
Справа № 489/386/17
Провадження № 22ц-784/1941/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Бондаренко Т.З., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Ленінського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду позивач 9 серпня 2017 року поштою направив до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апелянт просив поновити строк, посилаючись на те, що раніше до місцевого суду було направлено апеляційну скаргу, але при пересиланні вона була втрачена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 3 квітня 2017 року ухвалено заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва без участі позивача (а.с.47). Копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 19 квітня 2017 року та того ж дня направив апеляційну скаргу, яка місцевим судом не була отримана. (а.с.54-55,52).

Враховуючи ці обставини та, те що втрата апеляційної скарги відбулася при пересиланні не з вини апелянта, суддя вважає за можливе визнати поважною причиною, з якої пропущено процесуальний строк та поновити його.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Бондаренко
Справа № 627/580/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

15 серпня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пархомівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 10 січня 2011 року. Місце відкриття спадщини с. Пархомівка, Краснокутського району Харківської області, оскільки вказана інформація може бути надана лише при наявності належним чином оформленої ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про наявність чи відсутність заяв про прийняття спадщини чи відмову у її прийнятті, а також, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2, який помер 10 січня 2011 року. Місце відкриття спадщини с. Пархомівка, Краснокутського району Харківської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2017 року Справа № 396/1291/17
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько В. І. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1)
по справі про видачу судового наказу про стягнення 1669 грн.40 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 800 грн. 00 коп. відшкодування судових витрат.
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України,
Всього підлягає стягненню 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят дев'ять) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Розяснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1 ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя: В.І.Шепетько
Цей судовий наказ набрав законної сили ________________ 2017 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____________ 2018 року.
Суддя: В. І. Шепетько
Справа № 138/1989/17
Провадження №:2/138/764/17
УХ В А Л А

19.08.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 08.09.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 08.09.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 535/733/17
Провадження № 2/535/386/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2017 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 29 серпня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області С.О. Мальцев
Справа № 562/2568/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

17.08.2017р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 562/2568/17 від 07 серпня 2017 року.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 15:30 год. на 12.09.2017 р. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я: