Справа №442/3767/17
Провадження №2-о/442/79/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Дрогобицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою за участю заінтересованої особи - Дрогобицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дрогобичі, Львівської області. Її батьками були ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6. 12.03.1987 року вона уклала шлюб з гр.ОСОБА_5, який згодом розірвала. 25.04.1996 року вона зареєструвала шлюб з гр.ОСОБА_6, обравши його прізвище ОСОБА_6. Її батько ОСОБА_2 - 14.03.2007 року склав заповіт, що був посвідчений Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, згідно якого належний йому на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1, їй та її сину ОСОБА_7. Після смерті батька вона своєчасно прийняла спадщину згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 28.03.2017 року вона звернулася за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом до приватного нотаріуса Лютик Р.В. якою була заведена спадкова справа за №32/2017. Проте, нотаріус не може оформити її спадкові права, оскільки в заповіті від 14.03.2007 року чомусь неправильно записане її прізвище, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1». Їй було рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Але, незважаючи на вищевказані обставини, не викликає ніякого сумніву, що батько частину свого житлового будинку заповів саме їй, ОСОБА_1, про це свідчить хоча би той факт, що в заповіті правильно зазначені її ім'я та по батькові «ОСОБА_1» і вірно вказана дата її народження «ІНФОРМАЦІЯ_1». Крім цього, в довідці КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» Дрогобицької міської ради від 27.03.2017 року за №1105 зазначено, що ОСОБА_2 до дня смерті, що сталася ІНФОРМАЦІЯ_5 проживав в АДРЕСА_1 і разом з ним на день його смерті проживала вона, його внук, ОСОБА_7, 1986 р. н. Наявність у неї правовстановлюючого документу, зокрема заповіту від 14.03.2007 року, свідоцтва про смерть батька ОСОБА_2, свідоцтва про її народження, де батьком записаний ОСОБА_2, підтверджують той факт, що батько саме їй, ОСОБА_1, заповів частину свого будинку. А тому у неї виникла необхідність звернутися до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з»явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просять слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності заявника на підставі наявних доказів по справі.

Представник заінтересованої особи - Дрогобицької міської ради в судове засідання не з»явився, однак від представника поступило клопотання, в якому просять справу розглядати без участі представника Дрогобицької міської ради Львівської області, відносно заявлених вимог покладаються на думку суду, а тому суд розглянув справу у відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів по справі.

Відповідно до ст.197 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Як вбачається із копії заповіту від 14.03.2007р., посвідченого державним нотаріусом Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори Іванців М.Я., ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: належний йому на праві власності будинок АДРЕСА_1 заповів в рівних частинах кожному: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, грошові вклади, тощо.

Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 25.04.1996р., ОСОБА_11 та ОСОБА_1 уклали шлюб 25.04.1996р., після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Як вбачається із свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 10.06.1961р., виданого Дрогобицьким міським бюро ЗАГС Львівської області, ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.Дрогобичі, Львівської області.

При таких обставинах суд вважає, що визнання заяви зацікавленою особою не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, встановлення факту належності правовстановлюючого документів має для заявника юридичне значення (дає право на проведення державної реєстрації права власності житловий будинок, тощо), крім того, заявником ОСОБА_1 подано всі докази, що свідчать про те, що ОСОБА_14 та ОСОБА_10 є однією особою та являється дочкою померлого ОСОБА_2, а тому підстав для неприйняття визнання заяви зацікавленою особою судом не встановлено.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5. в м.Дрогобичі, Львівської області, згідно заповіту від 14.03.2007р., що був посвідчений першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою, частину належного йому будинку АДРЕСА_1, Львівської області заповів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя