про залишення подання без руху
21 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
21 серпня 2017 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що подання слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 375 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України вирішення питання про оголошення розшуку боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно з розясненнями, наданими у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК
Таким чином, оскільки статтею 375 ЦПК України не передбачено вимог до оформлення подання державного виконавця, тому в даному випадку підлягають застосуванню загальні вимоги, передбачені ст.ст. 119121 ЦПК України щодо позовної заяви з урахуванням особливостей, визначених ст. 375 ЦПК України.
Відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Крім того, також подання має відповідати методичним рекомендаціям, що викладені в Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку підготовки та надіслання державними виконавцями до суду подань і заяв, якими, зокрема, передбачено, що у поданні державний виконавець повинен чітко зазначити в чому полягає складність виконання рішення чи в зв'язку з чим таке рішення неможливо виконати. Інформація зазначається лише про ті виконавчі дії, які стосуються порушеного питання.
Подання державного виконавця містить лише посилання на направлення вимог державного виконавця за адресою боржника про явку до державного виконавця на особистий прийом, в той час як інші данні, необхідні для розгляду подання, відсутні.
Так, як випливає з подання державного виконавця та доданих до нього документів, державним виконавцем не надано доказів, які підтверд жували б обставини, викладені в поданні, немає даних щодо здійснення державним виконавцем дій, спрямованих на добровільне виконання рішення, немає відомостей про вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження. Матеріали подання містять лише копії актів про вихід за адресою боржника, запиту до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області. Також не надано доказів того, що боржник уникає викликів державного виконавця, не вказано, чи звертався державний виконавець до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, який на даний час уповноважений проводити реєстрацію місця проживання осіб. Матеріали подання взагалі не містять відомостей про направлення відповідного виклику боржникові, а також копії такого виклику із доказами його направлення.
Слід також зауважити, що ОСОБА_2 зявлявся у судові засідання під час розгляду справи за позовом ОСОБА_3, а також з розгляду питань, повязаних із виконанням рішення, залучав до участі у судовому розгляді представників.
Крім того, у поданні не зазначено імені та по батькові державного виконавця.
За таких обставин, доходжу висновку, що подання державного виконавця слід залишити без руху із наданням державному виконавцеві строку для усунення недоліків шляхом викладення у поданні всіх обставин, якими обґрунтовуються його вимоги, зазначення імені та по батькові державного виконавця, зазначення доказів в обґрунтування вимог подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121, 376 ЦПК України, суддя
Подання головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати державному виконавцеві строк для усунення недоліків подання шляхом викладення у поданні всіх обставин, якими обґрунтовуються його вимоги, зазначення імені та по батькові державного виконавця, зазначення доказів в обґрунтування вимог подання 5 днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків подання буде вважатися неподаним та повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова