overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1201/17
Провадження № 2/743/415/17
Рядок звіту № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 11 вересня 2017 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 473/2755/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

На примусовому виконанні служби Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області знаходиться зведене виконавче провадження відповідно до якого ОСОБА_1 має заборгованість перед ОСОБА_2 та ПАТ «Миколаївобленерго» на загальну суму 15023,91 грн..

21.03.2016 року представник ВМ ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи наступне: при здійсненні заходів до виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що боржник не проживає за адресою вказаною у виконавчому документі (м. Вознесенськ, пр. Артемівський 2/3), що підтверджується актом державного виконавця від 18.08.2017 року. Боржник не проживає за адресою згідно довідки Вознесенського РВ УДМС від 22.03.2017 року боржник значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, що підтверджується актом державного виконавця від 15.08.2017 року. Вжитими державним виконавцем заходами встановити точне місцезнаходження боржника не вдалося.

Стягнення за рішеннями та вимогами про сплату боргу не проводилось.

У звязку з тим, що боржник зобовязаний до сплати на користь ОСОБА_2 та ПАТ «Миколаївобленерго» на загальну суму 15023,91 грн., а його місцезнаходження невідоме, останнє місце проживання боржника: м. Вознесенськ, провулок Бачурського (Артемівський) 2/3, тому суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, розшук слід оголосити за останнім місцем проживання боржника та місцем знаходження стягувача, що відповідає вимогам ст.375 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», суд:

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Артемівський) 2/3.

Копію ухвали направити до Вознесенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у відповідності до ст. 294 ЦПК України.

Суддя: М.М. Ротар
Провадження № 2/761/6804/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» про визнання додаткових угод до кредитного договору та договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» про визнання додаткових угод до кредитного договору та договору поруки недійсним.

Призначити судове засідання у справі на 03 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 листопада 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/3746/17 Головуючий суддя І інстанції Скляренко С. О.
Провадження № 22-ц/790/5512/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 28 липня 2017 року по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 325/548/17 Головуючий у 1 інстанції: Васильцова Г.А.
Провадження № 22-ц /778/3623/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Степанівської Першої сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року та внесеними змінами від 22.05.2015 року, які набрали чинності з 01.09.2015 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 640 грн..

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 640 грн. ? 110% = 704 грн..

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457.

На підставі ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 липня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 704 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Державної казначейської служби України, третіх осіб: Служби безпеки України та Адміністрації державної прикордонної служби України про відшкодування за рахунок державного бюджету України матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним затриманням, незаконною депортацією, незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив суд: зобов'язати Державну казначейську службу України списати у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку на його користь 62444,79 гривень, з них - 50000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди; 12444,79 гривень.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача Державної казначейської служби України, третіх осіб: Служби безпеки України та Адміністрації державної прикордонної служби України про відшкодування за рахунок державного бюджету України матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним затриманням, незаконною депортацією, незаконним притягненням до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року 09-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
УХВАЛА

21.08.2017 року Провадження №2/425/540/17

Справа №425/2038/17

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між ними, зареєстрованого 16 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 192.

Подана позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

З огляду на вказані обставини, та те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рубіжанського міського суду Луганської області, в силу положень пункту першого частини першої статті 15 та частини першої статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для повернення поданого позову або для відмови у відкритті провадження, з тих, що передбачені статтями 121, 122 Цивільного процесуального кодексу України в матеріалах справи відсутні, а тому провадження у справі слід відкрити.

Виходячи з мети проведення попереднього судового засідання, яка передбачена статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України та доказів, які є в матеріалах справи, при цьому враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами спору, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа має бути призначена до судового розгляду по суті, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 15,67-73,109,119-122,130,131,156 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, у відкритому судовому засіданні, на 15 вересня 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34. Про час і місце судового засідання повідомити позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 629/300/17
Номер провадження 2/629/535/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що з 05.12.2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають малолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років та отримує матеріальну допомогу в розмірі 860 грн. на місяць, що недостатньо для проживання її та дитини. З липня 2016 року вони не проживають разом, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на їх з дитиною утримання, не надає. В звязку з цим, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, як непрацездатної дружини у звязку з народженням дитини, у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. до досягнення дитиною трирічного віку.

23.03.2017 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено до розшуку відповідача.

23.08.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення т.в.о.начальника Лозівського ВП ГУНП України в Харківській області про встановлення місцезнаходження відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204,209,210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 20.09.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 286/2505/17
У Х В А Л А

22.08.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок №18 А, житловою площею 19,4 кв. м., загальною площею 56,2 кв. м., сарай глинобитний (Б), погріб (П), туалет (Т) та огорожу (Н), що знаходяться в селі Черепинки Овруцького району Житомирської області, а також на земельні ділянки, розміром 0,17 га для будівництва, обслуговування житлових та господарських будівель, 0,14 га для ведення особистого селянського господарства, які належали ОСОБА_3, її покійній матері, котра померла 01 січня 2002 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.08.2017 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання ухвали.

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду 15.08.2017 року. В наданий судом строк недоліки не виправлені.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Черепинської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 599/1237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:15 год. 29.08.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/9733/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Білоцерківського обєднаного управління Пенсійного фонду України, Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області

про встановлення факту батьківства, зобовязання внести зміни в актовий запис про народження та визнати право на пенсію по втраті годувальника,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 18 вересня 2017 року о 14:30 год.

Відповідачам необхідно подати до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2