overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3336/17
Провадження № 2/487/1854/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та сарай, розташованих по вул. Богородична (колишня Пролетарська), 29.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вказані в ухвалі недоліки не були усунути та строк їх усунення закінчився.

Відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок - повернути позивачу, розяснивши право повторно звернутися із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з моменту її винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в строк та порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 509/3118/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі.

Розгляд справи призначити 17 серпня 2017 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5041/17 Головуючий 1-ої інст.: Клименко А.М.
Справа №644/8681/16ц
Категорія:виселення Доповідач:Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, рядних ОСОБА_4, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_5., Харківська міська рада, про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 червня 2017 року

оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 червня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, рядних ОСОБА_4, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_5., Харківська міська рада, про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/3291/17
Провадження № 2/211/1834/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

15 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.

секретар: Гулько А.С.

розглянувши у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

26.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.08.2017 року відповідач надала заяву про надання строку для примирення, обґрунтовуючи тим, що вона хоче зберегти сімю. Просить надати термін у розмірі трьох місяців на примирення з позивачем та зупинити на цей час розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що стосунки подружжя можуть бути налагоджені, вони можливо зможуть зберегти сім'ю, а тому їм необхідним надати 3 (три) місяці строку на примирення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України, -

ухвалив:

Надати сторонам строк на примирення - три місяці до 15 листопада 2017 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ОСОБА_1 про припинення зобов'язання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ОСОБА_1 про припинення зобов'язання.

Не погодившись із ухвалою суду, товариством з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 05 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена ТОВ "Обарівінвест" 16 травня 2017 року та повторно направлено 22 червня 2017 року, що підтверджується супровідними листами.

Копію вищезазначеної ухвали ТОВ "Обарівінвест" отримало 23 червня 2017 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Відповідно до положення статті 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ТОВ "Обарівінвест" не усунуло недоліку апеляційної скарги, протягом встановленого законом строку, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і повинна бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до ОСОБА_1 про припинення зобов'язання визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена, протягом двадцяти днів, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

_________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/4651/16-ц Головуючий в суді І інстанції - Красовський О.О.

Провадження № 22-ц/787/868/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 201/8956/17
Провадження № 2/201/2410/2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу по відступленню права вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу по відступленню права вимоги.

Представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 надано до суду заяву, в якій останній просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6, та мотивує це тим, що рішення у вказаній цивільній справі може вплинути на права та обовязки останньої.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ураховуючи указані представником позивача обставини, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6.

На підставі вище наведеного суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу по відступленню права вимоги уякості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 (м. Дніпро, вул. Полкова, 1).

Направити третій особі копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Провадження № 4-с/520/150/17
УХВАЛА

14.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3, про скасування постанови про повернення виконавчого листа та відновлення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3, про скасування постанови про повернення виконавчого листа та відновлення виконавчого провадження, в якій скаржник просить суд:

- скасувати постанову від 23.06.2017 року про повернення виконавчого листа №2-1512/16282/2012, виданого 06.02.2017 року Київським районним судом міста ОСОБА_1, винесену старшим державним виконавцем Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, за підсудністю до належного суду, тому за скаргою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Приморського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю ОСОБА_3, про скасування постанови про повернення виконавчого листа та відновлення виконавчого провадження.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 13 вересня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати державному виконавцю подати у строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти скарги, посилання на докази, якими він обґрунтовується, а також належним чином завірені копії документів виконавчого провадження у відношенні оскаржуваної постанови.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 544/717/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на „19 вересня 2017 року о 08:45 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/877/17
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин та про визнання права приватної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 17 серпня 2017 року о 10 год.15 хв.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 570/1835/17 Доповідач -Шимків С.С.
Провадження № 22-ц/787/1331/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Шимківа С.С.,

Хилевича С.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 26 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.В. Хилевич

Н.М. Ковальчук

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/1835/17 Головуючий в суді І інстанції - Гладишева Х.В.

Провадження № 22-ц/787/1331/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа №601/896/17
Провадження № 2/601/612/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої адресної допомоги, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки вул. Словацького, 2 м. Кременець Тернопільської області в користь держави надміру отриманої з її вини щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово комунальних послуг в розмірі 16 912 (шістнадцять тисяч дев»ятсот дванадцять) гривень 49 копійок шляхом перерахування коштів на рахунок Управління соціального захисту населення Кременецької міської ради р/р 3489, , МФО: 838012, ГУ ДКСУ в Тернопільській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 345/2851/17
Провадження № 2/345/1400/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 28.08.2017 року о 09.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.08.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 535/716/17
Провадження № 2/535/376/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Мир" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Фермерського господарства "Мир" про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 4, 0084 га, кадастровий №:00:003:00575.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Мир" про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 19 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 220/934/17
Провадження № 2/220/409/17
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.

за участю секретаря - Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАП КБ "Приватбанк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення з відміткою про отримання наявне в матеріалах справи), в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, суду заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Враховуючи заяву представника позивача, який клопотав про можливість розгляду справи без його участі, суд вважає можливим справу розглянути без участі відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАП КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко