єдиний унікальний номер справи 531/781/16-ц
номер провадження 2/531/102/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Лизенко І.В.

за участю секретаря судового засідання Петренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 серпня 2013 року Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №7, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем припинені з січня 2016 року через відсутність взаєморозуміння та втрату почуттів, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила суд розглянути справу за її відсутності, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Поставна», дитину за домовленістю сторін залишити з матірю.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 серпня 2013 року Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №7. Подружні стосунки між сторонами були припинені з січня 2016 року через відсутність взаєморозуміння, та втрату почуттів, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір щодо місця проживання дитини між сторонами відсутній. Спір щодо майна між сторонами відсутній.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Місце проживання дитини за згодою сторін визначено разом з матірю.

Так як позивачка скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, про що зазначила письмово, то суд вважає необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 16 серпня 2013 року Руденківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, актовий запис №7, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Поставна».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Карлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Полтавської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до відповідного суду апеляційної інстанції через Карлівської районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.В. Лизенко