Справа № 740/2532/17
Провадження № 2/740/1199/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.

секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітніх ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких він являється, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виховання дочок, матеріальної допомоги на їх утримання не надає.

В позові зазначила, що її дочка ОСОБА_6 перебувала у шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у них народилося дві дочки, ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 померла, після смерті матері діти проживали з іншою бабусею - ОСОБА_7, яка разом зі позивачем займалася вихованням ОСОБА_5 та ОСОБА_4. На даний момент здоров'я ОСОБА_7 погіршилось і тому позивач забрала дівчат проживати до себе. Відповідач практично припинив спілкування з дітьми, не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не цікавиться їх здоров'ям, навчанням, він веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями. Його поведінка розглядалося на засіданні комісії, в ході якого не було здобуто доказів, що ОСОБА_3 намагається приймати участь у вихованні дітей, але йому в цьому перешкоджають. Його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків, проводилися профілактичні бесіді, які не дали жодного результату. Зазначене свідчить про небажання відповідача бути батьком та про байдужість до життя ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради в судове засідання не зявився, подавши заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Відповідач в судове засідання не заявився, надавши заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував задоволення позовних вимог та позбавлення його батьківських прав відносно його дочок.

Врахувавши думку сторін та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується, що їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6(а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року(а.с.7).

В матеріалах справи маються заяви ОСОБА_7 на ім'я начальника служби у справах дітей Ніжинської міської ради від 02 вересня 2016 року та 24 січня 2017 року (а.с.12-13), в яких вона просить провести профілактичну бесіду з її сином ОСОБА_3 з приводу його антисоціальної поведінки, не виконання ним свого батьківського обов'язку по вихованню його дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та провести відповідну перевірку.

Як вбачається з копії постанови Ніжинського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року, ОСОБА_3 було притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за невиконання свого батьківського обов'язку по вихованню дочок (а.с.11).

Висновком від 15.05.2017 року органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, затвердженого рішенням Ніжинської міської ради від 15.06.2017 № 137 встановлена доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо його дочок ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15-16).

Відповідно до відповіді директора ЗОШ № 2 на запит начальника служби у справах дітей Ніжинської міської ради, від 30 січня 2017 року ОСОБА_3 вихованням дочки ОСОБА_8 не цікавиться (а.с.14).

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його участі у вихованні дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

ОСОБА_3 не відвідував і не відвідує батьківські збори у школі, тривалий час не спілкується з дітьми, не надає матеріальної підтримки на їх утримання. Ці обставини є елементами протиправного невиконання відповідачем, передбачених ст. 150 СК України, обов'язків щодо виховання та розвитку дітей, де зазначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи, згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Постанова Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

По даній справі не здобуто доказів, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 буде суперечити їх інтересам.

На думку суду поведінка відповідача є такою, що свідчить про ухилення від виконання ним обов'язку по вихованню неповнолітніх дочок, який не цікавиться дітьми, не займається їх вихованням та утриманням. Такий акт свідомої поведінки ОСОБА_3 розцінюється судом як небажання виконувати свій батьківський обов'язок по відношенню до ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як викладені в ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, яка в якості підстави для позбавлення відповідача батьківських прав передбачає ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, наявність чого суд встановив в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому слід позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки зазначена міра є виправданою, з огляду на необхідність захистити інтереси дітей.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 150, 157, п.2 ч.1 164, 171 Сімейного кодексу України, ст.ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно неповнолітніх дочок - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко