Справа № 738/1442/16-ц
№ провадження 2/738/6/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Менський районний суд

Чернiгiвської областi

в складi:

головуючого - суддi Сова Т.Г.

секретаря Костюк І.А.

за участю сторін :

позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представників третьої особи Менської районної спілки споживчих товариств Пономаренко О.П., Горової В.М.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернiгiвської областi цивільну справу за позовом членів Березнянського СТ ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - Державний реєстратор відділу державної реєстрації Менської райдержадміністрації, Менська районна спілка споживчих товариств, про визнання загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року,

В С Т А H О В И В:

В липні 2016 року до Менського районного суду звернулись фізичні особи - члени Березнянського споживчого товариства (далі Березнянське СТ) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи - Державний реєстратор відділу державної реєстрації Менської райдержадміністрації, Менська районна спілка споживчих товариств, про визнання загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсним рішень загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнено позивачами та мотивовано наступним. Березнянське СТ утворене 08.09.1924 року і відповідно до свого Статуту є членом Менської районної спілки споживчих товариств, з якою укладено договір про делегування повноважень та виконання окремих функцій. Зборами членів Березнянського СТ на підставі п. 19 Статуту було прийнято рішення про обрання головою правління споживчого товариства ОСОБА_3 У відповідності до п. 26 Статуту Правління СТ зобов'язане скликати загальні збори членів споживчого товариства на вимогу 1/3 членів СТ. Збори повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. Питання, що підлягають розгляду на загальних зборах членів споживчого товариства вносяться правлінням споживчого товариства, ревізійною комісією, або правлінням спілки, членом якої воно є. 31 травня 2016 року на адресу правління Березнянського СТ надійшла заява за підписом 32 осіб (членів споживчого товариства, без зазначення номерів членських квитків члена споживчого товариства), що складає 28% від загальної кількості членів споживчого товариства. Дане звернення було розглянуто на черговому засіданні правління споживчого товариства та дана йому належна юридична оцінка. У зв'язку з відсутністю кількості підписів пайовиків від встановленої норми 1/3, оскільки станом на 01 липня 2016 року на обліку в членах Березнянського СТ перебуває 116 пайовиків, тому для 1/3 частини треба 39 членів СТ, правління прийняло рішення не проводити позачергові збори, а після підведення підсумків роботи за перше півріччя 2016 року скликати чергові збори членів споживчого товариства. 02.07.2016 року в газеті «Наше слово» опубліковано оголошення про проведення зборів членів Березнянського споживчого товариства на 13 липня 2016 року, вказано місце проведення (Березнянська селищна рада Менського району Чернігівської області) та порядок денний. 13 липня 2016 року позивач ОСОБА_3, як голова правління, та члени СТ ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прийшли до зали засідань Березнянської селищної ради, де отримали відмову в присутності на зборах з боку відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Лише після втручання правоохоронних органів, останніх впустили до зали засідань, проте їх зауваження щодо порушення процедури проведення загальних зборів, були проігноровані присутніми в залі. Тобто 13 липня 2016 року, нібито відбулись позачергові загальні збори споживчого товариства за участі 45 членів, яких зареєстрували як ініціативна група з відповідною повісткою дня, було прийнято рішення про обрання нового голови правління, членів правління, затверджено новий Статут та прийняті інші питання. Позивачі вважають, що вказані збори, які відбулись 13 липня 2016 року в залі засідань Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, та на яких нібито були присутні 45 членів споживчого товариства, були скликані та проведені з грубим порушенням вимог Статуту споживчого товариства та законодавства України, що потягло за собою прийняття незаконного, однобічного, необ'єктивного та протиправного рішення, яке порушує права та інтереси інших членів споживчого товариства, а також окремих його членів, які були обрані до складу правління, ревізійної комісії та на посаду бухгалтера. В зв'язку з цим, позивачі звернулись до суду та просять визнати збори членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року як такими, що не відбулися, а прийняті рішення - недійсними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 уточнені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та показала суду, що з 2002 року вона є головою правління Березнянського споживчого товариства. Про те, що збираються загальні збори споживчого товариства, позивач дізналась з газети «Наше слово». 13 липня 2016 року позивач, як голова правління та члени правління ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прийшли до приміщення Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області, з наміром приймати участь в загальних зборах, які скликані нібито відповідною частиною членів споживчого товариства, проте їх до приміщення зали не впускали і лише за допомоги правоохоронних органів вони змогли зайти до зали засідань. Позивач намагалась пояснити присутнім в залі, що дані збори скликані з порушенням вимог Статуту Березнянського споживчого товариства, Закону України «Про споживчу кооперацію», проте ОСОБА_5, який сам обрав себе головою зборів і потім і головою всіх виконавчо - розпорядчих органів споживчого товариства грубо проігнорував на зауваження позивача та не надав можливості надалі виступити перед присутніми членами споживчого товариства та висловити свою думку щодо даного зібрання. Дані збори Березнянського споживчого товариства були скликані та проведені з грубим порушенням та недотримання вимог актів законодавства України. Оскільки, відповідно до вимог Статуту на вимогу не менше 1/3 членів споживчого товариства в термін не менш як 20 днів можуть скликатися позачергові збори. Виключно виконавчий орган, втому числі його голова, має право скликати та призначати чергові та позачергові загальні збори, оскільки виключно до його компетенції з підстав передбачених п. 25 Статуту споживчого товариства, відносяться усі питання його діяльності. На вказаних вище позачергових зборах, менше половини частини членів споживчого товариства визнала незадовільною роботу керівного складу правління, в тому числі його голову, бухгалтера та ревізійної комісії, не заслухавши їх звіти, що свідчить про необ'єктивність та однобічність розгляду таких питань та прийняття необґрунтованого та незаконного рішення і такого, що не відповідає основним принципам та засадам прийняття рішень в споживчому товаристві. Крім цього, позивач просила суд врахувати те, що даними зборами було порушено права і інших 71 членів споживчого товариства, позбавивши права на участь в загальних зборах. В зв'язку з цим, позивач просила суд визнати збори як такі, що не відбулися, а прийняті на їх рішення - недійсними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, посилаючись на те, що збори 13 липня 2016 року були скликані та проведені з грубим порушенням вимог законодавства та Статуту Березнянського СТ, просила суд визнати їх як такі, що не відбулися, а прийняті на зборах рішення - недійсними.

Представник позивачів ОСОБА_4 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та показав суду, що основним документом, який регулює діяльність споживчого товариства є Статут. 13 липня 2016 року в приміщенні Березнянської селищної ради були проведені загальні збори пайовиків Березнянського споживчого товариства. Проте дані збори були проведені з порушенням вимог Статуту даного товариства, не дотримано всього порядку та процедури проведення та скликання загальних зборів, не повідомлено всіх членів споживчого товариства, кількість повідомлених та присутніх на зборах членів товариства не становить 1/3 частини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при порушенні рішенням загальних зборів прав та законних інтересів учасника, та у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої Законом або Статутом, таке рішення може бути визначене в судовому порядку недійсним.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та показав , що в зв'язку з тим , що група членів товариства а саме 32 особи виявили бажання проведення загальних зборів , так як керівництво не дослуховувалось до вимог ініціативної групи , вони вирішили самі провести загальні збори товариства . Зібрали підписи 32 членів товариства , про що повідомили Менську районну спілку товариств, але загальні збори в визначений Статутом строк не було проведено , тому члени ініціативної групи вирішили самі провести збори . Так як досвіду проведення таких заходів не було , тому вчилися їх проводити . ОСОБА_8 повідомлено всіх членів товариства , а саме 88 чоловік , відповідно до списку . Але документів , які би підтвердили факт повідомлення про проведення загальних зборів , відповідачі не мають можливості підтвердити . 26 асоційованих членів не повідомляли про проведення загальних зборів , так як вважали їх особами , які не мають права голосу при голосуванні . При проведенні самих зборів на думку відповідача , голосування проходило законно , по перших питаннях порядку денного процедури голосування не визначалося , тільки було надано питання про те чи є заперечення , заперечень не надійшло . Бюлетені кидалися в банку , яка не була опечатана . Деякі особи , які виступали не були занесені в протокол загальних зборів , а саме : ОСОБА_14 , він і кандидатуру свою вносив на керівника товариства, але його не було внесено до бюлетеня, так як дана особа не мала права на голосування щодо нього .

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_15 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що питання визнання в судовому порядку недійсним рішення загальних зборів учасників у зв'язку з порушенням прав та законних інтересів учасника та у випадку недотримання процедури скликання загальних зборів, встановленої Законом або Статутом відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2016 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено, посилаючись на Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», в якій зазначено, що відносини між засновниками (учасниками) господарського товариства щодо формування його органів, визначення їх компетенції, процедури скликання загальних зборів та визначення порядку прийняття рішень на зборах регулюються положеннями ЦК України та Закону про господарські товариства. За своїм змістом ці норми є імперативними, а їх недотримання порушує публічний порядок.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність та просив суд відмовити в їх задоволенні. Відповідач показав, що конфлікт між позивачами та відповідачами виник ще після попередніх загальних зборів , які відбулися 29.10.13 , ініціативна група була не задоволена обранням на посаду голови товариства ОСОБА_3, а також її роботою. До суду з оскарженням рішення не звертались, тому просили спілку посприяти у проведенні зборів. Але до прохання ініціативної групи ніхто не прислухався, тому група взялася за підготовку та проведення загальних зборів. На думку відповідача ОСОБА_6 збори було проведено відповідно до вимог чинного законодавства. ОСОБА_8 надруковано бюлетені на 116 осіб, всіх було попереджено про проведення зборів. Збори провели стихійно, з урахуванням вимог Статуту. До початку зборів, ініціативна група вирішила, що свідок буде членом ревізійної комісії. Вже на зборах свідок сидів на такому місці, що не давало йому можливості спостерігати за всім тим, що відбувалося в залі. Особисто відповідачеві ОСОБА_6 бюлетень дав відповідач ОСОБА_5.

Відповідачі ОСОБА_16, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог .

Представник третьої особи Менської районної спілки споживчих товариств Пономаренко О.П. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та показав суду, що відповідно до Статуту головою товариства може бути не кожна особа, а тільки та, що має певний стаж , кандидатура відповідача ОСОБА_5 не відповідає вимогам Статуту. Крім того, збори повинні бути підготовлені Правлінням, а не ініціативною групою, члени якої жодного підтверджуючого документу не надали про те, що вони повідомили всіх членів товариства ( 116 осіб ). Крім того , відповідно до вимог Статуту, не було зафіксовано необхідну кількість людей для звернення про проведення загальних зборів за ініціативою певної кількості осіб . До зали , де проводились збори не допускались позивачі , в залі був такий ґвалт , що позивачі не чули порядку денного , переліку кандидатів на посаду голови , та тексту змін до Статуту.

Представник третьої особи Менської районної спілки споживчих товариств Горова В.М. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що вона є мамою відповідача ОСОБА_5 і на її думку загальні збори , які оскаржують позивачі відбулися . Його проведення було ініційовано групою членів споживчого товариства , оголошення про проведення зборів було надруковано в місцевій газеті «Наше слово», потім були рознесені запрошення особисто кожному члену товариства. Свідок в засіданні стверджувала , що вона особисто надавала запрошення позивачу ОСОБА_3 та іншим члена товариства , крім того, свідок розклеювала оголошення по різним вулицям смт. Березна. Список пайовиків, які мали бути присутні на зборах , свідок у ОСОБА_3 не отримувала .

Державний реєстратор відділу державної реєстрації Менської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, з приводу позовних вимог покладається на розсуд суду.

За таких обставин справу можливо розглянути без участі державного реєстратора на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачів, їх представника, відповідачів та представників третьої особи, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відносини, пов'язані з створенням і діяльністю споживчого товариства, регулюються Законом «Про споживчу кооперацію», іншими законодавчими актами України і нормативними документами споживспілок та Центральної спілки споживчих товариств.

Діяльність споживчого товариства будується на принципах добровільності членства, демократизму, соціальної справедливості, взаємодопомоги, вільного господарювання на основі ринкових відносин.

Як передбачено Законом України «Про споживчу кооперацію» основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства є Статут.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Березнянське споживче товариство зареєстроване 12.11.1992 року Менською районною державною адміністрацією, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 0000062 (а.с.22).

Як встановлено в судовому засіданні загальними зборами членів Березнянського споживчого товариства 17.10.2008 року було прийнято Статут Березнянського споживчого товариства із змінами, які зареєстровані 30.07.2009 року (а.с.11-21).

Відповідно до Статуту споживче товариство - це добровільне об'єднання громадян або юридичних осіб для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану. Воно здійснює торговельну, заготівельну, виробничу та іншу діяльність, не заборонену чинним законодавством України, сприяє створенню соціально - економічної інфраструктури в зоні своєї діяльності.

Згідно Списку членів Березнянського СТ, товариство станом на 13.07.2016 року має 90 членів та 26 асоційованих членів (а.с.23-25).

Як передбачено ст.6 Закону України «Про споживчу кооперацію» та п.15 Статуту Березнянського СТ член споживчого товариства зобов'язаний дотримуватись статуту, виконувати свої обов'язки перед споживчим товариством, пов'язані з участю в його діяльності, та рішення загальних зборів, виборних органів управління і контролю.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про споживчу кооперацію» та п. 18 Статуту Берерзнянського СТ вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які правомочні розглядати і вирішувати будь - які питання діяльності споживчого товариства.

Згідно п. 24 Статуту Березнянського СТ загальні збори (збори уповноважених) членів споживчого товариства скликаються правлінням споживчого товариства в міру необхідності, але не рідше одного разу на рік.

Пункт 25 Статуту передбачає, що правління споживчого товариства зобов'язане скликати загальні збори (збори уповноважених) членів споживчого товариства на вимогу 1/3 членів уповноважених споживчого товариства, ревізійної комісії або спілки, членом якої є споживче товариство. Збори повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. Питання, що підлягають розгляду на загальних зборах (зборах уповноважених) членів споживчого товариства вносяться правлінням (головою) споживчого товариства, ревізійною комісією товариства або правлінням Менської райспоживспілки.

Про дату, місце, час проведення та рекомендований порядок денний зборів членів (уповноважених) споживчого товариства повинні бути сповіщені не пізніше ніж за 10 днів до призначеного строку їх проведення. Члени споживчого товариства, які мають бажання внести питання на обговорення зборів, подають письмову заяву про це правлінню споживчого товариства не пізніше ніж за 7 днів до проведення зборів. Остаточний порядок денний затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів споживчого товариства.

В судовому засіданні знайшло підтвердження порушення прав позивачів на те , що би бути належним чином проінформованим про дату та місце проведення зборів , було встановлено порушення вимог Статуту під час скликання та проведення загальних зборів товариства , враховуючи що і відповідачі не заперечували , що вони не повідомляли асоційованих членів товариства про проведення загальних зборів , суд вважає , що члени товариства були позбавлені можливості взяти участь у загальних зборах , до бюлетеня були занесені не всі кандидати , не враховано офіційну інформацію щодо кількості членів товариства , що призвело до невірного вирахування кількості осіб , які повинні збиратися з ініціативою проведення загальних зборів , наявності кворуму на загальних зборах .

Стаття 213 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивачами при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 551,20 грн., тому він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивачів (по 55 грн. 12 коп. з кожного відповідача на користь позивача ОСОБА_3 та по 55 грн. 12 коп. з кожного відповідача на корить позивача ОСОБА_2.).

Недоплачений позивачами судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по 110 грн 24 коп, з кожного, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 16, 159 Цивільного кодексу України, ст.ст. 60, 209, 213-215 ЦПК України, Законом України «Про споживчу кооперацію», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»,

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги членів Березнянського СТ ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_18, треті особи - Державний реєстратор відділу державної реєстрації Менської райдержадміністрації, Менська районна спілка споживчих товариств, про визнання загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року такими, що не відбулися та визнання недійсними рішень загальних зборів пайовиків Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року - задовольнити.

Визнати позачергові загальні збори членів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року, скликані та проведені в залі засідань Березнянської селищної ради, яка знаходиться по вул. Свято - Покровській, 2 а, в смт. Березна Менського району - як такі, що не відбулися.

Визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів членів Березнянського споживчого товариства, які затверджені протоколом загальних зборів Березнянського споживчого товариства від 13 липня 2016 року.

Зобов'язати державного реєстратора відділу державної реєстрації Менської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Березнянського споживчого товариства, здійснену на підставі протоколу № 1 від 13.07.2016.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рахунок відшкодування за сплачений судовий збір по 55 грн 12 коп на користь позивача ОСОБА_2 та по 55 грн 12 коп на користь позивача ОСОБА_3

Стягнути з відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по 110 грн 24 коп судового збору на користь держави .

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Г. Сова