overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/2838/17
провадження у справі № 2/0285/1521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 35хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 20 вересня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 296/6012/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11:00 "20" жовтня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1081/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Заставки-Агро», треті особи: Красилівське районне управління юстиції (реєстраційна служба у Красилівському районі), приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Заставки-Агро», треті особи: Красилівське районне управління юстиції (реєстраційна служба у Красилівському районі), приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 22 ) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Заставки-Агро», треті особи: Красилівське районне управління юстиції (реєстраційна служба у Красилівському районі), приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Судове засідання призначити о 13 год. 00 хв. 11 вересня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 573/1611/17
Номер провадження 2/573/607/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

07 серпня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

04 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб Відділу у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ганнівсько-Вирівської сільської ради Білопільського району Сумської області третя особа: Білопільська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 вересня 2017 року о 11-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третім особам направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий суду 1 інстанції - Максименко О.Ю.
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 409/1072/17
Провадження № 22ц/782/577/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 серпня 2017 року

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Стахової Н.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря : Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - прокуратура Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись статтями 303, 307, 310 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсіонного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області задовольнити.

Рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 09 червня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - прокуратура Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1045/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Красносілська сільська рада Крижопільського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Своєю заявою до суду ОСОБА_1 просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що їй покійній матері було виділено земельну ділянку НОМЕР_2 на території Красносілської сільської ради площею 2,14 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження Крижопільської РДА 20.06.2002 року.

В зв'язку з тим, що у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку прізвище матері записано «ОСОБА_2», а ім'я та по батькові «ОСОБА_2», однак паспорті громадянина України та у свідоцтві про смерть вказано прізвище «ОСОБА_2».

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй вирішити питання оформлення та отримання спадщини. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, свідоцтвом про народження, копією витягу з ДЗК, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 213-215, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт про право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_2, на право володіння земельною ділянкою НОМЕР_2 (кадастровий номер НОМЕР_1), виданий Крижопільською РДА 20 червня 2002 року, належить покійній матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №295/7551/17
У х в а л а

08.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 295/7551/17, виданого 20.07.2017 року, відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційного підприємства"Стимул-Сихів" заборгованість за надані послуги в сумі 2872,81 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/7551/17 до розгляду та призначити на 11.08.2017 р. о 10:00 год., викликати сторони в зал судових засідань № 4Б3.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження 2/646/1754/2017
Справа № 646/5342/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47 434,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

У позовній заяві адресою реєстрації відповідача зазначено м.Харків, пров.Балаклавський, 5-а , що розташована в Московському районі м.Харкова, на територію якого не поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Таким чином, згідно зі ст.115 ЦПК України дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова, а позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч. 1 ст. 109, ст.115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області повернути юридичній особі ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через платіжне доручення№ PROM7B3R20 від 17.07.2017 року. Банк платника: ПАТ КБ «Приват Банк»; ОСОБА_1 отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: Червонозаводський районний суд м.Харкова; код отримувача: 37999628; р/р отримувача: 0011 МФО 851011; у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя О.П.Сорока
Справа 487/4023/17
Номер провадження 2/487/2129/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.08.2017 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Універсальної товарної біржи "Нерухомість Н", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Універсальної товарної біржи "Нерухомість Н", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 14.08.2017р. на 09 год. 15хв.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення на позовну заяву в разі не визнання вимог, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 296/4615/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

08 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 18 липня 2017 року,

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Термінал», третя особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестеційний банк» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 18 липня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "11" вересня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Номер рядка звіту 47 Справа № 287/301/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та зобов'язання виключити відомості про батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та зобов'язання виключити відомості про батька з актового запису про народження, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про оспорювання батьківства та зобов'язання виключити відомості про батька з актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2017 року на 16 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 08.09.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 191/957/17
Провадження № 2/191/802/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2017 м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у

складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклуванняСинельниківської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї ,-

В С Т А Н О В И В :

У звязку зі складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, способи його участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме :

- по дві доби двічі на місяць ОСОБА_3 перебуває з батьком за місцем його проживання;

-не менше двох тижнів на рік сумісного відпочинку з батьком по

досягненню дитиною шестирічного віку;

- святкування дня народження ОСОБА_3 з батьком не менше одного разу на два роки;

- необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином;

-в день його побачення з сином ОСОБА_1 має право

забирати сина з дома/школи особисто.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер : НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 509/457/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.509,525-527,530,598,599,610, 615,629,1050,1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за договором у розмірі - 74648(сімдесят чотири тисячі шістсот сорок вісім) гривень 89 копійок, яка складається з: за кредитом - 11540 грн; 56127,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2950 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3530,90 грн. штраф (складова частина) та судові витрати в розмірі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/4195/17
Провадження № 2/461/1158/17
УХВАЛА

07.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майнана 11 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3