overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3839/17
Провадження № 2/487/2069/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2017 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Дана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається із поданої позовної заяви, позивач просить визнати право власності на спадкове майно за законом, а саме: на ? квартири №11 за адресою м.Миколаїв вул.Чигрина,1 , оскільки при зверненні в нотаріальну контору з питанням видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом, йому в цьому було відмовлено.

В порушення заначених вимог Закону, в матеріалах позовної заяви відсутній доказ того, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тобто, позивачем до поданої позовної заяви не додано доказів щодо неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказане майно через органи нотаріату, а обгрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні вказаної нотаріальної дії відсутня.

З таких підстав, вважаю за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, позовна заява, що подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк до пяти днів з дня отримання позивачами ухвали та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 646/5619/17
№ провадження 2/646/1833/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

10.08.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 15 хвилин 8 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа №647/1615/17
Провадження № 2/647/590/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Крамського Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є її батьком. В теперішній час вона навчається, відповідач добровільно брати участь в її утриманні відмовляється, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її користь у розмірі 800 гривень щомісячно.

Позивач у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 23.01.1998 року.

Згідно довідки № 42690 від 22.06.2017 року ОСОБА_1 навчається в Херсонському державному університеті, строк навчання до 27.06.2019 року.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на період навчання підлягають задоволенню і визначає їх розмір у сумі 800 гривень.

Керуючись ст. ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Першоуральськ Свердловської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 27 липня 2017 року і до закінчення навчання - до 27 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя М.О. Кириленко
Справа № 609/893/17
У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/893/17 від 01.08.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 серпня 2017 року на 12год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Осаулов А.А.
№ 22-ц/796/9043/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Усика Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 21 вересня 2017 року об 15 год. 35 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

09 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Музичко С.Г., Рейнарт І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим трудового договору, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання припиненим трудового договору, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 серпня 2017 року 09 год. 30 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №753/14487/16

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/9554/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
№566/859/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бокіймівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/859/17.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год.00 хв. «04» вересня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Провадження № 2-н/311/108/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«02» серпня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду звернувся з заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 100, 102 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2.

Копію ухвали направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №621/1666/17
Пр. №2-о/621/64/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року. м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву Зміївської районної ради Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність територіальної громади,

в с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року Зміївський міський голова ОСОБА_1 звернувся з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність територіальної громади, в якій просить суд передати в комунальну власність територіальної громади Зміївської міської ради Харківської області безхазяйну нерухому річ, а саме житловий будинок №5 по провулку Залізничному в м. Зміїв Харківської області.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява Зміївського міського голови ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Зміївської районної ради Харківської області про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність територіальної громади.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв на 13 год. 00 хвилин 28 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 678/326/16-ц
Провадження № 2- 678-305/17
УХВАЛА

про виправлення описки

09 серпня 2017 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши, за власною ініціативою, питання про виправлення, з власної ініціативи, описки у рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

В першому абзаці описової частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 17травня 2017року по справі № 678/326/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неправильно зазначено рік реєстрації шлюбу «1913» замість правильно «2013», що є підставою для виправлення описки. Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 208, 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В першому абзаці описової частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року по справі № 678/326/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виправити описку з неправильно зазначеного року реєстрації шлюбу «1913» на правильно «2013», далі по тексту.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районногосуду ОСОБА_3
Справа № 144/920/16-ц
Провадження № 2/144/105/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року представник позивача ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ТОВ «Теплик-Агро» про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі угоди про надання правової допомоги та представництво в суді від 25 квітня 2017 року, просить витребувати з Теплицької райдержадміністрації та ТОВ «Теплик - Агро», примірник угоди про внесення змін до договору оренди землі від 13 лютого 2012 року зареєстрованого в відділі Держкомзему у Теплицькому районі 17 травня 2012 року за № 05964, укладену 20 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик Агро» с. Степанівка Теплицького району, зареєстровану Реєстраційною службою Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25700704 від 29.10.2015(кадастровий номер земельної ділянки 010000027), посилаючись на те, що він має містити всі необхідні докази по справі.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 02.08.2017, заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Клопотання представника позивача про витребування доказів та про допит експерта, а також клопотання представника відповідача про виклик свідків, підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Згідно ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 130 ч. 10 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Теплицької райдержадміністрації та ТОВ «Теплик - Агро» с. Степанівка Теплицького району:

●примірник угоди про внесення змін до договору оренди землі від 13 лютого 2012 року зареєстрованого в відділі Держкомзему у Теплицькому районі 17 травня 2012 року за № 05964, укладену 20 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик Агро» с. Степанівка Теплицького району, зареєстровану Реєстраційною службою Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 25700704 від 29.10.2015(кадастровий номер земельної ділянки 010000027).

Надати строк для виконання ухвали Теплицького районного суду пять днів з дня отримання даної ухвали.

Викликати до суду в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/752/4774/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 вересня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 671/1042/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 про визнання частки померлого у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и л а:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської обєднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 про визнання частки померлого у спільному сумісному майні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 16 год. 45 хв. 07 серпня 2017 року.

Суддя О.М. Бабій