overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 402/545/17
У Х В А Л А

31.07.2017 року

Суддя Гайворонського району Кіровоградської області в складі головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі Зеленко О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Благовіщенської районної державної нотаріальної контори про скасування реєстрації спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 датасмерті 07 січня 2013 року, яказдійснена Ульяновською районною державною нотарільною конторою 04.07.2013 року у Спадковому реєстрі за № 54687384 від 04.07.2013 року за № у нотаріуса 153/2013 від 04.07.2013 р згідно заяви №311 спадкоємця ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Благовіщенської районної державної нотаріальної контори про скасування реєстрації спадкової справи спадкодавця ОСОБА_3 датасмерті 07 січня 2013 року, яказдійснена Ульяновською районною державною нотарільною конторою 04.07.2013 року у Спадковому реєстрі за № 54687384 від 04.07.2013 року за № у нотаріуса 153/2013 від 04.07.2013 р згідно заяви №311 спадкоємця ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування оригіналу спадкової справи ОСОБА_3 померлої 07.01.2013 року за № 153/2013 від 04.07.2013 року, що знаходяться в матеріалах справи № 386/589/16, яка перебуває в провадженні судді Гут Ю.О. Голованівського районного суду Кіровоградської області, з метою повного правильного вирішення справи № 402/545/17 яка перебуває в провадженні Гайворонського районного суду для підтвердження обставин викладених в позовній заяві..

Оскільки для повного та обєктивного розгляду справи потрібно витребувати оригінали документів з Голованівського районного суду Кіровоградської області а саме: оригінал спадкової справи ОСОБА_3 померлої 07.01.2013 року за № 153/2013 від 04.07.2013 року, що знаходяться в матеріалах справи № 386/589/16, яка перебуває в провадженні судді Гут Ю.О. Голованівського районного суду Кіровоградської області для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 93, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Тимчасово витребувати з Голованівського районного суду Кіровоградської області оригінал спадкової справи ОСОБА_3 померлої 07.01.2013 року за № 153/2013 від 04.07.2013 року, що знаходяться в матеріалах справи № 386/589/16.

Зобовязати голову Голованівського районного суду Кіровоградської області забезпечити доставку оригіналу спадкової справи ОСОБА_3 померлої 07.01.2013 року за № 153/2013 від 04.07.2013 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 654/899/17
Провадження № 2/654/613/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, через свого представника, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та скасування державної реєстрації.

12.04.2017 було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області, з метою забезпечення позову, на період розгляду справи накладено заборону на проведення будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій по вул. Забарська, 48 в с. Забарине Голопристанського району Херсонської області за кадастровим номером :03:001:0122, до вирішення справи по суті.

01.08.2017 дана справа розглянута та винесено рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Забарська, №48 в с. Забарине Голопристанського району Херсонської області з кадастровим номером :03:001:0122 від 26.08.2016 серія та номер 376 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Скасовано державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Забарська, №48 в с. Забарине Голопристанського району Херсонської області за ОСОБА_5, що здійснена приватним нотаріусом Олешківського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_6 30.08.2016.

Заслухавши сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову в даній справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що дана цивільна справа на даний час розглянута, суд вважає, що заходи забезпечення позову є недоцільними та такими, що створюють перешкоди в користуванні власником нерухомим майном, а також подальше виконання рішення в даній справі, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, що були застосовані судом в рамках цивільної справи №654/899/17, у вигляді накладення заборони на проведення будівельних робіт на земельній ділянці, розташованій по вул. Забарська, 48-а в с. Забарине Голопристанського району Херсонської області за кадастровим номером :03:001:0122.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4125/17
Провадження № 2/206/1091/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 10:30 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 28 серпня 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 643/827/17
Номер провадження 2/643/2424/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Московський районній суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 10.07.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.2014 року у Комінтернівському відділі державної РАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 784. Після розірвання вказаного шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Нещадіна». Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 640 грн. та звернуто його у дохід держави.

Як було встановлено та вбачається з матеріалів справи, судом помилково було стягнуто судовий збір по справі з позивачки - ОСОБА_1.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1, у звязку з її матеріальним становищем, а також тим, що на її утримуванні знаходиться неповнолітній син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання просила судові витрати по справі покласти на відповідача.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом по справі при винесенні рішення суду було допущено описку. Керуючись ст. ст. 36, 88, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення суду від 10.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 640 грн. та звернути його у дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 279/3144/17
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2017 року о 11:30 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 635/6494/16-ц
Провадження №2/635/835/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2, надав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з чим, відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5) ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 680/442/17
№2/680/239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"17" серпня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/442/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08:00 годину 23 серпня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 23 серпня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 344/2581/17
Провадження № 2-о/344/83/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Антоняка Т.М.

народних засідателів -Новосельської Л.З., Зелінського М.Й.

секретаря - Максимів Н.С.,

заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - Лягіна С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недіє здатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 серпня 2017 року.

Суддя Т.М. Антоняк

Присяжні Л З. Новосельська

М.Й. Зелінський
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2067/17
Провадження № 2/209/1277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"14" серпня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуванні та розпорядженні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації(зняття в реєстрації) місця проживання фізичної особи Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права користуванні та розпорядженні нерухомим майном . Просить суд позбавити відповідача права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 у м. Кам?янське; усунути перешкоди шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку по вищеззаначеній квартирі; стягнути судовий витрати по справі.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користуванні та розпорядженні нерухомим майном .

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року на 09.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 204/4824/17
Провадження № 2/204/1644/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17 серпня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «28» серпня 2017 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 629/2538/17
Номер провадження 2/629/1273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.09.2011 року між відповідачем та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 300,00грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.05.2017 року склала: 12307,53 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 677,70 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8067,57грн,заборгованість за пенею та комісією - 2500,00грн, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина)- 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 562,26 грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 28 серпня 2017 року на 15 годину 45хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Дегтярчук