overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4203/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/788/1437/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 липня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, якому запропонувати подати заперечення до 04 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Справа № 199/5297/17
УХВАЛА

02.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, що діє в інтересах дитини, ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, про визнання особи безвісно відсутньою.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, що діє в інтересах дитини, ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 30 хвилин 13 вересня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 570/1824/17
Номер провадження 2/570/1076/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 26 червня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 26.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 288/786/17
Провадження № 2/288/484/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06 липня 2017 року Позивачу надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду отримана 19 липня 2017 року, про що свідчить його підпис в повідомленні про вручення поштового відправлення. Вказівки судді, згідно ухвали від 06 липня 2017 року Позивач не виконав, а тому відповідно до частини другої статті 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути Позивачу.

Розяснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 473/1499/17
РІШЕННЯ

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

"08" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Гаврилова І.С.

за участю представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Тімірязєвської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Тімірязєвської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,00 га., яка розташована в межах території Тімірязєвської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа №200/1685/17
Провадження №2/200/2068/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про стягнення не нарахованої заробітної плати та середній заробіток за несвоєчасний розрахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровської міської ради «Жилсервіс-3» про стягнення не нарахованої заробітної плати та середній заробіток за несвоєчасний розрахунок.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 18 квітня 2017 року о 16:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
УХВАЛА

судового засідання

08.08.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Великожолудської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 592/8217/17
Провадження № 2/592/2154/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 54).

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2017 року на 15-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
справа № 2/325/368/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г. А., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.09.2010 року в сумі 33329,16 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 590,92 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом 26668,60 грн; заборгованість за пенею та комісією 4006,35 грн; штрафу 2063,29 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 серпня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 496/2445/17
Провадження № 2/496/1481/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єудженіу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Єудженіу про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 27 вересня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 658/1401/17
Провадження № 2/658/689/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянув-ши клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, -

встановив:

10 серпня 2017 року до канцелярії Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшло клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 про участь у судо-вому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість ПАТ КБ «ПриватБанк» та суду, а також зацікавленістю у відбуванні судового засідання. Найближчий суд, до якого може прибути представник заявника для участі у судовому засіданні це Херсонський міський суд Херсонської області. В звязку з вищевикладеним просить суд забезпечити можли-вість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити. Приймаючи дане рішення суддя виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судо-вому засіданні в режимі відеоконфіренції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується су-дом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що представник, уповноважений на ведення даної справи знаходиться в м. Херсон та не має можливості вчасно прибути в судове засідання Каховського міськрайонного суду Херсонської області, суд вважає доцільним забезпечити участь представника заявника в су-довому засіданні в режимі відеоконференції, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засі-дань в режимі відео конференції.

Керуючись ч.1 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді Херсонсь-кої області буде приймати участь представник заявника ОСОБА_2

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська. 172 с. Каховка Херсонська об-ласті) 31 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон, інд. 73000) і заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 324/699/15 Головуючий у 1 інстанції: Каретник Ю.М.
Провадження № 22-ц/778/3281/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.,

розглянувши клопотання ректора Донецького національного університету про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного університету про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пологівського районного суду Запорізької області від 04 липня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького національного університету про поновлення на роботі, виплату заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2017 року справу призначено до розгляду на 28 серпня 2017 року на 14 год. 40 хв.

03 серпня 2017 року ректор Донецького національного університету звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Вінницькому міському суду Вінницької області.

Розглянувши клопотання ректора Донецького національного університетупро проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав Донецького національного університетуколегія суддів вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ректора Донецького національного університетупро проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити участь Донецького національного університету у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 28 серпня 2017 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162.

Копію ухвали направити до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: