overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/331/141/2017
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та зобовязання повернути сплачені кошти, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи Управління ДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та зобовязання повернути сплачені кошти.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. від 18.10.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ, ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи Управління ДКСУ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та зобовязання повернути сплачені кошти.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 111 від 30.05.2017 року справу передано на проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О.

30.05.2017 року справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М.

Керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, треті особи Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області, ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та зобовязання повернути сплачені кошти.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2017 р. о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 14.08.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 559/1612/17
Номер провадження: 2/559/930/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

31 липня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

08 серпня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки з 15.08.2017 до 24.09.2017 перебуватиму у щорічній основній відпустці, враховуючи, що укомплектованість штату суддів Дубенського міськрайонного суду складає 43%, відсутня будь-яка можливість призначити розгляд справи до 15.08.2017.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 год. на 20 листопада 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 20.11.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Провадження № 2/761/6474/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення коштів за час прострочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення коштів за час прострочення виконання рішення суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 305) о 13 годині 45 хвилин 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.Г.Притула
УХВАЛА

судового засідання

07.08.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Яворської Н.І.,

з участю секретаря: Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Олександрівни, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Городоцької РДА Львівської області про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб, -

в с т а н о в и в :

У судове засідання 07.08.2017 року сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з перебуванням інших відповідачів за межами України (а.с. 100).

Враховуючи, що сторонами жодних доказів, які б свідчили про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про наслідки їх повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2»ї Олександрівни, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Городоцької РДА Львівської області про визнання дій щодо реєстрації у предметі іпотеки третіх осіб неправомірними, анулювання реєстрації та виселення неправомірно зареєстрованих осіб відкласти на 09 год. 30 хв., 21.08.2017 року.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3976/17
Провадження № 2/552/1296/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засіданяь ОСОБА_1, позивача-Панюти Б.А., представника позивача- Пономаренко В.В., відповідача-Якименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл та виділ земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, третя особа-Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл та виділ земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, третя особа-Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради.

На початку розгляду справи позивач заявив клопотання про проведення судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Які є можливі варіанти розподілу земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння по провулку Глінки, 7-а в м. Полтаві, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Як при цьому зміняться ідеальні частки співвласників?

Відповідач не заперечував в проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл та виділ земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, третя особа-Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити таке питання:

1.Які є можливі варіанти розподілу земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння по провулку Глінки, 7-а в м. Полтаві, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Як при цьому зміняться ідеальні частки співвласників?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Виконання експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи та направити експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи №552/3976/17.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 161/1810/17 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О.М.
Провадження № 22-ц/773/1096/17 Категорія: 59 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Стрільчука В.А.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 липня 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 липня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
02.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/4869/17
Єдиний унікальний № 205/4869/17
Провадження № 2/205/2691/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин «19» вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 344/4954/17
Провадження № 2/344/2355/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в розмірі 128 779,89 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в розмірі 128 779,89 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору.

10.07.2017 року до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області з 25.03.2015 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.36).

Учасники процесу в судове заясідання не зявились.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України визначено, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, 14.08.1974, з 25.03.2015 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується адресною довідкою (а.с.36).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись, ст.ст.109, 116, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу в розмірі 128 779,89 грн., стягнення витрат по оплаті судового збору передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Печерського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Дата документу 10.08.2017
Справа № 320/3610/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове зсідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на те, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 позовну заяву залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 197 ч. 2, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 149/1553/16-ц
Провадження №2/149/27/17 Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" липня 2017 р. Хмільницький міськрайонний суд у Вінницькій області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Гавлович Л.П., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року провадження по справі було зупинено до залучення у справі правонаступника, після смерті ОСОБА_4, який помер 23.01.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час суд, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, оскільки ОСОБА_4 помер 23.01.2017 року, та строк прийняття спадщини( 6 місяців) вичерпаний, у звязку із чим, можливо провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Надра" ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21 липня 2017 року на 10.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.