overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/694/17-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/789/1008/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Ходоровський М. В., Загорський О. О.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду від 7 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 17 серпня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 272/861/17
Провадження № 2-н/272/9/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 серпня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підвідомча суду.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 272/861/17, провадження № 2-н/272/9/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту винесення даної ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/969/17
провадження № 2/650/349/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

встановив:

У серпні місяці 2017 року представник позивача який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем право власності на ? частку земельної ділянки площею 1/455 частки земельної ділянки площею в цілому 1152,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно державного акту серії ЯГ № 496460 від 05.09.2008 року, розташованої на території Калинівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області власника ОСОБА_4, померлої 19.08.2014 року за законом.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
Справа № 183/1045/17
№ 2-во/183/80/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в тексті рішення та виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час її навчання.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 21 квітня 2017 року стягнуто аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 13 березня 2017 року до закінчення донькою навчання, тобто до 01 лютого 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн.

08 серпня 2017 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення та виконавчому листі, в яких зазначено, що при виготовленні тексту рішення та виконавчого листа від 21 квітня 2017 року, судом було допущено описку в першому абзаці резолютивної частини рішення, де зазначено дату народження позивача 0 серпня 1977 рік замість ІНФОРМАЦІЯ_4, а також рік народження відповідача зазначено 1974 рік замість 1973 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що дата народження позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копією паспорту (а.с. 15).

Рік народження відповідача ОСОБА_2, 1973 рік, що підтверджується копією паспорту (а.с. 15).

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні та виконавчому листі від 21 квітня 2017 року, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у судовому рішенні та виконавчому листі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час її навчання.

Дату народження позивача ОСОБА_1 вірно зазначити 01 серпня 1977 рік.

Рік народження відповідача ОСОБА_2 вірно зазначити 1973 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 10 серпня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Коропський РЦЗ звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Коропського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 годину, 18 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 369/8245/17
Провадження № 2/369/3438/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Розгляд справи призначити на 13:50 год.18.08.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
У Х В А Л А

Справа №377/625/17

Провадження №2-н/377/18/17

09 серпня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-

УСТАНОВИЛА:

04 серпня 2017 року до суду подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

04 серпня 2017 року відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд звернувся до управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 09 серпня 2017 року, боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою, вказаною в заяві.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст. 96 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Провадження №2/523/4254/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання по справі на 31.08.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/3312/17

Провадження № 2/210/1789/17

"11" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Об"єднання власників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Об"єднання власників багатоквартирного будинку "Домнобудівників 2-1" до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа № 367/4544/17
Провадження по справі № 2-н/367/122/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"21" липня 2017 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління Житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, на підставі ст. ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98, 102,103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Пархоменко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засідання по справі № 164/1399/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач ОСОБА_2 обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 17 серпня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 309/3975/16-ц
Провадження № 2/309/418/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закасрпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: Вишківська селищна рада, орган опіки та піклування Хустської РДА про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 218, ЦПК України, ст.ст. 72 ЖК України, Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку № 8 «А» по вул. Центральна в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області Закарпатської області.

В іншій частині позову про втрату права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку № 8 «А» по вул. Центральна в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 551,20 грн. судових витрат на користь ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
У Х В А Л А

судового засідання

"09" серпня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі: Цунівській А.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 25.07.2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд зелених технологій Грінвіль» про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа №465/500/17 за позовом товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд зелених технологій Грінвіль» про визнання права власності.

25.07.2017 року судом постановлено ухвалу про забезпечення позову, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 «З» у м.Львові (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101), що належить Публічному акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд зелених технологій Грінвіль» (м. Львів, вул. Кн.Ольги, 100 «Б», ЄДРПОУ - 35043713).

Надалі, головний державний виконавець Франківського ВДВС м.Львова ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_4 повернув до суду згадану вище ухвалу суду без виконання у звязку із відсутністю адреси проживання ОСОБА_2

У відповідності до положень ст. 219 ЦПК України, суд вирішує питання про внесення виправлень у відсутності сторін, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання. Згідно Ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши увалене судом рішення, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід зазначити у резолютивній частині адресу ОСОБА_2, що сприятиме належному виконанню рішення суду.

З наведених міркувань та керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

внести виправлення у резолютивну частину ухвали Франківського районного суду м. Львова від 25.07.2017 року про забезпечення позову по справі № 465/500/17 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд зелених технологій Грінвіль» про визнання права власності та вказати:

СТЯГУВАЧ ОСОБА_2 м.Львів, вул. вул.Жемчужнікова,7/2)

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.