У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4828/14-ц

провадження № 6/0285/95/17

15 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.

за участі секретаря Ковальової З.С.,

розглянувши справу за поданням головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернулася до суду із поданням у якому просила тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника ПАТ «Новоград-Волинськрембуд» ОСОБА_1 до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчими листами: № 285/4828/14-ц виданого 15.01.2016 року, № 382 виданого 10.04.2015 року, № 635 виданого 23.05.2017 року, № 757 виданого 13.06.2017 року та № 898 виданого 25.07.2017 року про стягнення заборгованості та № 285/4828/14-ц виданого 15.01.2016 року про стягнення судового збору.

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП № 54228677 про стягнення з ПАТ «Новоград-Волинськрембуд» на користь різних осіб коштів на загальну суму 62222 грн. 32 коп.. Директором ПАТ «Новоград-Волинськрембуд» є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не вживає заходів щодо виконання рішень суду.

У судове засідання головний державний виконавець не з'явилася, у заяві до суду просила подання розглянути без її участі, подання підтримала у повному обсязі, яке просила задовольнити.

Оголосивши зміст подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 постанови №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 377-1 ЦПК, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Згідно приписів ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 6 вказаного Закону встановлено, що ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - до виконання зобов'язань.

Правилами оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 передбачено, що обмеження у праві виїзду за межі України пов'язується з ухиленням громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням (п.22.5).

Відповідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

З аналізу вказаних норм вбачається, що невиконання рішення суду не є безумовною підставою для обмеження керівника підприємства у праві виїзду за межі України. Обов'язковою умовою є свідоме ухилення від виконання зобов'язань і ця обставина повинна бути доведена.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. Саме лише невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що у Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення боргів з ПАТ «Новоград-Волинськрембуд», директором якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У відповідно до вимог Закону державним віконцем були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлені сторонам виконавчого провадження. Для встановлення майнового стану ПАТ «Новоград-Волинськрембуд» направлено запити до реєстраційних установ, за результатами яких у боржника були виявлені відкриті рахунки у банківських установах, на які накладено арешт. Крім того, виявлено майно належне боржнику на праві власності, яке описане державним виконавцем та передане на реалізацію.

У поданні державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України перераховані вжиті ним заходи, здійснені після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, однак, не наведено обставин на підтвердження дій ОСОБА_1, як керівника підприємства, що виразилися в ухиленні від погашення боргових зобов'язань. Також, у поданні відсутнє посилання на будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини.

Враховуючи вище викладене та те, що головним державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не надано суду доказів на підтвердження того, що директор ПАТ «Новоград-Волинськрембуд» ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань згідно виконавчих документі, суд приходить до висновку, що подання є необґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про обмеження у праві виїзду за межі України директора ПАТ «Новоград-Волинськрембуд» ОСОБА_1.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та директору ПАТ «Новоград-Волинськрембуд» ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засідання під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча: А.В.Михайловська