overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/696/17
У Х В А Л А

08.08.17 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Підприємства"Трейдсервіс" про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

представника відповідача ОСОБА_1 Підприємства"Трейдсервіс" заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати у Державного кадастрового реєстратора відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірену копію книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій містяться записи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0900) №85 від 03.12.2007 року та додаткової угоди №248 від 23.10.2009 року.

Представник позивача ТОВ "ЯТРАНЬ", щодо клопотання послався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ПП "Трейдсервіс" про витребування доказів відповідає вимогам ст.137 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача ПП "Трейдсервіс" про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державного кадастрового реєстратора відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірений витяг із книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій містяться записи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0900) № 85 від 03.12.2007 року та додаткової угоди №248 від 23.10.2009 року.

Встановити строк для виконання ухвали до 10.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/742/1147/17
Єдиний унікальний № 742/2253/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 24 квітня 2010 року, від якого мають неповнолітнього сина Романа, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через несумісність характерів та різні погляди на життя.

У судове засідання сторони не з»явилися, проте відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі в зв»язку з перебуванням його у службовому відрядженні для виконання службових обов»язків в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей та к як він заперечує проти розірвання шлюбу.

Тому, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи фактичні взаємини подружжя, думки сторін, мотиви та причини розлучення, вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача, оскільки такий категорично проти розірвання шлюбу та зупинити дане провадження.

На підставі наведеного, ст.111 СК України, керуючись п.3 ч.1 ст.201, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 08 год. 30 хв. 01 листопада 2017 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 577/3318/17
Провадження № 2-о/577/242/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Конотопський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2017 року на 10 годину 45 хвилин з викликом учасників.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/767/17
Провадження № 2/475/304/17
У Х В А Л А

10.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/767/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2017року о 09год: у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
Справа № 635/3894/17
Провадження № 2/635/2535/2017
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кецбая Малхаза Мурмановича про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Кецбая Малхаза Мурмановича про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Кецбая Малхаза Мурмановича про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 754/8515/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

15 червня 2015 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ЖБК «Наукфільм» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 35502 грн. 31 коп. , інфляційні втрати у розмірі 41768 грн. 83 коп., три відсотки річних у розмірі 7033 грн. 85 коп. та судові витрати в розмірі 843 грн. 05 коп.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що заяву про скасування судового наказу подано в десятиденний строк з дня отримання наказу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Враховуючи викладені обставини в заяві, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1.

2.Призначити судове засідання на 10 серпня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

3.Викликати в судове засідання сторін по справі.

Суддя:
Справа № 387/870/15-ц
Номер провадження по справі 6/387/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

09 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року по цивільній справі №387/870/15 - ц,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Кредекс фінанс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року по цивільній справі №387/870/15 - ц, в якому зазначило, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кредекс фінанс" в рахунок оплати боргу по кредитному договору №75/5283SFPRP7 від 02.02.2012 року кошти в сумі 6161 гривня 50 копійок та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок. 31.10.2016 року між ТОВ "Кредекс фінанс" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу № 1/ФК , відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від ОСОБА_1 коштів по кредитному договору №75/5283SFPRP7 від 02.02.2012 року. Станом на 31.10.2016 року ОСОБА_1 має залишок боргу за кредитними договорами в розмірі 6405 гривень 10 копійок, від добровільного виконання боржник ухиляється. Вказані обставини спонукали ТОВ "Кредекс фінанс" звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс"про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2015 року по цивільній справі №387/870/15 - ц.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 20 хвилин 22 серпня 2017 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 521/9218/17
Провадження № 2/521/4058/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «14» вересня 2017 року о 15.00 годині в залі судових засідань № 208 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «13» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун
Справа № 343/1498/16-ц
Провадження № 22-ц/779/869/2017
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Максюти І.О.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання об'єктів дослідження, необхідних для надання висновків почеркознавчої експертизи, та рахунку-фактури про здійснення оплати за проведення експертизи в справі за позовом ОСОБА_2 до Новичківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування заповіту, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Долинського районного суду від 10 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 143, 144, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 надати зразки вільних підписів ОСОБА_5, наближених за часом виконання до 2001 року.

Вказані матеріали направити Апеляційному суду Івано-Франківської області (76000, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зобов'язати Долинську міську державну нотаріальну контору надати судовому експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України другий примірник оригіналу заповіту ОСОБА_5, складеного в користь ОСОБА_2 20.09.1995 року, та оригінал Книги реєстрації вчинення нотаріальних дій за вказану дату, у визначений експертом термін.

Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 здійснити оплату вартості експертизи у сумі 900 грн. 24 коп. з направленням підтверджуючих документів в Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

Максюта І.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (скорочене найменування ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із вказаним позовом.

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 14 червня 2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві надано триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позивач виконав у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище у справі слід відкрити провадження.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127, 128, ч. 7 ст. 130, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 30 хвилин 4 серпня 2017 року в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/2528/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «05» вересня 2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
ЄУН №389/1872/17
Провадження №2/389/683/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 199/5373/17
УХВАЛА

04.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №364», третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №364», третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №364», третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 30 хвилин 22 вересня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1906/17
Провадження № 2/553/948/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 13 годин 50 хвилин 31 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3