Справа № 459/727/17
Провадження № 2-п/459/20/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки по справі ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення по справі № 459/727/17

в с т а н о в и в :

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в липні2017 року звернувся в суд з даною заявою.В заяві послався на те , що по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.07.2017 року позов задоволено частково , вселено позивача та її неповнолітніх дітей в квартиру АДРЕСА_1 , вирішено питання щодо розподілу судових витрат .Вважає, що суд при вирішенні даної справи підійшов шаблонно , без дослідження обставин , які кардинально можуть змінити доказову базу.Ствердив, що дійсно він , як представник відповідачки , тричі не зявився в судові засідання , але кожного разу з поважних причин .Так як він не зявився в судові засідання , відповідно не зявилась і його довірителька .Більше того відповідачка ОСОБА_3 не чинила жодних перешкод позивачці та її дітям, а відповідно своїм внукам в користуванні спірною квартирою , безпідставне є посилання в рішенні суду про те , що вона змінила замок на вхідних дверях квартири, а тому просить скасувати вищезгадане заочне рішення.

В судовому засіданні представник відповідача та відповідачі заяву підтримали .

Відповідачка по справі ОСОБА_3 суду пояснила , що замок на вхідних дверях вона не міняла , даний ключ вона мала, але на даний час не знає де він, можливо загубила його, не бажає щоб позивачка проживала в спірній квартирі , так як дана квартира належала її покійному сину та їй не зрозуміло чому вона повинна сплачувати судові витрати .

Відповідач по справі ОСОБА_4 заяву підтримав .

Позивачка по справі та її представник просили в заяві відмовити.

Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи №459/727/17, суд приходить до слідуючого.

ОСОБА_1 15 березня 2017 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30 березня 2017 року відкрито провадження провадження у справі та призначено судове засідання на 14 год 20.04.2017 року .

Відповідачі в судове засідання не зявились , відповідач никитюк О.М. подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю її прибуття в судове засідання . При цьому причину не вказала .

В судові засідання на 25.05.2017 року ,16.06.2017 року та на 12.07.2017 року відповідачі та представник відповідачки ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_5 не зявились , останній кожного разу подавав клопотання про відкладення розгляду справи з причин 6 необхідності ознайомитись з матеріалами справи , в звязку з участю в іншому судовому процесі, в звязку з перебуванням у відпустці.

Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від від 12 липня 2017 року позов задоволено частково , вселено позивачку та її двох неповнолітніх дітей в спірну квартиру , в решті позову відмовлено, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачка та її представник в судове засідання не зявлялися з поважних причин . докази , на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи , суд вважає заяву обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.07.2017 року по справі № 459/727/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні квартирою скасувати.

Судове засідання по даній справі призначити на 14 год. 30 хв. 22 вересня 2017 року в залі судових засідань .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль