Справа №167/1021/17
Провадження №4-с/167/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши справу за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на дії старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вивченні матеріалів цивільної справи за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця встановлено, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 вже звернулася до суду із скаргою на рішення та дії державного виконавця Байрак О.І., яка зареєстрована в канцелярії суду.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України скарга Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця пройшла обовязкову реєстрацію в автоматизованій системі документообігу і зареєстрована під №4-с/167/11/17.

Разом з тим, ухвалою Рожищенського районного суду від 08.08.2017 року вимоги даної скарги задоволено частково, а саме: визнано рішення старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.05.2017 року у ВП № 51387590 неправомірним та скасувано постанову старшого державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.05.2017 року у ВП № 51387590. Ухвала суду не набрала законної сили, так як державним виконавцем 11.08.2017 року подано апеляційну скаргу і справу передано на розгляд в апеляційний суд Волинської області.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що у провадженні суду вже перебуває справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_2 у відкритті провадження у цивільній справі за її скаргою на рішення та дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч