overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗНАЮБУДІНВЕСТ» про визнання недійсним повідомлення про розірвання договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання недійсним повідомлення про розірвання договору.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України

Згідно ст. 109 ЦПК України підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗНАЮБУДІНВЕСТ» про визнання недійсним повідомлення про розірвання договору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, кабінет № 206) на

21 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 647/1735/17
№ провадження 2/647/644/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.08.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 13-30 годині 05.09.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 379/949/17 Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/4417/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського агропромислового підприємства «Колос» про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім. Боженка та виділення майнового паю в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сільськогосподарського Агропромислового підприємства «Колос» про визнання права спільної часткової власності на майно реорганізованого КПСП ім. Боженка та виділення майнового паю в натурі.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
ЄУН №389/1442/17
Провадження №2/389/532/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №463/5852/15-ц
Провадження №2/463/144/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирича С.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ спільного майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод, виселення без надання іншого житлового приміщення та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася із позовними вимогами в суд до відповідача, які в ході судового розгляду уточнила, просить визнати обєктом права спільної сумісної власності подружжя житловий будинок №25а по вул. Ярова в м. Львові та земельну ділянку по вул. Ярова, 25а в м. Львові; поділити спільне майно подружжя, визнавши за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку №25а по вул. Ярова в м. Львові та земельної ділянки по вул. Ярова, 25а в м. Львові. Також звернулась до суду із позовом до відповідачів, третьої особи про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку №25а по вул. Ярова в м. Львові та земельної ділянки по вул. Ярова, 25а в м. Львові, що посвідчений 25.11.2015 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Окрім цього, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні майном - житловим будинком та земельною ділянкою за адресою: м. Львів, вул. Ярова, 25-а, виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 з вказаного будинку, та стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті комунальних послуг в сумі 9 790,45 грн.

Представник відповідача да первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду у звязку із добровільним звільненням житлового приміщення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки про це подано заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в частині виселення без надання іншого житлового приміщення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя
Справа № 452/500/17 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/5108/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування витрат на будівництво і купівлю 2/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування витрат на будівництво і купівлю 2/25 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд у АДРЕСА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, не може бути відкрито апеляційне провадження по справі та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору у повному розмірі і з урахуванням всіх позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2017 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

10.08.2017 Справа №607/8911/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 20 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 465/4895/16 Головуючий у 1 інстанції: Лрозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2359/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

секретаря: Цапа П.М.

з участю:представника ОСОБА_2- ОСОБА_3,

представника Львівського міського центру зайнятості -

Водолазського Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міського центру зайнятості на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення ,складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу Львівського міського центру зайнятості - задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 лютого 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення , яким позовні вимоги Львівського міського центру зайнятості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівського міського центру зайнятості кошти в сумі 42 265 грн. 61 коп., виплачених як допомога по безробіттю.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Левик Я.А.

Шандра М.М.
Справа № 592/7913/17
Провадження № 2/592/2074/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

14 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 11 жовтня 2017 року на 09-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 507/756/17
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Стрілець" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 року до суду надійшов зазначений позов.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею визначено ОСОБА_2

07.06.2017 року по даній справі було відкрито провадження.

В зв'язку із звільненням з посади судді Споришевої Н.І., проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, за результатами якого головуючим суддею визначено ОСОБА_3

Враховуючи зазначені обставини справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Стрілець" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2017 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Волдодимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/2716/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаджибалаєвича про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаджибалаєвича про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме ч.5 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, а до зазначеної позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Гаджибалаєвича про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя залишити без руху надавши позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 275/368/16-ц
Провадження № 2/369/56/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарях: Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк» про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,7 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, загальною площею 61,7 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1010 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1010 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_3.

В решті вимог позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.