overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №377/626/17

Провадження №2/377/281/17

19.08.2017 Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., при секретарі Щуковській А.М., за відсутності сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить розірвати з відповідачем шлюб, зареєстрований 05 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 192.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 192. Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною звернення до суду з даним позовом про розлучення стало те, що через постійні сварки та різні погляди на життя з липня 2017 року сторони припинили шлюбні відносини.

Ухвалою судді від 09 серпня 2017 року після виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. До канцелярії суду відповідачем подана заява, в якій він просить проводити судове засідання за його відсутністю та надати строк для примирення три місяці. Позивачем подана заява до канцелярії суду, в якій вона просить проводити судове засідання за її відсутності, проти надання строку на примирення не заперечує.

Згідно ст. 111 СК України суд зобовязаний вживати заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, суд вважає правильним задовольнити заяву відповідача про надання строку для примирення та надати строк для примирення подружжю три місяці, який суд вважає достатнім для того, щоб сторони примирилися.

У звязку з цим за правилом п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення встановленого судом строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача та встановити подружжю строк для примирення три місяці, до закінчення якого зупинити провадження у справі.

Після закінчення строку на примирення судовий розгляд справи призначити в залі суду в м. Славутичі на 20 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд в частині зупинення провадження у справі. Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали у справі.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 712/9912/17
Провадження № 2/712/2386/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Розгляд справи призначити на 9 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 544/396/17
Номер рядка звіту 23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участі секретаря Ралець О.С.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідачаОСОБА_4,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Пирятин розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п'ять днів.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитись у Пирятинському районному суді Полтавської області через п'ять днів після проголошення даного рішення.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» заборгованість за послуги з газопостачання у сумі 34908 (тридцять чотири тисячі дев'ятсот вісім) гривень 68 копійок та судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень на п/р № 3196, відділення №329/16, АБ «Укргазбанк», МФО 320478, .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Нагорна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/311/466/2017

16.08.2017 рік місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василівка цивільну справу за позовом:

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом: ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту.

Як вбачається з наданих Василівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області інформації про стягувачів, боржником по яким є - ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь яких було накладено арешт відповідно до :

-постанови від 04.08.2014 року (виконавче провадження № 44037981) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» ;

-постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2010 року; - на користь КС «Актив»;

-постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2010 року на користь КС «Дар».

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про виключення майна з опису» N 6 від 27.08.1976 року зі змінами, за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачів: КС «Актив» та КС «Дар».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.32, 33, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом: ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, - КС «Актив» та КС «Дар»- в якості співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"16" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2680/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2680/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2-зз/520/151/17
УХВАЛА

16.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТО» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2017 року по цивільній справі №520/16738/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТО» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2017 року по цивільній справі №520/16738/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про реєстрацію права власності.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Вважаю, що дану справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТО» про скасування заходів забезпечення позову, слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу №520/16738/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТО» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18.01.2017 року по цивільній справі №520/16738/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРУХТО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про реєстрацію права власності прийняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 12 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 574/807/17
Провадження 2/574/442/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада Буринського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 04.09.2017 на 10:00

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа № 182/2990/17
Провадження № 2/0182/2625/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року об 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/5747/16-ц
Провадження № 2-во/211/96/17
У Х В А Л А

іменем України

19 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

розглянувши в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6737,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ по заяві ОСОБА_1 ро стягнення з боржника заробітної плати. В наказі було вказано не повне найменування боржника , а тому необхідно виправити описку та зазначити повну назву боржника «Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» замість ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет».

Сторони не з"явилися, у відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено , що 15.12.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6737,41 грн. було видано судовий наказ в якому зазначено не повне найменування боржника.

Згідно ч.1ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в судовому наказі описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Усунути допущені судом описки в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.12.2016 року по цивільній справі № 211/5747/16-ц, в тексті наказу вважати правильним найменування боржника «Публічне акціонерне товариство «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 373/1522/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 02.03.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 30.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.

Позивачу надати суду до 26 вересня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 26 вересня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Справа № 301/1168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду ( а. с. 24).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно квитанції № 5 від 02.06.2017 року позивачем сплачено 640 гривень судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У звязку з наведеним, вважаю, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути сплачену суму судового збору ОСОБА_1, жительці с. Білки, вул. вул. Тиха, 20 Іршавського району Закарпатської області згідно квитанцій №5 від 02.06.2017 року у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар