Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4221/17
Провадження № 2/644/2086/17
РІШЕННЯ

іменем України

04 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив встановлення факт родинних відносин та визнати за ним право власності на квартиру.

В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що його двоюрідний брат ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 були власниками квартири 59 по проспекту Індустріальному (колишній проспект Фрунзе), 17/34 в м.Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1999 р., виданого органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський підшипниковий завод». ОСОБА_4 померла 19.08.2012 р. Спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4 був її син ОСОБА_3, який спадщину прийняв фактично, на момент смерті матері постійно проживав та був зареєстрований разом з нею в АДРЕСА_1. ОСОБА_3 помер 13.12.2016 р. Після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом термін позивач, який є двоюрідним братом померлого і спадкоємцем за законом, звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а мати позивача, яка є рідною тіткою померлого ОСОБА_2, звернулася з заявою про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 Четверта Харківська державна нотаріальна контора повідомила, що не може видати йому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, посилаючись на те, що не підтверджений родинний зв*язок між позивачем та померлим. Позивач вказав, що дід та баба позивача ОСОБА_5 та Лук*янович ОСОБА_6 мали двох дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, (батька померлого ОСОБА_3) та доньку ОСОБА_7 (у шлюбі ОСОБА_1) ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, (мати позивача). ОСОБА_9 та мати позивача ОСОБА_2 народилися у с.Дунці Любанського району Бобруйської (тепер Мінської) області Республіки Білорусь. ОСОБА_9 став носити прізвище Платон. Його дід ОСОБА_5 був незаконно репресований та розстріляний у 1933 р. Тому його син при отриманні паспорту змінив прізвище з Платонов на Платон. У ті роки у сільській місцевості це було можливо. ОСОБА_9 помер 24.12.2014 р. Свідоцтво про народження ОСОБА_9 не збереглося. На електронний лист відділ РАГС Любанського райвиконкому Мінської області Республіки Білорусь повідомив, що запис акту про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній. Довоєнні первинні записи актів про народження збереглися частково. Для отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 необхідно встановити факт родинних відносин. ОСОБА_5 (у шлюбі ОСОБА_1) Зинаїда ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є рідними братом та сестрою.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти задоволення позову та пояснила, що вона є сестрою ОСОБА_9 та рідною тіткою ОСОБА_3, а позивач є його двоюрідним братом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, ознайомившись з матеріалами справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були власниками квартири 59 по проспекту Індустріальному (колишній проспект Фрунзе), 17/34 в м.Харкові на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1999 р., виданого органом приватизації житлового фонду ВАТ «Харківський підшипниковий завод». Квартира приватизована в спільну сумісну власність. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

ОСОБА_4 померла 19.08.2012 р.

Після смерті ОСОБА_4 у встановлений законом період до нотаріуса з заявами про прийняття або про відмову від спадщини ніхто не звертався. Заповіт вона не залишила.

Спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4 був її син ОСОБА_3, який спадщину прийняв фактично, на момент смерті матері постійно проживав та був зареєстрований разом з нею в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» від 10.03.2017 р.

ОСОБА_3 помер 13.12.2016 р.

Після смерті ОСОБА_3 у встановлений законом термін позивач як спадкоємець за законом звернувся до Четвертої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а ОСОБА_2 подала заяву про відмову від спадщини на його користь.

Листом від 14.06.2017 р. Четверта Харківська державна нотаріальна контора повідомляє, що не може видати мені свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, посилаючись на те, що не підтверджений родинний зв*язок між померлим та позивачем.

Дід та баба позивача ОСОБА_5 та Лук*янович ОСОБА_6 мали двох дітей- сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 (батька померлого ОСОБА_3) та доньку ОСОБА_7 (у шлюбі ОСОБА_1) Зинаїду ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є відповідачем по справі. ОСОБА_9 та ОСОБА_2 народилися у с.Дунці Любанського району Бобруйської (тепер Мінської) області Республіки Білорусь.

ОСОБА_9 помер 24.12.2014 р.

Свідоцтво про народження ОСОБА_9 не збереглося.

На електронний лист відділ РАГС Любанського райвиконкому Мінської області Республіки Білорусь повідомив, що запис акту про народження ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутній. Довоєнні первинні записи актів про народження збереглися частково.

ОСОБА_2 (у шлюбі ОСОБА_1) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 являлися рідними братом та сестрою.

Той факт, що позивач являється двоюрідним братом померлого ОСОБА_3, підтверджується наступними обставинами.

Батько ОСОБА_3 та мати позивача носили при народженні одне прізвище ОСОБА_2 (Платон), по-батькові «Володимировичі». Різниця між ними у віці складає 1 рік. Вони народилися у с.Дунці Любанського району Бобруйської (тепер Мінської) області Республіки Білорусь.

Разом з ОСОБА_9 проживала його мати Лук*янович ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується ордером № 148610 від 8.05.1962 р., виданим виконкомом Орджонікідзевської районної ради депутатів трудящих м.Харкова.

В подальшому Лук*янович ОСОБА_6 проживала з донькою - ОСОБА_10 в АДРЕСА_3, що підтверджується ордером № 629 від 16.04.1985 р., виданим виконкомом Орджонікідзевської районної ради народних депутатів м.Харкова. Ордер виданий батькові позивача ОСОБА_11 на нього та членів сім*ї: дружину ОСОБА_10 та її мати Лук*янович ОСОБА_6.

ОСОБА_3 поховав позивач, що підтверджується договором-замовленням на організацію та проведення поховання № 2633/с-2 від 14.12.2016 р., укладеним між ним та КП «Ритуал» та чеками на поховання.

Факт родинних відносин підтверджений також свідками, які пояснили, що знають сім*ї Платон та ОСОБА_10, і їм відомо, що позивач є двоюрідним братом померлого ОСОБА_3

На підставі ст.370 ЦК України частки в загальному спільному майні визнаються рівними, якщо інше не встановлено угодою між ними, законом або рішенням суду. У квартирі на момент приватизації було 2 власника, тому кожен з них, і ОСОБА_4 і ОСОБА_3 мають право на 1/2 частину квартири.

Спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_4 був її син ОСОБА_3, який спадщину, належну їй ? частину квартири прийняв фактично, оскільки на момент смерті матері постійно проживав та був зареєстрований разом з нею в АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» від 10.03.2017 р., але спадщину за життя не оформив.

Як спадкоємець за законом п*ятої черги після смерті двоюрідного брата ОСОБА_3 позивач має право на все його майно, а саме : квартиру АДРЕСА_4.

На момент смерті ОСОБА_12 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4, один.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,30,31,60,77,169, 208,209,212-215, 218,224-228,256-259,294-295 ЦПК України, ст.ст.370,1261,1265,1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 13.12.2016 року, та ОСОБА_1 є двоюрідними братами.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_5 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко