Ухвала

15 серпня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого

2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга Рівненська державна нотаріальна контора», про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на частину

спадкового майна, визнання права власності на цю частину майна та припинення права власності відповідачки на частину спадкового майна,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга Рівненська державна нотаріальна контора», про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на частину спадкового майна, визнання права власності на цю частину майна та припинення права власності відповідачки на частину спадкового майна.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2015 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволено частково.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відмовлено

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Вектор Плюс», у якій останнє просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Вивчивши касаційну скаргу, перевіривши додані до скарги матеріали встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 червня 2016 року відмовлено

ТОВ «ФК «Вектор Плюс» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року у вказаній справі на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Ураховуючи викладене у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Друга Рівненська державна нотаріальна контора», про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на частину спадкового майна, визнання права власності на цю частину майна та припинення права власності відповідачки на частину спадкового майна.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька