overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7059/17
Провадження № 2/750/1920/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 05.09.2017 року на 10:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 712/9949/17
Провадження № 2/712/2393/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного сервісного підприємства «Ньютон», ПАТ «Страхової компанії «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Приватного сервісного підприємства «Ньютон», ПАТ «Страхової компанії «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної шкоди.

До позовної заяви позивач надала клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у судового експерта ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) належним чином завірену копію висновку за результатами експертного авто товарознавчого дослідження № 2635/16 про визначення вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Рено, який належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З метою повного та всебічного розгляду справи та задля недопущення затягування процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у судового експерта ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) належним чином завірену копію висновку за результатами експертного авто товарознавчого дослідження № 2635/16 про визначення вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Рено, який належить ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у судового експерта ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1) належним чином завірену копію висновку за результатами експертного авто товарознавчого дослідження № 2635/16 про визначення вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу Рено, який належить ОСОБА_1

Судове засідання призначене на 21 вересня 2017 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 495/6023/17
№ провадження 2/495/2740/2017
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача розірвання шлюбу.

Справа підсудна ОСОБА_3 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2017 рік о 10-20 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.09.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 462/3257/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, / третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора/ про визначення розміру часток у приватній спілій сумісній власності,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спілій сумісній власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, / третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора/ про визначення розміру часток у приватній спілій сумісній власності.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 жовтня 2017 р.

Направити сторонам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н.М. Румілова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1075/17
Провадження № 2/280/690/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2017 року на 09 год. 00хвл. в залі засідань ОСОБА_2 райсуду.

Відповідачу в строк до 02.10.2017 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 444/2590/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/783/3737/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Березяк В.Р. про визначення частки майна боржника,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2017 року апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 10 березня 2016 року у справі за поданням державного виконавця ВДВС Жовківського РУЮ Березяк В.Р. про визначення частки майна боржника.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 386/750/17
Провадження № 2/386/476/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним,справа підготовлена до судового розгляду, доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Журавлинської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 19.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа №592/1064/17
Провадження №2/592/726/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представника позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 154, 209,213-215 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частині кожному.

Скасувати забезпечення позову про накладення заборони на відчудження квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, по ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа №295/5758/17
У Х В А Л А

11.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2017 року, головуючим суддею призначено суддю Перекупка І.Г.

Відповідно до ч. 3 ст.11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 16:00 год. 08.11.2017 року та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
Справа 688/1031/17
№ 2-во/688/8/17
Ухвала

15 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 12 червня 2017 року, посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2017р. задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При виготовленні виконавчого листа судом допущено помилку, а саме невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача «НОМЕР_1», тоді як правильним є «НОМЕР_2». Заявник просив виправити допущену помилку.

Особи, які брали участь в справі у судове засідання не зявилися, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.05.2017р. задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подаючи позовну заяву про стягнення заборгованості позивач вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - «НОМЕР_2», однак в матеріалах справи міститься подана відповідачем копія реєстраційного номера облікової картки платника податків за №.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що у виконавчому листі № 688/1031/17; 2/688/579/16 відсутня помилка, а тому підстав для її виправлення не має.

Керуючись ст.ст. 209-210, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 352/758/17
Провадження № 2/352/708/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 04.05.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про час і місце судового розгляду позивач повідомлений належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що за таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча М.М.Хоминець
09.08.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/1946/16-ц
Провадження № 2/644/1943/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., розглянувши клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» «Про проведення судового засідання у режимі відеоконференції», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі № 644/1946/16-ц».

Представником позивача за довіреністю подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що позивач знаходиться в м. Києві, представники позивача також перебувають в м. Києві. У звязку з територіальною відстанню між м. Харковом та м. Києвом, а також через зайнятість Представника Позивача в інших судових засіданнях , представник ПрАТ «СК «УСГ» не може бути присутнім у судовому засіданні.

Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача за довіреністю для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Апеляціний суд м. Києва що, знаходиться за адресою: м. Київ вул. Соломянська, 2-а

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача представника ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» «Про проведення судового засідання у режимі відео конференції» - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м. Києва забезпечити проведення 28 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивачки (адреса листування: 03680, м. Київ, вул. Соломянська, б. 2-А).

Відповідно до ч.5ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду м. Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зобовязавши представника позивачки з'явитися в призначене судове засідання на 28 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова
Провадження № 2/161/3667/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 02 жовтня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.