Справа №216/5998/16-ц
провадження №2/216/776/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.,

при секретарі Городнічевій Т.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за уточненою позовною завою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментних платежів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулась до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментних платежів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В обґрунтування позовної заяви, зазначила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 03 лютого 1996 року по 11 червня 2005 року. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час їх син досяг повноліття і продовжує навчання в Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, та отримує стипендію у розмірі 307,89 грн., у звязку з чим потребує значної матеріальної допомоги. Вона працює на посаді продавця в ПП «ОСОБА_6Т.» та отримує заробітну платню в розмірі 1600,00 грн. Відповідач у добровільному порядку грошової допомоги, необхідної на навчання, не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює в ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та має стабільний дохід.

У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, щомісячно, починаючи з моменту подачі позову та до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_5 двадцять трьох років, у розмірі ? частини від заробітку відповідача, а також, стягнути з відповідача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні частково заперечував щодо заявлених уточнених вимог в частині стягнення розміру аліментів та сплати витрат на правову допомогу, надавши суду письмові заперечення, які обгрунтовував тим, що розмір аліментів підлягає зменшенню в порядку ст. 192 Сімейного кодексу України, з наступних підстав. З 1999 року відповідач, працюючи водієм в ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», отримує в місяць близько 5000,00 грн. та весь цей час сплачував аліменти на утримання сина, не мав жодної заборгованості з цього питання. Позивач на протязі 2016-2017 років жодного разу не зверталась до відповідача з претензіями відносно будь-якої матеріальної допомоги повнолітнього сина на його навчання. Щоб заробити на життя він продовжує важко працювати, разом з тим, одразу після повернення з зони бойових дій АТО, він за свої кошти почав навчатися у Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї за спеціальностями «машиніст електровоза», «слюсар з ремонту рухомого складу». Натомість, на його утриманні також перебуває літня хвора мати, яка отримує мінімальну пенсію. Крім того, відповідач має кредитні зобовязання та заборгованість за житлово-комунальні послуги. При цьому, він вважає, що позивач самоусувається від покладених на неї обовязків щодо утримання сина та намагається збагатитися за рахунок відповідача. Тому він просить уточнений позов задовольнити частково, стягувати з нього на користь позивача аліменти на сина ОСОБА_5, який продовжує навчання не 1/4 частину від заробітку (доходу), а 1/10 частину. В іншій частині позову відмовити за недоведеністю.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, до початку слухання справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд вважає що уточнені вимоги позивача підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їх утримання застосовуються норми ст. 191 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Як вбачається зі свідоцтва про народження, актовий запис № 660 (а.с. 5), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2 На даний час ОСОБА_5 проживає разом зі своєю матірю ОСОБА_4 та знаходиться на її утриманні.

Відповідно до змісту довідки № 2164 від 13.12.2016 року (а.с. 10) ОСОБА_5 є учнем Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців, за денною формою навчання, на бюджетній основі, з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2018 року. З довідки про доходи №2126 від 13.12.2016 року (а.с. 28) вбачається, що третій особі ОСОБА_5 нарахована стипендія за період з 01 вересня 2016 року по 30 листопада 2016 року в розмірі 933,00 грн.

Згідно відомості щодо нарахування заробітної плати найманих працівників за період з січня по квітень 2017 року позивач працює продавцем непродовольчих товарів у ПП « ОСОБА_6Т.» та отримала середню заробітну плату за вказаний період в розмірі 2576,00 грн.

Відповідач добровільно матеріально не допомагає утримувати сина. Згідно трудової книжки ОСОБА_2 працює водієм дрезини 6 розряду цеху поточного утримання та ремонту колії управління залізничного транспорту ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та відповідно до угоди про підготовку кадрів навчальним закладом Криворізький професійний транспортно-металургійний ліцей і свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації № 00006893, з 01.09.2015 року по 28.02.2017 року він отримав спеціальність машиніст електровоза та слюсар з ремонту рухомого складу.

Відповідно до посвідчення серії МВ № 010655 ОСОБА_5 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Також вбачається, що згідно Договору № 0 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідач отримав в ПАТ «УкрСиббанк» кредит в сумі 10152,28 грн.

Крім того, з Договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 25.05.2017 року, вбачається наявність у ОСОБА_2 боргу з плати за утримання житла та плати за комунальні послуги.

Також, відповідачем заявлено про знаходження на його утриманні матері, яка згідно пенсійного посвідчення серії ААІ № 030277, є пенсіонером за віком та хворіє. Однак доказів щодо родинних звязків відповідачем надано не було, як і не було надано медичних довідок щодо її стану здоровя.

Таким чином, аналізуючи здобуті по справі докази з позиції їх належності, допустимості та сукупності, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, матеріального становища відповідача, який працює, має регулярний стабільний дохід, а також, беручи до уваги те, що повнолітній син, який продовжує навчання, не працює, отримує стипендію в розмірі 311,00 грн. і знаходиться на утриманні позивача, враховуючи матеріальний стан позивача, яка працює та також має стабільний дохід, суд приходить до висновку про необхідність стягувати із відповідача на утримання повнолітньої дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, на користь позивача, починаючи з 12 грудня 2016 року і до закінчення ним навчання в Міжрегіональному центрі професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців чи змін у майновому становищі сторін, але у будь-якому випадку не більш, ніж до досягнення сином двадцяти трьох років, оскільки відповідач будучи батьком повнолітнього сина зобовязаний його матеріально утримувати.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Враховуючи, що з відповідача підлягають стягнення аліменти на утримання дитини, слід допустити виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

У ч. 1 ст. 79 ЦПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_4 сплатила адвокату ОСОБА_7 згідно товарного чеку № 10 від 02.02.2017 року 1000,00 грн.(а.с.29), які мають бути стягнуті з відповідача на її користь.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2,10,11, 57-60, 79, 80,88,212-215,367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про стягнення аліментних платежів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - задовольнити повністю.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Ужгород Закарпатської області, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 722, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, що народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, пр.-т ПоштовийАДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, у розмірі ? частини від заробітку (доходу), починаючи з 12 грудня 2016 року та до 30 червня 2018 року, але не більше, ніж до двадцять трьох років.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Ужгород Закарпатської області, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 722, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, що народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, пр.-т ПоштовийАДРЕСА_1, витрати на правову допомогу в розмірі 1 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який народився в м. Ужгород Закарпатської області, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 722, на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Бондарєва О.І.