overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9105/17
Провадження № 2/712/2219/17
У Х В А Л А

7 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати позивачам надати в судове засідання копії отриманих в нотаріуса документів про те, що вони та відповідач ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцями спірного майна, а інші особи із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Запропонувати відповідачам подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Провадження № 4-с/521/103/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Одеській області, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

В Малиновський районний суд м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із скаргою на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Одеській області.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 із скаргою на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Одеській області, суддею вивчено матеріали скарги.

Матеріали скарги відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і є достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального Одеській області, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на «06» жовтня 2017 року о «11» год. «30» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

31.07.17
Єдиний унікальний номер: 223/443/17
Провадження номер: 2-о/223/140/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07 серпня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., за участі заявниці ОСОБА_2, розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, де заінтересована особа Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 08 квітня 2017 року ОСОБА_3 дитини дівчинки ОСОБА_4, у місті Донецьку Донецької області. Мати ОСОБА_3, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про батька записати відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Зобовязати Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області невідкладно зареєструвати факт народження 08 квітня 2017 року ОСОБА_3 дитини дівчинки ОСОБА_4, у місті Донецьку Донецької області та внести відомості про батьків на підставі цього рішення.

Копію рішення, після його проголошення, негайно направити до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та вручити заявниці.

Дане рішення підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_5
Справа № 555/2680/16-ц
Номер провадження 6/555/18/17
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2017 р. суддя м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція про виправлення помилки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Березнівського районного суду перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 травня 2017 року суд ухвалив рішення по справі № 555/2680/16-ц, яким позовні вимоги задоволено частково.

Березнівським районним судом Рівненської області видано виконавчі документи, де вказано, що рішення Березнівського районного суду Рівненської області набрало законної сили 06 червня 2017 року.

Однак, при виготовленні виконавчого листа № 555/2680/16-ц було допущено помилку, а саме на другій сторінці виконавчого документа неправильно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника - 4 замість вірного - НОМЕР_1.

Суд вважає, за необхідне виправити допущену у виконавчому листі описку, а саме вірно вказати, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Відповідно до статті 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись вимогами ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 555/2680/16-ц. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в тексті виконавчого листа, а саме вірно вказати, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Собчук
Справа № 311/2026/17
Провадження № 2/311/908/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21674,25 гривень за кредитним договором № б/н від 24.06.2010 року, яка складається з наступного: 454,03 гривень заборгованість за кредитом, 16112,44 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 3599,48 гривень заборгованість за пеню та комісією, 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 1008,30 гривень штраф (процентна складова) та судові витрати у розмірі 1600,00 гривень

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/908/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 14-15 годину «22» серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 523/9655/16-ц
Провадження №2/523/2053/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користуванні ним - задовольнити.

2. Вселити ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) до квартири № 31 будинку № 30 по вул. 39-а Лінія в м. Одесі.

3. Встановити порядок користування квартирою № 31 будинку № 30 по вул. 39-а Лінія в м. Одесі, згідно якого

виділити у користування ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) житлову кімнату літ. № 5, площею 18,1 кв.м.

виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату № 2, площею 16,5 кв.м.,

у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити коридор літ. № 1, площею 10,8 кв.м., кухню літ. 3, площею 7,7 кв.м., санвузол літ. №4, площею 3,2 кв.м.

4. Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 31 будинку № 30 по вул. 39-а Лінія в м. Одесі, згідно встановленого порядку користування квартирою, відповідно до п. 3 рішення суду.

5. Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості житла у розмірі 11000 (одинадцять тисяч) гривень.

6. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? частину витрат за проведення судової-будівельної експертизи у розмірі 3170 гривен 88 копійок.

7. Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з проголошення.

Суддя
Справа №522/8784/14-ц
Провадження №2/521/2941/17
У Х В А Л А

про продовження провадження у справі

09 серпня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. перебувала цивільна справу за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У звязку із закінченням повноважень в межах пятирічного строку судді Леонова О.С. справу повторно автоматизовано розподілено судді Поліщук І.О..

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до судового провадження та продовжити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року на 10:30 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 182/3883/17
Провадження № 2-н/0182/120/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2017 року м.Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України та ст. 67, 68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ____"_______201 р.
Судовий наказ надано стягувачу „____"_______201 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І.О.
Справа № 648/580/17
Провадження № 2-во/648/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 01 березня 2017 року у справі №648/580/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 01.03.2017 року заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Істановлено факт народження дитини ОСОБА_2, на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим - м.Алушта Автономної Республіки Крим, 26.12.2016 року, у батьків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина Російської Федерації, який зареєстрований за адресою: Автономна АДРЕСА_1.

07 серпня 2017 року заявник у справі надала до суду заяву, в якій просить виправити описку в громадянстві ОСОБА_3, допущену в мотивувальній та резолютивній частині вищевказаного рішення.

Згідно із ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, проте, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах дану справу необхідно призначити слуханням у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні від 01 березня 2017 року у справі №648/580/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білозерський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини у відкритому судовому засіданні в залі Білозерського районного суду Херсонської області на 11 серпня 2017 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2/711/1934/17

Справа № 711/5524/17

10 серпня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рушник», Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 10.07.2017р. з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь борг відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою від 12.07.2017р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки остання не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України і позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачем особисто 31.07.2017р.. Таким чином строк для усунення недоліків позову спливає 06.08.2017р..

Разом з тим, станом на 10.08.2017р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовом позивачем не був сплачений судовий збір, тому питання про його повернення судом не розглядається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рушник», Кредитної спілки «Фортеця» про стягнення боргу повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 428/7004/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22.09.2017 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання провести 20 листопада 2017 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 20 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3