overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 234/6607/17
Номер провадження 22-ц/775/1545/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Демидова В.К.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міським судом Донецької області 31 липня 2017 року ухвалено рішення, на яке позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 07 серпня 2017 року (а.с. 47), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно до ч. 7 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: клопотання особи, яка подала скаргу.

З матеріалів справи встановлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та постановите нове рішення в цій частині про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати з 01.07.2015 року по 31.03.2017 року в сумі 32 874,34 грн. Тобто, клопотання позивача ОСОБА_2 стосується особи, а саме, ОСОБА_3, яка не є стороною у цій справі, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_2необхідно залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, уточнення її клопотання щодо оскаржуваного судового рішення, та надання апеляційному суду відповідної кількості копій апеляційної скарги з усунутими недоліками для осіб, що беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 31 липня 2017 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_2, що в разі ненадходження до апеляційного суду апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха
Справа № 675/1454/17
Провадження № 2/675/613/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 492/1062/17 Провадження № 2-о/492/46/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 р. м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, -

встановив:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 01 вересня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в 5 (пятиденний) строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Крутова
Провадження № 2/201/2709/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

До суду 18 серпня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 09 год. 10 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа №471/556/17-ц 17.08.2017
Провадження №22-ц/784/1927/17
У Х В А Л А

17 серпня 20 17 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційн у скарг у Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 20 17 року по цивільній справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2017 року ПАТ "Укртелеком" звернулося до суду зі скаргою на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2017 року скаргу задоволено .

11 серпня 2017 року Братський РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області подав апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Відповідно підпункт у 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з даної апеляційної скарги має складати 1600,00грн.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена .

Пільг щодо сплати судового збору апелянту не встановлено.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір в сумі 1600,00грн.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 04 серпня 20 17 року по справі за скаргою публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання залишити без руху.

Надати апелянту строк п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Оригінал квитанції про сплату судових витрат надати до Апеляційного суду Миколаївської області протягом встановленого строку,

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781.

Банк отримувача: ГУДКСУ в Миколаївській області.

Код банку отримувача (МФО): 826013.

Рахунок отримувача: 0002.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Код ЄДРПОУ суду 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за скаргою ПАТ "Укртелеком", Апеляційний суд Миколаївської області, , пункт 1.9 ч.2 ст.4.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 500/4367/17
Провадження № 2/500/2763/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20.10.2017 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_3
Справа № 576/1544/15-ц
Провадження № 6/576/40/17
У Х В А Л А

16.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М.,

розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В :

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 576/1544/15-ц.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та такою, що підлягає розгляду у суді, керуючись ст. 378 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДЕКС ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні у приміщенні суду на 29 серпня 2017 року на 16 год. 10 хв.

Про судове засідання повідомити: представника заявника, державного виконавця, представника стягувача, боржника.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/1161/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/4902/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 31 липня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 30 травня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, призначені на 08.08.2017р., 15.08.2017р., 16.08.2017р., 22.08.2017р., 29.08.2017р., 19.09.2017р., 26.09.2017р., 03.10.2017р., 10.10.2017р., 17.10.2017р., 24.10.2017р., 31.10.2017р. та те, що колегія суддів буде перебувати у щорічній відпустці у вересні 2017 року, розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 574/822/17
Провадження 2/574/447/2017
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2017 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан ВолодимирМихайлович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Буринської районної державної адміністрації, Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про позбавлення батьківських прав та про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.122,130 ч.7,156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Буринської районної державної адміністрації, Буринський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про позбавлення батьківських прав та про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 01.09.2017 на 15:30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Куцан
Справа №266/3073/17
Провадження№ 2/266/945/17
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

21 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморський районний суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,

при секретарі Сологуб Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

21.08.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення заяви про стягнення аліментів - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області в через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д`яченко Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22-ц/790/3758/17 Доповідач: Сащенко І.С.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1, підтриману її представником ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Сащенку І.С., -

в с т а н о в и л а:

В апеляційному суді Харківської області розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, по якій відкрито апеляційне провадження і яка призначена до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, яку підтримав ОСОБА_2 заявили відвід головуючому судді Сащенку І.С. посилаючись на те, що суддя відмовив у призначенні апеляційного провадження ухвали суду першої інстанції від 20.04.2017 року щодо відмови в прийнятті зустрічного позову, також суддя відмовив в призначенні апеляційного провадження ухвали суду першої інстанції від 20.04.2017 року щодо відмови в прийнятті клопотань представника ОСОБА_2 Крім того, суддя по результатам підготовки справи до апеляційного розгляду ухвалив рішення від 18.07.2017 року, в якому не вказав клопотань представника.

Зазначене, на їх думку, викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Судова колегія, обговоривши вказану заяву, вважає, що підстави для відводу судді або обставини, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, передбачені статтями 20,21,24 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, у задоволені заяви ОСОБА_1, підтриманої представником ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Сащенка І.С. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, підтриманої представником ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Сащенку І.С.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 182/4043/17
Провадження № 2/0182/3016/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно позовної заяви позивач зазначає місце проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, однак згідно довідки яка надійшла від Відділу адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пр..Гагаріна, 38 гурт.2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання...або перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, на право звернення з цим позовом до відповідного суду в м. Дніпро.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Нікополь Дніпропетровської області, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № PROM0B3Y5M від 20.07.2017 року, на розрахунковий рахунок 0029, МФО 805012, , платник ПАТ КБ «Приватбанк», .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів.

Суддя: ОСОБА_2