overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/331/1107/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03 серпня 2017 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
при секретарі Постарнак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період її навчання, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 214-215, 88 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вулиця Юрія Дмитрієва (Островського), буд. 81, (ІПН: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Фортечна (Грязнова)АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_2) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з дня звернення до суду 06 червня 2017 року і до закінчення навчання 31 травня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вулиця Юрія Дмитрієва (Островського), буд. 81, (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 (сімсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

03.08.2017
Справа № 148/1039/17
Провадження №2/148/536/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду 23 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 серпня 2017 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Штифурко Л.А.
Справа № 291/789/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.18, ст.ст. 180-182, 184, 191Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88,209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання в розмірі 1000 грн. (Одна тисяча гривень) щомісячно, починаючи з 13 липня 2017 року і до повноліття дитини, тобто до 23.01.2020 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. (Шістсот сорок гривень).

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

2

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа №766/7814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про встановлення юридичного факту.

При подачі вказаного позову заявником сплачено судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2017 року заява повернута заявникові на підставі ст. 115 ЦПК України.

08.08.2017 року до Херсонського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 320 грн. 00 коп.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати УК у м. Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. за квитанцією №0.0.760872178.2 від 08.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 263/9832/17
Провадження № 2/263/2269/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08 серпня 2017 року м. Маруполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи 19 серпня 2017 року о 09:30 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса протиправними та незаконними,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2017 позивач звернувся в суд з цим позовом до ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса протиправними та незаконними.

02.08.2017 року - згідно ухвали суду дана позоанв заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.08.2017 до відкриття провадження в справі, позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 121, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій державного нотаріуса протиправними та незаконними - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 525/787/17
Номер провадження 2/525/314/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійної вимоги ОСОБА_3, Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача, представника третьої особи, третьої особи.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учать у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати в строк до 28 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від сільського голови Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області інформацію, в якій зазначити, на підставі яких об'єктивних даних при підписанні акту встановлення місця проживання членів сім'ї громадянина ОСОБА_1 від 21 червня 2017 року, встановлено, що громадянин ОСОБА_2, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з вересня 2014 року, зазначивши попередні дати перевірок місця проживання, заяви чи інші звернення, які підтверджують даний факт. Інформацію подати до 28 серпня 2017 року.

Витребувати інформацію від Устивицької сільської ради Великобагачанського району Полтавської області про реєстрацію місця проживання: ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 155/1219/17 Номер рядка звіту 53
Номер провадження 2/155/756/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 18 серпня 2017 року на 13 годину 45 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 151/625/17
Провадження № 2/151/270/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору від 07.08.2017 року № 0.0.822073936.1 судовий збір сплочений позивачем ОСОБА_1 в сумі 640 грн., що не відповідає абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір".

Суд також звертає увагу, що ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайного характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( 640 грн.).

Поскільки судовий збір сплочений лише за одну вимогу немайнового характеру, позовна заява повинна бути залишена без руху для сплати судового збору відповідно до вищевказаного закону.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч.1 ст.121 ЦПК України вважаю, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратіївський Агроресурс" про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для оплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" та приєднання квитанції до позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі несплати судового збору у зазначений в ухвалі строк та не приєднання до позовної заяви квитанції про сплату, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1645/17

11 серпня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа .

Справу призначити до розгляду на 31 серпня 2017 року о 10-30 год. за участю заявника, заінтересованої особи.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 140/311/17
Пров. № 2/140/614/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

18.05.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Медвежанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Медвежанської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 29.06.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.06.2017 року письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 178/958/17
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО», товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Софіївської державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут-АГРО», товариство з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», про визнання договору оренди землі недійсним призначено до розгляду на 09.00 годину 14 серпня 2017 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1.Уточнити позовні вимоги.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 14.08.2017 о 09:00.

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/521/1352/17
У Х В А Л А

про продовження провадження у справі

09 серпня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши цивільну справу за позовом Малого підприємства «Універсал ЛТД»/Товариство з обмеженою відповідальністю, в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. перебувала цивільна справу за позовом Малого підприємства «Універсал ЛТД»/Товариство з обмеженою відповідальністю, в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

У звязку із закінченням повноважень в межах пятирічного строку судді Леонова О.С. справу повторно автоматизовано розподілено судді Поліщук І.О..

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до судового провадження та продовжити провадження у справі за позовом Малого підприємства «Універсал ЛТД»/Товариство з обмеженою відповідальністю, в особі директора ОСОБА_1, який діє на підставі Статуту до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2017 року на 12:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 589/1344/17
Провадження № 2/589/745/17
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

12 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток померлих у праві спільної власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2017 року за результатом автоматизованого розподілу судді Литвинко Т.В. передана для розгляду вищевказана цивільна справа, що перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцевої Л.О..

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток померлих у праві спільної власності на житло.

Судовий розгляд справи призначити на 04 жовтня 2017 року о 10-00 годині у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 627/479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

25 липня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 13 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козіївської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року, на 09 год. 30 хв., в залі суду в смт. Краснокутськ.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3