overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2452/17
Провадження № 2/309/1508/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту.

8 серпня 2017 року суддею Хустського районного суду Лукяновою О.В. було винесено ухвалу про залишення позову без руху.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, не виправивши недоліки позовної заяви, подала до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України: заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 417/4264/17
Провадження № 22ц/782/566/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Орлова І.В.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

заяву ОСОБА_1 про відвід всьому складу колегії апеляційного суду Луганської області у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 27 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В підготовчій частині судового засідання під час виконання вимог ст. 166 ЦПК України позивачем ОСОБА_1 заявлено відвід всьому складу колегії у цивільних справах апеляційного суду Луганської області з підстав недовіри.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що вказаний відвід не підлягає задоволенню як неогрунтований належним чином відповідно до вимог ст.ст. 20, 21 ЦПК України. Крім того, відвід у даному випадку може стосуватися лише суддів колегії, що розглядає справу, а не всього складу судової палати у цивільних справах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід всьому складу колегії апеляційного суду Луганської області залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №718/1639/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Українська залізниця" до Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Кіцманської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису в поземельній книзі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Українська залізниця" до Кіцманської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Кіцманському районі Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування рішення Кіцманської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису в поземельній книзі.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 29.08.2017 року о 11:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №635/4345/17
Провадження № 2/635/2686/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 01 березня 2011 року в розмірі 76908,56 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 серпня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 654/2330/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"14" серпня 2017 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Вивчивши позовну заяву та матеріали додані до неї, прихожу до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено повну адресу сторін.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

В позовній заяві зазначено місце проживання позивача і відповідача с. Таврійське, без зазначення району, області та поштового індексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки в строк до 23.08.2017 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, позов буде вважатись неподаним та йому повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Сіянко
Провадження № 6/761/311/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Етада Спрінт Лімітед про скасування рішення Міжнародного комерційного суду при Торгово-промисловій палаті України.

На підставі статей 7, 35 - 36 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", керуючись статтями 389-1, 389-4, 389-5 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Етада Спрінт Лімітед про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в арбітражній справі № 277к/2015 від 18 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Україна) до Етада Спрінт Лімітед про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені за порушення строків оплати, трьох відсотків річних та витрат зі сплати арбітражного збору та зустрічним позовом Етада Спрінт Лімітед до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Україна) про стягнення коштів, трьох відсотків річних, відшкодування збитків та витрат зі сплати арбітражного збору - в і д м о в и т и.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України в арбітражній справі № 277к/2015 від 18 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Україна) до Етада Спрінт Лімітед про стягнення заборгованості за поставлений товар, пені за порушення строків оплати, трьох відсотків річних та витрат зі сплати арбітражного збору та зустрічним позовом Етада Спрінт Лімітед до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Україна) про стягнення коштів, трьох відсотків річних, відшкодування збитків та витрат зі сплати арбітражного збору - залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5317/17 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Справа № 639/7631/15-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 липня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірними дії Акціонерної компанії «Харківобленерго» щодо незазначення в інформації /рахунку/ від 11.08.2015 року місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача. Зобов'язано Акціонерну компанію «Харківобленерго» зазначати в інформації /рахунку/ місцезнаходження виробника (виконавця, продавця) і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з Акціонерної компанії «Харківобленерго» на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн. Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою 31 липня 2017 року, тобто у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України. На підставі ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" позивача звільнено від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 592/8626/17
Провадження № 2/592/2247/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі за №592/8626/17, провадження №2/592/2247/17 розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/8626/17, провадження №2/592/2247/17, графа 48.

2.Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 565/1463/17
Провадження № 2/565/439/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 28 серпня 2017 року о 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 серпня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 143/798/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

адвоката Царківського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення факту батьківства, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст..ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України ,

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Саражинці Погребищенського району Вінницької області, являється рідним батьком - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Погребищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Вінницькій області внести зміни до актового запису № 5 від 04.03.1954 року про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме в графу «батько» внести запис «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,» .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Провадження № 6/761/516/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про поновлення строку для пред'явлення та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Державного закладу «Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про повернення виплаченої частини заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договору.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122, 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про поновлення строку для пред'явлення та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Державного закладу «Інститут спеціального зв'язку та захисту інформації Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2 про повернення виплаченої частини заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки.

Призначити судове засідання у справі на 31 жовтня 2017 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 186/948/17
Провадження № 2-н/0186/11/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. ознайомившись з заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Першотравенське міське житлово-комунального підприємство звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підсудна Першотравенському міському суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у її прийнятті, залишення без руху немає, інші вимоги ЦПК України порушені не були.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко