overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3665/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності на 13.00 год. 25.09.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 178/1114/17
У х в а л а

"28" серпня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світлогірської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Світлогірської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.119 ЦПК України, а саме: відсутня нормативна грошова оцінка житлового будинку, що унеможливлює визначити суму сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір», відсутнє рішення про встановлення факту належності заповіту від 21 листопада 2003 року померлій ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світлогірської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Визначити позивачу строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків

СуСуддя ОСОБА_3
Провадження №2/760/2708/17
В справі № 760/1430/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

22 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товраиства « Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування, пені та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 20 000, 00 гр. страхового відшкодування, 2 283, 26 гр. пені та 2 213, 72 гр. інфляційних втрат.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_1 640, 00 гр. судового збору та 5 440,00 гр. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа №720/1152/17
Провадження 2-о/720/50/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулась до суду з вимогою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 122, 234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Костичанівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 06 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 472/670/17
У х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа відділ у Веселинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області про визнання державного акту недійсним, його скасування та визнання права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа відділ у Веселинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області про визнання державного акту недійсним, його скасування та визнання права власності на земельні ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року (в редакції від 26.09.2015 року), у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру).

Проте позивачем під час звернення до суду із позовом сплачено судовий збір лише за чотири позовні вимоги, а відтак, належить сплатити за заявлену ним у позові п"яту позовну вимогу немайнового характеру в сумі 640 грн.

У відповідності з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області, третя особа відділ у Веселинівському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області про визнання державного акту недійсним, його скасування та визнання права власності на земельні ділянки, - залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 390/1591/17
Провадження №2/390/723/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1591/17, провадження по справі № 2/390/723/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 28 серпня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа № 184/749/17

Номер провадження 2/184/298/17

23.08.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Томаш В.І., при секретарі Михайлової Т.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Оскільки відповідач знаходиться на значній відстані від м. Покров та йому потрібен значний час та витрати для явки у судове засідання до м. Покров і тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні відповідача, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Львівським окружним адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1,197, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «про визнання незаконними дій стосовно розповсюдження недостовірної інформації, викладеної в повідомленні від 03 березня 2017 року», призначене о 13.30 годині 05 вересня 2017 року, провести в режимі відео конференції.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання о 13.30 годині 05 вересня 2017 року в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно, для виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6
Справа № 712/4800/17
Провадження №2/712/1505/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Іллічівської міської ради про встановлення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, про встановлення місця проживання дитини.

10.07.2017 року судом було задоволено клопотання ОСОБА_2 про слухання справи в режимі відеоконференції.

Справа була призначена на 23.08.2017 року о 14-00 год., однак в судове засідання для проведення слухання справи в режимі відеоконференції не з'явилися ОСОБА_2 та представник третьої особи служби у справах дітей Іллічівської міської ради.

Позивач ОСОБА_1, її адвокат ОСОБА_3 , представник третьої особи служби у справах дітей Черкаської міської ради в судовому засіданні вважали за неможливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_2 та представника третьої особи служба у справах дітей Іллічівської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в звязку з тим, що Іллічівський міський суд Одеської області на зв»язок 23.08.2017 року не вийшли, тому слухання даної справи необхідно відкласти. Повторно доручити Іллічівському міському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 09.10.2017 р. о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Черкаської міської ради, служба у справах дітей Іллічівської міської ради про встановлення місця проживання дитини за участю відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Іллічівському міському суду Одеської області (адреса : 68000, м. Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №2/523/853/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одеси

справу за позовом ОСОБА_1 до Пат «Дельта Банк» про визнання договорів припиненими, зняття заборон на відчуження нерухомого майна,

Установив:

05 січня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договорів припиненими, зняття забор відчуження нерухомого майна л.с.76.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав письмове клопотання про зупинення провадження у справі (л.с.86) до розгляду скарги ПАТ «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 19.10.2016р. по справі № 523/14443/15-ц. 26 червня 2017 року ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрив касаційне провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника позивача.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки рішення від 19.10.2016р. набрало законної сили , а апеляційна скарга відповідача повернута апеляційним судом, ухвалу якого і оскаржує банк в касаційному порядку.

Заслухав сторони, суд приходить до висновку про зупинення провадження по даній справі до розгляду касаційного провадження по суті у цивільній справі за № 523/14443/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банкі» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ (суддя доповідач Фаловська І.М.).

Оскільки, сторони є участниками двох судових проваджень, які на погляд суду тісно пов,язані між собою, залежно від прийнятих по ним рішенням, будуть відповідні правові наслідки, які прямо торкнуться прав та інтересів сторін, за для того, щоб в подальшому не виникло ускладнень щодо виконання іншого рішення по спору між цими сторонами.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України:» Суд зобов,язаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства »

Керуючисьст.ст. 3, 10, 11, 14 , ст. 201 п4ч1, п.3ст.203 , 294 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі за № 523/18503/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договорів припиненими, зняття заборон на відчуження нерухомого майна, до розгляду касаційного провадження по суті у цивільній справі за № 523/14443/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банкі» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ (суддя доповідач Фаловська І.М.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 309/1750/17
Провадження № 2/309/1213/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про зміну розміру стягуваних аліментів.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року провадження по справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинено у звязку з направленням судового доручення до Кагарлицького районного суду Київської області про допит відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 27.07.2017 року до суду надійшов протокол судового засідання Кагарлицького районного суду Київської області від 12.07.2017 р. про допит відповідача та клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Хустського районного суду Закарпатської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження Відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Кагарлицьким районним судом Київської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання 18 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Кагарлицького районного суду Київської області, за адресою: 09200, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, № 3 Київської області та повідомлення відповідача ОСОБА_2, мешканця 09260, с. Ліщинка, вул. Гагаріна № 25 Кагарлицького району Київської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч. 5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кагарлицького районного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3