АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5284/17 Головуючий 1 інст. - Вовк Л.В.
Справа № 627/170/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: право власності
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши справу

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського кооперативу «Ранок»

на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року

за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Ранок», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 19 липня 2017 року в позові Сільськогосподарського кооперативу «Ранок», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсної та визнання права власності на нежитлову будівлю відмовлено.

Заходи забезпечення позову - арешт на нерухоме майно, накладений відповідно до ухвали суду 27.02.2017 року скасовано.

Не погодившись з вказаним рішенням, 01 серпня 2017 року Сільськогосподарський кооператив «Ранок» подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом виявлено, що усупереч вимогам пункту 3.8. Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 року № 108, при маркуванні диску відсутній підпис секретаря (а.с. 76).

За таких обставин справа оформлена неналежним чином.

Згідно з частиною 7 статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З огляду на викладене, цивільна справа підлягає поверненню до Краснокутського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Ранок», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на нежитлову будівлю повернути до Краснокутського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків - 20 днів з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна