overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2080/17
Провадження № 6/209/73/17
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянув подання державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,-

УСТАНОВИЛ:

У Дніпровському відділі державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 625 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2260 виданого 31 травня 2005 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, синів: Кирила, ІНФОРМАЦІЯ_1, та Івана, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 250 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 01 березня 2005 року до досягнення дітьми повноліття на користь ОСОБА_3.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів, своє місце проживання та роботи не повідомляє

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Дніпропетровській обл., боржник зареєстрованим не значиться. Згідно акту державного виконавця від 21 червня 2017 року боржник за адресою: м. Камянське,б-р Будівельників, 3-93, не мешкає.

Заходи державного виконавця відносно розшуку боржника не надали позитивних результатів.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець Гусар Я.В. Дніпровського ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. просить оголосити розшук боржника ОСОБА_2.

Із наданих Дніпровським ВДВС м. Кам'янське ГТУЮ у Дніпропетровській обл. матеріалів вбачається,що останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_2 - м. Камянське, б-р Будівельників, 3-93.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження розшуку доручити Дніпровському відділенню національної поліції Кам'янського відділу національної поліції ГУ НП .

Копію ухвали направити до Дніпровського відділення національної поліції Кам'янського відділу національної поліції ГУ НП - для виконання.

Про результати розшуку ОСОБА_2 повідомити Дніпровський відділ державної виконавчої служби міста Кам'янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження № 2/638/4214/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного агентства водних ресурсів України в особі начальника Харківського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_4 про поновлення умов праці і оплати праці, скасування наказу від 30.06.2017 року № 64,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про поновлення умов праці і оплати праці, скасування наказу від 30.06.2017 року № 64.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: з позову не зрозумілим є дати призначення позивачів на відповідні посади, не надано наказів про це, суть позовних вимог підлягає уточненню, вимоги викладені позивачами підлягають самостійним зверненням згідно ст.ст.119,120 ЦПК України, не зазначена дата підписання позову.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного агентства водних ресурсів України в особі начальника Харківського обласного управління водних ресурсів ОСОБА_4 про поновлення умов праці і оплати праці, скасування наказу від 30.06.2017 року № 64 - залишити без руху.

Надати позивачам строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1117/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

10 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

присяжних - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада при Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою та просить ухвалити рішення, яким визнати його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку і призначити його опікуном та опікуном його майна.

Ухвалою суду від 2 червня 2017 року по зазначеній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам-фахівцям 24 психіатричного відділення ХОКПЛ № 3, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

8 серпня 2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи№ 499 від 03.07.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Опікунська рада при Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21 серпня 2018 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова

ОСОБА_5 ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа №592/7983/17
Провадження № 2-н/592/279/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 367, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 СК України, п. 41 ч. 1 ст. 96, ст. 105 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. м. Суми, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_2, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 25.07.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1,
на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Суддя В.Г.Костенко
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.7 ст105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 303/2780/17-ц
Номер рядка стат.звіту - 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.09.2009 року виконавчим комітетом Ракошинської сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 28.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 1000,00 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 19.05.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 640,00 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
УХВАЛА

01.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Тимошенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідачів необхідно залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості співвідповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 202/5123/17
Провадження №2/202/2388/2017
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про скасування арешту шляхом усунення перешкоди у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про скасування арешту шляхом усунення перешкоди у здійсненні права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Запорізької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції про скасування арешту шляхом усунення перешкоди у здійсненні права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-00 годину 26 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 365/521/17
Номер провадження: 2/365/331/17
У Х В А Л А

08.08.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 09 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 надати в судове засідання довідку про доходи з місця роботи, паспортні дані та ідентифікаційний податковий номер.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.08.2017року Справа 562/2316/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4925 грн. 75 коп., суму індексу інфляції 212 грн. 10 коп. та три проценти річних в сумі 58 грн. 37 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС в Рівненській області від 11.10.1996 року , жителя АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Здолбунівським РВ УМВС в Рівненській області від 11.10.1996 року , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2/521/4669/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановила:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «11» вересня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «11» вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 594/928/17
Провадження №2/594/641/2017
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.1 ч.2ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1ст. 106 СК Україниподружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, нотаріально засвідчену або прирівняну до неї, від його імені може подати другий з подружжя.

Згідно з ст. 107 СК України, шлюб розривається органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя, якщо другий із подружжя визнаний безвісно відсутнім, визнаний недієздатним.

Як випливає з Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, суди мають враховувати, що воно проводиться органами РАЦС лише у випадках, передбачених статтями 106, 107 СК України. При цьому питання про розірвання шлюбу вирішується незалежно від наявності між подружжям майнового спору.

Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК України; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства та враховуючи те, що позивачем не наведено доказів того, що шлюб між сторонами не може бути розірвано через орган державної реєстрації актів цивільного стану, заява позивача про розірвання шлюбу підлягає до розгляду органом державної реєстрації актів цивільного стану.

Крім того позивачем зазначено в позовній заяві місце проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як слідує з відповіді Скала Подільської селищної ради ОСОБА_2 в с. Гуштин не зареєстрований і не проживає.

Керуючись ч.2 ст. 122 ЦПК України,ст.ст. 106, 107 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до Апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 415/6947/16-ц
Провадження № 22ц/782/611/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, липня місяця, 20-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанської міської ради про визнання права власності на спадщину, третя особа - Лисичанська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2017 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме - будинок АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про можливість відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 19.05.2017 року. ОСОБА_1 не приймала участь у розгляді справи, а про ухвалене рішення дізналась лише 29.06.2017 року. Відповідно до наведеного, апеляційна скарга подана з дотриманням, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 травня 2017 року.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: А.В. Яресько