Справа № 2-3360/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Представник філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 03.06.2005 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення по справі № 2-3360/05 за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Білозерської філії відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. 13.10.2005 року банк отримав виконавчий лист, виданий Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5635,70 грн., який предявлено до примусового виконання до Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

15.05.2017 року Корабельним РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області на запит АТ «Ощадбанк» надано відповідь, що 17.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження». Пакет документів разом із виконавчим листом надісланий на адресу Білозерського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.

20.06.2017 року надано відповідь Білозерським РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та повідомлено, що 19.07.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено до виконання до Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області за місцем реєстрації боржника. Повторно виконавчий документ на адресу відділу на виконання не надходив, надати копії матеріалів виконавчого провадження не можливо у звязку із закінченням терміну зберігання виконавчих проваджень переданих до архіву. Станом на 15.05.2017 року відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» відсутні.

У звязку із чим просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у справі № 2-3360/05 за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Білозерської філії відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом; поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника ХОУ АТ "Ощадбанк" надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України, встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.06.2005 року позов прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Білозерської філії відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Білозерської філії відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» 5635,70 грн., а також державне мито в розмірі 51 грн.

13.10.2005 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

АТ "Державний ощадний банк України" неодноразово звертався до відділу державної виконавчої служби для отримання інформації щодо ходу виконавчого провадження, що підтверджується листами від 18.01.2012 року вих№04/14, 05.01.2017 року № 410, 27.04.2017 року № 119.20-08/359, 22.05.2017 року № 119.20.-08/414.

З відповіді Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 15.05.2017 року № 4943 вбачається, що 17.08.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 1999 року)у звязку з неналежною перевіркою майнового стану боржника, а саме: у надісланому пакеті документів відсутні довідки з ХД БТІ, ДПІ, ОАБ, МРЕВ ДАІ та акт державного виконавця про відсутність майна. Пакет документів разом із виконавчим листом надісланий на адресу Білозерського РВ ДВС Херсонської області. Станом на 15.05.2017 року відкриті виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» відсутні.

Згідно відповіді Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 20.06.2017 року № 5904 на виконанні відділу перебував виконавчий лист № 2-3360. 21.01.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.07.2011 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено до виконання до ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона за місцем проживання боржника АДРЕСА_1. Повторно виконавчий документ на адресу відділу на виконання не надходив.

Як вбачається з листа ПАТ "Державний ощадний банк України" № 119.20-08/634 від 07.08.2017 року станом на 07.08.2017 року заборгованість боржника за виконавчим документом складає 5635.70 грн.

Крім того, заявником було подано заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, а зазначені ним причини пропуску цього строку свідчать про відсутність у нього обєктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, зазначені заявником обставини, суд вважає причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-3360/05за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Білозерської філії відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України»щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Білозерської філії відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» 5635,70 грн.

Поновити філії Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі № 2-3360/05 за позовом прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Білозерської філії відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Білозерської філії відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» 5635,70 грн. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко