overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 652/313/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. при секретарі Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_2, до Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, третя особа без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача ОСОБА_1, за довіреністю, ОСОБА_2 із позовною заявою до Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, третя особа без заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В ході попереднього розгляду справи із позовної заяви, вбачається про наявність спадкової справи померлого ОСОБА_4, який помер 12.10.2003 року, у Зеленодольській державній нотаріальній конторі (спадкова справа №35/2004).

За таких обставин, заслухавши думки сторін, які були присутні в судовому засіданні, суд вважає за можливим, витребувати від Зеленодольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірені копію спадкової справи ОСОБА_4, який помер 12.10.2003 року, у Зеленодольській державній нотаріальній конторі (спадкова справа №35/2004) для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та залучення до цивільної справи.

Керуючись ст.ст.137, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Зеленодольську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, надати завчасно до 15 серпня 2017 року належним чином завірені копії спадкової справи: ОСОБА_4, який помер 12.10.2003 року, у Зеленодольській державній нотаріальній конторі (спадкова справа №35/2004).

Копію Ухвали направити для виконання до Зеленодольської державної нотаріальної контору Дніпропетровської області (адреса:53860 м.Зеленодольськ пр.Незалежності,7 Апостолівського району Дніпропетровської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_5
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/841/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району, третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2017 року о 13-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 295/677/17 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" Управління державної пенітерціарної служби України в Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Житомирська міська рада про поновлення черги на квартирному обліку та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної установи "Житомирська установа виконання покарань № 8" на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 серпня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 03 жовтня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №460/3167/17
Провадження №2-н/460/94/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

14.08.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96,98 ЦПК України, є підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Санаторій «Немирів» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2641/17, справа № 361/4661/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«07» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Літківська сільська рада Броварського району Київської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4661/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 30 хв.

04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 591/4118/17 Провадження № 2-н/591/537/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4754/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017 Справа №607/8399/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 06 липня 2017 року подала до суду позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява передана судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. 10 липня 2017 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

11 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 181/694/17
Провадження № 2-о/181/40/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Богданівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 заінтересована особа заінтересована особа Богданівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Богданівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 11.00 годину 23 серпня 2017 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21).

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 211/3538/17
Провадження № 6/211/112/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

08.08.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява не відповідає вимогам, визначеним Цивільного процесуальним кодексом України.

Так, відповідно до загальних положень Розділу VI ЦПК України питання про заміну сторони у виконавчому провадження вирішується судом, який видав виконавчий лист.

З матеріалів заяви не вбачається, яким судом було видано виконавчий лист, не зазначено дату рішення суду та в рамках якої справи відбувався розгляд з постановленням рішення, що в свою чергу позбавляє можливості вирішити питання щодо прийняття даної заяви до провадження Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На розгляді в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не перебувала.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.378 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 599/1127/17
У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

в складі: головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

з участю присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник посилається на те, що ОСОБА_4 регулярно проходить лікування в Тернопільському психоневрологічному диспансері, є інвалідом другої групи, у звязку з чим він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Дослідивши документи, які є в матеріалах справи, з урахуванням того, що для розгляду справи потрібні спеціальні знання в області медицини, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.143, 144, 145, п.5 ст.202, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 на хронічні, стійкі психічні розлади?

2. Чи може ОСОБА_4 за своїм станом здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №2-о/599/36/2017.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Присяжні:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 211/3578/17
Провадження № 2/211/1934/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ОСОБА_4 ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великим навантаженням, справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Зобовязати Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ОСОБА_4 ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 18 жовтня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/4371/17
Провадження № 2/500/2767/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 19.09.2017 року о 14 годині 15 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 19.09.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2