Справа № 188/788/17
Провадження № 2/188/411/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований Промислою товарною біржею 18 серпня 2000 року за реєстраційним № 8/25 НДП.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.09.2007 року померла його донька ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй приміщення, позначене в плані №1-3, житловою площею 19,8 кв.м., що складає 3/25 ідеальних часток будинку №5 по провулку Водному в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Спадкоємцем за законом першої черги є її батько ОСОБА_1.

У встановлений чинним законодавством строк він звернувся до Юрївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини до майна померлої доньки, але для отримання ним свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену кімнату нотаріус запропонував звернутись до суду для узаконення договору купівлі продажу нерухомого майна від 18.08.2000 року.

18 серпня 2000 року його донька набула у власність у ОСОБА_2 приміщення, позначене на плані № 1-3, житловою площею 19,8 кв.м., що складає 3/25 ідеальних часток будинку №5 по провулку Водному в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Договір-купівлі-продажу був зареєстрований на Промисловій товарній біржі 18.08.2000 року за реєстраційним № 8/25-НДП.

15.01.2013 року ОСОБА_2 померла.

За життя вона залишила заповіт, згідно якого все належне їй майно вона заповідала йому.

У встановлений чинним законодавством строк він звернувся до Юрївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини до майна померлої доньки, але для отримання ним свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок №5 по провулку Водному в с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, Дніпропетровської області нотаріус відмовився, так як документ, який посвідчує право власності на приміщення, позначене в плані № 1-3, житловою площею 19,8 кв.м., що складає 3/25 ідеальних часток будинку №5 є недійсним і запропонував звернутись до суду для узаконення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 18.08.2000 року.

Даний договір був виконаний повністю, він в повному обсязі розрахувався за дану кімнату. На сьогоднішній день він приймає спадщину, але у звязку з тим, що договір купівлі-продажу зареєстрований на товарній біржі, він не має юридичної сили.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача також в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява, відповідно до якої просить розглянути справу у відсутність їх представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.08.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, діючого як законного представника неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір купівлі продажу зареєстрований Промисловою товарною біржою. (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 154243 встановлено, що ОСОБА_3 померла 02. 09.2007 року. (а.с.9)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 встановлено, що її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4. (а.с.10)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом встановлено, що на підставі заповіту посвідченого виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Дніпропетровської області, 03 лютого 1996 року, реєстраційний номер № 18, спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_2, яка померла 15.01.2013 року є ОСОБА_1. (а.с.11).

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки яка знаходиться на території Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про право власності встановлено, що житловий будинок по пров. Водному с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області дійсно належав ОСОБА_2. (а.с.14)

Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок № 5 провул. Водний с. Миколаївка встановлено, що ОСОБА_2 є замовником технічної інвентаризації. (а.с.15-20).

Відповідно до довідки від 07.10.2016 року виданої КП Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації встановлено, що право власності на будинок №5 по пров. Водний в с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстровано за ОСОБА_2 станом на 16.08.2000 р. на підставі дубліката свідоцтва про право власності, виданого 04.07.1988 р. Петропавлівським райвиконкомом, дублікат видано 16.08.2000 року. (а.с.23).

Відповідно до довідок виданих Миколаївською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_3 на день смерті проживала та була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіт від імені померлої не посвідчувався. (а.с.24).

Відповідно до довідки виданої Миколаївською сільською радою Петропавлівського району Дніпропетровської області 23.03.2017 року № 909 встановлено, що 15.01.2013 року ОСОБА_2 померла на день смерті проживала та була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.25)

Відповідно до ч. 3 п. 13 постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних прав про визнання правочинів недійсними» при розгляді справ про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним суди повинні зясувати чи, підлягає правочин обовязковому нотаріальному посвідченню. чому він не був нотаріально посвідчений, та чи втрачена така можливість.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 657 ЦК України зазначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, сторони договору дійсно досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.

З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги щодо визнання дійсним договіру купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований Промислою товарною біржею 18 серпня 2000 року за реєстраційним № 8/25 НДП.

Оскільки суд не вбачає винних дій відповідача у виникненні спору, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 58-60, 79, 88, 212, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований Промислою товарною біржею 18 серпня 2000 року за реєстраційним № 8/25 НДП.

Судові витрати у справі віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5