Справа № 680/517/17
№2/680/268/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Польової В.Є.,

при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить здійснити поділ майна подружжя, визнавши за нею право власності на ? частину нерухомого майна: житлового будинку, підвалу, веранди, літньої кухні, гаража, веранди, гаража, розташованого в АДРЕСА_1.

В підтвердження позову посилається на те, що з 19 жовтня 2000 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2014 року шлюб між сторонами розірвано.

За час перебування у шлюбі за рахунок спільних коштів та праці був збудований житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1.

Право власності на домоволодіння зареєстроване на ім'я відповідача. Вважає, що відповідно до вимог статті 60 СК України вказане майно набуте за час шлюбу належить подружжю на праві спільної сумісної власності, їх частки є рівними. Оскільки в добровільному порядку вирішити питання щодо розподілу майна не досягнуто, просить здійснити поділ майна подружжя, визнавши за нею право власності на ? частину нерухомого майна.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2000 року сторони уклали шлюб, про що свідчить відмітка у паспорті позивача серії НОМЕР_2.

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 31 жовтня 2014 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції у Хмельницькій області підтверджується, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 31 жовтня 2014 року, актовий запис №14.

Сторонами в період шлюбу, спільними коштами та працею було побудовано житловий будинок та господарські будівлі, розташовані в АДРЕСА_1. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17 серпня 2009 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 серпня 2009 року, технічного паспорта від 08 вересня 2009 року власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1, зазначений ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України та ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Згідно положень ч.1 ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч.2 ст.71 СК України).

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст.70 СК України).

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідача позову не суперечить закону, не порушує прав та свобод третіх осіб.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає визнати право на ? частину житлового будинку та господарських будівель, розташованих в АДРЕСА_1, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 61, 88, 209, 212-213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 368 ЦК України, ст.ст. 60, 70, 71 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину домоволодіння, що складається з:

житлового будинку «А1», 64,2 кв.м.;

підвалу «пд», 14,6 кв.м.;

веранди «а», 15,2 кв.м.;

літньої кухні (сараю), гража «Б», 68,5 кв.м.;

веранди «б», 17,4 кв.м.;

гаража «В», 34,8 кв.м.,

розташованих в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,0 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Є. Польова