overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21.08.2017 року Провадження №2-в/425/15/17

Справа №2-1190/2010

м. Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, де заінтересованою особою вказав: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1190/2010 Первомайського міського суду Луганської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по розірвання шлюбу.

Подана заява за змістом відповідає вимогам статті 405 Цивільного процесуального кодексу України, до неї додано її копію та копії всіх документів, що збереглися у заявника.

В силу приписів статті 404 Цивільного процесуального кодексу України, а також положень частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови ВССУ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, заяву ОСОБА_1 слід визнати такою, що подана до суду, який має компетенцію на її розгляд.

Докази наявності будь-якої підстави для відмови у відкритті провадження або залишення заяви без розгляду, з тих, що передбачені статтею 406 Цивільного процесуального кодексу України відсутні.

Тож, провадження у справі слід відкрити, та запропонувати особам, які брали участь у втраченому судовому провадженні, надати до суду будь-які документи чи їх копії, що стосуються втраченого судового провадження.

Отже, керуючись статтями 402-406 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року, о 09 годині 00 хвилин, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області, за адресою: місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, будинок 34.

Викликати у судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Запропонувати всіх особам, які брали участь у втраченому судовому провадженні надати до Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 19 вересня 2017 року, будь-які документи чи їх копії, що стосуються втраченого судового провадження Первомайського міського суду Луганської області у справі № 2-1190/2010.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя - Д.С. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2017 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтової І.О., заявника ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за його скаргою на дії державних виконавців Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області щодо неправомірного нарахування заборгованості з аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною скаргою.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залучення до участі у справі заінтересованою особою ОСОБА_3

Представник заявника ОСОБА_2, який діє згідно довіреності від 4 січня 2017 року, в судовому засіданні клопотання довірителя підтримав та просив його задовольнити.

Представники Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області та Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області у судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про проведення судового розгляду у їх відсутності.

Вивчивши клопотання, заслухавши заявника, його представника, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах доданих до скарги, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК УКраїни здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З урахуванням підстав звернення заявника з даною скаргою до суду, для повноти та обєктивності розгляду справи, суд вважає за можливе залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_3, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов'язки.

Керуючись ст. 4, ст. 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області щодо неправомірного нарахування заборгованості з аліментів на утримання дитини, заінтересованою особою ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/161/165/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши скаргу публічного акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2В,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу публічного акціонерного товариства "Держаний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління АТ "Ощадбанк" на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 12.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кихтюк Р. М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/957/17
провадження № 2/632/533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження , -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження.

07.08.2017 року відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до АДБ при ГУ ДМС України у Харківській області.

22.08.2017 року судом було одержано довідку з АДБ при ГУ МВС України в Харківській області про місце реєстрації відповідача у Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, ч.4 ст.122, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 11.09.2017 року о 13 год. 15 хв.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу по справі.

Надати відповідачу строк до 11.09.2017 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду та сповістити про це суд, зробивши спільну заяву, до прийняття судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/1705/17
номер провадження 2/215/1732/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2017 року В. о. керівником апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було прийнято розпорядження № 241 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з припиненням повноважень судді Мельника Ю.П. зі смертю.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.08.2017 року цивільна справа 215/1705/17 відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради про визначення місця проживання дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.10.2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/1203/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Гнатишин Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Зборівської міської ради з вимогами про визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач надав заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов підтримує із вимог викладених в позові. Суд, в силу п.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати дану справу без особистих пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 02 квітня 1996 року Зборівською міською радою було видано ордер на жиле приміщення на квартиру № 30 в м. Зборів по вул. Козацька будинок № 2 за позивачкою, однак ордер втрачено. На сьогоднішній позивачка продовжує проживати у вказаній житловій квартирі, добросовісно та безперервно володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає за квартирою та утримує її, постійно робить в ній поточний та капітальний ремонт.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 16, 220, 328, 334 ЦК України, ст.ст. 174, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на житлову квартиру № 30 в м. Зборів по вул. Козацька буд. № 2 Зборівського району Тернопільської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №2/523/4423/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 471/460/17-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28.08.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФГ «Бджілка» про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Братського районного суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФГ «Бджілка» про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року головуючого суддю Скарницьку І.Б. було відведено від участі у розгляді даної справи, а справу передано на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2017 року задоволено клопотання представника відповідача про відвід судді Кірімової О.М. у даній справі.

22 серпня 2017 року автоматизованою системою документообігу справу розподілено в провадження судді Явіци І.В.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 118 120 ЦПК України.

Справа підсудна Арбузинському районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФГ «Бджілка» про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справи одноособово суддею на 10:30 13.09.2017 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204, каб. 10.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 13 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 161/2422/17 Провадження № 22-ц/773/1187/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В.Ф.
Категорія: 24 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів за апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки до розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17:00 14 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 283/1533/17
провадження №2/283/643/2017
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Любовицької сільської ради Малинського району про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачам та запропонувати в строк до 19 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
Номер провадження 2/643/5082/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Поліщук Т.В.
Провадження №2/522/7709/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду.

Позивачем08.08.2017 року було подано письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

08.08.2017