overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 431/2747/17
Провадження 2/431/1039/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 Віки Віталіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 Віки Віталіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18 липня 2017 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.07.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 415/775/17
Провадження № 22ц/782/601/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, серпня місяця, 02-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про можливість відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга подана з дотриманням, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 26 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: А.В.Яресько
Справа № 219/9120/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради Бахмутського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового засідання на 28.08.2017 року на 16:10 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 609/1035/17
У Х В А Л А

"23" серпня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно.

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про повернення її.

У відповідності до ст.121 ЦПК України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1919/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новакаховської філії ТзОВ «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобовязання до вчинення дій із замінами товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новакаховської філії ТзОВ «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобовязання до вчинення дій із замінами товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні.

Оскільки представник відповідача не має можливості з'явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути, тобто до Новокаховського міського суду Херсонської області, що знаходиться за адресою: провулок Дніпровський, 1а, м. Нова Каховка, Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новакаховської філії ТзОВ «Технополіс-1», третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про зобовязання до вчинення дій із замінами товару, що має істотні недоліки на такий же товар або аналогічний без відшкодування різниці в ціні, на 16 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин у режимі відеоконфереції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: смт Чаплинка вул. Космонавтів, 23, зал. судових засідань №1.

Доручити Новокаховському районному суду забезпечити проведення відеоконференції 16 лютого 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському районному суду, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський,1а, Херсонської області для її виконання, представнику відповідача ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-р/356/1/17
Справа № 356/1393/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Березанський міський суд Київської області

в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

з участю секретаря Бейгул Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань заяву представника ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про розяснення судового рішення

В С Т А Н О В И В :

29.06.2017 року ОСОБА_3,звернувся до Березанського міського суду Київської області, як представник за довіреністю ОСОБА_2,з заявою про розяснення рішення від 21.05.2014 року по справі №2/356/9/14 , а саме визначити заходи примусового виконання рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ,відповідно до якого ОСОБА_2 помер 27.06.2017 року.

ОСОБА_4Д, належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідно до п.6.ч.1 ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи . яка видала довіреність,оголошення її померлою,визнання її недієздатною або безвісно відсутньою,обмеження її цивільної дієздатності.

Зважаючи на те,що ОСОБА_2 помер 27.06.2017 року,а ОСОБА_5 звернувся до суду з вище вказаною заявою, як представник за довіреністю 29.06.2017 року,не маючи повноважень в силу ст.248 ЦК України, тому заява підлягає залишенню без розгляду в порядку ч.1 ст.207 ЦПК України.

керуючись : ст. 207 ЦПК України, ст.248 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про розяснення судового рішення, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. К. Голік
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1122/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановила :

Подана заява не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, а саме: не надано квитанції про сплату судового збору (що становить 800 грн).

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.98 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене,подана заява,підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник. Керуючись ст. ст.98,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Красилівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 листопада 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали з Карлівського районного суду Полтавської області ухвалою від 14 листопада 2016 року.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року призначити до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 6 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 361/848/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3137/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 38 21.08.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

21 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Кашперської Т.Ц.

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: Т.Ц. Капершська

А.С. Сержанюк
Справа № 522/487/17
Провадження № 2/522/191/17
У Х В А Л А

09 cерпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У судовому засіданні представник позивачки подав заяву про залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає за можливе задовольнити заяву пердставника позивачки та залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Волочиський районний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2017 рокуСправа №: 671/1166/17
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,
керуючись ст. ст. 95-98, 102-105 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до п. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не першкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Ніколова С.В.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_____________" 2017 р.
Судовий наказ виданий "____"____________ 2017 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років,з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ніколова С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1868/2017 Справа № 641/5047/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є небхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суд -

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 01.09.2017 о 10:50 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.09.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
пр. № 2/759/3449/17
ун. № 759/5684/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на виконання умов мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22.05.2017 було відкрито провадження у вказаній справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 15.08.2017 вказану справу передано в моє провадження у зв'язку з перебуванням судді Войтенко Ю.В. у відпусці.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної цивільної справи були вивчені матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на виконання умов мирової угоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 30) на 17 жовтня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які вона додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя