overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4966/17
Провадження №2/219/3039/2017
УХВАЛА

09 серпня2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_1за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у газеті «Урядовий курєр».Від нього не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 740/3064/17
Провадження № 4-с/740/15/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Банк Форум» на постанову державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Скарга подана у відповідності до ст. 383 ЦПК України.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум» на постанову державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документу стягувачу,

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Ніжинського міськрайонного суду Ковальовою Тетяною Георгіївною.

Копію ухвали направити сторонам, а копію скарги із доданими до неї документами одночасно направити відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

Розяснити відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, що згідно ст.128 Цивільного процесуального кодексу України вони мають право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і скарги подати суду письмове заперечення проти скарги із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа №522/5792/13-ц
Номер провадження 2/522/8708/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

07 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2013 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ТОВ «Управдом» дійсною, провадження по справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2013 року скасовано, справу передано для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передано судді Тарасову А.В. для розгляду.

Вважаю за можливе, прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» про усунення перешкод у користуванні майном - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси на 19 вересня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов
Справа № 594/957/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ланівецької сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ланівецької сільської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 22 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 329/917/16-ц
УХВАЛА

14 серпня 2017р. смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши заяву на видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В поданні зазначено, що заявником не отримано виконавчих листів та рішення суду по справі 329/917/16-ц, на підтвердження чого надано акт, складений на підприємстві, про відсутність виконавчих документів. Вважає що документ втрачено під час пересилання.

Представник Чернігівського районного відділу ДВС в Запорізькій області в судове засідання не зявився, на запит суду надав відповідь, що виконавчі провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконанні у ВДВС не перебували та не перебувають.

Оскільки відсутність у заявника виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду, тому на підставі вищевикладеного суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Видати ПАТ «Укрсоцбанк» дублікат виконавчого листа № 329/917/16-ц виданий на підставі рішення Чернігівського районного суду від 19.10.2016 року за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання копії цієї ухвали.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої-судді: Воронкової І.Г.
при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.11.1985 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають дітей, які на даний час є повнолітніми. Причиною розпаду сім'ї стало те, що між сторонами є непорозуміння, стосунки погіршилися, намагання зберегти шлюб позитивних результатів не дали. Позивач вважає, що збереження сім'ї неможливе, шлюб носить формальний характер, його треба припинити, на примирення не згідний.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглядати за його відсутності та не заперечив проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України.
В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з'явились, у зв'язку з чим в порядку ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.11.1985 року у Тальнівському райвідділі ЗАГС Черкаської області за актовим записом № 159 (а.с. 6). Між сторонами склалися неприязні відносини, сторони на примирення не згодні, подальше спільне життя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін.
У відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 6-10, 60, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 105 ч. 3, 110-115 Сімейного кодексу України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 02.11.1985 року у Тальнівському райвідділі ЗАГС Черкаської області за актовим записом № 159 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Шлюб між сторонами вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 509/3036/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні./

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 13:45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа №504/2514/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.109, 110, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зобовязати сторони:

-надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

-визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

-визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на «06» листопада 2017 року 09:15 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2330/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

КС «Кредит-СоюЗ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу за договором кредиту № См-0093 від 15 липня 2017 року в сумі 31910 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до суду з відповідним позовом КС «Кредит-СоюЗ» зазначило, що за реєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є с. Текліно Смілянського району, відповідача ОСОБА_2 м. Городище, відповідача ОСОБА_3 м. Сміла Черкаської області.

Згідно з довідками УДМС України в Черкаській області від 9 серпня 2017 року місце проживання відповідача ОСОБА_2 дійсно зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зняті з реєстрації, їх місце проживання в м. Смілі та Смілянському районі не зареєстроване.

Оскільки місце проживання одного з відповідачів завідомо зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи, що інші відповідачі не проживають на території м. Сміла чи Смілянського району, справа не підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Повернути кредитній спілці «Кредит-СоюЗ» позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Надіслати позивачу копію ухвали разом із позовною заявою і всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її винесення, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя : В.О. Прилуцький
11.08.2017 Справа № 756/9918/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Унікальний №756/9918/17
Провадження №2-756/4419/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про визнання права батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання права батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 21.09.2017 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Попереднє судове засідання провести 23 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 314/2601/17
Провадження № 2/314/1141/2017
УХВАЛА

іменем України

14.08.17 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.07.2017 року вищезазначений позов був залишений без руху і позивачу був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 640 гривень.

02.08.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача, суддя підстав для звільнення від сплати судового збору суд не вбачає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п»яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Т. Д. Беспалько

14.08.2017
Справа № 161/4009/17
Провадження № 4-с/161/79/17
У Х В А Л А

про обов'язкову явку у судове засідання

15 серпня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 під час примусового виконання рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

13 березня 2017 року на адресу суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на дії державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 під час примусового виконання рішення в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 15 березня 2017 року відкрито провадження у справі.

В судові засідання 23 березня, 11 квітня, 15 травня, 15 червня, 13 липня та 15 серпня 2017 року державний виконавець в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на скаргу та матеріалів виконавчого провадження не надав.

З огляду на вищевикладене, на думку суду, у судове засідання слід викликати начальника Луцького районного ВДВС , явку якого слід визнати обовязковою.

Керуючись статтею 386 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд заяви на 28 вересня 2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

В судове засідання викликати начальника Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, явку якого визнати обовязковою.

Зобовязати Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Волинській області надати суду:

1)оригінали матеріалів виконавчого провадження №4668644 для огляду;

2)завірені копії цих матеріалів, які надіслати завчасно на адресу суду до 18 вересня 2017 року.

Попередити Луцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Волинській області, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, до посадових осіб відділу можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 Цивільного процесуального кодексу України, а також заходи реагування суду у формі окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4