Єдиний унікальний номер 725/2726/17
Номер провадження 2/725/722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Чернівецької філії АКБ «Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Авто-Форвард» про відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання правочинів недійсними, а також заяву про забезпечення вказаного позову, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати недійсним з моменту укладення договір про відступлення прав вимоги від 24 березня 2017 року №468-Ф, укладений між публічним акціонерним товариством «Банк Форм» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо»; визнати недійсним з моменту укладення договір, зареєстрований в реєстрі за №764, від 24 березня 2017 року про відступлення прав вимоги за іпотечним договором; визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 25 березня 2017 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» та ОСОБА_2; визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 25 березня 2017 року, який зареєстрований за №780; зобов'язати публічне акціонерне товариство «Банк Форум» не чинити перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою, яка розташована в селі Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області та комплексом будівель, що розташовані за адресою вул. Шевченка, 4Д в с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області; постановити окрему ухвалу щодо допущених ПАТ «Банк Форум» в особі Чернівецької філії АКБ «Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» порушень Закону.

Вважаючи, що даний позов підсудний Першотравневому районному суду м.Чернівці, позивач посилається на вимоги ч 7 ст. 110 ЦПК України. З такими висновками позивача погодитись не можна, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, зі зімсту позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржуються правочини вчиненні між відповідачами щодо нерухомого майна, а саме земельної ділянки та комплексом будівель, які розташовані в с. Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, а також ОСОБА_1 просила усунути їй перешкоди в користуванні вказаним майном.

За змістом ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до розяснень, які містяться в п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9 позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна та застосування наслідків недійсності пред'являються відповідно до частини першої статті 114 ЦПК за місцезнаходженням майна або основної його частини. Кваліфікація об'єктів як нерухомого майна здійснюється відповідно до статей 181, 190 та 191 ЦК. При цьому за місцезнаходженням нерухомого майна повинні пред'являтися також позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке буде створено в майбутньому (щодо інвестиційних договорів про будівництво нерухомого майна, договорів про участь у фонді фінансування будівництва тощо).

У відповідності до п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 року №3, перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Оскільки позивач звернулась до суду з позовом про визнання недійними договорів щодо нерухомого майна, а також щодо усунення перешкод в користуванні таким майном, яке знаходиться поза межами територіальної підсудності Першотравневого районного суду м.Чернівці, на спірні правовідносини поширюються правила виключної підсудності, яким надається перевага у разі конкуренції правил підсудності.

За таких обставин, даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м.Чернівці, а має розглядатись за місцем знаходження спірного нерухомого майна, яке знаходиться в с. Стрілецький Кут, Кіцманського району. Чернівецької області, що територіально підсудно Кіцманському районному суду Чернівецької області.

До аналогічних висновків дійшов Апеляційний суд Чернівецької області в ухвалі від 07.08.2017 року, якою скасовано ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26.06.2017 року про відкриття провадження у даному спорі.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Чернівецької філії АКБ «Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Авто-Форвард» про відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання правочинів недійсними Першотравневому районному суду м. Чернівці не підсудна, а тому підлягає поверненню позивачам для звернення до належного суду.

Крім того, одночасно з позовною заявою, позивач звернулась до суду з заявою про забезпечення позову у даному спорі, яка у відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки даний спір не підсудний Першотравневому районному суду м.Чернівці відсутні підстави для вирішення питання щодо забезпечення позову, а тому така заява разом з позовною заявою та доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,114,115, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Чернівецької філії АКБ «Форум», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_2, третя особа приватне підприємство «Авто-Форвард» про відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання правочинів недійсними, а також заяву про забезпечення вказаного позову - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський