overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2701/17
Провадження № 2/211/1617/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи цивільну справу за позовною заявою Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Служба у справах дітей виконкому Покровської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним витребувати у органу опіки та піклування Покровської районної у місті ради, висновок про доцільность позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, витребувати з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області інформацію щодо наявності у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 судимостей та притягнення її до будь-якого виду з видів відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалила:

Витребувати у органу опіки та піклування Покровської районної у місті ради, висновок про доцільность позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області інформацію щодо наявності у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 судимостей та притягнення її до будь-якого виду з видів відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 513/786/17
Провадження № 2/513/620/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 серпня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба», третя особа без самостійних вимог Саратська районна державна адміністрація в Одеській області про визнання права на сертифікат на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року заявник звернувся до суду з даною заявою вказуючи, що працював трактористом в КСП «Дружба» с. Зоря Саратського району Одеської області (нині СВК "Дружба") з 19 квітня 1996 року по 11 вересня 2000 року, був членом кооперативу та мав право на отримання сертифікату на право на земельну частку (пай).

Позивач вказує, що сертифікат йому не видано, також не видано й земельну ділянку.

У грудні 2016 року він звернувся до керівника СВК «Дружба» для отримання сертифікату на право на земельну частку (пай), але відповіді не отримав.

У лютому 2017 року позивач звернувся до Саратської районної державної адміністрації для отримання сертифікату на земельну частку (пай), але йому було відмовлено.

Позивач просив визнати за ним право на сертифікат на земельну частку (пай), зобов'язати Саратську районну державну адміністрацію видати йому сертифікат на право на земельну частку (пай).

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення його заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", позивачу належить повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 640 гривень.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121, п.п. 4-6 ст. 209, ст.ст. 210, 293, 294 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба», третя особа без самостійних вимог Саратська районна державна адміністрація в Одеській області про визнання права на сертифікат на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в Саратському районі Одеської області (смт. Сарата, вул. Соборна, 21), повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі шістсот сорок гривень, сплачений за квитанцією № 36 від 08 серпня 2017 року у ТВБВ № 10015/0406.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа №1416/8301/12 21.08.2017
Провадження №22-ц/784/1802/17
Справа №472/518/17-ц
Провадження №22-ц784/1802/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Базовкіну Т.М., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 вересня 2017 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/7201/17
Номер справи місцевого суду: 523/6969/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Гірняк Л.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до РЕМ «Північний» ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 26 вересня 2017 року о 15.45. год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

С.О. Погорєлова

Л.А. Гірняк

17.08.2017 року м. Одеса
Справа № 401/2030/17;
2/401/1258/17 15.08.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюлбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шюлбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюлбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 13.30 годину 14 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
17.08.17 Справа № 469/1119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20.09.2017 року на 09.30 год. за участю сторін.

Направити учасникам процесу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/1939/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/1939/17 за позовом

ОСОБА_2 до Чорнижівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/1939/17 за позовом ОСОБА_2 до Чорнижівської сільської ради Маневицького району Волинської області, Ярославицької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 496/930/17
Провадження № 2/496/954/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

08 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Біляївський районний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

Керуючись ст. 405 ЦК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Біляївський районний підрозділ Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття його з реєстрації за адресою: с. Градениці вул. Хуторська, 68 Біляївського району Одеської області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5197/17
Провадження № 2/552/1586/17
У Х В А Л А

19.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися в суд із позовною заявою до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про зобовязання вчинити певні дії.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивачами не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору, а також не додані копії позовної заяви та додатки до неї по кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 362/6340/16-ц
Провадження № 2/362/737/17
У х в а л а

"14" березня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Призначити справу до судового розгляду на "22 травня 2017 року на 10-20 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 459/1357/17
Провадження № 4-с/459/26/2017
У Х В А Л А

судового засідання

17 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеною скаргою.

Належно повідомлені учасники у судове засідання не зявились. Представник скаржника подав заяву про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням у відпустці. Державний виконавець про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності учасників, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 відкласти на 21.09.2017року 16.30 год.

Виклик учасників поновити. Попередити учасників про наслідки неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа №491/606/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою м. Ананьєва, вул. Калініна, 12, Одеської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 21 грудня 2007 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право власності на житловий будинок літ.А вартістю 79417 гривень, з господарськими будівлями та спорудами: веранду цегляну літ.а вартістю 9985 гривень, сарай саманний літ.Б вартістю 2690 гривень, сарай саманний літ.В вартістю 1551 гривня, погріб цегляний літ.Г вартістю 6301 гривня, вимощення цементне «1» вартістю 727 гривень, загальною вартістю 100671 гривня, що розташовані в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
У Х В А Л А

смт. Романів 14 серпня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області.

Призначити судовий розгляд на 4 жовтня 2017 року на 15 годину.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам та запропонувати у разі невизнання заяви в строк до 3 жовтня 2017 року подати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич