Номер провадження: 22-ц/785/3242/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П. Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенка Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до судуапеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 06 січня 2017 року було залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіннята позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: уточнити позовну заяву, вказавши ціну позову, оціночну вартість майна, після чого доплатити судовий збір.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачем була підготовлена відповідна заява вхід. № 2329 від 30.01.2017 року з зазначенням вартості спірного майна, та копією для відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач у позовній заяві та уточненій заяві вартості спірного майна вказав ціну - 36825 грн., та виходив з біржового договору від 24.10.2011 року та сплатив судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Тому, саме суд повинен був згідно ст. 80 ЦПК України визначити вартість майна та розмір судового збору, якщо він є відмінним від заявленого.

У такий спосіб суд порушив право позивача на доступ до правосуддя, передбачене ст.55 Конституції України.

Згідно ст.1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваної ухвали з передачею питання про відкриття провадження по справі на новий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2017 року - скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко