гСправа № 358/931/17 Провадження № 2/358/474/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Богуславської РДА Київської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (далі-відповідач) відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 05.03.2009 року після розірвання шлюбу з відповідачем, останній самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина. Так, більше 8 років відповідач не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров'ям, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативним чином випливає на фізичний розвиток дитини, як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дитини, не створює умов для отримання освіти, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини у сумі 40000 гривень. 02.06.2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, відповідач подав нотаріально завірену згоду на позбавлення його батьківських прав. Вищевказані обставини вказують на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітнього сина, що в свою чергу у відповідності до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, посилаючись на вищевказані обставини. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього сина. Позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа: орган опіки та піклування Березанської міської ради Київської області в судове засідання не направила свого представника, але звернулися із заявою, в якій просили позов задовольнити надіславши суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина (а. с. 18) та просили розглянути справу без участі їх представника (а.с.16).

Представник органу опіки та піклування Богуславської РДА ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги позивача та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з свідоцтва про народження серії I-БК №212569 (а.с.6), 25 червня 2003 року народився ОСОБА_4, де батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7) вбачається, що 05.03.2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Згідно свідоцтва по шлюб (а.с.5) вбачається, що 05.08.2009 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і після реєстрації шлюбу прийняла прізвище «Фролова».

Із нотаріально посвідченої заяви від 12.05.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від виховання та утримання свого сина ОСОБА_8 і тому він згоден, щоб суд позбавив його батьківських прав (а.с.9).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області від 20.06.2017 року вбачається, що доцільно позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).

Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, ч.4, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень за оплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя ОСОБА_9