Справа № 724/880/17
Провадження № 2-п/724/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

за участю сторін:

представника заявника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин Чернівецької області заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення, в якій посилається на те, що 25 листопада 2009 року Хотинським районним судом Чернівецької області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 2-954/2009р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, в якій просить вищевказане заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що відповідач був позбавлений можливості бути присутнім в судовому засіданні тому, що повістка про розгляд справи не була йому вручена. Наявна в матеріалах справи повістка з підписом «Марчук», не може бути взята до уваги, оскільки відповідач на час розгляду справи був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як повістки суду надсилались в смт. Брусилів Житомирської області. А тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_1, в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі. Додатково звертає увагу суду, що на час прийняття рішення, суду не могло бути відомо про отримання відповідачем повістки, оскільки така повістка вручена 24.11.2009р., а судове засідання відбулося 25.11.2009р.

Представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечує проти заяви з підстав, викладених в письмових запереченнях. Зокрема, зазначає, що відповідач ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки з підписом «Марчук», при цьому звертає увагу, що даний підпис ідентичний із підписом, який проставлений на заяві про перегляд заочного рішення, а саме «Марчук». Крім того, заявник ОСОБА_3 не зазначено жодного доказу, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, на підставі яких суд може встановити обставини, що обґрунтовують заперечення відповідача ОСОБА_3 проти позову, а також інші обставини, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду.

Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що повідомляла колишнього чоловіка про те, що звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, однак достовірно не вказала, чи повідомляла відповідача про дати проведення судових засідань.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів цивільної справи № 2-954/2009р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд належним чином повідомляв відповідача ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (цивільна справа № 2-954/2009р., а.с. 14), що у відповідності з ст.74 ЦПК України свідчить про належне повідомлення та вручення.

Посилання відповідача на те, що суд позбавив його процесуального права бути присутнім у судовому засіданні та захищати свої права та інтереси є безпідставними.

Відповідач ОСОБА_3 мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність своїх доводів. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі у судових засіданнях давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК). Якщо на підставі таких доказів судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення підлягає скасуванню (ч. 1 ст. 232 ЦПК).

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Верховний Суд України зробив висновок, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах).

Судом враховується, що заявником не було додано до заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів в обґрунтування викладених обставин та доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи по суті.

З огляду на викладене, посилання заявника на ту обставину, що суд порушив норми процесуального права, розглянувши спір у його відсутності, не впливають в даному випадку на правильність ухваленого рішення, оскільки жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідач не надав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку. Строки, що встановлюються судом, повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій.

Розумним вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заочне рішення в справі № 2-954/2009р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ухвалено у відповідності до ст.224 ЦПК України на підставі наявних в ній доказів, а тому, суд приходить висновку, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Частиною 4 ст.231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 209, 210, 231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2009 року в справі № 2-954/2009р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6