Справа № 487/3474/16-ц
Провадження № 6/487/139/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Щербини С.В., при секретарі - Єлишевій А.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду подання Заступника начальника Заводського о відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року Заступник начальника Заводського о відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що остання як боржник не виконує зобов'язання, покладені на неї судовим рішенням.

Державний виконавець у судове засідання не зявився.

Дослідивши надані матеріали, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

В провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області перебуває виконавче провадження №54001969 з виконання виконавчого листа №487/3474/16-ц, виданого Заводським районним судом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу за договором позики у розмірі 60000 дол.США, що еквівалентно 1575129,54 грн.

23.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

23.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

30.05.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документів, як місце проживання та реєстрації боржника: вул. Леніна 11 ОСОБА_5 м.Миколаїв, та складено акт. За результатами виходу за вказаною адресою, встановлено, що на стук у ворота відчинила ОСОБА_6, яка повідомила, що ОСОБА_3 за даною адресою не проживає та ніколи не проживала, але зареєстрована за вказаною адресою.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок за адресою: вул. Леніна 11 ОСОБА_5 належить ОСОБА_6

Згідно відповіді на запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 м.Миколаїв.

Згідно результатів пошуку по БД Автомобіль за боржником зареєстровані транспортні засоби. 07.07.2017 року державним виконавцем направлено вимогу боржнику, щодо надання транспортних засобів з метою опису і арешту.

В звязку з невиконанням вимоги, 14.07.2017 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, якою оголошено розшук транспортних засобів.

Згідно відповіді на запит до Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших установах боржниками - юридичними особами та /або фізичними особами - підприємцями та про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які отримують працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформацію не знайдено.

Ухвалою суду від 27.07.2017 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Згідно ст. 33 Конституції України та ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлено законом.

Такі обмеження та процедура їх встановлення визначені в п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377- 1 ЦПК України.

Відповідно до них, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта та у виїзді за кордон в разі наявності у нього невиконаного зобов'язання або якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, на виконанні якого знаходиться виконавчий документ погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином обмеження боржника у праві виїзду за межі України застосовуються в разі наявності у нього невиконаних зобов'язань або його ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим або іншим рішенням.

Як роз'яснив Верховний Суд України в узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01 лютого 2013 року під ухиленням слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини (непереборна сила, події тощо).

При цьому обмеження є крайньою мірою до боржника і застосовується у виняткових випадках, коли відсутня будь-яка об'єктивна можливість виконання судового рішення без застосування цих заходів, водночас обмеження у праві виїзду за межі України створить для нього негативні наслідки та стимулюватиме останнього до якнайшвидшого виконання зобов'язань (рішення).

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_3, достовірно знаючи про наявність невиконаного зобов'язання, вказане зобов'язання, підтверджене рішенням суду, умисно та протягом тривалого часу не виконує, на попередження виконавця не реагує, хоча має можливість виконати його.

Крім того в матеріалах справи та виконавчого провадження відсутні будь-які докази, що б вказували на наявність поважних причин для невиконання боржником зобов'язання та судового рішення.

Встановлені обставини в своїй сукупності вказують на ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Таким чином суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки це буде стимулювати боржника до якнайшвидшого виконання зобов'язань за судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Заступника начальника Заводського о відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, боржника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації : м.Миколаїв Мала Корениха вул.. Леніна 11, у праві виїзду за межі України без вилучення Паспортного документа, до виконання своїх зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.294 ЦПК України.

Суддя С.В.Щербина