Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №333/731/15 Головуючий у 1 інстанції: Тучков С,С.
Провадження № 22-ц/778/2228/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації квартири, визнання недійсним свідоцтва про придбання з електронних торгів квартири, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відновлення права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом, який протягом розгляду справи уточнювала, та остаточно просила:

1. Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, проведені 19 січня 2015 року Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України згідно з протоколом № 41337 від 19.01.2015.

2. Визнати недійсним свідоцтво про придбання з електронних торгів квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яке видане 28 квітня 2015 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кріль О.М., яке зареєстроване в реєстрі за № 352.

3. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради скасувати запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

4. Зобов'язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора - приватного нотаріуса Запорізького міського управління юстиції Кріль О.М., індексний номер: 21000422 від 28.04.2015 щодо реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про придбання квартири з електронних торгів № 352, виданого 28.04.2015 приватним нотаріусом Запорізького міського управління юстиції Кріль О.М.

5. Відновити право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 згідно з рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.10.2004 у справі № 2-4490/04.

6. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: яка ринкова вартість об'єкта нерухомого майна - квартири двокімнатної, загальною площею 52,15 кв.м, житловою площею 30,0 кв.м, розташованої на п'ятому поверсі дев'ятиповерхового великопанельного житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2, станом на 19 січня 2015 року.

Проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити для продовження розгляду до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Пунктом 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів. Подання останніх передбачено ст. 27 ЦПК України в якості прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що у даній справі Комунарським районним судом м. Запоріжжя 12 жовтня 2015 року було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову, яке ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року залишено без змін.

Скасовуючи рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 листопада 2017 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в ухвалі від 13 квітня 2016 року зазначив, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що електронні торги з реалізації майна, що є предметом іпотеки, відбулися зі спливом шестимісячного строку складення звіту про оцінку арештованого майна, при цьому не перевірили, чи вплинули ці порушення на результати торгів, зокрема, чи підвищилася вартість майна, що реалізовувалось на спірних прилюдних торгах.

Відповідно до ч.4 ст. 338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Обґрунтовуючи підстави призначення судової оціночно-будівельної експертизи і зупинення провадження у справі на час її проведення провадження, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем оскаржують ся прилюдні торги, проведені 19 січня 2015 року, переможцем яких визнана ОСОБА_3 На момент проведення прилюдних торгів здійснений 23 квітня 2014 року та підписаний 30 квітня 2014 року Звіт про оцінку майна вже був недійсним. Отже, задля перевірки чи вплинули ці порушення на результати торгів, зокрема, чи підвищилася вартість майна, призначення спеціального дослідження є обґрунтованим. Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доцільність зупинити провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи, оскільки проведення судової оціночно-будівельної експертизи потребує певного часу.

Таким чином, постановляючи дану ухвалу, суд першої інстанції діяв відповідно до вказаних вимог процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвали суду в частині зупинення провадження у справі.

Посилання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на невірність ухвали в частині призначення експертизи колегією суддів не перевіряються, оскільки в цій частині ухвала щодо призначення експертизи відповідно до правил ст. 293 ЦПК України окремо від рішення не оскаржується.

Враховуючи наведене, підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: