overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 669/906/17
Провадження № 2/669/509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

10 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/325/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 28.09.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 23.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/8145/17
Провадження № 2/369/3412/17
УХВАЛА

Іменем України

21.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Оріон» про поновлення в членах кооперативу та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Оріон» про поновлення в членах кооперативу та зобовязання вчинити певні дії, ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 01.08.2017 року була залишена без руху, у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачкою не дотримано вимоги ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Для усунення вказаних недоліків позивачу суддею Дубас Т.В. було надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідна ухвала була отримана позивачем 12.08.2017 р., відповідно до поштового повідомлення.

Станом на 21.08.2017 року вимоги ухвали позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Оріон» про поновлення в членах кооперативу та зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
Справа № 744/794/17
Провадження по справі № 2/744/327/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 18 серпня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай); треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 3, 09 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Авангард» села Погорільці Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлому 09 грудня 1997 року ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0086722, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 01.11.1996».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельні ділянки; треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа№ 346/3742/17
Провадження № 2/346/1821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.09.2017 року о 08.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа №491/605/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 180, 182, 183, 192, Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 88, 169, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю з урахуванням уточнених позовних вимог.

Змінити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по рішенню Ананьївського районного суду Одеської області від 14 грудня 2012 року та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 14 жовтня 2004 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Новоолександрівка Любашівського району Одеської області, мешканки АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий 27 квітня 2010 року Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2017 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 14 жовтня 2004 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в прибуток держави в розмірі 640 гривень 00 копійок.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає негайному виконанню, у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.
Справа №487/3813/17 21.08.2017
Провадження №22-ц/784/1966/17
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/3813/17
Провадження № 22-ц/784/1966/17
У Х В А Л А

2017 року, серпня місяця, 21 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Козаченка В.І.

суддів: 1 ) Прокопчук Л.М.

2) Царюк Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Козаченка В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 липня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», Миколаївського відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 серпня 2017 року на 08-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, про виселення з службового приміщення без надання іншого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: Управління житловими будинками справами Верховної Ради України, про виселення з службового приміщення без надання іншого приміщення.

22.06.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.07.2017 вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю ч. 2 ст. 294 ЦПК України та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Судом надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору три дні та для звернення із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів відповідно.

14.08.2017 на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя , -

Справа № 753/15472/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8461/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, про виселення з службового приміщення без надання іншого приміщення повернути особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Провадження № 2/234/770/17
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзева Л.І.,

секретаря Янакій С.О.

розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Краматорської місцевої прокуратури, Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди.

Від позивача представника ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, у звязку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО, значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження.

Відповідно до статті 1581 ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїї.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Краматорської місцевої прокуратури, Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди, необхідно здійснити в режимі відеоконференції за участю представника ГУНП в Донецькій області з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись статтею 1581 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Краматорської місцевої прокуратури, Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та відшкодування моральної шкоди, провести в режимі відеоконференції, 1 вересня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області проведення відеоконференції забезпечити участь представника ГУНП в Донецькій області у судовому засіданні дистанційно, зобовязати службову особу суду перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 166/964/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Лях В.І.
Провадження № 22-ц/773/1161/17 Категорія: 81 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар - Галицька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 07 липня 2017 року в даній справі скасувати.

Подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про виправлення описки

09 серпня 2017 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки,

встановив:

Встановлено, що Барським районним судом Вінницької області при постановленні ухвали про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом допущено описку у даті її постановлення та помилково зазначено дату постановлення 9 лютого 2017 року, в той час як вказану ухвалу постановлено 9 серпня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

В ухвалі Барського районного суду Вінницької області про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Матейківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом виправити допущену описку у даті її постановлення, і замість зазначеної дати, тобто 9 лютого 2017 року, вказати дату її постановлення 9 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.08.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 05.09.2017 року о 10 год. 20 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним з врахуванням наданих доказів, надати сторонам термін для примирення строком на два місяці, зважаючи на те, що сторони мають трьох неповнолітніх дітей та з метою збереження сім»ї.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на два місяці.

Провадження по справі зупинити до 18 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: