overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9104/17
Провадження № 2-н/712/558/17
У Х В А Л А

7 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

20 липня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Заява відповідно до вимог 97, ч. 1 ст. 110 ЦПК України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Оскільки заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, наказне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 96 - 98, 110 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько
Провадження № 2/582/408/17
Справа № 582/891/17
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Недригайлів питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 липня 2017 року частково задоволені заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Разом з тим встановлено, що у пункті другому та третьому резолютивної частини рішення допущена описка в зазначенні ідентифікаційного номера відповідача, а саме: помилково зазначено ідентифікаційний номер "НОМЕР_1" замість вірного ідентифікаційного номера "НОМЕР_2".

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с.18).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву про розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні без її участі. Проти виправлення описки в судовому рішенні не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену за змістом пункту другого та третього резолютивної частини рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 липня 2017 року, по справі №582/891/17, провадження №2/582/408/17 описку в зазначенні ідентифікаційного номера відповідача, ОСОБА_2, а саме: помилково зазначений ідентифікаційний номер "НОМЕР_1" виправити на ідентифікаційний номер "НОМЕР_2".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 345/2831/17
Провадження № 2/345/1388/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 15.08.2017 року о 13.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 15.08.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Дата документу 04.08.2017 Справа № 554/6136/17
Провадження № 2-0/554/205/2017
У Х В А Л А

4 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Шевська О.І. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтава про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 287, 288 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтава про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 27.09.2017 року.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 349/1181/17
Провадження № 2/349/593/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом загсу м.Рогатин 20 жовтня 1992 року, актовий запис № 47.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
УХВАЛА

Справа № 564/214/17

09 серпня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Здибель І.О.

за участю:

позивача - не з'явився

представника позивача - не з'явився

відповідача - не зявився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Казімеж, третя особа - Костопільська районна державна адміністрація, служба у справах дітей про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/214/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Казімеж, третя особа - Костопільська районна державна адміністрація, служба у справах дітей про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сторін було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача подано суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/214/17 на 27 вересня 2017 року о 12:20 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №592/5496/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1367/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Категорія - 41 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

31 липня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Семеній Л. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 05 липня 2017 року

за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 30 серпня 2017 року на 14-годину 30 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (т.2, а.с. 20);

- відповідача - ОСОБА_4 (т.2, а.с. 20).

Головуючий:

Судді:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.07.2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: ВДВС Фастівського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», третя особа: ВДВС Фастівського МРУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.30 год. 03 серпня 2017 року у приміщенні Фастівського міськрайонного суду, каб. 16.

Зобовязати ВДВС Фастівського МРУЮ надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження та інформацію про стан виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-і особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про звільнення заставленого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», 3-і особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Київський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Судове засідання призначити на 16:00 годину 28 вересня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1457/17

Номер провадження: 2/511/637/17

"08" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11574,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року позивач ПАТ КБ ""Приват Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.10.2011 року в розмірі 11574,20 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 11574,20 грн..

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 11.09.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Справа №: 400/925/17
Провадження № 2/400/303/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до СФГ "Роксолана" про повернення земельної ділянки і стягнення заподіяних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 30 серпня 2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 449/871/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, позовна заява про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, позовна заява про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05.09.2017 о 10:00, яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа №619/2374/17
провадження №2/619/1347/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

10 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 30% з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення даного позову і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня предявлення даного позову до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27 липня 2017 року позовна заява позивача була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не підписана позивачем, крім того до позовної заяви не додані копії позовної заяви та копії доданих до позову документів для відповідача

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які позивачем ОСОБА_2 не виконані.

Керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Жорняк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Сліпенко Р.Ю.,

при секретарі - Зеленко О.І.

з участю представника позивача адвоката Марущака О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до Хащуватської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення потрібний проміжок часу проголошується вступна та резолютивна частини.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти діб.

Керуючись ст.ст. 1223, 1225, 1262, 1296-1297 ЦК України,

ст.ст. 174, 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хащуватської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом задовільнити.

Визнати в повному обсязі за ОСОБА_2, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок що розташований в АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

Дата документу 08.08.2017