Справа № 703/1369/17
09 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та каліцтвом,-
3 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_3 шкоду в сумі 124488 грн, завдану ушкодженням її здоровя та каліцтвом.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 жовтня 2014 року ОСОБА_3 керуючи автомобілем скоїв ДТП, в наслідок якої ОСОБА_2 тримала тяжкі тілесні ушкодження. Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні відповідного злочину, а позивач внаслідок отримання тілесних ушкоджень 114 днів перебувала на лікуванні, в результаті чого втратила свій заробіток від підприємницької діяльності. Враховуючи, що її заробіток за час перебування на лікуванні становив би 124488 грн., то саме таку суму просить стягнути з відповідача.
Позивач в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву в якій вказала, що на позові наполягає, просить справу розглянути у її відсутність, та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач перебуває в Бориспільській ВК Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області № 119, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Отримавши копію позовної заяви та будучи повідомленим про час і місце розгляду цивільної справи, відповідач заяв про дистанційну участь в судовому засіданні, чи то про розгляд справи без його участі до суду не направив. Так само не надав суду і письмових заперечень на позов.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 8 вересня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме за те, що він 16 жовтня 2014 року близько 16 год. Керуючи автомобілем «INFINITI FX 30 D», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись 69 м від мосту через річку між населеними пунктами м. Сміла та с. Ірдинівка Черкаської області, в напрямку зі сторони м. Сміла, всупереч п.п. 14.6 г) Правил дорожнього руху України, в місці де обгін заборонений, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в зустрічному напрямку.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди, ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження (а.с.4).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Факт невідшкодування позивачу матеріальних збитків сторонами не оспорюється, в звязку з чим доказуванню не підлягає.

Згідно копії довідки про тимчасову втрату працездатності потерпілого у дорожньотранспортній пригоді від 29 січня 2016 року (а.с.6) термін лікування позивача склав 114 днів (а.с.6).

Як встановлено ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності.

З ч. 1 ст. 1198 ЦК України вбачається, що розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Якщо ця особа отримувала дохід менш як дванадцять місяців, розмір її втраченого доходу визначається шляхом визначення сукупної суми доходу за відповідну кількість місяців.

Судом достовірно встановлено, і це підтверджується відповіддю Смілянської ОДПІ № 967/23-04-17-0119 від 15 лютого 2016 року (а.с.5) ФОП ОСОБА_2 за 2013 рік отримала дохід в сумі 398429 грн. 24 коп., оскільки позивач 114 днів перебувала на лікуванні, відповідно підприємницьку діяльність не здійснювала та не отримувала дохід, то розмір втраченого нею доходу за відповідний період з урахуванням розміру попереднього річного доходу становить 124488 грн., саме такий втраченого доходу підлягає відшкодуванню, та стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону та підтвердженні доказами їх слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Оскільки позивач відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору то він підлягає стягненню з відповідача на користь державі в сумі 1244 грн. 88 коп.

На підставі ст.1195,1198 ЦК України, керуючись ст.10, 14, 60, 61, 88, 212, 213, 224, 226 суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 дохід в сумі 12488 грн. втрачений ОСОБА_2 внаслідок ушкодження здоровя.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 1244 грн.88 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.

В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська