АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року про зміну заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту приступання до роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року змінено заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту приступання до роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки.

Не погоджуючись з ухвалою, 21 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 07 квітня 2017 року отримано ОСОБА_2 - 09 червня 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.118/.

Проте до даного часу заяву про поновлення строку із обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не подала, будь-яких заяв від неї не надходило.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Справа №754/6163/16-ц
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5321/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Мальченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Таким чином, оскільки скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 22 вересня 2016 року про зміну заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту приступання до роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації заборгованості з заробітної плати за час затримки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: