overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 588/238/17
провадження № 2/588/221/17
У Х В А Л А

24 березня 2017 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області про визначення порядку участі батька у виховані дитини, визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду вказаної справи від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування від Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області: 1) документів, які стали підставою для прийняття рішення у виді розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 21.02.2017 №113-ОД «Про призначення днів побачень з дитиною», зокрема заяву заявника ОСОБА_3, протокол засідання комісії, висновки служби у справах дітей та інші, що слугували прийняттю рішення; 2) висновку органу опіки та піклування Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області щодо режиму визнання для батька малолітньої дочки ОСОБА_3 порядку, способу і графіку зустрічей, спілкування, реалізації особистих відносин і прямих контактів з дитиною, та прийняття участі у розвитку і вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_5

Позивачка у судове засідання зявилась, клопотання підтримала.

ОСОБА_3 та представник Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області проти клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення учасників процесу, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника, відповідно до вимог вказаних положень закону.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Тростянецьку районну державну адміністрацію Сумської області, як орган опіки та піклування, у строк до 11.04.2017 надати суду:

1) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення у виді розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області від 21.02.2017 №113-ОД «Про призначення днів побачень з дитиною», зокрема заяву заявника ОСОБА_3, протокол засідання комісії, висновки служби у справах дітей та інші, що слугували прийняттю рішення;

2) висновок щодо питання визначення порядку участі ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 467/808/17
№ 2/467/332/17
У Х В А Л А

28.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 15:30 09.10.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 1522/8858/12
Провадження № 8/522/58/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Тарасов А.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2015 року по справі № 1522/8858/12 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 14.08.2017 року звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2015 року по справі № 1522/8858/12 за нововиявленими обставинами.

Справу, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, передано судді Тарасову А.В. для розгляду.

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 208 210, 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2015 року по справі № 1522/8858/12 за нововиявленими обставинамита призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2017 року на 15 год. 30 хв. в залі засідань № 111, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вулиця Балківська, 33.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_2 Тарасов

16.08.2017
Справа № 303/4390/13-ц
Провадження № 22-ц/777/2086/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_6 про визнання права власності на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Форма й зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 28 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», ОСОБА_6 про визнання права власності на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчий комітет Мукачівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 31 серпня 2017 року.

Суддя: Собослой Г.Г.
Справа № 2/714/242/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до третя особаОСОБА_2
орган опіки і піклування Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області
пронадання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька у супроводі матері

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що за час спільного проживання із ОСОБА_2 у них народилася донька, ОСОБА_3 Після припинення стосунків із відповідачем донька залишилася проживати з нею. У 2014 році позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 від якого мають сина. Усі разом вони бажають виїхати на відпочинок до Російської Федерації, однак відповідач заперечує проти вивезення доньки за межі України. Тому, просила надати дозвіл на виготовлення проїзних документів на доньку за для тимчасового виїзду доньки за межі України, а також надати дозвіл на виїзд доньки за кордон у її супроводі без згоди та супроводу батька.

Керуючись ст.ст.122, 127, 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області про надання дозволу на виготовлення дитячих проїзних документів та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без дозволу батька у супроводі матері.

Призначити судове засідання по справі на «22» вересня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Відправити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя:
Провадження №2/447/823/17
Справа №447/1821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.08.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15.08.2017 р. позивач представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: м. Миколаїв, вул.Мазепи, 29.

В судове засідання викликати сторони: представника ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа № 750/7672/17
Провадження № 2-н/750/551/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження",
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2-н/234/635/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» заборгованості по заробітній платі.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Марченко
Справа №: 653/2620/17
Провадження № 2/653/1002/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

22 серпня 2017 року отримана довідка від Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною в позовній заяві адресою.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 вересня 2017 року о 14:30 год. в залі засідань суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 вересня 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 525/684/17
Провадження №2/525/295/2017
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Пилипенко П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Сторони у справі в судове засідання 22.08.2017 року не зявилися, відповідно, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ст.197 ЦПК України та Рішення Конституційного Суду України №16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами).

22.08.2017 року до канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 про залучення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4; дане клопотання адвокат ОСОБА_3 просила розглянути у її відсутність.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3, з огляду на норми ст.33 ЦПК України та зміст заявлених позовних вимог приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4, виходячи з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що він просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в селищі Велика Багачка Полтавської області по вулиці Гірська, 15 (а.с.а.с.2-3).

Отже, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, враховуючи предмет спірних правовідносин, з урахуванням положень ч.1 ст.33 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33,191,197,209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Залучити за клопотанням сторони позивача представника позивача адвокат ОСОБА_3 в порядку ст.33 ЦПК України до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю - ОСОБА_4, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши даній особі копію даної ухвали суду та копію позовної заяви.

2. На підставі ч.1 ст.191 ЦПК України розгляд справи відкласти на 08год.30 хв. 06 вересня 2017 року, направивши співвідповідачу копію даної ухвали суду та копію позовної заяви ОСОБА_2, розяснивши їй право подати свої пояснення (заперечення) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.09.2017 року.

3. Про день і час розгляду справи повідомити сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 661/2439/17
Провадження № 2-н/661/97/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Відповідно до довідки №04-06/7450 від 02 серпня 2017 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із матір'ю.
З заяви вбачається, що зазначена в ній вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства.
За таких підстав, керуючись ч. 3 ст. 88, п. 4-1 ч. 1 ст. 96, 103, ч. 7 ст. 105 ЦПК України ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Каховка Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 02 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник не має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає чинності у відповідності до вимог ст.106 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до в частині стягнення аліментів "____"________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до в частині стягнення судового збору "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна