печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Арго», ОСОБА_1, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року ПАТ «Златобанк» звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів в якому просив стягнути солідарно з останніх на його користь заборгованість за кредитним договором № 149/12-KLMV від 22.06.2012, яка складається з:

- заборгованість за основним боргом (кредитом) - 4178000 доларів США;

- заборгованість за основним боргом (кредитом) - 1000000 євро;

- заборгованість за процентами - 379543,68 доларів США;

- заборгованість за процентами - 85250 євро;

- заборгованість по сплаті пені - 980086,48 грн.;

- штраф за неналежне виконання зобов'язань - 5000 грн.;

- прострочена комісія за внесення змін до кредитного договору - 14575 грн., посилаючись на невиконання відповідачами договірних зобов'язань.

В подальшому у своїх письмових поясненнях банк вказував, що за рішення суду звернуто стягнення на предмет іпотеки в результаті чого заборгованість у розмірі 472754,37 грн. вважається погашеною та просив врахувати дану обставину при ухваленні рішення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі та треті особи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 22.06.2012 між АТ «ЗЛАТОБАНК», правонаступником якого є позивач, та ТОВ «АРГО» було укладено кредитний договір №149/12-KLMV, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов'язався в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови кредитного договору, строком до 21.06.2013.

Відповідно до п. 1.5. кредитного договору за користування кредитом позичальником сплачуються проценти у вигляді фіксованої процентної ставки у розмірі 15% річних у доларах США; 14% річних в Євро.

Згідно з п.3.4.2. кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати проценти/комісію у розмірі та в порядку, передбаченому кредитним договором.

Пунктом 3.4.4. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний безумовно сплатити неустойку (штраф, пеню), інші штрафні санкції, відшкодувати заподіяні банку збитки, завдані невиконанням/неналежним виконанням умов кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та/або за несвоєчасну повну чи часткову сплату/несплату процентів, банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення за кожен день прострочення та обчислюється з неповерненого кредиту та/або несплачених процентів.

Згідно з п.4.3. кредитного договору за кожен випадок невиконання/неналежного виконання зобов'язань за цим кредитним договором, передбачених п.3.4., банк має право стягнути, а позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 5000 грн.

Відповідно до п.4.5. кредитного договору у разі не укладення/несвоєчасного укладення позичальником та/або третіми особами договорів забезпечення позичальник повинен сплатити 5% процентів від суми кредиту за кожний випадок не укладення такого договору забезпечення.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою визначені ст. 554 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Банк виконав умови договору та надав позичальнику кредит, проте останній умов договору щодо його повернення не виконує, не виконує також свої зобов'язання за договором поруки і поручитель, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 4178000 доларів США, заборгованості за основним боргом (кредитом) - 1000000 євро, заборгованості за процентами - 379543,68 доларів США, заборгованості за процентами - 85250 євро, заборгованості по сплаті пені - 980086,48 грн., штрафу за неналежне виконання зобов'язань - 5000 грн., простроченої комісії за внесення змін до кредитного договору - 14575 грн.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених приписів закону, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову та необхідність його часткового задоволення, оскільки як зазначив позивач частину боргу у розмірі 472754,37 грн. було повернуто в результаті звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому стягненню підлягає залишок суми.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Златобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Арго», ОСОБА_1, треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Арго» та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за кредитним договором № 149/12-KLMV від 22.06.2012, яка складається з:

- заборгованість за основним боргом (кредитом) - 4178000 доларів США;

- заборгованість за основним боргом (кредитом) - 1000000 євро;

- заборгованість за процентами - 379543,68 доларів США;

- заборгованість за процентами - 85250 євро;

- заборгованість по сплаті пені - 507332,11 грн.;

- штраф за неналежне виконання зобов'язань - 5000 грн.;

- прострочена комісія за внесення змін до кредитного договору - 14575 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.А. Писанець