АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів Владичана А.І., Міцнея В.Ф.,

секретар Костюк Л.С.,

за участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівці газ» про захист прав споживачів та визнання неправомірними дій, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В березні 2017 року позивач звернулася з вищевказаним позовом до суду.

Посилалась на те, що 08 лютого 2017 року представники ПАТ «Чернівцігаз» проводячи перевірку газових приладів демонтували з її господарства по вул. Дружби, № 36 в м. Новоселиця Чернівецької області лічильник газу для проведення планової перевірки.

В кінці лютого 2017 року ОСОБА_3 через поштове відділення отримала від відповідача акт експертизи лічильника газу та платіжний рахунок розрахованих збитків на суму 12949,11 грн.

З вимогами відповідача вона не згідна та вважає дії щодо демонтажу лічильника та проведення експертизи неправомірними, оскільки нею жодних дій щодо втручання до лічильного механізму не було вчинено. Крім того, під час демонтажу їй було повідомлено про те, що лічильник спрямовується для проведення планової повірки та ніяким чином представники ПАТ «Чернівцігаз» не довели до її відома про час та місце її проведення, для забезпечення її участі при проведенні експертизи, акт про порушення на місце не був складений та лічильник не був упакований належним чином в її присутності, а тому вважає

Справа № 720/479/17-ц Провадження №22-ц/794/975/17 Категорія 57

Головуючий у 1-й інстанції Ляху Г.О. Доповідач Лисак І.Н.

неправомірними будь-які подальші дії з даним лічильником та просила визнати дії відповідача щодо демонтажу, проведення експертизи лічильника газу та нарахування їй боргу в сумі 12949 гривень 11 копійок неправомірними, зобовязати ПАТ «Чернівцігаз» встановити газовий лічильник у її господарстві по вул. Дружби, № 36 в м. Новоселиця Чернівецької області за рахунок підприємства.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» щодо демонтажу, проведення експертизи лічильника газу та нарахування ОСОБА_3 боргу в сумі 12949,11 грн.

Зобовязано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» встановити ОСОБА_3 газовий лічильник у господарстві по вул. Дружби, № 36 в м. Новоселиця Чернівецької області за рахунок ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз».

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати як незаконне та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі сумнівних висновків та без застосування належного законодавства.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи в межах заявлених в суді першої інстанції вимог, вважає, що апеляційна скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі абз. 1 ч.1 ст. 60 ЦПК України та ч. 3 цієї норми кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд керується ст.303 ЦПК України та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, про те не обмежений її доводами, якщо під час розгляду буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

В силу ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Про те, таким вимогам рішення суду першої інстанції в повному обсягу не відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до акту про виявлення порушення № 5/046 від 08 лютого 2017 року, складеного працівниками оператора ГРМ, у господарстві по вул. Дружби, № 36 в м. Новоселиця Чернівецької області виявлено порушення кодексу газорозподільних систем, а саме ознаки порушення конструкції лічильника, отвір в лічильному механізмі, ознаки втручання в роботу ЗВТ (а.с.24), у звязку з чим проведено демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, знято показники лічильника, які на день перевірки становили 38723 куб. м.

В протоколі направлення лічильника на експертизу, який є додатком до вказаного акта, зазначено, що лічильник опломбований пломбою оператора ГРМ № R 19939540 та споживачу повідомлено про дату проведення експертизи (а.с.25).

За результатами проведеної експертизи комісією представників ПАТ «Чернівцігаз» та ДП «Буковинастандартметрологія» складено акт експертизи лічильника № 58 від 09 лютого 2017 року, відповідно до якого встановлено отвір між корпусом та кришкою лічильника, свинцева пломба піджата, подряпани від стороннього предмету на шестернях, що дає вільний несанкціонований доступ до лічильного механізму. За результатами повірки лічильник не придатний, встановлено втрату тиску 160 мм.вод.ст., герметичність не порушено, похибка лічильника за обємної втрати Q min 43,84% , 0,2 Q max 0,37 %, Q max - 1,78 %. Експертиза прийшла до висновку про факт втручання в роботу лічильника з вини споживача, лічильник підлягає заміні (а.с.6).

Згідно з вимогами Кодексу газорозподільних систем 21 лютого 2017 року комісією ПАТ «Чернівцігаз» з приводу втручання в роботу лічильника газу розраховано суму збитків, завданих порушеннями споживача ОСОБА_3, у розмірі 12949,11 грн.(а.с.6 на обороті).

22 лютого 2017 року Новоселицьким відділенням ПАТ «Чернівцігаз» складено повідомлення про заборгованість (а.с.8)

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів відповідно з п. 4 ч. 2 цієї статті є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються Кодексом газорозподільних систем.

Порядок оформлення акта про порушення передбачений розділом ХІ главою 5 вказаного Кодексу.

Так, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після предявлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобовязаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відео-зйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

За змістом норм, викладених у вказаній главі Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Також, порушення зафіксовані в акті можуть бути предметом проведення експертизи.

Дослідженими судом доказами встановлено, що демонтований представниками відповідача лічильник з будинку позивачки відповідно до акта про порушення № 5/046 від 08 лютого 2017 року став предметом експертизи від 09 лютого 2017 року, а порушення викладені у вказаному акті та висновку експертизи стали підставою для донарахування позичці обсягу не облікованого природного газу на суму 12949 гривень 11 копійок.

В той же час, в акті про порушення № 5/046 від 08 лютого 2017 року є відмітка працівників оператора ГРМ про те, що споживач (позивачка) відмовився від підпису.

Однак, акт про порушення був підписаний лише двома працівниками оператора ГРМ та відмова споживача - позивачки від підпису акта в порушення вказаних норм Кодексу газорозподільних систем не була підтверджена відео- зйомкою або засвідчена підписом незаінтересованої сторонньої особи, а тому суд першої інстанції керуючись п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ прийшов до вірного висновку, що акт про порушення вважається недійсним.

Також, в матеріалах справи відсутнє повідомлення позивача про дату, час і місце проведення експертизи, що спростовує доводи апеляційної скарги.

Крім того, Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 28 травня 2015 року анульовано ліцензію Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Черінвцігаз» на здійснення діяльності з постачання природного газу, а з 1 липня 2015 року ОСОБА_3 надаються послуги з постачання природного газу ТзОВ «Чернівцігаз Збут».

Про те, суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення всупереч вимог диспозитивності цивільного процесу вдався до дослідження часу втручання в цілісність лічильника та зробив сумнівні висновки на основі припущень щодо можливості його пошкодження, про те без встановлення таких обставин, що є формальним порушенням та не вплинуло на правильність прийнятого рішення,

Також припущеннями є доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_3 перешкоджала в проведенні відео-зйомки.

Крім того, зобовязавши відповідача встановити газовий лічильник, суд першої інстанції залишив поза увагою правила п. 8 гл.9 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем, коли за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, повязані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, повязані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов'язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині визнання неправомірними дії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» щодо демонтажу, проведення експертизи лічильника газу та нарахування ОСОБА_3 боргу в сумі 12949,11 грн. ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а в частині задоволення позовних вимог щодо зобовязання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» встановити ОСОБА_3 газовий лічильник за власний рахунок в супереч норм матеріального права.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або змінення рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення, крім іншого є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року щодо задоволення вимог про встановлення лічильника підлягає скасуванню із ухваленням в цій частині нового про відмову в їх задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» задовольнити частково.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року в частині задоволених позовних вимог щодо зобовязання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» встановити ОСОБА_3 газовий лічильник за власний рахунок скасувати та ухвалити нове про відмову в їх задоволенні.

В решті залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: В.Ф.Міцней

ОСОБА_4