overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/713/16-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької РДА про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької РДА про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по ній було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

18 серпня 2017 року від Рівненського обласного центру психічного здоров'я населення до Дубровицького районного суду Рівненської області, у зв'язку із проведенням судово-психіатричної експертизи, повернулись матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької РДА про визнання особи недієздатною.

У звязку з вищенаведеним, суд вважає за можливе відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької РДА про визнання особи недієздатною та призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №467/330/17 18.08.2017
Провадження №22-ц/784/1877/17
Провадження № 22ц/784/1877/17
Справа №467/330/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача.

2.Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3. Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Царюк Л.М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/992/17
Номер провадження2/319/496/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/992/17 (номер провадження 2/319/496/2017) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2017 року об 11:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 716/1263/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Заставнівської РДА про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Заставнівської РДА про визначення місця проживання дитини.

Просить постановити рішення, яким визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_1, а також стягнути із відповідача судові витрати по справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Заставнівської РДА про визначення місця проживання дитини і призначити попереднє судове засідання на 29.08.2017 року в Заставнівському районному суді на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 549/360/17 Провадження № 2/549/141/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
19 серпня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гільцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гільцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 08 год. 45 хв. 29 серпня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
5.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1053/17
Провадження № 2/321/476/2017
У х в а л а

18 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 30 серпня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з з відповідачів заборгованість в розмірі 1200000 грн.

В порушення вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, за позовну вимогу майнового характеру становить 1% від ціни позову, але не менше 640 грн. та не більше 8000 грн. Оскільки 1% від 120000 грн. становить 12000 грн., тому розмір судового збору, який слід сплатити позивачу - 8000 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме: долучити до позовної заяви платіжний документ про оплату судового збору в розмірі 8000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Справа № 705/2771/17
Номер провадження 2/736/454/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21 серпня 2017 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу,-

в с т а н о в и в:

19 серпня 2017 року до Корюківського районного суду з Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу.

Відповідно до ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України справа, згідно авторозподілу визначена судді Чурупченку М.І.

Так як провадження відкрите по даній справі, справу направлено до Корюківського районного суду з попереднього судового засідання та не було призначено розгляд цієї справи, тому вона має бути прийнята до свого провадження до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 11-1, ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення авансу - прийняти до провадження.

Призначити дане провадження до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області, 15300) на 29 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

при секретарі - Березовській К.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі судді від 01.03.2017 та в ухвалі судді від 19.04.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.03.2017 у вказаній справі позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в частині вимог до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» - у відкритті провадження відмовлено. Разом з тим, у вказаній ухвалі судді допущено описку при зазначенні відповідача, замість правильного «Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»», помилково зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс»».

Ухвалою судді від 19.04.2017 відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Разом з тим, у вказаній ухвалі судді допущено описку при зазначенні відповідачів у справі, замість правильного «ОСОБА_3 та ОСОБА_4», помилково зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у ухвалу судді від 01.03.2017 та ухвалу судді від 19.04.2017 слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказане.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали судді у даній справі від 01 березня 2017 року, виправити описку, допущену в ухвалі судді, замість помилково зазначеного відповідача «Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс»», правильно зазначити «Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»».

Внести виправлення до ухвали судді у даній справі від 19 квітня 2017 року, виправити описку, допущену в ухвалі судді, замість помилково зазначених відповідачів «Товариства з обмеженою відповідальністю «Інокс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4», правильно зазначити «ОСОБА_3 та ОСОБА_4».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і які оскаржують ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 683/1930/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги у розмірі 3697,33 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у провадженні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги у розмірі 3697,33 грн.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 00 хвилин 03 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/2255/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5171/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 11 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 липня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 724/877/17
Провадження № 2/724/546/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить слухати справу за її відсутності та підтримує позовні вимоги, судовий збір просить стягнути з відповідача. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином була повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав, доводів позивача не спростував.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 225 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/7570/17
Провадження № 2-н/750/540/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бостон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бостон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :