overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/1222/17 21.08.2017
Справа №473/126/17
Провадження № 22-ц /784/1214/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» (далі - ТОВ «ВАШ АВТО») про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ВАШ АВТО» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 22 квітня 2017 року ТОВ «ВАШ АВТО» подало апеляційну скаргу. Разом з тим, заявив клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотання сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як на поважність причин пропуску строку для подачі апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що під час проголошення рішення в судовому засіданні 31 березня 2017 року присутній був ( а.с. 66), проте, копію повного тексту рішення отримав 10 квітня 2017 року (а. с. 72).

Враховуючи вище викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року по справі пропущено з поважних причин, а тому на підставі ст. 73 ЦПК України строк, підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО»- задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАШ АВТО» строк на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2075/17
Провадження № 2/553/1039/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по борговій розписці,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу по борговій розписці.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по борговій розписці.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 30 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко
Провадження № 2-о/234/998/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2017 рокуо 15 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 508/802/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 21.09.2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 2/235/1898/17
Справа № 235/4059/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 18 годині 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
У Х В А Л А

смт. Романів 15 серпня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Призначити судовий розгляд на 5 жовтня 2017 року на 9 годину.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати у разі невизнання заяви в строк до 4 жовтня 2017 року подати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 344/7005/17
Провадження № 22-ц/779/1389/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю апелянта та її представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та вилучення відомостей про власність з реєстру речових прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук
Справа № 409/910/535/17
Провадження № 22ц/782/574/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Лозко Ю.П., Орлова І.В.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 03 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою у вищезазначеній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 04 серпня 2017 року розгляд вказаної справи призначений у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 08 серпня 2017 року.

08 серпня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначаючи про необхідність участі в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши, що Апеляційний суд Київської області має технічну можливість забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає необхідним призначити судове засідання з участю представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2017 року о 12-й годині.

Доручити Апеляційному суду Київської області ( вул. Володимирська, 15 м. Київ, 01601) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на 11 серпня 2017 року о 12-й годині та забезпечити участь секретаря судового засідання для перевірки повноважень представника сторони.

Копію ухвали направити Апеляційному суду Київської області та представнику позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 648/2351/17
Провадження № 2/648/999/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05.09.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення в строк до попереднього судового засідання.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 2-62/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 16.02.2011 року провадження в цивільній справі було відкрите.

З поштового повідомлення вбачається, що відповідач ОСОБА_2 отримав копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали суду про відкриття провадження по справі (а.с.14).

В судове засідання 17.03.2011 року відповідач ОСОБА_2 не зявилась, причин неявки суд не повідомив (а.с.15), 01.04.2011 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений рекомендованим листом з повідомлення (а.с.17), про причину своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Позивач ОСОБА_1 подала заяву про згоду на заочний розгляд справи.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.169 ЦПК України).

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причинити неявки визнані неповажними, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.4 ст.169, ст.ст.224-225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 479/715/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/715/17 за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 07 вересня 2017 року на 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 07 вересня 2017 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати в Кривоозерській державній нотаріальній конторі копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, померлої 13 квітня 1999 року та після смерті ОСОБА_3, померлого 12 жовтня 2014 року, а також інформаційні довідки щодо наявності чинних заповітів вказаних осіб.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 538/1876/16-ц
Провадження по справі №2/538/238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області м. Лохвиця ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить розірвати зареєстрований 30.04.2011 року шлюб з відповідачем по справі ОСОБА_3.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви встановлено, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 28.08.2017р.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті відповідно ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання у справі. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 658/2768/17
Провадження № 2/658/1057/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ про зняття арешту з майна,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи ПАТ «Дельта Банк» тому, що воно являється стягувачем за виконавчим провадженням, по якому було накладено арешт на майно.

Відповідно до ст. 35 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі ст. ст. 35.36.209.210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити у якості третьої особи ПАТ «Дельта Банк».

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ, третя особа ПАТ «Дельта Банк» про зняття арешту з майна.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 400/939/17
Провадження № 2/400/314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" від імені якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 08 вересня 2017 року на10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман