overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/33/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Синишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву представника Кредитної спілки «Довіра» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки у виконавчому листі невірно зазначено адресу боржника ОСОБА_3, зокрема адресу такого вказано: «Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Перемоги, 21/101», хоча вірною є адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, 21/101.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, а тому згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 369 ЦПК України,суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається із копії виконавчого листа у справі за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, що виданий Золочівським районним судом Львівської області 07 липня 2017 року, адреса боржника ОСОБА_3 вказана: «Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Перемоги, 21/101».

Згідно копії паспорта громадянина України ОСОБА_3, його місцем реєстрації та проживання є Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, 21/101.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним виправити описку у виконавчому листі, оскільки така зумовлена орфографічною помилкою, допущеною при його виготовленні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника Кредитної спілки «Довіра» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 445/33/17 у справі за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, що виданий Золочівським районним судом Львівської області 07 липня 2017 року, вказавши вірно адресу боржника ОСОБА_3 - Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Перемоги, 21/101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Кіпчарський
Справа № 367/4994/17
Провадження по справі № 2-н/367/141/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 367/4994/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 609/945/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"15" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 20 серпня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1264, 1268 України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 березня 2016 року в с. Людвище Шумського району Тернопільської області , яке складається із земельної ділянки, площею 2.15 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Людвищенської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер 010010131 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 217217, виданого 13 березня 2008 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області , із земельної ділянки, площею 0.32 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Людвищенської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер 010010958 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 217218, виданого 13 березня 2008 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_4
14.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5183/17
Справа № 205/5183/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 11 серпня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09.00 годин ,

05 жовтня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1787/17
Провадження № 2-н/553/120/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2017 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Видати судовий наказ 08 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1002/17
Провадження №6/319/103/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1001/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області на підставі ст. 378 ЦПК України звернувся представник ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1001/2009.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає. Заява подана відповідно до вимог ст.378 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у цивільній справі № 2-1001/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 28.08.2017 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, 26а, смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів доданих до заяви для огляду у судовому засіданні.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити заявника, первісного стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько
Провадження № 2-н/263/150/2017
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини про видачу судового наказу на 14 серпня 2017 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/559/17

Номер провадження: 2/704/376/17

04.08.2017 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення; викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів учасників справи суд вважає за доцільне визнати обов'язкову явку позивача у судове засідання.

Вказана необхідність обовязкової участі позивача у судовому засіданні повязана з потребою надання особистих пояснень позивачем, а також з метою повного та всебічного зясування фактичних обставин справи та уточнення кола осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 168, 169 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.08.2017 о 16.55 год.

В судове засідання 21.08.2017 та в наступні судові засідання визнати явку позивача обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Провадження № 2/761/6437/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без рух

02 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення прострочення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення прострочення боргу.

Також, позивач зазначає, що визначити ціну позову на момент подачі позову є неможливим, що й унеможливлює визначитись з розміром судового збору.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджують сплату судового збору.

В якості доказів сплати судового збору позивачем надано оригінал квитанції № 1 від 27.07.2017 року в розмірі 640,00 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача на його користь викупну суму в розмірі 0,85 троїцьких унцій в гривні України за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Крім того, із в позовній заяві позивачем не вказано, який саме банківський метал є предметом позовних вимог, тому, суд позбавлений можливості визначити позивачу розмір судового збору у відповідності до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» про стягнення прострочення боргу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/ 4271 /17
н/п 2-о/644/ 120 /17
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.04.2017 року в м. Ровеньки Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території та допустити негайне виконання рішення та звернути судове рішення до виконання.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог статей 118-120, 234, 256 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження судом не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 16-30 год. 10 серпня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 серпня 2017 року подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати заявника надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
Провадження № 2-о/127/721/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без його згоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 15 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-- особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/848/17
Провадження № 2/273/514/17
У х в а л а

14 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міська рада , третя особа ОСОБА_3 районна державна адміністрація Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міська рада , третя особа ОСОБА_3 районна державна адміністрація Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 15.09.2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу , третій особі запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу , третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/8395/17
Провадження № 2/161/2834/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим до ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст.16, 344 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим до ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 545/2038/17
У Х В А Л А

"16" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкасівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2017 року на 08-30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2