АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3996/17 Головуючий 1 інст.- Шмадченко С.І.
Справа № 640/4654/15 Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2017 року місто Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду у сумі 935129 (дев"ятсот тридцять п"ять тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 60 коп.; компенсацію моральної шкоди у сумі 4000 (чотири тисячі) грн.; понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п"ять) грн. Відмовлено позивачу у задоволенні позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою з ОСОБА_3.

На заочне рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2017 року була залишена без руху та встановлений п?ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 3935,36 грн та надання належно оформленої апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та місця їх проживання з копіями відповідно до кількості осіб.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду від 29.05.2017 року ОСОБА_1 отримано 6 червня 2017 року, після чого він звернувся з заявою про призначення справи до розгляду без виконання недоліків ухвали апеляційного суду.

26 червня 2017 року Апеляційним судом Харківської області на заяву від 22.06.2017 року ОСОБА_1 було надано відповідь і роз'яснено, якщо сума судового збору, що підлягала доплаті є для нього занадто великою, то за умов надання ним доказів незадовільного майнового стану, апеляційний суд за заявою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проте у визначений п'ятиденний строк та до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, оригінал квитанції про доплату судового збору за подачу апеляційної скарги та належно оформленої апеляційної скарги не надано. ОСОБА_1 з заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі до апеляційного суду не звертався.

Відповідно ч.3 ст. 27 особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У відповідності до частини 2 статті 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга визнається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 11 лютого 2016 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Київського районного суду міста Харкова.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та в частині повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова