overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1919/17
Провадження № 2/723/2431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, ОСОБА_1

перевіривши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09,00 годину 07 листопада 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 07 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 324/1001/17
Провадження № 2/324/506/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі запозовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 15год. 00хв. 28.07.2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.07.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Справа № 349/1244/17
Провадження № 2/349/645/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 15 год. 45 хв. 23 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8596/17
Провадження № 2/520/8372/17
УХВАЛА

02.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно його прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 09.10.2017 року на 10:15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 09.10.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- торонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа № 367/2001/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПКПП «Теплокомунсервіс» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Зобов'язати ПКПП «Теплокомунсервіс» надати ОСОБА_1 технічні умови на встановлення вузла обліку теплової енергії в квартирі, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності за адресою АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 01.08.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 331/3086/17
Провадження № 2/331/988/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним майном частиною квартири за адресою: м. Запоріжжя, пр. Тихий, буд. 5 Б, кв. 2 , шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07 вересня 2017 року на 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2017
Справа № 509/2963/17
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

07 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року до суду звернувся позивач з позовною заявою про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 січня 2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 22 січня 2017 року в прошитому та пронумерованому вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа: № 367/3103/17
Провадження: № 2/367/2146/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.08.2017 року на 08:55 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5124/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж, третя особа Автомотоспілка Київського району, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж № 17 площею забудови 120,7 кв.м. по вул. Островського (ОСОБА_2), 17 в м. Полтаві.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, в поданих до суду матеріалах відсутні додатки, про які зазначено позивачем в позовній заяві, зокрема, оригінал квитанції про сплату судового збору, а також копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на гараж залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків три дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

15.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 679/81/17
Провадження № 22-ц/792/1543/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування постанови від 24 жовтня 2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, визнання дій державного виконавця незаконними по нарахуванню 24 червня 2016 року заборгованості за період з 01 листопада 2014 року по 01 червня 2016 року, виходячи із середньої заробітної плати по м. Нетішин та скасування означеного розрахунку залишено без розгляду.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.2. ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи та наданих апелянтом доказів вбачається, що під час проголошення оскарженої ухвали, ні він, ні його представник присутні не були, копію вказаної ухвали поштою він особисто не отримував, оскільки в період з 15.06.2017 року по 04.07.2017 року перебував за межами м. Нетішина.

Із змістом оскарженої ухвали ознайомився лише 14 липня 2017 року, отримавши її копію на підставі письмової заяви.

Апеляційна скарга направлена на адресу суду 19 липня 2017 року, тобто в межах встановленого ст. 294 ЦПК України строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 712/9540/17
Провадження № 2-н/712/618/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

28 липня 2017 року заявник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідно до вимог ст. ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Оскільки заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, наказне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненрго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її постановлення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Р. С. З. № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріализа позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 10.06.2006 року позивач зареєструвала шлюб із відповідачем і проживала з ним разом до січня місяця 2017 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Маньківського районного управління юстиції Черкаської області, про що 10.06.2006 року зроблено відповідний актовий запис за № 18. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів.

Шлюбні відносини між ними припиненні з січня місяця 2017 року, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї за таких умов є неможливими, у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №701/753/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 22 серпня 2017 року на 8 год. 10 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Провадження №6/748/21/17
Єдиний унікальний № 748/1921/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: ВДВС Чернігівського РУЮ, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулась до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором від 1/31/2008 року, мотивуючи тим, що 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» був укладений договір про відступлення права вимоги на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за договором № 2/К. Відповідно договору ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до боржника ОСОБА_1, таким чином відбулась заміна кредитора у зобовязанні.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до положень ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

З довідки секретаря Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 серпня 2017 року вбачається, що згідно даних програми документообігу суду КП Д-3 справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в провадженні суду не перебувало.

За таких підстав, суд вважає, що у заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути для звернення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 , 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику для звернення до належного суду,як таку, що не підсудна Чернігівському районному суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко
09.08.2017 Справа № 756/8979/17
Ун.№756/8979/17
Пр.№2/756/4200/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України, Прокуратури Київської області, Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України, Прокуратури Київської області, Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві про зняття арешту з майна

Роз'яснити позивачу, що розгляд його вимог відноситься до компетенції суду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко