overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.08.17
Провадження 2/235/1902/17
Справа 235/4072/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

Необхідно надати документ, який підтверджує зміну прізвища позивача з «Базарова» та «Ковальова»;

Необхідно надати висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що рішенням суду від 10.04.2015 року вже були стягнуті аліменти з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3, та позивач бажає змінити розмір вже стягнутих аліментів, але в резолютивній частині позовної заяви позивач ставить вимоги не про зміну розміру аліментів, а про стягнення аліментів, тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги в цій частині, та обґрунтувати вимоги про зміну розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України, згідно якої розмір аліментів може бути змінено у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя платника або одержувача аліментів.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ опіки та піклування Покровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя:
Справа № 362/4231/17
Провадження № 2/362/2297/17
У х в а л а

"14" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства імені Т.Г. Шевченка до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 16.10.2017 року на 11-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/761/5189/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використання необлікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використання необлікованої електричної енергії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» () заборгованість за користування необлікованою електричною енергію у розмірі - 129 592 /сто двадцять дев»ять тисяч п»ятсот дев»яносто дві/ гривні 59 коп. на рахунок зі спеціальним режимом використання № 1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк» (МФО 322669, ) та судовий збір у розмірі 1943 грн. 89 коп. на р/р № в ПАТ «ПУМБ» м.Київ, МФО 334851, одержувач - ПАТ «Київенерго», .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 456/2494/17
Провадження № 2-н/456/207/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2017 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , Возніци Галини Василівни про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 534/1277/17
№ 2/534/634/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, що зареєстрований 03.07.1993 року Комсомольським міським відділом ЗАГС, за актовим записом № 215.

Перевіривши приєднані до позову документи, вважаю що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Відповідно до загальних правил підсудності, визначених ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом із тим, нормами ст.110 ЦПК України встановлені випадки альтернативної підсудності за вибором позивача, зокрема, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з приєднаними до позову матеріалами, сторони мають спільних неповнолітніх дітей -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Між тим, виходячи із змісту позову, місце проживання подружжя ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження, буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги, що сторони у справі зареєстрованими у місті Горішні Плавні не значаться, предявлена ОСОБА_1 позовна заява є непідсудною Комсомольському міському суду, з огляду на що вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109,110,115 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві у звязку із непідсудністю Комсомольському міському суду Полтавської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/555/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

"18" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання майнових зобов»язань ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання майнових зобов"язань відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що остання злісно ухиляється від виконання виконавчого листа, виданого Яворівським районним судом Львівської області на підставі рішення цього ж суду про стягнення з неї на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 10 034 854 грн. 89 коп..

Відповідно до ст. 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі

України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Оскільки подання не відповідає вимога ст. 3771 ЦПК України, а саме - не погоджене з начальником відділу державної виконавчої служби, підлягає визнанню неподаним й поверненню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 3771 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції в м. Києві про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до повного виконання майнових зобов»язань ОСОБА_2, - вважати неподаним та разом із доданими до нього документами повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заінтересованим особам для відому.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К. .
Справа № 493/1538/17
Провадження № 2/493/854/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 27.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справу призначити до розгляду на 28.08.2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 571/1815/14-ц
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 серпня 2017 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3, орган, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: відділу Державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області на постанову про закінчення виконавчого провадження,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області при виконанні виконавчого листа №571/1815/14-ц, виданого 11.03.2015 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Скасувати постанову державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №571/1815/14-ц, виданого 11.03.2015 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області, яка прийнята 12.04.2017 р. у виконавчому провадженні №46921591.

Зобовязати державного виконавця Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 здійснити всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду згідно виконавчого листа №571/1815/14-ц, виданого 11.03.2015 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області, включаючи виконання рішення суду без участі боржника.

Зобовязати Рокитнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відповідно до ст.389 ЦПК України повідомити Рокитнівський районний суд та стягувача ОСОБА_3 про виконання ухвали не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 496/5529/15-ц
Провадження № 2/496/55/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Керуючись ст. 1166, 1168, 1187, 1194, 1195 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» про відшкодування майнової та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 33595 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Альфа Страхування» на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: Трушина О.І.
Справа № 592/8615/17
Провадження № 2/592/2240/17
УХВАЛА

18.08.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача до судового засідання надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це, довідку про доходи.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2017 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 361/139/17 Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/4428/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 52 16.08.2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа Державна судова адміністрація України про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, третя особа ДСА України подала апеляційну скаргу, при цьому нею не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 1760 грн. з урахуванням позовної вимоги майнового характеру.

Сплата судового збору в розмірі 1760 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору 1760 грн.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 206/3892/17
Провадження № 2/206/1037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 11 серпня 2017 року о 10:30 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 11 серпня 2017року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 345/2904/17
Провадження № 2/345/1426/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зміна розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про зміна розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 25.09.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.09.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :