overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1194/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" серпня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою Іршавського районного суду від 08.06.2017 року провадження по справі відкрито і така призначена до судового розгляду, а ухвалою від 16.06.2017 року подружжю надано строк для примирення терміном 2 місяці, до 16 серпня 2017 року .

Позивачка ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розглядати справу без її участі (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: с. Ільниця, вул. Лесі Українки, №63, Іршавського району.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У позовній заяві відповідачем вказаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Ільниця, вул. Лесі Українки, №63, Іршавського району.

08 червня 2017 року у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України в Ільницьку сільську раду Іршавського району судом було направлено запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2

Згідно листа Ільницької сільської ради №02-29/436 від 13.06.2017 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: с. Ільниця, вул. Лесі Українки, №63, Іршавського району, не зареєстрований та не проживає.

За таких обставин суд вважає, що провадження відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, у позовній заяві не вказано правильної адреси відповідача ОСОБА_2, що є перешкодою для його належного повідомлення про розгляд справи.

З урахуванням заяви позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності і неможливості уточнити адресу відповідача в ході судового розгляду, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви до 21 серпня 2017 року.

Відкласти слухання справи на 21 серпня 2017 року на 09.20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
Справа № 307/2001/17
Провадження № 2/307/1213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Буштинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Буштинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10 год. 21 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
УХВАЛА

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

14 серпня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Мохова Є.І.

при секретарі судового засідання Брідня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до суду надійшла заява від позивачки про виправлення помилки у судовому рішенні. Вона посилалася на те, що в рішенні Волноваського районного суду від 12.12.2016 року допущена помилка, а саме: в другому, третьому абзаці резулятивної частини рішення вказано: "м.Волноваха вулиця Центральна в районі жилого будинку № 21" замість "м. Волноваха провулок Путійський № 14-в".

Тому просила виправити зазначену помилку в рішенні.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки, відповідно до частини 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України), без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статті 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12.12.2016 року по цивільній справі № 221/5649/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Замінити другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12.12.2016 року "за адресою Донецька область місто Волноваха вулиця Центральна в районі жилого будинку № 21" на "за адресою Донецька область місто Волноваха провулок Путійський № 14-в".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 643/5111/17
Провадження № 2/643/3571/17
14.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т. В.,
за участю секретаря Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-
Керуючись ст. 209ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування за полісом № АІ 7888006 у розмірі 4328,22 грн., пеню у розмірі 1334,87 грн., інфляційні втрати у розмірі 818,03 грн., 3% річних у розмірі 240,78 грн., витрати по сплаті за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 600,00 грн., витрати по сплаті за нотаріальне оформлення довіреності у розмірі 250 грн. та судовий збір у розмірі 640,00 грн., а всього стягнути 8211 (вісім тисяч двісті одинадцять) гривень 90 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Т. В. Поліщук
Справа № 318/715/17
Номер провадження №2/318/406/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "26 квітня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/711/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" серпня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанського сільського споживчого товариства Борзнянської районної спілки споживчих товариств та Борзнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про захист права приватної власності шляхом зняття арешту з майна,

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись Постановою №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» ст. 3, 10, 15, 33, 60, 88, 131, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до Височанського сільського споживчого товариства Борзнянської районної спілки споживчих товариств та Борзнянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про захист права приватної власності шляхом зняття арешту з майна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде надрукований в строк до 16.08.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7777/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області та ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

20.03.2017 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз було залишено без руху та надано термін на усунення недоліків. У звязку з невиконанням ухвали від 20.03.2017 скаргу було повернуто скаржнику ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2017.

13.06.2017 ухвалою Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз було задоволено, ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2017 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 210, 383-386 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Львівгаз, за участю заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівській області та ОСОБА_1 на дії державного виконавця у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року на 14.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Надіслати особам, які беруть участь у справі та державному виконавцю копії ухвали про прийняття до розгляду скарги та скарги з доданими до неї документами.

Зобовязати Дрогобицький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області надати в розпорядження суду матеріали виконавчого провадження ВП № 48153168.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кучаковський
Єдиний унікальний номер: 223/541/17
Провадження номер: 2-о/223/168/2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної РАЦС Головного ТУЮ в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 17.08.2017 року о 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копії заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

07 серпня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» відхилено, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

М.Є.Червинська
Справа №409/1484/17
Пров.№2/409/724/17 Категорія 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Білокуракинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Білокуракинської селищної ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання призначити на 20 жовтня 2017 року о 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 355/958/17
Провадження № 2/355/546/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «К.М. Груп» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з часу подання позовної заяви до суду (27 липня 2017 року) і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «К.М. Груп» судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікацій доходів бюджету: 22030106).

Допустити негайне виконання стягнення аліментів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/752/4089/17
У Х В А Л А

31.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

Встановив

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, ЦПК України, суд -

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 24 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя