overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1990/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просив стягнути заборгованість за договром кредиту.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумського районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 26 статзвіту.

2. Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року на 09-15 годин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м.Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 105.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

6. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

7. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

8. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просять визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вказує ОСОБА_1 у своїй заяві, її батько - ОСОБА_2, перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні № 2.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Приймаючи до уваги те, що запитувана медична документація має істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 медичної документації на ім*я ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Київську міську психоневрологічну лікарню № 2 (адреса: 02192, м. Київ. вул. Миропільська, 8) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) медичну карту хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала має бути виконана до 01.10.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 657/256/17
Номер провадження: 22-ц/791/1532/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі-продажу та стягнення вартості будівництва

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги відповідач не сплатив судовий збір в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами станом на 01 вересня 2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви,іншої заяви і скарги.

Виходячи з викладеного та з врахуванням того, що при поданні позовної заяви сума судового збору, яку необхідно було сплатити становить 846 грн., за подання апеляційної скарги, слід було сплатити 930,6 грн., виходячи із розрахунку 110 % від 846 грн.

Однак, відповідач сплатив судовий збір в розмірі 704 грн., отже сума судового збору, яку необхідно доплати становить 226,60 грн.

Вказані обставини згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання відповідачеві строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати відповідачу п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 226,60 грн на р/р 0002, "Апеляційний суд Херсонської області". Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
Справа № 500/4260/17
Провадження № 2/500/2732/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки будинку в окремий об'єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки будинку в окремий об'єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, Ізмаїльська міська рада Одеської області про виділ частки будинку в окремий об'єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2017 о 14.00.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/484/1379/17
Справа № 484/2463/17
УХВАЛА

31.07.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайський районний відділ ДМС України у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2, третя особа: Первомайський районний відділ ДМС України у Миколаївській області в кому просить: усунути перешкоди у користуванні квартирою ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у цій квартирі.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, проходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем ставляться фактично дві вимоги немайнового характеру, проте в матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору в сумі лише 640 грн., тобто за одну вимогу, що дає підстави вважати не повністю сплаченим судовий збір.

Судовий збір повинен бути доплачений з розрахунку за одну вимогу не майнового характеру, виходячи з розміру ставок визначених ст. 4 ч.2 п. 2 Закону України "Про судовий збір": за одну вимогу немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням наведеного вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 121 ЦПК України з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення вказаних недоліків в наданий строк, заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайський районний відділ ДМС України у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 308/5864/17
Провадження № 22-ц/777/2015/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Готри Т.Ю., Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про поновлення особистого немайнового права, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 14 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:30 30 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №242/2885/17
Провадження №2-во/242/56/17
УХВАЛА

про виправлення описки

08 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначив, що в рішенні суду допущено описку та невірно зазначено дату видачі трудової книжки. Просив виправити допущену описку в рішенні суду від 21.07.2017 року.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 21.07.2017 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дату видачі трудової книжки БТ-І №3937687 «01 вересня 1977 року» замість вірної дати видачі «01 серпня 1977 року», що вбачається із матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню та допущена описка в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2017 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21.07.2017 року по цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, вірно зазначити дату видачі трудової книжки БТ-І №3937687 «01 серпня 1977 року».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Пирогова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

08 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

за участі: представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Рівненського районного суду від 3 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Рівненського районного суду від 12 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" відхилити, а ухвалу Рівненського районного суду від 3 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/715/17
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, пред'являючи позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є постраждалою, якій завдані тяжкі тілесні ушкодження під час ДТП 12.11.2014 року за участю відповідача водія ОСОБА_2.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

З поданих матеріалів вбачається, що позивачка дійсно є постраждалою в результаті ДТП, яка сталася 12.11.2014 року за участю водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, де ОСОБА_1 перебувала як пасажир.

Згідно з висновком експерта № 39 від 09.03.2016 року за фактом спричинення при ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_1, встановлено що вона отримала тяжкі тілесні ушкодження.

Вказане свідчить про поважність причин, з яких позивачка не має фінансової можливості сплатити судовий збір на користь держави в сумі 1280,00 грн при пред'явленні позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити сторону від сплати судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя, а також смертю фізичної особи.

Керуючись ч. 3 ст. 82 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, -

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 1280 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 452/1976/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 10.30 год. на 21 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/629/17
Провадження № 2/353/349/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло,-

в с т а н о в и л а :

21.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло.

21.07.2017 року цивільну справу було внесено до системи автоматизованого розподілу, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи. Після перебування на лікарняному та виходу судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. з відпустки, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.08.2017 року дану справу передано останній для розгляду.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про втрату права на житло.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачам, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 11 вересня 2017 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак