overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

14.08.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви не дійсною, визнання недійсним частково свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви не дійсною, визнання недійсним частково свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на нерухоме майно відмовити за спливом строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №2/523/4144/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовського РДА м. Одеси про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовського РДА м. Одеси про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовського РДА м. Одеси про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 17 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
16.08.2017 Провадження по справі № 2/380/411/17
Справа № 380/1162/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою міста Тетієва Київської області, право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження № 6/679/15/2017
Справа № 679/1974/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2017 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді від 31.07.2017 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119, ст. 378 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено місце проживання (перебування) або місцезнаходження боржника ОСОБА_1, відсутній будь-який документ, підтверджуючий факт відкриття (наявності) виконавчого провадження стосовно боржника. Крім того, представником заявника, який звернувся до суду, на підтвердження своїх повноважень не надано оригіналу довіреності.

Зазначеною ухвалою позивачу надавався строк для усунення вищевказаних недоліків пять днів з дня отримання даної ухвали.

Однак, до встановленого судом терміну, заявником недоліки по заяві виправлені не були, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» його право звернутися до суду повторно, після усунення зазначених недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М.Гавриленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року,

встановила:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року позов було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, 20 липня 2017 року представник відповідача подала апеляційну скаргу. Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 28 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку. На виконання вимог вказаної ухвали представник відповідача подала клопотання, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, повний текст рішення отримала в суді 12 липня 2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2017 року.

Суддя

№ справи: 756/448/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9099/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Єдиний унікальний номер:448/185/17
Провадження № 2/448/324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 21.08.2017р. о 09.00 год., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому запропонувати відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 21.08.2017 року подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.

суддів - Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

секретарі - Терпай С.М.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артема Анатолійовича, Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк», третя особа: відділ ДВС Ужгородського району про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Закарпатської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14.03.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., ПАТ «Акцент Банк», третя особа: відділ ДВС Ужгородського району про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як слідує з оскаржуваного ОСОБА_2 виконавчого напису від 22.06.2016 року, такий вчинений нотаріусом на підставі документів, які визначають безспірність заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "Акцент Банк".

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що для повного і об'єктивного розгляду даної справи, слід витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. документи, на підставі яких, ним було вчинено виконавчий напис від 22.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за №2100, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованості в сумі 65 284,75 грн.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (14005, м. Чернігів, проспект Миру,55) належно завірені копії документів, на підставі яких, ним було вчинено виконавчий напис від 22.06.2016 року, що зареєстрований в реєстрі за №2100, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованості в сумі 65 284,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Коваль В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про випралення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 р. ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить виправити в рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 15.06.2017 р. в справі № 446/215/17 допущену описку смт. Заптів, зазначивши в резолютивній частині судового рішення смт. Запитів.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, однак, згідно з положенням ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити та виправити описку в судовому рішенні.

15.06.2017 р. Камянка-Бузьким районним судом Львівської області проголошено рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третьої особи Камянка-Бузька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, яким заявлені вимоги задоволено.

У тесті проголошеного рішення допущено описку, вказано назву населеного пункту смт. Заптів замість правильного смт. Запитів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Беручи до уваги вищевикладене, допущену технічну описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 про випралення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити в рішенні Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 15.06.2017 р., ухваленому в справі № 446/215/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за участі третьої особи Камянка-Бузька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно допущену описку та правильно читати у резолютивній частині рішення суду абзац 2: "Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину будинковолодіння №2 по вул. Київській у смт. Запитів Камянка-Бузького району Львівської області, в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 11.11.2004р.".

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 439/451/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Бродівської РДА про визначення місця проживання дітей, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,88,209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Бродівської РДА про визначення місця проживання дітей відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Бунда
28.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4830/17
Єдиний унікальний № 205/4830/17
Провадження № 2/205/2689/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин «06» вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

11 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Музичко С.Г., Рейнарт І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання матері, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. Третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання матері, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 серпня 2017 року 11 год. 00 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №755/16628/15-ц

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/9689/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 525/643/17
Провадження №2/525/283/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

14.08.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Українська Універсальна біржа, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Українська Універсальна біржа, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 та складається в цілому з житлового будинку - літ. "А-1", господарської будівлі - літ. "Б", сараю - літ. "В", огорожі № 1, огорожі № 2, навісу № 3.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області подається протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час розгляду справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -