overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1607/17
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На адресу суду від відповідча ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на розгляді в Полтавському районному суді у судді Стрюк Л.І. перебуває цивільна справа № 545/1494/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, яка на даний час не розглянута,і винесення рішення по даній справі не можливе без винесення рішення по справі 545/1607/17,оскільки питання визначення місця проживання дитини безпосередньо повязане із стягненням аліментів.

Позивач в судове засідання не зявився, однак був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК Цкраїни суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 545/1494/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, яка перебуває на розгляді в Полтавському районому суді Полтавської області у судді Стрюк Л.І., підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158-1, 201,203, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі, до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області, цивільної справи № 545/1494/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г.Потетій

Провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 638/8343/17
Провадження № 2/638/3612/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем.

03.07.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за адресою, вказаною в позовній заяві.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00 годину 08.09.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення, заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Номер провадження2-н/754/570/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини відповідно до ст. 180 - 182 Сімейного кодексу України; ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з 03.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн.
Роз'яснити особи, з якої стягнуто аліменти та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа №278/1256/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала заяву про розгляд справи під час її відсутності, стосовно заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 19).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с. 21), причину свого неприбуття суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 367/4612/17 Провадження № 2/367/2569/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів згідно додаткого договору від 11.11.2016 року,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів згідно додаткого договору від 11.11.2016 року.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.12.2017 року на 16:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.12.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1521/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5247/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб КП «Червонограджитлокомунсервіс», ДП «Львіввугілля» про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення нею було отримано лише 29 червня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 червня 2017 року..

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області М.М. Шандра
Справа № 493/751/17
Номер провадження 2-о/493/91/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИСЯЖНИХ ОСОБА_1

ОСОБА_2

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Балтський психоневрологічний будинок - інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Балтський психоневрологічний будинок - інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

20.07.2017 року на адресу суду повернута цивільна справа з висновком судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Балтський психоневрологічний будинок - інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 190/898/17
Провадження №2/190/523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14.10.2011 року у розмірі 80429,15 грн. та сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали позову, прихожу до висновку, що позовна заява Пятихатському районному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено м. Пятихатки, вул. Червоноармійська, 110 Дніпропетровської області, однак згідно з довідкоюП`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, остання 12.12.2013 року знята з реєстрації з вибуттям до м. Севастополь АР Крим.

За таких обставин, дана позовна заява Пятихатському районному суду не підсудна і підлягаєповерненнюпозивачу для подачі в належний суд за зареєстрованиму встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» доСьомкіної ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу в звязку з непідсудністю Пятихатському районному суду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровської області повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» сплачений ними судовий збір в розмірі 1600 грн. за платіжним дорученням №PROM6B3OF6 від 16.07.2017 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №517/353/17
н/п2/517/206/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2017 року на 14.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
провадження №2/279/1664/17
Справа № 279/3037/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 21 вересня 2017 року о 08:30 год.,, викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обовязкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 1 (1 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на____арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1936/2017 Справа № 641/5266/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у звязку з його виконанням, визнання іпотеки такою, що припинена та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у звязку з його виконанням, визнання іпотеки такою, що припинена та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у звязку з його виконанням, визнання іпотеки такою, що припинена та скасування запису про державну реєстрацію іпотеки - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
233 Справа № 233/3774/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

при секретарі Ліман С.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дебальцівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дебальцівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-40 годину 05 вересня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Справа № 309/2326/17
Провадження № 4-с/309/14/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., перевіривши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на дії та рішення державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося в суд зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Перевіривши подану скаргу і додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-заявником не сплачено судовий збір в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на дії та рішення державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області залишити без руху.

Запропонувати ПАТ «Закарпатгаз» виправити недоліки скарги у термін 5 днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 530/1138/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Ставківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачці необхідно уточнити ціну позову, оскільки суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору.

чи документи що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху

З цих підстав подану ОСОБА_1 позовну заяву необхідно залишити без руху і надати строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, виявлені недоліки вказані в ухвалі суду повинні бути усунуті на протязі трьох днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2