overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/1032/2017
Справа № 537/3357/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.08.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та невиплаченої державної пенсії по інвалідності за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 рік,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить стягнути з Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на його користь 30 320 грн. 66 коп., що становить суму заборгованості з нарахованої та не виплаченої йому пенсії за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 рік.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення заборгованості з нарахованої та невиплаченої державної пенсії по інвалідності за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 рік.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3357/17 та номер провадження 2/537/1032/2017.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 29 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 168/540/17
Провадження № 2/168/191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
"16" серпня 2017 р. Справа № 363/2050/16-ц
УХВАЛА

16.08.2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарства» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказав, що ухвалою суду від 01.06.2016 року було відмовлено у відкритті провадження.

ДП «Вищедубечанське лісове господарство» вважає, що у зв'язку з цим йому повинно бути повернуто сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1378,0 грн., 1378,0 грн. та 30316,0 гривень.

Розглянувши заяву, вважаю, що заявнику Державному підприємству «Вищедубечанське лісове господарство» необхідно відмовити у задоволені заяви.

Відповідно до Акту складеного 15.08.2017р. Вишгородським районним судом Київської області, матеріали цивільної справи № 363/2050/16-ц за позовом Держаного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування наказів, направлена до Вищого спеціалізованого суду України та станом на 15.08.2017р. до Вишгородського районного суду Київської області не поверталась.

Враховуючи наведене, та те що повернення судового збору можливе лише при наявності матеріалів справи, вважаю за необхідне відмовити заявнику в задоволенні заяви про повернення судового збору.

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному підприємстві «Вищедубечанське лісове господарство» в задоволенні заяви про повернення судового збору по справі за позовом Держаного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним та скасування наказів

Відмова у задоволенні заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у задоволенні заяви

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 140/1175/16-ц Провадження № 2-др/772/15/17Головуючий в суді першої інстанції
Категорія 20Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

18 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого судді : Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М., Войтка Ю.Б.,

за участю секретаря: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Агрокооперативу «Золота Нива» про визнання права власності на нерухоме майно,-

Керуючись ст.ст.220, 313-315 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Заяву керівника Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_3 до Агрокооперативу «Золота Нива» про визнання права власності на нерухоме майно ухвалити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Вінницької області (код 02909909, МФО 820172, розрахунковий рахунок 3988) 1212,64 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткове рішення набирає законної сили з дня його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
ЄУН №389/1395/17
Провадження №2/389/511/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

при секретарі Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 538/152/17
Провадження по справі №2/538/285/17
У Х В А Л А

про заяви без руху

19 серпня 2017 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області м. Лохвиця ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ч. 2, ст. 120, ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_2. усунути недоліки вказаної позовної заяви протягом п'яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в протилежному випадку вказана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2727/17, справа № 361/4887/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

та призначення справи до розгляду

«17» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Заворицької сільської ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4887/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 17 год. 00 хв.

04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Акціонерному товаристві «Родовід Банк» Куліша Віктора Миколайовича на рішення апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 278/1260/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання з'явилися позивач та його представник.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с. 29), причину неприбуття свого представника суду не повідомив.

У судовому засідання представником позивача було заявлено усне клопотання про оголошення перерви у розгляді справи в зв'язку з ненаданням приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожою Віктором Віталійовичем копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 143 за 2016 рік, яка була витребувана судом ухвалою від 05 липня 2017 року.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування до 12-00 год. 12 вересня 2017 року.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожи Віктора Віталійовича, АДРЕСА_1, копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 № 143 за 2016 рік.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 562/2241/17
УХВАЛА

"17" серпня 2017 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М..

при секретарі Босик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів суд ,-

встановив:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.07.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів було залишено без руху у зв»язку з несплатою позивачем судового збору.

07 серпня 2017 року представник позивача отримав вищевказану ухвалу, однак недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів - позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 646/5639/17
Провадження № 2-н/646/675/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.д.н. НОМЕР_1), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк предявлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
Провадження № 2/638/3993/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г. С. розглянувши заяву КСП "Харківгорліфт" в особі уповноваженої особи: Філія "КСП "Харківгорліфт"" - "Харківгорліфт Домофон" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного звязку.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя _____________________________________________ Г. С. Подус
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ Г. С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________