overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1006/17
провадження № 2/732/435/17
Ухвала

11.08.2017 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року ОСОБА_5, діючи на підставі відповідної довіреності від 07.07.2017 року, в інтересах позивача звернувся в суд з позовом до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Садова, № 8 у селі Сутоки Городнянського району Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будиноку : А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою загальною площею 73,2 кв.м, в т.ч. житловою площею 24,3 кв.м., Б-1 сарай, В-й вбиральня в порядку спадкування за законом після смерті батька позивача ОСОБА_6, померлого 20 листопада 2015 року.

В судове засідання позивач та його представник, а також відповідач та треті особи не з'явились, від сторін надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження матеріалів позовної заяви та доказів справи виникла необхідність витребування: з Городнянської районної державної нотаріальної контори та з Чернігівського обласного державного нотаріального архіву інформації про наявність або відсутність спадкової справи до майна ОСОБА_7, яка померла 18.08.1995 року.

У звязку із цим слід оголосити перерву у справі в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, також слід повідомити сторони про дату судового засідання.

Керуючись ст. 137, ч.2 ст. 191, ст. 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мощенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом

оголосити перерву до 16.10.2017 року до 11 год. 00 хв.

Витребувати: з Городнянської районної державної нотаріальної контори та з Чернігівського обласного державного нотаріального архіву - матеріали спадкової справи до майна ОСОБА_7, яка померла 18.08.1995 року, або дані про відсутність спадкової справи.

Повідомити учасників процесу про дату і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2017 року Справа № 1916/1245/2012

Номер провадження6/1916/122/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товстеньківської сільської ради, Чортківського району, ОСОБА_2 про визнаня права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товстеньківської сільської ради, Чортківського району, ОСОБА_2 про визнаня права власності на спадкове майно .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 17серпня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Номер провадження 2/522/8666/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 45 хвилин «19 » жовтня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «19 » жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 211/2852/17
Провадження № 2-н/211/372/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 27 червня 2017 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Ухвалою суду від 07.07.2017 року дану заяву про видачу судового наказу було залишено без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

Згідно з довідками адресно довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, які надійшли до суду 03.08.2017 року, боржники є зареєстрованими за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 у Довгинцівському районі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 11 серпня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/5321/17
Справа № 754/9585/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" серпня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

3.Відповідачу у строк до 20 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
№ 243/6998/16-ц
Справа № 2/243/58/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі І.Ю. Малиновській,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні у м. Словянську клопотання представника відповідача про проведення судової авто товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 88, 209, 213, 215, ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Клопотання представника відповідача про проведення судової авто товарознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 215/3280/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 року ПАТ «Криворіжгаз» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не облікований обєм природного газу.

Призначити судове засідання по справі на 20.09.2017 року о 10-00 год.,в залі № 1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 219/8663/17
Провадження № 2-о/219/738/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10.08.2017р., о 10 год. 45 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Провадження №2/485/435/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

03 серпня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 16715грн.09коп.

03 серпня 2017 року судом направлено запит до Калинівської сільської ради Снігурівського району Миколаївській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідачки.

10 серпня 2017 року надійшла адресна довідка.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 01 вересня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області Ф1 паспортних даних на ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 липня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою Стрельнікова Михайла Вікторовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ніколас» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ніколас» до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання договірних обов'язків в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Стрельнікова Михайла Вікторовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ніколас» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 липня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Ніколас» до ОСОБА_2 про зобов'язання виконання договірних обов'язків в натурі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2017 року.

Суддя:

Справа № 755/526/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9184/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа №266/2140/17
Провадження № 2/266/759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря Петрухіной Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений 26.09. 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про направлення даної цивільної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, оскільки в даний час з"ясувалось, що відповідач зареєстрований у Центральному районі міста Маріуполя.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти направлення даної цивільної справи за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Суд, вислухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що за зазначеною позивачем у позовній заяві адресою відповідач не проживає.

З відповіді Центру адміністративних послуг Маріупольської міської ради № 03-07-4330 від 30.06. 2017 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2, 10.05. ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтвердив сам відповідач в судовому засіданні.

Таким чином, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 згідно адміністративно-територіального поділу міста м. Маріуполь відноситься до Центрального району м. Маріуполя та перебуває поза територіальною юрисдикцією Приморського районного суду м. Маріуполя, що виключає розгляд даної справи відповідно до ст. 109 ЦПК України в цьому суді.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо…після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин наявні підстави для передачі справи, розгляд якої по суті не розпочатий, до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.114,116, 117,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про направлення цивільної справи за підсудністю до іншого суду задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9773/15-ц
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя Голуб А.В.) від 23 вересня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі

Ухвалою того ж судді від 12 лютого 2016 року провадження у справі закрито.

25 травня 2016 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області, ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року ухвали судів попередніх інстанцій скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається з протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 28 квітня 2017 року, головуючим суддею у даній цивільній справі визначено ОСОБА_2

01.08.2017 року суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. було задоволено клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 про відвід судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу перерозподілили на суддю Білоцерківського міськрайонного суду А.М.Дмитренко.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 06 вересня 2017 року об 10 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 479/187/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа № 479/187/17, 2/479/162/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

До початку судового розгляду цивільної справи № 479/187/17 , ОСОБА_1 подала в Кривоозерський районний суд позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що одним і тим самим позивачем заявлені позовні вимоги , пов'язані між собою до одного й того самого відповідача, суд вважає необхідним об'єднати в одне провадження позоні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки з позовними вимогами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди земельної ділянки та позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 479/187/17, провадження № 2/479/162/17.

Судовий розгляд справи відкласти на 29 серпня 2017 року на 10.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду Л.Л. Микитей