У х в а л а

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І., розглянувши заяву Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року у справі за поданням Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршеги І.В. про примусове проникнення в нежиле приміщення,

в с т а н о в и в:

26 червня 2017 року Приватне підприємство «Продсервіс Україна 2012» (далі - ПП «Продсервіс Україна 2012») звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року у справі за поданням Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршеги І.В. про примусове проникнення в нежиле приміщення з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 5 липня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним поданням та витребувано матеріали справи.

19 і 20 липня 2017 року до Верховного Суду України надійшли заяви представника ПП «Продсервіс Україна 2012» - Стеців Р.І., в яких порушується питання про визнання заяви про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року неподаною та закриття провадження у справі з посиланням на те, що таку заяву ні директор ні будь-який інший представник ПП «Продсервіс Україна 2012» не подавав.

10 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ПП «Продсервіс Україна 2012», підписана директором Стеців І.І., у якій вказано, що ні директор підприємства, ні будь-яка інша довірена особа підприємства не звертались до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року у справі за вказаним поданням; при цьому у зазначеній заяві «Продсервіс Україна 2012» просить вважати заяву про перегляд цього судового рішення неподаною.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним статтею 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України перегляд судових рішень у Верховному Суді України здійснюється на підставі заяв сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Ураховуючи доводи директора ПП «Продсервіс Україна 2012» про те, що заяву про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року він не подавав (а також твердження, що ця заява подана невідомою особою), зазначена заява підлягає поверненню заявнику та виключає подальше провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року повернути заявнику.

Провадження за заявою Приватного підприємства «Продсервіс Україна 2012» про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року у справі за поданням Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Пуршеги І.В. про примусове проникнення в нежиле приміщення закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Л.І. Охрімчук