overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8784/17
Провадження № 2-н/520/311/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 2019, 55 гривень та судовий збір у розмірі 800 гривень.
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.95, 96, 103 ЦПК України, суддя,
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Суддя Куриленко О. М.
УХВАЛА

03.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Розпорядженням в. о. керівника апарату № 2453/17 від 02.08.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2017 року об 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/8280/17
Провадження № 2/369/3454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11:15 год.04.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 505/448/17
Провадження № 2/505/779/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокульнянської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадщину,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері - ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0672 га, що розташована на території Старокульнянської сільської ради Подільського району Одеської області, яка передана у приватну власність на підставі розпорядження Котовської райдержадміністрації Одеської області №136/04 від 12.04.2004 року, державний акт на право приватної власності на землю НОМЕР_2 від 10.08.2004 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 8 №00478, кадастровий номер НОМЕР_3.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

С у д д я -
Справа № 182/5992/16-ц
Провадження № 2/0182/315/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Малишко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2016 року провадження по даній справі було зупинено у звязку з направленням до Київського районного суду м. Харкова судового доручення для допиту відповідача ОСОБА_3

10 травня 2017 року з Київського районного суду м. Харкова надійшли матеріали щодо виконання даного судового доручення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування державної реєстрації права власності.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі № 182/5992/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 686/7358/16-ц
УХВАЛА

іменем України

09 серпня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитом

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду. В судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку

Відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про розгляд справи у визначеному законом порядку.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та перевіривши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слід залишити позов без розгляду про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором у зв'язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 207 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 148/1471/17
Провадження №2/148/683/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

07 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 по довіреності - ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним вище позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить зазначення доказів, що підверджують кожну обставину справи. Зокрема позивачем не зазначено доказів належності спадкодавцю права на земельну частку (пай).

Крім того, в прохальній частині позовної заяви не зазначено після смерті, якої особи (осіб) позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай).

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Юрківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первісного подання її до суду, інакше неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 182/3665/17
Провадження № 2/0182/2858/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 05.09.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3595/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 01 вересня 2017 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 523/3719/17
Провадження №2-во/523/131/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України,-

Встановив:

Суддею Суворовського районного суду м. Одеси Сувертак І. В. 24 липня 2017 року отримано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 квітня 2017 року по цивільній справі № 523/3719/17.

Головуючий суддя Сувертак І. В. перебував у щорічній відпустці з 06 червня 2017 року по 24 липня 2017 року.

Розглянувши дану заяву про виправлення описки в рішенні суду від 13 квітня 2017 року по цивільній справі № 523/3719/17, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які приймали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року по цивільній справі №523/3719/17, провадження №2-во/523/133/177, аналогічна заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 квітня 2017 року по цивільній справі № 523/3719/17 розглянута по суті та задоволена.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справах, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справах, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки, до відкриття провадження по справі судом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року по цивільній справі №523/3719/17, провадження №2-во/523/133/177, аналогічна заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду розглянута по суті та задоволена, суд відмовляє у відкритті провадження у справі по вказаній заяві.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
09.08.2017 Справа № 469/1014/17
№ 2-зз/469/54/17
У Х В А Л А
09 серпня 2017 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої - судді - Старчеус О.П.
при секретарі судового засідання - Якубець С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в залі суду заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки, -
в с т а н о в и в :
28.07.2017 року перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що справу вирішено по суті, рішення суду набрало законної сили та фактично виконано у повному обсязі, а тому з метою здійснення реєстрації речових прав на вказану земельну ділянку за державою в особі Миколаївської обласної державної адміністрації необхідно скасувати застосовані судом заходи забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
За змістом ч.6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки спір між сторонами вирішено по суті та рішення у справі набрало законної сили, суд вважає, що на даний час немає необхідності застосування заходів забезпечення позову, тому заява прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Заяву першого заступника прокурора Миколаївської області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати застосовані ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі №469/219/17 (2/469/337/17) заходи забезпечення позову у вигляді:
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5773/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07.08.2017 року року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді -Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за медичні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса», про визнання договору недійсним, розірвання договору та відшкодування моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

27.08.2015 року позивач ТОВ «Свята Катерина-Одеса» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані медичні послуги у розмірі 11 200 грн., інфляційні нарахування у розмірі 7 710,78 грн., три відсотки річних у розмірі 463,04 грн., та судові витрати.

21.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 надала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним договір № Л240314 від 24.03.2014 року, укладений між ТОВ «Свята Катерина-Одеса» та ОСОБА_1; розірвати договір № Л240314 від 24.03.2014 року; стягнути моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні 18.04.2017 року призначено по справі психолого-медико-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з експертної установи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за медичні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса», про визнання договору недійсним, розірвання договору та відшкодування моральної шкоди, - відновити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за медичні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свята Катерина-Одеса», про визнання договору недійсним, розірвання договору та відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.09.2017 року на 15.30 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2017 року Справа № 608/1167/17

Номер провадження2/608/578/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 липня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні о 17-й годині 30 хвилин 16 серпня 2017 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк