печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4605/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 757/4605/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександра Юрійовича, Пірог Юлії Сергіївни, Клімової Надії Валентинівни, Реєстраційної служби ГУЮ м. Києва, Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Печерського районного відділу Державної міграційної служби у м. Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 757/4605/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександра Юрійовича, Пірог Юлії Сергіївни, Клімової Надії Валентинівни, Реєстраційної служби ГУЮ м. Києва, Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Печерського районного відділу Державної міграційної служби у м. Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна, зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та передбачено статтею 4 спеціального закону, що ставка встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду 11.02.2015, на час дії Закону України «Про судовий збір» у редакції із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013, та відповідно до частини другої статті 4 із вказаними змінами, за подання позовної заяви немайнового характеру до суду сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачем сплачено за подання позовної заяви немайнового характеру суму у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати - 1 461,60 грн.

Таким чином, відповідачу слід сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у розмірі 1 607,76 грн., за реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі '

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 380 04 897

рахунок отримувача 312 7

банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

код банку отримувача 82 00 19

код класифікації бюджету 220 30 101

призначення платежу 22030101;050; "Судовий збір", Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору)

ПІБ (назва) платника,

та надати оригінал документу про його сплату.

Відтак, заявнику необхідно сплатити суму судового збору у передбаченому Законом України «Про судовий збір» розмірі, надати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує внесення коштів на розрахунковий рахунок суду.

Таким чином, скільки заява не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, провадження за заявою не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху відповідно до ст.121, ч.3 ст.364-1 ЦПК України з вказаних вище підстав та надати відповідачу строк для усунення вищевказаних недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем ухвали судді.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.364 ЦПК України, заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута відповідачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, ст.210, ст.293, ст.ст.361, 363, 364-364-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 757/4605/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третіх осіб приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександра Юрійовича, Пірог Юлії Сергіївни, Клімової Надії Валентинівни, Реєстраційної служби ГУЮ м. Києва, Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Печерського районного відділу Державної міграційної служби у м. Києві, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Салют» про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним, витребування майна, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко