Провадження № 2-з/761/408/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на наступне майно: квартиру № 21, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 72,3 кв.м.; квартиру АДРЕСА_6, загальною площею 139,9 кв.м.; домоволодіння, розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, АДРЕСА_3, загальною площею 36,4 кв.м.; будинок, розташований за адресою: Полтавська область, Лубенський район, АДРЕСА_4, загальною площею 33,9 кв.м.; земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_5, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,0598 га, кадастровий номер НОМЕР_8, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку площею 0,1183 га, кадастровий номер НОМЕР_9, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_11, що розташована за адресою: АДРЕСА_8, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку площею 0,4500 га, кадастровий номер НОМЕР_12, що розташована за адресою: АДРЕСА_7, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; транспортний засіб - легковий автомобіль марки Honda, модель Accord 2.4, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_1; транспортний засіб - легковий автомобіль марки Subaru, модель Outback, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_2; транспортний засіб - вантажний фургон марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 313, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10, державний номер НОМЕР_3. Також просить, заборонити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4) вчиняти дії щодо відчуження наступного майна: квартири № 21, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 72,3 кв.м.; квартири № 152, розташованої за адресою: АДРЕСА_9, загальною площею 139,9 кв.м.; домоволодіння, розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, АДРЕСА_3, загальною площею 36,4 кв.м.; будинку, розташованого за адресою: Полтавська область, Лубенський район, АДРЕСА_4, загальною площею 33,9 кв.м.; земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_5, що розташованої за адресою: АДРЕСА_5, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельної ділянки площею 0,0598 га, кадастровий номер НОМЕР_8, що розташованої за адресою: АДРЕСА_5, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 0,1183 га, кадастровий номер НОМЕР_9, що розташованої за адресою: АДРЕСА_5, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_11, що розташованої за адресою: АДРЕСА_8, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельної ділянки площею 0,4500 га, кадастровий номер НОМЕР_12, що розташованої за адресою: АДРЕСА_7, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; транспортного засобу - легкового автомобіля марки Honda, модель Accord 2.4, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_1; транспортного засобу - легкового автомобіля марки Subaru, модель Outback, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_2; транспортного засобу - вантажного фургону марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 313, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10, державний номер НОМЕР_3. Заява мотивована тим, що відповідач навіть під час перебування у шлюбі здійснював придбання та відчуження майна без згоди позивача, приховуючи перебування у шлюбі, у позивача є обґрунтоване припущення, що майно, придбане за спільні кошти позивача та відповідача за час перебування у шлюбі, також може бути навмисно відчужені відповідачем без відома та згоди позивача з метою вилучення з переліку майна, що підлягає поділу у судовому порядку. 15.11.2004 Відповідач зареєструвався як фізична особа - підприємець, а тому у позивача є обґрунтоване припущення, що відповідач здійснюючи підприємницьку діяльність може навмисно або випадково поставити майно, придбане за спільні кошти позивача та відповідача за час перебування у шлюбі, під загрозу стягнення з метою вилучення його з переліку майна, що підлягає поділу у судовому порядку. Позивач вважає, що невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання судового рішення по зазначеній цивільній справі щодо поділу майна подружжя.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, упровадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Одними із видів забезпечення позову відповідно до положень ст. 152 ЦПК України є, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що гналежать відповідачеві і знаходяться в нього або в інших осіб та заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного суду України в своїй постанові № 9 від 22.12.2006 р., з відповідними змінами та доповненнями, «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в п. 4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом розгляду даної цивільної справи є поділ спільного сумісного майна, а тому й числі рухоме та нерухоме майно на яке просить накласти арешт ініціатор клопотання.

Як вбачається із матеріалів справи, нерухоме майно, а саме: домоволодіння, розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, АДРЕСА_3, загальною площею 36,4 кв.м. та будинок, розташований за адресою: Полтавська область, Лубенський район, АДРЕСА_4, загальною площею 33,9 кв.м. належать на праві власності ОСОБА_3, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.03.2017 року.

Проте, представником позивача не надано доказів, що рухоме та нерухоме майно, зокрема: квартира № 21, розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 72,3 кв.м.; квартира № 152, розташована за адресою: АДРЕСА_9, загальною площею 139,9 кв.м.; земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_5, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельна ділянка площею 0,0598 га, кадастровий номер НОМЕР_8, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка площею 0,1183 га, кадастровий номер НОМЕР_9, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер НОМЕР_11, що розташована за адресою: АДРЕСА_8, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; земельна ділянка площею 0,4500 га, кадастровий номер НОМЕР_12, що розташована за адресою: АДРЕСА_7, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; транспортний засіб - легковий автомобіль марки Honda, модель Accord 2.4, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_1; транспортний засіб - легковий автомобіль марки Subaru, модель Outback, 2011 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_2; транспортний засіб - вантажний фургон марки Mercedes-Benz, модель Sprinter 313, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10, державний номер НОМЕР_3, яке на день розгляду заяви про забезпечення позову належать на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Беручи до уваги те, що стосовно майна, на підтвердження права власності на яке не надано будь - яких доказів, звжаючи на мотивування заяви - належність майна відповідчлдачу ОСОБА_3.в цій частині заявлених вимог суд вважає за можливе відмовити.

З іншого боку на майно, що є предметом спору і право власності авідрповідача підтверджується належним чином, звжаючи на приписи чинного ЦПК України та доведеність обставин, що невжиття такого засобу забезпечення позову, як накладення арешту може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, парешт має бути накладений.

В той же час, суд приходить до висновку що в частині вимог щодо заборони вчиняти дії відносно відчуження нерухомого майна, слід відмовити, оскільки заявником не доведено, що поряд із накладенням арешту на майно є необхідність для заборони на вчинення дій спрямованих на відчуження майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 135, 151-153, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме:

-домоволодіння, розташоване за адресою: Київська область, Васильківський район, АДРЕСА_3, загальною площею 36,4 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_3;

-будинок, розташований за адресою: Полтавська область, Лубенський район, АДРЕСА_4, загальною площею 33,9 кв.м., що належать на праві власності ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1, адреса реєстрації: 03164, АДРЕСА_1.

Дані про боржника: ОСОБА_3, адреса реєстрації: 01032, АДРЕСА_2.

Виконання ухвали покласти на Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: