overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3559/17
Номер провадження 2/676/1958/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши в порядку, передбаченому ч. 2 ст.. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Гуменецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну частку (пай) реструктуризованого КСП «Заліснянське» .

Сторони в судове засідання не зявились.

Представник позивача подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою учасників судового розгляду фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем Камянець-Подільську районну державну адміністрацію, оскільки земельними ділянками в Кам'янець Подільському районі , які перебувають поза межами сіл, розпоряджається Камянець-Подільська районна державна адміністрація.

На підставі викладеного, керуючись ч.. 2 ст. 197 , 33 , 208 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в справі в якості співідповідача - Камянець-Подільську районну державну адміністрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 487/4145/17
Провадження № 2-н/487/448/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. 4. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. 5.До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. 6. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання
«_____»_______________ 20___ року
СУДДЯ В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 219/8281/17
Провадження №2/219/3821/2017
УХВАЛА

08 серпня 2017 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги,

В с т а н о в и в:

ТОВ «Бахмут-енергія» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за комунальні послуги.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залi Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi на 18.08.2017 р. 09 год. 25хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Розяснити вiдповiдачу його (їх) право подати в зазначений строк письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi i оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 390/1456/17
Провадження №2-о/390/53/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського районного Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122, 130, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1456/17, провадження по справі № 2-о/390/53/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського районного Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 14 серпня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 522/3760/17
Провадження № 2/522/6130/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування частки квартири удаваними правочинами та переведення прав та обовязків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування частки квартири удаваними правочинами та переведення прав та обовязків покупця.

У судовому засіданні позивачка подала заяву про відмову від позову і закриття провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Відповідачі у судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити заяву позивачки, та закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування частки квартири удаваними правочинами та переведення прав та обовязків покупця .

Керуючись вимогами п. 3 ч.1 ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування частки квартири удаваними правочинами та переведення прав та обовязків покупця, - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів дарування частки квартири удаваними правочинами та переведення прав та обовязків покупця, - закрити.

Розяснити позивачці зміст ст. 206 ЦПК України, а саме те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 349/1249/17
Провадження № 2/349/650/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської ЦРЛ про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 23 серпня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Справа237/3292/17
Номер провадження2/237/1796/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Військово-цівільної адміністрації м. Мар'їнка та с. Побєда про визнання права власності на 33/100 частин нежилої споруди - магазину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про визнання права власності на 33/100 частин нежилої споруди - магазину в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цівільної адміністрації м. Мар'їнка та с. Побєда про визнання права власності на 33/100 частин нежилої споруди - магазину в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 22.08.17 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Копюї ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 10.08.2017
Справа № 736/796/17
Номер провадження 2/736/365/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківка цивільну справу за позовом ПАТ по газопостачання та газифікації «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків у сумі 1818 грн. 57 коп. та 800 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

В судове засіданні сторони не зявились.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку, що судове засідання слід провести у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та беручи до уваги територіальну віддаленість позивача, участь останнього у судовому засіданні в режимі відео конференції є доцільною.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 06 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв., провести у режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «Чернігівгаз» ОСОБА_2 (14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 592/5455/17
Провадження № 2/592/1561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Хитрова Б.В.

за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №101, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеною заявою.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява, у якій просить суд залишити подану позовну заяву без розгляду у звязку з досудовим порядком вирішення спору.

Від інших учасників розгляду справи заперечень не надійшло.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради, треті особи: ЖБК «101», ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи: Житлово-будівельний кооператив №101, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

09 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівська НаталіяІванівна, ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про зупинення стягнення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Дарницького РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Малівська Наталія Іванівна, ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №753/12998/17

Апеляційне провадження: № 22-ц/796/9587/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
08.08.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4835/17
Провадження № 2-о/644/136/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою , в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, померлою 05 лютого 1991 року, а саме встановити факт того, що ОСОБА_2 є рідною тіткою його батька, ОСОБА_3, померлого 04 жовтня 2010 року і як наслідок, являється його двоюрідною бабою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт родинних відносин, не зазначені докази на підтвердження факту родинних відносин.

Крім того, в разі відсутності спадкоємців необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 258 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа четверта Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатисянеподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 186/912/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Першотравенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Першотравенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Першотравенський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 08 серпня 2017 року о 16:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко