Справа № 743/1001/17
Провадження № 2/743/354/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 26.09.2004 року відділом РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 35, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіславши письмові заперечення, в яких позов не визнав, з тих підстав, що між сторонами не вирішено питання про сплату аліментів та зняття позивача з реєстрації в будинку відповідача по вул.Новій, 9 в с.Павлівка Ріпкинського району.

Крім того, відповідач заперечував проти стягнення з нього судового збору, як з інваліда І групи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено близько двох років, наміру їх відновити у позивача немає, проти надання строку на примирення позивач заперечує.

Доводи відповідача про не врегулювання сторонами аліментних відносин та не зняття з реєстраційного обліку позивача, не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини не являються предметом спору у справі про розірвання шлюбу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Суд вважає необґрунтованими заперечення відповідача проти стягнення з нього судового збору, з огляду на наступне.

Пунктом 9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І групи.

Разом з цим, ч.1 ст.79 ЦПК України, судовий збір віднесено до судових витрат.

Квитанцією № 75 від 17.07.2017 року, підтверджується, що позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 640 грн., отже ОСОБА_1 понесла судові витрати по справі.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, без сплати судового збору, провадження у справі за позовом ОСОБА_1, не могло бути розпочато, оскільки вона не звільнена від цих витрат.

Частиною 1 ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Частина 2 ст.88 ЦПК передбачає, що в тому випадку, якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з цим, КМ України не встановлено порядку компенсації судових витрат сторонам за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.09.2004 року відділом РАЦС Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 35, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2), 640 грн., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів, з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 22.08.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток