Справа № 761/8014/17
Провадження № 2-з/761/385/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бондарю В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визначення недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач 1) та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська» (далі - Позивач 2), в особі своїх представників, 07 березня 2017 року звернулись до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач 1), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (далі - Відповідач 2), про визначення недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності.

12 липня 2017 року Представник Позивача № 2 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява розглядається без виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 3 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, вона обґрунтована тим, що Позивачам стало відомо про вчинення Відповідачем № 1, який був власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 незаконних дій, які полягають у об'єднанні зазначеного вище приміщення із дахом будинку АДРЕСА_1 та зверненні до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо протиправної реєстрації нежитлового приміщення № 13. При цьому, Позивачем не надано достатніх доказів та не доведено, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

З огляду на викладене, суд знаходить заяву про забезпечення позову необгрунтованою, тому підстав для її задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 151-152 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золотоворітська», до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визначення недійсним свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :