overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувє цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

За заявою позивача, ухвалою суду від 06.06.2017 р. вжито заходів забезпечення позову шляхом заборонити реєстраторам проводити будь-які дії щодо перереєстрації частки у статутному капіталі належних ОСОБА_2 товариств та накладено арешт на ці частки.

19.07.2017 р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про забезпечення позову, а саме - виправити по-батькові відповідача з «Вячеславовича» на «Вячеславовича» та зазначити його дату народження: 20.07.1957 р., на підтвердження вказаних анкетних даних надав ксерокопію паспорта відповідача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання рішення суду, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/557/17 провадження № 2/362/1066/17 від 06.06.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, змінивши по-батькові відповідача ОСОБА_2 з «Вячеславовича» на «Вячеславовича» та зазначити його дату народження: 20.07.1957 р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9812 Головуючий у 1-й інстанції: Писанець В.А.
Унікальний №757/188/16-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах депутата Верховної Ради України ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до депутата Верховної Ради України ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані повноважними особами у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційних скарг сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах депутата Верховної Ради України ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до депутата Верховної Ради України ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 4 жовтня 2017 року.

Суддя А.А.Пікуль
Ухвала

22 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комендантівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачам до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 21 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Третій особі направити копію позовної заяви та даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
22 серпня 2017 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Смоляра О.А.
при секретарі Зарубі Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.05.1998 року у Монівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, № 11. Від шлюбу мають повнолітню дочку. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї та просить шлюб розівати.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд справу слухати без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи, була повідомлена в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.
Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.05.1998 року у Монівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, № 11. Від шлюбу мають повнолітню дочку.
Відповідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, шлюб існує формально і його доцільно розірвати.
На підставі ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 23.05.1998 року у Монівській сільській раді Черкаського району Черкаської області, № 11 розірвати.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/875/17
УХВАЛА

19 серпня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, однак без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

У зв'язку зі вказаними недоліками є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64, 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2861/17
Провадження № 2/589/1126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

28 серпня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди .

Справу призначити до розгляду на 02 жовтня 2017 р. на 12-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 02 жовтня 2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №463/4228/17
Провадження №2/463/1711/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування заборони на майно і виключення її з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулась із позовом до відповідачів про скасування заборони на майно і виключення її з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Відповідно до привал виключної підсудності, визначених ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивач подала позов до відповідачів про скасування заборони на майно будинку за адресою м. Львів, вул. С.Величка, 19а і виключення її з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за загальним правилом підсудності за місце знаходження відповідача.

Відповідно до вимог ст.115 ЦК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки накладена заборона на майно є обтяженням конкретного нерухомого майна за адресою м. Львів, вул. С.Величка, 19а, місце знаходження такого майна не належить до території Личаківського району м. Львова, позивачі подали до Личаківського районного суду м. Львова позовну заяву, яка не підсудна цьому суду за правилами виключної територіальної підсудності, а тому вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Першої Львівської державної нотаріальної контори, третя особа Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування заборони на майно і виключення її з єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 2-374/11
Провадження № 6/549/13/17
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2017 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 04.09.2017 в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул.Стовпова, 12.

3. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко
Справа № 500/4606/17
Провадження № 2/500/2837/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 18.09.2017 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 18.09.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 129/2319/17
Провадження по справі № 2/129/838/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2017 р.

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

21.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою; 21.08.2017 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернулась в суд із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 0.0.830379539.1 від 18.08.2017 р. в сумі 640 грн. 00 коп. повернути позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу із доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 0.0.830379539.1 від 18.08.2017 р. в сумі 640 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали (отримання копії) шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: