overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1224/17
Провадження № 2-о/515/1801/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна з викликом заінтересованої особи Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи, її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення над ним опікуна, з викликом заінтересованої особи Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

З огляду на необхідність забезпечення доступу до правосуддя й правильного та в розумний строк вирішення справи, вважаю за необхідне, згідно ст. 122 ЦПК України відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 та призначити її до судового розгляду на 30.08.2017 року о 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду", ураховуючи особливості провадження, попереднє судове засідання не проводиться у наказному та в окремому провадженні.

Тому справа призначається до судового розгляду.

Пропоную представнику Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеській області до зазначеної дати подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 128, 130, 131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна з викликом заінтересованої особи Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Призначити справу до судового засідання на 30.08.2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області з участю сторін.

Направити представнику Дмитрівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 577/3475/17
Провадження № 2-о/577/260/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М.., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

Однак, 28 серпня 2018 року ОСОБА_1 надав суду заяву про повернення його заяви про встановлення факту прийняття спадщини .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , заява повертається у випадку , коли заявник до відкриття провадження подав заяву про її повернення .

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб , тому заява про встановлення факту прийняття спадщини підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Конотопська міська рада про встановлення факту прийняття спадщини повернути .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 682/1766/17
Провадження № 2/682/774/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Дризік І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить подану позовну заяву залишити без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І. М. Маршал
Справа № 390/1585/17
Провадження №2/390/720/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «СОЄВИЙ ВІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «НІКА», ОСОБА_1, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1585/17, провадження по справі № 2/390/720/17 за позовом Приватного підприємства «Наукова селекційно-насінницька фірма «СОЄВИЙ ВІК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «НІКА», ОСОБА_1, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 11.30 год. 31 серпня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/7494/17
Провадження № 2-о/243/717/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року м.Словянськ

22 серпня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Бахмутського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 23 серпня 2017 року о 14.55 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 215/114/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю секретаря Конопліної С.І.,

заявника ОСОБА_1,

представників: заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним; заінтересована особа: виконком Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5, вказуючи на те, що останній є її онуком та проживає разом з нею, його мати не проживає з ними довгий час та її місцезнаходження їй не відомо. ОСОБА_5 з ранніх років хворий на психічну хворобу, у зв'язку з чим перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері. Заявник стверджує, що у зв'язку з захворюванням її онук не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу ОСОБА_5 не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Визнання недієздатним ОСОБА_5 необхідно для встановлення над ним опіки.

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 87 від 11.05.2017 р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїдної, непереривно протикаючої та за своїм психічним станом, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про звернення до органу опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради з проханням надати подання про призначення опікуна ОСОБА_5, оскільки заявник ОСОБА_1, яка є його бабкою, за своїм віком і станом здоровя не може бути опікуном.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні зазначила, що до органу опіки та піклування із заявою про призначення ОСОБА_5 опікуна ніхто не звертався.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради скласти та надати суду до 11.09.2017 р. подання про призначення опікуна ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадженя № 2/235/833/17
Справа № 235/1343/17
УХВАЛА

про відмову в обєднанні справ

23 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа № 235/1343/17, провадження по якій відкрито 24 березня 2017 року.

Крім того, в провадженні цього ж суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 про поділ спадкового майна № 235/3800/17, провадження по якій відкрито 7 серпня 2017 року.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2 заявлено клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження, оскільки предметом спору за першою справою виступає частина майна, що є предметом спору за другою справою, отже обєднання справ є доцільним.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти заявленого клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд вважає, що правовідносини між сторонами у справі № 235/1343/17 регулюються положеннями ЦК України про захист права власності, тоді як правовідносини між сторонами у справі № 235/3800/17, регулюються нормами ЦК України про спадкування. Таким чином, зазначені позовні вимоги неможна вважати однорідними по своїй суті.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що обєднання наявних в провадженні суду справ в одне провадження є недоцільним.

За таких обставин в задоволенні клопотання представника відповідачів необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.126, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про обєднання справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 155/1086/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/699/17
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михлинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Михлинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. , призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 14 липня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1331/17
Провадження № 2/352/979/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах непрацездатного ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування виконавчого напису, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування виконавчого напису.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах непрацездатного ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування виконавчого напису.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:15 год., 13 вересня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Цивільне провадження № 2/428/2077/2017
Справа №428/7185/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/7185/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2017 року о 13:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т. С. Журавель

З оригіналом згідно. Оригінал зберігається в матеріалах справи. Копію оформлено __.__.2017 року.

Секретар с/з ОСОБА_3 Суддя Т.С. Журавель
Ухвала

21 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Житомирстандарт» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Житомирстандарт» до Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів, Генерального директора Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Житомирстандарт» до Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів, Генерального директора Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ДП «Житомирстандарт» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва справу №757/4888/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/5069/17
Провадження № 2/554/2735/2017
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщенняна 26 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова