overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5165/16-ц
Провадження № 2/210/1636/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" серпня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря Куксенко О.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, показів свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 5 у будинку 31а по вулиці Косіора (Соборності) в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 (Соборності) у м. Кривий Ріг судовий збір в розмірі 551,20 грн., та 300,00 грн. за оплату публікації оголошення в пресі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Косіора (Соборності), кв. 5, буд. 31а.

Рішення суду є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Соборності)АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 643/5509/17
Провадження № 2-о/643/448/17
21.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Скотаря А.Ю., при секретарі - Кречетовій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Середино-Будська районна державна адміністрація Сумської області про встановлення факту постійного проживання з спадкоємцем, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення буде складений протягом 5-ти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -
Заяву задовольнити та встановити факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зі спадкоємцем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 в період з 1998 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення - в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя А.Ю. Скотар
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4032/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-50 годині 28 серпня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа №423/1136/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.,

при секретарі Іваненко С.П.,

за участі прокурора Мазур Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, Міністерства фінансів України, Лисичанської місцевої прокуратури в особі Попаснянського відділу, Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури і суду,

в с т а н о в и в :

У судове засідання позивач і його представник не зявилися. Від представника позивача надійшла письмове клопотання про залучення в якості співвідповідачів прокуратуру Луганської області, ГУНП в Луганській області, яке вона просила розглянути за її відсутності.

Представник Лисичанської місцевої прокуратури заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись із клопотанням, вислухавши прокурора, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки визначення відповідачів у справі є виключним правом позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів прокуратуру Луганської області, ГУНП в Луганській області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для виклику залучених відповідачів.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Прокуратуру Луганської області та Головне управління національної поліції в Луганській області.

Судове засідання відкласти на 13 год 00 хв. 07.09.2017 р.

Копію ухвали направити до Прокуратури Луганської області та Головного управління національної поліції в Луганській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1657/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа Хмельницька районна державна адміністрація про визнання незаконними та зобовязання вчинення дій,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 07 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (вул. Францисканська, 68, с. Мацьківці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31337);

●Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016);

●Хмельницьку районну державну адміністрацію (вул. Камянецька, 122/2, м. Хмельницький, 29016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

23 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Оніщука М.І,

вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері», треті особи: Акціонерне товариство «Страхова компанія «Злагода», ОСОБА_2 про стягнення компенсації за втрачений вантаж, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року,

встановила:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 07 вересня 2017 р. о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

№ справи: 759/16963/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9474/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Провадження № 2/127/5015/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:00 годин 27.09.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №392/352/16-ц Провадження №6/392/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено та стягнуто за розгляд даної справи судовий збір на користь держави у сумі 551 грн. 20 коп. Виконавчий лист видано 06.07.2016 року та направлено для примусового виконання 08.07.2016 року до Фортечного відділу ДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, постановою відділу від 02.09.2017 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, як не підвідомчий даному відділу. Дана постанова надійшла до суду 15.03.2017 року. Тому, виконавчий лист було надіслано до Подільського відділу ДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області для примусового виконання, однак виконавчий лист повернуто без виконання, у зв'язку із закінченням строків. Тобто, строк у три місяці було пропущено у зв'язку із несвоєчасним направленням Фортечним відділом ДВС м.Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області постанови про відмову у відкритті провадження.

Сторони в судове засідання не зявились. Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", за рішеннями про стягнення судового збору, стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали, додані до заяви стягувача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст. 371 ЦПК України, керуючись ст. ст. 174, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважною причину пропуску строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа №392/352/16-ц, виданого Маловисківським районним судом Кіровоградської області 20.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 373/1518/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить визнати за нею право власності земельну ділянку, загальною площею 0,339 га, що складається із ділянок площею 0,089 га для ведення особистого підсобного господарства та площею 0,250 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель, в порядку спадкування за законом, після смерті 25 квітня 2014 року ОСОБА_3, якій ця ділянка належала на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ІV-КВ№081372 від 10 жовтня 2000 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду о 09 год.30 хв. 04 жовтня 2017 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання : оригінали документів, що подані до заяви у копіях;

- інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О. І. Рева
Справа № 750/8178/17
Провадження № 2-н/750/607/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2017 рокуСправа № 573/1688/17
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. 3, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 104 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 661/613/17 Головуючий в І інстанції Бойко М.Є. Номер провадження 22-ц/791/1512/17 Доповідач: Склярська І.В.
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоСклярської І.В.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Фурман Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 червня 2017 року,

встановила:

На стадії призначення справи до розгляду, суддею Пузановою Л.В., яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2017 року входить до складу судової колегії у зазначеній цивільній справі, подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Зокрема, такими підставами суддя вважає те, що вона є членом сім'ї (дружиною) ОСОБА_5 - начальника юридичного сектору ВП «Херсонська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», який (юридичний сектор) здійснював представництво інтересів відповідача у цій справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити та справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді - члена колегії.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20,23,25 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву судді Пузанової Людмили Василівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до автоматизованої системи документообігу суду для заміни судді - члена колегії Пузанової Людмили Василівни.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Фурман