Єдиний унікальний номер судової справи 201/6238/17
Номер провадження № 2/201/1856/2017
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, скасування актів, рахунку, договору, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача було подано клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На вирішення експертів просила поставити наступне питання:

1. Чи було механічне втручання в роботу лічильного механізму?

У поданому клопотання заявник також просила суд здійснити розгляд даного питання без її участі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про вирішення питання про призначення експертизі у даній справі без його участі, Проти призначення експертизи заперечував, посилаючись на те, що експертиза з даного питання вже була проведена та на відповідне питання була надана відповідь.

Статтею 143 ЦПК України унормовано, що для зясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи , які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Оскільки предметом позову у цій справі є оскарження дій та документів відповідача, якими виявлено механічне втручання в роботу лічильного механізму, на підставі чого відповідачем нараховано збитки, що можливо встановити виключно із залученням відповідного спеціаліста у відповідній галузі знань, тому з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Отже, перевіряючи наявність підстав для призначення визначеної стороною позивача експертизи, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання, відповідність його доводів і вимог матеріалам справи, а тому воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 201/6238/17 за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, скасування актів, рахунку, договору, зобовязання вчинити певні дії судову трасологічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи було механічне втручання в роботу лічильного механізму?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати з проведення експертизи покласти на заявника її проведення позивача ОСОБА_1 (49100, м. Дніпро, пров. Землеробський, буд. 21, телефон ).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя М.П. Ходаківський