overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1231/17
Провадження №2/718/463/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Путильський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного тер торіального Управління юстиції у Чернівецькій області про визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Валява Кіцманського району Чернівецької області, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису № 28 від 23.08.2011 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Дихтинець Путильського району Чернівецької області, а саме: змінити запис у графі «відомості про батька» з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_1», у графі прізвище дитини записати «ОСОБА_1», ім'я та по батькові - залишити без змін.

Внести зміни до актового запису № 09 від 03.04.2014 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Дихтинець Путильського району Чернівецької області, а саме: змінити запис у графі «відомості про батька» з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_1», у графі прізвище дитини записати «ОСОБА_1», ім'я та по батькові - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 703/2564/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на самочинне будівництво та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2017 року Справа № 2-н/337/414/2017
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогами до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,
керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.4 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 199, 181, ч.2 ст.182, 184 СК України, суддя -, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Л.Г. Салтан
У відповідності до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
На підставі ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до________20______р.
Судовий наказ видано „______"____________________20_____р.
Суддя Л.Г. Салтан
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2017 року на 09 год. 25 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
У Х В А Л А

07 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 09 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рошен Де Люкс», ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання недостовірною інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу № 520/9672/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 671/1168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В.

при секретарі Краснай Л.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання прав і обов'язків забудовника щодо житлового приміщення порядку спадкування,

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання прав і обов'язків забудовника щодо житлового приміщення порядку спадкування.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання прав і обов'язків забудовника щодо житлового приміщення порядку спадкування призначити до судового розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 11 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/450/2017
У Х В А Л А

21 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, кабінет №401 на 04 жовтня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1247/17
Провадження № 2-о/601/60/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Башуківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати заінтересованих осіб подати письмові докази та заперечення проти висунутих вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересована особа: Башуківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду на 21 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/938/17
Провадження № 2-о/674/133/17
УХВАЛА

про залучення заінтеерсованої особи

10 серпня 2017 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В.М.

присяжних Думанської Г.В., Казнодій Т. Б.

при секретарі Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Дунаївці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усиновлення, заінтересована особа - Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки і піклування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усиновлення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні судом було встановлено, що на даний час неповнолітній ОСОБА_5 знаходиться на обліку у Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, як органу опіки та піклування, які надали згоду на усиновлення дитини, проте не є стороною у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення Волочиської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, у якості заінтересованої особи у справі.

Відповідно до ст.191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучення до участі в справі інших осіб.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Волочиську районну державну адміністрацію Хмельницької області, як орган опіки і піклування (31200 м.Волочиськ, пл.Центральна, 1).

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 31 серпня 2017 року о 09:00 год.

Направити до Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області, як органу опіки і піклування копію даної ухвали, повістку та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Присяжні: /підписи/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду В.М. Шклярук
Справа № 484/2499/17
Провадження №2/484/1396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна.

Призначити судове засідання 22.08.2017 на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачам копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати відповідачам протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Копія Справа № 326/1005/17
Провадження № 2/326/361/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/1005/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/1005/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 15-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

21.08.2017 о 15:00.

14.08.17
Справа № 309/2477/17
Провадження № 2/309/1524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. к. ч. 23 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 526/1578/17
Провадження № 2-н/526/139/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заявукомунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 18992 грн. 12 коп. Разом з цим, заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складний матеріальний стан підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Гадяцької міської ради.

08 серпня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації боржників в м. Гадяч Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає заяву позивача про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №: 272/421/17
Провадження № 2/272/397/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

встановив:

В звязку зі складністю рішення суд в порядку ч.3 ст.209,ч.1 ст.218 ЦПК України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення,відклавши його складення в повному обсягу до пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.651,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,15,61,209,212,224-227,229,233 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" 34019 грн. 53 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 лютого 2011 року.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" судові витрати - 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_2