overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1556/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича про продовження госпіталізації ОСОБА_3 в примусовому порядку до психіатричного закладу, заінтересована особа ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

У резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду було допущено описку при зазначенні дати та часу призначення справи до апеляційного розгляду у судовому засіданні, вказано 07 вересня 2017 року на 14-40 годину, замість належної 17 серпня 2017 року на 16-50 годину.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, 304 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області від 11 серпня 2017 року у цивільній справі за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича про продовження госпіталізації ОСОБА_3 в примусовому порядку до психіатричного закладу, заінтересована особа ОСОБА_4, із зазначенням дати та часу призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 16-50 годину, замість помилково зазначеної 07 вересня 2017 року на 14-40 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 643/5156/17
Номер провадження 2-з/643/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017

14 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку, заподіяного внаслідок залиття квартири.

Разом з позовом. Збоку позивача надано заяву про вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою судді від 14.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку, заподіяного внаслідок залиття квартири повернуто позивачу.

Отже, цивільна справа за вказаним позовом в провадженні Московського районного суду м. Харкова не перебуває, тому заяву про вжиття заходів забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

Отже, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151,153 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду та повернути заявнику.

Зобов'язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1, (ІНН: НОМЕР_1), повністю сплачений ним на р/р 0007, код отримувача 37999607, МФО отримувача 851011, за квитанцією № 0.0.749616866.1 від 20.04.2017, судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.О. Сугачова
Номер провадження: 22-ц/785/6825/17
Головуючий у першій інстанції Сорокін К.В.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 доОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановила:

Оскільки, в провадженні апеляційного суду Одеської області вже знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27 червня 2017року доцільним є спільний розгляд з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27 червня 2017 року.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Апеляційні скаргиОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 27 червня 2017 року об'єднати в одне провадження та слухати справу за єдиним номером провадження 22-ц/785/6824/17.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „21" вересня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

Є.С. Сєвєрова

С.М. Сегеда
Справа № 464/5282/17
Номер провадження 2/464/1466/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 18.08.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
225/4159/17 Позивачу (ам): ОСОБА_1
м.Торецьк, пр-т Шахтарів 36/11
Відповідачу (ам): Торецька міська Рада
м.Торецьк, в.Маяковського,24а
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 10.08.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 10.08.2017 року (сторонам).
Копії документів доданих до матеріалів справи ( відповідачу)
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Торецької міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1956/2017 і надати справі № 225/4159/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 05 вересня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 219/7191/17
Провадження №2/219/3559/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 серпня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Брежнева О.А.

за участю секретаря Котинської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у відповідності до пункту 5 частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення).

Згідно вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Про заочний розгляд справи, згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 08 серпня 2017 року заочний розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Брежнев
Справа № 450/2090/17 Провадження № 2/450/1473/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 24 листопада 2017 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 296/5858/17
УХВАЛА

"01" серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської радипро стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить ухвалити рішення яким стягнути з КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради на його користь грошові кошти у сумі 6 926,15 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявлено в суд позов до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, що є юридичною особою.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із позовної заяви та її матеріалів вбачається, що відповідач КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської радизнаходиться у Богунському районні м. Житомира по вул. Київській, 48.

З огляду на це суддя вважає, що справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира і відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви заявнику для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської радипро стягнення грошових кошті - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа №266/2291/17
Провадження№ 2/266/781/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Давлетбаєвій О.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні спір в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, зясовано, які докази будуть подані кожною стороною для обґрунтовування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, за клопотанням сторін долучені письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року о 11:00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 712/9525/17
Провадження № 2/712/2299/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 6 жовтня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Явка сторін обовязкова.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 365/543/17
Номер провадження: 2/365/342/17
У Х В А Л А

16.08.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

перевірено виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України при подачі позовної заяви.

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122,130 ч. 7, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_3 дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку зясування обставин справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу Асоціації українських банків на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року поновлено ОСОБА_2 строк на оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року відмовлено Асоціації українських банків у залученні до участі у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, ТОВ «СІ ВІНД» про скасування рішення третейського суду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду задоволено.

Не погоджуючись з постановленими ухвалами суду першої інстанції представник Асоціації українських банків - Кравець Т.Л. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Асоціація українських банків подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувані ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку по суті не переглядалися, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Асоціації українських банків на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року має бути відмовлено.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Асоціації українських банків на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ ВІНД» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12 лютого 2015 року, відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 155/827/17 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/155/572/17
У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , призначити до судового розгляду на 14 липня 2017 року на 09 годину 40 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3