У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного суду м. Києва про визнання дій (бездіяльності) посадових осіб протиправними та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що 06 квітня 2016 року він подав до Дарницького районного суду м. Києва позовну заяву про визнання незаконними дій та бездіяльності Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник», вчинення дій та відшкодування завданих збитків.

Позивач зазначає, що у судовому засіданні 18 жовтня 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Також було проголошено про те, що повний текст судового рішення буде виданий через 5 днів.

На звернення позивача 24 жовтня 2016 року було повідомлено про те, що повний текст рішення не виготовлений. 24 жовтня 2016 року позивач подав до суду заяву про надіслання копії судового рішення на його адресу.

Оскільки копія рішення тривалий час не надсилалася, 11 листопада 2016 року позивач звернувся до голови Дарницького районного суду м. Києва з проханням вжити заходів щодо видачі йому копії судового рішення, але і після цього копію рішення він не отримав.

29 листопада 2016 року, як вказує позивач, він повторно звернувся до суду із заявою про вчинення йому перешкод у здійсненні його процесуальних прав, зокрема, на оскарження судового рішення, але відповіді до цього часу не отримав.

Крім того, позивач зазначає, що вказане судове рішення відсутнє і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати дії (бездіяльність) посадових осіб Дарницького районного суду м. Києва незаконними, а саме: щодо порушення процесуальних строків розгляду справ, порушення процесуальних строків розгляду заяви сторони судового процесу та відсутність належного реагування на них, порушення процесуальних строків надання процесуальних документів по справі, відсутність контролю з боку керівника суду за діями суддів керованого ним суду в частині дотримання положень процесуального закону, вчинення перешкод в доступі до законного, справедливого суду; зобов'язати відповідача терміново скласти та надати повний текст рішення суду від 18 жовтня 2016 року у справі № 753/6826/16-ц; стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Дарницького районного суду м. Києва про визнання дій (бездіяльності) посадових осіб протиправними та відшкодування шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк касаційного оскарження судового рішення з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подала касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що розгляд судом позовних вимог, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), пов'язаних із розглядом конкретної справи (від стадій відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальних законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Крім того, суди попередніх інстанцій обгрунтовано вказали на те, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з розглядом конкретної справи можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи незалежним судом.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами було неправильно застосовано норми матеріального права та допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за ОСОБА_2 до Дарницького районного суду м. Києва про визнання дій (бездіяльності) посадових осіб протиправними та відшкодування шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко