overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 27Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2017 року скасувати, а питан ня про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Світлана Миколаївна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про розірвання іпотечного договору та застосування наслідків недійсності правочину - передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
Копія Справа № 326/966/17
Провадження № 2/326/351/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справи

та призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/966/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 серпня 2017 року о 12-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Запорізької області, за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84, викликати сторони.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Запропонувати відповідачу надати письмовий відгук на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

16.08.2017 о 12:30.

09.08.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити дату судового засідання на 18 вересня 2017 року о 16-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Справа № 203/2689/17
Провадження № 6/0203/90/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про поновлення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-1606/2007 від 27.08.2014 виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

у с т а н о в и в:

24 серпня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-1606/2007 від 27.08.2014 виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, заінтересовані особи Центральний ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2689/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, про поновлення виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №2-1606/2007 від 27.08.2014 виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 22 вересня 2017 року.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа№438/477/17
Провадження № 6/438/9/2017
У Х В А Л А

судового засідання

03 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає, що для з`ясування обставин справи, необхідна особиста участь заявника. Необхідність обовязкової явки заявника ОСОБА_1 зумовлена потребою надання особистих пояснень та всебічного зясування фактичних обставин справи.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень заявника, суд вважає неможливим, беручи до уваги положення ч.1ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що його явка у судове засідання є обовязковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вказана необхідність обовязкової участі заявника у судовому засідання повязана з потребою надання особистих пояснень з метою повного та всебічного зясування фактичних обставин справи.

Керуючись ст. ст.168,169,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку у судове засідання заявника ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти на 18 вересня 2017 року на 16 год. 45 хв.

Копію ухвали направити заявника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Рядок №
Номер справи 623/1713/17
Номер провадження 2/623/953/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 05 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суді Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 309/2135/17
Провадження № 2-о/309/147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 липня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2 про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд постановити рішення про усиновлення неповнолітньої дитини.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складеності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Хустської міської ради, Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, ОСОБА_2 про усиновлення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 липня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що вони зобов'язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 712/9963/17
Провадження № 2н/712/652/17
У Х В А Л А

9 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

8 серпня 2017 року заявник - ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву обґрунтовано тим, що боржник має заборгованість перед стягувачем завказані послуги, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Із розрахунку заборгованості випливає, що заборгованість нарахована за період із 2011 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити, відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

Оскільки заборгованість стягувачем нарахована за період із 2011 року, то суд враховує цю обставину та робить висновок про те, що із доданих документів убачається спір про право.

З огляду на викладене, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 676/1604/17
Номер провадження 2/676/1227/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Роговської О.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.12.2011 р. в сумі 28032,86 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом - 423,97 грн., заборгованість по відсоткам - 26608,89 грн., 1000,00 грн. пені; 1286,13 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1509/17
Провадження № 2-с/362/4/17
У Х В А Л А

07.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Лагуті І.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області від 29.03.2017 року, на вимогу ПАТ «Київобленерго» стягнення заборгованості за використану електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

Завник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області на вимогу ПАТ «Київобленерго» стягнення з нього заборгованості за використану електричну енергію у розмірі 3737 гривень 31 копійка, мотивуючи свої вимоги тим, що житловий будинок в с. Саливонки Васильківського району Київської області по вул..Терешкової, 13, він продав ще 5 вересня 2012 року, а про існування судового наказу йому стало відомо від сусідів, які передали йому конверт.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник ПАТ «Київобленерго» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду судом повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з положень п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні.

У відповідності до судового наказу виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 29.03.2017 року задоволено на вимогу ПАТ «Київобленерго» та стягнуто з ОСОБА_1, заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 3737 гривень 31 копійка, використану ним на обєкт постачання, за адресою: Київська область Васильківський район с.Саливінки вул. Терешкової,13.

З наданого заявником ОСОБА_2 купівлі-продажу житлового будинку від 5 вересня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_3, вбачається, що останній відчужив належний йому будинок по вул.. Терешкової,13 в с. Саливінки Думбрава ОСОБА_4.

З огляду відмітки про реєстрацію в паспорті громадянина України, громадянин ОСОБА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про скасування судового наказу, та необхідності розяснити стягувану, що заявлені ним вимоги може бути розглянуто в порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись Розділу ІІ та ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області від 29.03.2017 року, на вимогу ПАТ «Київобленерго» стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Розяснити ПАТ «Київобленерго» що з вимогами про заборгованості за використану електричну енергію вони мають право звернутися в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа №672/1010/17
Провадження №2/672/463/17
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

08 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватногог акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Постановив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 21.08.2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 226/886/17
Провадження № 2/226/379/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.

при секретарі Альберті О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні у м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

ОСОБА_2 21.08.1987р.н. визнати втратившею право користування квартирою за адресою: вул.Соборна, 34/7, м.Мирноград Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 14.08.2017р.

Суддя