Справа № 428/8683/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Бароніна Д.Б.,

при секретарі - Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада. В обґрунтування заяви вказано, що квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить заявнику та її чоловікові ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Лопатенком В.В. № 3563 від 01 червня 2001 року. На момент придбання квартири прізвище заявника було ОСОБА_1, а в договорі дарування вказане прізвище ОСОБА_1. Оскільки є розбіжності в написанні прізвища заявника в договорі дарування та паспорті громадянина України, то вона не має змоги вільно розпоряджатися своїм майном, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. В зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища в документах заявник змушена звернутися до суду з даною заявою. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу потрібно їй для вільного розпорядження своїм майном.

В судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без її участі та уточнила заявлені вимоги.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області 11.07.2009 року, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 24.07.2001 року за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого Сєвєродонецьким міським ЗАГС Ворошиловградської області 21 жовтня 1989 року, викладеного російською мовою «ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 заключили брак 21 октября 1989 года, о чем произведена запись № 1121. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ОСОБА_5, жене - ОСОБА_5».

Згідно із копією договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Лопатенком В.В. № 3563 від 01 червня 2001 року, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить в рівних частинах ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З копії технічного паспорту на квартиру № АДРЕСА_1 вбачається, що вказана квартира на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Лопатенком В.В. 01.06.2001 року, реєстр № 3563 належить «ОСОБА_5 и ОСОБА_1» (мовою оригіналу).

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що розбіжність у прізвищі ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище російською мовою «ОСОБА_1»), ІНФОРМАЦІЯ_1, в паспорті громадянина України та свідоцтві про шлюб, яке є відмінним від написання її прізвища у договорі дарування квартири, виникла з причин неоднакового написання її прізвища російською мовою («ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1»).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв'язку із чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме - договору дарування квартири підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197, 208, 209, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада - задовольнити.

Встановити, що договір дарування квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений 01 червня 2001 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Малаховим В.В. за № 3563, належить, в тому числі, ОСОБА_1» згідно мови договору), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області 11.07.2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін