overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Франківського районного відділу ДМС України у м.Львові про встановлення юридичних фактів, що мають значення ,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Франківського районного відділу ДМС України у м.Львові про встановлення юридичних фактів, що мають значення.

Дана заява відповідає вимогам, ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 465/4729/17 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Франківського районного відділу ДМС України у м.Львові про встановлення юридичних фактів, що мають значення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 12:30 год. 08.09.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки,69).

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 234/9641/17
Провадження № 2/234/4063/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.09.2017 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/3118/17
Провадження № 2/740/1370/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального лікувально-профілактичного закладу «Ніжинської центральної міської лікарні ім.М. Галицького» ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спора, - комунальний лікувально-профілактичний заклад «Ніжинська центральна міська лікарня ім.М.Галицького», про відміну накладеного дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року ухвалою судді Ковальової Т.Г. відкрито провадження по даній справі і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року.

В судовому засіданні 21 серпня 2017 року до початку розгяду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявиви відвід головуючій по справі судді Ковальовій Т.Г., посилаючись на те, що в квітні 2017 року суддя Ковальова Т.Г. вже розглядала трудовий спір між тими ж сторонами з ухваленням рішення суду від 12 квітня 2017 року не на його користь, яке ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 травня 2017 року було скасовано, що викливає у нього сумнів у неупередженості та об*єктивності судді.

Відповідач ОСОБА_3 вважає, що раніше прийняте рішення було ухвалено суддею об*єктивно, тому немає підстав для задоволення відводу.

Суд, заслухавши сторони, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні беззаперечно встановлено наявність у нього сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді, які, хоча і є суб*єктивними та емоційними, але спрямовані позивачем на весь подальший судовий розгляд справи і вмотивовуються тим, що раніше ухвалене під головуванням судді Ковальової Т.Г. рішення не на його користь було скасовано, тому з метою уникнення сумнівів у об*єктивності та неупередженості судді Т.Г. при вчиненні подальших процесуальних дій по справі та законності і об»єктивності ухваленого судом рішення, необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій по справі.

Керуючись ст.ст. 20,23 24 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальової Т.Г. головуючої по справі № 740/3118/17.

Справу передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2630/17

провадження у справі № 2/0285/1462/17

18 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря Ковальової З.С.;

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 79, 88, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, присуджених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2011 року та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі по 950 (девятсот пятдесят) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 02.02.2011 року по справі № 2-126/11, про стягнення аліментів, що перебуває на виконанні відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

У решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: А.В.Михайловська
Справа №560/1032/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:00 год. 15 вересня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 713/1390/17
Провадження №2/713/595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 11.30 год. 06 вересня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
15.08.17 № 717/1012/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2017 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено доказів, які підтверджують, що Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області є правонаступником Кельменецького районного відділу земельних ресурсів.

Не зазначення у позовній заяві доказів унеможливлює своєчасність подання відповідачем заперечень на позов.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1299/17
Провадження № 2-о/483/46/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1та призначити її опікуном останнього.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Опікунська рада при виконавчому комітеті Очаківської міської ради з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуната призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 758/7962/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 жовтня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 129/2295/17
Провадження по справі № 2/129/824/2017
УХВАЛА

21.08.2017 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Семиріцької сільської ради Гайсинського району, третя особа: Гайсинська РДА, заінтересована особа: Гайсинський районний ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

18.08.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

21.08.2017 року представник позивачки подав до суду заяву про повернення матеріалів заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, представник позивачки подав до суду заяву про повернення позовної заяви та судового збору до відкриття провадження у справі, а тому за таких обставин заяву необхідно задовольнити та повернути матеріали позову позивачці до відкриття провадження у справі.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно повернути сплачені нею 960,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0.826358082.1 від 14.08.2017 р.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Семиріцької сільської ради Гайсинського району, третя особа: Гайсинська РДА, заінтересована особа: Гайсинський районний ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин та визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - повернути позивачці до відкриття провадження у справі.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 1280,00 грн. судового збору за квитанцією № 0.0.826358082.1 від 14.08.2017 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 296/6454/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради м.Житомира, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватне підприємство "АММОНН" про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради м.Житомира, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватне підприємство "АММОНН" про скасування розпорядження та визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Призначити судове засідання на 10:30 "29" серпня 2017 р., зал №327, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 311/1183/17
Провадження № 22-ц/778/3471/17
У Х В А Л А

«16» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, про встановлення факту прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року про закриття провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2017 року про закриття провадження призначити до розгляду

на «07» листопада 2017 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 360/1437/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Міланіч А.М.,

з участю секретаря Хоменко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бородянська РДА, Шосткинська міська рада Сумської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визначити місцем проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання його матері ОСОБА_1 Сумська область, м. Шостка, вул. Спортивна,4.

В судове засідання позивачка не з»явилась, її представник ОСОБА_4 просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивачка не має можливості прибути в судове засідання в зв'язку з віддаленістю знаходження Бородянського районного суду від її місця проживання, та через інвалідність.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачці та її представнику найзручніше прибути до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, що знаходиться за адресою: Сумська область, місто Шостка, вул. Свободи, 63.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 12 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно надіслати Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_5
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/751/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Шаповалівської сільської ради визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Шаповалівської сільської ради визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.11.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2