overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/1708/17 Провадження № 22-ц/795/1630/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2017 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати судового збору в сумі 320 грн.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1 11.08.2017 року і отримана ОСОБА_1 особисто 12 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк ОСОБА_1 зазначений в ухвалі судді апеляційного суду недолік апеляційної скарги не виправила.

Згідно приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 квітня 2017 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Г. П. Лакіза
Справа № 626/1153/17
Провадження № 2/626/579/2017
УХВАЛА

Іменем України

16.08.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересех неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.07.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про позбавлення права користування жилим приміщення, а саме квартирою, що розташована за адресою : мікрорайон № 3, б. 18АДРЕСА_1.

До відкриття провадження у справі 08.08.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3. ст.121 ЦПК позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє у власних інтересах та в інтересех неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення права користування жилим приміщення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 425/1445/17
Провадження № 22ц/782/636/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 липня 2017 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики позивачу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 липня 2017 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики позивачу.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 345/2804/17
Провадження № 2-н/345/98/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видача судового наказу ,-

встановив:

КП " Водотеплосервіс" звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП " Водотеплосервіс" до ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Призначити до розгляду на 11.08.2017 в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
16.08.2017 227/1488/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2017 року до суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 49 910,50 грн. та судового збору 1 600,00 грн.

Ухвалою суду від 22.05.2017 р. позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу було повернуто позивачу для подачі до належного суду.

08.08.2017 року представником ТДВ СК Кредо» було подано заяву про повернення сплаченого ними при подані позову судового збору в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки позивачем ТДВ СК «Кредо» при поданні позову до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу було сплачено судовий збір в сумі 1 600,00 грн., позовну заяву повернуто, заява ТДВ СК «Кредо» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ч.2 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» про повернення судового збору по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в м. Добропіллі Донецької області, що розташоване за адресою: вул. Московська, буд. 2, м. Добропілля, Донецька обл., повернути Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» на п/р 0006 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, , сплачений ним 17 травня 2017 року на рахунок ГУ ДКСУ у Донецькій області на р/р 0035 МФО 834016, ідентифікаційний код отримувача 37755456, судовий збір в розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. , за платіжним дорученням № 6759 від 17.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з заявою звернулась ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 03.08.2017 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

15.08. 2017 року представник заявника подав заяву до суду на виконання ухвали суду від 03.08.2017 року та усунув вказані у ній недоліки.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 30 хв. 04 жовтня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 635/3431/17
Провадження № 2/635/2349/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних з простроченої суми боргу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом (уточнивши позовні вимоги до відкриття провадження), в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3543,40 гривень, три відсотка річних з простроченої суми 2038,00 гривень, моральну шкоду у сумі 10000,00 гривень, а також судові витрати за звернення до суду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5 дні з дня отримання ухвали, на усунення визначених в ухвалі недоліків.

18 липня 2017 року на виконання ухвали суду від 22 червня 2017 року позивачем до суду надано матеріали на усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних з простроченої суми боргу та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 534/1151/17 № 2-н/534/72/17 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 18 серпня 2017 року м. Горішні Плавні Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в с т а н о в и в : Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає. Керуючись ст.ст.96,100 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів. Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог. Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя підпис ОСОБА_3 Згідно з оригіналом. Суддя В.В. Крикливий
Справа № 418/641/17
У Х В А Л А

іменем України

16.08.2017 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-122,127,129, 130, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Довжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення юридичного факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.2017 року о 15:30 годині в приміщенні Міловського районного суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали про відкриття провадження і призначення справи до розгляду разом з заявою та доданими документами направити заінтересованій стороні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/1965/17
Провадження № 2-н/554/346/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 11178,10 грн., а також суми судового збору у розмірі 800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 11178,10 грн., а також суми судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження № 2/734/1153/17 Справа № 734/2435/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач ОСОБА_2 також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 05 листопада 2010 року за актовим записом № 50 виконкомом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 295 і 296, 298 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 05 листопада 2010 року у виконкомі Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 50, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер рядка звіту 38 Справа № 541/1771/17
Провадження №2/541/940/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи Відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Солонцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, треті особи Відділ у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області.

Розяснити відповідачу право в строк до 22 вересня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третім особам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1319/17
Провадження №: 2/332/686/17
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 17.08.2017 року на 10-30 годину. Відповідач до судового засідання не з*явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Представник позивача заявив клопотання про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
справа № Справа № 323/2260/17
провадження №2/323/773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07.09.2017 р. 10год. 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Травнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

07.09.2017 10:30

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області