overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1122/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Речичанська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Речичанська сільська рада Городоцького району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 28.08.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ а/п 22-ц-вп/796/816/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В

До Апеляційного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській про скасування арешту, разом із клопотанням про визначення підсудності, на підставі ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин вважаю за необхідне визначити Шевченківський районний суду м. Києва для забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И В

Визначити Шевченківський районний суду м. Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській про скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2860/17
Провадження № 2/524/1618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями патрульної поліції,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі по справі інспекторів УПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, встановив наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі інспекторів УПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості третіх осіб(39600 м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3).

Розгляд справи відкласти до 18 жовтня 2017 року 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемсіль» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок виробничої травми,

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемсіль» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок виробничої травми, за касаційною скаргою Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 18 липня 2017 року.

Витребувати з Артеміського міськрайонного суду Донецької області справу (№ 219/349/17) за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Артемсіль» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної каліцтвом внаслідок виробничої травми.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа №370/1964/16-ц
Провадження №2/370/786/16
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.,

із секретарем Черковською Т.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів макарівського району Київської області цивільної справи за позовною заявою

ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору про користування електричною енергією №75/18 від 01.09.1999 року,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Київобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору про користування електричною енергією №75/18 від 01.09.1999 року.

Предметом розгляду даної справи, є стягнення заборгованості згідно договору про користування електричною енергією №75/18 від 01.09.1999 року, обєкт електропостачання знаходиться за адресою: село Бишів, вул.Чапаєва, 10, Макарівського району Київської області.

В ході розгляду цивільної справи, позивачу стало відомо, що власниками домоволодіння в селі Бишів по вулиці Чапаєва, 10, Макарівського району Київської області, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому позов предявлено до неналежного відповідача.

07.04.2017 року представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_1 на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, власниками домоволодіння в селі Бишів по вулиці Чапаєва, 10, Макарівського району Київської області, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (форма власності приватна спільна часткова, частка власності 1/2).

Враховуючи викладене, клопотання про заміну первісного відповідача на належних відповідачів підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ч.1 ст.33 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Замінити первісного відповідача по справі №370/1964/16-ц за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору про користування електричною енергією №75/18 від 01.09.1999 року на належних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя
Справа № 331/5152/17
Провадження № 2/331/1301/2017
УХВАЛА

15 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 10.11.2012 року.

Крім того, позивач , посилаючись на ч. 3 ст. 82 ЦПК України, просить суд звільнити її від сплати судового збору , мотивуючи це скрутним матеріальним станом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.Ч. 3 ст. 82 ЦПК України предбачено право суду з підстав визначених у ч. 1 ст. 82 ЦПК України звільнити від оплати судових витрат.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи майновий стан позивача, яка не працює, стосовно якої прийнято рішення про надання безоплатної правової допомоги , суддя вважає, що наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 82 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 640,00 гривень за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:

15.08.2017
Справа № 408/3424/17-ц
Провадження № 2/408/1061/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації , третя особа - Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» Деснянський районний сервісний центр по роботі зі споживачами, ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення, зміну порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов.

Матеріали, долучені до позовної заяви містять клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, обґрунтоване тим, що позивач не має фінансовий можливості його оплатити.

Оглянувши матеріали, долучені до позову вважаю, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Позивачем не надано суду доказів неможливості сплати нею судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, а тому клопотання про звільнення від його сплати задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 82 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/445/17
Провадження № 2-о/170/7/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

14 серпня 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Жевнєрової Н.В.,

при секретарі Фрис О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Шацька селищна рада Шацького району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася з указаною заявою до суду.

24 липня 2017 року відкрито провадження у справі.

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду позивачу розяснені і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шацька селищна рада Шацького району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шацька селищна рада Шацького району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Рядок статзвіту: № 48
Справа 165/1809/17
Провадження 2/165/587/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

31 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1809/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 22 вересня 2017 року у залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Провадження № 2/734/1187/17 Справа № 734/2573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 09 год. 30 хв., 14 вересня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу та третій особі з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7178/17

Провадження № 2-н/243/466/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 15 серпня 2017 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2