overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6627/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району міста Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, суддя прийшов до висновку, що позивачем порушено правила підсудності, а позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнісон страхування» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 740/4063/16-ц Провадження № 22-ц/795/1318/2017 Суддя у I інстанції Олійник В. П.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Скрипки А.А., Страшного М.М.,

з участю секретаря судового засідання Халимон Т.Ю.,

ОСОБА_2, представника Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» - ОСОБА_3, представника Ніжинської міської ради ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про зобовязання вчинити дії щодо облаштування переходу, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк 5 днів, до 26 серпня 2017 року, з проголошенням в даному судовому засіданні його вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. 3, 8 Конституції України, ст. 3 Закону України «Про залізничний транспорт», Правилами технічної експлуатації залізниць України, ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» задовольнити частково.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 травня 2017 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про зобовязання вчинити дії щодо облаштування переходу, стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1279/17
Провадження № 2/480/707/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шостаківської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 26 вересня 2017 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обґрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

21.08.2017
18.08.2017 ЄУН № 337/2320/17
Провадження № 2/337/1173/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та призначити справу до розгляду на 10-00 годин 14.09.2017 року в залі суду №8 Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.
Копію ухвали надіслати сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 199/660/17
УХВАЛА

06.03.2017

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку квартири, яка належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/3 частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку квартири, яка належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/3 частину квартири. Крім того позивачем надано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про припинення права особи на частку квартири, яка належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/3 частину квартири, посилаючись на те, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, єдиним його доходом є отримання пенсії за віком, таким чином не має можливості, в установлений законодавством строк сплатити судовий збір.

Згідно ч.1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Судом встановлено, що 26.01.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку квартири, яка належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/3 частину квартири. Позивачем надано клопотання, в якому він просить про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, єдиним його доходом є пенсія за віком, таким чином не має можливості, в установлений законодавством строк сплатити судовий збір.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права особи на частку квартири, яка належить на праві спільної часткової власності та визнання права власності на 1/3 частину квартири

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 337/3055/17
Провадження № 2/337/1414/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 27.03.2017 року, на 09-30 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

21.08.17
Провадження № 2/582/449/17
Справа № 582/1074/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

22 серпня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким збільшити розмір аліментів, які сплачує ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 15.09.2010 року в розмірі 400 гривень на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до 1200 (однієї тисячі двісті) гривень щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі04 вересня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 617/1086/17
Провадження № 2/617/581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/1310/17
Провадження № 22-ц/778/3250/17-2
У Х В А Л А

23 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.

суддів: Дашковської А.В.

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія суддів вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми призначити до розгляду на 24 жовтня 2017 року на 17 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
Справа № 676/2512/17
Номер провадження 2/676/1581/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер картки платника податків номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23 травня 2017 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп. на користь держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу за ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 16 серпня 2017 року на 12:10 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа пр. №2/756/4660/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Всупереч вищевказаним вимогам, в матеріалах справи відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

П. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, передбачено, що судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачеві слід надати докази сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, враховуючи ставки судового збору, встановлені п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін до 01 вересня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук