overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.07.2017 Єдиний унікальний номер 205/4766/17
Єдиний унікальний № 205/4766/17
Провадження № 2/205/2651/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин «14» вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 348/2145/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1410/2017
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І. І. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Мелінишин Г.П., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації замість частини у праві спільної сумісної власності на майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Надвірнянського районного суду від 24 липня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Надвірнянського районного суду від 24 липня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

31 серпня 2017 року о 09:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Мелінишин Г.П.

Максюта І.О.
Справа № 630/363/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона 11 червня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного проживання у позивача з відповідачем 14 грудня 2008 року народилася донька ОСОБА_3.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різне бачення на життя та виконання обовязків подружжя. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. Шлюб існує формально. Спір про поділ спільного майна відсутній. Фактично шлюбно - сімейні відносини припинені.

У зв'язку з зазначеним позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Розгляд справи призначено 14 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Сторони про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

В судове засідання зявилася позивач. Відповідач вперше до суду не зявився.

Позивач покладалася на розсуд суду при вирішенні питання про можливість проведення судового засідання без участі відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, які не повідомили про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 29 серпня 2017 року до 09 год. 30 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова № 10 (зал судових засідань №2).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Люботинського міського суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 461/8181/16-ц
Провадження № 2/461/444/17
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

10.08.2017 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Думич Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова, відкласти до 14 вересня 2017 року 15:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 685/1315/16-ц
Провадження № 2/685/40/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ )

11 серпня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участю секретаря Дондель Т.В.,

представника позивачів адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача ГУ ДГК ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільної справи за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_6 та Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, треті особи Теофіпольська районна державна адміністрація Хмельницької області та Михнівська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, зобовязання надати дозволи на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок,

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в задоволенні позову про визнання протиправним та скасування розпорядження Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області від 03 жовтня 2011 року № 256/2011-р, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0075, укладеним 14 лютого 2014 року між Головним управлінням Держземагентства у Хмельницькій області та ОСОБА_6, та зобовязання надати дозволи на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Самойлович

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з повним текстом рішення 16 серпня 2017 року.
Провадження № 2/235/1843/17
Справа № 235/3932/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 23 серпня 2017 року о 8 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 209/2027/17
Провадження № 2/209/1262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"14" серпня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк": заборгованість у розмірі 13476,61 грн. за кредитним договором б/н від 26 липня 2007 року, яка складається з наступного: 2664,24 грн. - заборгованість за кредитом, 8492,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1201,48 грн. - заборгованість за пенею та комісією, штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 617,93 грн. - штраф (процентна складова); а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2017 року на 13.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 18 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Дата документу 11.08.2017
Справа № 334/4646/17
Провадження № 2/334/2647/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

18 липня 2017 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

18 липня 2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро для уточнення відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача, відповідь від якого надійшла 11 серпня 2017 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 15-45 годину 20 листопада 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується у строк до 20.11.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 599/1213/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:30 год. 23.08.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 355/1029/17
Провадження № 2/355/586/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві , Служби у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

В с т а н о в и л а :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві , Служби у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Дану позовну заяву подано до суду з порушенням вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-уточнити позовні вимоги , оскільки в назві позову зазначено позовну вимогу про встановлення опіки, тоді як в прохальній частині вказана вимога відсутня;

-до позовної заяви не додано письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3.

-не додано акти обстеження умов проживання дитини, та інших осіб, які бажають проживати з дитиною.

У відповідності до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У х в а л и л а:

1. Зобовязати позивача ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, привести заяву у відповідність до вимог ст.ст.119-121 ЦПК України та усунути вказані недоліки.

2. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної державної адміністрації в м. Києві , Служби у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки залишити без руху.

3. У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 456/1775/17
Провадження № 2/456/1380/2017
УХВАЛА

судового засідання

11 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Яніва Н. М. ,

при секретарі - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного підприємства «Стоїк» третя особа сектор державної реєстрації при Стрийській міській раді про визнання права спільної часткової власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Коротким рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4.08.2017р. в задоволенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного підприємства «Стоїк» про визнання права спільної часткової власності на майно - відмовлено.

При цьому у вступній та резолютивній частині рішення судом зазначено, найменування позивачів, відповідача при цьому упущено третю особу, хоча ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 7.07.2017 до участі в справі в якості третьої особи залучено сектор державної реєстрації при Стрийській міській раді.

Сторони в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. Їхня неявка не перешкоджає розглядові порушеного питання.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в судовому рішенні слід виправити допущену описку.

В провадженні Стрийського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №456/1775/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного підприємства «Стоїк» третя особа сектор державної реєстрації при Стрийській міській раді про визнання права спільної часткової власності на майно, за наслідками розгляду якої 4.08.2017 було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 7.07.2017 до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено сектор державної реєстрації при Стрийській міській раді.

Враховуючи все вище наведене, суд вважає, що в спірному рішенні необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині короткого рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 4.08.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до колективного підприємства «Стоїк» про визнання права спільної часткової власності на майно, зазначивши, третю особу сектор державної реєстрації при Стрийській міській раді.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський

міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_3