overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/299/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши подання Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2017 року позивач звернуся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України,без вилучення паспортного документа.

Враховуючи те, що подання відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за поданням Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,без вилучення паспортного документа.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 09:00 год.

3. Запропонувати відповідач в строк до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти подання з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1464/17
Номер провадження 2/728/481/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Коваленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бахмацької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання сторони не з»явилися, надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.33 ЦПК суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пре»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з викладеного, оскільки відповідно до спадкової справи після смерті ОСОБА_2 спадкоємцями померлої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Справу розглядом відкласти на 04 вересня 2017 року о 08 год.00 хв.

Керуючись ст. ст. 33, 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 04 вересня 2017 року на 08 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, позов і додані матеріали направити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3299/17
Провадження № 2-с/552/18/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Васильєвої Л.М.
при секретарі - Орламенко А.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Ус-Транс-Універсал» про скасування судового наказу, виданого 31 травня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 1 квітня 2017 року по 14 травня 2017 року відповідно до ст.ст. 95-103, 105-1 ЦПК України, -
1. Змінити судовий наказ від 31 травня 2017 року.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Ус-Транс-Універсал» на користь держави судові витрати в розмірі 800 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України змінений судовий наказ може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний термін.
Згідно статті 106 Цивільного процесуального кодексу України змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 242/2739/17
Провадження № 2-во/242/59/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей вимоги позивача задоволені.

08 серпня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказаний ідентифікаційний код відповідача.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили. Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей вимоги позивача задоволені.

Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення , в резолютивній частині рішення помилково зазначений ідентифікаційний номер відповідача -НОМЕР_1.

Як вбачається з копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_2 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 18 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, зазначивши в резолютивній частині рішення вірний ідентифікаційний код ОСОБА_2 - НОМЕР_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 372/1771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 07 серпня 2017 на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
гСправа № 358/1159/17 Провадження № 2/358/577/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позово0м, в якому просять визн6ати за кожним з них право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вулиці Григорія Бондаренка, 46-а в с. Мисайлівка Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 4 вересня 2017 року з 16 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мисайлівської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Справа № 522/6448/17
Провадження №2/522/6874/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Т.М.,

розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачем11.07.2017 року було подано письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

14.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХ В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Соколова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту і притягнення до відповідальності,

в с т а н о в и в

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2017 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту і притягнення до відповідальності - закрито.

Копію оскаржуваної ухвали представником позивача отримано 25.07.2017 (а.с. 244).

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, 25.07.2017 представником позивача до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в

Справа № 758/3329/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9496/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Декаленко В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 12.07.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКРЕЙНІАН ФІЛЬМ ДИСТРИБ'ЮШН» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту і притягнення до відповідальності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 07.09.2017.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.07.2017 Справа №607/8878/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Боржник зобов'язаний оплачувати стягувачеві поставлену електроенергію, що також визначено в пунктами 19-22,42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.ст.67,68,179 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Справа № 729/836/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб подаються до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання або перебування відповідача.

Відповідно до довідки Петрівської сільської ради ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований і не проживає.

Отже справа не підсудна Бобровицькому районному суду.

Позивачці необхідно подати заяву до суду за місцем реєстрації відповідача .

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 121 ч.3 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позиваці разом з додатками , так як справа не підсудна Бобровицькому районному суду та рекомендувати звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Управлінню Державної казначейської Служби України в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір , сплачений до суду по квитанції № 18 в відділенні АТ "Ощадбанк" 05.08.2017 року в сумі 640 гривня 00 копійок , що зараховані банком на рахунок 0031 , код отримувача 37370959, МФО 853592 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 242/3414/17
Провадження № 2-н/242/80/17
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курахівка Селидівської міської ради ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 10 серпня 2017 року, і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Курахівка Селидівської міської ради ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 (трьохсот двадцяти) гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Згідно ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.М. Владимирс
Єдиний унікальний номер:448/416/17
Провадження № 2/448/463/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Білоус Ю.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву належить розглядати у Мостиському районному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області на 16.10.2017р. о 10.00 год., куди викликати представника позивача та відповідача.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_1, якій запропонувати, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в строк до 16.10.2017р. подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус