overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1339/16-ц
Провадження № 2/455/343/2017
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.10.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.06.2017 року до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.10.2016 року у справі №455/1339/16-ц.

Дану цивільну справу 14.06.2017 року було надіслано до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 29.06.2017 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.10.2016 року разом з матеріалами справи повернуто до згаданого суду першої інстанції для виконання вимог, що передбачені ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ч.1 ст.293 ЦПК України визначено чіткий перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, і в ньому відсутні «ухвали суду про відкладення розгляду справи».

Таким чином, виходячи з наведеного у ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції «про відкладення розгляду справи» самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням всього наведеного вище приходжу до висновку, що апеляційна скарга на ухвала суду від 25.10.2016 року про відкриття провадження підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, на ухвалу Старосамбірського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 739/1143/17
Номер провадження 2/739/378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 м.Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Іващенко А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж у відмови в її прийнятті - немає

При підготовці справи до до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, принято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області за адресою: 16000 м.Новгород-Сіверський вул. Гімназична 10/А на 10:00 27 вересня 2017 р. .

2. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторін по справі.

5. Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новгород-Сіверського

районного суду Чернігівської

області: Іващенко А.І.
Справа 649/692/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті брата - ОСОБА_3, померлого 30.09.2002 року, а також чи складав він заповіт на випадок своєї смерті.

Керуючись ст. 122, 137, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолепетиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 год. на 29.08.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 29.08.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті брата - ОСОБА_3, померлого 30.09.2002 року, а також чи складав він заповіт на випадок своєї смерті.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 439/1067/17
Провадження №2/439/636/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1067/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1067/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі .

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 11 вересня 2017р. на 11год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 вересня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Бунда А.О.

19 серпня 2017 року
Справа № 303/4497/17
Провадження № 2/303/2238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення 22598,47 грн., передбаченої Кодексом газорозподільних систем компенсації вартості перерахованої обсягів природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 22598,47 грн., передбаченої Кодексом газорозподільних систем компенсації вартості перерахованої обсягів природного газу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення 22598,47 грн. передбаченої Кодексом газорозподільних систем компенсації вартості перерахованої обсягів природного газу.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 55 хв. 23 серпня 2017 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул.Л.Толстого, 13, кабінет № 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 715/1517/17
Провадження № 2/715/683/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 10 серпня 2012 року, актовий запис № 10, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 143/768/17
УХВАЛА

Іменем України

15.08.2017 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року до суду подано цю заяву.

Зазначену заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

●при подачі заяви не сплачено судовий збір;

●не зазначені докази, що підтверджували б кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 7 ст. 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Суддя
Справа № 627/733/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 14.08.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07.09.2017 року о 08:30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Крижанівської Г.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відсутнім прав на здійснення певних повноважень,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 753/9162/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9076/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відсутнім прав на здійснення певних повноважень.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 07 вересня 2017 року о 15.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 206/3875/17
Провадження № 2-о/206/978/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 28 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 577/1607/17
Провадження № 2/577/728/17
У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання батьківства. У вимогах позову просить визнати його біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечує .

Суд , вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 143,144 , п.5 ст. 202 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову молекулярно - генетичну експертизу , проведення якої доручити експертам державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 01024 , м.Київ, вул. Богомольця, 10 , тел. ) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Анкетні дані позивача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса : 16600,Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Мигалівська , 42, моб.тел. 067-377-33-67.

Анкетні дані відповідача : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса : 41600, Сумська область м. Конотоп, 1-й пров. Б.Хмельницького ,18, моб.тел. 098-895-07-96.

Встановити термін для проведення експертизи з моменту відібрання біологічних зразків позивача, відповідача та дитини один місяць.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_6
Справа № 398/2833/17
У х в а л а

"16" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп», треті особи Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду із позовом до Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп», треті особи Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви не майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинна сплатити судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. за 2 вимоги немайнового характеру, а тому їм слід доплатити судовий збір в сумі 640 грн. 00коп.

Відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.119, ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Олександрійський шовкорадгосп», треті особи Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання недоліків, визначених цією ухвалою, в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/993/17
провадження № 2-о/632/68/17
15 серпня 2017 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Харківській області, про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, що має дітей,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року заявники звернулися до суду із вказаною заявою, в якій просять суд розірвати шлюб, укладений між ними 28.11.2014 року та зареєстрований виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Первомайського району Харківської області (актовий запис №3).

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120, 234 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 29.08.2017 року на 11 годину 15 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4.

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви разом з додатками направити заінтересованій особі по справі.

Надати заінтересованій особі строк до 29.08.2017 року, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявників з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3