Провадження № 2/537/771/2017
Справа № 537/2346/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма СІАТ-ЛТД» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фірма СІАТ-ЛТД» про зміну формулювання причини звільнення, дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Представником відповідача ТОВ «Фірма Сіат-Лтд» - ОСОБА_2 було надано до суду письмове клопотання про витребування із Комунального закладу первинної медико-санітарної допомоги №3 доказів, а саме листка (корінця) непрацездатності серії АДЕ №273902 від 28 грудня 2016 року, який видавався на імя ОСОБА_1, та медичної картки з історією хвороби ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 137 Цивільно-процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що клопотання представника відповідача щодо витребування заявлених доказів, є законним та обґрунтованим, оскільки дані докази необхідні для правильного вирішення спору.

Керуючись статтями 57,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сіат-Лтд» - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати із Комунального закладу первинної медико-санітарної допомоги №3 (Полтавська область, місто Кременчук, проспект Лесі Українки, будинок 80) листок (корінець) непрацездатності серії АДЕ №273902 від 28 грудня 2016 року, який видавався на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та медичну картку з історією хвороби ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений законом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу направити до Комунального закладу первинної медико-санітарної допомоги №3 (Полтавська область, місто Кременчук, проспект Лесі Українки, будинок 80) листок (корінець) для виконання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.О. Зоріна