overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/1517/17

22 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Флоряк Д.В.,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоославської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Білоославської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме на домоволодіння в с.Білі Ослави, вул. М.Підгірянки,93, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

На адресу суду від представника позивача-адвоката ОСОБА_3 поступило клопотання про залучення до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача є підставним і для обєктивного розгляду справи слід залучити управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

На переконання суду з метою узаконення вище вказаного домоволодіння необхідні письмові розяснення управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.35, 210 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Білоославської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору управління державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області ( м.Івано-Франківськ, вул. Франка, 4).

Направити третій особі без самостійних вимог управлінню державної архітектурно будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 620/228/17 Головуючий суддя І інстанції Огієнко Д.В.
Провадження № 22-ц/790/4310/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області

в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі за заявою заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.04.2017 у цивільній справі №620/228/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення рухомої речі, наданої у користування,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення рухомої речі, наданої у користування.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 30 серпня 2017 року о 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
справа № 179/211/16-ц
провадження № 2-п/179/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року по цивільній справі № 179/211/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 179/211/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року по цивільній справі № 179/211/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заявник посилається на те, що йому не було повідомлено належним чином про дату розгляду, прохає переглянути заочне рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2017 року по цивільній справі № 179/211/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви на 25 серпня 2017 року о 08-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 569/993/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Першко О.О.

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/993/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року ПАТ "Універсал Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

19 серпня 2017 року на адресу Рівненського міського суду надійшло письмове клопотання від представника позивача в порядку ст.158-1 ЦПК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва за участі представника позивача, оскільки представник позивача приїхати до м.Рівного в судове засідання не має можливості.

Враховуючи, що розгляд клопотання відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Представником позивача дотримано вимоги, зазначені в ч. 2 ст. 158-1 УПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції по цивільній справі №569/993/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провести судове засідання по справі №569/993/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 01 вересня 2017 року, в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м.Києва (04212, м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) за участі представника позивача.

Копію ухвали направити Оболонському районному суду м.Києва, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/161/3824/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 21.09.2017 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/787/1372/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.П. Григоренко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/524/17
провадження № 2/632/338/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" серпня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

з відповідачем перебуває у шлюбі з 12 листопада 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Позивач в судове засідання не з`явилася проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

сторони перебувають у шлюбі з 12 листопада 2005 року (а.с.6). В шлюбі мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 3, 10, 11, 197, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 12 листопада 2005 року Закутнівською сільською радою Первомайського району Харківській області за актовим записом № 5 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та жителькою згідно реєстрації АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та жителя згідно реєстрації АДРЕСА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Библів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:00 годин 29 серпня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „29 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 215/3340/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04.10.2017 р. о 09-00 год. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/1708/17
Провадження №2/541/914/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ПАТ "КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 год.29.09.2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 349/1198/17
Провадження № 2-о/349/55/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г

секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Верхньолипицька сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст.209, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька с. Городисько Рогатинського району Івано-Франківської області є дочкою ОСОБА_2, який помер 18 квітня 2017року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а заінтересованою особою в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.Г. Могила
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2109/16-ц рік
номер провадження 2/695/117/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відновлення провадження у справі за позовом мотивоване тим, що провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи №695/3246/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства. 13.06.2017 р. апеляційний суд Черкаської області постановив ухвалу, якою рішення Золотоніського міськрайонного суду від 20.02.2017 р.,залишив без змін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

11.11.2016 провадження у справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України - до вирішення справи за позовом №695/3246/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

20.02.2017 р. по справі за позовом про визнання батьківства винесено рішення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 13.06.2017 р. дане рішення суду залишено без змін і воно набрало законної сили. Копії даних рішень приєднано представником позивача до клопотання про відновлення провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України - Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду на 26.09.2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Таратін