overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа237/3307/17
Номер провадження2/237/1804/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 05.09.17 року о 10:50 годині в приміщенні суду.

Копюї ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 11.08.2017
Справа № 524/4194/16-ц
Провадження №2/524/1634/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 256, 257, 267, 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 18 серпня 2017 року.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3663/16-ц
Провадження № 2/553/183/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання обовязкової частки у спадщині, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Третя Полтавська державна нотаріальна контора про визнання обовязкової частки у спадщині.

До Ленінського районного суду м.Полтави надійшла додаткова позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 24.07.2017 року вищезазначену заяву залишено без руху, у звязку із несплатою судового збору.

У серпні 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про розстрочку сплати судового збору до 21.08.2017 року, у звязку з важким фінансовим становищем.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк але, не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає можливим розстрочити сплату судового збору від сплати судового збору у розмірі передбаченому ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Розстрочити сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора про визнання додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини до 21 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа № 184/1031/17

Номер провадження 2/184/388/17

15.08.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.12.2015 року у відділ ДРАЦС Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №179.

По справі необхідно допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який відбуває покарання в Солонянській виправній колонії №21 Дніпропетровської області, тому для цього необхідно направити судове доручення начальнику Солонянської ВК №21 Дніпропетровської області.

Керуючись ст.132 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Направити судове доручення начальнику Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області (52406, с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області, Військове містечко, 37) для допиту відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних питань:

1.Чи визнає даний позов, якщо не визнає позов, з якої причини ?

2. Чи є спірні питання щодо майна, нажитого за час спільного проживання ?

Одночасно прошу вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з пакетом документів і його пояснення невідкладно направити до суду за адресою: 53300, м. Покров (м. Орджонікідзе) Дніпропетровської області, вул. Торгова (вул. Петровського), буд. 37, тел. 0-5667-4-45-54.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 550/678/17
Провадження № 2-н/550/9/17
С У Д О В И Й Н А К А З
10 серпня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96-97, 102, 103, 106, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 610-612, 614, 625, 901, 903 ЦК України,-
3. Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Чутівського районного суду заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 2017 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________2017 р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання до_________________2020 р.
Суддя А. А. Антонов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/941/2017 рік за позовом (заявою):

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 23.08.2017 року на 09 20 годин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Провадження №2/760/5136/17
У Х В А Л А

26 липня 2017 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вищезазначеним позовом та просить його задовольнити.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши матеріали позовної заяви та з огляду на заявлені вимоги, суд звертає увагу Позивача на те, що у розрахунку заборгованості Відповідача зазначена заборгованість по сплаті пені та комісії в розмірі 4 449,75 гривень. Враховуючи, що комісія та пеня мають різний правовий характер та підстави нарахування, суд просить конкретизувати заборгованість Відповідача по кожному з показників з посиланням на відповідний пункт умов договору, як на підставу нарахування.

Окрім цього, Позивачу необхідно конкретизувати розрахунок, зокрема в частині нарахування процентів, вказавши причини збільшення щомісячних нарахувань процентів на прострочену заборгованість в період з 01.04.2015 по 30.06.2017 при незмінній сумі простроченої заборгованості в розмірі 294,97 гривень та процентній ставці, що дорівнює 43,2%.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 22-ц/788/1366/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 липня 2017 року про відмову в ухваленні додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, Сумської міської ради, третя особа: Друга Сумська державна нотаріальна контора,

про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 01.08.2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була залишена без руху й наданий строк для усунення недоліків.

Заявником апеляційної скарги виконані вимоги ухвали та усунуті зазначені в ній недоліки.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.07.2017 року з причин, які суддя визнає поважними, а тому цей строк підлягає поновленню на підставі ст.73 ЦПК України.

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу оплачено належним розміром судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 20 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_5, відповідачу Сумській міській раді, третій особі - Другій Сумській державній нотаріальній конторі (всі на а.с.187).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до «30» серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук
Справа № 703/2490/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 703/2490/14-ц, -

встановив:

22 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено повністю та на виконання вказаного рішення суду стягувачеві було видано виконавчий лист.

ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на те, що оригінал виконавчого документа був втрачений при пересилці, звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку, що втрата виконавчого листа відбулася з незалежних від стягувача обставин, а тому з метою організації повторного проведення виконавчих дій та виконання рішення суду, вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 703/2490/14-ц - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа, виданого у справі № 703/2490/14-ц 2/703/914/14 про стягнення з ОСОБА_2 13163 грн. 22 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частина)

9 серпня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав стосовно дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, передати під опіку органу опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради .

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, на утримання дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на рахунок № 4304 ТББВ № 10004/01 філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, на рахунок 4904 ТББВ № 10004/01 філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк»,- в розмірі 1/3 частини доходу, починаючи з 10 квітня 2017 року і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_4 повнолітнього віку , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

09.08.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Призначити дату попереднього судового засідання на 21 вересня 2017 року о 16-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Журби С.О., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.10.2017 о 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4350/17 Головуючий у І інст. Протасова О. М.

Справа № 357/9978/16-ц Доповідач у ІІ інст. Фінагєєв В. О.
Справа № 360/1434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

СуддяОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/369/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінто-Україна» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з додержанням ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінто-Україна» про встановлення факту, що має юридичне значення;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 21.09.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є, каб. №26;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали заявнику, а зацікавленим особам - копію ухвали з копіями поданих матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба