overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/862/17
Провадження №2/547/431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк", треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ Держгеокадастру в ОСОБА_5 районі Полтавської області, Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна ОСОБА_5 районному судові Полтавської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 114, 122, 127, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварк", треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Відділ Держгеокадастру в ОСОБА_5 районі Полтавської області, Семенівська районна державна адміністрація Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 18.09.2017 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 355/1008/17
Провадження № 2/355/573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/573/17, № справи 355/1008/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/573/17,

№ справи 355/1008/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 22 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/933/2017 рік за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 21.08.2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізько їобласті ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з заявою звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/201/2682/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 02 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків. Також згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

У встановлений судом строк недоліки вищевказаної позовної заяви були усунуті позивачем.

До суду 11 серпня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 11 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 713/1341/17
Провадження №2/713/588/17
УХВАЛА

11.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права на 1/2 частину майна, придбаного під час шлюбу та визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовом до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права на 1/2 частину майна, придбаного під час шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2, до Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права на 1/2 частину майна, придбаного під час шлюбу та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 12.50 год. 31 серпня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа № 203/2172/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про виправлення помилки у виконавчому листі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, виданого 03 листопада 2015 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи №203/2172/15-ц (провадження №2/0203/812/2015) за позовом Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділ органу опіки та піклування у Кіровському районі про розірвання договору найму, стягнення заборгованості, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про виправлення помилки у виконавчому листі, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.8, 122, 127, 208-210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/2172/15-ц (провадження №6/203/101/2017) за заявою Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих про виправлення помилки у виконавчому листі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, виданого 03 листопада 2015 року на заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року, ухваленому за наслідками розгляду цивільної справи №203/2172/15-ц (провадження №2/0203/812/2015) за позовом Дніпропетровського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Відділ органу опіки та піклування у Кіровському районі про розірвання договору найму, стягнення заборгованості, виселення та зняття з реєстрації, призначивши цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2017 року.

Запропонувати учасникам розгляду справи надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/6187/17
Провадження № 6/554/903/2017
У Х В А Л А

9 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали подання державного виконавця Шевченківського ВДВС м Полтава ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України , -

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м Полтава ГТУЮ у Полтавській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Шевченківського ВДВС м Полтава ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 02.10.2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 128/2159/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
Номер провадження: 22-ц/785/6855/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року - позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 травня 1995 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 34) - розірвано.

28.07.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року - залишено без руху.

15.08.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить повернути справу до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо журналу судового засідання від 20.07.2017 року.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України - при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для розгляду зауважень поданих відповідачкою ОСОБА_3 щодо протоколу судового засідання від 20.07.2017 року.

Керуючись ст.297 ЦПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути до ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Після розгляду зауважень щодо протоколу судового засідання від 20.07.2017 року, цивільну справу необхідно терміново повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/9250/16-ц
Провадження № 22-ц-/790/3983/17 Головуючий І інстанції: Наумова С.М.
Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 травня 2017 року у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії Державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова ГТУЮ у Харківській області про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19 січня 2017 року,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - відхилити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 03 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
№ справи 279/3061/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: Снігір В.М.

за участі секретаря: Каленської І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В судове засідання, яке було призначено на 11:00 годину 11.08.2017 не з'явилися сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи 11.08.2017 за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 клопотала про відкладення судового розгляду справи, з метою врегулювання спору в позасудовому порядку шляхом укладання угоди про реструктуризацію заборгованості.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення статті 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти судовий розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.169, ст.197 ЦПК України, -

ухвалив :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відкласти до 13:45 години 22.08.2017.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 530/398/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Бедюх Н.І., Павловської В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства Зіньківської міської ради про стягнення компенсації боргів із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10,15,30, 57-61, 88, 212-223 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Зіньківського виробничого управління житлово-комунального господарства Зіньківської міської ради про стягнення компенсації боргів із заробітної плати відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його оголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_2

секретар: Н.І.Бедюх