overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/795/17
Провадження № 2/475/316/17
У Х В А Л А

16.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не повністю викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 Сімейного Кодексу України, шлюб між подружжям, яке не має дітей, припиняється внаслідок його розірвання державним органом реєстрації актів цивільного стану за спільною заявою подружжя.

В позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила доказів про неможливість розірвати шлюб в органах ДРАЦС та чи є підстави для звернення до суду.

У разі, якщо підстави розірвання шлюбу в судовому порядку відсутні, суд не має право розглядати заяви при відсутності спору.

Заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, відповідно до ст..121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали і розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України Справа №539/1902/17

Пров.№6/539/83/2017

15 серпня 2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" в особі представника по дорученню ОСОБА_2про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" в особі представника по дорученню ОСОБА_2, звернулася в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Матеріали заяви ухвалою судді від 28.07.2017 року були залишені без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки заявник зазначав, що Лубенським міськрайонним судом було задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-16014-041007 від 10.04.20107 року. Однак, заявником не було зазначено номер цивільної справи, дати винесення рішення, та не було залучено його копії та копії виконавчого листа, що унеможливлює розглянути заяву і заявникові було надано строк для усунення вищевказаних недоліків, які в зазначений судом строк не усунуто, а тому матеріали заяви вважаються неподаними і повинні бути повернуті.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" в особі представника по дорученню ОСОБА_2про заміну сторони у виконавчому провадженні - вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4.
Справа № 212/4446/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано , якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
1. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року нароження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 року аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття .
2. Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року нароження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Негайно стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року нароження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнення аліментів розпочати з 26 липня 2017 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Пустовіт
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 457/1052/15-ц
провадження №2/457/176/17
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

14 серпня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14 серпня 2017 року на адресу Трускавецького міського суду надійшло клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 про участь в розгляді справи в режимі відео конференції, яке мотивоване тим значною відстанню управління ПАТ КБ «Приватбанк» до Трускавецького міського суду та значною завантаженістю представників банку. Просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Львова.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4, беручи до уваги неможливість явки представника позивача у судове засідання до Трускавецького міського суду Львівської області, суд вважає за необхідне задоволити клопотання та провести судове засідання, призначене на 17 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 168, 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначене на 17 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79000, вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4.

Копію ухвали скерувати Шевченквському районному суду м. Львова та особам, що беруть участь у справі для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча Василюк Т.В.
Справа№ 346/3656/17
Провадження № 2/346/1783/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 вересня 2017 року о 11:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 453/452/17
№ провадження 2/453/369/17
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 13.06.2008 року, Головецькою сільською радою Сколівського району Львівської області, актовий запис №2. Змінити їй прізвище на дошлюбне та визначити місце проживання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з нею.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала клопотання за вх. №3217 від 19.07.2017 року, яке підтримала в судовому засіданні, згідно якого просить позов в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперчував щодо задоволення клопотання.

Предстаник Служби у справах дітей Сколівської РДА Львівської області ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи Служби у справах дітей Сколівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей в частині позовних вимог про визначення місця проживання дітей, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_7
233 Справа № 233/3446/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Костянтинівського відділення АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст..156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Костянтинівського відділення АБ «Експрес-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 29 серпня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1321/17
Провадження № 2/483/591/2017
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. з приводу позовної заяви комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 серпня 2017 року КП «ОККП»звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаною з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути 315 грн. 90 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, за адресою: АДРЕСА_1, станом на 01 липня 2015 року

15 серпня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача подав заяву про повернення зазначеного вище позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,суддя повертає заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву комунального підприємства «Очаківський комбінат комунальних послуг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отримані послуги - повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 343/2448/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1363/2017
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Мелінишин Г.П., Максюти І.О.

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_5, Центр надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації, про припинення іпотеки, зняття заборони на відчуження та вилучення запису з державного реєстру іпотек, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення Долинського районного суду від 04 травня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду від 04 травня 2017 року та додаткове рішення Долинського районного суду від 17 липня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус ОСОБА_5, Центр надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації, про припинення іпотеки, зняття заборони на відчуження та вилучення запису з державного реєстру іпотек відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» 2112 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Мелінишин Г.П.

ОСОБА_6
Справа № 652/257/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у попередньому розгляді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу державної реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, про встановлення батьківства за рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, органу державної реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області, про встановлення батьківства за рішенням суду.

В судове засідання сторони не прибули надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Разом з тим, до суду від Кочубеївської сільської ради ОТГ Високопільського району Херсонської області надійшов лист в якому зазначено про неможливість, як стороні у справі надати копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки дані документи направлені до архіву Високопільського ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області.

За таких обставин, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а також своєчасного розгляду із залученням до справи належних доказів, суд вважає за можливим витребувати від Високопільського ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області завірену належним чином копію Актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження в судовому засіданні та залучення до справи.

Керуючись ст.ст. 137, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати Високопільський відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Херсонській області, надати завчасно до 18 серпня 2017 року, завірену належним чином копію Актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для дослідження в судовому засіданні та долучення до справи.

Справа до судового розгляду призначена на 21 серпня 2017 року.

Копію Ухвали направити для виконання до Кочубеївської сільської ради обєднаної територіальної громади Високопільського району Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/7049/17
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 10:30 год. на «15» листопада 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Справа № 629/2488/17
Номер провадження 2/629/1259/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе