Провадження № 6/161/281/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.

з участю: відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Кредитної спілки «Єдність» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Єдність» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року в цивільній справі №161/13104/15-ц позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Єдність» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23460 гривень. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Єдність» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

В задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Єдність» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

На адресу суду 26 червня 2017 року надійшла заява Кредитної спілки «Єдність», у якій вона просить суд замінити первісного стягувача на нового фізичну особу-підприємця ОСОБА_7, у звязку з укладенням договору про відступлення права вимоги.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій просив суд розглядати заяву за його відсутності та задовольнити (а.с.83).

Новий стягувач ФОП ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності (а.с.84).

Боржник ОСОБА_6 в судове засідання зявився, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні заяви покладались на розсуд суду.

Судом встановлено, що підставою для стягнення з боржника ОСОБА_6 коштів у даній справі став кредитний договір від 29 грудня 2006 року №540-к, який укладений між КС «Єдність» та ОСОБА_6 (а.с.5-8).

04 травня 2017 року між КС «Єдність» (первісний кредитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор уступив новому кредитору права вимоги за кредитними договорами згідно акту-приймання передавання (а.с.73-77).

До переліку фізичних осіб та кредитних договорів, право вимоги за якими відступлено включений і кредитний договір №540-к від 29 грудня 2006 року, який укладений з ОСОБА_6 (а.с.74 зворот).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, яка в силу вимог статті 360-7 ЦПК України повинна враховуватися судами.

Оскільки, фізична особа-підприємець ОСОБА_7 набув права вимоги до ОСОБА_5 за кредитним договором №540-к від 29 грудня 2006 року, тому суд дійшов висновку, про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 210, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 листопада 2015 року в цивільній справі №161/13104/15-ц з Кредитної спілки «Єдність» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 (43000, м. Луцьк, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 4/88, РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_8