АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3989/17 Головуючий 1 інст. - Мішуровська С.Т.
Справа № 629/3392/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Піддубного Р.М.,

Пилипчук Н.П.,

секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Яковлівка Лозівського району Харківської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Яковлівка Лозівського району Харківської області, зареєстрований 19 лютого 2005 року виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 07. Прізвище відповідачу після розірвання шлюбу залишено - ОСОБА_3. Місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, визначено разом з матір'ю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

В обгрунтування скарги посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Суд першої інстанції не з'ясував фактичні взаємовідносини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, не взяв до уваги наявність малолітньої дитини.

Вказує, що шлюбні відносини не припинені, сторони спілкуються, прагнуть зберегти сім'ю та виховувати спільну дитину.

ОСОБА_3 на апеляційну скаргу подав заперечення, в яких просить про її відхилення та залишення рішення суду першої інстанції без змін, посилаючись на безпідставність доводів скарги.

Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи , відповідач до суду апеляційної інстанції не з"явилась, телефонограммою подала клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. При цьому, доказів поважності причин неявки суду не надала. Виходячи з вимог ч.2 ст.305 ЦПК України судова колегія вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що сторони проживають окремо, позивач створив іншу сім"ю, до примирення сторони не прагнуть.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується.

Судовим розглядом встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, виданого 07.09.2016 року Лозівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 07 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 2005 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач створив нову сім'ю, проживає з іншою жінкою. Згідно рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2016 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016 року з позивача на утримання сина стягують аліменти. Позивачем ОСОБА_3 позовну заяву подано до розгляду суду 31.08.2016 року. Доказів того, що ОСОБА_2 бажає зберегти сім'ю не наддала. Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримуються, спільне господарство не ведеться.

Нормами Сімейного Кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловікк до шлюбу не допускається. ( ст.24 СК)

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім»ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги ( ст.55 СК).

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст.56 СК).

Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови № 11 від 21.12.2007 року "Про

практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вказав, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою, полягає зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Доводи апеляційної скарги не спростовуються висновків суду і не свідчать про те, що відбулись зміни у відносинах сторін на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Позивач категорично не згоден на примирення, вважає твердження ОСОБА_2 що їх прагнення до збереження сім'ї не відповідає дійсності, оскільки сімейні стосунки між ними остаточно припинені і не відновлювались.

Судова колегія визнає, що рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України є підставою для залишення його без змін і відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Р.М. Піддубний

Н.П. Пилипчук