overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5790/17
Провадження № 2/592/1628/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Повного товариства "Ломбард "Комод" ОСОБА_1 і компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2017 року провадження у справі було відкрито і справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.08.2017 року на 15-00 год.

13.07.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву Повного товариства "Ломбард "Комод" ОСОБА_1 і компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Повного товариства "Ломбард "Комод" ОСОБА_1 і компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4932/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/7799/15-ц Крівцов Д.А.
Категорія: спадкові Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кіся П.В.

за участю секретаря: Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 12 травня 2017 року скасувати в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3.

Справу у цієї частини повернути до суду першої інстанції для продовження її судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя - О.М. Хорошевський

Судді - І.О.Бровченко

П.В.Кісь
Справа № 133/1430/17
У Х В А Л А

08.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1430/17

Призначити відкрите судове засідання на 21.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

08.08.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 17.08.2017 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 502/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.,

за участю секретаря Скрипкіної А.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні у залі питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 30.03.2017 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

В зазначеному рішенні судом було допущено описку, яку суд, що постановив рішення з власної ініціативи вважає за необхідне виправити:

- у резолютивній частині рішеннязамість вірного «РНОКПП НОМЕР_1», вказано невірно «РНОКПП 7».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Кілійського районного суду Одеської області № 502/68/17 від 30.03.2017 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Вказати у резолютивній частинірішення вірним «РНОКПП НОМЕР_1», замість помилково вказаного - «РНОКПП 7».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/349/17
Провадження № 6/433/39/17
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 378 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити зазначену заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 08-20 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03.08.2017р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Перетятько О.В.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до судового розгляду на 10.30 год. 03.08.2017р.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду уточнюючу позовну заяву, просить розглядати справу у їх відсутності (а.с.21, 39-42)

Відповідачка у судове засідання не явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість її представника у іншому судовому засіданні (а.с. 43).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки в судове засідання представник позивача не зявився, подав уточнюючу позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідачка подала суду письмове клопотання про відкладення судового засідання через причини, які визнаються судом поважними, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду справи.

З огляду на наведене вище, керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості на 10.30 год. 18 серпня 2017 року, повторивши виклик сторін, їх представників.

Відповідачу ОСОБА_2 надіслати уточнюючу позовну заяву з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 5222/8300/17
провадження № 2/522/7302/17
УХВАЛА

18 липня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 10.05.2017р. про прийняття до провадження цивільної справи, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси були виділені матеріли позову у самостійне провадження ОСОБА_3, як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 10.05.2017 року у вищезазначеній справі було прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

06.06.2017 р. до суду звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 з апеляційною скаргою на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 10.05.2017р. «про відкриття провадження по справі».

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюри Т.В.. від 19.06.2017 року було повернуто вищевказану апеляційну скаргу до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Справа отримана головуючим 17 липня 2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу .

Ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності .

Відповідно до п. 5 ч. 4 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 24.10.2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку „ Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції ,зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно, апелянтом оскаржуються ухвала, яка оскарженню чинним цивільно процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ч.2 ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1. ОСОБА_2 Миколайовичана ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 10.05.2017р. - повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Солотвино» та Худлівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки нечинними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об'єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце наступного судового засідання у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Монич О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2068/17

Провадження № 2/126/832/2017

"04" серпня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право приватної власності, спільної часткової по 1/2 частки за кожним на житловий будинок №5 в м. Бершадь Вінницької області по вул. Коцюбинського.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Бершадської міської ради, про визнання права влсності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 28.08.2017 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 28.08.2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 2/235/1738/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ПАТ "Державний ОСОБА_1 України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16.08.2017 р. на 14:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 393/405/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03 серпня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

ВИРІШИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 с. Ручайки, вул. Перемоги 8, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 АДРЕСА_1 - 77889 грн. основного боргу, 32867 грн. 95 коп. 3 % річних, 1107 грн. 56 коп. судового збору.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 336/3686/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року представник заявника за довіреністю звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, який є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 4604,18 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 02.08.2017 року, підтверджено адресу реєстрації боржника за місцем проживання.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 09.08.2017 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Карабак
Справа № 212/177/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання: Плотнікова Т.Б., відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Правекс Банк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Правекс Банк» заявив клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання представника ПАТ «Правекс Банк» Залізничний районний суд міста Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість позивача ПАТ «Правекс Банк», суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 158-1, 191, 197 ч. 2, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 13.00 годину 13 жовтня 2017 року.

Клопотання позивача ПАТ «Правекс Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі № 212/177/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ПАТ «Правекс Банк», який розташований за адресою: (79000 м. Львів вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28) з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться о 13.00 годині 13 жовтня 2017 року (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, зал суду № 208).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду міста Львова (79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 3) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак