overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2122/17; 2/401/1305/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про припинення права на частку у спільному майні та надала до суду заяву в якій просить звільнити від сплати судового збору в повному обсязі до ухвалення рішення у справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона безробітна.

З поданих матеріалів вбачається, що позивач зареєстрована як безробітна в Світловодському МРЦЗ, і не має можливості сплатити судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в повному обсязі при предявленні нею позову до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні до ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

29.09.2017 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1191/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатися.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 29.09.2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 382/1080/17
Провадження № 2/382/584/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_10 про визнання недійсними правовстановлюючих документів на землю,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" до Головного Управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_10 про визнання недійсними правовстановлюючих документів на землю.

В судовому засіданні представник позивача-адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребовування із Головного Управління Держгеокадастру у Київській області копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0001,:03:002:0015,:03:002:0008, :03:002:0007,:03:002:0015,:03:002:0002,:03:002:0003, :03:002:0004,:03:002:0006,:03:002:0020, :03:002:0014 та відомості про власників земельних ділянок на даний час.

Представник відповідача- Головне Управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_11 проти клопотання не заперечував.

Решта учасників судового розгляду в судове засідання не з"явилася.

В силу ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов"язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вказані документи отримати іншим шляхом неможливо та вони мають істотне значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати Головне Управління Держгеокадастру у Київській області, м. Київ, вул. Серпова, 3/4, 03115, надати до суду до 25 жовтня 2017 року копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:0001,:03:002:0015,:03:002:0008,:03:002:0007,:03:002:0015,:03:002:0002,:03:002:0003,:03:002:0004,:03:002:0006,:03:002:0020, :03:002:0014 та надати відомості про власників земельних ділянок на даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2496/17
У Х В А Л А

23.08.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вербовецької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

23.08.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі через канцелярію до суду надійшла заява від позивача про повернення заяви для належного оформлення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вербовецької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 337/3041/17
Провадження № 2-н/337/421/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної плати.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1817/17
Номер провадження 2/213/988/17
У Х В А Л А
28 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що сторони зареєстровані за адресою: в/ч НОМЕР_1 , Центрально-Міський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Отже, позов не підсудний Інгулецькому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 766/5565/16-ц
(вступна та резолютивна частина)
22 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.,
при секретарі: Кліментовській О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Херсонська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Херсонська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м.Херсон, вул. Бучми, 22, кімната 171А+Б.
З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись з 31.08.2017 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3631/17 2/335/1389/2017
(вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_2,
представника відповідача адвоката ОСОБА_3,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Вента-2010» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, та заяву ОСОБА_4 про обєднання даної цивільної справи в одне провадження зі справою № 335/7311/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними заповіту, довіреностей, договорів дарування,
Залучити до участі в даній справі товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Заяву ОСОБА_4 про обєднання цивільних справ задовольнити.
Обєднати в одне провадження цивільну справу № 335/3631/17, провадження № 2/335/1389/2017, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Вента-2010», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, з цивільною справою № 335/7311/16-ц, провадження № 2/335/134/2017, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними заповіту, довіреностей, договорів дарування, присвоївши справі єдиний номер № 335/7311/16-ц, провадження № 2/335/134/2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 серпня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 серпня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа №766/3235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

при секретарі Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2017 року відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 359/6048/17
Провадження № 2/359/2199/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області (ст. 110 ЦПК України).

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 28.09.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 09 год. 30 хв. 28.09.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 367/6838/16
Провадження № 2-з/367/115/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із завою про забезпечення доказів в якій просила забезпечити докази по справі шляхом витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2015 після померлого 16.02.2015 року ОСОБА_4. Уповноважити представників позивачки одержати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином заварену копію спадкової справи № 5/2015 після померлого 16.02.2015 року ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що витребування копії спадкової справи має значення для розгляду і вирішення справи, у звязку з чим вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином заварену копію спадкової справи № 5/2015 після померлого 16.02.2015 року ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 135, 137, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином заварену копію спадкової справи № 5/2015 після померлого 16.02.2015 року ОСОБА_4.

В іншій частині відмовити.

Встановити строк виконання ухвали суду протягом 10 календарних днів з моменту її отримання, розяснивши при цьому, що згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 2-о/235/555/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті і призначити попереднє судове засідання на 13:40 годину 22.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 22 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: