overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/206/17
У Х В А Л А

21.08.2017 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про захист від економічного та психологічного насильства,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Судове засідання було призначено у режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м.Суми.

Відповідач в судове засідання вперше не зявився, заяв про розгляд справи без його участі не подав, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 169 ЦПК України, що є підставою для відкладення судового розгляду справи.

Відповідно до частин першої та третьої статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п?ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З урахуванням викладеного та з огляду на клопотання позивача, яка проживає у місті Суми, суд приходить до висновку про наявність підстав відкладення судового розгляду і постановлення ухвали про участь позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись вимогами ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд у справі до 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року.

Про ведення судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Ковпаківським районним судом м.Суми за участю позивача ОСОБА_1.

Ковпаківському районному суду м.Суми забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 15 год. 30 хв. 23 жовтня 2017 року за участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали негайно надіслати Ковпаківському районному суду м.Суми та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа№ 346/3599/17
Провадження № 2/346/1752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Дятьківці" , про стягнення 66 661 грн. 20 коп. матеріальних збитків та 40 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до Приватне акціонерне товариство "Дятьківці" , про стягнення 66 661 грн. 20 коп. матеріальних збитків та 40 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Дятьківці" , про стягнення 66 661 грн. 20 коп. матеріальних збитків та 40 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.10.2017 року о 13:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 360/1289/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

представників заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 і ОСОБА_4, заінтересовані особи - Пісківська селищна рада об'єднаної територіальної громади Бородянського району Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 212 - 215, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець селища Пісківка Бородянського району Київської області, є сином ОСОБА_5, яка 14 жовтня 1998 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області (зареєстрований в реєстрі за № 599), на все своє майно, і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селищі Бородянка Київської області.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка селища Пісківка Бородянського району Київської області, є дочкою ОСОБА_5, яка 14 жовтня 1998 року склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Пісківської селищної ради Бородянського району Київської області (зареєстрований в реєстрі за № 599), на все своє майно, і померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року в селищі Бородянка Київської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Справа № 369/8840/17
Провадження № 2/369/3566/17
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки його заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно починаючи із дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ознайомившись із вказаною заявою, суддя дійшов висновку.

08 липня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», яким були внесені зміни до Цивільно-процесуального кодексу України.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів , але не більше десяти прожиткових мінімум на дитину відповідного віку на кожну дитину, може бути видано судовий наказ.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, викладених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак позивачем до позовної заяви не долучено ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

З огляду на зазначене позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити її право звернутися до суду в порядку наказного провадження для стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 118, 121, 293 ЦПК України, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів», -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубас Т. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1827/17
Провадження № 2/553/918/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа була призначена до судового розгляду на 18.08.2017 року, разом з тим відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суду причини своєї неявки.

Справа не може бути розглянута з причини неявки відповідача.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про виклик учасників судового процесу в пресі.

Оголошення про виклик учасників судового процесу в судове засідання опублікувати в газеті "Зоря Полтавщини".

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Повідомити учасників судового процесу про місце і час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, опублікувавши оголошення в газеті "Зоря Полтавщини".

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №592/1401/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/788/1047/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши питання про необхідність виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року про визнання апеляційної скарги ОСОБА_3 неподаною та повернення заявнику

на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Редакція газети «Сумщина», третя особа - ОСОБА_4,

про поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 16.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.04.2017 року у даній цивільній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний суд у вступній, описовій та резолютивній частинах даної ухвали помилково зазначив прізвище позивача «ОСОБА_3» замість вірного - «ОСОБА_3».

Ця описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219, 315 ЦПК України, колегія суддя,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі судді Апеляційного суду Сумської області від 16 серпня 2017 року, зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали прізвище позивача у всіх відмінках замість «ОСОБА_3» - «ОСОБА_3».

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С.Ткачук

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
Справа № 739/1328/17
Провадження № 2/739/463/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подана їх представником - ОСОБА_3, до Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності та визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Шептаківської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності та визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачам надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 12 вересня 2017 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивачів та представника відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 189/1083/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та з метою встановлення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) відповідача.

07 серпня 2017 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запити судді про місце реєстрації відповідача: ОСОБА_2, згідно якої значиться: с. Тихе Покровського району Дніпропетровської області.

У звязку з перебуванням судді на лікарняному в період з 02.08.2017р. по 16.08.2017р. питання про відкриття провадження у справі вирішується суддею 18.08.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 118, 119, 120, 122, 209 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 13:00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134).

Копії цієї ухвали та судові повістки направити сторонам у справі, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання таким, що втратив право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4425/17 (провадження № 2/465/2291/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4425/17 (провадження № 2/465/2291/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 11 вересня 2017 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 11.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 446/74/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 подала вказану заяву до суду.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.11.2017 року зазначену заяву було залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали заявником отримано, про що свідчить поштове повідомлення.

29.11.2017 р. ОСОБА_1 подала заяву на виконання ухвали по справі № 446/74/17 від 21.11.2017 р.

Із наведеного заявником недоліки усунуті не були, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі до Кам`янка-Бузького районного суду апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 462/4805/16-ц
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Колодяжного С.Ю.

при секретарі Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча позивач належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення. При цьому від представника відповідача поступила заява про відкладення розгляду справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири на 14.00 год. 11.09.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.