overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5060/17
№ 205/5060/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, третя особа Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08 серпня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, третя особа Новокодацький районний у м. Дніпрі ВДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- позивачу необхідно зазначити в якості відповідача по справі спадкоємця(ів), які претендують на спадщину з зазначенням адреси їх місця проживання, а в разі відсутності спадкоємців територіальну громаду в особі ОСОБА_2 міської ради з зазначенням адреси її місцезнаходження;

- позивачу необхідно зазначити ОСОБА_2 державну нотаріальну контору в якості третьої особи по справі;

- позивачу необхідно виключити вимогу про встановлення факту родинних відносин зі змісту позовних вимог, оскільки вказані вимоги розглядаються в порядку окремого провадження за правилами ст. ст. 256-259 ЦПК України.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, третя особа Новокодацький районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до розгляду справи № 573/1622/17

08 серпня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.7 ст.130, ст. 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2017 року о 09-20 год. за участю заявників, заінтересованої особи, прокурора та присяжних.

Заявникам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі та прокурору надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 323/1091/17
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

09.08.2017 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ст.ст. 212-215, ст. 218 ЦПК України, ст. ст. 328, 377, 381, ст.ст.328, 346, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1296 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Малотокмачанської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний №, право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами до складу якого входить: житловий будинок літ. «А», сарай літ. «Б», убиральня літ. "В", паркан літ. "№1", ворота з хвірткою літ. «№2», колодязь літ. "№3", розташовані за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Мала Токмачка, вул.Лугова,167.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхвського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Провадження №2/521/4585/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування МРА ОМР про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування МРА ОМР про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна.

07 серпня 2017 року до відкриття провадження у справі позивачка надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Орган опіки та піклування МРА ОМР про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук

"07" серпня 2017 р.

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Справа № 585/2944/17
Номер провадження 2-о/585/494/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою завідуючої восьмим відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про необхідність госпіталізації в примусовому порядку госпіталізації в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А:

8 серпня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних вибрані попередньо відібрані присяжні ОСОБА_4, ОСОБА_5 Проте кандидат у присяжні ОСОБА_5 по телефону повідомила, що подала заяву на звільнення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що здійснюється автоматичний добір кандидатів в присяжні для розгляду справ даної категорії, вважаю за необхідне визначити повторно нового кандидата у присяжні замість ОСОБА_5 для розгляду вказаної справи у строки, визначені ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Звернутись до голови Роменського міськрайонного суду Сумської області про дачу вказівки на повторний добір громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжного, а саме: добір кандидата у присяжні замість ОСОБА_5

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 720/1075/17
Провадження № 2/720/652/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на дітей починаючи з 20 липня 2017 року до їх повноліття, а саме на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісяця в розмірі 900 (дев'ятсот) гривень та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісяця в розмірі 720 (сімсот двадцять) гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі у виді витрат на правову допомогу в сумі 950 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень зарахувавши їх на рахунок № 0001, МФО 820019, код кваліфікації доходів бюджету 22030106, , отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа №359/8227/16-ц
№ 2/359/517/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В., Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП ФО - НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» на розрахунковий рахунок 5592 у ТВБВ №10026/0901 філії ГУ по м.Києву та Київській області «АТ «Ощадбанк» МФО 322669, , суму заборгованості за теплопостачання в розмірі 8183 гривні 68 копійок (вісім тисяч сто вісімдесят три гривні шістдесят вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП ФО - НОМЕР_1, судовий збірна користь держави в сумі 1378 гривень (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 641/2215/17
Провадження № 22-ц-/790/5110/17 Головуючий І інстанції: Колодяжна І.М.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

08 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 06 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:30 год. 15 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий -

Судді -
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1564/17
Провадження №2/541/846/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 27 вересня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 11 год. 27 вересня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3788/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства багатопрофільної приватної фірми «Колхі» до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції про визнання недійсними електронних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Червонозаводського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області - задовольнити.

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03 квітня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 та Приватного підприємства багатопрофільної приватної фірми «Колхі» до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції про визнання недійсними електронних торгів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та Приватного підприємства багатопрофільної приватної фірми «Колхі» на користь Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області судовий збір у сумі 2896 грн. 30 коп. по 1448 грн. 15 коп.( одна тисяча чотириста сорок вісім гривень п'ятнадцять копійок) з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 415/3269/17
Провадження № 2/415/1325/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Краснокутська
Справа № 418/603/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

"01" серпня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши позовну арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса противоправною та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Міловського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання бездіяльності нотаріуса противоправною та зобов`язання вчинити дії

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове на 14 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати позивача надати у судове засідання оригінал свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого та оригінал фіскального чеку від 28.09.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Провадження № 2/234/4302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хвилин 19 серпня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 19 серпня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3