overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7647/17
Провадження № 2-н/750/545/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 508/1284/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"15" серпня 2017 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 травня 2017 року по даній справі було зупинено провадження у зв"язку із прийняттям рішення Миколаївським районним судом Одеської області в цивільній справі № 508/415/16 - ц за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" про визнання договору оренди землі недійсним.

07.07.2017 року Миколаївським районним судом Одеської області винесено ухвалу про закриття вказаної вище справи, а тому суд вважає, що по даній справі слід відновити провадження та призначити до розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осби, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі, призначити судове засідання на 15.09.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3, Миколаївського району, Одеської області, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №6/359/99/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум, -

в с т а н о в и в:

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підстав викладеного та керуючись ч.3 ст. 209, ст. 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка», -задовольнити.

Поновити громадській організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» строк предявлення виконавчого листа до примусового виконання в цивільній справі за позовом громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових сум, щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь громадській організації «Товариство індивідуальних забудовників «Десенка» 118000 грн. 00 коп. боргу т 1180 грн. 00 коп. судового збору.

Копію ухвали суду направити для відома боржнику та заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти до 17.08.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 569/4517/17
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар Прокопчук Л.М.,
за участю представника позивача Наконечної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, ст.ст.1212,1214,1215 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області надміру отриману пенсію в розмірі 2912 (дві тисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Рівненського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.
Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя О.О. Першко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-н/356/19/17
Справа № 356/585/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

при секретарі Мамей Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

16.06.2017 Березанським міським судом Київської області видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, боржник ОСОБА_1.

Під час виготовлення тексту судового наказу було допущено описку в графі щодо набрання ним законної сили, вказано «Судовий наказ набрав чинності 06.07.2015 року» замість «Судовий наказ набрав чинності 06.07.2017 року».

У відповідності до вимог частин 1, 3, 4 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питань про внесення виправлень.

Сторони по справі належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились (а.с.21,22). Про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи вказані вище обставини, суд, вважає, що описку, допущену в судовому наказі від 16.06.2017, слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Виправити описку в графі судового наказу щодо набрання ним законної сили, замість «Судовий наказ набрав чинності 06.07.2015 року» читати «Судовий наказ набрав чинності 06.07.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 484/1980/17
Провадження № 2/484/1199/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним наказ директора Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді № 23-к від 01.06.2017 року «Про звільнення з посади ОСОБА_1О.», яким ОСОБА_1 звільнена з посаді фахівця із соціальної роботи Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді з 01 червня 2017 року за угодою сторін (пункт 1 статті 36 КЗпП України).

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді фахівця із соціальної роботи Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді з 01 червня 2017 року.

Стягнути з Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.06.2017 року по 16.07.2017 року в сумі 11 479 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят девять) грн. 80 коп. з відрахуванням із вказаної суми податків та інших обовязкових платежів, а також суми компенсації за невикористану щорічну основну відпустку за період роботи з 09.07.2016 року по 01.06.2017 року, яка була виплачена ОСОБА_1 при звільненні.

Стягнути з Первомайського міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді

на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення вступає в законну силу по закінченню строку на його оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, в день розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасоване.

СУДДЯ:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/189/17
Провадження №2/547/180/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Лани 2015", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визнання договору оренди землі недійсним, про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №464/754/16-ц
пр № 2-п/464/46/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 серпня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові питання щодо виправлення описки в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2017 року у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.03.2016 у цивільній справі № 464/754/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

20.07.2017 ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 09.03.2016 у цивільній справі № 464/754/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.03.2016 у цивільній справі № 464/754/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.03.2016 у вказаній справі скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 10:30 год. на 11 липня 2017 року у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова.

Однак, при її постановлені допущено описку, зокрема невірно зазначено дату призначення справи до розгляду, а саме замість «11 вересня 2017 року» вказано «11 липня 2017 року».

Згідно ст.219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2017 року, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2017 року у розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09.03.2016 у цивільній справі № 464/754/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати помилково зазначеним у резолютивній частині ухвали суду дату призначення справи до розгляду: «11 липня 2017 року», вважати вірним: «11 вересня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 349/1258/17
Провадження № 2/349/659/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабухівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Бабухівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Бабухівської сільської ради, в порядку спадкування за заповітом.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабухівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельні ділянки.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 405/4115/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 27.10.2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 27.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 484/2624/17
Провадження № 2/484/1457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 року на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 307/2047/17
Провадження № 2/307/1242/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, де третя особа Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.25 год. 30 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман