Справа № 2-п/760/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Солом»янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2010 р. у цивільній справі №2-525-1/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом"янського районного суду м.Києва від 09 липня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_4 на ? частину домоволодіння, розташованого за АДРЕСА_1

27.02.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року, її батько, відповідач у справі, ОСОБА_3 помер, а вона як правонаступник має право звернутись із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки докази, на які вона посилається мають істотне значення для вирішення справи, у звязку з чим вважає за необхідне рішення скасувати та розглянути справу в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач ОСОБА_2 подала письмові заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, в яких зазначила, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про розгляд справи, але не бажав приймати участь в розгляді справи та не оскаржував прийняте судом рішення. ОСОБА_1 не надала відомостей про поважність причин неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_3 та докази, що мають істотне значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Солом"янського районного суду м.Києва від 09 липня 2010 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після померлої матері ОСОБА_4 на ? частину домоволодіння, розташованого за АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу наведених норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся про розгляд справи відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 29, 33, 38, 56, 61, 68). Заяву про перегляд заочного рішення не подавав.

Встановлено, що ОСОБА_1 не зазначено поважність причин неявки відповідача в судове засідання та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення від 09 липня 2010 року, а тому заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 228, 231-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 липня 2010 р. у цивільній справі №2-525-1/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.