overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2320/17
Провадження № 2/346/1309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Додатково подала до суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

У відповідності до ст.269 ЦК України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом. Згідно ст. 270 ЦК України фізична особа має право на недоторканість особистого та сімейного життя,право на повагу до гідності та честі.

У відповідності до ст.26,27 ЦПК України особи, які приймають участь у справі мають певний обсяг прав і обовязків, а згідно ст.38 ЦПК України сторона має право мати в справі представника.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем подано позов про розірвання шлюбу, який стосується немайнових особистих прав обох сторін позову. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутність, сторони не призначали своїх представників. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати участь позивачки в судовому засіданні обовязковою, оскільки спір стосується особистих немайнових прав.

На підставі ст.ст. 269,270 ЦК України, керуючись ст. ст.26,27,38,ч.1п.4 ст.169 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати участь позивачки ОСОБА_1 в судових засіданнях за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - обовязковою.

Справу призначити до слухання на 09 год. 50 год. 19 вересня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 398/1987/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду о 08.50 год. 05 жовтня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/1146/17
Провадження № 2-сз/653/10/17
У Х В А Л А

іменем України

09 серпня 2017 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г. розглянувши клопотання ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, оскільки ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі у звязку з тим, що боржник за вказаною в заяві адресою не проживає.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Так ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 11 травня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію у звязку з тим, що боржник за вказаною в заяві адресою не проживає.

Згідно платіжного доручення № 608 від 11 квітня 2017 року, при подачі заяви про видачу судового наказу до суду Генічеський РЕЗ і ЕМ ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» сплатив судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Таким чином, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути заявнику сплачений, при поданні до суду заяви, судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209-210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ, р/р 3921, МФО 352457, Херсонське ОУ м. Херсон ОКПО 24950545 що розташований за адресою: м. Генічеськ, Херсонської області, вул. Гоголя, 201 судовий збір в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0112, МФО 852010, за платіжними доручення № 608 від 11 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 742/2493/13-ц Провадження № 22-ц/795/1615/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.
суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною ОСОБА_4 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2017 року про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину майна подружжя та поділ майна,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 16 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 279/2893/17
Провадження № 2/279/1636/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявоюМорякової ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2017 року о 09:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа №489/618/17 11.08.2017
Провадження №22-ц/784/1902/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Кредобанк» на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

05 серпня 2017 року ПАТ «Кредобанк» звернулось до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення, тобто у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк» на рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 18 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, третій особі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко
справа № 361/3889/17
провадження № 2/361/2357/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 28,7 м2, житловою площею 14,8 м2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 204/4683/17
Провадження № 2-о/204/90/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

09 серпня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати сторонам, що вони мають право подати в зазначений строк до 21 серпня 2017 року свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління ДМС у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити попереднє судове засідання на «21» серпня 2017 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 589/2926/17
Провадження № 2/589/1147/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

08 серпня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до розгляду на 18 вересня 2017 року на 15-00 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 18 вересня 2017р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 285/3820/16-ц
провадження 2/0285/603/17
(вступна та резолютивна частина)
09.08.2017 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Помогаєва А.В., за участю секретаря Кравець І.А., позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 14.08.2017 року.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 292/322/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "ЛІБОС" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 4 травня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до приватного підприємства "ЛІБОС", ОСОБА_1, треті особи: Малинське районне управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагентства у Червоноармійському районі Житомирської області, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 червня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що відповідачем не було сплачено судовий збір.

Апелянту 19 червня 2017 року направлялася копія ухвали (а.с. 159), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали від 16 червня 2017 року отримана ПП "ЛІБОС" 23 червня 2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 160), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 28 червня 2017 року.

Проте, відповідачем недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто, судовий збір не сплачено.

Тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "ЛІБОС" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 4 травня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Cyддя
Провадження №2/760/4643/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової суми за самостійне проходження санаторно-курортного лікування для осіб, які віднесені до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової суми за самостійне проходження санаторно-курортного лікування для осіб, які віднесені до постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 25 вересня 2017 року на 15:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 577/3050/17
Провадження № 2/577/1220/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"11" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Конотопський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу та третій особі для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Конотопський міський відділ Управління державної міграційної служби України в Сумській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 18 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4