Справа № 138/1395/17
Провадження №:2/138/608/17
10 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Цибульської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,
Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4, яка до смерті проживала в с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки НОМЕР_1 площею 3,37 га, який знаходиться в землях Слобода-Яришівської сільської ради.
Після смерті матері спадкоємцями залишилися: позивач, ОСОБА_5 - батько позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - сестри позивача.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер батько позивача ОСОБА_5. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 3,72 га, а також земельну ділянку НОМЕР_1 площею 3,37 га, які знаходяться в землях Слобода-Яришівської сільської ради, яку він успадкував після смерті своєї дружини ОСОБА_4, але не оформив своїх спадкових прав. Після смерті батька залишилися спадкоємцями позивач, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які спадщину не прийняли.
Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про оформлення своїх спадкових прав, однак їй було відмовлено оскільки вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В позові вказано, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки в період, коли необхідно було прийняти спадщину, вона перебувала на амбулаторному лікуванні. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду відповідача було повідомлено завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Треті особи в судове засідання не з'явились. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив таке.
Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_8. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.16).
24.10.2000 позивач ОСОБА_10 вдруге зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «ОСОБА_11». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4.
Батьки позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.07.1957, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5(а. с. 7).
Згідно експертного висновку № 056/177-m від 25 травня 2015 року, імена по батькові ОСОБА_12 (Свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4), рос. ОСОБА_4 (свідоцтво про народження, запис російською мовою ОСОБА_13) та ОСОБА_4 (свідоцтвом про одруження, запис ОСОБА_14), Панасіевна (свідоцтво про народження ОСОБА_15, запис мати ОСОБА_16), ОСОБА_4 (Свідоцтво про народження ОСОБА_17, запис мати ОСОБА_8) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними (а.с.10).
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 (а.с.5).
Згідно довідок № 215, № 217 від 20.05.2015 виданих виконкомом Слобода-Яришівської сільської ради, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року проживала за адресою: АДРЕСА_1, разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5, до дня своєї смерті. Спадкоємцями після її смерті залишились ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.11,13).
Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема, з земельної ділянки НОМЕР_7 площею 3,73 га, що розташована на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.8).
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 48424758 від 15.07.2017, спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 не заводилась.
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 (а.с.6).
Після смерті ОСОБА_5 залишилось спадкове майно, а саме: земельна ділянка НОМЕР_2 площею 3,72 га, що розташована на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю та земельна ділянка НОМЕР_7, яку ОСОБА_5 успадкував після смерті дружини ОСОБА_4 (а.с.9).
Згідно довідок № 214, № 216 від 20.05.2015 виданих виконкомом Слобода-Яришівської сільської ради, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, проживав один за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями після його смерті залишились дочки ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.12,14).
З матеріалів спадкової справи № 285/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 слідує, що спадкоємці, які виявили намір оформити спадкові права після його смерті є позивач, ОСОБА_3, ОСОБА_2 Разом з тим, їх заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину були подані після закінчення шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України. Тобто, усі спадкоємці пропустили строк, визначений законом для прийняття спадщини.
Позивач звернулась до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5, однак постановою № 02-31 від 10.06.2015 їй було відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії, оскільки, крім іншого, спадкоємець на час відкриття спадщини постійно разом із спадкодавцем не проживала, протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини за заповітом в нотаріальну контору не подала, інших документів, що підтверджують факт прийняття нею спадщини в нотаріальну контору не надала (а.с.22).
Разом з тим, згідно довідки № 286-31/3-07 від 10.05.2017 виданої КУ «Могилів-Подільською МЦПМСД», ОСОБА_1 в період з 10.10.2011 по 26.10.2011 перебувала на лікуванні (а.с.23).
При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, переконавшись у наявності законних підстав суд, вважає що позивач, як спадкоємець має право на визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_5.
Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272 ЦК України достатнім строком суд вважає один місяць, з дня набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.1268,1270,1272,1273 ЦК України, ст.10,60,209,174,197, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5, один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т.Б.Київська