overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8949/17
Провадження № 2/592/2320/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 54, справу призначити до розгляду на 05.10.2017 р. на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 05.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ПАТ "СМНВО" надати довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 149/1778/17
Провадження №2-о/149/72/17
У Х В А Л А

15.08.2017 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г. ,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

15.08.2017 року заявник подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 197 ч. 2, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз"яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії

Суддя Войнаревич М. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4146/17 Номер провадження 22-ц/786/2324/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Мартєв С. Ю.
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.08.2017 року.

Суддя: С. Ю.МАРТЄВ
Справа № 137/1143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Микулинецької сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Микулинецької сільської ради про визнання права власності і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_3, 30) на 18.09.2017 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 507/871/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

"16" серпня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області, про позбавлення права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2017 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов зазначений позов.

26.06.2017 року вказаний позов згідно автоматизованого розподілу справи між суддями був переданий на розгляд судді ОСОБА_3

Ухвалою суду від 05.07.2017 року провадження по даній справі було відкрито.

11.08.2017 року в порядку повторного авторозподілу справи, у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3., справа була передана на розгляд судді Гнатюку В.О.

Враховуючи зазначені обставини справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 507/871/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Троїцька сільська рада Любашівського району Одеської області, про позбавлення права користування жилим приміщенням - прийняти до свого провадження .

Справу призначити до судового розгляду на 28 серпня 2017 року на 09:30 годин, в залі судових засідань № 3 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 460/5023/16-ц
Провадження №2/460/678/17
УХВАЛА

17.08.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про стягнення забогованості.

Сторони в судове засідання 17.08.2017 року на 15:30 год. не зявилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, від представника позивача поступило клопотання про розгляд справт у його відсутності, позов підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи, причина неявки відповідача суду не відома.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 17.08.2017 року не з'явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти слухання справи за цивільної справи за позовною заявоюПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 12.10.2017р. на 17:00 год. у звязку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Суддя Н.А.Кондратьєва
15.08.2017 Справа № 756/2053/17
Номер справи 756/ 2053/17
Номер провадження 2/756/2562/17
р і ш е н н я

іменем України

(заочне)

15 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Шецкіної О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (ідентифікаційний код: 22945712) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1): пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України за період прострочення страхової виплати з 12.10.2016 по 21.02.2017 у розмірі 2 567 (дві тисячі п'ятсот шістдесят сім) гривень 62 копійки; 3% річних за період прострочення страхової виплати у розмірі 502 (п'ятсот дві) гривні 20 копійок; інфляційні витрати у розмірі 3 343 (три тисячі триста сорок три) гривні 12 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (ідентифікаційний код: 22945712) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1) витрати на правову допомогу у розмірі 4 480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (ідентифікаційний код: 22945712) в дохід держави судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.О. Яценко
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобо'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобо'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 23 жовтня 2017 року о 15.30 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача та відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 559/1772/17
Номер провадження: 2/559/999/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 на 15.11.2017 .

Відповідачу подати у строк до 15.11.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/6622/16
Провадження № 2-к/362/4/17
У Х В А Л А

14.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ТОВ «ІнтерЛабСервіс» ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа, у якій, після повернення з апеляційної інстанції, призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2017 р. вказана справа передана судді Кравченко Л.М.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.117 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника ТОВ «ІнтерЛабСервіс» ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.09.2017 р. року о 12-00 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2290/17 рік
номер провадження 2-о/695/115/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали заяви Золотоніського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Золотоніский психоневрологічний інтернат звернувся до Золотоніського міськрайонного суду з заявою про про призначення опікуна.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Золотоніського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу на попереднє судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 750/7526/17
Провадження № 2/750/2026/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 29.09.2017 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/3319/17
Провадження № 2-о/577/243/17
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122, 127, ЦПК України суд Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Конотопський МВ УДМС України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин в залі судових засідань суду з викликом заявника та заінтересованих осіб, свідків.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються до судового розгляду справи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а також надіслати заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа №: 343/1438/16-ц
Провадження №: 8/0343/2/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 серпня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2017 року у справі № 343/1438/16-ц за його позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України, так як заявником не сплачено судовий збір за її розгляд.

Так, у відповідності до вимог п.14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами оплачується судовим збором за ставкою, визначеною ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ. У разі невідповідності заяви зазначеним вимогам, суд, відповідно до вимог статті 121 ЦПК, має залишити заяву без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 повинен був сплатити при поданні даної заяви до суду 656,33 грн. судового збору.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом сплати судового збору в сумі 656,33 грн.

На підставі викладеного, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 119-121,394 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: