ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/4702/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про порушення банківською установою вимог законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про порушення банківською установою вимог законодавства, однак, в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивач не виконала вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме:

- позивачем не зазначено конкретних позовних вимог;

З аналізу змісту ст. 119 ЦПК України убачається, що позовна заява повинна містити конкретний зміст позовних вимог.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем не зазначені чітко позовні вимоги, пред'явлені до відповідача.

Так, позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд: визнати порушеними позивачем норми Закону України «Про захист прав споживачів»; визнати порушеними відповідачем норми Закону України «Про захист персональних даних»; визнати порушеними відповідачем регламент Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Таким чином, позивачу слід чітко визначити та окреслити позовні вимоги, з якими ОСОБА_1 звертається до відповідача і які правові наслідки настануть у випадку ухвалення можливого рішення суду. Окрім цього суд звертає увагу на те, що рішення суду повинно бути реальним та мати можливість бути виконаним органами виконавчої служби, зокрема, за результатами розгляду справи в позовному провадженні.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачам надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про порушення банківською установою вимог законодавства - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба