Справа № 234/6207/17
Провадження № 2/234/3362/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27.04.2017р звернулась до суду з дійсним позовом, указуючи, що з 26 жовтня 2013 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, відповідачем у справі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що на протязі останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Крім того, її чоловік поїхав на роботу до Росії та не повернувся, контактів вони не підтримують. Вважає, що примирення між ними неможливе, так як вони мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Також, зазначає, що їх спільна дитина, що була народжена за час шлюбу, проживає та буде проживати з нею, оскільки місце перебування відповідача невідоме та останній не проявляє інтересу щодо виховання дитини, а питання майна, набутого в період перебування її та відповідача в шлюбі, будуть вирішуватись поки що в позасудовому порядку шляхом спільного порозуміння, взаємних поступок та інтересів кожного з подружжя.

Крім того вказує, що з моменту фактичного припинення шлюбних відносин, відповідач матеріально їй та їх спільній дитині взагалі не допомагає, участі у вихованні доньки не приймає та на момент предявлення цього позову між нею та відповідачем не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання та виховання дитини. Вважає, що ОСОБА_2 має можливість виплачувати їй аліменти на утримання неповнолітньої дочки в твердій грошовій сумі у розмірі 3375,00грн, що приблизно складає ? від відомого їй заробітку відповідача (13500,00грн), так як останній не має іншої родини та інших неповнолітніх чи малолітніх дітей, не має на утриманні інших осіб, зокрема батьків чи осіб, які потребують обовязкового утримання з його боку. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 3375,00грн.

Позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В заяві додала, що після розірвання шлюбу просить залишити її прізвище «Павловська».

ОСОБА_4, представник позивача, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, та в заяві зазначила, що позов ОСОБА_1 підтримує цілком.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися за невідомими суду причинами.

Від представника відповідача ОСОБА_5 до суду надійшло заперечення на дану позовну заяву, згідно до якої представник зазначив, що відповідач частково заперечує проти позову, оскільки вимоги позивача ОСОБА_1М викладені в такому позові є незаконними та необґрунтованими, зокрема, саме можливість надання матеріальної допомоги у вказаному розмірі чоловіком, тобто відповідачем, не є доведеною, а навпаки спростовується у звязку з наступним. Так, відповідач розуміє свій обовязок сплачувати аліменти, та не має наміру від нього ухилятися, але сплата аліментів розміром 3375грн є непосильною. На даний час відповідач офіційно не працює, а працюючи неофіційно має малий дохід, менший ніж мінімальна заробітна плата по Україні. Дійсно, ОСОБА_2 вже деякий час виїхав до РФ з метою працевлаштування, та заробітку, але по сьогоднішній день досі не знайшов такої роботи, якою був би задоволений, та отримував би достатньо грошей для життя. Згідно Довідки з ДФС України за відповідачем за період з 01.01.2016р по 31.03.2017р у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня інформація про доходи. Згідно довідки з місця реєстрації на даний час ніде не працює, а останнє місце роботи відповідно до запису у трудовій книжці - у 2014 році. Крім того, останній потребує додаткових систематичних витрат на лікування своєї матері ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є пенсіонером та являється інвалідом 2-ї групи. Також, позивачем не надано доказів про її особистий дохід, що унеможливлює побачити її реальний фінансовий стан. Таким чином, вважає, що відповідач не може в повному обсязі надавати матеріальну допомогу позивачці яка вказана в позовній заяві, адже не має стабільного доходу, постійної роботи, постійно допомагає та піклується за своїй матері.

Крім того, вважає, що ОСОБА_1 безпідставно посилається у своєму позові на те, що у відповідача не має на утриманні інших осіб, зокрема батьків, та після припинення шлюбних відносин відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на сімю та утримання неповнолітньої дитини. Вказані пояснення спростовуються тим, що увесь час, починаючи з дня народження дитини і по теперішній час, відповідач не припиняв їх утримувати та матеріально забезпечувати, постійно приймав участь у їх вихованні, догляді за ними, намагаючись надати їм повноцінне батьківське піклування та турботу, щодня прикладає зусилля у вирішенні їх повсякденних питань та проблем, не зважаючи на те, що спільно з ними не проживає.

Також, відповідач не може погодитися з тим, що не допомагає дитині, так як за час мешкання на змінній квартирі саме відповідач сплачував усі комунальні послуги та оренду житла. Позивач жодного разу ніде не працювала, та отримувала дохід, та ніхто не надавав із сторонніх осіб допомоги родині відповідача, а приїхавши із РФ на новорічні свята у 2017р та у квітні 2017р - спілкувався, приймав участь у виховуванні дитини, надавав фінансову допомогу, а саме давав гроші на харчі, подарунки та одяг для дитини. Знаходячись в РФ він надсилав гроші своїй матері у розмірі від 300 до 500грн для того щоб остання, кожну неділя робила покупки по їжі та допомагала дитині. Вважає, що відповідач практично самостійно забезпечує дитину, що суперечить наведеному вище, а саме обовязку обох батьків утримувати свою дитину.

Просить позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, розірвати шлюб між ним і позивачкою, та стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, у розмірі 500грн щомісячно від дня предявлення позову до досягнення повноліття дитини.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та їх представників на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено і сторонами у справі не заперечувалося, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з 26 жовтня 2013 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво серії 1-ВЛ №216548, видане 26.10.2013р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківської області, актовий запис №60).

Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-НО №568792, яке видане 04.04.2014р відділом ДРАЦС реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №434, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком записаний відповідач ОСОБА_2

Згідно довідки із КП «Служба єдиного замовника м.Краматорська» б/н та без дати, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає разом із позивачкою за адресою: пров.НауковийАДРЕСА_1, і знаходиться на її утриманні. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дитини.

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю, стосунки між собою сторони не підтримують, у звязку з чим суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена.

Зясувавши фактичні відносини подружжя, які не повязані шлюбним побутом, живуть окремо, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них, а також інтересам їх неповнолітньої дитини.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу згідно її клопотанням залишити «Павловська».

Відповідно до ст.180 СК України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1-3 ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує стан здоров'я дитини, її вік і матеріальне становище, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який має на утриманні мати ОСОБА_6, яка являється пенсіонеркою (пенсійне посвідчення серії ААІ №777792); ніде не працює (згідно до копії трудової книжки, оформленої 31.03.2006р та довідки із міської ради Барвінківського району Харківської області від 11.07.2017р), інших доходів не має (згідно довідок із Інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України від 30.06.2017р за №6205, №6206).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн щомісяця, до повноліття дитини, задовольнивши тим самим вимоги позивачки частково.

Також, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640грн. за розгляд позовних вимог про стягнення аліментів, а також на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 640грн. за розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частини стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Шлюб, який зареєстрований 26 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Барвінківського районного управління юстиції у Харківської області, актовий запис №60, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, Україна, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити: «Павловська».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН №, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН №, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000грн. (дві тисячі гривень, 00коп) щомісяця, починаючи з 27.04.2017 року й до повноліття дитини, а саме до 17 березня 2032 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 640грн (шістсот сорок гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН №, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_9, ІПН №, понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 640грн. (шістсот сорок гривень, 00коп).

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Лутай