Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4097/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна Страхова компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, витрат на медичні послуги, штрафу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у травні 2017 року звернувся до суду з позовом до ПрАТ «АІГ Україна Страхова компанія» про захист прав споживача шляхом стягнення страхового відшкодування, витрат на медичні послуги, штрафу та відшкодування моральної шкоди, вказавши, що 25.11.2016 року уклав із відповідачем ОСОБА_4 добровільного страхування від нещасних випадків №064319 (далі ОСОБА_4 №064319), предметом якого було відшкодування збитків в межах страхової суми, що виникли протягом дії Договору, в разі настання страхових випадків передбачених Договором. Обєктом страхування за Договором №064319 є життя, здоровя та працездатність ОСОБА_3. Свої зобовязання за договором ОСОБА_3 виконав та сплатив відповідачу обумовлену суму страхового платежу 175 гривень. 26.02.2017 року під час дії Договору №064319 ОСОБА_3 перебуваючи у Шрі-Ланці купався в океані, коли його закрутила раптова хвиля та з силою винесла на берег. Після чого позивач відразу відчув сильний біль в плечі та звернувся до медичного закладу за допомогою, де йому було виставлено діагноз - перелом плеча. Вартість медичних послуг наданих позивачу у медичному закладі «Asiri Hospital Matara» становить 15066 шріланкійських рупій, що в еквіваленті до української гривні дорівнює 2600 гривень. Після повернення до України він звернувся до Третьої черкаської міської лікарні, до йому було підтверджено попередньо виставлений діагноз перелом плеча. 29.03.2017 року позивач надав всі необхідні документи страховику та просив здійснити страхову виплату. Натомість у травні 2017 року отримав лист від ПрАТ «АІГ Україна Страхова компанія», про відмову у виплаті страхового відшкодування з причин нібито відсутності документів, що підтверджують діагноз лікарів. В той же час всі необхідні документи, у тому числі рентген знімок були надані страховику. За таких обставин вважав, що відповідач повинен сплатити йому страхове відшкодування в сумі 26000 гривень, як еквівалент 1000 доларів США, за нещасний випадок внаслідок якого він отримав перелом плеча; 2600 гривень медичних витрат; штраф в сумі 5200 гривень, як 20% від суми страхового відшкодування за неналежне виконання своїх зобовязань за Договором №064319, а також 12000 гривень на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях від того, що перебуваючи за межами України та не володіючи іноземними мовами сподівався, що страхова компанія надасть йому допомогу у випадку потреби, однак цього не відбулося.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Представник позивача ОСОБА_1, у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у позові, підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Додатково пояснив, що відразу після отримання перелому на Шрі-Ланці, його батько перебував у стресовому стані. ОСОБА_5 допомогу ОСОБА_3 викликали його знайомі та відразу після доставки позивача до лікарні повідомили страхову компанію про нещасний випадок, однак ніякої допомоги від страховика так і не дочекалися. Вважав, що розмір страхової виплати повинен дорівнювати 1000 доларів США в еквіваленті до гривні, як це передбаченого Договором №064319, оскільки ОСОБА_3 не знайомили із Таблицею страхових виплат. Визначаючи розмір штрафу у 20% від суми страхового відшкодування виходив з аналогії із господарським правом.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав. Подав письмові заперечення проти позову в яких посилався на те, що страховою компанією на підставі заяви ОСОБА_3 від 24.03.2017 року було відкрито претензійну справу за Полісом №064319 від 24.11.20116 року. У своїй заяві ОСОБА_3 вказав, що 26.02.2017 року перебуваючи в ОСОБА_6 отримав на пляжі ушкодження плеча, після чого швидка допомоги відвезла його до лікарні де зробили рентген, який показав перелом ключиці. На підставі викладеного ОСОБА_3 просив виплатити 1000 доларів США за нещасний випадок та понесені медичні витрати. Страхова компанія розглянула заяву позивача та надала відповідь від 17.05.2017 року про те, що у звязку із відсутністю документів медичного характеру неможливо прийняти остаточне рішення за заявою ОСОБА_3. Зазначений позивачем рентген знімок відповідач не отримував. Крім того позивачу було повідомлено, що справа може бути переглянута після отримання додаткових документів. Вказаний лист від 17.05.2017 року не є відмовою у виплаті страхового відшкодування. Розмір страхової виплати у 1000 доларів США визначений позивачем невірно, оскільки страхова виплата проводиться в межах цієї суми з урахуванням Таблиці страхових виплат, яка є Додатком до Правил добровільного страхування від нещасних випадків. При цьому медичні витрати можуть бути відшкодовані лише у випадку документального підтвердження травми із якою вони повязані. Про необхідність отримання медичного рапорту/діагнозу представники страховика телефоном неодноразово попереджали як ОСОБА_3 так і його довірених осіб. Розмір штрафу розрахований позивачем некоректно та не підлягає стягненню. Також вважав, що відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди, оскільки страхова компанія дотримувалась умов Договору №064319, в той час, як ОСОБА_3 всупереч вимог Договору без врегулювання зі страховиком самостійно звернувся до обраної ним лікувальної установи.

14.08.2017 року відповідачем подано Розрахунок страхового відшкодування по страховому випадку ОСОБА_3 (а.с. 99), згідно з яким сума страхової виплати по перелому становить 12% від страхової суми, тобто 120 доларів США, що в еквіваленті до гривні складає 3228,75 гривень. Розмір відшкодування медичних витрат визначено страховиком у 50 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 1345,31 гривень, у звязку із тим, що згідно п.2.4. Договору №064319, - у разі коли застрахована особа мала можливість звязатися із AIG Travel, але не зробила цього, максимальне покриття обмежується сумою в 50 доларів США або відповідним еквівалентом у місцевій валюті.

Суд вислухавши пояснення представників сторін та усні консультації спеціаліста, дослідивши письмові та речові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

24.11.2016 року між ПрАТ «АІГ України Страхова компанія» та ОСОБА_3 укладено ОСОБА_4 страхування №064319 (а.с. 6), предметом страхування за яким є майнові інтереси, що повязані: з життям, здоровям, працездатністю страхувальника; відповідальністю страхувальника в результаті завдання ним ненавмисного тілесного ушкодження третій особі; володінням і користуванням страхувальником майном за межами України. Територія дії договору: по всьому світу крім України. Строк дії: з 24.11.2016 року по 23.11.2017 року. Страховий платіж 175 грн.

Відповідно до довідки ПАТ «Укрексімбанк» (а.с. 9), - 25.11.2016 року ОСОБА_3 сплачено на користь відповідача страховий платіж в сумі 175 гривень.

24.03.2017 року ОСОБА_3 до ПрАТ «АІГ Україна Страхова компанія» подана Заява про страхову подію (а.с. 40-43), в якій він повідомив про страховий випадок, який стався за наступних обставин, - 26.02.2017 року перебуваючи в країні Шрі-Ланка під час купання в океані його вдарила та винесла на берег хвиля, після чого він відчув біль у плечі. ОСОБА_5 медична допомоги доставила його до лікарні Asiri Hospital де йому зробили рентген та виявили перелом ключиці. Просив визнати вказану подію страховою та виплатити страхове відшкодування у розмірі 1000 доларів США за нещасний випадок та медичні витрати. В переліку доданих до заяви документів зазначені копія страхового полісу, оригінали рахунків, що підтверджують факт надання послуг та оригінали медичних обстежень/довідок. Отримання страховиком всіх вказаних у заяві ОСОБА_3 документів підтверджено розпискою працівника страхової компанії ОСОБА_7 у графі «Документи отримав» Заяви про страхову подію.

Оскільки Заява ОСОБА_3 від 24.03.2017 року про страхову подію прийнята працівником страхової компанії без будь-яких зауважень, суд не приймає доводи відповідача про те, що ОСОБА_3 не надав до своєї заяви оригінали медичних обстежень.

Згідно Договору страхування №064319 страховик зобовязаний протягом пяти днів з дня одержання документів підтверджуючих настання страхового випадку визначити розмір збитків та/або страхового відшкодування скласти страховий акт, та протягом 15 днів після визначення розміру збитків та/або страхового відшкодування здійснити виплату страхувальнику страхової суми та/або страхового відшкодування або у цей же термін відмовити у виплаті.

Натомість відповідач не здійснив виплату ОСОБА_3 страхового відшкодування ні до звернення страхувальника з даним позовом до суду, ні під час розгляду справи в суді.

Згідно довідки Третьої черкаської міської лікарні (а.с. 7), при зверненні ОСОБА_3 17.03.2017 року в нього виявлено перелом правої ключиці зі зміщенням.

Відповідно до оглянутих в судовому засіданні за участі спеціаліста - завідувача рентгенологічним відділенням КНП «Другий черкаський міський центр первинної медико-соціальної допомоги» лікаря ОСОБА_8 (а.с. 63-66а), рентген знімків, , встановлено:

-на рентген знімку датованому 26.02.2017 року із пояснювальним написом «Asiri Hospital Matara mr. Vitalii Zarshchykov» зображено перелом середньої третьої діафізу (правої ключиці зі зміщенням по товщині на діаметр діафізу та по довжині 3 см);

-на рентген знімку датованому 17.03.2017 року із пояснювальним написом «ОСОБА_3К.» зображено перелом середньої третьої діафізу правої ключиці. Динаміка позитивна за рахунок виправлення зміщення по довжині. Перелом в стадії консолідації.

Крім того спеціаліст ОСОБА_8 в ході дослідження доказів пояснив суду, що на обох рентген знімках зображено один і той же перелом в різний час; підробка рентген знімків виключена; вважав, що у звязку з тим, що хворому ОСОБА_3 була надана своєчасна та кваліфікована медична допомога вдалося запобігти негативним наслідкам при загоєнні перелому.

Судом оглянуті надані ОСОБА_3 страховику оригінали квитанцій та фіскальних чеків медичного закладу Asiri Hospital Matara, копії яких долучені до справи (а.с. 35-39, 51-55), згідно з якими витрати на медичну допомогу у вказаному закладі склали 15066,5 шріланкійських рупій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що 26.02.2017 року із ОСОБА_3 за межами України у країні Шрі-Ланка стався нещасний випадок внаслідок чого він отримав перелом правої ключиці зі зміщенням та поніс медичні витрати на сумі 15066,5 шриланкійський рупій.

Відповідно до п.4.4. Умов страхування ПрАТ «АІГ Україна Страхова компанія» (далі Умови страхування), , - якщо під час дії Полісу застрахована особа зазнає тілесних ушкоджень у результаті нещасного випадку, що протягом 30 днів із дня події призведе безпосередньо та незалежно від усіх інших причин до переломів кісток, то страховик заплатить застрахованій особі суму, зазначену у таблиці Виплат в межах страхової суми, зазначеної в описі.

Договором страхування №064319 за страховий випадок, що призвів до перелому передбачена страхова сума у розмірі 1000 доларів США або 714 Євро.

Згідно Таблиці страхових виплат, яка є Додатком №1 до Правил добровільного страхування від нещасних випадків ПрАТ «АІГ Україна Страхова компанія» страхова виплата при закритому не множинному переломі ключиці становить 12% від страхової суми.

Таким чином, розмір страхової виплати ОСОБА_3 за перелом одержаний 26.02.2017 року становить 120 доларів США (12% від 1000 доларів США), що в еквіваленті до української гривні за курсом НБУ на дату страхового випадку становить 3228,75 гривень (із розрахунку 120 х 26,906286).

Суд не погоджується із доводами позивача про те, що розмір страхової виплати за перелом має становити еквівалент 1000 доларів США, оскільки Договором страхування №064319 передбачено, що страхова виплата за перелом здійснюється в межах страхової суми, тобто не більше страхової суми, в залежності від виду перелому зазначеного в Таблиці страхових виплат.

Крім того Договором страхування №064319 визначено, що Страхувальник ознайомлений та зобовязується дотримуватися Правил добровільного страхування від нещасних випадків та Правил добровільного страхування медичних витрат, затверджених Страховиком.

Відповідно до п.4.6.1 Умов страхування, - якщо під час дії полісу застрахована особа зазнає тілесних ушкоджень, то страховик компенсує застрахованій особі необхідні, звичайні та виправдані медичні витрати за виключенням умовної та безумовної франшизи, якщо така є, що виникли на протязі 12 місяців з дати збитку у межах страхової суми зазначеної в описі, у відповідності до термінів та умов полісу.

Договором страхування №064319 за медичні витрати за кордоном передбачена страхова сума у розмірі 50 000 доларів США або 35 714 Євро, без франшизи.

Таким чином розмір страхової виплати ОСОБА_3 за медичні витрати повинен становити розмір понесених ним та документально підтверджених витрат в сумі 15066,5 шріланкійських рупій, що в еквіваленті до української гривні становить 2553,3 гривень.

Суд вважає, що ОСОБА_3 має право на повну компенсацію страховиком понесених за кордоном медичних витрат.

Посилання відповідача як на підставу для відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 на п.2.4. Умов страхування, згідно з якими у разі коли застрахована особа мала можливість звязатися з ПрАТ «Коріс Україна», але не зробила цього, максимальне покриття обмежується сумою в 50 доларів США або відповідним еквівалентом в місцевій валюті, - суд вважає необґрунтованими.

Під час судового розгляду були відтворені аудіозаписи розмов ОСОБА_3 та його довірених осіб із операторами call-центру представника страховика за кордоном ПрАТ «Коріс Україна».

Із вказаних аудіозаписів вбачається, що представник страховика 26.02.2017 року був повідомлений довіреною особою позивача, як про нещасний випадок із ОСОБА_3 так і про найменування лікувального закладу куди той був доставлений ОСОБА_5 медичною допомогою.

Таке повідомлення відбулося безпосередньо після доставки позивача ОСОБА_5 медичною допомогою до закладу «Asiri Hospital Matara», на той час коли медична допомога ОСОБА_3 ще не була надана та оплачена.

В свою чергу оператор call-центру не заперечував проти надання медичної допомоги ОСОБА_3 в лікувальному закладі «Asiri Hospital Matara», не пропонував організувати надання медичної допомоги позивачу в будь-якому іншому альтернативному закладі, та не надавав вказівок чи розпоряджень змінити лікувальний заклад, а отже суд приходить до висновку, що надання медичної допомоги ОСОБА_3 в закладі «Asiri Hospital Matara» було погоджено із страховиком.

За таких обставин суд не вбачає у діях ОСОБА_3 порушень п.2.4. Умов страхування.

В той же час судом не встановлено правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з відповідача штрафу в сумі 5200 гривень та 12000 гривень на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст. 992 ЦК України, - у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Цивільний кодекс України (ст. 549) розрізняє види неустойки, - штраф та пеня.

Позивач просив стягнути зі страхової компанії саме такий вид неустойки як штраф.

Статтею 11 ЦПК України встановлено принцип диспозитивності цивільного судочинства, який передбачає зокрема і те, що суд розглядає цивільні справи в межах позовних вимог. А отже з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд не уповноважений самостійно на свій розсуд змінювати вид неустойки заявлений позивачем до стягнення.

В той же час ні Договором страхування №064319, ні Закону України «Про страхування», ні Законом України «Про захист прав споживачів» не визначено розмір штрафу за порушення страховиком своїх зобовязань по договору страхування. Застосування в даному випадку положень Господарського кодексу України, на які посилався представник позивача суд вважає безпідставним.

Заявляючи вимоги про відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_3 посилався на норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно з чинною редакцією п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

У статті 1 Закону України № 3390-VI «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції» поняття шкоди визначено як завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров'я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об'єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект.

Таким чином аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що у спорах про захист прав споживачів чинне законодавство передбачає відшкодування моральної шкоди у тих випадках, якщо шкода завдана майну споживача або завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повязував заподіяння йому моральної шкоди не з тим, що страхова компанія завдала шкоди його майну чи здоровю, а із неналежним виконанням страховиком своїх зобовязань за договором страхування.

Крім того причинний звязок між діями відповідача та ушкодженням здоровя ОСОБА_3 не доведено.

ОСОБА_4 страхування №064319 також не передбачає відшкодування моральної шкоди з обставин наведених позивачем.

Оскільки позивачем при зверненні до суду не було сплачено судовий збір, його необхідно стягнути з відповідача на користь держави відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 979-980, 988 ЦК України, ст. 1, 8, 9 Закону України «Про страхування», ст. 1, 4 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 3, 10-11, 60-61, 88, 207, 212, 21 3, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна Страхова компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 30858295) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 страхову виплату в сумі 5782 (пять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 5 копійок.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства «АІГ Україна Страхова компанія» (ідентифікаційний код юридичної особи 30858295) на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_9