Провадження № 2др/522/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бойчука А. Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення від 22.11.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи громадської організації «Обєднання українського-чеченської дружби» про захист честі, гідності та ділової репутації.

В своїй заяві посилається на те що, судом не було вирішено по суті частину позовних вимог, а саме, щодо зобовязання відповідача спростувати інформацію, яку вона розповсюдила в інтервю Одеському кризисному центру про ОСОБА_1 та Громадську організацію «Обєднання українсько-чеченської дружби» учасником якої є ОСОБА_1

Просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі 522/16923/16-ц про захист честі, гідності та ділової репутації та зобовязати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 розповсюджену в інтервю Одеському кризисному центрі у такий самий спосіб, яким вона була розповсюджена.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи належними чином повідомлялись, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Суд приходить до висновку, що не має підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог статті 220 ЦПК, оскільки вимоги позивача щодо ухвалення додаткового рішення фактично зводяться до зміни сутності рішення, що суперечить вимогам процесуального законодавства. Крім того, мотиви, викладені позивачем у заяві про ухвалення додаткового рішення, є приводом для апеляційного оскарження, та не можуть вирішуватися в порядку ухвалення додаткового рішення.

Суд не вправі під видом додаткового рішення змінити зміст рішення або розв'язати нові питання, що не досліджувалися в судовому засіданні, а так як позивач просить по суті змінити додатковим рішенням рішення суду по цивільній справі № 522/16923/16-ц,

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення суду від 22.11.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи громадської організації «Обєднання українського-чеченської дружби» про захист честі, гідності та ділової репутації. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук