overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5268/17
Провадження № 2/265/1449/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 28 вересня 2017 року о 08.15 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Єдиний унікальний номер 728/815/17
Номер провадження 2/728/317/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Новікова О.М.

при секретарі - Коваленко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмач заяву начальника Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02.06.2017 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.07.2017 року начальник Бахмацького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в рішенні суду невірно зазначено місце та дата реєстрації шлюбу, що унеможливлює виконання зазначеного рішення .

В судове засідання сторони не з`явились.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Як встановлено в судовому засіданні в тексті рішення суду від 02.06.2017 року помилково зазначено дату реєстрації шлюбу 10.09.2016 року та місце реєстрації Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області замість правильної дати 13.08.2016 року та місце реєстрації Бахмацький районний відділ державаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в тексті рішення Бахмацького районного суду від 02.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши дату укладення шлюбу 13.08.2016 року та місце реєстрації шлюбу Бахмацький районний відділ державаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 642/3298/17-ц
Провадження №2/642/1337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у даній цивільній справі.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2017р. о 8год.40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також подати письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити також копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Волноваський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявоюСилютіної ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області про встановлення факту народження .

Призначити слухання справи о 14.00 годині 17.08.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
2/242/1290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 звернувся до Селидівського міського суду Донецької області із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 28 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року була отримана представником позивача 07 серпня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

У відповідності з ч. 2 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Капітонов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4974/17
Провадження № 2/552/1517/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був укладений між нею та відповідачем 5 вересня 2009 року в Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис № 1183. Зазначала , що вони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та вона займається його вихованням. Посилалася на те, що їхнє сімейне життя не склалося через несумісність характерів, вони разом не проживають з березня 2017 року, не бажають відновлення сімейних стосунків. Просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище ОСОБА_3, стягнути на її користь витрати по справі.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати.

Відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Судом встановлено, що 5 вересня 2009 року в Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис № 1183 сторони зареєстрували шлюб.

Сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та вона займається його вихованням

Сторони не проживають разом з березня 2017 року, не бажають примирення та наполягають на розлученні.

За таких обставин, коли сторони разом не проживають, не підтримують сімейні та подружні стосунки , і кожна із сторін не бажає поновлення цих стосунків, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 640 грн. судових витрат.

Керуючись ст.104, 105 , 110, 113 СК України, ст. 10, 11, 60,88, 209, 213-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб зареєстрований 5 вересня 2009 року в Центральному відділі РАЦС Полтавського МУЮ, актовий запис № 1183 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, що подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва
Справа № 496/2792/17
Провадження № 2/496/1623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

21 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.10.2017 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 575/890/17
Провадження № 2/575/300/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді Вюник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

у с т а н о в и в:

Позивач просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення із дня звернення до суду і до досягнення дитиною віку повноліття.

У судове засідання сторони не зявилися. Від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду, просить слухати справу без її участі. З наслідками ч.2 ст.207 ЦПК України позивач ознайомлена. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з відсутністю у судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З повідомлення Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області слідує, що виконавчий лист №2-98, виданий 13.03.2002 Великописарівським районним судом Сумської області про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_1, повернено 26.10.2016 стягувачу згідно п.1 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача. Повторно виконавчий лист на примусове виконання станом на 21.08.2017 до Великописарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не надходив.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208 - 210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 304/12/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.

суддів - Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

секретарі - Шукаль О.Я.,

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» на рішення Перечинського районного суду від 12 квітня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Закарпатської області знаходиться справа за апеляційною скаргою ПрАТ «АІСЕ Україна» на рішення Перечинського районного суду від 12.04.2017 року.

Як слідує з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Закарпатській області, ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_3 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, виданим виконавчим комітетом Рокосовської сільської ради Хустського району.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції встановив, що спадкова справа на майно за померлим ОСОБА_3, Перечинською державною нотаріальною конторою не заводилася, при цьому, не з'ясувавши наявність такої за місцем проживання та смерті відповідача.

Заслухавши думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, з метою повного і об'єктивного розгляду даної справи, колегія суддів вважає, що у відповідності до ст.137 ЦПК України, слід витребувати від Хустської державної нотаріальної контори та Тячівської державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи за померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Керуючись ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати від Хустської державної нотаріальної контори (м. Хуст, вул. Карпатської Січі,21) та Тячівської державної нотаріальної контори (м. Тячів, вул. Незалежності,30) відомості про наявність спадкової справи за померлим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а при наявності спадкоємців останнього, повідомити суд про таких та місце їх знаходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна, третя особа - Автозаводський відділ державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про визнання договору поруки припиненим та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення апеляційного суду.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 11 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 766/2659/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 09.11.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1167 розірвати; стягнути з з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Котьо І.В.

Ухвалою від 06.03.2017 року по справі відкрито провадження.

11.08.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2609/17 від 11.08.2017 року, у зв»язку з тим, що суддя Котьо І.В. не може продовжувати розгляд справи, у зв»язку із відстороненням від здійснення правосуддя, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 17.10.2017 року о 09.15 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко