overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/2608/17, справа № 361/4572/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«04» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/4572/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 35 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 35 хв.

31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 191/2422/17
Провадження № 2/191/1230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2422/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 00 хвилин 01 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Провадження № 22-ц/780/3202/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 07.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Журби С.О.

Фінагеєва В.О.

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10 лютого 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 10 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: С.О. Журба

В.О. Фінагеєв
Справа № 419/2585/17
Провадження № 2-н/419/83/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2017 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 9755 грн. 23 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
ОСОБА_1, ідн. № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду О. М. Іванова
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
УХВАЛА

02.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання особи звільненою, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги,

встановив:

Розпорядженням в. о. керівника апарату № 2440/17 від 01.08.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання особи звільненою, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та вихідної допомоги до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2017 року об 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-с/229/19/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду з вказаною заявою. Зазначила, що судовим наказом від 18 квітня 2017 року з неї на користь комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» стягнено заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у загальній сумі 1342,51 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.

Згідно з частиною 4 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Частиною 6 ст. 105 ЦПК України вказано, що до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК вказано, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Заявник ОСОБА_1 не надала суду копій всіх документів, що додаються до заяви, для стягувача.

Оскільки заява за змістом не відповідає вищевказаній вимозі, то до неї слід застосувати положення ст.121 ЦПК України і залишити її без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Заявнику надати строк для виправлення недоліків, а саме для надання копій доданих до заяви документів для вручення стягувачу, який складає пять днів з дати отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 496/2382/17
Провадження № 2/496/1461/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 25 вересня 2017 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 369/821/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/1920/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 09.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Гуля В.В.

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Капітель" про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ТОВ "Будівельна група "Капітель", в особі представника ОСОБА_4, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 04 травня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з наведеним позовом.

Рішенням суду позов задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ТОВ "Будівельна група "Капітель" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість на загальну суму 1 98722,57грн та судовий збір.

ТОВ «Будівельна група «Капіталь» з вказаним рішенням не погодилось та подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати заочне рішення в частині солідарного стягнення заборгованості та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

В судовому засіданні від представника апелянта надійшло клопотання про призначення комплексної судово-технічної та почеркознавчої експертизи документу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2017 року клопотання про призначення експертизи задоволено частково. Призначено по справі комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизу. Провадження по справі зупинено.

08 серпня 2017 року до Апеляційного суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання по даній справі.

За такого провадження у справі, відповідно до положень ст. 204 ЦПК України, необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Капітель" про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ТОВ "Будівельна група "Капітель" на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області 04 травня 2016 року відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 14 годину 30 хвилин 10 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: В.В. Гуль А.С. Сержанюк
Справа № 592/7158/17
Провадження № 2/592/1910/17
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

10 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачка сповіщена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилась, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч. 1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 309/1838/17
Провадження № 2/309/1261/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі судового засідання Форкош Д.З.

з участю: прокурора Стець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу охорони здоровя Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Хустська районна лікарня про відшкодування витрат на лікування потерпілого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.1206 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 169, 209, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу охорони здоровя Хустської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Хустська районна лікарня про відшкодування витрат на лікування потерпілого - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави в особі Відділу охорони здоровя Хустської районної державної адміністрації (р/р. №3081 в ГУДКС України у Хустському районі, МФО 812016, код 01992771) 3739 грн. 51 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №705/2488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманська міська рада Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та призначити справу до судового розгляду на 13 вересня 2017 року на 10 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Заінтересованій особі пропонується подати до 12 вересня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
07.08.2017 Справа № 756/9462/17
Унікальний № 756/9462/17
Провадження № 2/756/4271/17
У Х В А Л А

«07» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПрАТ «Страхова компанія «КРОНА» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «07» листопада 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втсупна та резолютивна частини)

09.08.2017 Провадження №2-о/425/144/17

Справа № 425/1635/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

присяжних: Волошиної О.О., Журавльової Т.О.

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 57-60, 212-215, 251-255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа - Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області, про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити громадян України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновителями дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису про народження дитини № 151 від 10.05.2017 року, складеного Рубіжанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3:

- записати батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Рубіжного Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

- записати матір'ю дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, уродженку м. Рубіжного Луганської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2;

- змінити прізвище дитини з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_4»;

- по батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

Судові витрати віднести на рахунок заявників.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський

Присяжні: О.О. Волошина

Т.О. Журавльова
Справа № 211/3428/17
Провадження № 2-н/211/434/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1