overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.08.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Павлові О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ,

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 10-20 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
РІШЕННЯ

Іменем України

09.08.2017 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі- Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Враховуючи вимоги ч.1 ст.218 ЦПК України, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення у повному обсязі відклавши терміном на пять днів.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 79, 84, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (м.Львів вул. Стрийська, 250, ІПН №) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН №) основну суму заборгованості в розмірі 40 000 доларів США, що еквівалентно станом на 30.11.2016 року 1 023 972 гривень, 5% місячних по договору за період з 14.05.2014 року по 13.05.2015 року в розмірі 614 383,20 гривень, 3% річних за період з 14.05.2015 року по 30.11.2016 року в розмірі 47 636,00 гривень,

Стягнути з ОСОБА_3 (м.Львів вул. Стрийська, 250, ІПН №) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН №) основну суму заборгованості в розмірі 55 000 доларів США, що еквівалентно станом на 30.11.2016 року 1 407 961,50 гривень, 3% річних за період з 14.05.2015 року по 30.11.2016 року в розмірі 65 499,00 гривень, а всього в сумі 3 159 451 гривню (три мільйони сто пятдесят девять тисяч чотириста пятдесят одну) 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (м.Львів вул. Стрийська, 250, ІПН №) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН №) 6890 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН №) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6890 гривень 00 коп. відповідно до квитанції №0.0.663097880.1 від 02.12.2016 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Марків Ю.С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпнч 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.02.2015 року у Виконавчому комітеті Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного розуміння у сімї.

Позивач в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд справу слухати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце слухання справи, був повідомлений в установленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Справа №489/3748/17
Провадження №2-о/489/125/17
УХВАЛА

іменем України

11 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у родинних відносинах,

встановив:

Заявник просить встановити факт перебування його у родинних відносинах із матірю.

Відповідно до ч.1 ст.258 Цивільного процесуального кодексу України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ч.2 ст.258 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Зазначена вимога закону в частині подання доказів разом із заявою є імперативною, а тому відсутність таких доказів є недоліком заяви.

Заявником не надано жодних доказів на підтвердження обставин: укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірвання шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3, укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, укладення шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7, укладення шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, розірвання шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_9.

Також заявником не надано довідки про неможливість відновлення актових записів про вищезазначені укладення шлюбу та його розірвання, якщо вони були втрачені.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.258 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначеного недоліку заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/2092/17
Провадження № 2/496/1353/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 05 вересня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційний втрат та трьох відсотків річних,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 12 вересня 2017 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 219/8568/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ТОВ "Бахмут-Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Бахмут-Енергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 23.08.2017 року на 08:30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Паляниченської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява передана до провадження судді 11.08.2017 року.

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Паляниченської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадщину подана з додержанням вимог статей 119, 120, 364 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Паляниченської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 497/1184/17
Провадження № 2/497/717/17
УХВАЛА

14.08.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського район про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 12.09.2017 року о 10:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2505/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2505/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Цокол Л.І.
№22-ц/796/9637/2017 Доповідач Кравець В.А.
Справа №757/273/17-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука - Кравченко Тетяни Тарасівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука за участі третьої особи ОСОБА_5 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 24.07.2017 року представник відповідача Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені МихайлаБойчука - Кравченко Т.Т. подала апеляційну скаргу.

Частина 1 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копи цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73, частини третьої статті 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин цього строку.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 297 ЦПК України якщо вказані особою, яка подала апеляційну скаргу, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

У своїй апеляційній скарзі, апелянт посилається на те, що повний текст рішення було отримано лише 13.07.2017 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням. (а.с.123)

Отже, поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Кравець
Справа № 682/2063/17
Провадження № 2-н/682/33/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"08" серпня 2017 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибуддинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2063/17 за заявою комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне обєднання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибуддинкової території.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 458/733/17 2/458/303/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 16 год. 00 хв. на 09 жовтня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 675/1465/17
Провадження № 2/675/618/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача Комунальне підприємство «Ізяславводоканал», Ізяславсько міська рада Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні водопостачанням та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

В матеріалах справи наявна довідка Сер. МСЕ серії ХМ № 097213 видана для ОСОБА_1 в тому, що вона являється інвалідом ІІ групи.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід II групи.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача Комунальне підприємство «Ізяславводоканал», Ізяславсько міська рада Хмельницької області про усунення перешкод в користуванні водопостачанням та стягнення моральної шкоди.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу та третім особам на стороні відповідача копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам на стороні відповідача подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Трасковський