overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Цивільне провадження № 2/428/2295/2017
Справа №428/8889/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємтва "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про захист порушеного права споживача, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Державного підприємтва "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про захист порушеного права споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №428/8889/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2017 року о 15:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7117/16-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/4836/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

22 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Піддубного Р.М., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.20 год. 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
Справа №333/2721/17
Провадження №2/333/1601/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи №333/2721/17 за позовом районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 13.06.2017 року та на 22.08.2017 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявилася, на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверт з причин «за не запитом». В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/10/17
23 серпня 2017 року Справа № 555/1601/17
Суддя Березнівського районного суд Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановив:
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Положення ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачають, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно із ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подання заяви про видачу судового наказу.
Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись, ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Рівне, жительки АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: ________________________ Старовецька Ю.В.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: ________________________ Старовецька Ю.В.
Справа № 527/1402/17
провадження № 2-с/527/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року за заявою ТОВ "Полтавагаз Збут" було видано судовий наказ про стягнення на користь цього товариства з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ у розмірі 10191 грн. 79 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1625 грн. 82 коп., 3 % річних в сумі 397 грн. 78 коп. та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

Вказуючи на необгрунтованість нарахування їй заборгованості за спожитий газ та на те, що документи, додані стягувачем ТОВ "Полтавагаз Збут" до заяви про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості не вказують на правильність та безспірність розрахунків заборгованості за спожитий природний газ, вважаючи, що між нею та стягувачем існує спір про право, заявниця звернулася із заявою до суду і просить скасувати вказаний судовий наказ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала та прохала її задовольнити.

Представник стягувача ТОВ "Полтавагаз Збут" в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, направив до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у скасуванні судового наказу прохав відмовити.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона оспорює правильність нарахування їй заборгованості за спожитий газ та вважає, що документи, додані стягувачем ТОВ "Полтавагаз Збут" до заяви про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості не вказують на правильність та безспірність розрахунків заборгованості.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право між заявницею ОСОБА_1 та стягувачем ТОВ "Полтавагаз Збут".

Виходячи з того, що між сторонами по справі мається спір, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 04 серпня 2017 року суддею Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заборгованості за спожитий газ у розмірі 10191 грн. 79 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1625 грн. 82 коп., 3 % річних в сумі 397 грн. 78 коп. та судового збору в сумі 800 грн. 00 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 Справа №607/10264/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 732/1073/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.08.2017 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, в якій заявниця просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 98 ЦПК України, підлягають уточненню дані, вказані в заяві, щодо імені та дати народження дитини, які не співпадають із даними свідоцтва про народження дитини. Також дані щодо місця проживання боржника, вказані у вступній частині заяви, не співпадають з даними про місце проживання боржника, які зазначені у прохальній частині заяви.

Згідно приписів ч. 6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосуються положення ст.121 ЦПК України, а відповідно до положень ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 96, 98, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 - залишити без руху.

Повідомити стягувача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали та розяснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1063/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.09.2017> о 11:00>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/2511/17
Провадження № 2/645/1671/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2011 року у розмірі 4400, 00 грн., а також судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 21 вересня 2017 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 628/2112/17
Провадження № 2/628/1058/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 21.08.2017 р. звернулася до суду з позовом до ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут» про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2017 року о 09-30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 01.09.2017 р. до Купянського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязуються до попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7761/17
Провадження № 2/520/8153/17
УХВАЛА

21.08.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Надалі позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 183/3860/17
№ 2/183/2649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до Новомосковської міської ради, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, треті особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новомосковському району реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності в порядку спадкування за законом і призначити до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 жовтня 2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію позову та копії всіх документів направити відповідачу та третім особам для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.