overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/583/15-ц
У Х В А Л А

08.08.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: Воронкової І.Г.

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, як потерпілому та цивільному позивачу, та витрат по оплаті правової допомоги адвоката,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення строку позовної давності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, як потерпілому та цивільному позивачу, та витрат по оплаті правової допомоги адвоката.

04.06.2015 року провадження у даній справі було зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

08.08.2017 року до суду надійшов лист від командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з якої вбачається, що ОСОБА_2 , був переміщений з військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України для подальшого проходження служби за контрактом.

Ч. 1 ст. 204 ЦПК України передбачено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

А тому, враховуючи вищевикладене та у відповідності до вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку позовної давності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, яка потерпіла від злочину, як потерпілому та цивільному позивачу, та витрат по оплаті правової допомоги адвоката.

Призначити судове засідання по справі на 22.09.2017 року на 14.00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова
Справа № 626/2397/16-ц
Провадження № 2/626/133/2017
УХВАЛА

Іменем України

15.08.2017 м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красноградського районного суду від 10.05.2017 року подружжю був наданий строк для примирення на 3 місяці і провадження у справі зупинено до 10.08.2017 року.

15.08.2017 року провадження у справі було відновлено і справу призначено до судового розгляду на 15.08.2017 року.

До судового розгляду 15.08.2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.207 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цим же позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №293/302/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилась , хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила. Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Пр. № 2-з/643/64/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій посилається на кримінальне провадження № 0006522 за ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, яке знаходиться в провадженні Московського ВП ХМУ УМВСУ в Харківській області, для забезпечення якого просить витребувати у Генеральній Прокуратурі України повний витяг з ЄРДР України за параметром наявності заяв, відкритих, призупинених, нерозкритих, закритих кримінальних справ на громадянина ОСОБА_2, а також витребувати для огляду у приватного нотаріуса ОСОБА_3 дублікат довіреності, завіреної приватним нотаріусом ОСОБА_3 12.09.2014 року між заявником та ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Заявник просить забезпечити доказами кримінальне провадження. Таким чином, зазначене питання підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства ( ст.ст. 91-92 КПК України ).

За таких обставин, суд не може вирішувати дане питання в порядку цивільного судочинства, у зв*язку з чим відмовляє у відкритті провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ст. 133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

08.08.2017
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8011/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 15.08.2017 Справа № 554/8006/16-ц
Провадження №2/554/3253/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Перша Полтавська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилися позивач та представник позивача ОСОБА_2 за дорученням, котрий заявив клопотання про витребування із Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру та з Полтавського обласного наркологічного диспансеру інформації про те, чи перебував ОСОБА_5 на обліку та чи звертався за медичною допомогою.

В судове засідання зявилися відповідач ОСОБА_3 та його представник за ордером адвокат ОСОБА_4 котрі при розгляді клопотання поклалися на розсуд суду.

Перша Полтавська державна нотаріальна контора до суду представника не направила.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання. Витребувати у Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру та у Полтавського обласного наркологічного диспансеру інформації про те, чи перебував ОСОБА_5 на обліку та чи звертався за медичною допомогою.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в строк до 14 вересня 2017 року у Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру інформацію про те, чи перебував на обліку та чи звертався за медичною допомогою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати в строк до 14 вересня 2017 року у Полтавського обласного наркологічного диспансеру інформацію про те, чи перебував на обліку та чи звертався за медичною допомогою, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Викликати на 09 год. 00 хв. на 15 вересня 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Попередити посадових осіб Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру та Полтавського обласного наркологічного диспансеру, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 219/4360/17
Провадження №2/219/2867/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 липня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бахмутської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити по справі судове засідання на 12 липня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 липня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Брежнев
Справа №: 705/2844/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 липня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі № 705/2844/17 2/705/1623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей, по якій ухвалою від 13 липня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

При винесенні вищевказаної ухвали суду від 15 липня 2017 року у вступній та резолютивній її частинах було допущено описку, а саме суть позову зазначено: «… про розірвання шлюбу та стягнення аліментів», замість «… про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей» .

Судом з власної ініціативи було піднято питання про виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду від 13 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного вище суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 208-210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену вступній та резолютивній частинах ухвали судді Уманського міськрайонного суду в Черкаській області Мазуренко Ю.В. від 13 липня 2017 року про відкриття провадження у справі № 705/2844/17 № 2/705/1623/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

У вступній та резолютивній частинах ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 липня 2017 року про відкриття провадження вказати та вважати правильним суть позову: «… про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Мазуренко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Шимків С.С., Ковальчук Н.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду від 18 квітня 2017 року скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

Зустрічний позов задоволено частково.

Поділено квартиру АДРЕСА_1 таким чином:

Виділено на користь ОСОБА_1 2/3 частини квартири на праві спільної часткової власності;

Виділено на користь ОСОБА_2 1/3 частини квартири на праві спільної часткової власності.

Стягнуто в дохід держави із ОСОБА_1 797, 80 гривень судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

7 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в рішенні апеляційного суду, обґрунтовуючи тим, що в його резолютивній частині неправильно зазначено по-батькові.

Згідно із ч.ч. 1, 3-4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як убачається, резолютивна частина рішення Апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року містить описку, яка полягає у неправильності вказівки по-батькові ОСОБА_1 - "ОСОБА_1" замість належного "ОСОБА_1".

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 304, 219, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Рівненської області від 18 липня 2017 року описку, вважаючи правильною вказівку по-батькові ОСОБА_1 - "ОСОБА_1" замість помилкового "ОСОБА_1".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа №667/5436/15-ц
УХВАЛА

14.08.2017

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 667/5436/15-ц.

Вимоги мотивовано тим, що 10.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області на підставі рішення суду від 18.08.2015 року видано виконавчий лист № 667/5436/15-ц.

У вказаному виконавчому листі допущена помилка, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вбачає описки у виконавчому листі від 10.11.2016 року № 667/5436/15-ц., яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 667/5436/15-ц виданого 10.11.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, а саме: зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги із дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 278/989/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 5 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не завляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 вересня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/879/17

14 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.05.2017 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення три місяці.

На даний час строк для примирення закінчився, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 25 серпня 2017 року на 13.30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 219/8667/17
Провадження № 2-о/219/740/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

09.08.2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з цією заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 257 -258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, , 208-210,256, 257-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити судовий розгляд на 09 серпня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9722/2017 Головуючий у 1 інстанції - Мирошниченко О.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Болотова Є.В.,

Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотер Хауз» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої як законний представник діє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОТЕР ХАУЗ», ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання недійсним рішень та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду було вчинено наступні підготовчі дії:

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, вчинено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул. Соломґянська, 2-а) на 14 вересня 2017року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді: