Дата документу 11.08.2017
Справа № 501/230/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2(зацікавлена особа: КП Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 (зацікавлена особа: КП Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

27 квітня 2017 року по даній справі було ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

В червні 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить виправити описки, допущену в резолютивній частині рішення, а саме: невірно вказано в описовій частині прізвище позивача «ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу частково задовольнити.» тоді як вірним є «ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу частково задовольнити.», та невірно вказано «Встановити факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить:» а вірним є - «Встановити факт, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить:».

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що 27 квітня 2017 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області по даній справі було ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково (а.с. 30).

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в описовій частині рішення помилково вказано «Балабанової Альони Володимирівни», а вірним є «Баланової Альони Володимирівни» та помилково вказано «ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить», а вірним є «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить:».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, випрати допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та виправити описки у вказаному рішенні суду, вказавши прізвище позивача «Баланової Альони Володимирівни».

Керуючись ст. 219 ЦПК України. суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2017 року по справі № 501/230/17 за позовною заявою ОСОБА_2(зацікавлена особа: КП Овідіопольське районне бюро технічної

інвентаризації) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного прізвища «ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу частково задовольнити.», вважати вірним «ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу частково задовольнити.».

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного прізвища «Встановити факт, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить:», вважати вірним «ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить:».

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя В.В. Смирнов