Номер провадження 2/554/721/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2017 м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням інфляційних втрат за весь час прострочення, 3 % річних,-
у грудні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 8093, 98 грн. борг; штраф у розмірі 1200 грн.; інфляційні втрати у розмірі 1890, 75 грн.; 3 % річних у розмірі 303, 52 грн.
Товар було отримано відповідачем у повному обсязі.
20.05.2013 року між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Сучасний факторинг» укладено генеральний договір відступлення права вимоги № СФ 2019401, за яким ФОП ОСОБА_2 уступив свої права вимоги до боржника.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, була належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи через оголошення в пресі.
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлялася судом про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявився, позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує. .
Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку: 25.01.2015 року між ФОП ОСОБА_2 ( продавець) та ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі продажу № R0011352 на купівлю меблів, згідно якого продавець зобовязався продати покупцеві, а покупець зобовязався придбати від продавця меблі, відповідно до специфікації, які додано до цього договору і які є його невідємною частиною.
На а.с.18 наявний акт приймання передачі від 25.01.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла від ФОП ОСОБА_2 меблі.
20.05.2013 року між ФОП ОСОБА_2Г.(цедент) та ТОВ «Сучасний факторинг» (цесіонарій) укладено генеральний договір відступлення права вимоги № СФ 2019401, за яким ФОП ОСОБА_2 уступив свої права вимоги до боржника.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач неналежним чином виконала договірні зобовязання внаслідок чого станом на 01.10.2016 утворилася заборгованість у розмірі 8093, 98 грн.
Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Із матеріалів справи вбачається, що сторони у договірних відносинах обумовили стягнення штрафу, а саме за порушення кожного платежу у розмірі 100 грн., а тому до сплати підлягає сума штрафу у розмірі 1200 грн.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У поданому розрахунку позивач навів розрахунок щодо 3 % річних, який становить 303,52 грн. та інфляційних втрат у розмірі 1890,75 грн., які підлягають стягненню із відповідача на користь позивача, оскільки ОСОБА_1 порушила грошові зобовязання.
Оскільки 20.05.2013 року між ФОП ОСОБА_2Г.(цемент) та ТОВ «Сучасний факторинг» (цесіонарій) укладено генеральний договір відступлення права вимоги № СФ 2019401, за яким ФОП ОСОБА_2 уступив свої права вимоги до боржника, то грошові кошти підлягають стягненню на користь цесіонарія ТОВ «Сучасний Факторинг».
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційні до задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у відповідності до ставок судового збору визначеному Законом України «Про судовий збір» у розмірі 1378 грн. та витрати за оголошення в пресі у розмірі 240,00 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88,212-215, 218 ЦПК України суд, -
позов ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням інфляційних втрат за весь час прострочення, 3 % річних задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» сплачений судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. та витрати за оголошення в пресі у розмірі 240 (двісті сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя Т. О. Січиокно