Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Лозко Ю.П.
Справа № 415/617/16-ц
Провадження № 22ц/782/570/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

Головуючого Лозко Ю.П.,

Суддів: Назарової М.В., Орлова І.В.

за участю секретаря Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання стягнення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої вказав, що відповідно до постанови від 15.02.2017 року Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2/415/1503/16 від 01.02.2017 року, виданому Лисичанським міським судом на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 21.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином.

Посилаючись на те, що з 01.12.2016 року мінімальний прожитковий мінімум в Україні складає 1550 грн., пенсія заявника становить 1222,25 грн., в будинку заявника проживає важкохвора мати його дружини ОСОБА_4, 1935 року народження, чиї нерухомість і майно пошкоджено під час проведення АТО в м. Лисичанську в 2014 року, у звязку з чим, заявник вимушений нести додаткові матеріальні витрати на забезпечення життєво важливих умов для проживання тещі, крім того, у філіалі Ощадбанку №287/06 м. Лисичанська у нього є вклад на рахунку НОМЕР_1 в сумі, достатній для погашення боргу за виконавчим листом, з цих підстав просив суд відстрочити виконання за вказаним виконавчим листом до повернення стягувачем його заощаджень на вкладі в Ощадбанку.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання стягнення судового збору відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2017 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції з урахуванням положень ст. ст. 14 , 33 Закону України «Про виконавче провадження» та вимог ст. 373 ЦПК України дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог ОСОБА_2, оскільки обставини на які посилається заявник не є підставою для відстрочки виконання рішення суду. Наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, заявником суду не доведено.

З такими висновками колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Так, рішенням Лисичанського міського суду Луганської області у цивільній справі № 415/671/16-ц (№ 2/415/1503/16) від 21.11.2016 року з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 92 гривні 25 копійок.

На підставі вказаного рішення суду Лисичанським міським судом Луганської області видано виконавчий лист № 2/415/1503/16 від 01.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в розмірі 92,25 грн.

15.02.2017 року державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53414340 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області.

Згідно з положеннями ст. 373 ЦПК України розділу VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключать виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Матеріали справи не містять відповідних підтверджень, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання вказаного рішення суду.

Доводи апеляційної скарги, за своєю суттю є обґрунтуванням вимог заяви, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення даного питання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2відхилити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 29 червня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак її може бути оскаржено шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді: