Справа № 712/7346/17
Провадження № 2-с/712/29/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Могилі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

в с т а н о в и в:

9 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 липня 2017 року, який отримано ним поштою 3 серпня 2017 року.

ОСОБА_2 про скасування судового наказу обґрунтовано тим, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 жовтня 2013 року відмовлено КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» у стягненні з нього заборгованості та розяснено право на звернення до суду з позовною заявою. Більше трьох років після цього стягувач не звертався до нього із таким позовом. Це свідчить про те, що КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» насьогодні не може вимагати стягнення частини боргу у звязку з пропуском строку позовної давності.

Стягувач приховує від суду, що за опалювальний сезон 2016-2017 роки послуг не надавав і провів зайві нарахування, штучно збільшивши заборгованість; до того ж між сторонами не укладено жодних договорів, що свідчить про відсутність жодних зобовязань.

Крім того, стягувач відмовився розглянути заяву ОСОБА_1 від 15 лютого 2017 року щодо проведення перерахунку та встановлення винної особи у ненаданні послуги.

У судове засідання боржник та представник стягувача не зявились; повідомлялись судом про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви про скасування судового наказу та додані до неї докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що судовим наказом Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 липня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3 578 грн 24 коп., а також судові витрати 800 грн.

Із доданого до заяви про видачу судового наказу розрахунку вбачається, що заборгованість нарахована, починаючи з березня 2014 року, але до розрахунку за березень 2014 року включено також і борг минулих періодів 3 583 грн 46 коп.

Крім того, 15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звертався до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» із заявою про перерахунок за теплопостачання з підстав допущених порушень надавачем послуг.

За таких обставин, судовий наказ від 6 липня 2017 року належить скасувати, оскільки між сторонами виник цивільно-правовий спір про право, за вирішенням якого стягувач вправі звертатись до суду у порядку позовного провадження.

Згідно ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 Дмитровича про скасування судового наказу - задоволити.

Скасувати судовий наказ № 712/7346/17 від 6 липня 2017 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Розяснити КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько