overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/331/17 Провадження № 2/549/135/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
08 серпня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості робіт по ремонту житлового будинку належного відповідачу за час подружнього проживання за спільні кошти,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості робіт по ремонту житлового будинку належного відповідачу за час подружнього проживання за спільні кошти.
2. Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
5.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Седнівське» на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Седнівське» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Седнівське», відділу Держкомзему в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, зобов'язання скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за заявою приватного сільськогосподарського підприємства «Седнівське» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного сільськогосподарського підприємства «Седнівське», відділу Держкомзему в Устинівському районі Кіровоградської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, зобов'язання скасувати державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок.

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 403/512/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 500/7021/15-ц
Провадження № 2/500/145/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходяться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення сум за договором позики.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування оригіналів документів для можливості виконання клопотання експерта.

Позивач проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 1 ст. 58, ст.ст.134, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати:

- від КУ «Ізмаїльський архів» та

- від архівного відділу Ізмаїльської міської ради

документи за період 1998 р. 2015 р., які містять записи або підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/6502/13
Провадження № 22-ц/778/3445/17
У Х В А Л А

«07» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2017 року в заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, відхилено, заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 лютого 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані Апеляційним судом Запорізької області 07 листопада 2016 року при розгляді цієї справи в апеляційному порядку (а.с. 180 т.1).

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 листопада 2013 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_5, який діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/638/4263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме відомості про те з ким проживає дитина.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/487/17
Провадження № 2/506/272/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2017 с.м.т.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

в порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві зазначено, але до неї не долучено «Довідку про умови кредитування».

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими матеріалами, буде йому повернута.

Ухвала, окремо від рішення у справі, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/1188/17
Провадження № 2/626/597/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1188/17 за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд справи на 18.09.2017 року о 15.00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Константинов Д. С.
Справа № 601/452/17
Провадження № 2-п/601/24/2017
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнено з ОСОБА_1 13 879 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят дев»ять) грн. 59 коп. та судовий збір в розмірі 1 600, 00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29.06.2017 року, посилаючись на те, що він не зявився в судове засідання з поважних причин.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13.10.2017 року о 12 год. 00 хв. в судовому засіданні в приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 289/1204/17
Номер провадження 2/289/760/17
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

07.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Єдиний унікальний номер 229/840/17 Номер провадження 22-ц/775/1317/2017

Головуючий в 1-й інстанції: Петров Є.В.
Доповідач: Тимченко О.О.
Категорія 30
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря: Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу військового прокурора Донецького гарнізону, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом військового прокурора Донецького гарнізону, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу військового прокурора Донецького гарнізону, що діє в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, відхилити.

Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Справа № 417/4468/17
Провадження № 2-о/417/164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

10.08.2017 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини 09 червня 2017 року на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Луганськ Луганської області .

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 14 серпня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 214/4585/17
Номер провадження 2-о/214/132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_2, Заінтересовані особи: Арбітражний керуючий ОСОБА_3, Криворізьке Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

В с т а н о в и в:

09.08.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2, Заінтересовані особи: Арбітражний керуючий ОСОБА_3, Криворізьке Центральне обєднане Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 252-253 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 251-253 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження по даній справі. Копію заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 18 серпня 2017 року в залі судового засідання № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Героїв-підпільників, 1 в м. Кривому Розі.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які братимуть участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та їх представників, визнавши їх явку обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Гринь Н.Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 18 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя