overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/6964/17
Провадження №2-о/592/228/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павович Ю.С.,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Державна податкова інспекція м. Суми ГУДФС у Сумській області, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 234 ч. 2 п. 5, 256 ч. 1 п. 1, 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 листопада 2016 року у місті Суми є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 635/4333/17
Провадження № 2/635/2678/2017
УХВАЛА

07 серпня 2017 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 19 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 05; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 25% з усіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя має право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, тому суд вважає за доцільне вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини - виділити в окреме провадження, оскільки предмети спорів про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини із різних правовідносин.

При перевірці позову в частині вимог про розірвання шлюбу і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 , ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини - виділити в окреме провадження.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 серпня 2017 року надіслати свої заперечення проти позову в частині вимог про розірвання шлюбу, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
справа №176/631/17
провадження №2-о/176/30/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вищезазначеною заявою, де просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 померлою.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 травня 2017 року по справі відкрито провадження та розпочаті підготовчі дії.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії по справі на теперішній час виконані вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 157 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оголошення фізичної особи померлою призначити до розгляду в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

08 серпня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений 11.07.2015 року, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 340.

Позивач в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно з ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 373/1358/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в особі Голови Правління ПАТ „Комерційний ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся з даною заявою до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором на відкриття та обслуговування рахунку у сумі 13691 грн. 58 коп., з яких: 7763 грн. 15 коп. сума простроченої заборгованості за кредитом; 5928 грн. 43 коп. сума простроченої заборгованості за відсотками, а також стягнути витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2017 року.

Позивачу надати суду до 16 листопада 2017 року:

1)оригінали поданих документів;

2)належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідачу пропонується надати суду до 16 листопада 2017 року:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копію супутних документів;

4) належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 509/719/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, треті особи Управління Служби безпеки України в Одеській області, ОСОБА_3, про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа..

14.06.2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив:

- витребувати з Управління СБУ в Одеській області (м.Одеса, вул.Єврейська, 43) відомості (з копіями відповідних документів) щодо відшкодування завданої внаслідок розтрати переданого на зберігання ТОВ «Фірма Талісман-М» майна шкоди (факт нестачі встановлено актом інвентарізацїї 24.11.2010 року) : чи відшкодовано зберігачем ТОВ «Фірма Талісман-М» вартість втрачених товарів, якщо так, то в якому розмірі.

- витребувати з Слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області (м.Одеса. пр.Шевченка,8), до якого прокуратурою Одеської області 21 грудня 2012 року для подальшого розслідування направлене кримінальне провадження № 0000010 (892) за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом розтрати невстановленими посадовими особами ТОВ «Фірма Талісман-М» ввіреного їм майна в особливо великих розмірах відомості про стан розслідування зазначеної кримінальної справи.

Суд вважає, що для прийняття законного рішення по справі необхідно задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління СБУ в Одеській області (м.Одеса, вул.Єврейська, 43) відомості (з копіями відповідних документів) щодо відшкодування завданої внаслідок розтрати переданого на зберігання ТОВ «Фірма Талісман-М» майна шкоди (факт нестачі встановлено актом інвентарізацїї 24.11.2010 року) : чи відшкодовано зберігачем ТОВ «Фірма Талісман-М» вартість втрачених товарів, якщо так, то в якому розмірі.

Витребувати з Слідчого управління ГУ МВС України в Одеській області (м.Одеса. пр.Шевченка,8), до якого прокуратурою Одеської області 21 грудня 2012 року для подальшого розслідування направлене кримінальне провадження № 0000010 (892) за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом розтрати невстановленими посадовими особами ТОВ «Фірма Талісман-М» ввіреного їм майна в особливо великих розмірах відомості про стан розслідування зазначеної кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Дата документу 08.08.2017
ЄУ № 420/1150/17
Провадження №2-н/420/26/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Донбасантрацит»,

В С Т А Н О В И В:

Заявлено вимогу передбачену ст. 96 ЦПК України. Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 98 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.7 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства «Донбасантрацит».

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/3965/17-ц
Провадження № 2-о/642/149/17

У Х В А Л А

9 серпня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлені особи вдділ Держгеокадастру у Дергачівському районі, садове товариство «Діброва-12»,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 256-258 ЦПК України. Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2017р. о 9 год. 20 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника 3-ї особи.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, зацікавленим особам також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/127/3643/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Задерей І.Є.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу № 127/10133/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 15 травня 2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не Були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 456/2153/17
Провадження № 2-н/456/174/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
08 серпня 2017 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7.н., ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, , ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, і.п.н. НОМЕР_1
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників в користь КП «Стрийтеплоенерго" по
114 (сто чотирнадцять) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. М. Янів
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1878/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1878/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23 серпня 2017 р. на 14 год. 20 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 23.08.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 643/9019/17
Номер провадження 2/643/4759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа- Харківська міська рада , про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа- Харківська міська рада , про визначення порядку користування земельною ділянкою у домоволодінні №8 по вул. Бадаєва в м. Харкові .

Через невідповідність вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК Україна позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Позивач усунула недоліки позовної заяви надала документи на підтвердження сплати судового збору.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву приведеною у відповідність вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа- Харківська міська рада , про визначення порядку користування земельною ділянкою

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачам разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій