Провадження №6/751/954/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

при секретарі Крохмальна Л. В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання та визнання поважною причину пропуску,

Встановив:

ПАТ «Чернігівгаз» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового наказу №751/12853/14 та визнання поважною причину пропуску в частині стягнення з солідарного боржника ОСОБА_1. Обґрунтовували свою заяву тим, що 05.12.2014 Новозаводським та видано судовий наказ про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1834.74 грн та судового збору в розмірі по 24.36 грн з кожного. Вказаний судовий наказ 02.04.2015 був поданий на виконання до Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та 27.04.2016 державним виконавцем Бубенько О.С. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку з неможливістю встановити місце мешкання боржника. Проте, зазначений судовий наказ заявником був отриманий лише 26.04.2017 рекомендованим листом із відомостями про його вручення. В звязку з цим, посилаючись на те, що відділ ДВС своєчасно не повернув оригіналу судового наказу, що стало причиною пропуску строку предявлення його до виконання, заявник просить суд поновити даний строк.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не зявились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Представник заявника подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання. Представник заінтересованої особи- головний державний виконавець Кононенко В.Д. подав до суду заяву, в які просить розглядати справу у його відсутність та вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення судового наказу до виконання залишають на розсуд суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі сторін виконавчого провадження на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослiдивши матерiали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Bиконавче провадження забезпечує режим законності у правових відносинах громадян і юридичних осіб, запобігає правопорушенням і має виховний вплив на громадян, службових і посадових осіб щодо розуміння необхідності належного, своєчасного і повного виконання ними вимог законів України.

Згідно з ст. 371 ЦПК стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Для того, щоб визнати ту чи іншу причину пропущення процесуального строку поважною, необхідно, щоб така причина була належно обґрунтована заявником та підкріплена відповідними доказами.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (справа №6-26370кс04) зазначила, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

Як встановлено в судовому засіданні 05.12.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1834.74 грн та судового збору в розмірі по 24.36 грн з кожного (а.с. 20).

Як вбачається з копії виконавчого провадження, наданого головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6, вказаний судовий наказ 11.02.2016 був поданий на виконання до Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с. 45).

23.02.2016 головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання судового наказу, виданого Новозаводським районним судом м. Чренігова від 23.02.2016 про стягнення з ОСОБА_1 1859 грн. ( а.с. 46).

27.04.2016 головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку з неможливістю встановити місце мешкання боржника (а.с. 47).

Відповідно до копій розносної книги для місцевої кореспонденції вказана постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві була відправлена рекомендованим листом 25.04.2017 ( а.с. 49-51) та отримана ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 26.04.2017, що підтверджується копією конверту (а.с. 28).

За вказаних обставин, суд визнає вказані стягувачем причини поважними, а подана ним заява обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, та також, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 57, 209-210, 371 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання та визнання поважною причину пропуску задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред'явлення до виконання судового наказу №751/12853/14, виданого 05.12.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу №751/12853/14 виданого 05.12.2014 Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 1834.74 грн. та судового збору в розмірі по 24.36 грн. з кожного - в частині стягнення з солідарного боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя І. В. Цибенко