Справа № 1-99/2004
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

09 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника начальника Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року заступник начальника Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити порядок і спосіб виконання виконавчого листа № 1-99 від 03.12.2012 року, виданого Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, на підставі вироку суду, про конфіскацію яхти «Маріуполь», що зберігається на території Маріупольського морського торгівельного порту в дохід держави, шляхом встановлення боржника ОСОБА_2, у якого необхідно конфіскувати яхту «Маріуполь».

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підставі заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

При цьому, питання застосування даної статті було розяснено у постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Так, у відповідності до наданих розяснень правилами статті 373 ЦПК регулюються питання відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу виконання судових рішень у цивільних справах, і на подання державного виконавця про зміну, наприклад, способу виконання вироку суду про конфіскацію майна вони не поширюються. Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

Заява про встановлення способу і порядку виконання рішення була подана в порядку ст. 373 ЦПК України, однак стосується питань з виконання судових рішень у кримінальному провадженні, які вирішуються відповідно до розділу VIII КПК України, а тому в порядку цивільного судочинства розгляду не підлягає.

Відповідно з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що заявник звернувся до суду з заявою про вирішення питання в порядку виконання вироку, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 122, 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити заступнику начальника Приморського ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Митрофанова Є. Г.