Справа № 288/439/17
Провадження № 4-с/288/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

при секретарі - Мітніцькій О.В.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

В поданій до суду ОСОБА_2 скарзі вказує, що 30 березня 2017 року начальником Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, винесено постанову, якою закінчено виконавче провадження ВП № 6443043 за виконавчим листом № 2-436 від 27 лютого 2008 року, виданим Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_5 1/4 частини аліментів на користь ОСОБА_6.

Особа, яка подала скаргу зазначає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, так як існує заборгованість ОСОБА_5 по сплаті аліментів.

ОСОБА_2 просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 30 березня 2017 року за виконавчим листом № 2-436 від 27 лютого 2008 року, виданим Попільнянським районним судом Житомирської області у виконавчому провадженні № 6443043.

В судовому засіданні представник заявника доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, оскільки дії державного виконавця є протиправними, а оскаржувану постанову винесено з порушенням закону.

Особа, дія якої оскаржується начальник Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не зявивися, про час і місце розгляду скарги був належним чином повідомлений, причини поважності неявки в судове засідання суду не навів.

Суд, вислухавши представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, виконавче провадження № 6443043, приходить до наступного висновку.

Пунктом 18 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року встановлено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 лютого 2008 року, головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Піщанського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження серії ВП № 6443043 за виконавчим листом № 2-436 від 27 лютого 2008 року, виданим Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_5 1/4 частини аліментів на користь ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-ТП № 081627 від 14 вересня 2002 року, ОСОБА_6, після одруження змінила прізвище на ОСОБА_2.

31 липня 2017 року на адресу суду надійшли матеріали виконавчого провадження серії ВП № 6443043.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 від 16 червня 2015 року, загальний розмір заборгованості ОСОБА_5 становить 48371.25 гривень, зазначено що, в звязку з розшуком боржника встановити факт сплати або не сплати аліментів на користь стягувача не являється можливим.

В подальшому, постановою про закінчення виконавчого провадження від 30 березня 2017 року, постановленою начальником Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4, виконавче провадження ВП № 6443043 за виконавчим листом № 2-436 від 27 лютого 2008 року, виданим Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_5 1/4 частини аліментів на користь ОСОБА_6 закінчено на підставі пункту 7 частини першої статті 39, з тих підстав, що закінчився строк, передбачений у виконавчому документі, дитина досягла повноліття.

Матеріали виконавчого провадження, інших підтверджень щодо відсутності на час винесення постанови заборгованості у боржника ОСОБА_5 не містять.

Згідно пункту сьомого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 VІІІ, виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Вищенаведене вказує на те, що скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою, оскільки постанову про закінчення виконавчого провадження винесено з порушенням вимог закону, а саме у боржника ОСОБА_5 існує заборгованість із стягнення відповідних платежів, матеріали виконавчого провадження доказів відсутності заборгованості по аліментах не містять та начальник Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області правомірності своїх дій не довів.

Частиною другою статті 387 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

В порушення вказаної норми закону, постанову було винесено 30 березня 2017 року, в той час як дитина ОСОБА_7, досяг повноліття 12 лютого 2016 року.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження», статями 210, 385 388 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника Піщанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження від 30 березня 2017 року за виконавчим листом № 2-436 від 27 лютого 2008 року, виданим Попільнянським районним судом Житомирської області у виконавчому провадженні № 6443043.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_8