Справа № 308/7664/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши у заяву ОСОБА_1, за участю відділу реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю відділу реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають справи, визначені у ч.1 цієї статті, в порядку позовного, канатного та окремого провадження.

У відповідності до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 паспорта громадянина України Серії ВР №205344, виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 18.07.2015 року на імя ОСОБА_2.

У відповідності до ч.3 ст.256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

У відповідності до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності паспорта громадянина України Серії ВР №205344 у відповідності до ч.3 ст.256 ЦПК України не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, приходжу до переконання, що у відкритті провадження з розгляду даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1, за участю відділу реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розяснити ОСОБА_1, що за захистом своїх прав та інтересів, викладених в даній заяві він має право звернутися в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3