overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2338/17
Номер провадження 2/629/1200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 вересня 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 314/1485/17 Провадження № 2/314/833/2017
У Х В А Л А

іменем України

14.08.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю

секретаря судового засідання Якубовська Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

14.08.2017
Справа № 362/2611/17
Провадження № 2/362/1818/17
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді С.В. Корнієнко,

при секретарі І.А. Лагуті,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року позивач звернувся з вказаним позовом, в якому стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором №AN7KCC9FTT0002 від 29/07/2011 року в розмірі 105 999,61 грн., яка складається з наступного: 2,61 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 3 600,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, 102 397,00 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 1 600,00 грн.

09 серпня 2017 року до Васильківського міськрайонного суду надійшов актовий запис про смерть ОСОБА_1 № 48 від 10 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 померла09 травня 2017 року, факт смерті підтверджується також повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №0 від 04 серпня 2017 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 до встановлення її правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 Вадимівнидо встановлення її правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 344/9786/17
Провадження № 2/344/3339/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

На підставі ст.ст. 20,11,60,88,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Героїв УПА, 2/46, на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59А) заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 21537 (двадцять одна тисяча пятсот тридцять сім) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59А) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Івано-Франківськ, вул. Г.УПА, 2/46 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59А) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 500/4440/17
Провадження № 2/500/2792/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4440/17 (провадження 2/500/2792/17) за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування в приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкових справ, заведених після ОСОБА_3, померлого 13.10.2016 року та після ОСОБА_4, померлої 09.01.2017 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії спадкових справ, заведених після ОСОБА_3, померлого 13.10.2016 року та після ОСОБА_4, померлої 09.01.2017 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Миру, 29/23), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 345/2785/17
Провадження № 2-н/345/86/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видача судового наказу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Призначити до розгляду на 11.08.2017 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Провадження № 2/201/2681/2017
У Х В А Л А

04 серпня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство житлового господарства «Перемога-сервіс») про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та відміни державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 31.07.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство житлового господарства «Перемога-сервіс») про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та відміни державної реєстрації, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 01.08.2017р.

04.08.2017р. до відкриття провадження по справі, від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла до суду заява про повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Вважаю, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, а також приймаючи до уваги, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство житлового господарства «Перемога-сервіс») про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та відміни державної реєстрації не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство житлового господарства «Перемога-сервіс») про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та відміни державної реєстрації повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвсьй міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвсьй міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 16 серпня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 16 серпня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа №295/5372/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрація та житлово-побутова комісія Житомирської установи виконання покарань №8 про поновлення черги на квартирному обліку та скасування рішення житлово - побутової комісії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрація та житлово-побутова комісія Житомирської установи виконання покарань №8 про поновлення черги на квартирному обліку та скасування рішення житлово - побутової комісії та призначити до судового розгляду на 02.08.2017 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 643/3616/17
Номер провадження 2/643/3151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуанні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що від шлюбу з відповідачем має доньку Евеліну, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу відповідач створює перешкоди у спілкуванні з дитиною та не бажає в позасудовий порядок вирішити спір з цього приводу.

Позивач, розуміючи свій батьківський обов'язок, відчуваючи любов до доньки, через перешкоджання колишньої дружини не може реалізувати свої права та обов'язки з виховання доньки, в зв'язку з чим просить зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні з донькою та визначити певні способи його участі у спілкуванні та вихованні дитини.

В суді позивач заявив клопотання про залучення до участі у справи службу у справах дітей, проти чого відповідач не заперечував.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що виниклий між сторонами спір стосується прав та інтересів малолітньої дитини, а здійснення соціального захисту дітей покладається на відповідні органи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в якості третьої особи.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та спілкуванні з нею Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в якості третьої особи.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 години 26.09.2017.

Копію ухвали направити до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в якості третьої особи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Скотар А.Ю
Провадження № 2/522/8611/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 14:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Справа №266/2889/17
Провадження№ 2/266/913/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2017 року о 08-40 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 30.08.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації , третя особа - Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» Деснянський районний сервісний центр по роботі зі споживачами, ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення, зміну порядку користування квартирою

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов вищезазначений позов.

Оглянувши позов вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме - порушення вимог ч 3 ст. 119 ЦПК України позивачем не долучено до заяви докази сплати судового збору

Зазначений недолік відповідно ст. 121 ЦПК України тягне за собою залишення позову без руху з наданням позивачу строку для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації , третя особа - Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» Деснянський районний сервісний центр по роботі зі споживачами, ОСОБА_5 про зміну договору найму житлового приміщення, зміну порядку користування квартирою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками позивачу.

Суддя