overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1871/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року у справі за поданням в.о. начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року подання задоволено.

Оголошено в розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання невідоме.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, складає 320 грн. 00 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Одержувач ? УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області; Код ЄДРПОУ ? 38031150; Банк одержувач ? ГУДКСУ у Черкаській області; МФО ? 854018; Рахунок одержувача ? 0002; Код класифікації доходів бюджету ? 22030001.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" код 02894214 Пункт 1.9.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року у справі за поданням в.о. начальника Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/994/17
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

17 серпня 2017 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

В позові до суду позивачка вказала, що 07 лютого 2015 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між ними не склалося, сім'я розпалася. З січня 2016 року вони проживають окремо, ведуть окремі бюджети, сімейних стосунків не підтримують.

Мотивуючи тим, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим просила шлюб між нею та відповідачем - розірвати.

Позивачка в судовому засіданні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами зареєстрований 07 лютого 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2016 року сторони проживають окремо, ведуть окремі бюджети та не підтримують сімейні стосунки. Виходячи із вищевикладеного суд не бачить підстав для надання сторонам строку на примирення.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Керуючись:ст. ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України,

ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, який зареєстровано 07 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 9 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачкою до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 493/1289/17
Провадження № 2/493/671/17
У Х В А Л А

19.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відсотків за розпискою.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 29 серпня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 годину 00 хвилин 30 серпня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/614/17
Провадження № 2/433/411/17
У Х В А Л А

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

"17" серпня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

13 червня 2017 року Троїцьким районним судом Луганської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. При виготовленні проекту рішення суду було допущено описку в написанні реквізитів для стягнення з відповідача на користь держави судового збору.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - на 23 серпня 2017 року на 08 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що брали участь у справі.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/1529/17
УХВАЛА

19 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою та просить постановити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка померла 31.08.2016, як між племінницею та рідною тіткою.

Встановлення даного юридичного факту необхідне їй для отримання спадщини після смерті її тітки ОСОБА_3, у вигляді земельних ділянок, площею 0,2500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та площею 0,2601, га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с. Єрковці Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з неможливістю підтвердити родинні відносини із спадкодавцем ОСОБА_3

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що її необхідно повернути заявнику, оскільки вона не підпадає під категорію справ, які можуть бути розглянуті в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

З поданої заяви вбачається спір про право з приводу спадкових правовідносин.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику, що їй необхідно звернутися за захистом своїх прав в порядку позовного провадження.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1271/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

14.08.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Єгорової С.М.,

суддів: Дуковського О.Л., Письменного О.А.

із секретарем Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року, у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Весна» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4, від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гарасюта Олеся Володимирівна, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності, витребування майна, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3, діючої в інтересах малолітнього ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №705/7670/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді Коваля А.Б.
при секретарі Остропольській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2379,79 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. Б. Коваль
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

з участю:

секретаря - Губарик К.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 спілки « Форум-Кредит», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_5 спілки «Форум-Кредит» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 спілки «Форум-Кредит» задовольнити .

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_5 спілки «Форум-Кредит», треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання недійсними окремих положень кредитного договору відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 спілки «Форум-Кредит» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 535 (пятсот тридцять пять) грн. 92 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 442/5983/17
Провадження №2/442/2146/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали позовної заяви заступника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради, третьої особи на стороні позивача КНП « Дрогобицької міської лікарні №1» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 114, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради, третьої особи на стороні позивача КНП « Дрогобицької міської лікарні №1» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гунтер Кай- Уве про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 вересня 2017 року на 11:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П..
Справа № 236/2257/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.

за участю секретаря - Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить позов задовольнити (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справу, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 19).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.03.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 27 (а.с. 9).

Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем (а.с. 10).

Сім'я сторін розпалась у серпні 2017 року з причини різних поглядів на життя, непорозуміння один одного, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного.

Майнового спору та спору відносно виховання та місця проживання дитини сторони не мають.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає збереження сім'ї сторін неможливим, вважає позов законним, обгрунтованим, підлягаючим задоволенню у зв'язку з тим, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не надав заперечення проти позову.

Керуючись ст. 111,113 СК України, ст. 10, 11, 60, 79, 212 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 02.03.2013 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м. Красний Лиман Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Красний Лиман Донецької області, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 27 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Шлюб припиняється в день набрання рішенням чинності.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом 10 - днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя -
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3418/17
Є.У. № 334/3335/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року по справі за подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, який має невиконані зобов'язання, покладені на них судовим рішенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінов І.В. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Запорізькій області Косінова І.В. на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2017 року по справі за подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Косінова І.В. про обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, який має невиконані зобов'язання, покладені на них судовим рішенням.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя: