overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/5200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 05 липня 2017 року о 9 год. 20 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 417/4464/17
Провадження № 2-о/417/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"10" серпня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 заявник, в особі представника адвоката ОСОБА_2, звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини 07 червня 2017 року на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Луганськ Луганської області .

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, заінтересована особа: Станично-Луганський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 16 серпня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання заявника , заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Cправа № 127/9675/17
Провадження № 6/127/290/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/9675/17 за заявою ОСОБА_1, яка подана його представником адвокатом ОСОБА_2 в частині вирішення питання про поновлення строку для скасування рішення третейського суду, винесеного 12 вересня 2002 року, в складі третейського судді юрисконсульта приватного підприємства юридичної фірми «Есконі» ОСОБА_3, у справі №46 за позовом ОСОБА_4, яка діє від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу трикімнатної квартири за №8 в будинку №13 по вулиці Козицького в місті Вінниці та визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/9675/17 за заявою ОСОБА_1, яка подана його представником адвокатом ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, винесеного 12 вересня 2002 року, в складі третейського судді юрисконсульта приватного підприємства юридичної фірми «Есконі» ОСОБА_3, у справі №46 за позовом ОСОБА_4, яка діє від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу трикімнатної квартири за №8 в будинку №13 по вулиці Козицького в місті Вінниці та визнання права власності.

Сторони в судове засідання, призначене на 24.07.2017р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 18.07.2017р. представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив вищевказану заяву, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання представником заявника заяви про залишення поданої ним заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка подана його представником адвокатом ОСОБА_2 про скасування рішення третейського суду, винесеного 12 вересня 2002 року, в складі третейського судді юрисконсульта приватного підприємства юридичної фірми «Есконі» ОСОБА_3, у справі №46 за позовом ОСОБА_4, яка діє від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу трикімнатної квартири за №8 в будинку №13 по вулиці Козицького в місті Вінниці та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 182/3886/17
Провадження № 2-н/0182/122/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України: а саме, не надано копію свідоцтва про народження дитини (у двох екземплярах), хоча це вказано заявником в додатках.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 26 липня 2017 року до досягнення дитиною повноліття - залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що інакше заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1045/17 Номер провадження 22-ц/786/2263/17Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О. В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавкого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, третя особа - КП "Квартирне управління" Кременчуцькоої міської ради про виключення квартири із категорії службового приміщення та надання статусу житлового приміщення, який відноситься до комнального житлового фонду,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 22.08.2017 року.

Суддя: Л. М. Хіль
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4580/17
Провадження № 2-н/644/549/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води в розмірі 16 625 грн. 01 коп.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документу про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 вказаного Кодексу залишає її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» судом було надано строк до 11.08.2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали заявником. 28.07.2017 року копія ухвали суду про залишення заяви без руху була отримана представником Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» під розписку, яка знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше вона вважається неподаною і повертається заявникові.

Станом на 08.08.2017 року недоліки заяви Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячої води, вважати неподаною та повернути Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 2-98/10
Провадження № 4-с/577/22/17
У Х В А Л А

"10" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа передана з Кролевецького районного суду Сумської області для розгляду, як найбільш територіально наближеному суду, у зв'язку з неможливістю проведення автоматизованого розподілу вказаної справи.

Скарга Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом та подана з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України

Керуючись ст. 117, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії державного виконавця Кролевецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м.Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 555/1552/17
Номер провадження 2/555/461/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" серпня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11 год.00 хв. 22 серпня 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
Справа № 723/309/16-ц
Провадження № 2/723/22/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

02 серпня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

за участю

представників сторін ОСОБА_1 і ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 17.09.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1367.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1 (однієї) тисячі гривень, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 04.02.2016 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати житловий будинок № 56 по вул.28 Червня в селі Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області об'єктом права спільної сумсної власності подружжя ОСОБА_4 на ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_6 право власності на ? частку житлового будинку № 56 по вул. 28 Червня в селі Великий Кучурів, Сторожинецького району Чернівецької області, припинивши право спільної сумісної власності на це майно.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

.

СУДДЯ:
Справа № 638/6712/17
Провадження № 2-с/638/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого, судді Руднєвої О.О.

при секретарі Панікарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.08.2017 року вищевказана заява прийнята та призначена до судового розгляду.

Відповідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про скасування судового наказу такою, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи заявники подали заяву про скасування судового наказу, у звязку тим, що нарахована КП «ХТМ» не відповідає діючому законодавству, окрім того у судовому наказі зазначено два періоду, за які стягуються суми.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості №638/6712/17, 2-н/638/1209/17 у сумі 20140,48 грн за період з 01.09.2014 року по 31.03.2017 року- СКАСУВАТИ.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Руднєва О.О.
Справа № 587/1283/17
Номер провадження 22-ц/788/1355/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Собина О. І. ,розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року

у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи - Державне підприємство «Дослідне господарство Іституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук», Сумське об'єднання Управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 11 липня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати Державному підприємству «Дослідне господарство Іституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук»; Сумському об'єднанню Управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду Сумської області О.І. Собина
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті її матері ОСОБА_2, яка настала на тимчасово окупованій території України у м. Луганськ.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 15, 234 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. 258 ЦПК України, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті та призначити до судового розгляду на 2 серпня 2017 р. на 16-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя: