Справа № 562/1550/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

встановив:

В поданій до суду позовній заяві просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні надвірною будівлею, що знаходиться по плану під літерою «в» та належною йому присадибною земельною ділянкою, які знаходяться по АДРЕСА_1 Рівненської області та відновити межові знаки, які були пошкоджені відповідачем 26 квітня 2017 року стосовно належних йому земельних ділянок і відновити в первісний належний стан сарай «в», який належить йому на праві власності.

Сторони подали до суду мирову угоду та заяву, в якій просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Також просять суд розглянути питання про затвердження мирової угоди без їх участі.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи та вирішення питання щодо визнання мирової угоди без участі сторін.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд вважає за доцільне мирову угоду визнати, так як вона не суперечить закону, не порушує прав сторін та інших осіб, а провадження у справі закрити.

Як вбачається з мирової угоди та заяви про визнання мирової угоди міст ст.ст.175, 206 ЦПК України сторонам зрозумілий.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю на таких умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог в зв'язку з досягненням згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, господарськими будівлями та спорудами.

2. ОСОБА_1 визнає, що сарай «в», який виділений йому у власність рішенням апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2016 року, фактично відсутній, а є сарай-літня кухня «В-1», який виділений цим же рішенням ОСОБА_2.

3. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дають згоду ОСОБА_1 на приватизацію земельної ділянки розміром 0,0373 га за адресою АДРЕСА_1

4. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дають згоду ОСОБА_1 на виділення земельної ділянки шириною 1 м вздовж сараю «Д», який належить ОСОБА_1, для його обслуговування.

5. В зв'язку з укладенням мирової угоди сторони заявляють про відсутність у них претензій один до одного.

6. Витрати в справі покладаються на сторони в тому обсязі, в якому вони їх фактично понесли.

Зміст ст.ст.175, 206 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди сторонам відомий.

Просять суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

У зв'язку із укладенням мирової угоди та визнанням її судом провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю позики закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошенн через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя