overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/4088/17
Провадження №2-н/333/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості в сумі 27133,33 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості в сумі 27133,33 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі №333/4088/17 за заявою комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал» заборгованості в сумі 27133,33 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

3. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3757/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 годин 00 хвилин 28 серпня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/3626/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовій виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовій виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

16 серпня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі вбачаю, що ця позовна заява подана та оформлена без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем сплачено судовий збір хоча і в належному розмірі 640,00 грн., але не за місцем розгляду справи, отримувачем вказано Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровськ, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, р/р 0008.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху за наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовій виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька залишити без руху для усунення вказаних недоліків, надавши позивачу пять днів з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали судді у вказаний термін, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 154/1277/17 Провадження №22-ц/773/947/17 Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В.
Категорія:59 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинської міської ради Волинської області про стягнення компенсації за втрату можливості отримання соціального житла та компенсації за втрату можливості отримання доходу зі здачі в оренду житлового приміщення,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 травня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2.

12 червня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, в якій просила звільнити її від сплати судового збору, покликаючись на складний матеріальний стан її сім"ї.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 16 червня 2017 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 відмовлено та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали судді, ОСОБА_2 подано до суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначаючи ті ж підстави для звільнення її від сплати судового збору наведені в поданому раніше клопотанні.

Оскільки вимоги ухвали суду від 16 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк та до теперішнього часу не виконано, судовий збір не сплачено, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 30 травня 2017 року в даній справі вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1188/17
Номер провадження 2-о/341/45/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М., вивчивши мартеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1Б.Я. звернулася в суд із заявою зацікавлена особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора Тернопільської області і, просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Боків Підгаєцького району Тернопільської області - є рідною дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 02.12.2008 року.

Оскільки заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 234, 256 ЦПК України, заявником виконано вимоги ст.120, 256 ЦПК України щодо подання копій заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збір за № 3674-VІ, вважаю, що по даній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Підгаєцька державна нотаріальна контора Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2017 року у залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якимим ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 25.09.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/6495/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Призначити справу в судове засідання на 29 вересня 2017 р. на 11 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.09.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 25 жовтня 2017 року на 12 - 00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 446/730/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, в с т а н о в и в :
У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
23.10.2017 р. до канцелярії суду позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Керуючись ст. 204, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,- залишити без розгляду.
Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися до суду повторно.
Ухвала в частині залишення без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 182/4242/17
Провадження № 2/0182/3081/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, третя особа: Покровська сільська рада Нікопольського району про визнання недійсним розпорядження та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, третя особа: Покровська сільська рада Нікопольського району про визнання недійсним розпорядження та визнання права власності.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із відомостями про те чи отримував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікат на земельну частку (пай) та ознайомитися із відомостями щодо наявності сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ДП № 01602013 від 12.02.1997 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у Відділу Держземагенства м.Нікополь Дніпропетровської області відомості про те чи отримував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікат на земельний пай, та надати відомості щодо наявності сертифікату на право на земельну частку(пай), серії ДП № 01602013 від 12.02.1997 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Відділ Держземагенства м.Нікополь Дніпропетровської області надати на адресу суду в строк до10.09.2017 року відомості про те чи отримував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сертифікат на земельний пай, та надати відомості щодо наявності сертифікату на право на земельну частку(пай), серії ДП № 01602013 від 12.02.1997 року на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2о/263/840/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

17 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Мельник І.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 246 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 234, ст. 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 17 серпня 2017 року на 11:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.О. Мельник
Номер провадження: 22-ц/785/7206/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 01.02.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 658/1908/17
Провадження № 2/658/819/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

15 серпня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ка-ховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на зе-мельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

У червні 2017 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, Каховської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай).

В судовому засідання судом на обговорення поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Роздольненську сільську раду Каховського району Хер-сонської області, оскільки спірне майно знаходиться на території Роздольненської сільської ради.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст.36 ЦПК України, з питань залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст.26, 36 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити представника Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонсь-кої області до участі у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Каховської районної державної ад-міністрації Херсонської області про визнання права на земельну частку (пай), в якості тре-тьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 01 вересня 2017 року о 11.00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 149/2191/17
Провадження №2/149/1083/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Куманівецької сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куманівецької сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2, про визнання права влсності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.09.2017 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.