overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4695/17
Провадження № 2-з/592/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання солідарними боржниками.

Представник відповідача звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1 га для індивідуального садівництва, що розташована у Сумському районі, с/рада Червоненська (нова назва с.Старе), кадастровий № :03:001:0035, та як вважає, що позивачка має на меті продати вказане майно, чим унеможливить виконання судового рішення.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, у день її надходження, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали заяви, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню, в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1 га для індивідуального садівництва, що розташована у Сумському районі, с/рада Червоненська (нова назва с.Старе), кадастровий № :03:001:0035, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а заборона відчуження не позбавить права позивача та співвласника користування власністю, а лише попередить її відчуження.

Відносно заборони відчудження квартири, доводи відповідача не знайшли свого підтвердження, так як зазначена квартира не є предметом спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України,-

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовуу задовольнити частково.

Встановити захід забезпечення позову в вигляді накладання арешту на земельну ділянку площею 0,1 га для індивідуального садівництва, що розташована у Сумському районі, с/рада Червоненська (нова назва с.Старе), кадастровий № :03:001:0035

В іншій частині вимог відмовити.

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції (м.Суми, вул. Я.Купала, 1).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання ухвали в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2/761/6572/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ТАУРУС 8», ОСОБА_2 про ненадання інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАУРУС 8», ОСОБА_2 про ненадання інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву Військово-медичного Клінічного центру Південного регіону до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військово-медичного Клінічного центру Південного регіону до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину у кримінальному провадженні.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 31 серпня 2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 31.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа № 473/2640/17
УХВАЛА

іменем України

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2640/17 за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Вознесенська міська рада Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2 Направлено запити до Вознесенського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ Миколаївській області, приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3А

3. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області 29 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

пров. № 2/336/1681/17

справа № 336/2818/17

м. Запоріжжя 11 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

Справа була призначена до розгляду, проте у судове засідання сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При цьому на адресу суду від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що позивач знаходиться у м.Дніпро, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 169, 158-1, 208-210 ЦПК України, суд з метою прискорення судового розгляду справи суд,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядом відкласти, а наступне судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 5 жовтня 2017 року о 10-00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Самарським районним судом м. Дніпро.

Доручити відповідальним службовим особам Самарського районного суду м. Дніпро (49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1-а) та Шевченівського районного с у д у м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-а), забезпечити проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали терміново направити для виконання Самарському районному суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 172/480/17
Провадження № 2-сз/172/17/17
У Х В А Л А

16.08.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Васильківського районного суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у сумі 800 грн., що сплачено за подання заяви про видачу судового наказу, яку судом повернуто стягувачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого й повернення заяви або скарги.

Як встановлено, 19 травня 2017 року судом постановлено ухвалу про повернення заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 209-210, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Зобовязати Управління Державної Казначейської служби України у Васильківському районі Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 52600, вул. Першотравнева, 199, смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, здійснити повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», (розрахунковий рахунок 3915, у Дніпропетровському обласному відділенні ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, ) судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень, сплачений відповідно до платіжного доручення № 201 від 03.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Номер провадження: 22-ц/785/6776/17
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Дрішлюк А.І.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання незаконною відмови щодо укладення договору про надання послуг з газопостачання, про визнання незаконними дій щодо справляння сплати з позивача за нормами споживання, про зобов'язання укладення договору про надання послуг з газопостачання, про зобов'язання відкриття особового рахунку, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 19 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

-ОСОБА_3 /позивач/- АДРЕСА_1

-ПАТ «Одесагаз» /відповідач/- вул. Одарія, 1, м. Одеса, 65003

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

А.І. Дрішлюк
Провадження № 2/311/868/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської міської ради Запорізької області, третя особа без самостійних вимог Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «09-00 год.» 07.09.2017 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 527/1632/17
провадження № 2/527/780/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району за участю третіх осіб: Градизької державної нотаріальної контори , Сектора державної реєстрації Глобинської районної державної адміністраціїї про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Погребівської сільської ради Глобинського району за участю третіх осіб: Градизької державної нотаріальної контори , Сектора державної реєстрації Глобинської районної державної адміністраціїї про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Глобинського району за участю третіх осіб: Градизької державної нотаріальної контори , Сектора державної реєстрації Глобинської районної державної адміністраціїї про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 22 серпня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №200/9187/17
Провадження №2с/200/15/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 липня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву ПрАТ «Спецсплав» про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного акціонерного товариства «Спецсплав», -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року ПрАТ «Спецсплав» звернулось до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.06.2017 року.

Розглянувши подані матеріали, вважаю, що вони оформлені у порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, а тому є законні підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 208 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПрАТ «Спецсплав» про скасування судового наказу по справі наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Приватного акціонерного товариства «Спецсплав» - прийняти до розгляду, призначивши її розгляд на 09 годину 00 хвилин 07 липня 2017 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 57, каб. № 318).

Суддя Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

Унікальний №755/14949/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/8777/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у позові відмовлено.

29 червня 2017р. ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Як убачається з наявної в матеріалах справи довідки від 23 січня 2017 року (с.с.77), рішення проголошено у відсутність сторін, копія рішення була направлена позивачу, однак супровідний лист не містить дати направлення, а матеріали справи не містять інформації про її отримання позивачем, тому відповідно до положень ч.1 ст.294 ЦПК України вважаю, що позивачем строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_2 31 липня 2017р. направив до суду оригінал квитанції про сплату судового збору та апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усуненні перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6236/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 18 жовтня 2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: