печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириленко Дар`я Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису про стягнення грошових коштів у сумі 349487 грн. 02 коп. з ОСОБА_1, що становлять заборгованість за кредитним договором №АВААССG8L0045 від 19.05.2011, укладеним між нею та ПАТ «АКЦЕНТ БАНК», обґрунтовуючи його тим, що в матеріалах вказаної справи відсутні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою в розгляді заяви про забезпечення доказів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Положеннями вищевказаного закону на нотаріуса покладено обов'язок збереження нотаріальної таємниці.

Отже, запитувана інформація належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Враховуючи обставини, що зазначені в заяві, та те, що у позивача є складнощі в отриманні запитуваної інформації, а також доведеність ним того факту, що відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту, всебічність та обґрунтованість розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 137, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акцент банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Кириленко Дар`я Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити:

- витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6/9) матеріали нотаріальної справи щодо посвідчення виконавчого напису про стягнення грошових коштів у сумі 349487 грн. 02 коп. з ОСОБА_1, що становлять заборгованість за кредитним договором №АВААССG8L0045 від 19.05.2011, укладеним між нею та ПАТ «АКЦЕНТ БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А. Гладун