overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/1213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Харлантієвни до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючисьст.11,ст.122,156ЦПКУкраїни,- У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Харлантієвни до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.08.2017 року о 11:30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 18.08.2017 року. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідачі мають право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко
Справа № 678/806/17
Провадження № 2-678-341 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків від суми позики, трох відсотків річних та інфляційних втрат.

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відсотків від суми позики, трох відсотків річних та інфляційних втрат.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року з викликом сторін.

Вдповідачу в судове засідання надати правовстановлюючі документи на землю..

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: А.В. Лазаренко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"03" серпня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого -судді Цокол Л.І. за участі секретаря Мудрак О.Р.розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача про забезпечення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в зв'язку з не виконанням грошового зобов'язання.

Позивачем подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу , з огляду на те, що відповідач з 2015 року безпідставно користується грошовими коштами переданими їй позивачем, не збирається їх повертати, позивач вважає, що у разі задоволення його позовних вимог така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Ст.152 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які не є вичерпаними. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Зазначеною нормою закону також визначено випадки недопущення забезпечення позову певними видами.

Згідно ст. 151 Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 400 125,50грн., проценти за користування у сумі 1 520 477,40грн.

З метою забезпечення позовних вимог суд вважає необхідним накласти арешт на майно належне відповідача до вирішення спору між сторонами з метою недопущення утруднення виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст..151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

накласти арешт на бурову установку на базі автомобіля ЗІЛ 131 НА, номер шасі НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1, що зареєстрований на праві власності за Відповідачем ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої у АДРЕСА_1 гуртожиток) відповідно до реєстраційного посвідчення ВРЕР-1 УДАІ в м.Києві НОМЕР_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 185/5823/17
Провадження № 2-сз/185/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звертався до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зміну умов договору поруки, в якій просив суд ухвалити рішення про зміну договору поруки № 6 від 29.01.2014 року, укладеного між позивачем та відповідачем, призупинивши (відстрочивши) виконання зобов'язань позивача за вказаним договором поруки до моменту закінчення бойових дій та поновлення контролю над тимчасово неконтрольованою державними органами України територією.

Ухвалою судді від 25 липня 2017 року було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зміну умов договору поруки.

01 серпня 2017 року в провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., який було сплачено через представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що позовна заява була повернута.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву, за подання якої було сплачено судовий збір, було повернуто, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 сплачений у ПАТ "Укрсоцбанк" за квитанцією № 17986937 від 17.07.2017 року судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 456/2159/17
Провадження № 2-н/456/179/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» -
1.Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»,
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
код 05432684, МФО 325796,
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованість станом на 01.05.2017р.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. В. Гула
Справа № 177/1425/17
Провадження № 2/177/1136/17
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.08.2017 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати за ним право власності на квартиру, розташовану за адресою вул. Миру (Леніна)АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

В позовній заяві позивач зазначає, що його батько ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 квартиру на підставі договору купівлі-продажу та передано кошти за неї ОСОБА_4, однак не залучає його до участі у справі, а у разі його смерті, не надає доказів на підтвердження цього, а саме інформації з нотаріальної контори про наявність, або відсутність спадкоємців, які зверталися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після його смерті.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд визнати за ним право власності на квартиру, однак не зазначає її технічної характеристики, тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Також не надає нормативно-грошову оцінку спірної квартири, що впливає на ціну позову та відповідно на сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач також не надає відомості про те, з якого саме часу він проживає в спірній квартирі.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, вказану заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/1128/17
Провадження № 2-н/392/8/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини із ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину
Керуючись ст. 95-96, 103 ЦПК України ,-
1) Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2
на користь ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 21.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2) Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
3)Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення.
5) Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
Справа № 635/4391/17
Провадження № 2-о/635/252/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10 серпня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 257-258 ЦПК України.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2017 року о 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 455/1703/16-ц
Провадження № 2/455/96/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

з участю: позивача - ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Бущака Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - в залі засідань, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, та ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? (одну четверту) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ? (одну четверту) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто ? (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? (одну четверту) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті батька - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ? (одну четверту) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після смерті матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто ? (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 754/8786/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ухвали від 10 липня 2017 року при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 липня 2017 року пред'явлена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копія даної ухвали була отримана позивачем особисто 14 липня 2017 року, про що свідчить Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 04 серпня 2017 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва не надійшло належним чином оформленої позовної заяви, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 449/767/17
У Х В А Л А

судового засідання

"07" серпня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв., 07.08.2017 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв., 25 вересня 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
УХВАЛА

04 серпня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не прибули.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргудо судового розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 11-15 годині.

В судове засідання викликати відповідача, повідомити про дату судового засідання представника позивача.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова