ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/405/17
У Х В А Л А

"08" серпня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

05.05.2017 до суду звернувся ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання домоволодіння обєктом права спільної сумісної власності та поділ майна.

Ухвалою суду від 13.07.2017 відкрито провадження у справі.

Одночасно з поданням позову подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2частинусадового будинку № 71, що розташований в садовому товаристві ''Прогрес-Верхні'' в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області; встановити заборону вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення та позбавлення права користування ОСОБА_4 вищезазначеним садовим будинком.

В суді представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання, відомо що на садову ділянку накладений арешт раніше судом, але чи знімався він йому не відомо, із заявою до суду про зняття арешту не звертались.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник відповідачки ОСОБА_3 заперечували проти клопотання, так як раніше був накладений арешт судом і вони до суду про зняття арешту не звертались.

Заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідачки та її представника, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступного.

Ухвалою Петриківського рай суду від 24 вересня 2015 року був накладений арешт на садовий будинок та земельну ділянку, що розташовані в садовому товаристві ''Прогрес-Верхні'' в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Як пояснили сторони в попередньому судовому засіданні, позивач та відповідачка не звертались до суду про вирішення питання про зняття арешту на садовий будинок та земельну ділянку.

Але відповідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.04.2017 року щодо садового будинку та земельної ділянки, що розташовані в садовому товаристві ''Прогрес-Верхні'' в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області які належать ОСОБА_2, вказано, відсутні відомості про заборону чи відчуження вказаного майна.

Приймаючи до уваги зазначене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому до розгляду справи по суті на спірне майно, зазначене позивачем, необхідно накласти арешт.

Клопотання представника позивача про встановлення ОСОБА_5 заборони вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення та позбавлення права користування ОСОБА_4 вищезазначеним садовим будинком задоволенню не підлягає, так як предметом спору є тільки встановлення факту проживання однією сімю сторін без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно .

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину садового будинку № 71, що розташований в садовому товаристві ''Прогрес-Верхні'' в смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області який належить на праві власності ОСОБА_5 до розгляду справи по суті.

В іншій частині клопотання представника позивача відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення,

Суддя:ОСОБА_6