overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №761/6528/14-ц
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 вересня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9840/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Справа № 569/9274/16-ц доповідач Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/1399/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду
17 серпня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючого судді: Григоренка М.П.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,

в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Призначити справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 лютого 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:15 год. 05 жовтня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/344/3455/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 25 720,00 грн. заборгованості за договором позики від 10.09.2013 року, 45 010,00 грн. відсотків за прострочення виконання зобовязань, 2 488,00 грн.- 3% річних від простроченої суми; стягнення судових витрат в розмірі 732,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 25 720,00 грн. заборгованості за договором позики від 10.09.2013 року, 45 010,00 грн. відсотків за прострочення виконання зобовязань, 2 488,00 грн.- 3% річних від простроченої суми; стягнення судових витрат в розмірі 732,18 грн.

В поданій позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача ОСОБА_2 - с.Підлісся Тисменицького району Івано-Франківської області, вул. Д.Галицького, 71.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 25 720,00 грн. заборгованості за договором позики від 10.09.2013 року, 45 010,00 грн. відсотків за прострочення виконання зобовязань, 2 488,00 грн.- 3% річних від простроченої суми; стягнення судових витрат в розмірі 732,18 грн. - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

судового засідання

"08" серпня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд до відповідача із позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року, провадження по справі на час виконання судово-економічної експертизи.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

25.07.2017 року справа повернута на адресу суду з висновком судово-економічної експертизи експерта №282/17 від 12.07.2017 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що слід відновити провадження у даній справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали.

З наведених міркувань та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним - відновити.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2017 року на 09:30 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
233 Справа № 553/6771/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької області від 12 лютого 2013 року у справі № 2/271/168/13 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 405 ЦПК України, перешкоди для відкриття провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження відсутні.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 404, 405 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 28 серпня 2017 року о 14 годині 30 хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/961/16-ц
Провадження № 2/497/22/17
У Х В А Л А

"19" серпня 2017 р. Болградський районний суд Одеської області, у складі суду

головуючого - судді Раца В.А.,

секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року КС "Перше Кредитне Товариство" звернулося до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку солідарної відповідальності суму боргу у розмірі 240 184,19 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року провадження у справі було зупинене у зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи, матеріали справи були направлені до Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

15.08.2017 р. до суду повернулася цивільна справа у зв'язку з неможливістю надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, враховуючи, що обставин, що викликали зупиненню провадженню по справі відпали, відповідно до ст. 204 ЦПК маються всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 14.09.2017 року об 11:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/315/17
Провадження по справі № 2/281/194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Данчука В. В.,

за участі секретаря Бардушко Л. А.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в смт Лугини справу за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради, комунального підприємства "Лугинське" про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

19 серпня 2017 року у судовому засіданні позивач звернувся в суд з письмовою заявою про закриття провадження по даній справі в зв'язку з його відмовою від позову.

Сторони по справі в судовому засіданні проти закриття провадження по справі не заперечували.

Суд визнає за можливе прийняти відмову позивача від позову оскільки це не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись ч. 3 ст.174, ст. 205, 206 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради, комунального підприємства "Лугинське" про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Данчук
Справа 237/3269/17
Номер провадження 2-о/237/403/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.17

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Мар'їнський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження

Призначити по справі попереднє судове слухання на 17.08.2017року о 10:00 год. в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду С.М. Ліпчанський

Дата документу 04.08.2017
Справа № 464/7417/16
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Постигач О.Б.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист порушеного права споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 26.04.2017 року провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.Б. Постигач
Справа № 441/888/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" серпня 2017 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді- Яворської Н.І

при секретарі Цап І.М.

заявника ОСОБА_1 його адвоката - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок заяву адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 р. Городоцьким районним судом Львівської області за клопотанням позивача у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

В ухвалі суду на вирішення експерта поставлено питання зазначені позивачем.

Позивач подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи зазначаючи більшу площу обєкта дослідження ніж ту, яку він зазначав особисто у клопотанні (а.с.125).

Заслухавши сторони суд дійшов наступного.

В заяві про виправлення описки в ухвалі суду, позивач фактично зазначає допущену ним помилку а не судом.

Виходячи з аналогії законодавства, відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановляючи ухвалу суд виходив з вимог зазначених в клопотанні позивача, а отже описки чи помилки не допустив, тому підстав для задоволення заяви про виправлення описки суд не вбачає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Городоцького районного суду Львіської області про призначення судової експертизи від 06.12.2016 р. за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до правил передбачений ст.294 ЦПК України.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 143/1170/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

17.08.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Левківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 05.09.2017 року об 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2294/17
номер провадження 2-о/695/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Таратін В.О. розглянувши матеріали заяви Золотоніського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 р. Золотоніський психоневрологічний інтернат в особі директора Лисенка С.В. звернувся до суду із заявою про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Заява про призначення опікуна підписана директором Золотоніського психоневрологічного інтернату Лисенко С.В., але підтверджуючих документів, що саме він являється директором даного закладу та обсяг повноважень, якими він наділений до заяви не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того слід зазначити, що заявником у заяві зазначений Золотоніський психоневрологічний інтернат, який просить призначити опікуном директора Золотоніського психоневрологічного інтернату, тобто посадову особу. А відповідно до ч.2 ст. 63 ЦК України - Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Таким чином, за викладених обставин, заяву слід повернути заявнику на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Золотоніського психоневрологічного інтернату про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя В.О.Таратін
Справа № 362/4109/17
Провадження № 2/362/2261/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М
Справа № 265/5271/17
Провадження № 2/265/1452/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 06 вересня 2017 року о 11-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________