overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/394/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Гончар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду міста Знам'янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення .

Керуючись ст.ст. 31, 88, 213-215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, третя особа Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 був рідним сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 виданий Знам'янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області на підставі розпорядження № 142-р від 04 квітня 1996 року на ім'я ОСОБА_6, дійсно видавався ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року;

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право на земельну частку (паю) розміром 4,89 в умовних кадастрових гектарах із земель колишнього АТ «Україна» на території Дмитрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, відповідно до втраченого сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 467/525/17
№ 2/467/321/17
У Х В А Л А

11.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок.

Ухвалою судді від 31 травня 2017 року даний позов було залишено без руху.

15 червня 2017 року ухвалою судді вказана позовна заява повернута позивачеві як неподана.

На ухвалу судді 27 червня 2017 року позивачем подано апеляційну скаргу.

01 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 червня 2017 року скасовано, а матеріали позовної заяви направлено до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ земельних ділянок та призначити відкрите судове засідання на 09:00 30.08.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа № 348/1584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку..

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 18 серпня 2017 року о 13:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Провадження № 2/752/4314/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженню житлом шляхом виселення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженню житлом шляхом виселення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженню житлом шляхом виселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 грудня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 495/4566/16-ц
№ провадження 2/495/552/2017
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, територіальний сервісний центр № 5149 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочинів недійними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 318, 319, 321, 386, 388 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, територіальний сервісний центр № 5149 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочинів недійними, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності та про витребування майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №701/740/17-ц
Провадження №2/701/402/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 серпня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Маньківського районного суду Черкаської області 08.08.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини з додатками.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по даній справі встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, оскільки відсутні копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третьої особи, що дає підстави у відповідності до ст. 121 ЦПК України для залишення такої позовної заяви без руху, надавши термін позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху, надавши позивачу термін на усунення недоліків шляхом подання позовної заяви із додаткам для усіх учасників процесу в строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін його позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 573/1558/17
Номер провадження 2/573/583/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

08 серпня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 вересня 2017 року о 09-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5010/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 636/3765/16ц Карімова І.В.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.,

Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ремнергокомплект» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 січня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ременергокомплект» до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору оренди транспортного засобу, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
Справа № 203/2824/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за якою суд враховує наступне.

Статтею 97 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною1 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З наданої до заяви копії паспорту вбачається, що зареєстрованим місцем проживання заявниці є вул.Мостова,13 в Новокодацькому (Ленінському) районі м.Дніпро.

Зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_2 зазначено вул.Титова,1/8, що територіально відноситься до Чечелівського (Красногвардійського) району м.Дніпра.

Відповідно до ч.6 ст.100, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід повернути заявниці для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.97,100,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 повернути заявниці для подачі до належного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2264/17
10.08.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 800,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК)
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В. Р. Трагнюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/716/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2210/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року

та на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського про визнання недійсними конкурсів на заміщення вакантних посад викладацького корпусу Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського у 2011-2015 роках.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року та на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 14:00 год. 17 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 347/944/16
Провадження № 22-ц/779/1398/2017
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 21 липня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на цю частку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 21 липня 2017 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 21 серпня 2017 року.

Суддя Г.П. Мелінишин