overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/369/2017
УХВАЛА

про відновлення провадження

07 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року провадження по справі було зупинено, у зв'язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

У серпня 2017 року на адресу суду повернулась вищевказана справа з супровідним листом судового експерта по залишення ухвали суду без виконання.

Відповідно до частини 1 статті 204 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою учасників процесу, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахування викладеного, суд вбачає за необхідне відновити провадження у вищевказаній справі, оскільки ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року залишена без виконання.

З огляду на викладене, керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди відновити і призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/2408/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Зарічанської сільської ради про визнання права власності.

Рішенням від 21 грудня 2016 року позов задоволено, однак у третьому абзаці резолютивної частини рішення неправильно зазначено номер державного акту на право приватної власності на землю «№030977» замість правильного «№030877».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_1 таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради про визнання права власності, а саме третій абзац викласти таким чином:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельні ділянки площею 0,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, контур 912 ділянка № 2- 0,30 га, контур 331 ділянка № 3 -0,23 га, контур 569 ділянка №1- 0,17 га, які належали на праві приватної власності згідно державного акту серії 1-ЗК № 030877, виданого 18 листопада 2002 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю. М при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в обґрунтування якої вказав, що ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.02.2015 у відкритті провадження за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено, позовну заяву було повернуто позивачу, у звязку із чим просив повернути сплачену ними при подачі позову суму судового збору у розмірі 3654 грн.

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20.02.2017 року позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві. Питання щодо повренення судового не приймалося.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Кей-Колект» 16.10.2014 року сплачено судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у тому числі у разі повернення заяви або скарги.

За таких умов, суд вважає можливим повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 3654 грн., сплачений платіжним дорученням № 36380 від 16 жовтня 2014 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ТОВ №Кей-коллект» .

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1520/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про розгляд в режимі відеоконференцїї його апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 27 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4 до Херсонської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 серпня 2017 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» була призначена до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 16-40 годину в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області.

08 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» задовольнити.

Визначити участь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 17 серпня 2017 року о 16-40годині доручити Апеляційному суду міста Києва у приміщенні цього ж суду за адресою місто Київ, вулиця Солом'янська, 2а, з участю відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Роз'яснити заявнику, що у разі його явки у призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, він братиме участь у судовому засіданні у загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Апеляційному суду міста Києва для організації її виконання та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа №519/216/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І.,секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

09.08.2017 року до Южного міського суду Одеської області від позивача надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Южного міського суду Одеської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 462/3618/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить просить стягувати з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1426 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 26.07.2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122,126 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2017 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 30 серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5113/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

Кіся П.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 червня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 годин 10 хвилин 08 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Справа № 502/1386/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась 07.08.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500 грн. щомісячно, починаючи стягувати за рік до дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 25 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. Г. Тюмін
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1227/17 у справі № 751/4451/17

09 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

ПАТ Кредобанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 22601 грн. 06 коп. заборгованості за кредитним договором від 04.09.2014 року, а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 год. на 08 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.08.2017року Справа 562/2567/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 3093 грн. 09 коп., суму індексу інфляції 1194 грн. 09 коп. та три проценти річних в сумі 156 грн. 23 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 466/5766/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1000/2017
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області залишено без розгляду та повернуто скаржникам.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме апелянтами не оплачено судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 320 грн.

Як вбачається із поштових повідомлень, копію вищевказаної ухвали ОСОБА_5 отримав 27 травня 2017 року, ОСОБА_3 - 23 червня 2017 року.

Копія ухвали про усунення недоліків поданої апеляційної скарги надсилалась також двічі ОСОБА_2 за адресою зазначеною в апеляційній скарзі, однак на адресу суду повернуто повідомлення від 22.06.2017 року та від 31.07.2017 року з відміткою про невручення у зв»язку з закінченням терміну зберігання.

Станом на 07.08.2017 року апелянтами вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянтам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 766/5576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 13 жовтня 2017 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан