overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3517/16-ц
Провадження № 2-п/496/20/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 серпня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 781489,93 гривень та судових витрат у розмірі 11722,35 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 781489,93 гривень та судових витрат у розмірі 11722,35 гривень - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 781489,93 гривень та судових витрат у розмірі 11722,35 гривень.

Призначити справу за позовом позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 781489,93 гривень та судових витрат у розмірі 11722,35 гривень до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 18 вересня 2017 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.

23 серпня 2017 року
Справа №601/508/17
Провадження № 2/601/444/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кременецька загальноосвітня школа інтернат І ІІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Визволителів, 33/46 Тернопільської області по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Визволителів, 33/46 Тернопільської області, на користь держави стягувач ДСА України судовий збір в розмірі 640 гривень, отримувач УДКСУ у Кременецькому районні 22030001, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 300/353/14-ц
Провадження № 22-ц/777/2065/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1, на ухвалу Воловецького районного суду від 26 березня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Воловецького районного управління юстиції Биркович О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Воловецького районного суду від 26 березня 2014 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апеляційна скарга містить ряд описок, а саме в прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить відмовити у задоволенні подання щодо виїзду за кордон відносно ОСОБА_3

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 28 серпня 2017 року для усунення недоліків, а саме подати апеляційну скаргу в новій редакції..

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Воловецького районного суду від 26 березня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС Воловецького районного управління юстиції Биркович О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1, залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 28 серпня 2017 року.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т. Ю.
Дата документу 14.08.2017
Справа № 334/5253/17
Провадження № 2/334/2838/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в:

11.08.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та вихідної допомоги.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 09.45 год.,07 вересня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 07.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/505/17

Провадження №2/377/227/17

28 серпня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., з участю:

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Для складення рішення у повному обсязі необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає можливим відкласти складення рішення у повному обсязі і проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 3, 4, 15, 109, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» прострочену заборгованість на суму 5672 гривні 3 копійки за кредитним договором б/н від 16.04.2009 р., судові витрати на суму 492 гривні 80 копійок, всього 6164 гривні 83 копійки.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. С. Орел
22.08.2017 Справа № 469/748/16-ц
2/469/54/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка питання про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 17 липня 2017 року позов заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності та витребування земельної ділянки задоволено.

Після оголошення рішення з»ясувалося, що у резолютивній частині рішення допущено описку щодо зазначення особи, на користь якої судом стягнуто судовий збір, а саме : замість "прокуратури Миколаївської області" вказано "держави".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому допущена описка підлягає виправленню судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.219, ст.ст.208-209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині рішення суду за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності та витребування земельної ділянки .

П"ятий абзац резолютивної частини вказаного рішення викласти у такій редакції: "Стягнути з Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір в сумі 2411,50 грн.".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2827/16-ц Головуючий суддя І інстанції Токарєва Н. М.
Провадження № 22-ц/790/4354/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 травня 207 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району, Харківська місцева прокуратура № 6 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про права на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 містить клопотання про витребування з Першої державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5.

У зв'язку з тим, що дане клопотання є передчасним, слід відмовити у його задоволенні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Перша державна нотаріальна контора Харківського району, Харківська місцева прокуратура № 6 про встановлення факту, що має юридичне значення, скасування свідоцтва про права на спадщину, визнання недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області

на 31 серпня 2017 року о 12-40 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/2960/16-ц
Номер провадження № 2/570/195/2017
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Птюшинська І.В.

представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває дана справа.

Представник позивачки за зустрічним позовом заявив усне клопотання про витребування матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_7, яка померла 09 листопада 2015 року, в частині надіслання суду матеріалів, що були зібрані у справі після 23.06.2016 року і по даний час.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Суд вважає за доцільне витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_8 копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_7, яка померла 09 листопада 2015 року, в частині надіслання суду матеріалів, що були зібрані у справу після 23.06.2016 року і по даний час.

Без зазначених матеріалів суд не може визначити належних відповідачів у справі, розглянути справу та прийняти рішення.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, у сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.137, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса ОСОБА_8 копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_7, яка померла 09 листопада 2015 року, в частині надіслання суду матеріалів, що були зібрані у справу після 23.06.2016 року і по даний час.

Встановити строк для виконання ухвали протягом 10 днів з часу її отримання.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати приватному нотаріусу ОСОБА_8 для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/7030/17
Номер справи місцевого суду: 523/5410/17
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Заїкіна А.П.,

суддів: Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 24 липня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 14.09.2017 року на 16:00 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
Дата документу 22.08.2017
Справа № 320/3703/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання права власності.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

Про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/2213/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2315/17Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Чумак О.В.

Суддів: Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Приймаючи до уваги те, що 24.08.2017 р. та 25.08.2017 р. в Україні визначено вихідними днями, призначити справу у встановлені цивільним процесуальним кодексом строки не вбачається можливим. Тому питання про призначення справи до апеляційного розгляду вирішується колегією суддів 23.08.2017 р.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 липня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10:20 год. 31.08.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

С.М.Бондаревська

Ю.В.Дряниця