Справа № 524/2251/17
Провадження № 2/524/1513/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшли письмові клопотання позивача та відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовної вимоги про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки на час навчання та про прийняття та визнання мирової угоди, укладеної 17 серпня 2017 року і про розгляд справи за їх відсутності, про що подали письмову заяву.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду, в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2, 02.03.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПрАТ «КрКФ «Рошен» , ІІН НОМЕР_1 м.Кременчук, вул.Небесної Сотні, буд.21/35, кв.30 на користь ОСОБА_1, 29.04.1976р.н., ФОП, ІІН НОМЕР_2, м.Кременчук, квт.101АДРЕСА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_3, 21.07.2009р.н., щомісячно, у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи 04 квітня 2017 року до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2017 року по 07 липня 2017 року та не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 липня 2017 року до повноліття дитини.

2.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої ОСОБА_4 у звязку з навчанням.

3.Сторони мирової угоди не мають один до одного жодних претензій майнового чи немайнового характеру.

4.Сторони мирової угоди просять розглянути мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.

Така мирова угода не суперечить чинному законодавству України, а саме: ст.ст. 15, 16, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України і не порушує законні права та інтереси сторін у справі, їх малолітньої дитини.

Тому, мирова угода може бути прийнята і визнана судом, а провадження у справі закрито відповідно п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Наслідки ст.206 ЦПК України сторонам по справі були роз'яснені.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки на час навчання у зв'язку з поданням позивачем заяви про залишення її позовної заяви в цій частині вимог без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотань відсутні.

Роз'яснити позивачу, що вона має право відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України звернутися до суду повторно за наявності спору з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету.

В іншій частині провадження у справі необхідно продовжити.

Згідно ст. 89 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 168, 205, 206, 208-210 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182 СК України, суд

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання повнолітньої дитини, яка навчається - залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення коштів на утримання повнолітньої дочки на час навчання у зв'язку з поданням позивачем ОСОБА_1 заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти та визнати мирову угоду, укладену 17 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій домовилися про наступне:

1.Стягнути з ОСОБА_2, 02.03.1974р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПрАТ «КрКФ «Рошен» , ІІН НОМЕР_1 м.Кременчук, вул.Небесної Сотні, буд.21/35, кв.30 на користь ОСОБА_1, 29.04.1976р.н., ФОП, ІІН НОМЕР_2, м.Кременчук, квт.101АДРЕСА_1 кошти на утримання сина ОСОБА_3, 21.07.2009р.н., щомісячно, у розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи 04 квітня 2017 року до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 04 квітня 2017 року по 07 липня 2017 року та не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 липня 2017 року до повноліття дитини.

2.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання повнолітньої ОСОБА_4 у звязку з навчанням.

3.Сторони мирової угоди не мають один до одного жодних претензій майнового чи немайнового характеру.

4.Сторони мирової угоди просять розглянути мирову угоду у судовому засіданні за їх відсутності.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, квт. 101, б. 3, кв. 213, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Інші відомості про сторін не відомі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: