overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1143/17
Провадження № 2/392/834/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку ( пай),

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку ( пай), площею 5,66 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості), розташовану на території Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, у землі, яка перебувала у колективній власності КСП " Пам"ять Леніна"

Стягнути з Миролюбівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення буде виготовлено до 29.08.2017 року.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №216/3605/17
провадження №2/216/2038/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 серпня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення коштів за договором позики та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики та моральної шкоди.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 31 жовтня 2017 року на 10-00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу та представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 637/886/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника заявників ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Василенківська сільська рада Шевченківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2017 року представник заявників по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаною заявою, якою просить суд встановити факт, що ОСОБА_5, померла 10 листопада 2016 року, дійсно була матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити факт, що ОСОБА_5, померла 10 листопада 2016 року, дійсно була бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт, що ОСОБА_5, померла 10 листопада 2016 року, дійсно була бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника заявників ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Василенківська сільська рада Шевченківського району Харківської області.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 04 вересня 2017 року о 11.00 годині.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Провадження по справі № 2/752/5018/17
У Х В А Л А

14.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,

третя особа - ОСОБА_2,

про визнання зобов'язання припиненим, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання зобов'язання припиненим.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «22» вересня 2017 р. о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 694/1001/17 провадження 2/694/552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом Звенигородської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа Звенигородський районний сектор Управління ДМС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127,235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Звенигородської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1, третя особа Звенигородський районний сектор Управління ДМС України в Черкаській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 30 серпня 2017 року о 11-40 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 30.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7199/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Калараш А. А. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_6, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_7 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 червня 2015 року.

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 02 листопада 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

ОСОБА_6 діюча в інтересах малолітнього ОСОБА_7 /апелянт/

65020 АДРЕСА_1

ОСОБА_5 /представник апелянта/

АДРЕСА_5

ПАТ «Укрсоцбанк» /позивач/

01033 м. Київ, вул. Ковпака, 29

Для листування: 65014 м. Одеса, вул. Ю. Олеші, 6

ОСОБА_3 /відповідач/

65012 АДРЕСА_2

ОСОБА_8 /представник ОСОБА_3

65045 АДРЕСА_3

ОСОБА_4 /відповідач/

65005 АДРЕСА_4

ОСОБА_9 /представник ОСОБА_4

АДРЕСА_6

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1318/17
Провадження № 2/352/974/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акту та встановлення земельного сервітуту, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним державного акту та встановлення земельного сервітуту.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акту та встановлення земельного сервітуту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:30 год., 17 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 500/6747/16-ц
Провадження № 2/500/320/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кредитної спілки «Придунавя», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Кредитної спілки «Придунавя», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Одеській області, про зняття арешту задовольнити.
Зняти арешти з житлового будинку №119, що знаходиться по вул. Першотравнева у м. Ізмаїл Одеської області та належить на праві приватної власності ОСОБА_2, накладені:
1) постановою державного виконавця ВДВС Ізмаїльського МРУЮ №34746980 від 29.01.2013 року в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-351-2011, виданого 01.10.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Придунавя» грошової суми у розмірі 4 246,82 грн.;
2) постановою державного виконавця ВДВС Ізмаїльського МРУЮ №34746980 від 26.04.2013 року в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-351-2011, виданого 01.10.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Придунавя» заборгованості у сумі 4 246, 82 грн.;
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 740/2704/17
Провадження № 2/740/1248/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської обєднаної територіальної громади Ніжинського району до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача незаконно отриманих коштів в сумі 3127грн.50коп. внаслідок вчинення адміністративного корупційного правопорушення.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Лосинівської обєднаної територіальної громади Ніжинського району до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, і призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 06 листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 583/2065/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк протягом трьох місяців з дня набрання даним рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.02.2008 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Б. Плотникова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у спільному майні, виділення частки майна в натурі, визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визначення розміру ідеальних часток у спільному майні, виділення частки майна в натурі, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року матеріали позовної заяви були залишені без руху та надано позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Як вбачається з розписки про отримання копії ухвали суду, представник позивача ухвалу про залишення заяви без руху отримав 08.08.2017 року.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунуто, а тому матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток у спільному майні, виділення частки майна в натурі, визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 215/5010/15-ц
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, третя особа: ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду 18.08.2017 року після повторного автоматичного розподілу у звязку із припиненням повноважень судді Мельник Ю.П.

Отже слід прийняти справу до свого провадження, призначивши до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, третя особа: ОСОБА_4 - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 21.09.2017 року о 14.30 год.,в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
1Справа № 335/9357/17 2-н/335/159/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

19 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 25 966,13 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 25 966,13 гривень.

Розглянувши надані матеріали, доходжу висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

09.08.2017 судом в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України зроблені запити до адресно - довідкового відділу УДМС України в Запорізькій області, на які 18.08.2017 надано інформацію, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по Запорізькій області відсутні.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, дана обставина є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації у розмірі 25 966,13 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова