Справа № 1328/5647/12
У Х В А Л А

судового засідання

„11 серпня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третіх осіб - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири, визнання недійсним витягу про державну реєстрацію прав, визнання права власності та поділ майна подружжя.

10 липня 2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

23 липня 2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова було накладено арешт на та транспортний засіб марки «Пежо -206», реєстраційний номер ВС 7882ВІ, 2007 року випуску, що зареєстрований на імя ОСОБА_1

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 09 жовтня 2013 року, позов ОСОБА_2 було задоволено.

Вказаним рішенням, зокрема, було:

- визнано квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль марки «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1 спільним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

- визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2;

- автомобіль марки «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1 виділено в натурі ОСОБА_1.

01 серпня 2017 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані судом 10 липня 2012 року та 23 липня 2012 року, посилаючись на те, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 січня 2013 року виконане у повному обсязі, підстави для накладення арешту на майно, а саме 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 та автомобіль марки «Пежо -206» д.н.з. НОМЕР_2 відпали.

Особи, які беруть участь у даній справі, в судове засідання не зявились. Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У відповідності до вимог ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

У роз'ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які

гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних

вимог.

Згідно з роз'яснень даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що заходи забезпечення позову, застосовані ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова 10 липня 2012 року та від 23 липня 2012 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 197 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що були накладені ухвалами Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2012 року та від 23 липня 2012 року, а саме скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 та транспортного засобу марки «Пежо -206», реєстраційний номер ВС 7882ВІ, 2007 року випуску, що зареєстрований на імя ОСОБА_1

Стягувач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Руська, вул. Богуна,3;

Боржник: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали надіслати для виконання в Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5