overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1685/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 22.08.2017 року о 10:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 366/1813/17
Провадження № 2/366/377/17
УХВАЛА

25 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області Слободян Н.П., з участю секретаря судових засідань Мартовицької Н.Є., представника позивача ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частину майна, що є спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, а саме житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Оране, по вул. Набережній, 28 Іванківського району Київської області.

Представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, а саме, просить заборонити Оранській сільській раді надавати згоду на передачу ОСОБА_4 земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_1

Заява обґрунтована тим, що відповідач збирається продавати спірний будинок, для чого намагається приватизувати земельну ділянку, на якій знаходиться дане помешкання. Такі дії відповідача можуть вплинути на поділ майна подружжя.

Заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Між сторонами існує спір про право на нерухоме майно у виді домоволодіння, а тому передача земельної ділянки на якій воно знаходиться у власність однієї із сторін суттєво обмежуватиме права іншої сторони, та дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Заборонити Оранській сільській раді ( 07250, Київська область, Іванківський район, с. Оране, вул.. Червоний шлях, 144) надавати згоду на передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1, до набрання рішенням у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину майна, що є спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Копію ухвали направити сторонам ( позивачу, відповідачу, Оранській сільській раді).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №266/2351/17
Провадження№ 2-во/266/47/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофановій Є.Г.,

за участю секретаря Воропаєвої Є.Г.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - повернуто позивачу. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволено. Зобов'язано Управління Державної казначейської служби України у місті Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 копійок за квитанцією № 00.0.800785891.2 від 06.07.2017р. на р/р 0055, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про виправлення описки у ухвалі суду, так як невірно вказано в тексті ухвали суду номер квитанції, замість вірного «№ 0.0.800785891.1».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду, по наявним у даній справі документам і доказам.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним у тексті рішення суду, виправити описку, а саме номер квитанції, зазначивши вірний «№ 0.0.800785891.1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя у цивільній справі № 266/2351/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, у звязку з чим необхідно правильно читати у всьому тексті ухвали суду номер квитанції - «№ 0.0.800785891.1».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня з дня отримання її копії.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Номер справи 220/1305/17
Номер провадження № 2-о/220/284/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Нікольськ, Георгіївського району, Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Макіївка, Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 127/8287/17
Провадження 2/127/3296/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Мельник А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.01.1998 року відділом РАЦС Вінницької міської ради. В позові ОСОБА_1 вказав, що від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. З березня 2017 року сторони не підтримують відносин, живуть за різними адресами, тобто припинили фактично будь-які подружні і сімейні стосунки. Позивач має намір створити нову сім»ю.

18.08.2017 року до суду надійшли заяви відповідача ОСОБА_3, згідно яких вона просить надати сторонам 8-ми місячний строк для примирення та розглянути справу 21.08.2017 року у її відсутності.

Позивач та його представник у судовому засіданні приймали до уваги вимоги законодавства про вчинення судом дій для збереження сім»ї, про те зазначили час перебування у суді справи та просили термін примирення, визначений відповідачем, скоротити.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приймає до уваги ст.. 111СК України, згідно якої суд повинен прийняти міри для збереження сім»ї . Суд приймає до уваги строки розгляду справи та вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити частково, надати сторонам 6 місячний термін для примирення.

В зв»язку з наданням часу для примирення, відповідно до ст.. 201 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі на вказаний період.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201, 209 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання відповідача задовольнити частково. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 6-ти місячний строк для примирення та прийняття мір для збереження сім»ї.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до 21.02.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному суді Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя О.В. Ан
Ухвала 16 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Ужгородського міськрайонного суду, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Ужгородського міськрайонного суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (308/4085/17) з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа № 296/6342/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2017 о 10:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.09.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Cправа № 399/997/15-ц
Провадження № 2/399/1/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та поділ спільного майна,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03.05.2017 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.

17 серпня 2017 року від Кременчуцького відділення Полтавської торгівельно промислової палати до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшло ровідомлення експерта від 8 серпня 2017 року про неможливість виконання дослідження.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

постановила:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, та поділ спільного майна відновити та призначити зазначену справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 22 серпня 2017 року в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 736/703/17
Номер провадження 2-о/736/39/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 червня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, щодо Корюківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України, Менської об?єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області про встановлення факту зайняття підприємницькою діяльністю,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду справи були проведені підготовчі дії:

-уточнення позовних вимог;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

-зясовано, якими доказами обґрунтовуватимуться вимоги;

- витребування документів;

-визначення дати розгляду справи.

На підставі викладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області (за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Чернігівської області, 15300) на 03 липня 2017 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
справа №619/2582/17
провадження №2/619/1459/17
Ухвала

16 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівський районний відділ ГУДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

встановив:

14 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівський районний відділ ГУДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Відповідно до ухвали судді від 15.08.2017 позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 серпня 2017 року від позивача надійшла до суду заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 11 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарачій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.3 п.1, ч.4 ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: Дергачівський районний відділ ГУДМС у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нечипоренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

14.08.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

за участі: секретаря Білик Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пфанер Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Комарівці» про відшкодування збитків та упущеної вигоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення буде виготовлено 19.08.2017
Справа № 219/8558/17
Провадження № 2/219/3893/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

16 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за період з 1.11.2013 року по 1.04.2017 року в сумі 21 111 грн. 49 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

2. Судове засідання за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію у призначити на 13-00 годину 18 вересня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1: - також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 18 вересня 2017 пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко