Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1822/16-ц

Номер провадження: 2/511/45/17

"17" серпня 2017 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" про визнання кредитного договору недійсним ,застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати дії відповідача щодо не повідомлення його в письмовій формі про умови кредитування, ненадання детального розпису загальної вартості кредит та графіку погашення кредиту, які надаються перед укладенням кредитного договору "Автопакет" №ОД11/10/2007/840-К/229 від 18.10.2007 року неправомірними, так як вчиненні з порушенням вимог Закону України "Про захист прав споживачів"; визнати кредитний договір "Автопакет" №ОД11/10/2007/840-К/229 від 18.10.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем, на підставі ч.1,3 ст.215 ЦК недійсним; застосувати до спірних правовідносин двосторонню реституцію шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суму в розмірі 28000 доларів США.

24.05.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:

1) Чи відповідає розмір щомісячного платежу визначеного банком у договорі «Автопакет» №ОД11/10/2007/840-К/229 від 18.10.2007 року у розмірі 409,00 доларів США відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 14,49 % річних?

2) якою є реальна відсоткова ставка по кредиту договору «Автопакет» №ОД11/10/2007/840-К/229 від 18.10.2007 року та сукупна вартість кредиту?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03680.

Клопотання мотивоване необхідністю визначення реальної вартості кредиту та відсоткової ставки по кредиту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши клопотання, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, при цьому, кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Предметом спору є встановлення підстав недійсності кредитного Договору «Автопакет» №ОД11/10/2007/840-К/229 від 18.10.2007 року , укладеного між позивачем та Банком.

На думку суду, проведення судової експертизи буде свідчити про дотримання принципу рівності учасників провадження та створення належних умов для реалізації їх процесуальних прав.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно проведення експертного дослідження, клопотання про призначення експертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає розмір щомісячного платежу, визначеного банком у договорі «Автопакет» №ОД11/10/2007/840-К/229 від 18.10.2007 року у розмірі 409,00 доларів США відсотковій ставці, яка була визначена в договорі у розмірі 14,49 % річних?

2) якою є реальна відсоткова ставка по кредиту договору «Автопакет» №ОД11/10/2007/840-К/229 від 18.10.2007 року та сукупна вартість кредиту?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03680.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від дачі висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 2/511/45/17, 511/1822/16ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2