overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 505/2072/17
Провадження № 2/505/1287/2017
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на 09:00 год. 01.09.2017 р. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла позовна заява зі збільшеними та зміненими позовними вимогами, згідно якої позивач просить також визнати земельні ділянки по провулку Річковому, 7 в м. Житомирі спільною сумісною власністю подружжя та виділити їх позивачу, вартістю, визначеною відповідно до висновку експерта.

08.08.2017 року в судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення вказаної заяви без руху, оскільки вона не оплачена судовим збором.

В цьому ж судовому засіданні судом було ухвалено залишити дану заяву без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і надано позивачу строк для усунення недоліків до 14.08.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 15.08.2017 року вимоги ухвали суду не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 121 ЦПК України, така заява вважається неподаною і повертається позивачу, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 зі збільшеними та зміненими позовними вимогами від 16.03.2017 року, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.М. Полонець
Справа № 229/2295/17
Провадження № 2/229/1255/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст. 526,530,629,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах.№ 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.09.2011 року в загальній сумі 17653 (сімнадцять тисяч шістсот пятдесят три) грн. 50 коп., в тому числі заборгованість станом на 30 квітня 2017 року за кредитом в сумі 1928,90 грн., заборгованість по процентам в сумі 14407,77 грн., штраф 1316,83 грн, також стягнути судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 517/288/17 н/п2/517/162/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

14 серпня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Кредитінвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ " Автотрансгруп" про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Кредитінвест" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ " Автотрансгруп" про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 14 серпня 2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки "Кредитінвест" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ " Автотрансгруп" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 277/686/17
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 20 хв. "18" серпня 2017 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Відповідачу в термін до "18" серпня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/235/531/17
Справа № 235/3944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

При зверненні до Красноармійського міськрайонного суду заявниця додала заяву про звільнення її від сплати судового збору у зв'язку з тим, що вона перебувала на утриманні чоловіка, який помер, не працює, оскільки досягла непрацездатного віку, інших доходів не має, а тому, сплатити судовий збір не має можливості.

Відповідно до положень ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Враховуючи майновий стан заявниці, яка не працює, пенсію не отримує, перебувала на утриманні померлого чоловіка, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за її заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 45 хвилин 14 серпня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 240/444/17
провадження № 2/240/247/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

за участі

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - ОСОБА_3

третьої особи: - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_4, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4 на весь період її навчання у Донецькому Національному медичному університеті ім. Горького, починаючи з 06.07.2017 року.

В межах суми платежу аліментів за один місяць рішення виконати негайно.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп..

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 11 серпня 2017 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 551/242/17
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

14 серпня 2017 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді Колоса Ю.А. при секретарі Кутовій Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 04 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради про визнання права на земельну ділянку було залишено без руху.

11 серпня 2017 року до суду представником позивача до суду надано квитанцію про сплату судового збору та надано копію трудової книжки позивача.

Приймаючи до уваги, що предстаником позивача недоліки позовної заяви усунуто, керуючись ст.119, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ШИшацької селищної ради про визнання права на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року на 14 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 417/4475/17
Провадження № 2/417/302/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" серпня 2017 р. суддя Марківського районного суду Луганської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач 14.08.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України. Так, до позовної заяви повинна бути прикладена квитанція про сплату судового збору.

Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі у звязку з тяжким матеріальним становищем КС «Шанс 2010», але заява про відстрочення сплати судового збору ним не підписана.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позов Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі виконання позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 666/4801/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

14 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у звязку з великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд представника ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», оскільки перебуває в м.Києві.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м. Києві та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 29 листопада 2017 року об 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»доручити Дніпровському районному суду міста Києва.

Керуючись ст.158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Судове засідання, призначене на 29 листопада 2017 року об 11:00 годині по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з Дніпровським районним судом м.Києва (вул.Харківське шосе, 49, м.Київ, 02096).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 203/2760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

11 серпня 2017 року до суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшла довідка про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Ознайомившись із зазначеною довідкою, позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/2760/17 (провадження №2/0203/1072/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, призначивши вказану цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 738/1240/17
№ провадження 2/738/496/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської область ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, Менської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, головне управління держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи, заведену після померлої 14 червня 2004 року ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 132/2367/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дружненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: