Справа № 139/580/17
РІШЕННЯ

іменем України

08 серпня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В., з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2. До складу спадщини після її смерті входить, зокрема, право на земельну частку (пай) площею 2,26 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Нива» с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2, однак не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки відсутній (втрачений) правовстановлюючий документ на спадкове право. За захистом своїх прав та інтересів 25 липня 2017 року ОСОБА_1 з відповідним позовом звернулася до суду.

Позивач у судове засідання не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності (позовна заява, зворот а.с. 4).

Представник відповідача - сільський голова Бахтинської сільської ради в судове засідання не з'явився, не повідомив про причину неявки і не клопотав про слухання справи за його відсутності. Про день судового засідання був належним чином повідомлений, оскільки виконав ухвалу суду (а.с. 23) про надання для огляду в судовому засіданні належним чином посвідченої копії заповіту (а.с. 26).

Залучена до участі в справі (а.с. 23) як третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду (а.с. 25), в суд не з'явилася, не повідомила про причину неявки і не клопотала про слухання справи за її відсутності.

Суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.

Розглянувши справу, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Об'єктом спадкового наступництва є спадщина, тобто вся сукупність прав та обов'язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (с. 1 ст. 1220 ЦК України).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Бахтинок Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 6).

Довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 556 від 19 липня 2016 року (а.с. 10), довідкою із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку НОМЕР_1 від 29 червня 2017 року (а.с. 11) та випискою із списку громадян, членів КСП «Нива», що додається до Державного акта на право колективної власності на землю № НОМЕР_2 від 19 липня 2016 року (а.с. 12) доведено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить право на земельну частку (пай) у колишньому КСП «Нива» с. Бахтин площею 2,26 умовних кадастрових гектара.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини - день смерті спадкодавця.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2 17 січня 2000 року склала заповіт (а.с. 7), яким все своє майно і все те, що буде належати їй на день смерті: жилий будинок, сарай, земельну ділянку, земельні паї і те, на що за законом матиме право заповіла у рівних частках ОСОБА_3 та ОСОБА_1. У шлюбі, укладеному 29.10.2016 року (аюсю 8) ОСОБА_1 отримала прізвище ОСОБА_1.

Частиною 4 ст. 1268 ЦК України визначено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину. На момент смерті спадкодавця позивач була неповнолітньою (так само як і інший спадкоємець за цим заповітом ОСОБА_3.).

Таким чином, свідоцтвом про смерть (а.с. 6), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 8), довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 556 від 19 липня 2016 року (а.с. 10) ОСОБА_1 довела, що має право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 і прийняла спадщину.

Одночасно, наданою позивачем Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 48181678 від 22 червня 2017 року (а.с. 15-17) стверджується, що ОСОБА_2 03 січня 2001 року склала ще один заповіт. Із тексту заповіту, посвідченого секретарем Бахтинської сільської ради 03 січня 2001 року за реєстровим номером 1 (а.с. 26), що заповідач ОСОБА_2 належне їй право на земельну частку (пай) в землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Нива» с. Бахтин», заповіла своєму синові ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт, і заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Таким чином, заповіт ОСОБА_2 від 03 січня 2001 року скасував заповіт, вчинений на користь, в тому числі, ОСОБА_1 в частині, що стосується права спадкування право на земельну частку (пай).

Таким чином, в цьому судовому засіданні позивач довела час і місце відкриття спадщини, склад спадщини, підстави для закликання до спадщини, але не довела своє право спадкувати за заповітом право на земельну частку (пай).

Керуючись ч. 1 ст. 1223, ч. 2 ст. 1254 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити в позові до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: _________________