overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/638/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

07 серпня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Одудовського С.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, з фіксованої суми в розмірі 300 гривень, згідно рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 26 листопада 2008 року, на частку від заробітку (доходу) в розмірі 1/6 частини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1500 (одна тисяча пятсот) гривень.

Раніше виданий Шаргородським районним судом Вінницької області виконавчий лист відкликати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Войнаровський
№ 336 /3897 /17
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
14.07.2017 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аіментів на дочку, що продовжує навчання, -
В липні 2017 року позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом.
Вивчивши позов, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Також згідно ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Позивачкою у позовній заяві зазначено, що її батько ОСОБА_2 працює в МЧС і має достатній заробіток для сплати аліментів, проте до матеріалів позовної заяви не додано довідку про заробітну плату ОСОБА_2, або будь-який доказ неможливості її отримання. Також позивачем не додано до матеріалів справи довідки про розмір доходів особи на фактичному утриманні вона перебуває - ОСОБА_3
Також у своїй позовній заяві позивач зазначає, що окрім аліментів з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню додаткові витрати у розмірі 1/2 частини заробітної плати, проте не обґрунтовує вказану вимогу з посиланням на правові норми, а також не вказуючи які особливі обставини стали причиною заявлення таких вимог.
Враховуючи викладене, позовна заява підлягає доопрацюванню, належному нормативному обґрунтуванню з посиланням на фактичні обставини справи.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст. ст.119-121 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аіментів на дочку, що продовжує навчання - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.
В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 635/3349/17
Провадження № 2/635/2323/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11 серпня 2017 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

до суду подано ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

При перевірці позову і доданих до нього матеріалів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, тому судом не встановлено підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 18 серпня 2017 року о 15 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Назаренко
07.08.2017 Справа № 756/9706/17
Номер справи 756/9706/17
Номер провадження 2/756/4353/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Укрполіскорм» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України, позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Предметом даного спору є відносити майнового характеру. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання вимог ст. 119 ЦПК позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Укрполіскорм» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7375/17
Провадження № 2/750/1991/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09.2017 року на 14:30 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
№ 317/2327/17
№/п2-о/317/46/2017
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане Управління пенсійного фонду України Запорізького району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане Управління пенсійного фонду України Запорізького району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Розглянувши матеріали справи, суддя не вбачає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане Управління пенсійного фонду України Запорізького району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити справу до розгляду у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 21.08.2017 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 362/3683/17
Провадження № 2/362/2136/17
У х в а л а

"01" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 30.08.2017 року на 11-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 265/3452/17
Провадження № 2-о/265/260/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

присяжних: Агєєва В.А., Вовк С.А.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.. 43 ЦК України, керуючись ст. ст. 246-250 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Приморське Новоазовського району Донецької області, безвісно відсутнім з 01 червня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Присяжні:
Єдиний унікальний номер №440/1065/17
Провадження № 2/440/952/2017
У Х В А Л А

про відкладення

09 серпня 2017 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнанання права власності на земельні ділянки (пай) у порядку спадкування за законом , -

в с т а н о в и в:

До Буського районного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування за законом

В судове засідання 09.08.2017 року сторони у справі не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що в судове засідання сторони по справі не з'явилися суд відкладає розгляд справи на інше число.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Буському районі Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування за законом на 14 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_2
04.08.17 Справа № 469/1065/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 05.09.2017 року на 09.00 год. за участю сторін.

Направити учасникам процесу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №731/321/17
Провадження № 2/731/126/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області МОЦЬОР О.В., перевіривши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Спір підсудний Варвинському районному суду Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в складі одного судді на 05 вересня 2017 року об 11:00 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

Сторонам направити копію ухвали. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Моцьор О.В.
Справа № 589/2110/16-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1259/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Шосткинської міської ради, ОСОБА_3, третя особа - Управління Держгеокадастру у Шосткинському районі Сумської області про визнання незаконним та скасування рішення в частині передачі земельної ділянки у власність та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2017 року, під час розгляду справи в апеляційному порядку, відповідач звернувся до суду із клопотанням про витребування інвентарної справи на домоволодіння розташоване за адресою АДРЕСА_1, та копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з витребуванням додаткових документів для розгляду справи, доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі на 19 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеної на 19 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин для позивача ОСОБА_4 та відповідача Шосткинської міської ради.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області;

- до відома: позивачу ОСОБА_4 та відповідачу Шосткинській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 203/2607/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

07 серпня 2017 року до суду в порядку ст.122 ч.3 ЦПК України у відповідь на запит судді надійшли довідки про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів-фізичних осіб.

Ознайомившись із зазначеними довідками та позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/2607/17 (провадження №2/0203/1037/2017) за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення, призначивши вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 14 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя С.Ю. Казак