АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1226/17 Справа № 183/3055/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Баранніка О.П., Посунся Н.Є.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 18 липня 2012 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір б/н, відповідно до якого, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості. Банк взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач порушив умови договору, не погашаючи кредит, в звязку з чим, станом на 31.03.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 11741,18 грн. та складається з: 1184,21 грн. заборгованості за кредитом, 7165,90 грн. заборгованості за процентами; 2355,78 грн. заборгованості за пенею та комісією; 500 грн. штрафу (фіксованої частини); 535,29 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість в загальному розмірі 11741,18 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на неповне зясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позовних вимог банку в повному обсязі.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, що стверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 07.06.2017 року, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України, і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та необхідності скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 18 липня 2012 року ОСОБА_2 року було оформлено у ПАТ КБ «ПриватБанк» анкету-заявку про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, відповідно до якої, ознайомившись із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанка, відповідач оформила на своє імя платіжну картку з кредитним лімітом 1200,00 грн. (а.с. 5, 62).

Відповідно до умов зазначеного вище кредитного договору, відсоткова ставка за користування кредитними коштами була встановлена на рівні 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом; строк внесення щомісячних платежів на погашення боргу погоджено сторонами до 25 числа місяця, наступного за звітним (а.с.6).

Відповідно до п. 1.1.2.5. Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року №СП-2010-256 (надалі Умови), які є невідємною частиною кредитного договору, клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с. 8-31).

Згідно п. 2.1.1.3.3. Умов, клієнт поручає банку списувати з картрахунку суми грошових коштів в розмірі здійснених клієнтом або його довіреними особами операцій у відповідності з правилами Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену тарифами банка при настанні строків платежу.

У пункті 1.1.3.2.3 Умов сторони погодили, зокрема, що банк має право проводить зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобовязаний не менше, ніж за сім днів до впровадження змін проінформувати клієнта.

Відповідно до п. 1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг погоджено, що при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.

Також, згідно п. 1.1.5.25 зазначених умов, за несвоєчасну сплату послуг, передбачених договором, умовами та правилами клієнт платить банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг погоджено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк.

Пунктом 2.1.1.12.6.2 умов передбачено сплату боржником штрафів у випадку невиконання або неналежного виконання ним зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, в розмірі, вказаному в памятці/довідці про умови кредитування і тарифах. Виплата штрафу здійснюється боржником за кожен місяць такого порушення, починаючи з останнього місяця належного виконання боржником зобовязань зі сплати відсотків за користування кредитом.

У звязку з неналежним виконанням боржником ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №б/н укладеним 18.07.2012 року, станом на 31.03.2016 року утворилась заборгованість, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1184,21 грн., заборгованості за відсотками в сумі 7165,90 грн., та штрафів фіксована частина 500,00 грн., процентна складова 535,29 грн., що загалом становить 9385,40 грн. Дана заборгованість підтверджується наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості на аркушах справи 88-89.

Також, за змістом позовних вимог та представлених розрахунків, банком нарахований борг за пенею та комісією в загальному розмірі 2355,78 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; зважаючи на доведеність позивачем наявності та розміру заборгованості відповідача, колегія дійшла висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.07.2012 року, станом на 31.03.2016 року, в сумі 9385,40 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1184,21 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 7165,90 грн. та штрафів: 500 штраф (фіксована частина), 535,29 грн. штраф (процентна складова). Дана заборгованість підтверджується наданими банком детальним розрахунком на аркушах 88-89 та випискою по рахунку (а.с.82-87).

В задоволенні позовної вимоги про стягнення з відповідача нарахованої банком заборгованості по пені та комісії необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно представлених позивачем розрахунків на аркушах 4, 88-89, комісія та пеня вказані однією сумою - 2355,78 грн., однак комісія і пеня мають різну правову природу, різні підстави та умови їх нарахування.

Пеня, згідно умов договору, нараховується за порушення строків зобовязань з повернення коштів. В свою чергу, комісія нараховується за послуги банку, зокрема за зняття готівкових коштів, за моніторинг неактивної карти, за безготівковий платіж.

Таким чином, нарахування одночасно заборгованості за пенею та комісією є безпідставним та не відповідає умовам договору. Ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду відповідний розрахунок з нарахування заборгованості окремо за пенею та комісією ПАТ КБ «ПриватБанк» не представлено.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З матеріалів справи вбачається, що в суді першої чи другої інстанцій заява про застосування позовної давності ні в письмовій, ні в усній формі не надавалась, тому питання щодо застосування позовної давності судом не вирішується.

На зазначене місцевий суд уваги не звернув, у повному обсязі обставини справи не встановив, що спричинило неправильне застосування матеріального закону та призвело до винесення неправомірного рішення, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2893,80 грн. (а.с. 1, 66).

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного вище, вимог ст.ст. 303, 88 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог банку.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.07.2012 року, станом на 31.03.2016 року, в сумі 9385 (девять тисяч триста вісімдесят пять) грн. 40 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 1184,21 грн., відсотків за користування кредитом в розмірі 7165,90 грн. та штрафів: 500 штраф (фіксована частина), 535,29 грн. штраф (процентна складова).

В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по пені та комісії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2893 (дві тисячі вісімсот девяносто три) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку.

Головуючий

Судді