Провадження 6/485/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

03 серпня 2017 року ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" звернулося до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 4525грн. на користь ПАТ "Дельта Банк" за відступлення права вимоги.

У судове засідання учасники процесу не з"явилися. Про час і місце засідання повідомлені були належним чином. У відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України суд розглянув заяву у їх відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2012 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Виконавчий лист, виданий за рішенням суду 24 березня 2014 року, направлено на адресу стягувача 24 березня 2014 року згідно його заяви.

Виконавчий лист було пред'явлено до виконання до Снігурівського відділу ДВС. Згідно відміток державного виконавця, 14 травня 2014 року за порушення вимоги ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" ним винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

19 грудня 2016 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №2/К. У Додатку №1 до договору зазначено про передачу права вимоги у якості кредитора до ОСОБА_1

Частиною 1 ст.378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від від 02.06.2016 № 1404-VIII у чинній редакції, визначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року(справа № 6-122цс13): виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За частиною першою статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв"язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, що мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов"язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Без вирішення питання про заміну стягувача правонаступник його прав позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом "країни "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, суд визнає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 липня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в розмірі 4525грн. на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", визнати стягувачем кредитної заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний Миколаївської області суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання учасниками процесу копії судового рішення.

Суддя