Справа № 577/3235/17
Провадження № 6/577/123/17
У Х В А Л А

"11" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить: замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ( ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Заявлені вимоги мотивує тим, що 19.12.2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ( ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), уклали Договір відступлення прав вимоги № 2/К, відповідно до умов якого до ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відступлено право вимоги, що виникло з Кредитного договору № 003-18030-130907 від 13.09.2007 року, який був укладений між ПАТ «ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Представник ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, просить справу розглядати за її відсутності.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений у встановленому порядку.

Представник Конотопського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській в судове засідання не зявився, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі їхнього представника, покладаються на розсуд суду ( а.с. 12 ).

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З повідомлення Конотопського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Сумській області № 24648 від 07.08.2017 року вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, книг обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві, журналів вхідної кореспонденції встановлено, що виконавчі документи про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» на виконанні у відділі станом на 07.08.2017 року на перебувають ( а.с. 12).

Таким чином на день розгляду справи виконавче провадження з виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 003-18030-130907 від 13.09.2007 року не відкрито, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4