overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 615/1699/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря Антоненко М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

представників 3-х осіб Степанової О.С., Габінет Ю.І.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи - Валківський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, приватний нотаріус Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлія Іванівна про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, та примусове виселення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено 14.08.2017 року.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, особами, які втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 про виселення ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8, з житлового будинку АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Токмакова А.П.
Справа № 289/1294/17
Номер провадження 2/289/791/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

08.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 02.08.2017 відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на дитину - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 15.08.2017 року о 10:15 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа №720/1103/17
Провадження № 2/720/664/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 серпня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 16 серпня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 367/4419/17 Провадження № 2/367/2527/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський відділ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ірпінський міський відділ ДМС України про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.10.2017 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
09.08.2017 227/1020/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

09 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні представник позивача ПАТ «Державний ощадний банк України» за довіреністю - ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя А.М. Левченко

09.08.2017
Справа № 678/790/17
Провадження № 2-678-339 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

10 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 350/957/17
Номер провадження 2-з/350/10/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштівв розмірі 44234 грн..

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 подав належним чином оформлену заяву, в якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на домоволодіння, що знаходиться в смт.Перегінське, вул.Руднєва,3 Рожнятівського району Івано-Франківської області, оскільки невжиття таких заходів може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, тощо.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

У відповідності до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, вважаю, що невжиття такого заходу, може в подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню частково, в межах ціни позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт в межах ціни позову на майно та грошові кошти, які належать ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) .

Копії ухвали до виконання направити відділу державної виконавчої служби Рожнятівського районного управління юстиції.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:
Справа №720/1006/17
Провадження № 2/720/620/17
У Х В А Л А

08.08.2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачки орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи в попередньому судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивачки орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 22.08.2017 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 503/1500/17
Провадження № 2-о/503/48/17
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Олексіївська сільська рада Кодимського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 05 вересня 2017 року о 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.С. Сердюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1714/17
Провадження №: 2/332/815/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання юридичної допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною завою ОСОБА_1 в особі представника за договором про надання юридичної допомоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо транспортною пригодою.

Призначити справу до судового розгляду на 14-00 годину 20.09.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Єдиний унікальний номер 741/1139/17
Номер провадження 2/741/489/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 285/2891/17
провадження у справі № 2-н/0285/67/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтею 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 559/1601/17
Номер провадження: 2/559/921/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 серпня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

28.07.2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09.08.2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 на 20.10.2017 .

Відповідачу подати у строк до 20.10.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 Крістіни Омелянівни, до заінтересованих осіб: Свалявського технічного коледжу Національного університету харчових технологій, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою до заінтересованих осіб: Свалявського технічного коледжу Національного університету харчових технологій, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево про встановлення факту, що має юридичне значення,

Вказана заява подана з порушеннями норм ст.120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Вказані обставини передбачають залишення заяви без руху та надання заявнику строку для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.120,121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 Крістіни Омелянівни, до заінтересованих осіб: Свалявського технічного коледжу Національного університету харчових технологій, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачево про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в противному випадку заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Морозова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/535/17Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/789/1054/17 Доповідач - Фащевська Н.Є.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Фащевська Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на рішення Підволочиського районного суду від 5 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Підволочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про звільнення з-під арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Підволочиський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, про звільнення з-під арешту майна, надійшла в апеляційний суд Тернопільської області неналежно оформлена.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене дану справу слід повернути в суд першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути справу у Підволочиський районний суд Тернопільської області, надавши йому строк до 28 серпня 2017 року для належного оформлення.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська