overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/1058/17
Провадження № 2/515/1615/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 серпня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересованою особою зазначе- но Вишнівську сільську раду Татарбунарського району Одеської області,

про визнання права власності на земельну ді-

лянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, заінтересованою особою зазначено Ви- шнівську сільську раду Татарбунарського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, вик- ладених в ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.26 ЦПК України, у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони - позивач і відповідач, треті особи, представники сторін та третіх осіб. У справах наказного та окремого провадження особами, які беруть участь у справі, є заявники, інші заінтересовані особи, їх представники.

Справа за позовом ОСОБА_1 відноситься до справ позовного провадження.

Але, у позовній заяві, у порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, не зазначено відповідача, до кого звернуто позовні вимоги, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звяз- ку. Крім того, з позовної заяви слідує, що змістом позовних вимог є визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Але в резолютивній частині заяви ставиться питання про ухвалення рішення про визнання за позивачем права власності на кілька земельних ділянок. Далі, посилання позивача у позовній заяві на відмову нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності (ненадання) правовстановлюючих документів на земель- ні ділянки не обґрунтовано позовними матеріалами, оскільки у зазначених матеріалах містяться копії правовстановлюючих документів, які, вочевидь, зняті з оригіналів. А ненадання оригіналів правовстановлюючих документів нотаріусу може свідчити про намір позивача ухилитись від нота- ріального порядку прийняття спадщини, послабивши тим самим для себе фінансові витрати, звер- нувшись до суду з позовом.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в у ст.ст.119,120 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, заінтересованою особою зазначено Вишнів- ську сільську раду Татарбунарського району Одеської області, про визнання права власності на зе- мельну ділянкув порядку спадкування за законом залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліків заяви в строк, який не може пере- вищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали та розяснити, що в разі не виправлення недолі- ків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/8134/16-ц

Провадження № 2/643/637/17

08.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

представника позивача та третіх осіб -ОСОБА_1,

представника відповідачів та третьої особи -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідки недійсності правочинів, визначені ст. 216 ЦК України,

встановив:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_3 про визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26.02.2016, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І., зареєстрований в реєстрі за номером 259; визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 01.07.2016, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. та застосування наслідків недійсності правочинів, визначені ст. 216 ЦК України - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т. В. Поліщук
Провадження №2/521/4562/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2017 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.

"04" серпня 2017 р.
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар недієздатного ОСОБА_1 (справа № 643/10218/17, 2-о/643/789/17),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з положеннями ст. 234 ЦПК України, заява про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку розглядається за участю присяжних.

Відповідно до ст.67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд залучає присяжних до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньою участю.

Відповідно до Протоколу щодо неможливості визначення присяжних на справу не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу, оскільки всі наявні в суді присяжні приймали участь у розгляді справ. Таким чином утворити склад суду неможливо.

З урахуванням того, що заяви про продовження примусової госпіталізації до психіатричного закладу розглядаються протягом 10 днів з часу їх надходження (ч. 1 ст. 281 ЦПК України), на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо затвердження нового списку присяжних, вважаю за необхідне, згідно з п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким згідно з додатком до листа апеляційного суду Харківської області від 26.07.2016 р. № 05-07/17590, є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ч.8 ст.8, п.3 ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м.Харкова

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

09.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 однією сімєю з ОСОБА_5, який помер 25.10.2009 року, у період з 2001 року по день смерті ОСОБА_5 та визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 спадкоємцями четвертої черги за законом.

Позивачка в своєму позові зазначила в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак, як вбачається з позовних вимог, позов фактично предявлено в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, проте документа, якій підтверджує повноваження позивача на предявлення позову в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до позову не додано. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості позивачів в позові не вказані.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, позивачу слід уточнити позовні вимоги, подати позов в новій редакції та визначитися, якщо позов предявляється в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - вказати їх в якості позивачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, третя особа, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, надати суду нову редакцію позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СУДДЯ
Справа № 452/1570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_2, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про

-визнання протиправним та скасування розпорядження;

-поновлення на роботі;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_2, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про

-визнання протиправним та скасування розпорядження;

-поновлення на роботі;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 25 липня 2017 року.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до 25.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5099/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 630/816/16-ц Малихін О.О.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 червня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у апеляційній скарзі підстави та причини пропуску строку є поважними.

У зв'язку з викладеним, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на Люботинського міського суду Харківської області від 23 червня 2017 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 23 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Номер провадження 2/201/2671/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 100 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача фізичної особи. Також було перевірено місцезнаходження відповідача юридичної особи.

До суду 11 серпня 2017 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Вищевказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/206/17

2/241/173/2017

09.08.2017 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

03 липня 2017 року судді передано цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, було встановлено, що ОСОБА_2 помер 09 липня 2017 року, що, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 573/1490/17
Провадження №2/573/560/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10.08.2017 року Білопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кліщ О.В.,

при секретарі Сітало Ю.С.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, треті особи: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 липня 2017 року було відкрите провадження по спарві та справу призначено до розгляду на 14-00 год. 10 серпня 2017 року.

10 серпня 2017 року позивач звернулася до суду із заявою про залучення до участі в справі в якості третьої особи Філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» КП «Сумське МБТІ».

Згідно з ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що рішення по справі буде впливати на права та обов"язки Філіалу «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», вважаю, що його необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного, керуючись ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Філіал «Білопільська госпрозрахункова виробнича дільниця» Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, треті особи: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в житловому будинку в порядку спадкування за законом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особі направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/2814/17
Провадження № 2-о/345/66/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 246 - 248 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України справа про визнання фізичної особи померлою розглядаються у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 246-248 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: служба у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні колегіально в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) на 22 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Учасникам справи направити копію ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати народних засідателів, заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: