Справа № 211/3118/17
Провадження № 2/211/1774/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 серпня 2017 року Довгинцівський районний судм. ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Ніколенко Д.М.,
секретар: Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товарна біржа «Катеринославська», ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування вимог зазначила, що оскільки вона є спадкоємцем першої черги після смерті свого чоловіка ОСОБА_7, який помер 27 березня 2011 р., то у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак постановою від 29.09.2011 р. нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно не відповідають вимогам чинного законодавства. Так, договір купівлі-продажу квартири від 29.08.1997 р., на підставі якого чоловіком за життя була придбана квартира АДРЕСА_1, був укладений на товарній біржі «Катеринославська», зареєстрований в Криворізькому бюро технічної інвентаризації, однак нотаріально не посвідчений, оскільки за словами представника біржі цього не потребувало, про що зазначено в самому договорі.
Просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах на той час неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за довіреністю від імені ОСОБА_5, з однієї сторони та ОСОБА_7, з другої сторони, відповідно до якого ОСОБА_7 придбав трикімнатну квартиру, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна (Кириленко)АДРЕСА_2.
В судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надали.
Представник третьої особи - товарної біржі «Катеринославська» в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про слухання справи за відсутності представника. Повідомлено, що 29.08.1997 р. на товарній біржі «Катеринославська» був укладений та зареєстрований за реєстровим номером 005/110-Н договір купівлі-продажу зазначеної квартири, на момент укладення біржової угоди продавець ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та покупець ОСОБА_7 були членами біржі. Відповідно до вимог діючого на той час законодавства України та згідно ст.15 Закону України «Про товарну біржу» даний договір нотаріальному посвідченню не підлягав, тому заперечень проти позову немає.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, заперечень не надав.
Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.
Як встановлено судом, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з 15 квітня 1978 р. перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.5 копія свідоцтва про укладення шлюбу).
Згідно копії договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 29 серпня 1997 р. на товарній біржі «Катеринославська», укладеного між ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та як законний представник своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за довіреністю від імені ОСОБА_5, як Продавцем з однієї сторони та ОСОБА_7, як Покупцем з іншої сторони, останній придбав трикімнатну квартиру, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7).
Право власності на квартиру зареєстровано за ОСОБА_7 в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації (а.с. 7 зворот).
27 березня 2011 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 389642 (а.с.6).
Після смерті чоловіка ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з відповідною заявою щодо прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак постановою державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори від 29 вересня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 27 березня 2011 р., у звязку з тим, що неналежним чином правовстановлюючий документ на квартиру завірений на товарній біржі (а.с.10).
Як вбачається з матеріалів справи, сторони договору купівлі-продажу виконали умови договору, передали один-одному обєкти нерухомості та прийняли їх. Однак нотаріально сторони договір не посвідчили, він був укладений на товарній біржі, згідно тексту договору, такий договір не підлягає нотаріальному посвідченню, відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу».
Відповідно до абз. 1 п. 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України до цивільних відносин, яки виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав та обов'язків, що виникли або породжують існувати після набрання ним чинності.
Враховуючи викладене, до регулювання спірних правовідносин сторін необхідно застосовувати положення Цивільного кодексу УРСР (далі ЦК УРСР).
Оскільки договір був фактично укладений 1997 р. році, тому до правовідносин, що виникли слід застосовувати ЦК України в редакції, яка діяла з 1963 року.
За положення ст. ст. 224, 225 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.
Частиною 1 статтею 227 ЦК України (в редакції Закону 1963 року) передбачено, що договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.
Відповідно до ст. 47 ЦК України ( в редакції Закону1963 року), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.
Судом встановлено, що між сторонами мав місце договір купівлі-продажу домоволодіння, який не був нотаріально посвідчений, як того вимагає ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, але він був письмо зареєстрований товарною біржею «Катеринославська», 29 серпня 1997 року, реєстраційний № 005/110-Н та зареєстрований в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під № 1бПВ стр. 440, запис 1340 (а.с. 7 зворот).
Обидві сторони умови договору виконали, однак нотаріально його не посвідчили, оскільки оформляючи його на товарній біржі були ознайомлені із застереженням в договорі про те, що нотаріальному посвідченню він не підлягає. Тому суд вважає, що є підстави для визнання його дійсним.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В звязку з тим, що вимога щодо стягнення з відповідачів судових витрат позивачем не заявлялася, судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 224, 225, 227 ЦК України (в редакції Закону1963 року), ст. 10,11,60,209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: товарна біржа «Катеринославська», ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений між ОСОБА_3, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за довіреністю від імені ОСОБА_5, з однієї сторони та ОСОБА_7, з другої сторони, відповідно до якого ОСОБА_7 придбав трикімнатну квартиру, загальною площею 62,7 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Магістральна (Кириленко)АДРЕСА_2.
Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Д.М.Ніколенко