overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/709/17
Провадження № 2/273/466/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2017 року ПАТ КБ "Приват банк" звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.07.2017 р. ухвалою Баранівського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема: у поданій позовній заяві позивач зазначив, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Одночасно позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують. Крім того, позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у відповідача перед позивачем станом на 31.03.2017 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобов'язання та за який період утворилась заборгованість.

Одночасно позивачу розяснено ст.121 ЦПК України, та надано пятиденний строк, з моменту отримання копії ухали, для усунення недоліків.

Не зважаючи на це, недоліки вище вказаної позовної заяви зазначені в ухвалі Баранівського районного суду Житомирської області від 07.07.2017 р. по справі №273/709/17 лишились позивачем невиконані, адже до суду протягом визначених строків жодних документів чи повідомлень від позивача не надходило, не зважаючи на те, що ухвалу суду від 07.07.2017 р. по справі №273/709/17 позивач отримав 17.07.2017 р.

Отже, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до п 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 2-53/11 Провадження № 6/591/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-53/2011,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми , подана уповноваженою особою.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 117, 157-158 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-53/2011, призначити судове засідання на 18 серпня 2017 року на 13-00 год. про що повідомити учасників.

Повідомити сторони про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1638/17
Провадження № 2-о/306/86/17
Рядок статзвіту № 6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (окреме провадження)

07 серпня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою, відповідає вимогам ЦПК України.

Суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою.

2. Призначити судове засідання на 09.00 год. 14 серпня 2017 року.

3. Викликати на судове засідання:

Заявника ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

представника Свалявського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області .

м.Свалява, пл. Головна, Закарпатської області.

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа №: 398/2775/17
провадження №: 2/398/2367/17
УХВАЛА

"10" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на її користь заборгованість за договором позики в загальній сумі 106 121 грн.36 коп., в тому числі 28 000 грн. суми позики, 64 980 грн. 76 коп. втрат від інфляції та 13 140 грн. 60 коп. відсотків річних.

Так, під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що позивачем не надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись частиною 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачеві подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 061 грн. 21 коп.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: Одержувач коштів: Олександрійське УК (м. Олександрія) /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944584; банк отримувача - ГУ ДКСУ України у Кіровоградській області; МФО: 823016; р/р 0006; призначення платежу судовий збір, прізвище, імя, по батькові платника, код ЄДРПОУ суду 02896816.

Роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені в ухвалі суду, тобто сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала в частині щодо суми судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа №766/9376/16-ц
УХВАЛА

07.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування шкоди,

встановив:

Розпорядженням в. о. керівника апарату № 2473/17 від 03.08.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування шкоди до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2017 року об 09-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 552/4934/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра 5-Б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 про визнання госпіталізації до психіатричного закладу та стаціонарного лікування недієздатної ОСОБА_2 за згодою опікуна доцільними, -

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр 5-Б відділення Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання госпіталізації до психіатричного закладу та стаціонарного лікування недієздатної ОСОБА_2 за згодою опікуна доцільними.

Заява подана до суду з додержанням правил підсудності.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вимоги викладені чітко. Особи, інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 07 серпня 2017 року о 09 год. 45 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

04.08.2017
Справа № 496/4353/16-ц
Провадження № 2/496/537/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

19 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім харчових технологій» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст.ст. 33, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити процесуальну участь співвідповідача - ТОВ «Торгівельнй дім харчових технологій» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та залучити ТОВ «Торгівельний дім харчових технологій» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: Трушина О.І.
Провадження: № 2-о/484/79/17 р.
Справа № 484/2596/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

09.08.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті звернувся до суду 07.08.2017 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 17.08.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання заявника. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 140/686/16-ц
Провадження № 2/140/30/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

02.08.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Немирівської міської ради про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 229, 256, 319, 386, 391, 717, 722, 728 ЦК України, ст. 150 ЖК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та ст.ст. 60, 208, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині до Виконавчого комітету Немирівської міської ради про зобов'язання Виконавчого комітету Немирівської міської ради зняти ОСОБА_1 з реєстраційного обліку (виписати) з житлового приміщення під АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині до ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням під АДРЕСА_1 - задовільнити в повному обсязі.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання поважними причини пропуску строку позовної давності і поновлення строку позовної давності для звернення до суду з позовом про розірвання договору дарування та розірвання договору дарування 11/50 часток житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного 09.01.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим 09.01.2009 року приватним нотаріусом Немирівського районного нотаріального округу Науменко В.В., зареєстрованого в реєстрі за №46 відмовити.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в усуненні перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом вселення в нього та зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком - відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 - ти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий:
Справа № 345/2768/17
Провадження № 2/345/1374/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 25.09.2017 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 25.09.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 758/1805/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі ТОВ «КзУА «Прімоколект-Капітал»), заінтересована особа: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1, Подільський районний відділ ДВС м. Києва, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до районного суду із заявою, в якій просить замінити ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «КзУА «Прімоколект-Капітал», як правонаступника права вимоги за договором факторингу №2/К від 19.12.2016 р.

Вищевказана скарга підсудна районному суду, відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1, Подільський районний відділ ДВС м. Києва, про заміну сторони у виконавчому провадженні - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Судовий розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1, Подільський районний відділ ДВС м. Києва, про заміну сторони у виконавчому провадженні - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 14 серпня 2017 р. о 09:05 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Запропонувати заявнику та ПАТ «Дельта банк» подати в судове засідання документи щодо наявності відкритого виконавчого провадження.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 137/1089/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_4, 30) на 05.09.2017 року на 10-30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 750/7404/17
Провадження № 2/750/1994/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.09.2017 року на 14:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у третьої особи висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/416/17
провадження №2/624/321/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 08 серпня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до ПСП ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, представник позивача надав заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Позиція відповідача невідома.

В звязку з цим, відповідно до ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197,ч.3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та технічного фіксування, розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання на 15 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст