пр. № 2/759/4870/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості та повернення майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості та повернення майна, в якій позивач просить ухвалити рішення, яким:

- визнати дійсним Договір № 16/12/2016 оренди автомобіля та поруки від 16.12.2016 між ОСОБА_1, як стороною «Орендодавець», ОСОБА_2, як стороною «Орендар» і ОСОБА_3, як стороною «Поручитель»;

- стягнути солідарно з відповідачів на його - позивача користь заборгованість за договором оренди автомобіля у розмірі: 42264,25 грн - заборгованість за оренду ТЗ, 16350,00 грн. - нарахування штрафу за договором за порушення зобов'язання, 16350,00 грн. - неустойка за порушення зобов'язання за договором, 462798,74 грн. - пеня 1% за порушення строків оплати оренди, 42264,25 грн. - загальна сума упущеної вигоди внаслідок неповернення автомобіля, а всього 580027,24 грн.;

- зобов'язати солідарно відповідачів повернути йому - ФОП ОСОБА_1 легковий автомобіль марки «Chevrolet», модель Lacetti, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рама, коляска) НОМЕР_2, колір СИНІЙ, тип ЛЕГКОВИЙ СЕДАН, державний номер НОМЕР_1, Свідоцтво з реєстрації ТЗ НОМЕР_3, виданий дублікат: Зам. 15-3760 РС Україна 04.2015, Центр 8046 в м. Києві.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Звертаючись до суду в додатках до позовної заяви позивачем зазначено, що до позовної заяви додається доказ сплати судового збору.

Однак, відповідно до акту складеного 07.08.2017 р. за № 02/194/2017 вбачається, що під час розкриття пакета з р/л 470 відсутній додаток, а саме доказ сплати судового збору.

Частиною 2 п. 7 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовна заява має містити перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», У випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою, то, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Подана позовна заява має об'єднані вимоги майнового та немайнового характеру, однак позивачем не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору за подачу позову до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості та повернення майна - залишити без руху.

Надати строк позивачу строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Якщо у встановлений строк недоліки виправлені не будуть, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя