Справа 206/2113/17
Провадження 2/206/745/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

при секретарі Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання матері,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що від шлюбу з ОСОБА_4 вона має двох доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Чоловік помер 30 червня 2001р. Вона повинна була виховувати доньок самостійно. На час смерті чоловіка молодшій доньці - відповідачці у справі ОСОБА_2 було тільки 12 років. До заміжжя донька мешкала з нею. Вона повинна була багато і тяжко працювати . В 2006 році у зв'язку з захворюванням хребта їй була встановлена 3 група інвалідності. З того часу вона вимушена була постійно лікуватися. Згодом її стан почав погіршуватися. Окрім проблем з хребтом у неї зявилися такі захворювання: хронічний гепатит, хронічний панкреатит, холецистит, гіпертонічна хвороба, енцефалопатія. Кілька років вона перебуває на обліку у невропатолога та кардіолога. З 2011 року отримує пенсію за віком. Розмір пенсії з грудня 2016р.складає 1374, 97 грн. В звязку з тим, що вона отримує дуже малу пенсію доньки добровільно матеріально допомагали їй. ОСОБА_3 і зараз допомагає купуючи на свої гроші їй ліки. Увесь цей час вона доглядала матір її чоловіка, ОСОБА_6 1927р.н. В зв'язку зі станом здоров'я свекрухи донька з квітня 2015р. вимушена була офіційно стати на облік у УПСЗН у Красногвардійскому районі м.Дніпропетровська по догляду та отримує допомогу в розмері 4 грн.80 коп. Відповідач є працездатною особою і працює, її чоловік також працює. Раніше донька кожен місяць давала їй по 100 грн. ОСОБА_2 на протязі 2014, 2015 р. відмовлялась надавати їй і матеріальну допомогу тому в 2016 році вона вимушена була звернутися до суду про стягнення аліментів. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2016 р. з відповідачки на її користь були стягнені аліменти у розмірі 150 грн. Проте вона потребує постійного медичного лікування і на ліки щомісяця витрачає понад 400 грн. З 01 січня 2017 р. заробітна плата відповідачки значно зросла, тому вона вважає, що вона має можливість надавати їй більшу матеріальну допомогу ніж аліменти у сумі 150грн. яких недостатньо їй на придбання ліків та дієтичного харчування. Крім того в жовтні 2016р. у зв'язку з різким загостренням хвороб вона повинна була проходити лікування на денному стаціонарі. На лікування вона витратила 1951грн. З 12.01.2017р. по 16.01.2017р. вона знаходилась на лікуванні у КЗ "12 ТМО" де їй робили операцію та проводили обстеження. Під час знаходження у лікарні було витрачено на обстеження та ліки 4660грн.. Ці гроші їй частково надала старша донька, ОСОБА_7 а решту вона позичила у знайомих. За час її знаходження у лікарні відповідачка їй не допомагала. Ліки, їжу у лікарню приносила старша донька. Тому відповідач повинна сплатити 1/2 частину додаткових витрат.

На підставі викладеного позивач просить суд змінити розмір стягуваних аліментів на її користь з ОСОБА_2 за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2016 року та стягнути аліменти на її користь з ОСОБА_2 на її утримання в розмірі 500грн. щомісячно. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на лікування в розмірі 6 611 грн. (а.с.1-2).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтовуючи їх з тих же підстав, що викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити позов. Зазначила, що їй не вистачає коштів які сплачує відповідач за рішенням суду, оскільки вона дуже хворіє. Додатково відповідач не допомагає. Всю допомогу надає старша донька.

Відповідач ОСОБА_8 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме щодо зміни розміру аліментів. Проти стягнення додаткових витрат заперечувала. Заперечує сплачувати всі лікарняні матері, оскільки їй самій не буде вистачати на життя. Також не згодна сплачувати все сама, оскільки ще є сестра. Треба врахувати, що і сестра надає допомогу і мати отримує пенсію.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що відповідач веде себе не красиво і відмовляється допомагати матері, всю допомогу надає вона. Мати дуже хворіє і потребує лікування, коштів не вистачає.

Вислухавши доводи та пояснення позивача, відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити частково з наступних підстав, встановлених в судовому засіданні.

Судом встановлено, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 16.03.2016 року та до покращення її матеріального становища. Стягнуто з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) додаткові витрати на лікування у розмірі 700 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн. (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження та не заперечувалося сторонами в судовому засіданні (а.с.3).

30 червня 2001 року помер ОСОБА_4 (а.с.24).

Позивач є інвалідом 3 групи та перебуває на обліку лікарів невропатолога та кардіолога, має захворювання: хронічний гепатит, хронічний панкреатит, холецистит, гіпертонічна хвороба, енцефалопатія що підтверджується медичними довідками (а.с.4-5).

ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за віком за Списком № 2 у розмірі 1374,97 грн. щомісячно, що підтверджується довідкою Пенсійного Фонду України Лівобережне ОУПФУ по Самарському району (а.с.32).

З 16.03.2017 року по 27.03.2017 року у звязку із загостренням хвороби позивач перебувала на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого (а.с.14).

З наданих позивачем чеків вбачається, що на лікування нею було витрачено 3529,67грн. (а.с.20-21).

Третя особа ОСОБА_3 є донькою позивача ОСОБА_1 та отримує соціальну допомогу з 23.04.2015р. по 25.03.2040р. по догляду за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6, 25).

Відповідач ОСОБА_2 працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (за сумісництвом) з 01.03.2016р. На даний момент займає посаду фахівець (оператор). Дохід за період з 01.11.2016р. по 30.04.2017р. склав 17797,14грн., що в середньому на місяць 2996грн. (а.с.36).

З наданих відповідачем квитанцій вбачається, що вона за рішенням суду сплачує аліменти на утримання матері (а.с.39-45).

З відповіді Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпрі ради від 12.07.2017р. № 8840 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває на обліку та не отримує ніяких видів допомог (а.с.52-53).

Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх встановленими в судовому засіданні фактичними обставинами справи та нормами матеріального і процесуального права, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

В силу ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов'язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

Відповідно до ст. 203 СК України дочка, син крім сплати аліментів зобов'язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю..

Згідно до 205 СК України, суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред'явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

В судовому засіданні було підтверджено, що матеріальне становище сторін змінилося, тому суд доходить до висновку, що позовні вимоги про зміну розміру стягуваних аліментів підлягає задоволенню.

Що стосується стягнення додаткових витрат, то суд враховує можливість одержання утримання від інших дітей, а саме доньки ОСОБА_3, яка остання надає та отримання позивачем пенсії у якості додаткових витрат підлягає стягненню 1176,55грн. (3529,67грн./3).

Розглядаючи питання про судові витрати, на підставі вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 640,00грн.

Керуючись ст.ст. 202-205 Сімейного кодексу України, ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-61, 131, 169, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року у цивільній справі № 206/1507/16-ц, провадження № 2/206/502/16 із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ін. НОМЕР_2 з 150 (сто п'ятдесят) грн. на 500 (п'ятсот) грн. щомісячно.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі здійснювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ін. НОМЕР_2 додаткові витрати у розмірі 1176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн., 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Сухоруков