overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6215/17 Справа № 209/904/17 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Деркач Н.М.,

суддів: Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача Деркач Н.М., про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, -

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина,і призначити справу до апеляційного розгляду на 11.10 годину 30 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області(м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Е.Л.Демченко

Ж.І.Максюта
Справа № 626/1305/17
Провадження № 2/626/649/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

19 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1305/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд справи на 06.09.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Третій особі Службі у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 628/2072/17
Провадження № 2-о/628/153/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Купянського міськрайонного суду з заявою, заінтересована особа: Купянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Купянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи , та призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року об 11.00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію зазначеної ухвали з копією заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Пропонувати заінтересованій особі надати в строк до 17 серпня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження № 2/734/1216/17 Справа № 734/2645/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Оболонь» про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 14 год. 30 хв., 08 вересня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4.В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 206/3934/17
Провадження № 2-о/206/1006/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2017 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 28 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
справа № 361/2820/17
провадження № 2/361/1994/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

У провадження Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Матеріалами справи встановлено, що у ході написання тексту вищевказаного рішення, судом допущена описка: невірно вказано відповідача у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, замість «Державне підприємство «Завод порошкової металургії» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська».

Сторони у судове засідання не зявилися. Про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши рішення суду та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дійсно в рішенні суду є описка, а саме, невірно зазначено відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду, так як, матеріалами справи підтверджується факт допущення вищевказаної помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення у четвертий абзац резолютивної частини рішення Броварського міськрайонного суду Київської області, ухваленого 15 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод порошкової металургії» про стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, виправивши відповідача із «Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Київська» на «Державне підприємство «Завод порошкової металургії».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 308/7892/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю представника позивача Сілкіна ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВПВР Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 15, 58, 59, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 87, 88 ЗУ «Про виконавче провадження», п.1.1 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» №296/5 від 22.02.2012 року, п.10 Узагальнення ВССУ «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову у їх вчинення» від 07.02.2014 року, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ВПВР Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 159/2403/17
Провадження № 2/159/869/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Шокот С.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судового засідання в місті Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 2 в житловому будинку № 46 по вул. Б.Хмельницького в м. Ковелі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_4
Провадження № 2/344/3522/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з заявою позивача про забезпечення позову в справі за позовом Кооперативу «Каменяр 1» до ОСОБА_1 та Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про переведення прав та обовязків покупця,

В С Т А Н О В И В:

Кооператив «Каменяр 1» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 та Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про переведення прав та обовязків покупця

Позивачем також подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачам і знаходяться у них солідарно накласти арешт на нежитлову будівлю (їдальня), загальною площею 656,9 кв.м, яка розташована за адресою м.Івано-Франківськ, вул.. Макухи 41 А.

Згідно з частиною 1 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківській області від 17.08.2017 року позовну заяву Кооперативу «Каменяр 1» до ОСОБА_1 та Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України про переведення прав та обовязків покупця було залишено без руху та надано позивачу час на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволення заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки провадження по справі не відкрите, розяснивши позивачу можливість звернутися із відповідною заявою про забезпечення позову після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 17.08.2017 року про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 361/5306/16-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В. С.
Провадження № 22-ц/780/3892/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Верланова С.М., Білоконь О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 12 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4442/17 Головуючий у І інст. Зінченко О. М.

Справа № 372/722/17 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 13 вересня 2017року о 09годині 40 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Т.О.Невідома

А.А.Пікуль

Справа № 22-ц/796/9730/2017

Унікальний номер 752/7076/6-ц

Головуючий у першій інстанції - Плахотнюк К.Г.

Доповідач Левенець Б.Б.