Справа № 447/739/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3836/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Шеремети Н.О.

секретаря: Симця В.І.

за участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року скаргу задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гармадія М.Т. щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП №44339262 від 06.03.2017 року.

Скасовано постанову державного виконавця Миколаївського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Гармадія М.Т. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по ВП №44339262 від 06.03.2017 року.

Ухвалу суду оскаржив Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що дії державного виконавця щодо звернення стягнення на доходи боржника є правомірними, а постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника є законною та відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Миколаївського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області по виконанню виконавчого листа, виданого Миколаївським районним судом Львівської області від 30.05.2014р. № 2-292/11 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в розмірі 45 858 дол. США 93 центи, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ 333 937,87 грн., державне мито у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., та витрати, пов'язані з публікацією пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 250 грн., а всього 336 007,87 грн. Зацікавленою особою скаржником визначено ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», який є стягувачем у вказаному виконавчому провадженні.

Як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" згідно зі ст. 26 ЦПК України сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази про повідомлення стягувача у виконавчому провадженні - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про дату та час розгляду скарги, як і відсутні докази направлення такої скарги стягувачу.

За таких обставин ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням вимог процесуального закону підлягає скасуванню з передачею питання про розгляд скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Миколаївського районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області, на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи, суду слід належним чином виконати процесуальний обов'язок щодо залучення та виклику усіх заінтересованих осіб в судове засідання.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 квітня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: