ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське міськрайонне обєднане відділення Головного Управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявникзвернулась до Фастівськогоміськрайонного суду Київськоїобласті з заявоюпро встановлення факту, щомаєюридичнезначення.

Відповідно до ч. 1 ст.234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справиокремогопровадження суд розглядає за участюзаявника і заінтересованихосіб.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України,яка є загальною нормою, позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Проте, заявником зазначено найменування заінтересованої особи, яке неможливо ідентифікувати, та не зазначено її місцезнаходження.

Крім того, як вбачається з прохальної частини заяви, заявник просить суд встановити факт того, що довідка про роботу в зоні аварії ЧАЕС з 10.04.1987 року по 10.05.1987 року, що оформлена на (Дубова) ОСОБА_2, належить ОСОБА_1.

При цьому, заявником не зазначені реквізити такої довідки дату. номер її видання, та особу, що видала довідку.

Вказаний недолік заяви вказує на неконкретність позовних вимог, унеможливлює прийняття судом рішення у справі у відповідності з принципом диспозитивності цивільного процесу, закріпленого у статті 11 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012«Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Так, в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя, відповідно до ст. 139 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Важливе значення має вимога про обов'язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та навести докази його існування.

Заявник вказав, що підтвердження факту видання саме їй довідки необхідно до призначення пенсії, оскільки орган пенсійного фонду відмовляє у призначені пенсії з цих підстав.

Разом з тим, до заяви додані рішення Фастівського обєднаного УПФУ Київської області №59 та №38, з яких не вбачається, що відмова у призначенні пенсії повязана з невідповідність даних саме у довідках.

Так, за загальним правилом, заінтересованими особами по цій справі повинні бути організації та установи, в яких заявник буде реалізовувати рішення про встановлення факту. Однак для цього необхідно звернутись до цього органу та надати його відмову. Заявником не надана відмова у призначені пенсії Фастівського обєднаного УПФУ Київської області з підстав невідповідності довідки про роботу в зоні аварії ЧАЕС з 10.04.1987 року по 10.05.1987 року.

Тому, зараз неможливо вирішити чи є у заявника спір про право який повинен розглядатись в порядку позовного провадження в установленому законом порядку, а не в порядку окремого провадження. Як і неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

При цьому суд вважає за необхідне вказати, якщо встановлення цього факту необхідно заявнику для отримання пенсії чи будь-яких соціальних виплат, то йому необхідно розяснити, чому він вважає, що це не буде спір про право і справу необхідно розглядати в окремому провадженні і які про це є докази.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Фастівське міськрайонне обєднане відділення Головного Управління пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без руху.

Встановититермін для усуненнявиявлених судом недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити заявниці, що при невиконаннівимогданоїухвали, зазначеназаява буде вважатисянеподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разіякщоухвалубуло постановлено без участі особи, яка їїоскаржує,апеляційнаскаргаподаєтьсяпротягом пяти днів з дня отриманнякопіїухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова