overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/619/17
провадження № 2/578/282/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2017 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/ в особі представника за дорученням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)надіслано копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів;

2)відповідачу запропоновано подати суду письмове заперечення проти позову;

3)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

5)визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 156 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні суду ( смт. Краснопілля, вул. Вокзальна, буд. 18, зал засідань № 1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А. І. Косар
Справа № 509/328/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини, стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.110,112,180,181,182,185,191 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Розірвати шлюб, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.02.2014 року у відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №253.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на виховання матері.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти у твердому грошовому еквіваленті в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень, щомісячно, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 30 січня 2017 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, аліменти на утримання ОСОБА_1, до досягнення дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років одноразово у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, а саме за час з 30.01.2017 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у сумі 1920 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: В. К. Кочко
Справа № 375/1046/17
Провадження № 2/375/507/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

09.08.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:30 годину 18.08.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 18.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 344/9716/17
Провадження № 2/344/3316/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2017 року судом винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку.

При постановленні ухвали судом була допущена описка, а саме в ухвалі невірно вказано прізвище, імя та по батькові позивача.

Сторони у судове засідання не з'явились, про місце та час розгляду повідомлялись. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 219 ЦПК України виправити описку, зазначивши в ухвалі суду за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, «Капелюх Ольга Степанівна», оскільки судом було помилково зазначено «Гулій Ігор Володимирович».

Керуючись ст. ст. 197, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та за час затримки виплати при звільненні з роботи, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, зазначивши прізвище, імя, по батькові позивача «Капелюх Ольга Степанівна» замість «Гулій Ігор Володимирович». Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Татарінова
08.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/5038/17
Єдиний унікальний номер № 205/5038/17
Провадження № 2/205/2721/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 серпня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 19 вересня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті; а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1182/17
Пр. № 2-н/382/49/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин розглянувши заяву Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Яготинської міської ради "Яготинська житлово-експлуатаційна контора" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/8206/17
Провадження № 2/592/2148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку (графа статзвіту 38).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа - ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.09.2017 року на 09-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 428/8450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про повернення його позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що оскільки позивачем подано заяву про повернення позовної заяви про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 638/7176/17
Провадження № 2-с/638/146/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Суддя Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя, вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду і призначає слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання на 09-35 годину 09 серпня 2017 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 118.

Суддя Руднєва О.О.
Справа № 128/1820/17
У Х В А Л А

"09" серпня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було відкрито провадження від 17 липня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Однак, судом встановлено, що в вищезазначеній ухвалі допущено описку (технічну помилку), а саме в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали помилково зазначено предмет позовних вимог "про розірвання шлюбу" замість "про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши матеріали даної справи, прийшов до висновку, що в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 17 липня 2017 року про відкриття провадження необхідно виправити описку, а саме в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали помилково зазначено предмет позовних вимог "про розірвання шлюбу" замість "про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209,210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вінницького районного суду від 17 липня 2017 року відкриття провадження.

В вступній, описовій та резолютивній частині ухвали зазначити "про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ".

Ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали Вінницького районного суду від 17 липня

2017 року про повернення позовної заяви позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.П.Шевчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/4849/17
Справа №2-4239/17 Головуючий І-ої інстанції - Ізмайлов І.К.
Категорія:інші Доповідач - Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Швецової Л.А.,

суддів Котелевець А.В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 червня 2017 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_2. заінтересована особа - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 27 червня 2017 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскраженню не підлягає.

Головуючий

судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/5842/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ференчук
Провадження № 22-ц/790/5271/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини ОСОБА_3 за місцем проживання матері та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, про визнання місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 19 липня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання місця проживання дитини ОСОБА_3 за місцем проживання матері та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, про визнання місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук
Провадження 2-н/127/525/17
С У Д О В И Й Н А К А З
04 серпня 2017 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за спожиту електричну енергію.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95-1051 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Сичук М.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2017року.
Суддя ___________ Сичук М.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки___________________________________________________________________