Справа №647/615/17
Провадження № 2/647/327/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_45 ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97 ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115 сільської ради Бериславського району про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_89, ОСОБА_103, ОСОБА_88, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_90, ОСОБА_87, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_72, ОСОБА_32, ОСОБА_51, ОСОБА_40, ОСОБА_58, ОСОБА_41, ОСОБА_82, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_13 до ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 Михайлівни, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_11, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_116, ОСОБА_48, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_117, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_77, ОСОБА_78 Івановича, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_2, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115 сільської ради Бериславського району про виділення в натурі земельної ділянки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_118, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_116, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_119, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_120, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115 сільська рада Бериславського району є співвласниками на праві спільної часткової власності обєкту нерухомості, а саме: земельної ділянки загальною площею 99,83 га (кадастровий номер :02:065:0001), що розташована на території ОСОБА_115 сільської ради Бериславського району Херсонської області, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №021288, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №00289 від 15.02.2005 року.

Позивачі мають намір реально виділити належні їм частки із спільної земельної ділянки. Для виділення в натурі часток необхідна згода всіх співвласників, проте відсутність згоди відповідачів, як співвласників земельної ділянки, перешкоджає позивачам у виділенні їхніх часток. Зазначена обставина і стала підставою для звернення позивачів до суду для захисту своїх прав.

ОСОБА_40 є спадкоємицею померлого співвласника ОСОБА_121, який помер 23.05.2015 року. Зазначена спадщина ОСОБА_40 була прийнята, оскільки вона подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_121 У звязку з тим, що земельна ділянка включає в собі декілька земельних ділянок, обєднаних в один державний акт, та відсутній правовстановлюючий документ на відповідну частку земельної ділянки, в оформленні спадщини позивачу було відмовлено. В звязку з викладеним, ОСОБА_40 просить суд визнати за нею право власності на 0,4066% від земельної ділянки загальною площею 99,83 га, що розташована на території ОСОБА_115 сільської ради Бериславського району Херсонської області.

Позивачі просять виділити їм в натурі частки з земельної ділянки загальною площею 99,83 га (кадастровий номер :02:065:0001), що розташована на території ОСОБА_115 сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №135, проведеної судовим експертом ОСОБА_122 від 05.07.2017 року та висновку судової земельно-технічної експертизи №139, проведеної судовим експертом ОСОБА_122 від 02.08.2017 року.

Представник позивачів - адвокат ОСОБА_123 в судове засідання не зявилась, згідно наданої заяви просила справу розглянути у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не заперечувала проти задоволення зустрічного позову.

Від позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_89, ОСОБА_103, ОСОБА_88, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_90, ОСОБА_87, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_72, ОСОБА_32, ОСОБА_51, ОСОБА_40, ОСОБА_58, ОСОБА_41, ОСОБА_82, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_13 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Від відповідача ОСОБА_115 сільської ради надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позову.

Від відповідачів ОСОБА_99, ОСОБА_102, ОСОБА_109 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували.

Відповідачі ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_9, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_116, ОСОБА_48, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_10, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_2, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114 про час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Суд вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, висновки експертиз, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

23 травня 2015 року помер ОСОБА_121 чоловік ОСОБА_40.

Після смерті ОСОБА_121, крім іншого, відкрилася спадщина на 0,4066 % від земельної ділянки загальною площею 99,83 га, яка належала йому згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС№021288, виданого 15.02.2005 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 29.12.2003 року № 855, 08.06.2004 року № 455, 26.08.2004 року № 675.

Згідно листа приватного нотаріуса Бериславського районного нотаріального округу заведена спадкова справа №74/2015 після смерті 23.05.2015 року ОСОБА_121 за заявою дружини ОСОБА_40. Тобто у встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично спадщину прийняла, однак свідоцтво про спадщину на земельну ділянку не видавалось, оскільки земельна ділянка включає в собі декілька земельних ділянок, обєднаних в один державний акт, і це спадкове майно складається із часток у спільній власності, відсутній правовстановлюючий документ на відповідну частку земельної ділянки.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_40 про визнання права власності на спадкове майно у вигляді 0,4066 % від земельної ділянки загальною площею 99,83 га є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку ХС №021288, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №00289 від 15.02.2005 року, 247 осіб є співвласниками на праві спільної часткової власності земельної ділянки загальною площею 99,83 га (кадастровий номер :02:065:0001), що розташована на території ОСОБА_115 сільської ради Бериславського району Херсонської області.

У тому числі, співвласниками за даним державним актом є позивачі: ОСОБА_1Я, ОСОБА_2М, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_89, ОСОБА_103, ОСОБА_88, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_90, ОСОБА_87, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_72, ОСОБА_32, ОСОБА_51, ОСОБА_40, ОСОБА_58, ОСОБА_41, ОСОБА_82, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_13

Позивач ОСОБА_9 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.08.2009 року після померлої матері ОСОБА_124

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності визначається у порядку визначеному законом.

Згідно ч. 1 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 2 даної статті, майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно ч. 2 даної статті, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Згідно ч. 3 вказаної статті, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Частиною 1 ст. 367 Цивільного кодексу України, передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Земельного кодексу України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Відповідно до висновків судової земельно-технічної експертизи №135 від 05.07.2017 року №139 від 02.08.2017 року №121 від 5.02.2017 року позивачам можливо виділити в натурі належні їм частки із земельної ділянки загальною площею 99,83 га, яка знаходиться на території ОСОБА_115 сільської ради.

З урахуванням встановлених судом обставин справи та наведених норм Цивільного кодексу України та Земельного кодексу України вбачається, що позивачі є співвласниками земельної ділянки загальною площею 99,83 га, яка знаходиться на території ОСОБА_115 сільської ради Бериславського району (кадастровий номер :02:065:0001). Таким чином, власність позивачів є спільною частковою власністю.

Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку між позивачами та відповідачами не укладався, порядок володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою не визначений.

Оскільки, виділити належні позивачам частки земельної ділянки без рішення суду неможливо, так як відсутні згоди співвласників земельної ділянки, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а частки позивачів підлягають виділенню в натурі за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_40 право власності на 0,4066% від земельної ділянки загальною площею 99,83 га, що розташована на території ОСОБА_115 сільської ради Бериславського району Херсонської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС№021288, виданого 15.02.2005 року на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 29.12.2003 року № 855, 08.06.2004 року № 455, 26.08.2004 року № 675 (кадастровий номер :02:065:0001), в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_121, який помер 23.05.2015 року.

Із земельної ділянки загальною площею 99,83 га (кадастровий номер :02:065:0001), що розташована на території ОСОБА_115 сільської ради Бериславського району Херсонської області, згідно висновку судової земельно-технічної експертизи №135 від 05.07.2017 року та висновку судової земельно-технічної експертизи №139 від 02.08.2017 року, виділити в натурі земельні ділянки, а саме:

ОСОБА_1 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_2 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_3 в натурі земельну ділянку площею 0,8118 га (99,83 га х 0,8132%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_4 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_5 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_6 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_7 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_8 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_9 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_117 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_11 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_89 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_103 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_125 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_75 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_76 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_90 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_87 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_49 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_50 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_72 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_32 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_51 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_40 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га та як спадкоємиці ОСОБА_126, в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га, загальною площею 0,8118 га (99,83 га х 0,8132%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_58 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_41 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_82 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_25 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_24 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_23 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній;

ОСОБА_13 в натурі земельну ділянку площею 0,4059 га (99,83 га х 0,4066%), що відповідає ідеально належній.

Варіант розташування та конфігурація земельних ділянок, які виділяються зображені в схемах розподілу земельної ділянки - додаток №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи №135 від 05.07.2016 року, додаток №2 до висновку судової земельно-технічної експертизи №139 від 02.08.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Р. Волошин