overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/625/17
Провадження № 2-п/293/41/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.07.2017 (далі заява) по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно з п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це (заявником вказано причину неявки в судове засідання, що відбулося 20.07.2017, однак не зазначено жодного доказу, який підтверджував би поважність причини його неявки);

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 320,00 грн.

Натомість заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.07.2017 по справі № 293/625/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, вона буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 22 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

07 серпня 2017 року ухвалою судді вище вказаний позов було залишено без руху де суд вказав, що до позову не долучено доказу про сплату судового збору та відмовив у відстроченні сплати судового збору.

Суд надав строк заявнику для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

21 серпня 2017 року позивач подав до суду заяву, однак суддя вважає, що позивач вказані недоліки так і не усунув, оскільки не додав документу про сплату судового збору.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлений позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 628/1948/17
Провадження № 2/628/993/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомПублічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

04 серпня 2017 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

18 серпня 2017 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2017 року об 11-00 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, зал судових засідань № 1).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 01 вересня 2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 635/4317/17
провадження №2-н/635/129/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Харківського районного суду Харківській області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100, 110 ч.8 ЦПК України.

В звязку з чим, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100,110 ч.8 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5798/17
Провадження №2/442/2095/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра» про стягнення вартості частки майна товариства в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра» про стягнення вартості частки майна товариства в порядку спадкування було залишено без руху та надано пятиденний термін для виправлення недоліків, які позивачем виправлено 21.08.2017 року, зокрема, оплачено судовий збір.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України.

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра» про стягнення вартості частки майна товариства в порядку спадкування

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 вересня 2017 року на 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
справа №619/2583/17
провадження №2/619/1460/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дергачівської райдержадміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому просив:

1.виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про її народження;

2.виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про його народження;

3.виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису про його народження;

4. виключити відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису про його народження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Провадження № 2/537/981/2017
Справа № 537/3187/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.08.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 Василівнипро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Присвоїти справі № 537/3187/2017 та призначити справу в судове засідання о 08 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 714/571/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву органу опіки та піклування Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи дієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 опіки та піклування Молницької сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи дієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 714/571/17 за заявою ОСОБА_2 опіки та піклування Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання фізичної особи дієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання з участю народних засідателів в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 04 вересня 2017 року о 15.00 год.

Зацікавленій особі пропонується в строк до 01.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про зарахування зустрічних грошових вимог та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про зарахування зустрічних грошових вимог та визнання права власності на квартиру.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 вересня 2017 року.

Суддя Гаращенко Д.Р.

Справа № 752/12539/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7653/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1500/17
Провадження № 2/553/802/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2017м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши первісний позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Конотопський МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Конотопський МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

09 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

18 серпня року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Конотопський МРВ ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів , призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 484/2551/17
Провадження № 2/484/1410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача

про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01.09.2017 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 542/1064/17
Провадження № 2/542/773/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року смт. Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Коркішко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Супротивнобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

В повідомленні завідувача Новосанжарською державною нотаріальною конторою Полтавської області № 1471/01-16 від 28.07.2017 року вказано, що після померлого 04.03.2003 року ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 669/2003 від 21.08.2003 року. Подана заява про прийняття спадщини від ОСОБА_3 (а.с. 19, 20).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 18 вересня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Копію ухвали про залучення третьої особи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Третій особі направити копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 549/320/17
Провадження № 2/549/131/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавська області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

при секретарі Бибик О.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Кізлівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215,224 ЦПК України,

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -Кізлівська сільська рада Чорнухинського району Полтавської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком задовольнити повністю.

2. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим будинком по вулиці Ярівська,22 в с.Ковалі Чорнухинського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Чорнухинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

Суддя