overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №720/1198/17
Провадження № 2/720/709/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, та керуючись ст. 122 ЦПК суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 01 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 03 липня 2017 року по справі № 381/1906/17, в якій просили виправити помилки, а саме: спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 замість «є її дочки», вірного вказати «є її син і дочка», замість помилково зазначеного року народження «09.09.1977 року» вказати «09.09.1971 року», а також зазначити кадастровий номер спадкової земельної ділянки :03:003:0104.

Судом встановлено, що 03 липня 2017 року Фастівським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі №381/1906/17 за позовомНовицької ОСОБА_4, ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тобто, положення зазначеної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

При виготовлені рішення суду в тексті були допущені описки: а саме помилково зазначено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 замість вірного «є її син і дочка», помилково зазначено «є її дочки», замість вірного року народження «09.09.1971 року» помилково зазначено «09.09.1977 року», а також в резолютивній частині рішення суду не вказаний кадастровий номер спадкової земельної ділянки :03:003:0104.

Таким чином, суд вважає, що при виготовлені рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня2017 року у тексті були допущені описки, а тому ціописки необхідно виправити та вважає можливим внести доповнення до рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки- задовольнити.

Внести виправлення до тексту рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2017 року по справі № 381/1906/17, а саме:

-в абзаці дванадцятому мотивувальної частини рішення вважати вірною, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 «є її син і дочка».

-в абзаці другому резолютивної частини рішення вважати вірним рік народження «09.09.1971 року».

-доповнити другий абзац резолютивної частини рішення, вказавши кадастровий номер спадкової земельної ділянки :03:003:0104.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 359/8381/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/2906/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 46 17.08.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Білоконь О.В., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» до ОСОБА_2 про визнання відсутності права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2017 року в частині задоволення зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд» про визнання відсутності права власності на земельну ділянку відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 446/2205/15-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

30.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Бузька Львівської області цивільну справу за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Кам"янка-Бузького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

начальник відділу державної виконавчої служби Кам"янка-Бузького районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Представник заявника 27.11.2017 року у судове засідання не з"явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 30.11.2017 р. представник заявника повторно у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з"явилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

подання начальника відділу державної виконавчої служби Кам"янка-Бузького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/558/17
провадження: 2/614/219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/219/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 30 серпня 2017р. о 09-30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 29.08.17 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження № 2/752/2023/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.08.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова комапнія "Перша" на користь ОСОБА_1 4 090 грн. 30 коп. недоплаченого страхового відшкодування, 2 265 грн. витрат на проведення суової експертизи та 487 грн. судового збору.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6498/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.04.2008 року в сумі 49370,34 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн..

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України - за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2017 року о «09» годині «20» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Шипович
Дата документу 10.08.2017 Справа № 554/4254/17
Провадження № 2/554/2502/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до голови Полтавської територіальної організації партії «ОСОБА_3 Порошенка» Солідарність», ОСОБА_4 про захист гідності, честі та репутації фізичної особи ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явився представник позивача за дорученням ОСОБА_1, котрий заявив клопотання про витребування від Обєднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» та MiroHost/Imena.UA (національний реєстратор доменних імен) інформації про власника веб-сайту Полтавської територіальної організації партії «ОСОБА_3 Порошенка» «Солідарність».

Інші учасники процесу до суду не зявилися.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання. Витребувати від Обєднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» та MiroHost/Imena.UA (національний реєстратор доменних імен) інформації про власника веб-сайту Полтавської територіальної організації партії «ОСОБА_3 Порошенка» «Солідарність».

Керуючись ст. 137 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в строк до 13 вересня 2017 року від Обєднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр» інформації про власника веб-сайту Полтавської територіальної організації партії «ОСОБА_3 Порошенка» «Солідарність».

Витребувати в строк до 13 вересня 2017 року від MiroHost/Imena.UA (національний реєстратор доменних імен) інформації про власника веб-сайту Полтавської територіальної організації партії «ОСОБА_3 Порошенка» «Солідарність»..

Викликати на 13 год. 30 хв. на 14 вересня 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Попередити посадових осіб Обєднання підприємств в галузі телекомунікацій, інформатизації та інтернет «Український мережевий інформаційний центр», MiroHost/Imena.UA (національний реєстратор доменних імен), що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, вони зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 562/2662/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

17.08.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло суд- ,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на житло .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:40 год. 04 вересян 2017 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 01.09.2017 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/646/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми 6280 грн. 97 коп. - заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1, за період з жовтня 2015 року по травень 2017 року.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Вивчивши матеріали справи за заявою ТОВ «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу, суддя вважає, що оскільки заявником не надано документу, який вказує на договірні відносини між сторонами по даній вимозі, тому з вказаних матеріалів вбачається спір про право.

За таких обставин ТОВ «Євро-Реконструкція» необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.96, п.2 ч.3 ст.100, ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 2/235/1896/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 10:10 годину 23.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-н/356/29/17
Справа № 356/833/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-побутове підприємство" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, боржник ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Житлово-побутове підприємство" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, боржник ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 419/104/17
Провадження № 2/419/185/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Тимофєєву В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Новоайдар цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом справа неодноразово призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні, проте відповідач ОСОБА_1 у жодне судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча були належним чином сповіщена про час та місце судового засідання, заяви про розгляд справи у її відсутність не надала.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Іванова