overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9024/17
Провадження № 2/234/3936/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.08.2017 року на 16-50 год. в залі Краматорського міського суду № 11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/862/17 Провадження № 22-ц/772/2333/2017Головуючий в суді першої інстанції Аліменко Ю. О.
Категорія 23Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Сала Т.Б.

суддів: Копаничук С.Г., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи зза позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке» про визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 19 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 11.09.2017 року о 12 год. 00 хв. про що повідомити сторони у справі.

Суддя-доповідач: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Копаничук С.Г.

/підпис/ Медяний В.М.

Згідно з оригіналом:
Справа № 212/3732/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"21" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товатиства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 21.08.2017 о 13:20 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товатиства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкласти на 15:40 годину 09 жовтня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 538/1860/16-ц
Провадження № 2/538/229/17
У Х В А Л А

про розстрочення судового збору

23 серпня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом. Одночасно в позовній заяві позивач просить суд відповідно до положень частин 1 статті 82 ЦПК України і статті 8 Закону України "Про судовий збір" розстрочити їй сплату судового збору до виготовлення звіту про незалежну оцінку об"єкту нерухомого майна. У якості підстави вказує, що вона є малозабезпеченою пенсіонеркою.

Перевіривши матеріали вказаного позову, вважаю, що клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частина 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлює, що враховуючий майновий стан сторони суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач на момент подання позовної заяви не може визначити ціни позову, з метою доступу до правосуддя, вважаю за можливе розстрочити сплату судового збору до виготовлення звіту про незалежну оцінку об"єкту нерухомого майна.

Керуючись ст. ст. 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до виготовлення звіту про незалежну оцінку об"єкту нерухомого майна, за її позовом до Пісківської сільської ради Лохвицького району про визнання права власності на домоволодіння у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 347/1056/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" серпня 2017 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 13.07.2017 року провадження в справі зупинено в звязку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

На виконання вказаної ухвали суду, 16.08.2017 року до суду надійшов Висновок експерта № 160817 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 347/1056/17, а тому підстави для зупинення провадження в справі відпали.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III ЦПК України.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Справу слуханням продовжити в судовому засіданні на 11.10.2017 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Б.В.Сабадах
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/1083/16-ц
Провадження №22-ц/792/1554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю секретаря: Лапка Ю. В.

сторін: апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача-позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення вартості отриманого майна, зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору поставки та визнання права власності на поставлене майно,

керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 758/9550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.04.2012р. у розмірі 35 976,43 грн.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 02 жовтня 2017 р. о 09:20 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінал всіх наданих документів.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №621/1757/17
Пр. №2/621/1137/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2017 року, КП "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області звернулось із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів., в якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь 2 173 грн. 65 коп. заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів, а також 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Комунального підприємства "Зміїв-сервіс" Зміївської районної ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 08 годину 30 хвилин 27 вересня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/778/17
Єдиний унікальний № 743/1042/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Смолигівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною завою до відповідача, в якій просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою № 110 гуртожитку № 1 по вул. Ювілейній в с. Розсудів Ріпкинського району Чернігівської області та примусово з реєстрації обліку в даному гуртожитку. Також просить стягнути на його користь з відповідача сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача: Смолигівська сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаття з реєстрації місця проживання.

Судове засідання в справі призначити на 04 вересня 2017 року об 10:00 .

Відповідачу в строк до 04 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2477/17
У Х В А Л А

22.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, родинних відносин та юридичного факту, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документа, родинних відносин та юридичного факту, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, родинних відносин та юридичного факту, заінтересована особа Виноградівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.Дата призначення до судового розгляду 08.09.2017 о 15:30 год.

3. В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 353/714/15-ц
Провадження № 6/353/19/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись із матеріалами справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ Кредекс фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 353/714/15-ц за позовом ТОВ Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає заяву в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду справи.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Для вирішення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 04 вересня 2017 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику, копію ухвали разом з копією заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами боржнику та правонаступнику стягувача товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Номер справи 623/1631/16-ц
Номер провадження 2/623/49/2017
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 магазину "Чарівниця" у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 магазину "Чарівниця" у порядку спадкування за законом зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 623/3836/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства "Гарант", ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поновлення строку для звернення до суду, визнання договору купівлі - продажу частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця та визнання права власності на 2/3 частини приміщення.

Судом у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали після слів «за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області» помилково не зазначено «третя особа: ОСОБА_2», яка ухвалою суду від 19 квітня 2017 року була залучена в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на 2/3 магазину "Чарівниця" у порядку спадкування за законом.

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали після слів «за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області» вказати «третя особа: ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Гуренко