Справа № 457/402/16-ц
провадження №2/457/46/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Болонна І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Трускавецького міського суду від 24 липня 2017 року у справі № 457/402/16-ц, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького міського суду із заявою про розяснення рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 липня 2017 року у справі № 457/402/16-ц, у якій вказує, що йому незрозумілі підстави, з яких йому відмовлено у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Інші учасники судового засідання у не з'явилися у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про його час та місце.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали цивільної справи справа № 457/402/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про визнання абзацу 2 пункту 3 рішення № 248 від 18 жовтня 1990 року Трускавецької міської ради «Про розгляд житлових питань» незаконним та його скасування, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 24 липня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Трускавецької міської ради про визнання абзацу 2 пункту 3 рішення № 248 від 18 жовтня 1990 року Трускавецької міської ради «Про розгляд житлових питань» незаконним та його скасування відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення, а вказане рішення суду є чітким та прийнятим відповідно до вимог діючого законодавства.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме у мотивувальній чи резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Отже необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Ні в заяві, поданій позивачем до суду про роз'яснення рішення, ні в судовому засіданні ним не наведено конкретних позицій, які йому є незрозумілими.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 24 липня 2017 року не містить в собі кілька можливих варіантів його тлумачення і є повністю зрозумілим.

За таких підстав суд вважає, що в заяві про роз'яснення рішення суду слід відмовити, оскільки рішення є повністю зрозумілим, чітким та прийнятим відповідно до вимог діючого законодавства.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про розяснення рішення Трускавецького міського суду від 24 липня 2017 року у справі № 457/402/16-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуюча Василюк Т.В.