overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 196/812/17
№ провадження 2/196/390/2017
УХВАЛА

22.08.2017 смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву з проханням провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилися. До суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу слід призначити до розгляду і зясування обставин у справі проводити на підставі доказів, що маються в матеріалах справи, доказуванню підлягають всі обставини справи та слід витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 25 вересня 2014 року та проживав на день смерті в с.Цибульківка, вул.Молодіжна, буд.8 Царичанського району Дніпропетровської області.

Якщо позивач чи відповідач в судовому засіданні заявить клопотання про залучення до справи будь яких доказів, або про витребування доказів, це питання вирішити в залежності від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка 04 вересня 2017 року о 08 год. 45 хв.

Доказуванню підлягають всі обставини справи.

Витребувати від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, який помер 25 вересня 2014 року та проживав на день смерті в с.Цибульківка, вул.Молодіжна, буд.8 Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 04 вересня 2017 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 236/2412/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м.Лиман Донецької області про визнання права власност іна нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2017 року позивач звернулась до Лиманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Лиман Донецької області про визнання права власностіна нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:45 год. 31.08.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 2/522/8883/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий без додержання вимог, викладених у п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий доказ, який підтверджує укладення шлюбу між сторонами, а саме: оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 4. Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007, № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" зазначене наступне:

Оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Так, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що при виконанні вимог, визначених ст.ст.119, 121 ЦПК України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б.Свячена
справа № 179/1182/17
провадження № 2/179/1237/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" серпня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 03 серпня 2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 вересня 2017 року об 11-50 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №672/1002/17
Провадження №2-о/672/74/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Жиловської Т.В., заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області в особі служби у справах дітей,

про надання права на шлюб,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23.08.2017 р.

Суддя:
Справа № 587/2332/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижньосироватська обєднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, яка була подана до канцелярії 22 серпня 2017 року. Разом з вищезазначеною заявою було подано заяву про звільнення від сплати судового збору. Однак, не зважаючи на це суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відповідно до документу, що підтверджує дохід заявника визначено, що за останні шість місяців він отримав зареєстрований дохід у сумі понад 9020 гривень.

Враховуючи суму судового збору щодо заяв в окремому провадженні, суд вважає, що в задоволенні клопотання про звільнення від оплати судових витрат необхідно відмовити.

За таких обставин суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нижньосироватська обєднана територіальна громада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, запропонувавши заявнику в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 2о/712/165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Черкаська міська рада.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Черкаська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 26 вересня 2017 року на 11-00 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Запропонувати заявнику надати додаткові докази: індивідуальну картку вагітної та породіллі з відповідними аналізами; довідками з лікарні, протоколи ультразвукового дослідження, фотографії, на яких жінка сфотографована під час вагітності (за наявності), показання свідків; відео пологів (за наявність).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 493/1279/17
Провадження № 2/493/667/17
У Х В А Л А

28.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині,

в с т а н о в и л а:

Позивачем подано позовну заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на обовязкову частку у спадщині.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.128 ЦПК України, він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог у строк до 08 вересня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вулиці Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області, зал судових засідань №1, 1-й поверх.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності.

С У Д Д Я
Справа № 215/146/16-ц
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана цивільна справа. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

09.08.2017 р. в звязку зі смертю судді Мельника Ю.П., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В..

Керуючись ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та призначити судове засідання зі стадії початку розгляду справи по суті на 20.09.2017 р. о 12-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4932/17
Провадження № 2/639/2097/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовівдведення,

встановив :

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" доКостенко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води та водовівдведення,

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 27.09.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 27.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 226/1463/17
Провадження № 2-н/226/133/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Предявлення заяви відповідає вимогам ст. 95-96 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 740/4005/16-ц
Провадження № 2/740/114/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23 серпня 2017 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України заявила відвід головуючій по справі судді Ковальовій Т.Г., посилаючись на те, що суддя Ковальова Т.Г. свідомо затягує процес розгляду справи та упереджено приймає рішення: один раз відмовила у задоволенні заяви про забезпечення позову, а на другий раз частково задовольнила заяву, а після апеляційного оскарження ухвали про забезпечення позову заборона відчуження була поширена на все нерухоме майно. Таким чином, вважає, що суддя вже висловила свою позицію і думку щодо відношення до неї та очікуємих результатів розгляду, безпідставно відмовила у задоволенні клопотання про витребування певних доказів.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 підтримав клопотання про відвід судді.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення відводу.

Суд, заслухавши сторони, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід судді підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено наявність у позивача беззаперечних сумнівів в об»єктивності та неупередженості судді, які спрямовані позивачем на весь подальший судовий розгляд справи і очікуваність результатів по справі.

З урахуванням того, що по справі суддею Ковальовою Т.Г. були постановлені ухвали по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову не на її користь: ухвалою від 17.01.2017 року було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову; ухвалою від 26.01.2017 заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена частково, а ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17.03.2017 вказана ухвала була змінена на користь позивача, що суд вважає обставиною, яка може викликати у позивача ОСОБА_1 сумнів у неупередженості судді, тому з метою уникнення сумнівів у об*єктивності та неупередженості судді при вчиненні подальших процесуальних дій по справі та законності і об»єктивності ухваленого судом рішення, необхідно задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючій по справі.

Керуючись ст.ст. 20,23 24 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ковальової Т.Г. головуючої по справі № 740/4005/16.

Справу передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для вирішення питання про її розгляд суддею, визначеному в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа 237/3428/17
Номер провадження 2-о/237/423/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 28.08.17 року о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 21.08.2017
Номер провадження 2/225/1318/2017
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2234/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлений відповідач через оголошення в газеті «Часопис «Донеччина» від 28.07.2017 року в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.

Представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :