overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/55/17 Провадження № 2/450/689/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"10" серпня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.,

при секретарі - Бідник І.Р.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3,- задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів встановлений рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2015 року у справі № 450/2164/14-ц, яким ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500, 00 грн. щомісяця на двох дітей, тобто по 750, 00 грн. на кожного з дня подачі позовної заяви, а саме з 05.08.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягувати зОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися та отримати його копію 15 серпня 2017 року

СуддяН. Б. Добош
Справа № 577/3187/17
Провадження № 2/577/1256/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.10.2016 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 430. Свої вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися, в сім'ї часто виникають сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Від шлюбу дітей не мають. Втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї неможливе. Оскільки розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється, тому і звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги - задовольнити ( а.с. 15).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі,проти розірвання шлюбу не заперечує ( а.с. 16).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2016 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 430 (а.с. 9).

Відповідач просить суд змінити прізвище після розірвання шлюбу на дівоче - ОСОБА_1

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім'ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 26.10.2016 року Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 430.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Буток Т. А.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, в якому просить: стягнути з Державної казначейської служби України моральну шкоду, завдану незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування в розмірі 28000000 грн. Тобто в позовній заяві відсутні позовні вимоги до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області та не зазначено відповідачем Державну казначейську службу України, з якої позивач просить стягнути завдану моральну шкоду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:

-зазначити позовні вимоги до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області;

-уточнити цивільну процесуальну участь особи - Державної казначейської служби України у даній справі, із зазначенням її місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів зв'язку, якщо такі відомі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органу досудового розслідування - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Першко
Справа № 509/2909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служьи Овідіопольського районноо управління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служьи Овідіопольського районноо управління юстиції Одеської області про зняття арешту з майна .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 11:50 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 647/658/17
№ провадження 2/647/339/2017
У Х В А Л А

16.08.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення терміном три місяці.

Станом на 16.08.2017 року сплинув місячний строк для примирення.

За таких обставин, в порядку ст.204 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 29.08.2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 549/185/17
Провадження № 2/549/91/17
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Бибик О.В.

з участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, Головного управління держгеокадастру у Полтавській області, Чорнухинського районного відділу держгеокадастру у Полтавській області, третя особа - Чорнухинська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати право власності на земельну ділянку площею 2,0 га розташовану на території Вороньківської сільської ради.

15 серпня 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню в силу ст.137 ЦПК України, оскільки ці докази мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Витребувати з Головного управління держгеокадастру у Полтавській області через Чорнухинський районний відділ держгеокадастру у Полтавській областікопію поземельної книги на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:05 та книгу реєстрації видачі державних актів за 2010-2011 роки.

Забезпечити явку в судове засідання, яке відбудеться 29.08.2017 року о 8 годині 30 хвилин представника Головного управління держгеокадастру у Полтавській області.

3.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1294/17
Провадження № 2/314/762/2017
11.08.2017 м.Вільнянськ Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Капітонова Є.М.,
секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.06.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено. Однак при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, НОМЕР_2, вид. Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 30 січня 2001 року) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.М. Капітонов

Суддя : Є. М. Капітонов

11.08.2017
Справа № 450/2010/17 Провадження № 2/450/1449/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 22 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження № 2-о/641/125/2017 Справа № 641/5171/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена оосба: Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена оосба: Третя Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 17.08.2017 року на 10-00 годин.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-с/311/2/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши в судовому засіданні у м. Василівка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

При зверненні до суду заявником дотримано вимог щодо форми та змісту відповідно до ст. 105 ЦПК України, підстави для залишення заяви без розгляду та повернення заяви не встановленні, в звязку з чим слід прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу № 2-н/311/102/2017, винесеного 03 серпня 2017 року за заявою комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2017 року о 08-30 годині.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з повідомленням про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу направити сторонам, а стягувачу ще додатково направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №635/8384/16-ц
Провадження №2/635/78/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Супрун Я.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору недійсним, в частині витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 документів, на підставі яких провадилось посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки №174 з кадастровим номером :02:003:0016, яка розташована в Садовому товаристві "Слобода" селищної ради Березівська Харківського району Харківської області, який був посвідчений 30.07.2014 року за реєстровим №1528.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що при витребуванні доказів позивач має певні складнощі та для більш повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_8 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких провадилось посвідчення договору купівлі продажу земельної ділянки №174 з кадастровим номером :02:003:0016, яка розташована в Садовому товаристві "Слобода" селищної ради Березівська Харківського району Харківської області, який був посвідчений 30.07.2014 року за реєстровим №1528.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 14 вересня 2017 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд з зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас