overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ангел-Джес» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23 червня 2017 року в справі за позовом Приватного підприємства «Ангел-Джес» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ангел-Джес» залишено без руху, оскільки заявником не було сплачено судовий збір.

Копію ухвали для виконання вручено 18 липня 2017 року.

В заяві від 07 серпня 2017 року представник заявника просить продовжити строк виконання ухвали апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги Приватного підприємства «Ангел-Джес» у зв'язку із неотриманням ним копії ухвали за адресою, яку він запзначав в апеляційній скарзі.

Одночасно подав платіжне доручення про сплату судового збору.

Вважаю, що наведені обставини свідчать про поважність причин несплати судового збору у встановлений строк, а тому є підстави для продовження строку виконання ухвали апеляційного суду від 13 липня 2017 року.

Апеляційна скарга ПП «Ангел-Джес» за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника Приватного підприємства «Ангел-Джес» Мелещука В.В. задовольнити.

Продовжити Приватному підприємству «Ангел-Джес» строк виконання ухвали апеляційного суду від 13 липня 2017 року.

Апеляційне провадження за скаргою Приватного підприємства «Ангел-Джес» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу ОСОБА_1

Встановити термін до 17 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
УХВАЛА

02.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з позичальника за кредитним договором,

встановив:

Розпорядженням в. о. керівника апарату № 2446/17 від 01.08.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з позичальника за кредитним договором до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2017 року об 14-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 398/3841/15-ц
провадження №: 2/398/52/17
УХВАЛА

Іменем України

"09" серпня 2017 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву головуючого про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Головуюча заявила самовідвід, з тих підстав, що ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_9, а суддя Нерода Людмила Миколаївна у 2007 році була присутня у Християнській православній церкві під час хрещення ОСОБА_9 в якості хрещеної матері, бо відмовлятися від такого дійства не дозволяється.

Суддя Нерода Людмила Миколаївна брала на себе зобовязання щодо опікуванням долею самої ОСОБА_9: молитися про неї, бо звязок між хрещеними та їхніми дітьми вічний і глибший, ніж у рідних батьків, але це не є підставою для близьких та особистих стосунків з батьками похресниці.

Звертаю увагу, що після ОСОБА_10 стосунки між суддею Неродою Людмилою Миколаївною та Біджаковим Денисом Сергійовичем з 2007 року взагалі відсутні (чи то дружні, чи то ворожі).

Таким чином, факт ОСОБА_10 не впливає на стосунки між суддею Неродою Людмилою Миколаївною та батьками ОСОБА_11, а тим більше не впливає на стосунки зі сторонами по даній справі.

Однак апеляційний суд Кіровоградської області 17 травня 2017 року вважав, що наявні відносини особистого характеру, та у звязку з чим скасовано рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, де брав участь ОСОБА_8 у якості представника відповідача.

Отже, враховуючи думку суддів апеляційного суду Кіровоградської області та керуючись ст. 20 ЦПК України наявні підстави для самовідводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву про самовідвід судді Нероди Людмили Миколаївни.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, зобовязання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди для розгляду у іншому складі суду після здійснення авто розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/304/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів на утримання дитини , оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про збільшення розміру аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2017 року на 15 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 13.09.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №592/7212/17
Провадження №2/592/1928/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя А.М. Алфьоров
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. Справа № 608/1137/17

Номер провадження2/608/565/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про захист прав споживача - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 415/4619/17
Провадження № 2/415/1701/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 6 вересня 2017 року о 9 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Краснокутська
Справа № 272/865/17
Провадження № 2/272/603/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 серпня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

Заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст.119 ч 5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві міститься дві позовні вимоги: немайнового характеру про визнання договору фінансового лізингу недійсним та майнового характеру про стягнення коштів.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, подану фізичною особою, сплачується судовий збір в сумі 640 грн., за позовну заяву майнового характеру, подану фізичною особою, один відсоток від ціни позову, але не менше ніж 640 грн. та не більше ніж 8000 грн.

В порушення вимог Закону, позивачем до позовної заяви додано квитанцію на підтвердження сплати судового збору лише за одну позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно надати документи на підтвердження сплати судового збору за другу позовну вимогу, інакше зава буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/295/17
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.
2. Стягнути з ОСОБА_1на користь стягувача 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 129/2029/17
Провадження по справі № 2/129/730/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.07.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С. М. розглянувши отриману 24.07.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкуваня за заповітом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 16.10.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дєдова С. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/547/17
№ провадження 2/356/174/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.17 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючий суддя Капшученко І. О.,
при секретарі Мамей Н. І.
за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) понесені нею судові витрати у сумі 640 (шістсот сорок ) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення, апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя І. О. Капшученко
Справа № 476/530/17
Провадження № 2-о/476/21/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 121, 122 ЦПК України не має.

В порядку ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/530/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 годину 04.09.2017 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою с.м.т. Єланець, вул. Аграрна, 16 Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати заявнику копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 638/9940/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити у судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 жовтня 2017 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Справа №672/672/17
Провадження №2/672/355/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.08.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - Гнап Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на користь Управління соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області 12027,56 грн. надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 14.08.2017 року.

Суддя