overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/611/17
Провадж.№ 2/481/304/2017
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

29.06.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільний позов ТОВ "ФК "Позика" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

08.06.2017 року за ухвалою суду провадження за вказаним позовом відкриото та призначено розгляд справи на 29.06.2017 року о 09:00 годині.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача передав телефонограму за якою просив розгляд справи відкласти через неможливість встановлення інтернет зв'зку для проведення відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва. При цьому просив також наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції, в якому він зазначив, що найближчій суд, до якого може прибути представник, є Шевченківський районний суд міста Києва.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше, як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласни на 08.08.2017 року на 09:00 год.

Судове засідання по вказаній справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ТОВ "ФК "Позика".

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 617/127/17
Провадження № 22-ц/790/3286/17 Головуючий 1-ї інстанції - Уханьова І.С.
Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

при секретарі: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Мухи Павла Валерійовича на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Мухи Павла Валерійовича - задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 березня 2017 року - скасувати.

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2, третя особа: регіональний сервісний центр МВС в Харківській області про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Номер провадження: 22-ц/785/3156/17
Головуючий у першій інстанції Смаглій М. В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

17.07.2017 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями проведено автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача Заїкіна А.П., суддів Калараш А.А., Погорєлової С.О.

Оскільки вимоги ст.ст. 297, 298 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 297-298, 302 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів- прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 07.09.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
Справа № 390/1460/17
Провадження №4-с/390/13/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

"08" серпня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3.

Зміст і форма поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та містить відомості, перелічені в ч.7 ст.82 Закону України Про виконавче провадження.

Подана скарга підсудна ОСОБА_4 районному Кіровоградської області.

Підстав для залишення скарги без руху, її повернення, та відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 383-385 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, на дії державного виконавця Фортечного відділу ДВС міста Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_3, до розгляду.

Призначити судове засідання на 12.00 год. 17 серпня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду.

Зобовязати Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надати до суду копію матеріалів виконавчого провадження № 29774802 за виконавчим листом №2-711/2011 від 24 жовтня 2011 року.

Направити сторонам копію скарги та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 466/4294/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Луців К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

у с т а н о в и в :

у червні 2017 року Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В судове засідання, яке було призначено на 07 серпня 2017 року о 10.00 год., учасники процесу не зявились та від представника Львівського державного університету внутрішніх справ ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання 07 серпня 2017 року всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові, не порушує чиї-небудь права, охоронювані законом інтереси та вищевказаний позов слід залишити без розгляду з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позовну заяву Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6956/17
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко Марія Дмитрівна про визнання договору купівлі-продажу 1/2 частини будинку недійсним, визнання права власності на 1/2 частину будинку, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2244/17
31.07.2017 м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2017 року Перечинська районна кредитна спілка «Туря» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В позовній заяві вказано, що між сторонами було укладено договір кредиту-поруки №169/3, згідно якого отримано кредитні кошти у розмірі 30000,00 грн., проте далі по тексту позивач просить стягнути заборгованість по кредиту в розмірі 92420,85 грн., а відтак суду не зрозуміло з яких розрахунків виходить Перечинська районна кредитна спілка «Туря».

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання позивачем вимог, визначених ст. 119 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 183/3732/17
№ 2/183/2609/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років.

Призначити справу до розгляду на 14.09.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Козацький, 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-н/523/569/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: м. Одеса, вул. 8-го Березня, буд. 121, про стягнення 3168 грн. 69 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: м. Одеса, вул. 8-го Березня, буд. 121, про стягнення 3168 грн. 69 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 97-99 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р №9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН 90) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що мешкає: м. Одеса, вул. 8-го Березня, буд. 121, про стягнення 3168 грн. 69 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/2504/17
8 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.,
за участю секретаря Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2013 року у розмірі 15 896,50 грн. (пятнадцять тисяч вісімсот девяносто шість гривень 50 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.

Суддя Іванова І.В.
Справа № 505/802/17
Провадження №2-о/505/75/2017
У Х В А Л А

08.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В. П.

розглянувши в судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.

Проведення судової експертизи завершено.

27 липня 2017 року надійшов до суду висновок судової психіатричної експертизи. У зв'язку з цим провадження у справі слід відновити.

Крім того, 07 серпня 2017 року представник заявника ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про заміну неналежної заінтересованої особи на належну Бочманівську сільську раду Подільського району Одеської області.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що належним органом опіки та піклування у даній справі є Бочманівська сільська рада Подільського району Одеської області, як сільска рада на території якої проживає заявник, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.33, 204 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відновити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Замінити заінтересовану особу Орган опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області та залучити до участі по даній справі у якості заінтересованої особи Бочманівську сільську раду Подільського району Одеської області.

Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви та доданих до неї документів, викликавши представника заінтересованої особи в судове засідання.

Розгляд справи призначити на 24 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

С у д д я -
ЄУН №389/1879/17
Провадження №2/389/689/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2017 року на 16.30 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3