Справа № 2-9620/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Рівненський міський суд

в особі судді Головчака М.М.,

з участю секретаря Панасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповільністю "Кей-Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-9620/2009 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 "Багацько", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 "Кей-Колект" звернулось в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-9620/09 ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" у зв"язку з переходом прав кредитора відповідно до Договору факторингу №1 від 12.12.2011 року.

Вказували, що на виконання рішення суду № 2-9620/09 видано виконавчий лист та направлено на виконання у виконавчу службу.

Між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 "Кей-Колект" 12.12.2011 року було укладено Договір факторингу №1, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 від 20.02.2008 року, що був укладений між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3

За даним Договором переходять права та обов"язки за договорами, в тому числі за вищевказаним Договором.

Просять заяву задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_1 "Кей-Колект" не з"явився, згідно письмової заяви представник ОСОБА_5 просила розглянути справу у її відсутність, заяву підтримала.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву та додані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до рішення Рівненського міського суду №2-9620/2009 від 02.12.2009 року позов АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 "Багацько", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, задоволено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов"язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 ст. 378 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно Договору факторингу №1 укладеного між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 "Кей-Колект" 12.12.2011 року, відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №0 від 20.02.2008 року, що був укладений між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 "Кей-Колект"

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповільністю "Кей-Колект" про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-9620/2009 за позовом АКІБ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 "Багацько", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-9620/09 ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак