overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/8571/15-ц
Провадження № 6/643/248/17
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення заяви

14.08.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки боржника в спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Московського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про визначення частки боржника у спільному майні, в обґрунтування якого зазначив, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 643/8571/15-ц від 28.07.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 144500,00 грн., 3% річних в сумі 32172,50 грн., судового збору в сумі 1766,74 грн., а всього 178439,24 грн.

Під час виконавчих дій встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, отже виконавець з метою належного виконання судового рішення в частині стягнення грошових коштів просить суд визначити частку квартири, що належить ОСОБА_2

Ухвалою судді від 12 липня 2017 року подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана заявником 28.07.2017 року.

Недоліки, вказані в ухвалі судді, заявником не усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 379 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Московського відділу ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки боржника в спільному майні вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Ю. Скотар
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/339/17 рік
номер провадження 2/695/563/17
Спори, що виникають із договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Русь», третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ «Русь», третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним.

03.07.2017 р. на адресу експертної установи повторно направлено ухвалу Золотоніського міськрайонного суду від 13.03.2017 року про призначення експертизи для виконання та зупинено провадження по справі.

26.07.2017 року на адресу суду від експертної установи було направлено клопотання для усунення виявлених невідповідностей.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Русь», третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Управління Держгеокадастру у Золотоніському районі Черкаської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду на 21.08.2017 року на 14-20 год.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

ССуддя ОСОБА_2
Справа № 678/842/17
Провадження № 2-678-354 /17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

15 серпня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявоюОСОБА_1 представник по довіренності: ОСОБА_2 до Меджибізької селищної ради Летиівського району, ОСОБА_3, Третті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додатковоо строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема, містить зміст вимог, які просить встановити позивач, докази, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 представник по довіренності: ОСОБА_2 до Меджибізької селищної ради Летиівського району, ОСОБА_3, Третті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додатковоо строку для прийняття спадщини,

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2017 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Суддя: А.В. Лазаренко
Провадження № 2/522/8653/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття із реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2017 року о 10:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Справа № 724/1229/17
Провадження № 2-о/724/86/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Хотинське управління обслуговування громадян ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Хотинське управління обслуговування громадян ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Хотинське управління обслуговування громадян ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 21.08.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 297/1408/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2054/17
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
14 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Берегівського районного суду від 13 липня 2017 року по справі за об`єднаними позовами заступника прокурора Закарпатської області Римарук І. в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України та ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_3 , ОСОБА_14 та ОСОБА_2 , ОСОБА_15 та ОСОБА_3 , ОСОБА_16 та ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та ОСОБА_3 , ОСОБА_18 та ОСОБА_2 , ОСОБА_19 та ОСОБА_3 , ОСОБА_20 та ОСОБА_2 , ОСОБА_21 та ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про скасування наказів Головного управління Держземагенства в Закарпатській області та повернення у державну власність земельних ділянок з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 03 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. у відкритому cудовому засіданні, в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка,7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №642/2968/17
Провадження №4-с/642/74/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

09 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із зазначеною скаргою звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дана скарга подана особами, які мають цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті чи поверненні скарги не вбачається.

Керуючись ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанов державного виконавця, та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 17 серпня 2017 року на 08-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 296/794/17 Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 34 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "04" вересня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 240/489/17 р.
Номер провадження № 2/240/263/17 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Сторони не з'явилися, про день слухання справи повідомлені,причини неявки суду невідомі.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судове засідання на 5 вересня 2017 року о 10 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Провадження № 2/234/4267/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

14 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користування ним, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користування ним, стягнення моральної шкоди.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкод у користування ним, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.08.2017 року о 14-00 год. в залі №22 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
справа № 166/950/17
номер провадження 2/166/267/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2017 року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.,

розглянувши заяву ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "Кредекс фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2016 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа №672/1005/17
Провадження №2/672/460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

14 серпня 2017 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості до відповідача, пояснивши суду, що остання належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань , в результаті чого виникла заборгованість в сумі 36503 грн. 99 коп.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву якщо справа не підсудна цьому суду.

Так, на запит суду щодо місця реєстрації відповідача було встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ч.1 ст.109 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві (ст.115 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, ця справа є непідсудною Городоцькому районному суду Хмельницької області, оскільки даний позов має бути предявлено до місцевого суду за місцем зареєстрованого проживання відповідача Білогірського районного суду Хмельницької області.

Тому суддя вважає, що відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 456/2266/17
Провадження № 2/456/1544/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 серпня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка, яка зареєстрована в Жидачівському районі Львівської області, звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. З позовної заяви вбачається, що малолітній син ОСОБА_3 перебуває на її утриманні.

За правилом ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї матеріали, приходжу до висновку, що дана заява не підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та підлягає поверненню позивачу виходячи з наступного.

Згідно відповіді ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області, що отримана на запит суду відповідно ч.3 ст.122 ЦПК України відповідач не значиться зареєстрованим в межах територіальної підсудності Стрийського міськрайонного суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що позивачкою не зазначено обставин, які передбачені ч.2 ст.110 ЦПК України для можливості предявлення позову про розірвання шлюбу за умови проживання обох сторін за межами територіальної підсудності Стрийського міськрайонного суду саме Стрийським судом, тому справа підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

Розяснюю позивачці її право на звернення з позовом про розірвання шлюбу до Жидачівського районного суду Львівської області, тобто за зареєстрованим місцем її проживання за умови перебування на її утриманні малолітньої дитини.

Також вважаю своїм обовязком розяснити позивачці право подати Стрийському міськрайонному суду заяву про повернення суми сплаченого судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_4