overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"18" серпня 2017 р. Справа № 363/3170/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 119-121 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення шкоди сумою, яка стягується.

Проте ціну позову згідно вимог ч. 1 ст. 80 та п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові не зазначено.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомо.

Однак, позовна заява всіх необхідних даних щодо місця проживання відповідача (повна адреса) не містить.

Крім того в прохальній частині позову не зазначено на чию користь слід стягнути грошові кошти. Відтак позовні вимоги є недостатньо визначеними.

Відтак відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 11 вересня 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №333/7356/16-ц
Провадження №2/333/678/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянувши у судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції в м. Запоріжжя позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву позовну заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором №34/АА-00054.08.2 від 11.09.2008 року в розмірі 1976 (одна тисяча девятсот сімдесят шість) доларів США 92 центів США, що складається із заборгованості по простроченому кредиту в сумі 1750,05 доларів США; поточної заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 14,56 доларів США; простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 212,31 доларів США та пені за прострочення кредиту в сумі 238776 грн. 53 коп.; пені за прострочення процентів в сумі 14318 грн. 23 коп.; 3% річних за прострочення кредиту в сумі 3358,30 грн. 3% річних за прострочення процентів в сумі 348,77 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 судовий збір в сумі 4534,72 грн.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська
Справа № 750/7685/17
Провадження № 2-о/750/188/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 Лук»янівни про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Лук»янівни про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Чернігівська міська рада.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2017 року на 15:40 год. в приміщенні суду № 305.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №710/824/17
Номер провадження 2-н/710/6/2017
УХВАЛА

про залишення без розгляду

28.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 позивач звернулася до суду із заявою про видачу судового наказупро стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття старшої дитини .

До початку розгляду справи по суті 23.08.2017 заявник надала судуписьмову заяву, в якій просить суд залишити її заяву про видачу наказу без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 і ч.2 ст. 207, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст. 294 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу наказу про стягнення аліментів.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Побережна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1019/17
Провадження № 2/650/382/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 23„ серпня „ 2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь 50696.71грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.02.2014року.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 08-30год. на 30.08.2017року в приміщенні ОСОБА_2 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до 29.08.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6700/17
Номер справи місцевого суду: 523/4821/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення,-

встановив:

06.06.2017 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд вищевказаного заочного рішення було відмовлено.

21.07.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

У серпні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 червня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 202/7007/16-ц
Провадження № 6/202/189/2017
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки допущенної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 202/7007/16-ц; провадження №2/202/402/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 254/К від 02.09.2016 року та № 256/К від 05.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2017 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2017 року було залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки допущенної при оформленні виконавчого листа.

Згідно ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки допущенної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 202/7007/16-ц; провадження №2/202/402/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Структурний підрозділ «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень», про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 254/К від 02.09.2016 року та № 256/К від 05.09.2016 року та призначити її до судового розгляду на "07" вересня 2017 року о 16 годині 30хвилин.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/127/4665/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 02.08.2017 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 28.09.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 Провадження №2-о/425/194/17

Справа №425/2116/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 - Кизи , заінтересована особа Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-120, 122, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно 257-1 ЦПК України.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 210, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_1 - Кизи, заінтересована особа Хрустальнинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Луганської області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на «18» серпня 2017 року о 12-00 год. Слухання справи відбудеться у залі Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру, 34.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити заявнику та заінтересованій особі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: КП "Херсонське державне бюро технічної інвентаризації", Товарна біржа "Ізумруд", Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності ,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: КП "Херсонське державне бюро технічної інвентаризації", Товарна біржа "Ізумруд", Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання права власності .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 30.04.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 30 квітня 2018 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 215/2605/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст. 11-1 ч.3 ЦПК України та розпорядження від 18.08.2017року, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, для розгляду, у звязку з неможливістю здійснення судочинства суддею Мельником Ю.П.

13.06.2017 року ОСОБА_2 звернувшись до суду, просить скасувати судовий наказ № 2-н-968/2008 за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 6649,81грн. заборгованості за постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання, а також 25,50грн. на користь держави судового збору та 15 грн. ІТЗ.

Заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, передбачених ст. 105 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу КПТМ «Криворіжтепломережа» до провадження та до розгляду у відкритому судовому засіданні, призначивши розгляд справи на 22.08.2017 року на 09-00 год., в залі № 1 , Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до провадження та до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Стягувачу КПТМ «Криворіжтепломережа», надіслати також копію заяви про скасування судового наказу та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Піщанський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2017 року Справа № 142/733/17
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши заяву ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Піщанські електричні мережі" , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
Наказне провадження відкрито 22 серпня 2017 року.
Відповідно до «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору, відповідно до якого споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електроенергію на підставі фактичних показань приладів обліку, споживання електричної енергії можливе лише через прилад обліку електричної енергії. Порушення цього правила та обов''язку є протиправною поведінкою з боку споживача..
Відповідно до п.42 ч. ч. 5,6 вказаних Правил, споживач електричної енергії зобов»язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Борг, який виник у боржника є заборгованістю з оплати житлово комунальних послуг, оскільки підставою для подання заяви про видачу судового наказу до суду є порушення боржником Правил користування електричною енергією для населення, предметом є заборгованність за спожиту енергію.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає по АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Піщанські електричні мережі" судовий збір в сумі 800(вісімсот гривень), р/р 260006527, МФО 302247 в АППБ "Аваль" м.Вінниці, код 25510386
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня його видачі надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз"яснити боржникові право протягом десяти днів з дня отрмання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Видати судовий наказ стягувачеві для пред"явлення до виконання після набрання ним законної сили - ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання.
Судовий наказ складено та підписано у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: Гринишина А.А.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили " _____" ____________ 2017 року.
Судовий наказ може бути пред"явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили - з "_____"_______________ 2017 року.*
* Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред"явлення до виконання.
Суддя: Гринишина А.А.