Справа № 522/3032/15-ц
Провадження № 2/522/4361/17
УХВАЛА

31 липня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жан» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Жан» до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими.

Представник ПАТ «Дельта Банк»,в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовних вимог ОСОБА_1, ТОВ «Жан» без розгляду, у звязку з систематичною неявкою позивачів в судові засідання.

ОСОБА_1В та представник ТОВ «Жан» у судове засідання не зявилися про час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

У судові засідання, які відбулись 02 березня 2017 року 11 квітня 2017 року, 06 червня 2017 року, 31 липня 2017 року позивачі не зявились, про причини систематичної неявки до суду не повідомляли, та з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались. Від позивачів до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що позивачі до операторів поштового зв'язку не звертались. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків позивачами тому суд вважає, що останні про розгляд справи були сповіщені належним чином.

Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що позивачі про розгляд справи були сповіщені належним чином, та не зявилися до суду без поважних причин. Судові повістки направлялись на адресу позивачів зазначену в позовній заяві. Відповідно до положень вказаної статті, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Юридичним особам та фізичним особам підприємцям - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Положення вказаної норми направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді.

Тому, суд визнає неявку позивачів в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Крім того, позивач має право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або повторне неповідомлення про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи, що позивачі повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, не направили заяву про розгляд справи за їх відсутності, зловживаючи своїми процесуальними правами, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника «Дельта Банк»та залишити без розгляду позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Жан» до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими.

Керуючись вимогами ст. ст. 27, 31, ч.1 ст. 77, п. 3 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жан» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Жан» до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.