overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/996/17
провадження № 2/650/366/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 року смт. В.Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні місяці 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача за кредитним договором від 08.11.2012 року в сумі 45826.54 грн.

Вказана позовна заява подана і оформлена у відповідності до вимог статей 118 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, підсудність не порушено, питання про відкриття провадження у справі вирішено з дотриманням порядку та строків встановлених ч.4 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання із призначенням справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 131, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2017 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті і роз'яснити, що в разі їх неподання у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора
У Х В А Л А

смт. Короп 10 серпня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

при предявленні заяви дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України, а заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 156, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ТОВ «Кредекс фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 563/884/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельні ділянки згідно державних актів серія ЯБ № 057040 зареєстрованого за № 629 від 22.09.2004 року та серія ЯБ № 057041 зареєстрованого за № 428 від 22.09.2004 року, які розташовані на території Невірківської сільської ради Корецького району.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Невірківської сільської ради Корецького району Рівненської області про визнання право власності на земельні ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2017 року 10:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Справа № 534/1114/17
Провадження № 2/534/572/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Горішні плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої просить залучити до участі у справі в якості третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області.

Відповідач в судове засідання не зявився про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34,35 ЦПК України, суд,

ухвалив:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О. Куц
Провадження №2/760/4556/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

18 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОТП Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'ОТП Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 51 на 21 вересня 2017 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12383/16-ц

Провадження № 2/643/1141/17

07.08.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбуновій Я.М. за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись та керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5 619 (п'ять тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 79 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн., тобто по 800 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.М. Горбунова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1768/17 Справа № 200/6363/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

03 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю. відносно питання про виправлення описки у рішення колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_4- задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2016 рокускасовано в частині стягнення щомісячно додаткових витрат на дітей та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року, залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про виправлення описки у рішенні колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року - до розгляду на 04 серпня 2017 року о 11 годині 05 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді : М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров
Справа № 415/3362/17
Провадження № 2/415/1357/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Краснокутська
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"19" червня 2017 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Зінакову М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву позивача ПАТ «Український бізнес банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову ПАТ «Український бізнес банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Український бізнес банк» звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву позивача ПАТ «Український бізнес банк» про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, з забороною вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначеної квартири.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред'явлення до виконання даної ухвали один рік.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Справа 133/2137/14-ц
У Х В А Л А

08.08.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Сєчка В.Л.,

з участю секретаря Пясковської Н.А.,

у відкритому судовому засіданні в місті Козятині розглянув заяву Головного державного виконавця Козятинського міськрайонного ВДВС про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Козятинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Альциванович О.С., звернувся в суд з заявою, якою просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання судового рішення. Свої вимоги головний державний виконавець мотивував тим, що у нього в провадженні знаходиться зведене виконавче провадження №44135865 з примусового виконання виконавчих листів: №133/2137/14 виданого 24.11.2014 року: № 133/2289/14 виданого 21.01.2015 року; № 209/1730/12 виданого 24.07.2012 року; №133/13/14 виданого 25.06.2014 року Козятинським міськрайонним судом; № 274/537/14-ц виданого 11.04.2014 року Бердичевським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргу на загальну суму 5 401 413,42 грн. та виконавчого збору на користь держави в сумі 540 141,34 грн.

В ході розгляду справи встановлено, що по виконавчому листу № 274/537/14-ц виданого 11.04.2014 року Бердичівським міськрайонним судом, між ОСОБА_3, та ОСОБА_2, судом затверджена мирова угода в процесі виконання.

Провадження за виконавчим листом № 209/1730/12, на користь ВАТ СКБ «Дністер» - закрите.

Представник МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області подав письмову заяву про залишення без розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст 207 ч 1 п 5, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву Головного державного виконавця Козятинського міськрайонного ВДВС про встановлення чи зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

08.08.2017
Провадження № 2/161/3651/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 26 вересня 2017 року о 10:10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/971/17
провадження № 2-сз/650/16/17
УХВАЛА

Іменем України

09.08.2017 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду з заявою в якій просить повернути сплачений судовий збір в сумі 640 грн., по справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 заінтересована особа Білокриницька селищна рада Великоолександрівського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин.

Таким чином, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, оскільки повернення позову є підставою для повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн., що був сплачений 02.08.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сікора
Справа № 178/1044/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №-2-п/311/7/2017

10.08.2017 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою, яка не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки,відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.При цьому, судовий збір має бути сплачено при подачі заяви у порядку та в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» зі змінами, станом на день подачі заяви, з врахуванням вимог Закону України «Про Державний бюджет України» на поточний рік.

Сума судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення сплачується фізичною особою у розмірі - 320 грн.

Разом з тим, до заяви про перегляд заочного рішення додано квитанцію про часткову сплату судового збору в розмірі 121,44 грн., недоплачена сума судового збору складає 198,56 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши заявникові строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 118-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення,- залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_3