overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/992/17
Провадження № 22-ц/779/1434/2017
Головуючий у 1 інстанції Андрусів І. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Томин О.О., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про реальний розподіл спільного майна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Долинського районного суду від 20 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на ухвалу Долинського районного суду від 20 липня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

30 серпня 2017 року на 08:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Томин О.О.

Максюта І.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/8132/16-ц Головуючий 1 інстанції Бобко Т.В.
Провадження № 22ц/790/4524/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1556/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

18 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської областівід 03 липня 2017 року у цивільній справі за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради Паламарчука Павла Вікторовича про продовження госпіталізації ОСОБА_5 в примусовому порядку до психіатричного закладу, заінтересована особа ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2017 року на 14-40год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Пузанова
УХВАЛА

14 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2; ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2017 року, в задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про скасування тимчасового обмеження права виїзду за межі України, відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 ‒ ОСОБА_6 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення , яким задовольнити заяву, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2017 року та ухвала Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2017 року не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги представника ОСОБА_2; ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 07 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 26 червня 2017 рокувідмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 645/3026/17
Провадження № 2/645/1839/17
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 січня 2016 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №24.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

14 серпня 2017 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідача, згідно якого остання була зареєстрована за адресою: м.Харків, Туркестанська, 24, кв.16, однак, вибула, реєстрації не має. У відповідності до п.4 ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду цивільних справ, призначити попереднє судове засідання у справі, яке відбудеться „11 вересня 2017 року о „10 годині „20 хвилин , в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/287/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Верховної Ради України про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, яке обумовлено тим, що представник постійно проживає у м.Киривий Ріг Дніпропетровської області та не має змоги особисто з'явитись у призначене судове засідання у інший населений пункт.

Враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України та обгрунтованість поданого клопотання слід постановити відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою : м. Київ вул. Хрещатик, 42 а в залі суду №1.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

У режимі відеоконференції в Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області , братиме участь представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел.. НОМЕР_1)

Копії ухвали направити до Жовтневому районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та особі, яка звернулась із клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/4543/17 (провадження № 2/465/2316/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/4543/17 (провадження № 2/465/2316/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 12 вересня 2017 р. на 12 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 12.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Номер провадження: 22-ц/785/6948/17
Номер справи місцевого суду: 07082017
Головуючий у першій інстанції Адамов А. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подаю його представником ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самовільно побудованої споруди та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, подаю його представником ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2017 року відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подаю його представником ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Ізмаїльська міська рада Одеської області, про знесення самовільно побудованої споруди та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз'яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Справа № 199/8060/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

За участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про вселення, визначення порядку користування квартирою, виселення та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про вселення, визначення порядку користування квартирою, виселення та усунення перешкод у користуванні власністю, - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю ? частиною квартири АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей квартири та не чинити перешкоди у користуванні квартирою.

Вселити ОСОБА_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 367 гривень 47 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 367 гривень 47 копійок судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 367 гривень 47 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6005/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.07.2017 позовна заява була залишена без руху в звязку з тим, що вона не відповідала вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачу було надано термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, але недоліки у вказаний строк позивач не усунув.

Тому суд вважає, що на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі - вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/582/445/17
Справа № 582/1052/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 серпня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 391.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі, та надати докази, якими вони обґрунтовуються;

Закінчити підготовчі дії по справі 31 серпня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа №560/1024/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадуквання зазаповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 15:30 год. 12 вересня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3