overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок №
Номер справи 623/1812/17
Номер провадження 2/623/987/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року о 08 годині 15 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/832/17
У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, _

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28.11.2017 о 09:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачці ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7087/17
Номер справи місцевого суду: 2-8241/10
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

22.01.2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

31.07.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що про існування оскаржуваної ухвали стало відомо 26.07.2017 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вважаю, що заява ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 647/2020/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1000/17
УХВАЛА

про відкладення справи

17 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В.

Семиженка Г.В.

Секретар Рябченко А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в судове засідання з'явилися відповідачка ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6, інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_5 у судове засідання, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для повторного виклику вказаних осіб у судове засідання та визначити участь сторін по справі і їх представників у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158 -1, 169, 191 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на 07 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Визначити участь позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 в судовому засіданні з розгляду поданої на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, їх представника ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_5, відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 07 вересня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ____________ В.В. Бугрик

Судді: ____________ Л.В. Базіль

____________ Г.В. Семиженко
Справа № 538/1602/16-ц
Провадження № 2/538/149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бодаквянської сільської ради Лохвицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бодаквянської сільської ради Лохвицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бодаквянської сільської ради Лохвицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 годину 04 вересня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 04 вересня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_2
Справа №718/1012/17
Провадження №2/718/385/17
У Х В А Л А

про внесення виправлень

25.07.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Так у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме, у резолютивній частині рішення помилково вказано «Гайванюка Ігора Анатолійовича», а повинно значитись «Гайванюка Анатолія Ігоровича».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 липня 2017 та в подальшому рахувати правильним у резолютивній частині рішення «Гайванюка Анатолія Ігоровича», замість помилкового «Гайванюка Ігора Анатолійовича».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/1772/17
Провадження №2/718/665/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.08.2017 рокуКіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Чернівецької філії АКБ «Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Авто-Форвард» про відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Чернівецької філії АКБ «Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ПП «Авто-Форвард» про відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання правочинів недійсними.

Ухвалою від 08 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Позивач та її представник в попереднє судове засідання не прибули.

Представник відповідача ПАТ «Банк Форум» в попереднє засідання не прибув, скерував суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» в засіданні позов заперечив повністю, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в судому засіданні та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Чернівецької філії АКБ «Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство «Авто-Форвард» про відновлення становища, яке існувало до порушення та визнання правочинів недійсними призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область) на 28 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 392/1185/17
Провадження № 2-н/392/10/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку
Керуючись ст. 95-96, 103 ЦПК України ,-
1) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
на користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2017 року і до досягнення донькою повноліття.
2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
3)Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4) Судовий наказ набирає законної сили з дня його винесення.
5) Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.ч.1, 7 ст.105 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів -протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині судового збору на користь держави - три місяці.
Суддя Кавун Т.В.
УХВАЛА

26 липня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 21.08.2017 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 206/3986/17
Провадження № 2/206/1052/17
УХВАЛА

11.08.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ

28.07.2017 до суду надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09.08.2017 на виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України, до канцелярії суду надійшла інформація з органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.09.2017 о 10-30 годин, у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська (каб. № 205).

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 353/548/17
Провадження № 2/353/323/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 129/1652/17 Провадження № 22-ц/772/2324/2017Головуючий в суді першої інстанції Дєдов С. М.
Категорія 47Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Медяного В.М.,

суддів: Сало Т.Б., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Гайсинської міської ради, приватного підприємства «Земельний центр», ОСОБА_4, Державного кадастрового реєстратора відділу у Гайсинському районі Міжрайонного управління у Гайсинському та Іллінецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області Ситарчука Олександра Леонідовича, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення Гайсинської міської ради, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним, скасування його державної реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 липня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: В.М. Медяний

Судді : Т.Б. Сало

Т.О. Денишенко
Справа № 538/142/17
Провадження № 2/538/283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки ( пені ) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки ( пені ) за несвоєчасну сплату аліментів.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення неустойки ( пені ) за несвоєчасну сплату аліментів.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 28 серпня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3