overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/2805/17 Головуючий суддя І інстанції Наумова С. М.
Провадження № 22-ц/790/5326/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фізико-технічного інституту низьких температур ім. В.І. Вєркіна НАН України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Фізико-технічного інституту низьких температур ім. В.І. Вєркіна НАН України про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізико-технічного інституту низьких температур ім. В.І. Вєркіна НАН України про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення заробітної плати.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 10 хв. 29 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 592/8706/17
Провадження № 2/592/2262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16 жовтня 2017 року на 09-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 16 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди , завданої внаслідок ДТП.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без руху, надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків - сплати судовий збір, відповідно до заявлених вимог про відшкодування матеріальної шкоди, і надання відповідного платіжного документу, або документів, що підтверджують звільнення від його сплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 750/7696/17
Провадження № 2/750/2063/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 09.10.2017 року на 12:20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/3451/17
Провадження № 2/577/1329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява ПАТ «Страхової компанії «Українська страхова група» підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 5 вересня 2017 року на 9 год. 00 хв..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 5 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 155/1297/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/803/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Квасівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 22 серпня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою:

с. Охлопів, вул. Лісова, 14, Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Номер провадження: 22-ц/785/7312/17
Номер справи місцевого суду: 520/4582/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року, у справі за заявою ОСОБА_3 до стягувача ОСОБА_4, зацікавлені особи Одеська міська рада, комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, Управління державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Одеській області, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Київський відділ Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання виконавчих листів, такими що не підлягають виконанню на підставі ч. 4 ст. 369 ЦПК України, які видані помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 365 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Справа № 141/1226/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою кредитної спілки "Злагода" на дії головного державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою за скаргою кредитної спілки "Злагода" на дії головного державного виконавця Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 31 серпня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області, 22600.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження, а держаному виконавцю копію скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1066/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 18 вересня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/4704/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Судовою ухвалою від 21.10.2016 р. відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5, в якому позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням у будинку №29 по вул. Теплічній с. Іллінівка (с. Ілліча) Костянтинівського району Донецької області.

Судовою ухвалою від 08.02.2017 р. участь відповідачів у справі забезпечена шляхом звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до Компетентного суду РФ у відповідності до «Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах», у звязку з чим за вимогами п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги (п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України).

22.08.2017 р. на адресу суду надійшов пакет документів за результатами виконання зазначеного доручення.

За наведених обставин у відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі слід відновити.

Крім того, у відповідності до ч.ч.4,5 ст.19 СК України - при розгляді судом спорів, зокрема щодо визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обовязковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4). Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5).

З огляду на наведене, Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради слід залучити третьою особою у справі, зобовязавши надати суду письмовий висновок щодо розвязання дійсного спору.

Керуючись ст.ст.204,35-36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 у власних інтересах та в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відновити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради.

Зобовязати третю особу - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розвязання спору.

Судовий розгляд справи продовжити, призначивши його на 07 вересня 2017 року, 08-30.

С у д д я:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
УХВАЛА[1]

23 серпня 2017 р. суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді,

встановила:

ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05 травня 2017 р. позовну заяву було повернуто позивачу. На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу. Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 липня 2017 р. апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

14 серпня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він заявляє про відвід судді, посилаючись на сумніви в об'єктивності та неупередженості.

В ст. 20 ЦПК України передбачено підстави для відводу судді. Заявником не наведено жодної із зазначених обставин, яка може бути підставою для відводу судді.

Мотиви, викладені заявником, не свідчать про необ'єктивність та упередженість судді.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Немировської О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Справа №760/5647/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8989/2017

Головуючий в 1 інстанції - Кушнір С.І.

Доповідач - Немировська О.В.
Справа № 667/1679/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», про відшкодування шкоди,

встановила:

З Комсомольського районного суду м.Херсона у звязку з ліквідацією вказаної юридичної особи надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», про відшкодування шкоди.

Провадження у справі відкрито 23.03.2016 року.

Враховуючи викладе, керуючись ст. ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», про відшкодування шкоди.

Призначити слухання справи на 23 квітня 2018 року о 15:00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 750/7642/17
Провадження № 2/750/2049/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 27.09.2017 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя