overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_______________________________________________________________________________
Справа № 520/1675/17
Провадження № 2/520/6601/17
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

15.08.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 130, 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні 20.09.2017 року на 14-30 год.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" /49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50/ оригінали для огляду у судовому засіданні або належним чином посвідчені копії документів:

-Рішення кредитного комітету та висновки підрозділів банку щодо кредитоспроможності ОСОБА_1 та можливості надати кредитний ліміт;

-Кредитні договори, які укладалися між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 за період з 2007 року по 2017 рік;

-Умови та правила надання банківських послуг від 09.08.2010 року, з якими ознайомлена ОСОБА_1;

-Правила користування платіжною карткою Master Card;

-Розрахунок заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.08.2010 року;

-Заява на отримання кредиту від 09.08.2010 року;

-Довідка про умови кредитування від 09.08.2010 року;

-Памятка клієнта від 09.08.2010 року;

-ОСОБА_2 від 09.08.2010 року;

-Підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів, отримання кредитної картки (карток) із зазначенням номерів, строку їхньої дії, їхню лонгацію;

-Довідку про відкриття поточного рахунку № 2620, дату відкриття та виписку по ньому;

-Розрахунок заборгованості у вигляді виписки з карткового рахунку із зазначенням номеру рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 09.08.2010 року (із зазначенням періодів та видів нарахування, погашення) з моменту укладання договору по день предявлення позову, а саме з 09.08.2010 року по 13.02.2017 року, разом із первинною бухгалтерською документацією у відповідності до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 282/83/17
Провадження № 2/282/59/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди землі недійсною.

21 липня 2017 року на позивачем була надана заява про відмову від позову та закриття у звязку з цим провадження по справі.

Представник відповідачів у судове засідання на розгляд справи не зявився, але подав заяву про розгляд справу у його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з огляду на заяву позивача слід прийняти його відмову від позову та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 197, 205, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди землі недійсною.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання договору оренди землі недійсною закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. І. Гуцал
Справа №409/1374/17
Пров.№2/409/690/17 Категорія 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у Дніпропетровському Державному університеті внутрішніх справ під час навчання,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у Дніпропетровському Державному університеті внутрішніх справ під час навчання.

Попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2017 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 140/1928/17
Пров. № 2/140/876/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 01.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 219/4279/17
Провадження №2/219/2854/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Медінцевої Н.М., при секретареві Волохіній Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання на неодноразові виклики не зявляється відповідач ОСОБА_1за невідомою суду причиною, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення у газеті «Урядовий курєр».Від неї не надійшло повідомлення про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 712/9015/17-ц
Провадження № 2/712/2206/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Могилі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в:

На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 19 серпня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 180, 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 185, 191 СК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19 липня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3), аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від усіх його видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи із 19 липня 2017 року і до 14 листопада 2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.

Суддя : Я.В. Пересунько
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Справа № 608/710/17

Номер провадження2/608/403/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2ВА. та ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2 і ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про в становлення сервітуту,--

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 завірених копій документів, на підставі яких 8 квітня 2011 року нею був посвідчений Договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 5834, а також від Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації завірених копій документів, на підставі яких 11 квітня 2011 року Чортківським ОКМБТІ зареєстровано право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення пд. (підвал) 2-2 площею 15,5 кв.м. з видачею ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав, інвентарної справи на належне ОСОБА_1 нежитлове приміщення пд. (підвал) 2-2 площею 15,5 кв.м. в будинку № 13 по вул. Шевченка в м. Чорткові та інвентарної справи на будинок № 13 по вул. Шевченка в м. Чорткові.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити, оскільки згідно ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, --

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_7 завірені копії документів, на підставі яких 8 квітня 2011 року нею був посвідчений Договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за № 5834.

Витребувати від Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації завірені копії документів, на підставі яких 11 квітня 2011 року Чортківським ОКМБТІ зареєстровано право власності ОСОБА_1 на нежитлове приміщення пд. (підвал) 2-2 площею 15.5 кв.м. з видачею ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав, інвентарну справу на належне ОСОБА_1 нежитлове приміщення пд. (підвал) 2-2 площею 15.5 кв.м. в будинку № 13 по вул. Шевченка в м. Чорткові та інвентарну справу на будинок № 13 по вул. Шевченка в м. Чорткові.

Встановити строк виконання даної ухвали до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 333/846/17
Провадження № 2-а/333/1051/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача КУ «Запорізька станція

екстреної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР та

представника третьої особи КУ «Територіальне медичне

обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги

та медицини катастроф» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Запорізька станція екстреної швидкої допомоги» Запорізької обласної ради, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Дніпроінмед», треті особи Комунальна установа «Територіальне медичне обєднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена цивільна справа.

10.05.2017 року до суду надійшло заперечення відповідача, в якому вказано, що позачерговими Загальними зборами акціонерів ПрАТ «СК «ДНІПРОІНМЕД» 22.01.2016 року було прийнято рішення змінити назву ПрАТ «СК «ДНІПРОІНМЕД» на ПрАТ «СК «ДІМ СТРАХУВАННЯ». Інформація про зміну найменування була зареєстрована в Єдиному державному реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підставі вищевикладеного судом було поставлено питання про заміну відповідача його правонаступником.

Представник позивача, представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні, не заперечували проти заміни відповідача правонаступником.

Відповідно до ст. 37 КЦК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача його правонаступником.

Керуючись ст. 37 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» його правонаступником ОСОБА_5 акціонерним товариством «Страхова компанія «Дім Страхування».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Провадження № 2/311/925/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Василівському районі Запорізької області, третя особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Василівському районі Запорізької області, третя особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю за необхідне залишити її без руху, в звязку з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

-надати відомості з ВДВС - чи виконано зведене виконавче провадження № 33781973;

-немає відомостей з УПФУ чи є заборгованість у ОСОБА_1;

-відсутні постанови державних виконавців Кропачева від 09.07.2012 р., ОСОБА_2 від 21.03.2011 р. примусового виконання № Ф-У 757, Кропачева від 02.04.2012 р. зведеного виконавчого провадження № 33781973.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Василівському районі Запорізької області, третя особа Василівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 38
справа №732/1168/17
провадження №2/732/491/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2М, діючи на підставі відповідної довіреності від 22.12.2016 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся в суд до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем, як спадкоємцем, в прядку спадкування за законом право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку ( пай ), яка перебуває у колективній власності сільсьгоспідприємства „Червоний партизан та яка за життя належала ОСОБА_3, згідно сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН №0226673 на підставі рішення Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 розміром 5,02 га в умовних кадастрових гектарах, після смерті ОСОБА_3, померлого 11.04.2015 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дроздовицької сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 05 вересня 2017 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 461/5497/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 року о 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.