overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/357/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

26.07.2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 48174113, виданої 22.06.2017 року Краснокутською державною нотаріальною конторою Харківської області, після смерті ОСОБА_2, який помер 20.10.2007 року, заведено спадкову справу № 131/2008, що зберігається в Краснокутській державній нотаріальній конторі Харківської області.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, той факт, що особи, які беруть участь у справі, не можуть самостійно надати суду необхідну інформацію, суд, з метою встановлення кола спадкоємців, а також повного і всебічного дослідження обставин справи та підтвердження їх необхідними доказами, вважає за необхідне витребувати з Краснокутської ДНК Харківської області вищевказану спадкову справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області спадкову справу № 131/2008, заведену 15.04.2008 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 165/1019/17
провадження №2/165/416/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Гнатюк К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Лариса Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, ст. ст. 212, 213, 214, 215, 367 ЦПК України, на підставі ст. ст.1261,1270,1278,1296,1301 Цивільного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене 05 грудня 2015 року приватним нотаріусом Нововлинського міського нотаріального округу Пасюк Ларисою Олександрівною, за реєстровим номером №3557, видане ОСОБА_7 в частині однієї чвертої частки квартири АДРЕСА_1 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності індексний номер 26786232 від 05 грудня 2015 року на 1/4 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа №619/2395/17
провадження №2-н/619/108/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області - ОСОБА_1,

розглянувши заяву про видачу судового наказу акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_3 в сумі 9797 гривень 10 копійок.

Згідно довідки з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області від 09.08.2017 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкав за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Прудянка, пров. Чапаєва, № 6, помер 06 травня 2016 року.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо є наявні обставини зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Згідно ст. 122 ч.2 п.5 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 100 ч.3п.3, 293 ч.1 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу комунального підприємства «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відмовити.

Зобов`язати одержувача судового збору, а саме: УДКСУ у Дергачівському районі, код отримувача: 37981703, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача: 851011, номер рахунку: Кт 0200, повернути позивачу акціонерній компанії «Харківобленерго»», що знаходиться за адресою: 61037 м. Харків, вул. Плеханівська , № 149, на розрахунковий рахунок -6 у ПАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ, код банку 380805, МФО 351823, код ЄДРПОУ- 00131954, сплачений згідно платіжного доручення № 753012 від 11 липня 2017 року, судовий збір у розмірі 800 ( вісімсот ) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/421/17
Провадження № 2/506/244/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.08.2017 смт.Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І. В.,

за участю: представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засідання, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Відділ в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Окнянська селищна рада Одеської області, Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, про припинення права колективної власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.07.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області, Окнянської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділ в Окнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про припинення права колективної власності на земельні ділянки, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 21.08.2017р. на 10:00год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

змінити процесуальний статус відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, перевівши його в статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та змінити процесуальний статус третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Окнянську селищну раду Окнянського району Одеської області та Окнянську районну державну адміністрацію Одеської області на відповідачів.

витребувати із Окнянської селищної ради Окнянського району Одеської області копію Державного акту на право колективної власності на землю серії ОД-15 №0019, виданого 25.12.1995р. КСП «Шлях Ілліча» смт.Красні Окни, Красноокнянського району Одеської області;

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/2219/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"15" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі.

12.04.2017 у справі було відкрито провадження.

Позивач, представники Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області, Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради та Дрогобицької міської ради в судове засідання не зявились

Позивач подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представники Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області, Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради та Дрогобицької міської ради про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином..

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не зявились.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197, ст. 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом піцу ОСОБА_3 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2 Дрогобицької міської ради Львівської області та Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Дрогобицької міської ради про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі відкласти на 13.09.2017 о 16:15 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 495/5977/17
№ провадження 2/495/2725/2017
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного Акціонерного Товарства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товарства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2017 рік о 11.50 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 вересня 2017 рік.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження №22-ц/784/1814/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 486/440/17 Головуючий І інстанції - Савін О.І.
Провадження № 22-ц/784/1814/17 Доповідач - Темнікова В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

за участю секретаря - Тищенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. ст. 303,307,312, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів після її проголошення в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/161/3682/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 02 жовтня 2017 року о 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
1Справа № 335/9354/17 2-н/335/156/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

09 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за воду і послуги каналізації, -

ВСТАНОВИВ:

КП „Водоканал звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за воду і послуги каналізації.

Згідно заяви про видачу судового наказу заборгованість нарахована за період з 01.10.2014 року по 31.05.2017 року та складає 45014,15 грн., що спростовується розрахунком заборгованості, доданим до заяви. В розрахунку заборгованості зазначено що за період з жовтня 2014 року по травень 2017 року боржникам за послуги було нараховано 15798,39 грн., і сплачено ними 00 грн. Інша частина заборгованості утворилась до 01.10.2014р. Повного розрахунку суми заборгованості за період до 01.10.2014 року до заяви не долучено, розрахунок зроблений лише за період з жовтня 2014 року по травень 2017 року.

Таким чином, розглянувши заяву та дослідивши додані до заяви документи, суд дійшов висновку що заявнику необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження розміру заборгованості та її безспірного характеру, у звязку з чим з матеріалів справи вбачається спір про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства „Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за воду і послуги каналізації.

Ухвалу суду з доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 278/1481/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада села Кодня Житомирського району Житомирської області в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились.

14 серпня 2017 року позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про витребування з Третьої Житомирської нотаріальної контори копії спадкової справи стосовно померлого ОСОБА_1 (а.с. 22).

Третя особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд зазначеного клопотання від час її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 23).

Причини неявки в судове засідання представника третьої особи Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області суду невідомі, хоча про час і місце розгляду справи останній повідомлявся належним чином (а.с. 19).

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів має бути задоволене.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 137, 197, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Територіальна громада села Кодня Житомирського району Житомирської області в особі Коднянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин до 12-00 год. 05 вересня 2017 року.

Витребувати з Третьої Житомирської нотаріальної контори (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а) копію спадкової справи до майна померлого 10 вересня 2014 року ОСОБА_1.

Повторити виклик сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 2/235/1799/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.08.2017 р. на 09:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя: