overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.08.2017 248/3090/14-ц
УХВАЛА
09 серпня 2017 року м.Добропілля
Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м.Зугрес», про відновлення втраченого судового провадження по справі №248/3090/14-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -
Заявник 27.07.2017 р. звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі №248/3090/14-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.
09.08.2017 року сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви в cудове засідання не зявилися.
З заяви вбачається, що заявник отримав виконавчий лист № 248/3090/14-ц від 22 липня 2014 року, який передав на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції.
Витребувати з Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №248/3090/14-ц від 22.07.2014 року про стягнення з комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Харцизького міського суду від 15 жовтня 2013 року про поновлення на роботі за період з 15 жовтня 2013 року по 08 листопада 2013 року в сумі 6145,93 грн. та моральну шкоду в сумі 400 грн., а всього 6545,93 грн., без урахування податків , які підлягають стягненню в обовязковому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 209, 210, 370, 378 Цивільного процессуального кодексу,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: заінтересована особа: Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника м.Зугрес», про відновлення втраченого судового провадження по справі №248/3090/14-ц за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -
- відкласти на 21 серпня 2017 року о 10:30 годині.
Витребувати з Харцизького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого листа №248/3090/14-ц від 22.07.2014 року про стягнення з комунального підприємства «Служба єдиного замовника м.Зугрес» на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення Харцизького міського суду від 15 жовтня 2013 року про поновлення на роботі за період з 15 жовтня 2013 року по 08 листопада 2013 року в сумі 6145,93 грн. та моральну шкоду в сумі 400 грн., а всього 6545,93 грн., без урахування податків, які підлягають стягненню в обовязковому порядку.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Л.Тимофєєва
Ухвала

7 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області

від 6 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності державних органів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок бездіяльності державних органів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 6 липня 2017 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одесисправу №520/2279/17-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
УХВАЛА

10 серпня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Крикуновій Т.В. у попередньому судовому засіданні одноособово, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостівідкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Сторони у попереднє судове засідання не прибули.

Згідно позовної заяви місце проживання відповідача вказано - у м. Луганськ. Відправити відповідачу копії ухвал разом з позовною заявою, додатками до неї, судові повістки, суд не має можливості у зв'язку з призупиненням пересилання поштових відправлень.

Суд вважає, що сторони не можуть врегулювати спір до судового розгляду в порядку встановленому ч. 3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач не відмовляється від позову, відповідач не надав суду заперечення проти позову, чи заяву про визнання позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 3, 130, 208, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідо судового розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 16-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що у подальшому прийняття доказів по справі залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа №295/8485/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Крім того, просила відстрочити сплату судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з позовної заяви, доказів, які вказують на скрутне матеріальне становище позивачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, позивачем не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали запропонувати позивачу сплатити судовий збір.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 119,120, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зосименко
Справа № 415/4388/17
Провадження № 2-н/415/115/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта Новодружеська» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся заявник, ОСОБА_1, із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного Акціонерного Товариства «Лисичанськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта Новодружеська» заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 31 липня 2017 року заяву було залишено без руху в звязку з недодержанням вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.

11 серпня 2017 року від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви про видачу судового наказу з додатками. Таким чином заявник усунув недоліки, що були визначені ухвалою від 31.07.2017р..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» відокремлений підрозділ «Шахта Новодружеська» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Єдиний унікальний номер №440/1041/16-ц
Провадження №2/440/142/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мельник С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах.

В судове засідання сторони не з»явились.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав.

Позивач подала заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_2, від імені якої діє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 639/2730/17
11 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1/ відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1/ на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.05.2017 року і до досягнення повнолітнього віку дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1/ на користь держави судовий збір у сумі 640 грн..
Рішення у межах суми рахунку за місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В. Іванова
Справа №266/2358/17
Провадження№ 2/266/792/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

за участю секретаря Воропаєвої О.Є.,

при розгляді у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться вищевказана цивільна справа.

15 серпня 2017 року до суду позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про заяву залишення позовних вимог про залишення позивачці шлюбного прізвища після розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд повинен постановити відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог щодо залишення позивачці шлюбного прізвища після розірвання шлюбу - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про залишення позивачці шлюбного прізвища після розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3783/13-ц
Провадження № 6/553/290/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №553/3783/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ПАТ «АБ «Експрес-Банк» інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №553/3783/13-ц .

Справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №553/3783/13-ц підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 156, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», інтереси якого представляє Харківське регіональне відділення АБ «Експрес-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №553/3783/13-ц - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 50 хв. 31 серпня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 657/979/17
У Х В А Л А

10.08.2017 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Живцової О.А.,

за участю секретаря Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання відповідач не з»явилася. В матеріалах справи є дані про належне повідомлення її судом про день і час судового засідання, причину своєї неявки суду не повідомила та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 594/943/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 22 серпня 2017 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 520/5112/17
Провадження № 2/520/7497/17
УХВАЛА

17.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Соломянськї районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування з КУ «Одеський міський психіатричний диспансер» інформації, з якого часу перебуває на психіатричному обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чи має ОСОБА_2 хронічну алкогольну залежність та чи проходила лікування з приводу алкогольної залежності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що надане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Соломянськї районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати з Комунальної установи «Одеський міський психіатричний диспансер» інформацію:

1) чи перебуває, та з якого часу перебуває на психіатричному обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2?

2) чи має ОСОБА_2 хронічну алкогольну залежність та чи проходила лікування з приводу алкогольної залежності?

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5029/17
Провадження № 2-н/644/642/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву ПП «Рогань-Сервіс» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду », -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана заява.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, надана довідка з зазначенням місця реєстрації боржника, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПП «Рогань-Сервіс» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду ».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Горчакова