_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8679/16-ц
Провадження № 2-р/520/41/17
УХВАЛА

16.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 22.11.2016 року по цивільній справі №520/8679/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_1 надійшло подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 22.11.2016 року по цивільній справі №520/8679/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якій державний виконавець просить суд розяснити зміст резолютивної частини рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 22.11.2016 року по цивільній справі №520/8679/16-ц, а саме визначити дату з якої необхідно провадити стягнення аліментів за виконавчим листом №520/8679/16-ц, виданого 23.01.2017 рокуКиївським районним судом міста ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20.06.2017 року на підставі вищевказаного подання відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судове засідання державний виконавець та сторони виконавчого провадження у судове засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання встановлених законодавством строків для розгляду справи з питання щодо розяснення рішення суду, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_1 перебувала цивільна справа №520/8679/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

За наслідком розгляду вказаної цивільної справи, 22.11.2016 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 було ухвалено рішення суду, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_2. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.07.2012 року. Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, у розмірі 2000 гривень, щомісячно починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02 грудня 2030 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.

На виконання вказаного рішення суду, 23.01.2017 року Київським районним судом міста ОСОБА_1 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, у розмірі 2000 гривень, щомісячно починаючи з дня предявлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02 грудня 2030 року, на підставі якого 09.02.2017 року державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53356825.

У звязку з тим, що в резолютивній частині рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 22.11.2016 року по цивільній справі №520/8679/16-ц, не зазначено саме з якої дати здійснювати стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2, а зазначено з дати предявлення позову до суду, відомості про які відсутні у державного виконавця, останній був вимушений звернутись до суду з відповідним поданням про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Частиною 1 статті 191 СК України встановлено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

З матеріалів цивільної справи №520/8679/16-ц вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів 22 липня 2016 року.

Судом встановлено, що у звязку з тим, що у резолютивній частині рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 22.11.2016 року по цивільній справі №520/8679/16-ц не зазначено саме з якої дати здійснювати стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2, а зазначено з дати предявлення позову до суду, відомості про які відсутні у державного виконавця, останній не має можливості здійснити заходи примусового виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 22.11.2016 року по цивільній справі №520/8679/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівє обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 22.11.2016 року по цивільній справі №520/8679/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розяснити четвертий абзац резолютивної частини рішення Київського районного суду міста ОСОБА_1 від 22.11.2016 року по цивільній справі №520/8679/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі, у розмірі 2000 гривень, щомісячно починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 22 липня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 02 грудня 2030 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Калініченко Л. В.