overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/1402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14 серпня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 14 серпня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, державного підприємства «Сетам», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 06 червня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 766/8190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини вимог без розгляду

10 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський РВ ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на дії та рішення державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Дніпровського РВ ДВС м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

В судовому засіданні 10.08.2017 року ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду заявлених вимог в частині зобовязання державного виконавця зупинити виконавче провадження. В решті заявлені вимоги підтримує.

Державний виконавець в судовому засіданні проти залишення без розгляду зазначеної заявником вимоги не заперечувала.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що вимога ОСОБА_1про зобовязання державного виконавця зупинити виконавче провадження підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду вимогу ОСОБА_1 про зобовязання державного виконавця зупинити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Гуля В.В.,

суддів: Верланова С.М., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Києво-Святошинське виробниче управління житлово-комунального господарства», третя особа: генеральний директор комунального підприємства «Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства» Пономарьов Юрій Олександрович про поновлення на роботі, виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

17 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4002/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/7966/16-ц Доповідач у ІІ інст. Гуль В. В.
№ рядка статзвіту 48.
справа №732/873/17
провадження № 2/732/391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем - ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1402.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 30 серпня 2017 року о 1000 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.08.2017 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Дата документу 24.07.2017
Справа № 334/4360/17
Провадження № 2/334/2574/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

21.07.2017 на судовий запит надійшла відповідь з відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідача.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 02.10.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу - також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 456/593/17
Провадження № 2/456/904/2017
УХВАЛА

судового засідання

01 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию питання виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду від 05.05.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В резолютивній частині рішення допущено описку - зазначено дату народження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь в справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України неявка останніх не перешкодила розгляду судом питання виправлення описки.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, зокрема копію рішення суду від 05.09.2012р. в справі №1323/4551/2012, відповідь ВАДР ГУ ДМС у Львівській області на запит суду в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України, де зазначено дату народження відповідача - 12.09.1978р., суд вважає, що є всі підстави виправити допущену описку в резолютивній частині рішення описку.

Керуючись ст.ст.197,209,210,219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2017р. у справі № 456/593/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, зазначивши вірну дату народження відповідача - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 664/1717/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючої судді Заславець Н.В.,

при секретарі Брустман О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області, ухваленим 07 серпня 2017 року у цивільній справі № 664/1717/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини, заявлені вимоги задоволені у повному обсязі.

Разом з тим, у вищевказаному рішенні невірно вказана дата та місце народження дитини.

В судове засідання сторони не з'явились, у відповідності до положення ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області, ухваленим 07 серпня 2017 року у цивільній справі № 664/1717/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини, заявлені вимоги задоволені у повному обсязі. Разом з тим, у вищевказаному рішенні невірно вказана дата та місце народження дитини ОСОБА_2, а саме: замість «ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Армянськ» вказано «ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Ярмянськ».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, описка в судовому рішенні мала місце, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, ухваленому 07 серпня 2017 року у цивільній справі № 664/1717/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини, зазначивши, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Армянськ Автономної Республіки Крим.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 357/6161/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку поділу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні в порядку поділу, призначивши справу до розгляду на 20 вересня 2017 року о 16:30 год.

Відповідач може подати до 20.09.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/447/790/17
Справа №447/1711/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.08.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01.08.2017 р. позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, викладеним у ст. ст.119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, за адресою: м. Миколаїв, вул.Мазепи, 29.

В судове засідання викликати сторони: представника ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Павлів В. Р.
Справа №484/1700/17 08.08.2017
Провадження №22-ц/784/1887/17
Справа №484/1700/17
Провадження №22-ц/784/1887/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року, у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Б. Кушнірова
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/688/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розквітівської сільської ради Березівського району Одеської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений

значний час, пов"язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 125, 126, 128, 144 СК України, ст. ст. 256-257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_3, померлою 31 березня 2016 року, на користь ОСОБА_1, посвідченого 02 лютого 2011 року секретарем Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №03/05-01, щодо визнання земельної ділянки площею 0,2500 гектарів, розташованої за адресою: с. Ставкове Березівського району Одеської області, вулиця Анохіна 1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка належала померлій на праві власності відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №795574, виданого 31 серпня 2012 року на підставі рішень Ставківської сільської ради Березівського району Одеської області від 30 вересня 2008 року №151-V, від 10 травня 2012 року №175-VI спадковим майном відповідно до заповіту.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.