overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4732/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

22.08.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Гончарука І.О,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1108.

При реєстрації розірвання шлюбу, встановити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «Руденко».

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, витрати, понесені нею при сплаті судового збору, в розмірі 640 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 191/1344/17
Провадження № 2/191/901/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, визнання права власності в порядку спадкування за законом № 191/1344/17 за та призначити справу до судового розгляду на 13 год.30 хв. 22 серпня 2017 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 308/8204/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не було додано доказу про сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог Руськокомарівської сільської ради Ужгородського району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 11 вересня 2017 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Копія Справа № 326/1138/17р.
Провадження № 2-о/326/49/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Філанової В.І.

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини, -

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223, 234, 235, 256, 257-1, 259, 367 ЦПК України, ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження 03 вересня 2016 року у м.Макіївка Донецької області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дитини жіночої статті - ОСОБА_5.

В актовому записі про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 вказати:

- відомості про матір громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Вакуленчук Чудновського району Житомирської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- відомості про батька громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м.Макіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі, негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації народження або смерті особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя Т.В. Стріжакова

23.08.2017
У Х В А Л А

17.08.2017 Справа №607/10032/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 54,6 кв.м., житловою 30,1 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 14 серпня 2017 року постановлено ухвалу про відкриття провадження (№607/10034/17), якою відкрито провадження та призначено до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що провадження у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності тобто між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вже відкрите і перебуває у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, слід відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Враховуючи наведене, керуючись до п. 3 ч. 2 ст. 122, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 2-2648/10
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ТзОВ» КК Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі ,-

в с т а н о в и в :

29.07.10 року ПАТ « Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 90295 дол. США. Рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 10.11.10 року позов було задоволено. Рішення набрало законної сили та як вбачається з розписки представника позивача, останньому 20.01.11 року було видано чотири виконавчі листи.

26.06.17 р. від представника ТзОВ»КК Кредит-Капітал» до суду поступила заява, в якій він просить залучити ТзОВ»КК Кредит-Капітал» у якості сторони у справі за позовною заявою ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в зв»язку з тим, що між вказаними юридичними особами 11.05.17 р. укладено договір відступлення права вимоги.

В судове засідання сторони у справі та представник заявника не з»явились, хоча належним чином повідомлялись про дату , час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суду не повідомили. У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України, у зв»язку з неявкою учасників, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2648/10 , заяву , суд приходить до висновку, що така не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як на підставу для задоволення заяви представник ТзОВ»КК Кредит-Капітал» посилається на вимоги ст.ст.27,37 ЦПК України. Між тим, заміна сторони за вказаними підставами допускається лише до прийняття рішення по справі.

В даному ж випадку, рішення у справі набрало законної сили. Процесуальні питання, пов»язані з виконанням судового рішення у цивільних справах регламентуються розділом У1 ЦПК України. Відтак, заявник не позбавлений можливості у визначений ЦПК спосіб звернутись до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 27,37,197 ЦПК України ,суд ,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ТзОВ» КК Кредит-Капітал» про заміну сторони у справі № 2-2648/10 за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з моменту отримання її копії через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/5219/17
Справа № 754/9248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по названій справі 01 листопада 2017 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні суду.

Відповідачу пропонується до дати проведення судового засідання подати у письмовому вигляді заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 -295 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Хайдарова І.О.,

секретар - Яковлєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: Обєднання співвласників житлового будинку «Комета», Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

03.08.2017 року рішенням суду позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, треті особи: Обєднання співвласників житлового будинку «Комета», Третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задоволено, однак зазначене рішення містить описку, а саме у вступній та резолютивній частині рішення не вірно зазначено по-батькові позивача "В'ячеславович" замість вірного "Вячеславович".

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду про задоволення заяви.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року, а саме: у вступній та резолютивній частині рішення замість по-батькові позивача "В'ячеславович" читати "Вячеславович"

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_4
21.08.2017 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/5198/17
Провадження № 2/644/2319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості »-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Харкова. Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Перевіривши надані суду документи, суд вважає за можливе відкрити провадження по цивільній справі за вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 110, 118-122,208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості ».

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 рік на 09 год. 20 хв. у залі судових зсідань № 5 приміщення Орджонікідзевського районного суд міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї Біблика, 18 (корпус №2 суду).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копії даної ухвали і позовної заяви з доданими матеріалами, пропонується надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення із доданими до них доказами необхідно надати до судового засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити, що учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Провадження № 2-о/127/753/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту роботи в філії дочірнього підприємства «Гермес-Фінанс-Україна (Вінниця),

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З виниклих правовідносин між ОСОБА_1 та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці вбачається публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства шляхом пред»явлення адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про встановлення факту роботи в філії дочірнього підприємства «Гермес-Фінанс-Україна (Вінниця).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 310/5565/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257, 258 ЦПК України, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 22.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 629/2019/17
№ провадження 2/629/1095/17
У Х В А Л А

22.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, скасування заборони на відчуження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, скасування заборони на відчуження,провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 185/2168/17
Провадження № 2/185/2070/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Чичман І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 серпня 2017 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3