overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/1135/17
Номер провадження 2/741/486/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року.

Витребувати з Носівської районної ДНК копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». третя особа Регіональна філія «Південно-західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить поновити його на роботі та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з позовної заяви учасником у справі зазначено третю особу Регіональну філію Південно-західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». третя особа Регіональна філія «Південно-західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 592/8598/17
Провадження № 2-о/592/272/17
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

10 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 234 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годин 06.10.2017 року.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2-о/752/475/17
У Х В А Л А

18.07.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування у Голосіївському районі м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів, суд -

Встановив

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 236-238 ЦПК України ,-

Ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування у Голосіївському районі м. Києва про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікунів.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 1) на 11 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того,.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису , суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенніпитання про відкриттяпровадження у зазначенійцивільнійсправі не виявленообставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставівищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 21 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалуможуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження: 2-о/484/69/17
Справа: 484/2326/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайська, Миколаївської обалсті, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м.Первомайську, Миколаївської області.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м.Первомайську, Миколаївської області.

Зобов'язати Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упрвління юстиції у Миколаївській області внести зміни до актового запису № 97 від 18.02.1998 року про народження ОСОБА_1 , складеного відділом ДРАЦСу по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області вграфі "батько", замість ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_2 та видати нове свідоцтво про народження.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/563/2017 Справа № 641/5169/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Приватного підприємства Рогань-сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство Рогань-сервіс звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства Рогань-сервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Номер провадження 2 Н/638/1775/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник комунальне підприємство „Харківські теплові мережі звернулося 01.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати у триденний строк судовий наказ про стягнення з боржників на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 1291, 39 грн. за період з 01.11.2010 р. по 30.06.2017 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно із завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у звязку з тяжким фінансовим станом підприємства, викликаного неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію для населення фактичним витратам на її виробництво.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги теплопостачання, суддя вбачає підстави для відстрочення комунальному підприємству „Харківські теплові мережі сплати судового збору до видачі судового рішення

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством „Харківські теплові мережі вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Відстрочити комунальному підприємству „Харківські теплові мережі сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 744/763/17
Провадження по справі № 2/744/309/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 10 серпня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай); треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідачів: Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2, у якій позивач просить: «визнати за нею, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай), розміром 5,20 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) землі, яка перебувала у колективній власності КСП «50 років ЛКСМУ» села Архипівка Семенівського району Чернігівської області, що належало померлій ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) зареєстрованого в Книзі реєстрацій сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 63 від 28 травня 1996 року».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай); треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа №666/3038/15-ц
УХВАЛА

04.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про повернення коштів за договором банківського вкладу,

встановив:

Розпорядженням в. о. керівника апарату № 2481/17 від 03.08.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про повернення коштів за договором банківського вкладу до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2017 року об 15-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/7513/17
Провадження №2/219/3618/2017
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю: секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1О.)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «ВІСТЕК» (далі ПрАТ «ВІСТЕК»),

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ВІСТЕК» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала суду клопотання про відкладення та подовження строків розгляду справи у звязку з необхідністю виклику свідків та надання додаткових доказів. Також просить викликати у якості свідків: голову ППО «Артеммашзавод» ОСОБА_2, начальника відділу з управління персоналом ОСОБА_3, провідного інженера з організації та нормуванню праці економіки ОСОБА_4, явку яких забезпечить підприємство.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення слухання справи у звязку з необхідністю ознайомленням із документами, які 10 серпня 2017 року надав представник позивача.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріалисправи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а справа відкладенню для необхідності забезпечення явки у судове засідання свідків.

На підставі статей 157, 191, ч.2 ст.208 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 25 вересня 2017 року 11-45 години.

2.Клопотання представника відповідача про відкладення розгляд справи, подовження строків її розгляду та виклик свідків у справі - задовольнити.

3.Подовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів.

4.Викликати в якості свідків у справі: голову ППО «Артеммашзавод» ОСОБА_2, начальника відділу з управління персоналом ОСОБА_3, провідного інженера з організації та нормуванню праці економіки ОСОБА_4

5.Запропонувати сторонами надати усі наявні і необхідні докази в обґрунтування вимог та заперечень до дня слухання справи для забезпечення повного, всебічного і обєктивного розгляду справи в розумні строки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Давидовська
Справа № 387/687/17
Номер провадження по справі 2-о/387/29/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 серпня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про надання права на шлюб ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, в якій зазначила, що починаючи з 2015 року знайома з ОСОБА_2, від якого завагітніла та з яким має намір створити сім'ю. В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді. Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 08 годину 10 хвилин 11 серпня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 348/1555/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

11 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Банк Михайлівський " про захист прав споживача та визнання права власності на грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 03 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Банк Михайлівський " про захист прав споживача та визнання права власності на грошові кошти призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18 серпня 2017 року о 13:15 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.