overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/2306/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Косівщинської сільської ради, третя особа: Сумська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 18.09.2017 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачам в строк до 18.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 38.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 727/7945/17
Провадження № 2/727/1748/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 жовтня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 2023.

У них з відповідачем є малолітня донька: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, у звязку з чим він вважає за необхідне його розірвати.

Просив шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького обласного управління юстиції, актовий запис № 2023, розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася та надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2023, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5).

За час перебування у шлюбі, а саме 31.03.2008 року у сторін народилась донька ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Шлюб існує формально.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2007 року у відділі державної РАЦС реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2023, необхідно розірвати.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 88, 174, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 2007 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 2023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/1008/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Водолага А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Зіньківський районний суд Полтавської області (м. Зіньків, вул. Соборності, 2), на 15.09.2017 року о 08 год.20 год. .

Причина нерозгляду:

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 538/223/17
Провадження № 2/538/301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2017 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційна скарга, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Лохвицького районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 143/1073/17
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2017 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області Бойко А. В., оглянувши позовну заяву ТзОВ " Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження ,-

Встановив:

26.07.2017 до суду подано цю заяву.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від вказану заяву залишено без руху та надано п'ятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки ТзОВ " Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" не виправив недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ТзОВ " Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її отриманя через Погребищенський районний суд.

Суддя
Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/1625/17
Провадження № 2-н/554/338/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8563,54 грн., а також суми судового збору у розмірі 800,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 8563,54 грн., а також суми судового збору у розмірі 800,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Провадження № 2/235/979/17
Справа № 235/1710/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

16 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мусаєва Табріза, Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди матеріальної та моральної, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди матеріальної та моральної, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка яких відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В тексті рішення суду допущені описки в найменуванні відповідача замість «Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (приватне)» - «Публічне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (приватне)», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2017 року, ухваленого у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мусаєва Табріза, Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди матеріальної та моральної, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У вступній та резолютивній частинах рішення вважати правильним найменування відповідача «Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (приватне)» у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2268/17 рік
номер провадження 2/695/1301/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 серпня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов»язати позивача надати суду оригінали додатків до позову.

Зобов»язати відповідача надати суду довідку про доходи за останні шість місяців.

Запропонувати відповідачу у судове засідання подати письмові заперечення або пояснення по суті позову.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 456/3156/16-ц
Провадження № 2/456/482/2017
РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третіх, осіб: Стрийська міська рада, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора №4» про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди, які вона чинить ОСОБА_1 в користуванні приміщенням загального користування - технічним приміщенням, що розташоване на сходовій клітці на третьому поверсі у другому під'їзді будинку АДРЕСА_1 шляхом демонтажу замків та інших пристроїв, які перешкоджають доступу до цього приміщення, та не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні даним приміщенням у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5283/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Піддубного Р.М.

Кругової С.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року за заявою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області В.В. Ярошенко про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленному законом порядку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 липня 2017 року за заявою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області В.В. Ярошенко про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленному законом порядку.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 23 серпня 2017 року о 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: Р.М. Піддубний

С.С. Кругова
Справа №359/8098/15-ц
Провадження №2/359/45/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю третьої особи ОСОБА_2,

за участю представників третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та публіч-ного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство «Страхова ком-панія «Українська страхова група», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_8 та публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової ком-панії «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_7, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про стягнення матеріальної та мораль-ної шкоди відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та їх представниками - протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду, іншими учасни-ками цивільного процесу - протягом 10 днів з дня отримання його копій.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 2/235/1886/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 про звернення на предмет іпотеки і призначити попереднє судове засідання на 09:50 годину 23.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/4734/17
Провадження № 2/712/1495/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 серпня 2017 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість по договору кредиту № Че-0443 від 18.12.2015р., а саме: 7975,62 грн - тіло кредиту; 3195,71 грн. - відсотки за користування кредитом; 3580,01 грн - донараховані відсотки, а всього: 14 751,34 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот пятдесят одна гривня 34 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» судовий збіро в сумі 1600,00 грн. ( одна тисяча шістсот гривень 00 коп.)
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.08.2017 року.

Головуючий: Т.Є. Троян