overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/240/275/17
Справа № 240/524/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.09.2011 року у розмірі 53307,17 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Олександрівському районному суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 , 131 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановених цим Кодексом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа №438/720/15-ц
Провадження № 2/438/184/2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 16 березня 2017, за клопотанням представника відповідача ПАТ «Дельта Банк», вказана справа призначалася до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак не розглянута по суті.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на це, виникла необхідність про повторного проведення судового засідання в режимі відеоконференції, який призначено на 02 жовтня 2017 року о 17 год. 30 хв., потрібно провести у режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Забезпечення проведення відеоконференції слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: 03170, м.Київ, вул.Мельниченка,1.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області 02 жовтня 2017 року о 17 год. 30 хв.

Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у режимі відеоконференції 02 жовтня 2017 року о 17 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, та представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа 649/689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Позивач відповідно до ст. 137 ЦПК України просить суд витребувати:

1) у відділі у Великолепетиському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонської області (смт. Велика Лепетиха вул. Соборна, 4):

- інформацію про те чи дійсно видавався ОСОБА_2 Великолепетиською районною державною адміністрацією 21.03.2000 року сертифікат на право на земельну частку (пай ) серії ХС № 0224841 розміром 7,23 умовних кадастрових гектарах на території земель колишнього КСП «Шлях волі» с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, а також за наявності його завірену копію;

- належним чином завірену копію державного акту на право колективної власності на землю КСП «Шлях волі» з додатком - списком осіб, які мають право на земельну частку (пай).

2) у приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 (смт. В.Лепетиха вул. Соборна, 4), завірену копію спадкової справи № 118/2017 після смерті ОСОБА_2, померлого 10.10.1996 р.

Керуючись ст.ст. 122, 137, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду о 09:30 год. на 22.08.2017 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

Запропонувати відповідачу - у строк до 22.08.2017 року подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Витребувати у у відділі у Великолепетиському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонської області (смт. Велика Лепетиха вул. Соборна, 4):

- інформацію про те чи дійсно видавався ОСОБА_2 Великолепетиською районною державною адміністрацією 21.03.2000 року сертифікат на право на земельну частку (пай ) серії ХС № 0224841 розміром 7,23 умовних кадастрових гектарах на території земель колишнього КСП «Шлях волі» с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, а також за наявності його завірену копію;

- належним чином завірену копію державного акту на право колективної власності на землю КСП «Шлях волі» з додатком - списком осіб, які мають право на земельну частку (пай).

Виребувати у приватного нотаріуса Великолепетиського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_3 (смт. В.Лепетиха вул. Соборна, 4), завірену копію спадкової справи № 118/2017 після смерті ОСОБА_2, померлого 10.10.1996 р.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 743/1115/17
Провадження № 2/743/390/17
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2017 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 214/3495/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

17 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.11.2013 року по 01.05.2017 року у розмірі 7583 грн. 61 коп., інфляційні витрати у розмірі 3337 грн. 35 коп., та судові витрати у розмірі 800 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Так, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області, вказана у заяві фізична особа (боржник) ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/213.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, згідно із ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання або за зареєстрованим місцем перебування боржника.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов
Справа № 181/622/17
Провадження № 2/181/212/17
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

31 липня 2017 року, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, провадження надійшло до судді Гончаренка О.О.

Ухвалою судді від 01 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, які позивач усунув вчасно.

Справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 21 серпня 2017 рокув приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Межова вул. Московська, 21).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7204/17
Номер справи місцевого суду: 523/7605/17
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року у справі за заявою дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року у прийнятті заяви ДБК «Золоті ключі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 - відмовлено.

10.08.2017 року ДБК «Золоті ключі» подав апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

У відповідності до частин 1,2 та 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності з 15 січня 2012 року, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущений апелянтом з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Л.А. Гірняк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1750/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

16.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Тупало Максим Петрович на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни про визнання договору дарування недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат Тупало Максим Петрович на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
Справа № 2/325/394/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий періодичний виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий періодичний виїзд за кордон з України до ОСОБА_4 та інших країн Шенгенської угоди на навчання без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, до досягнення нею повноліття, надати дозвіл ОСОБА_3, або її законному представнику ОСОБА_1 на оформлення документів для тимчасового виїзду за кордон до ОСОБА_4 та інших країн Шенгенської угоди (оформлення візи) без згоди та супроводу батька ОСОБА_2; також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В ході підготовчого провадження по справі зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На підставі викладеного, суд вважає можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ опіки та піклування Служби у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий періодичний виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово з викликом сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі надіслати також копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до 23серпня201року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 352/392/17
Провадження № 2/352/550/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Струтинського Р.Р,

секретаря: Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, працюючого приватним підприємцем на користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_3 на утримання неповнолітніх дітей, сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) останнього щомісячно, але не менше на одну дитину, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 03.03.2017 року і проводити до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави (стягувач - Державна Судова Адміністрація України) в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський