Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7159/16-ц
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк» 15 грудня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 14 березня 2006 року в сумі 12121,59 доларів США заборгованості по кредиту, 2549,53 доларів США заборгованості по сплаті відсотків.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у ПАТ «ОТП Банк» оригіналу графіку платежів від 14 березня 2006 року відповідно до кредитного договору від 14 березня 2006 року.

Суд, заслухавши обґрунтування представника відповідача та відповідача, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В даній справі ухвалами Київського районного суду м. Полтави від 09 червня 2017 року зобовязано ПАТ «ОТП Банк» надати суду завірену копію додатку № 1 до кредитного договору № ML-D00/17/2006 від 14 березня 2006 року (графік погашення кредиту) в редакції станом на час укладення кредитного договору, а також в подальших редакціях (за їх наявності), а також зобовязано надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи за кредитним договором № ML-D00/17/2006 від 14 березня 2006 року, що був укладений між АКБ «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_1

На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України місцевий суд розяснив позивачу ПАТ «ОТП банк» наслідки щодо ненадання ним доказів на підтвердження позовних вимог, але відповідні матеріали надані не були.

Натомість, судом отримано від позивача інформацію про відсутність інших, окрім наданих до суду, документів кредитної справи.

Відтак, суд не вбачає підстав для повторного витребування відповідних матеріалів.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Оскільки судом в постановленій 09 червня 2017 року ухвалі було допущено описку та помилково зазначено дату договору як 14 березня 2016 року замість вірної дати 14 березня 2006 року, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 137, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Виправити описку, допущену по тексту ухвали Київського районного суду м. Полтави від 09 червня 2017 року та вірно вважати датою укладення кредитного договору 14 березня 2006 року замість помилково зазначеної дати 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

16.08.2017