overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Волинської області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки і піклування Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення місця проживання дитини та надання дозволу на виготовлення всіх пов'язаних із перетином державного кордону України документів для виїзду за кордон неповнолітньої дитини та на тимчасовий виїзд за кодон неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам ч. 4 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, яка подана представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Оскільки касаційна скарга підписана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3, то до суду касаційної інстанції необхідно надати належним чином оформлену довіреність, видану на ім'я останньої, яка має відповідати вимогам ч. 2 ст. 42 ЦПК України, або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Волинської області від 13 липня 2017 року залишити без руху та надати для усунення недоліків строк до 4 вересня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною й повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 236/652/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 року в провадження Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_3 про скасування заочного рішення по цивільній справі № 236/652/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями розподілена судді Сердюк Н.В.

Ухвалою суду від 16 червня 2017 року було скасовано заочне рішення по цивільній справі № 236/652/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначено до розгляду.

14 серпня 2017 року відповідно до Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, які перебувають у провадженні судді Сердюк Н.В. № 18 від 14.08.2017 року цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором розподілена судді Бікезіній О.В. згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 11 ч. 1, 159 ч. 2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Розвитку" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіної О.В.

Призначити судове засідання за участю сторін на 30 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа№751/4775/17
Провадження №2-н/751/510/17
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: комунальне підприємство «Чернігівводоканал».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) гривен 32 копійки заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2015 року по 01.06.2017 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 400 (чотириста) гривен 00 копійок судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 400 (чотириста) гривен 00 копійок судового збору.
Суддя К.В. Мороз
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Номер провадження 2/225/1331/2017
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2252/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Геря О.Г.,

за участю секретаря Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Належно повідомлений відповідач через оголошення в газеті «Часопис «Донеччина» від 28.07.2017 року в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав.

Представник позивача в заяві не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя :
Справа № 382/600/17
Провадження 2/382/382/17
УХВАЛА

"18" серпня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія поліс", про скасування рішення,

В с т а н о в и в:

В позові до суду позивачка просила Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 1 листопада 2016 року індексний номер 32161060, щодо державної реєстрації магазину "Орбіта", загальною площею 246,8 кв.м., що розташований по провулку Довженка, 11 в м. Яготин Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (реєстраційний запис обєкта нерухомого майна 55), номер запису про право власності 17215010.

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» від 1 листопада 2016 року індексний номер 32160803, щодо державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,0454 га, кадастровий номер :07:051:0007,цільове призначення якої для розміщення магазину, що розташована по провулку Довженка, 11 в м. Яготин Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (реєстраційний запис обєкта нерухомого майна 55), номер запису про право власності 17214704.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", яка бере участь у справі в якості третьої особи.

В силу ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що прийняття рішення по даній справі безпосередньо вплине на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» - йогонеобхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» (вул. Шовковична, 42-44 оф.1В м.Київ, 01601), направивши копію ухвали та роз'яснивши, що свої заперечення проти вимог позивача ними можуть бути подані до Яготинського районного суду Київської області до 07 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6022/17
Провадження № 2/711/2044/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 27 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. Справа153/896/17

Провадження2/153/310/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М. М.

за участю секретаря судових засідань Гулковської Т.Т.

позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

представник служби у справах дітей при Ямпільській РДА - Бугової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», ст.ст.10, 11, 57, 58, 60, 61, 62, 63, 64, 88, 212, 213, 214, 215, 292, 294 ЦПК України і на підставі ст.ст.150, 157, 158, 159, 164, 165, 166, 180, 181, 191 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» від 26квітня 2001року, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, про позбавлення батьківських прав - задоволити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у сумі 640 гривня 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий М.М.Дзерин
Справа № 243/7120/17
Провадження № 2-во/243/112/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року місто Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду м. Словянська Донецької області ОСОБА_1, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2017 року було розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу. Позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені в повному обсязі.

Однак в вступній та резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку, невірно зазначено по-батькові позивача, а саме невірно вказано «Анатолівна» замість вірного «Анатоліївна»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню, що суд робить з власної ініціативи.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в рішенні суду від 15 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, виправити описку в вступній частині зазначити вірно «Анатоліївна» , в резолютивній частині в абзаці першому в першій строчці замість неправильно зазначеного «Анатолівна» зазначити вірно «Анатоліївна»

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 404/2878/15-ц
Номер провадження 4-с/404/65/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес банк» на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес банк» на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122, 383-387 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес банк» на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда на 16 листопада 2017 року о 15:00 год. в залі №20.

Запропонувати сторонам надати до 15.11.2017 року письмові заперечення проти скарги чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на скаргу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №672/1113/17
Провадження №2-о/672/79/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1113/17, номер провадження 2-о/672/79/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Новопорічанська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 04 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 180/1248/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) органа опіки та піклування виконкому Марганецької міської ради, в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 08 вересня 2017 р. о 09 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13.09.2017 року о 09:15 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4499/17 Головуючий у І інст. Ковалевська Л. М.

Справа № 381/2491/17 Доповідач у ІІ інст. Сушко Л. П.
Справа № 428/8661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказаного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказаного провадження не вбачається, у звязку із чим слід відкрити наказане провадження в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

Суд зауважує, що в порядку наказного провадження може бути заявлено вимогу про стягнення нарахованої заробітної плати, в той час як стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в порядку наказного провадження не передбачено.

Отже, слід відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказане провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала в частині відкриття наказаного провадження оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін