overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1277/14-ц
Провадження № 2/565/1/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі

головуючого - суддіДемчини Т.Ю.
при секретаріКовальчук В.С.,
з участю представника відповідачаОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12 вересня 2014 року провадження у даній цивільній справі відкрито. Ухвалою суду від 07 жовтня 2014 року у даній цивільній справі зупинено провадження до набрання законної сили сдовим рішенням у господарській справі №918/1267/14, що перебуває у провадженні господарського суду Рівненської області за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «Флорія-Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 26 липня 2017 року провадження у даній цивільній справі відновлено. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Цивільна справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

-уточнено заперечення проти позову відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-з'ясовано, якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої доводи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2017 року в приміщенні Кузнецовського міського суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Головуючий:
Провадження № 2/734/1225/17 Справа № 734/2678/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 18 вересня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 17 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 137/49/17 Провадження № 22-ц/772/1467/2017Головуючий в суді першої інстанції Гопкін П. В.
Категорія 30Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Літинського районного суду від 05.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Літинського районного управління юстиції Вінницької області, Головного управління юстиції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України, треті особи на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби у Літинському районі Вінницької області, про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові бездіяльністю державних органів, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Державної казначейської служби України, яка не відповідає вимогам ст. ст.294, 295, 297 ЦПК України.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674- VI (із змінами і доповненнями), ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Тобто розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить 1760 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 03.07/2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 11.07.2017 року.

Проте, у вказаний строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, то, згідно ст. 297 ЦПК України, до неї слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Літинського районного суду від 05.04.2017 року - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом:
Провадження № 2/234/4370/17
УХВАЛА

про судове доручення

17 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Карпенко О.М., при секретарі Аксеніної В.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», зареєстровано в іншій місцевості за адресою: Київська область, м. Київ, вул. Бориспільська, 10.

Розглянути справу без допиту їх представника відносно заявлених вимог неможливо.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне доручити Дарницькому районному суду м. Києва допитати в якості відповідача - представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.6 п.5, 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва допитати в якості відповідача - представника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до заявленого позову і зясувати наступні питання:

1.Чи визнає відповідач позов, чи має заперечення і які саме?

2.Чи не заперечує, щоб справа була розглянута в його відсутність у суді за місцем знаходження позивача?

В разі визнання відповідачем позовних вимог, прошу відібрати від нього заяву про згоду заслухати справу за його відсутністю, витребувати наступні документи: належно завірені копії довіреності, та інші документи, що мають суттєве значення для страви.

Прошу вручити відповідачу копію позовної заяви та копії документів, доданих до позову.

Дане доручення прошу виконати в строк, установлений законом, і всі зібрані документи вислати за адресою: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, Краматорський міський суд Донецької області, судді Карпенко О.М.

Провадження по справі зупинити.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4
Справа №489/3774/17
Провадження №2/489/2067/17
УХВАЛА

іменем України

16 серпня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Позивач просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на видачу свідоцтва про право на спадщину, жодним чином не обґрунтовуючи необхідність такого заходу.

За змістом ст.151 ЦПК України заходи забезпечення позову мають на меті забезпечити виконання судового рішення, якщо існує загроза неможливості чи створення перешкод для його виконання.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Позивачем у заяві не зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, та обґрунтування необхідності застосування обраного виду забезпечення позову.

Враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, керуючись ст.152 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 766/8068/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем не зазначено номер актового запису про укладення шлюбу, не зазначено доказів на підтвердження цієї обставини.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.120 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року на 14.00 годину, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 638/9606/17
Провадження № 2/638/3855/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування та призначити судове засідання на 16:00 годину 05 вересня 2017 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: О.В.Шишкін
справа № 165/895/17
провадження №2/165/384/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Гнатюк К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів, -

встановив:

В судовому засіданні представник ТОВ «Алло» заявила клопотання про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України. Проведення відеоконференції просить забезпечити у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення клопотання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровськимс районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника ТОВ «Алло» задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Алло" про розірвання договору та стягнення коштів, що відбудеться о 11 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 29, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити ТОВ «Алло» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і зобов'язати представника ТОВ «Алло» з'явитися 11 год. 30 хв. 22 серпня 2017 року у судове засідання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 483/1260/17
Провадження 2/483/568/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини, -

У С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення дитини.

Зазначену позовну заяву подано і оформлено з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 05 вересня 2017 року о 13:00 год.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 333/4443/2017
Провадження №2/333/2162/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2017 року на 15 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 347/1543/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення міської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій