Справа № 234/8485/17
Провадження № 2/234/3810/17
Краматорський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Вербовецької Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, посилаючись на наступні обставини.
Вона є власником будинку № 3 по вулиці Плотинна міста Краматорська Донецької області, що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки 12.12.2007 року.
Відповідачі по справі, її знайомі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та їх донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4 з листопада 2013 року, але фактично там ніколи не проживали і не проживають по теперішній час. Вона погоджувалась зареєструвати відповідачів у своєму будинку тільки на пару місяців, про що її просила ОСОБА_2 Де фактично відповідачі проживали, їй не відомо. Однак, приблизно на початку 2014 року їй зателефонувала ОСОБА_2 і повідомила, що вони виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації і мешкають у місті Среднеуральськ Свердловської області.
Вона особисто, неодноразово зверталася до відповідачів з проханням добровільно виписатися з належного їй будинку, але на її прохання вона отримувала лише відповіді, що вони не можуть приїхати до України.
Відповідачі не беруть участі в утриманні будинку, та не сплачують комунальні платежі. Через те, що в неї в будинку прописані ще три особи, які там не проживають, в неї немає можливості оформити субсидію.
Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки. Позивач не заперечував проти заочного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено наступні обставини.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Разом з позивачкою у вказаному будинку також зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Маркова (минуле Куц) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що маються домова книга для прописки громадян в будинку № 3 по вулиці Плотинна м. Краматорська, а також довідка виконкому Ясногірської селищної ради № 1708 від 06.06.2017 року.
В той же час, відповідачі не мешкають у спірному жилому приміщенні, без поважних причин. Фактично в будинку постійно проживає тільки три особи: ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. Вказана обставина підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 07.06.2017 року, складеного депутатом Ясногірської селищної ради ОСОБА_10
В результаті чого позивачка не може реалізувати своє право на належний їй жилий будинок, а саме оформити субсидію.
У зв'язку з цим ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком № 3 по вулиці Плотинна у м. Краматорську Донецької області.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, підлягають задоволенню.
На підставі статей 346, 391 ЦК України та керуючись статтями 15, 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Маркову (минуле Куц) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинком № 3 по вулиці Плотинна у місті Краматорську Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області ОСОБА_11