overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1298/17
Провадження 2/127/4853/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації , про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа. Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить позбавити відповідача батьківських стосовно неповнолітнього ОСОБА_3, 26.01.2000 р. н. Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийняття позовної заяви, встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації , про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Вінницької міської ради. Направити третій особі копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів. Зобов'язати Службу у справах дітей Вінницької міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/598/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа№ 346/3178/17
Провадження № 2/346/1587/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Бирич Н. В.

з участю: секретаря: Вербіщук О. Д.

позивача: ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про витребування доказів та визначено дату судового розгляду .

Беручи до уваги вищенаведене, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Торговицька сільська рада про визнання права власності на майно в порядку спадкування, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.08.2017 року о 11:30 год.

Витребувати з Другої Коломийської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлого 21 листопада 2010 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
пр. № 2/759/4860/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересахта в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна про скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, повернення сторін договору у первісний стан, висилення, вселення, та зобовязання вчити дії-

В с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 01 червня 2017 року, скасовано ухвалу Святошинського суду міста Києва від 15 березня 2017 року, якою залишено без розгляду вказану позовну заяву, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної цивільної справи були вивчені матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11-1, 18, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересахта в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Назарчук Наталія Вячеславівна про скасування розпорядження про приватизацію квартири, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, повернення сторін договору у первісний стан, висилення, вселення, та зобовязання вчити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 30) на 02 жовтня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1051/17
Номер провадження 2/341/523/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Максимчина Ю.Д.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дитини, суд ,

На підставі ч.2 ст..84,180, ч.2 ст.182, ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.209,212- 215,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 17.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, 640, 00 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 400 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1618/4819/12 Номер провадження 22-ц/786/2128/17Головуючий у 1-й інстанції Матвієнко В.М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 лютого 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на будинок.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 10:40 год. 22 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О. В. Чумак

Т.О.Кривчун

Л.І.Пилипчук
Справа № 452/2052/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Самбірської міської ради, КЗ «Самбірська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 управління Самбірської міської ради про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою керівника Самбірської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Самбірської міської ради, КЗ «Самбірська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 управління Самбірської міської ради про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторін.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
01.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/4904/17
Єдиний унікальний № 205/4904/17
Провадження № 2/205/2699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 30 хвилин «30» серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1556/17

Провадження № 2/414/424/2017

м. Кремінна

14 серпня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України», яка надійшла 11 серпня 2017 року, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства,відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи характер позовної заяви, вважаю за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18 серпня 2017 року о 08-30 годині, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу, якщо вона заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Зобов'язати сторони до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Номер провадження: 22-ц/785/6435/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, за участю Одеської місцевої прокуратури № 3, що діє в інтересах Одеської міської ради, про визнання права власності на нежитлове підсобне приміщення підвального типу в порядку ч.3 ст. 344 ЦПК України,

встановив:

Апеляційна скарга Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, за участю Одеської місцевої прокуратури № 3, що діє в інтересах Одеської міської ради, про визнання права власності на нежитлове підсобне приміщення підвального типу в порядку ч.3 ст. 344 ЦПК України.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі і роз'яснити, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Сєвєрова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/387/17
Справа № 292/664/17 У Х В А Л А
15 серпня 2017 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.
секретаря Саламатової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить визначити йому додатковий строк терміном 1 місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 05.01.2008 року.
Позивач та його представник в судове засідання, призначене на 15.08.2017 року, не зявилися, від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд прави без його участі та участі його представника, позов підтримує та просить його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився, від сільського голови Великолугівської сільської ради Пулинського району на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги визнають повністю.
У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
14.08.2017 року на запит суду з Пулинської державної нотаріальної контори надійшла відповідь з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру, згідно яких вбачається, що після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наявні два чинні заповіти, посвідчені 13.05.1996 року та 21.05.2004 року Великолугівською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області.
Відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв"язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву по справі та витребувати у Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області наявні чинні заповіти, складені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.01.2008 року.
Керуючись ч.2 ст.191 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти на 12 годину 00 хвилин 25 серпня 2017 року. Витребувати у Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області наявні чинні заповіти, складені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.01.2008 року. Виклик сторін та представника позивача в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 555/1514/17
Номер провадження 2/555/455/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" серпня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 11.30 год. 31.08.2017 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 31.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.