overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4458/17 Провадження № 2/591/2320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Від сплати судового збору за стягнення аліментів позивач звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що вони мають право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 12 вересня 2017 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 591/4352/17
Провадження № 2-н/591/579/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 серпня 2017 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, суми сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки
Справа № 738/1246/17
№ провадження 2/738/499/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської область ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, Менська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину в спадковому нерухомому майні, придбаному під час шлюбу зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, Менська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину в спадковому нерухомому майні, придбаному під час шлюбу зі спадкодавцем.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог, Менська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину в спадковому нерухомому майні, придбаному під час шлюбу зі спадкодавцем.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2017 року в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копію спадкової справи, заведену після померлого 29 листопада 2013 року ОСОБА_4.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується, чи визнання позову.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/2572/17
Провадження №2/636/1538/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 14672,87 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2017 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/263/863/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 30 серпня 2017 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Єдиний унікальний номер 341/827/17
Номер провадження 2/341/460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд

17 серпня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 24.12.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції.

ОСОБА_1 згідно поданої заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що справу слід розглядати заочно, оскільки відповідач повідомлений про час та місце судового засідання і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки та клопотання про відкладення розгляду справи, що дає підстави вважати, що відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Допустити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у відсутності відповідача.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 202/5347/17
Провадження № 2/202/2465/2017
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Завод засобів механізації аеропортів», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за чотири позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Завод засобів механізації аеропортів», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 04.09.2017 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її повернуто.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 159/3128/17
Провадження № 2/159/1054/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, - Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, до ОСОБА_3, виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, визнання свідоцтва про право власності на житло частково недійсним, скасування державної реєстрації права власності відповідача ОСОБА_3 на об»єкт нерухомого майна, визнання права власності на частину квартири

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем подано до суду позовну заяву з додатками та 2 її копії з копіями додатків замість необхідності подання 3 копій позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, з огляду на кількість відповідачів та третіх осіб.

Наведене вище унеможливлює виконання судом вимог ст. 127 ЦПК України.

У відповідності із ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення вказаних вище недоліків.

Таким чином, позивачеві слід подати до суду ще 1 копію позовної заяви з копіями додатків до неї.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 124, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви.

Розяснити, що коли вона відповідно до вказівки судді у встановлений строк не викона/ всі, зазначені у ст. 120 ЦПК України, вимоги, позовну заяву буде повернуто як неподану.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 346/3168/17
Провадження № 2-во/346/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П'ятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій посилається на те, що 27 липня 2017 року Коломийський міськрайонний суд задоволив його позов і визнав за ним право власності на спадкове майно, проте у резолютивній частині рішення допустив описку невірно зазначивши його ім»я та по батькові та допустив помилку в зазначенні адреси спадкового майна. Просить виправити вказане.

В судове засіданні сторони не з»явилися.

Судом встановлено, що 20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Нижньовербізької сільської ради про визнання за ним права власності на спадкове майно житловий будинок що за адресою вул. Українська, 35 Коломийського району с. Верхній Вербіж, після смерті ОСОБА_3.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду 27 липня 2017 року позов задоволено.

Як вбачається з викладеного, у резолютивній частині рішення судом допущена описка, а саме не вірно зазначено ім»я та по батькові позивача ОСОБА_4, замість правильного ОСОБА_5 та адреса спадкового майна, вказано вул. Українська, 35 Коломийського району, с. Верхній Вербіж, 35, замість - вул. Українська, 35 Коломийського району с. Верхній Вербіж.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги вказане суд вважає, що оскільки дана описка унеможливлює в подальшому виконання рішення суду, то її слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні Коломийського міськрайонного суду від 27 липня 2017 року по справі № 346/3168/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 та Нижньовербізької сільської ради об»єднаної територіальної громади, про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши у резолютивній частині рішення, ім»я та по батькові спадкоємця : ОСОБА_1, замість ОСОБА_3 та адресу спадкового майна - вул. Українська, 35 в с. Верхній Вербіж Коломийського району Івано-Франківської області, замість - вул. Українська, 35, с. Верхній Вербіж, 35, Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
22.08.2017 227/2559/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. 815-816 ЦК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Відповідно до ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя А.М. Левченко
Судовий наказ набрав чинності «___» ____________201__року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу ____________________________________
Судовий наказ видано «____» ____________ 201__ року
Суддя А.М. Левченко
Справа № 307/2128/17
Провадження № 2/307/1285/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася ОСОБА_2позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 4 вересня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5619/17 2/335/1281/2017
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури №2, прокуратури Запорізької області, Головного управління МВС України в Запорізькій області про зняття арешту з майна, -
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Запорізької місцевої прокуратури №2, прокуратури Запорізької області, Головного управління МВС України в Запорізькій області про зняття арешту з майна задовольнити.
Зняти арешт з квартири №70 у будинку №54 по вул.. патріотичній у м. Запоріжжі, що належить ОСОБА_1, накладений постановою прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя б/н від 25.10.2010 року та постановою Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області б/н від 07.02.2011 року.
Припинити чинність дії записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна про обтяження №10400762 та №10863580, обєкт обтяження квартира АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов
21.08.2017 Справа № 639/4494/17
Провадження № 2/639/1938/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право реєстрації у домоволодінні № 33 по вул. Лобачевського в м. Харкові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право реєстрації.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 29 серпня 2017 р. на 09.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №2/756/4550/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 13.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко