overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 01.09.2017 року на 09:00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/4355/17 Провадження № 2-н/591/582/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радипро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської радипро видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 639/8881/16-ц
Провадження № 2/639/547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 др. ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 др. ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 25 квітня 2017 року провадження по справі було зупинено до проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

15 серпня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судової авто-товарознавчої експертизи №124В/2017 від 14.08.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 86, 204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 др. ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування відновити.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 362/4137/17
Провадження № 2/362/2277/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Однак, до відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської селищної ради про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М
Справа №560/595/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця питання про виправлення описки в рішенні Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2017 року Дубровицьким районним судом Рівненської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, яким позов задоволено та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, який розташований в с.Людинь, по пров. Б. Хмельницького, 69, Дубровицького району Рівненської області, згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, як за спадкоємцем за законом, після смерті його батька - ОСОБА_1, який помер 17.12.2012 року.

Проте, у даному рішенні в описовій та мотивувальній його частинах, судом було допущено описку та зазначено, що одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, знаходиться по провулку Б. Хмельницького, 69, в с.Людинь Дубровицького району Рівненської області, хоча вірним є, згідно копії технічного паспорту, виготовлено ФОП ОСОБА_2, станом на 10 січня 2017 рок (а.с.11-13), замість адреси по "провулку" адреса по "вулиці".

Про розгляд питання про виправлення описки, повідомлялись учасники розгляду справи.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріли справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду вбачається явна описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в описовій та мотивувальній частинах рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та вважати вірним, що одноповерховий житловий будинок з надвірними господарськими будівлями і спорудами, знаходиться по вулиці Б. Хмельницького, 69, в с.Людинь Дубровицького району Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1411/17
Провадження № 2-о/433/255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі;

а також, для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно:

-подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 132/2586/17
Провадження №2-н/132/39/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" серпня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований карєр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду, так як ПАТ «Іванівський спеціалізований карєр» не виплачує нараховану заробітну плату в сумі 4129,95 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований карєр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/229/1324/2017
У Х В А Л А

17 серпня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.,

при секретарі Пивовар В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_2 .

У судовому засіданні на підставі інформації виконавчого комітету Дружківської міської ради суд встановив, що відповідач ОСОБА_2, 05.11.2014 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю.

17 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі та направити відповідні запити з метою встановлення спадкоємців померлої ОСОБА_2

Згідно із копією актового запису про смерть №843 від 24 жовтня 2014 року, наданого Дружківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, 22 жовтня 2014 року ОСОБА_2 померла.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Тобто, зобов'язання відповідача перед позивачем не припинилося внаслідок його смерті і ввійшло до складу спадщини.

Відповідно до ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

В зв'язку з цим суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до встановлення спадкоємців ОСОБА_2, які є правонаступниками відповідача.

В зв'язку з наведеним, керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до залучення до участі у справі правонаступників відповідача.

Направити запити до Дружківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, КП "Комсервіс" Дружківської міської ради запити з метою встановлення спадкоємців ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили через п'ять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Петров
16.08.2017 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 2/644/799/17
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2017 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Литвиненко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 16234 грн. 80 коп. посилаючись на те, що 11 жовтня 2013 року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 02 листопада 2016 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 16234 грн. 80 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10040 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4745 грн. 52 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 200 грн., фіксованої частини штрафу в сумі 500 грн., процентної складової штрафу в сумі 749 грн. 28 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1378 грн.

13 червня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 337/2657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу по провадженню № 2о/337/80/2017 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла вищевказана заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121,258 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2017 року на 09-15 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю заявників, заінтересованої особи.

Копію ухвали направити вказаним особам, заінтересованій особі направити копію заяви з доданими документами.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2423/15-ц

Номер провадження: 2/511/11/17

"17" серпня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 452442,73грн. та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та припинення договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 452442,73грн. та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та припинення договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод

Ухвалою суду від 04.09.2015 року відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

09.12.2016 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області по вказаній справі повторно призначено бухгалтерську-економічну експертизу. Проведення експертизи було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.04.2017 року було задовлено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

14.08.2017 року з ОНДІСЕ на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надішла вище зазначена цивільна справа.

В зв"язку з закінченням повноважень судді Гринчак С.І. та згідно розпорядження керівника апарату Роздільнянського районного суду Одеської області №23 від 31.07.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно автоматичного розподілу справ, цивільна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Підстав для не прийняття справи до провадження не має.

Справа передана на стадії судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 452442,73грн. та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного Товариства „Райффайзен Банк Аваль" про захист прав споживача та припинення договору про надання споживчого кредиту, додаткових угод.

Призначити судове засідання по справі на 18.09.2017 року на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Європейська 37-А м. Роздільна Одеської області, зал №1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 484/2690/17
Провадження № 2/484/1477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївсьокї області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Камяномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївсьокї області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 405/4136/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 18.10.2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 18.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова