Справа № 589/1522/15-ц
Провадження № 2/589/751/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення алментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (ОСОБА_1.) просить переглянути у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року ухвалене у цивільній справі № 589/1522/15-ц, яким були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 Підставою для перегляду вищевказаного рішення заявник вказує те, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2017 року (справа № 589/29/16-ц) виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 за № 466 від 04 жовтня 2013 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області.

В судове засідання сторони не з'явились. Від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, подану ним заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підтримує частково, а саме, наполягає на скасуванні рішення суду в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Викликана судовою повісткою позивач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилась. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) ОСОБА_2 про проведення судового засідання 07 липня 2017 року повідомлена 20 червня 2017 року, а про проведення судового засідання призначеного на 26 липня 2017 року ОСОБА_2 повідомлена 14 липня 2017 року. Будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_2 не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Крім того, ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності відповідача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, який не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року підлягає частковому задоволенню, враховуючи таке.

Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року були задоволені дві позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1: про розірвання шлюбу між сторонами даної справи та про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Дане рішення суду набрало законної сили.

Також судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2017 року (справа № 589/29/16-ц) виключено відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 за № 466 від 04 жовтня 2013 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції у Сумській області. Таке рішення мотивовано встановленою в процесі судового розгляду обставиною того, що позивач - ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення суду набрало законної сили.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Оскільки рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01 лютого 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3, то дана обставина має істотне значення для вирішення питання стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3

Так, частиною 1 ст. 121 Сімейного кодексу (СК) України передбачено, що права та обов'язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 180 СК України визначено, що саме батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відтак, позов ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3 в силу вищевказаної істотної обставини є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Оскільки рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року було по суті вирішено дві позовні вимоги - про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, а істотна обставина, яка стала підставою для подання заяви про перегляд даного рішення за нововиявленими обставинами, будь-яким чином не впливає та не пов'язана з позовною вимогою про розірвання шлюбу, в цій частині рішення суду не може бути скасовано.

Керуючись ст. 209, 212-215, 218, 223, 361, 365 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року ухвалене у цивільній справі № 589/1522/15-ц задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року ухвалене у цивільній справі № 589/1522/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів скасувати в частині вирішення позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_3 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 відмовити.

В іншій частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року ухвалене у цивільній справі № 589/1522/15-ц залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко