ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

16 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про додаткове рішення по справі № 2-596/2009, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про додаткове рішення по справі № 2-596/2009, посилаючись на те, що відповідно до його позовної заяви від 16 жовтня 2008 року жодна з семи позовних вимог Фастівським міськрайонним судом Київської області, повністю не задоволено. Зазначає, що в пункті 7 його зміненої, уточненої та доповненої заяви, вимогою було стягнути з ТОВ НВФ «Фастівзем» судові витрати. Тому, просить включити до розгляду питання стосовно стягнення з ТОВ НВФ «Фастівзем» судових витрат по справі відповідно до статті 220 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Положення статті ст. 121 ЦПК України підлягають застосуванню і до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 119 ЦПК України.

Розглянувши вказану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, заявник не зазначив у своїй заяві сторін, які приймали участь по справі № 2-596/2009, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з матеріалів заяви, до неї не додано самого рішення по справі, яким на думку заявника не вирішено всі заявлені вимоги.

Також, в порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заявником не надано до суду копії заяви та копії доданих до неї додатків відповідно до кількості сторін, які приймали участь по цивільній справі № 2-596/2009.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

В порушення вказаних норм Закону, заявником не надано доказів, які б підтвердили факт виконання чи невиконання рішення суду по справі № 2-596/2009, у звязку з чим, суд позбавлений можливості перевірити, чи не пропущений строк подачі вказаної заяви.

Слід також враховувати розяснення Верховного Суду України, викладених в п.20 Постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року, відповідно до яких, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення по справі № 2-596/2009 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей