Волноваський районний суд, Донецької області
В складі: головуючого: судді - Мохова Є.І.
при секретарі - Брідня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вимоги мотивувала тим, що 27 жовтня 2006 року уклала шлюб з відповідачем, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області зроблений актовий запис № 50. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Однією сімєю проживали до 2014 року. Причиною розірвання шлюбу вказувала, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, тому просила розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її присутності. На задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.
Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився і повідомлень про причини неявки від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог 224-226 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони 27 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області зроблений актовий запис № 50 та проживали однією сімєю до 2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень проти позову не надав, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.
Питання стягнення судових витрат позивач не ставить.
На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 60, 88, 202, 202-1, 203, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 жовтня 2006 року виконкомом Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області зроблений актовий запис № 50, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Халіна».
Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі № 221/2760/17 в архіві Волноваського районного суду Донецької області.

Суддя Є.І. Мохов