Номер провадження 2-во/754/143/17
Справа № 754/9946/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Клочко І.В.

при секретарі Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві питання про виправлення описки в судовому наказі за заявою ОСОБА_1 про внесення доповнень в судовий наказ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про внесення доповнень до судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, а саме зазначити ІПН боржника.

В судове засідання сторони не з»явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб у справі, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.

В судове засідання заявник, боржник не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2н-569/17 року, судом встановлено наступне.

10.08.2017 року Деснянським районним судом м.Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття. Також, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.

Таким чином, у судовому наказі не зазначено ІПН боржника.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи те, що судовий наказ за своєю формою та змістом є одночасно судовий рішенням та виконавчий документом, він також має відповідати і вимогам ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 23.12.2011 № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його. Крім того, на судові накази поширюються положення статей 369 - 373, 377, 378, 379, 380 ЦПК щодо вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Виходячи з встановлених судом обставин, у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і зазначити абзацах 1, 2 резолютивної частини судового наказу ІПН боржника з метою приведення його у відповідність до ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 369 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, проживаючої: АДРЕСА_2, аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, а також стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, виданий 10.08.2017 року Деснянським районним судом м.Києва по цивільній справі № 2н-569/2017 рік за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, а саме зазначити ІПН боржника «НОМЕР_2».

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: