overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/3360/16-ц
провадження № 2/0285/395/17
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

19.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А.

представника Управління ЖКГ ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління житлово-комунального господарства, енергозбереження та комунальної власності Новоград-Волинської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсними актів про право власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у КП «Новоград-Волинське МБТІ» інвентарну справу по будинку № 5 провулку Річному в м. Новоград-Волинський.

Представник позивача у судове засідання не прибула, однак про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів засновано на законі та підлягає задоволенню, оскільки у останньої виникли складнощі в поданні потрібних їй доказів до суду.

Керуючись ст. 134 - 135 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «Новоград-Волинське МБТІ» інвентарну справу по будинку № 5 провулку Річному в м. Новоград-Волинський.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. протягом пяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий А.В. Помогаєв
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права на житловий будинок в порядку спадкування.

2.Призначити попереднє судове засідання у справі на 30.08.2017 р. на 15-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області, зал судових засідань №7.

3.Відповідачу Леляцькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області, Жмеринській районній державній адміністрації пропонується надати до 30.08.2017 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1499/17

Провадження № 2/414/408/2017

18 серпня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд якої згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено судді Панчуку М.В.

Ухвалою судді Кремінського районного суду Луганської області Панчука М.В. від 04.08.2017 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог ст. 119 ЦПК України. Суд надав позивачу строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України у вигляді пяти днів з дня отримання копії ухвали, та попередив позивача, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.08.2017 у звязку з перебуванням у відрядженні судді Панчука М.В. у справі призначено головуючим суддю Безкровного І.Г.

Суддею вбачається, що позивач, отримавши копію зазначеної ухвали 10.08.2017, у вказаний в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, оскільки позивач у встановлений строк не усунув виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути її позивачу, розяснивши йому право на повторне звернення з відповідним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 161/9890/17
Провадження № 2-во/161/126/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Олексюка А.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у тексті рішення Луцького міськрайонного суду від 13.07.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зокрема, у резолютивні частині даного рішення суду дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 вказано «Кепчук» замість «Поліщук».

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущену описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивні частині рішення Луцького міськрайонного суду від 13.07.2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 вказати «Поліщук» замість «Крепчук».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 279/3203/17
Номер рядка звіту 57
Провадження № 2/279/1710/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з майна.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2017 року о 09:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 149/1300/17
Провадження №2/149/753/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд у Вінницькій області ОСОБА_1, отримавши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В.

В зв'язку з закінченням пятирічного терміну перебування на посаді судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., відповідно до розпорядження керівника апарату Хмільницького міськрайонного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розполіду судової справи між суддями, зазначена справа надійшла до провадження судді Вергелеса В.О.

Суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.09.2017 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О. ,
Справа № 689/1662/17
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.08.2017 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 280 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді о 11 год. 40 хв. 14.08.2017 р.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 755/8526/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити справу за позовом м в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 24 жовтня 2017 року на 10 - 00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 645/5406/16-ц
Провадження № 2/645/493/17
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судового засідання Ятлової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ДАБК, про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ДАБК, про зобовязання вчинити певні дії.

У ході судового розгляду виникла необхідність про витребування матеріалів перевірки, проведеної Департаментом територіального контролю Харківської міської ради за зверненням ОСОБА_1 з приводу проведення будівельних робіт на території домоволодіння №50, по вул. Невельскій, у м.Харкові.

Позивач надав клопотання про необхідність винесення судом ухвали про призначення експретизи інспектором ДАБК та наданням доступу до домоволодіння №50. По вул. Невельського що належить відповідачу.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги позивача та інші обставини, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим витребувати докази необхідні для вирішення справи по суті. Однак судом отримано відповідь на виконання ухвали від 10.03.2017 року за підписом представника Харкіської міської ради. Тобто необхідність повторного направлення аналогічної ухвали відсутня.

Стосовно проведення експертизи суд позбавлений можливості вирішити дане клопотання так як позивач не вказує яку експертизу необхідно провести, її обгрунтування та необхідність проведення .

Надана письмова відповідь начальника інспекції ОСОБА_3 на заяву позивача дає вичерпну інформацію про можливість доступу інспектора до домоволодіння відповідача а саме при виконанні повноважень Інспекції за сприянням Немишлянського віддділу поліції.Тобто прийняття рішення судом про доступ є безпіставним та необгрунтованим.

Однак суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника третьої особи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача відмовити та визнати обов'язковою участь представника третьої особи ДАБК під час судового розгляду даної цивільної справи.

Суддя:
Справа № 296/4814/17
У Х В А Л А

20 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15:40 26 вересня 2017 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 665/1166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"16" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції в Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на "16" год. 30 хв. "22" серпня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до "16" год. 30 хв. "22" серпня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 328/1462/17
Провадження № 22-ц/778/3177/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 20 червня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1343/17

17 серпня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

за участю позивачки: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 і складається з житлового будинку «А» загальною площею 45,1 кв.м, житловою площею 22,1 кв.м, господарських будівель та споруд, а саме: літньої кухні «Б» площею 20,2 кв.м., сараю «В» площею 4,6 кв.м., сараю «Г» площею 8,0 кв.м., сараю «Д» площею 10,0 кв.м., сараю «Ж» площею 5,8 кв.м., сараю «Е» площею 12,0 кв.м., вбиральні «З» площею 1,0 кв.м., воріт «№1» площею 6,3 кв.м., огорожі «№2» площею 47,6 кв.м., загальною вартістю 127425 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.