overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 Літинського району Вінницької області, на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, , МФО 305299 рах. №3111 заборгованість по кредиту в розмірі 41468 гривень 08 копійок за кредитним договором № б/н від 21.04.2011 року.

Стягнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, , МФО 305299 рах. №3111 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович
Справа № 185/5750/17
Провадження № 2/185/3244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 серпня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 13.10.2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам, що вони в строк до дати проведення засідання можуть подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 345/2903/17
Провадження № 2/345/1425/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 28.08.2017 р. о 11.45 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 28.08.2017 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 157/1593/16-ц
Провадження № 2/159/296/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору № VOKVGК00001607 від 24 вересня 2007 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вказаним позовом.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду під головуванням судді Василюка О.С. від 18.05.2017 року провадження в даній справі було зупинено на час проведення судово-економічної експертизи.

Провадження в справі не відновлювалось.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 року суддю Ковельського міськрайонного суду Василюка О.С. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи, згідно розпорядження керівника апарату суду № 173/01-09 від 17.08.2017 року, та головуючим в справі визначено суддю Бойчука П.Ю.

Враховуючи наведе, справу за вказаним позовом слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору № VOKVGК00001607 від 24 вересня 2007 року, - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа №485/784/17 17.08.2017
Провадження №22-ц/784/1929/17 Справа 485/784/17
Провадження №22ц/784/1929/17
У Х В А Л А

2017 року, серпня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Прокопчук Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 вересня 2017 року на 9-20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

Справа № 414/1360/17

Провадження №2/414/385/2017

15 серпня 2017 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 серпня 2017 року зазначену справу було прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися судовими повістками з повідомленням, але відомостей про їх вручення у суду немає.

Представники третіх осіб у попереднє судове засідання не зявилися, відомостей про належне повідомлення представника служби у справах дітей у суду немає, представник Кремінського РВ ДРАЦС надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання та повторити виклик сторін та третьої особи.

Керуючись ч. 8 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, Служба у справах дітей Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання батьківства на 22 серпня 2017 року о 08-30 годині.

Про час та місце попереднього судового розгляду повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 459/2116/17
Провадження № 2/459/914/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 серпня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ринок «Левада» Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: директора Комунального підприємства «Ринок «Левада» ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ директора КП «Ринок «Левада» №52 від 12.08.2017 року про звільнення його з роботи; поновити його на роботі контролером КП «Ринок «Левада»; стягнути в його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 30 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Установлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п.3, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява містить дві вимоги майнового характеру, проте не зазначено ціни позову в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,не розкрито змісту позовних вимог, а саме: не вказано, яку суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу просить стягнути позивач.

Крім того, в порушення вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не додано документ на підтвердження сплати судового збору.

Позовна заява містить дві самостійні вимоги майнового характеру, проте усупереч вимог п.п.1 п.1 ч.2 ст.4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням розяснень п. 13 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», позивачем, який не звільнений від сплати судового збору за цими вимогами, не сплачено судовий збір, тому останній повинен сплатити судовий збір, виходячи із розміру позовних вимог майнового характеру, беручи до уваги вказані вище норми Закону та надати суду квитанцію про сплату такого.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачами ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 409/1516/17
Пров. № 6/409/64/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

при секретарі: Т.С.Гойдіній

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 26 лютого 2016 року Білокуракинським районним судом Луганської області було ухвалено рішення по справі № 2/409/261/16 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 6096-081/07Р від 28.11.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Боржник в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладено договір відступлення права вимоги № 1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 6096-081/07Р від 28.11.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (а.с.7-20).

На підставі викладеного, керуючись ст.14, 378 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2/409/261/16, а саме публічне акціонерне товариство ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 439/1061/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1061/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1061/17 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Серміш Агро» про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 08 вересня 2017р. на 12год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 06 вересня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

.
Провадження № 2/127/4983/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.09.2017 року на 16:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7926/17
Провадження № 2/750/2119/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

треті особи: Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 08.09.2017 року на 09:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачам та третім особам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Номер провадження: 22-ц/785/7156/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Заїкіна А.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2017 року у справі за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплаченої допомоги,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «22» листопада 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: А.П.Заїкін

А.А.Калараш
Справа № 538/372/17
Провадження по справі №2/538/356/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2017 р. м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області м. Лохвиця ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви встановлено, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду і подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. По справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 28.08.2017 року о 08-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 591/4329/17 Провадження № 2/591/2284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2017 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 жовтня 2017 року о 08-30 год. , про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна