Провадження № 2/337/1260/2017
ЄУН № 337/2183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Чередниченко Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», 3-тя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення заставного майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Хорицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», 3-тя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення заставного майна з-під арешту.

Від ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору надійшла зустрічна позовна заява про звільнення майна з під арешту.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні не заперечувала проти обєднання зустрічних позовних вимог з первісним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», 3-тя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення заставного майна з-під арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вважає, що подана зустрічна позовна заява ОСОБА_3 повинна бути обєднана з первісним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», 3-тя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення заставного майна з-під арешту.

Керуючись ст.ст. 123-125, 197, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, шляхом подання позову про звільнення майна з під арешту, обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», 3-тя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення заставного майна з-під арешту.

Обєднану цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», 3-тя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення заставного майна з-під арешту та за зустрічним позовом ОСОБА_3, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, шляхом подання позову про звільнення майна з під арешту відкласти на 29 серпня 2017 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: