overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1712/2010
Провадження № 6/645/98/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

09 серпня 2017 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, автоматичним розподілом 08.08.2017 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 371 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 17 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Медвєдєва ВалентинаІванівни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 11 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу МедвєдєваВалентина Іванівни, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/6513/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року, -

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року у названій справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження зупинено до отримання висновку експерта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження та розглянути заяву про призначення експертизи по суті.

У поданому клопотанні просить поновити строк апеляційного оскарження.

Вважаю, що наведені причини пропущення строку є поважними, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: № 0010, Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКСУ у Солом'янському районі м. Києва).

До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати апелянту сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2017 року залишити без руху.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 303/4267/17
н.р. стат. звіту - 48
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано письмову заяву про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням поданої заяви, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 766/7881/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хабіба про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Хабіба про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 25.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2017 року о 08:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
пр. № 2/759/4902/17
ун. № 759/5965/15-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 червня 2017 року, скасовано рішення Святошинського суду міста Києва від 21 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи вказану справу передано в моє провадження.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної цивільної справи були вивчені матеріали, які знаходяться в справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 30) на 05 жовтня 2017 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/1288/17
Провадження № 2-во/752/106/17
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, суд -

Встановив

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.05.2017 року задоволено частково ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

24 липня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просила виправити описку в резолютивній частині рішення, зазначивши вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_2 як «НОМЕР_1» та зазначити вірно ідентифікаційний номер ОСОБА_1 як «НОМЕР_2».

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду дійсно допущено описку в написанні ідентифікаційних номерів сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року по справі № 752/1288/17 (провадження № 2/752/2563/17) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважаючи вірним написання ідентифікаційного номера ОСОБА_1 як «НОМЕР_2» та ідентифікаційного номера ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 466/3451/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.

при секретарі - Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, яким просить розірвати шлюб, укладений між ними 09.12.2010р. у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис №286.

В обґрунтування своєї заяви зазначила про те, що від спільного шлюбу з відповідачем у них дітей немає. Вказує, що подружнє життя з відповідачем у них не склалося, причиною цього була поведінка чоловіка та його ставлення до неї та сім»ї. Шлюбні і сімейні відносини, а також спільне проживання між ними фактично припинені, їхня сім»я розпалась повністю і остаточно, шлюб існує лише формально, примирення не можливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та надала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечив, у останнє судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб - 09.12.2010р. у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис №286 (а.с.3).

Від спільного шлюбу з відповідачем у них дітей немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що сторони тривалий час припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.12.2010р. у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, актовий запис №286.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 року Справа № 608/1259/17

Номер провадження2-о/608/104/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 18серпня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Викликати свідків.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 551/696/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

З огляду на наведене та керуючись статтями 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 331/3959/17
Провадження № 2/331/1163/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом та як спільної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати за нею право власності на 5 /6 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку скдкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 26 листопада 2017 року, та як частку подружжя.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права власності на частки квартири в порядку спадкування за законом та як спільної власності подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 05 вересня 2017 року на 14-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов»язати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( м. Запоріжжя, вул. Поштова, 57а) надати суду копії матеріалів спадкової справи відкритої після померлого 26 листопада 2016 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2017
Пр.№2/155/598/17
Справа № 155/873/17
Ухвала

Іменем України

13 липня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 25.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горохівського районного управління юстиції Горохівського району Волинської області, актовий запис №84.

Від шлюбу народилося троє дітей, двоє з яких на даний час є повнолітні, а дочка ОСОБА_3, 21.02.2007 року є неповнолітньою та проживає разом з позивачем.

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві до суду просить надати строк для врегулювання сімейних відносин.

Суд з метою збереження сім"ї вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам 2-ох місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 766/6000/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження № 2582/17 від 10.08.2017 року справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 листопада 2017 року о 09-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко