overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1367/17
Провадження № 2-о/433/250/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Судом було встановлено, що справа згідно даної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви порушено не було.

Заявником, вимоги ст.258 ЦПК України дотримані. Зазначена заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122, 210, 234, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

-зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

-подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі;

а також, для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення учаснику судового процесу потрібно:

-подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 207/1907/17
№ 2-н/207/79/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області____
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго"
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе 22;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/699/17

16 серпня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оплачена судовим збором у відповідному розмірі.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ч. 7, 156, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жванської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 23 серпня 2017 року о 12-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя: ___________
Справа № 481/427/17
Провадж.№ 2/481/236/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.05.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, та ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

13.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новобузького районного суду через свого представника ОСОБА_4 з зазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3, за яким просила ухвалити судове рішення про усунення для неї перешкод у здійсненні права користування і розпорядження належною їй на праві власності двокімнатної квартири № 9, розташованої по вул. Шкільна, буд. № 1 в с. Софіївка Новобузького району Миколаївської області, шляхом позбавлення відповідачів прав користування цією квартирою.

Позов ОСОБА_1 не відповідав вимогам ч. 5 та п. 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а тому за ухвалою суду від 18.04.2017 року був залишений без руху.

05.05.2017 року на адресу суду на виконання вищевказаної ухвали суду від представника позивачки ОСОБА_4 надійшла позовна заява в новій редакції з додатками, які свідчать про усунення недоліків позову ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області і після усунення її недоліків стала відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2017 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачам копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 09 червня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа 237/482/17
Номер провадження 2/237/748/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.08.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Сенаторова В.А.,

при секретарі: Лахно Т.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Марїнської ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів № 3 ім. А.С.Макаренка Донецької обласної ради, зацікавлена особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Марїнської ЗОШ інтернат І-ІІІ ступенів № 3 ім. А.С.Макаренка Донецької обласної ради, зацікавлена особа: Департамент освіти і науки облдержадміністрації Донецької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 08.08.2017
Справа № 520/4951/17
Провадження № 2/520/7447/17
УХВАЛА

04.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяви про витребування доказів, в яких просить суд витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області відомості щодо зайнятості ОСОБА_2 підприємницькою діяльністю, види його діяльності та яку суму доходу отримав за 2016 рік та перший квартал 2017 року, його ідентифікаційнийі номер, посилаючись на необхідність зазначених відомостей для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заяви про витребування доказів, посилаючись на її безпідставність.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Суд вважає, що заява про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведена доцільність витребування таких відомостей.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 740/3247/17
Провадження № 2/740/1402/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат,

встановила:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2017 року секретарем суду ОСОБА_3 було визначено дану зустрічну позовну заяву за єдиним унікальним номером судової справи №740/3247/17, номер провадження 2/740/1402/17.

Так, з назви заяви «зустрічна позовна заява» та змісту в цілому вбачається, що в провадженні Ніжинського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №740/800/17, провадження №2/740/654/17, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС України в Черкаській області, про визнання права власності.

З огляду на вищевикладене, зустрічну позовну заяву необхідно повернути до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, як помилково зареєстровану в системі автоматизованого розподілу судової справи для виправлення недоліків у реєстрації даних матеріалів.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись п.3.8 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року №173, погодженої листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 17.12.2013 №11-2038/0/4-13№173 від 17 грудня 2013 року, суддя

постановила:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат повернути до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, як помилково зареєстровану в системі автоматизованого розподілу судової справи для виправлення недоліків у реєстрації даних матеріалів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальова Т.Г.
Провадження 2/127/4623/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2017р. відкрито провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Відповідач ОСОБА_2 не погодившись із ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження по справі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.08.2017р. дану цивільну справу передано до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України. Суд звертає увагу, що перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначений частиною 1 статті 293 ЦПК України, він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. З даної статті вбачається, що ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена з підстав недотримання правил підсудності, проте, в даній апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу про відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання щодо відповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, що вказано в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 10.08.2017р. Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню. Таким чином, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 231,293, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2017р. про відкриття провадження по справі повернути відповідачу ОСОБА_2. Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
Справа №295/8481/17
У Х В А Л А

07.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "ФІНІФІКОМ", треті особи - ТОВ"Компанія з управління активами "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ", державний реєстратор Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування записів про державну реєстрацію прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ "ФІНІФІКОМ", третіособи - ТОВ " Компанія з управління активами "ФІНАНСОВИЙ КАПІТАЛ", державного реєстратора Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, скасування записів про державну реєстрацію прав та призначити до судового розгляду на 12:00 год., 19.10.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя О. М. Зосименко
Справа № 168/498/17
Провадження № 2/168/175/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 серпня 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області:

головуючий суддя Назарук О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

Судом проведено усі підготовчі дії, передбачені статтею 130 ЦПК України, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 16 серпня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/778/3296/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 294 - 295 ЦПК України, керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк до 07 грудня 2017 року для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа № 601/1049/17
Провадження № 2/601/685/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення.

По справі слід встановити факт втрати права користування житлом відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 22.08.2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 05 хв. 22 серпня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 676/3878/17
Номер провадження 2/676/2072/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 11 вересня 2017 року на 15.00 годину.

Відповідачу у строк до 11 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.