overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1572/17
Провадження № 2-н/526/133/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області КиричокС.А., розглянувши заявукомунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у сумі 10688 грн. 60 коп. Разом з цим, заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на складний матеріальний стан підприємства.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Гадяцької міської ради.

08 серпня 2017 року одержано довідку про місце реєстрації боржників в м. Гадяч Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд вважає заяву позивача про відстрочення сплати судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Зазначена вище заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, розглянути в судовому засіданні о 10.50 год. 14 серпня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 14.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/503/17
Провадження № 2/547/291/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Н.П.Козулі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Маяк" до ОСОБА_1, Фермерського господарства "Славута", третя особа Державний реєстратор Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення та запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Ураховуючи зазначене судове засідання відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України проводиться без участі осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача ФГ "Славута" ОСОБА_2 надав до суду копії документів, якими підтверджено розірвання спірного договору та виключення із реєстру запису про відповідне право оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду.

Частинами першою, другою статті 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 3, 11, 207-210, 223, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "Приватне сільськогосподарське підприємство "Маяк" залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 456/1243/15-ц
Провадження № 2/456/124/2017
РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моршинської міської ради Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області про визнання частково нечинним рішення Моршинської міської ради та недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моршинської міської ради Львівської області, третіх осіб: ОСОБА_3, Управління Держземагенства у Стрийському районі Львівської області про визнання частково нечинним рішення Моршинської міської ради та недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя О. В. Гулкевич
Справа № 178/1049/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2017 р. Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до СГ ТОВ «Дружба», третя особа: Червонопромінська сільська рада про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою СГ ТОВ «Дружба», третя особа: Червонопромінська сільська рада про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до СГ ТОВ «Дружба», третя особа: Червонопромінська сільська рада про розірвання договору оренди земельної ділянки. Призначити попереднє судове засідання на 21 серпня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 314/3076/17
Провадження №: 2/314/1283/2017
У Х В А Л А

іменем України

15.08.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом про визнання права власності.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської ради про визнання права власності залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, та оформити позов, відповідно до ст. 119 ЦПК України - надати строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Кіяшко

15.08.2017
Пров. № 2-р/409/1/17
Справа №409/2285/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого: судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, про припинення прав осіб на частку квартири та частку транспортного засобу, які належать на праві спільної часткової власності, -

В с т а н о в и в :

21.03.2017 року Білокуракинським районним судом Луганської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, про припинення прав осіб на частку квартири та частку транспортного засобу, які належать на праві спільної часткової власності, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

06.07.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

02.08.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, зазначена цивільна справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 207, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 21.03.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_1, про припинення прав осіб на частку квартири та частку транспортного засобу, які належать на праві спільної часткової власності. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_6
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В. розглянувши питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАТ "КБ Глобус" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "КБ Глобус" про стягнення коштів визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених п. 5 ч.2ст. 295 ЦПК України, а саме: щодо форми та змісту.

Відповідно до вимог встановлених п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або)неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Натомість, як вбачається з апеляційної скарги в ній передруковано зміст ухвал суду першої інстанції : про залишення позовної заяви без руху від 16 травня 2017 року (а.с.39) та про повернення позовної заяви від 11 липня 2017 року (а.с.45), однак не зазначено в чому полягає незаконність або необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Згідно вимог ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/749/17

Номер провадження: 2/704/452/17

11.08.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними, третя особа - Фермерське господарство "Рудневе",

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 06.06.2017 у даній справі було відмовлено у відкритті провадження.

Апеляційним судом Черкаської області 26.07.2017 вищевказану ухвалу скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

08.08.2017 справа надійшла до Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом; обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи вищевикладене, на виконання ст. 14 ЦПК України та вимог ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 26.07.2017, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними, третя особа - Фермерське господарство "Рудневе" та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 16.08.2017 о 09:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності з ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 527/1630/17
провадження № 2/527/779/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Сектор державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 02 жовтня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Книжковий-19 в особі Голови правління ОСОБА_10 про визнання установчих зборів власників квартир та не житлових приміщень, що відбулись 17.04.2016 року незаконними, що підлягають скасуванню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Книжковий-19 в особі Голови правління ОСОБА_10 про визнання установчих зборів власників квартир та не житлових приміщень, що відбулись 17.04.2016 року незаконними, що підлягають скасуванню.

Від представника позивачів до суду надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином позивачам слід повернути матеріали заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Книжковий-19 в особі Голови правління ОСОБА_10 про визнання установчих зборів власників квартир та не житлових приміщень, що відбулись 17.04.2016 року незаконними, що підлягають скасуванню з додатком до неї вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

14.08.2017