overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5755/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить скасувати накази МКП «Херсонелектротранс» № 14 від 18.01.2017 року «Про оголошення догани», яким оголошено догану ОСОБА_1 та № 78-к від 22.03.2017 року «Про стягнення стосовно ОСОБА_1А.»; поновити ОСОБА_1А, на посаді слюсаря з ремонту рухомого складу Комплексної бригади профремонту Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс»; стягнути з Міського комунального підприємства «Херсонелектротранс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 4498,11 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.04.2017 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

14.08.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2612/17 від 10.08.2017 року, вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонелектротранс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 09-45 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 392/809/17
Провадження № 2/392/647/17
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви та судового збору

03 серпня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач до відкриття провадження подав заяву про повернення йому зустрічної позовної заяви про усунення від права на спадкування та судового збору.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 8 статті 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, вимоги позивача правомірні.

Керуючись частиною 8 статті 8 та пунктом 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 повернути зустрічну позовну заяву про усунення від права на спадкування з додатками.

ОСОБА_1 повернути сплачений судовий збір в сумі 642 гривні відповідно до квитанції № 25039942 від 02 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/7187/17
Провадження №2/219/3558/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Артемівської райдержадміністраціїпро позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду.

На підставі статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити судовий розгляд в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 20 хвилин 11.10.2017р., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справ, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст.ст. 73,292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2017 року.

Суддя:

Справа № 752/18347/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9513/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 577/996/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В. О.
Номер провадження 22-ц/788/1416/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року

в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а :

20 липня 2017 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» подав апеляційну скаргу в якій, крім іншого, просить поновити йому строк апеляційного оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року, який пропущений з поважних причин.

Вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу заявник отримав 04 травня 2017 року (а.с. 165) та в установлений законом строк, а саме 10 травня 2017 року (а.с. 169) подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області Бойка В.Б. від 01 червня 2017 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху банк отримав 06 червня 2017 року (а.с. 198) та в установлений строк, а саме 07 червня 2017 року сплатив судовий збір (а.с. 201). В зв'язку з тим, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не направив на адресу суду квитанцію про сплату судового збору, ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області Бойка В.Б. від 26 червня 2017 року його апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута (а.с. 176).

Враховуючи викладене, є підстави для поновлення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» строку апеляційного оскарження, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Поновити Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк апеляційного оскарження ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким запропонувати подати заперечення до 18 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О.Ю. Кононенко
Справа № 559/1766/17
Номер провадження: 2/559/997/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

15 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 06.11.2017 .

Відповідачу подати у строк до 06.11.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА Справа№ 563/921/17

про відкриття провадження у справі

11.08.2017

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корецьке об"єднане управління ПФУ Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 07.09.2017 року 09:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Номер провадження 2/754/5520/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд аква», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської Ради, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайд аква», ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа № 585/3023/17
Номер провадження 2-о/585/508/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши заяву завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Зав. 11-м відділенням КЗ СОР 1 ОСЛ м.Ромни ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Безоплатна правова допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 12 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 11-м відділенням Комунального закладу «Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни» ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про продовження госпіталізації ОСОБА_3 до психіатричного закладу в примусовому порядку, яке відбудеться 22 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 656/577/17
Номер провадження 2/656/157/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі судове засідання на 22 вересня 2017 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і копії позовної заяви з доданими до неї документами надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Крисанова
11.08.2017 227/2507/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Провести попереднє судове засідання 22 серпня 2017 року о 09-15 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Тітова

11.08.2017
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1039/17

Справа № 510/1070/17

14.08.2017 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 жовтня 2017 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 04 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 366/2483/17 Провадження № 2/366/486/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Провадження у справі відкрити

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 13 вересня 2017 року 15 год. 00 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 13 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.До початку судового засідання сторонами подати власні письмові підтвердження того, що у провадженні будь-якого суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спором між тими сторонами, про той же їх предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5.Викликати в судове засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 758/9328/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 18.07.2017р. заявнику було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що заявник отримала копію ухвали 27.07.2017р., однак станом на 11.08.2017р. заявником недоліки не усунуто.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що заявник не виконав вимог ухвали від 18.07.2017р., а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення юридичного факту, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко