overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/789/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Л.В. Вовк,

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: орган опіки і піклування Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області,

в с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У липні 2017 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення у Дзержинському районному суді м. Харкова, так як останній не може прибути у судове засідання в звязку з великою відстанню та відсутністю часу, але зацікавлений у його проведенні.

Суд, розглянувши дане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 знаходиться в м.Харкові, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь останнього у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.158-1, ст.210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 627/789/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства» Всеукраїнський ОСОБА_2» », в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа: орган опіки і піклування Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дзержинському районному суду м. Харковазабезпечити проведення відеоконференції з участю ОСОБА_1 з Краснокутським районним судом Харківської області, яка відбудеться 05 жовтня 2017 року, об 11 год. 00 хв., у приміщенні суду по вул.Охтирська,15 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дзержинського районного суду м.Харковата особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-9233 Головуючий у1-й інстанції - Ларіонова Н.М.
Унікальний № 758/1160/17 Доповідач - Пікуль А.А.
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Пікуль А.А.

суддів Борисової О.В.

РатніковоїВ.М.

заслухавши доповідь судді Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства "Сетам", Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_5, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Український капітал", про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування нерухомого майна,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Клопотання про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, ( зал № 0702, 7-й поверх ) на 6 вересня 2017 року о 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Справа: 164/1649/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Токарської І.С.,

при секретарі - Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Музичука Б.А.,

представника управління соціального захисту населення Маневицької РДА Костючика М.М.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом керівника Маневицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про відшкодування надмірно виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління соціального захисту населення Маневицької районної державної адміністрації (р/р № 2672, МФО 820172, код платежу 03192098, банк ГУДКУСУ у Волинській області) 20 560 (двадцять тисяч п'ятсот шістдесят) гривень надмірно виплачених коштів за призначеною щомісячною адресною допомогою внутрішньо переміщеним особам.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
справа №176/1121/17
провадження №2-о/176/43/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря Лоцман М.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Жовті Води, Дніпропетровської області з 16 березня 2017 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського

міського суду К.А. Гусейнов
Справа № 496/2288/17
Провадження № 2/496/1416/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В позові представник позивача просить витребувати у державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкової справи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 та направити запит до Управління Держземагенства у Біляївському районі про визначення вартості земельної ділянки розміром 0,1340 га, що знаходиться за адресою: вул. Крайня, 50, м. Біляївка, Одеської області.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій не заперечував проти позову та просив справу слухати у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у cправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що усне клопотання заявниці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкової справи про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 06 листопада 2012 р.

Витребувати з Управління Держземагенства у Біляївському районі відомості про визначення вартості земельної ділянки розміром 0,1340 га, що знаходиться за адресою: вул. Крайня, 50, м. Біляївка, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1162/2017 Справа № 641/2346/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою №99 у будинку №25 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові. Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок), 00 грн. В решті задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судом вирішено питання про виправлення описку в заочному рішенні суду, оскільки у резолютивній частині рішення невірно зазначено стягнення судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в ухвалу суду.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно квитанції №23 від 11.04.2017 року позивачем ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 640 грн. (а.с.2).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення суду від 25 липня 2017 року, зазначивши, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнути судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок), 00 грн. на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3, 15, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 08 серпня 2017 року о 13-05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 360/1586/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської РДА, третя особа - Громадська організація "Рада садівницьких товариств масиву "Жайворонок" про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської РДА, третя особа - Громадська організація "Рада садівницьких товариств масиву "Жайворонок" про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення райдержадміністрації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 серпня 2017 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15 серпня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Витребувати з Бородянської районної державної нотаріальної контори оформлені належним чином копії спадкових справ, заведених після смерті 15 березня 2016 року ОСОБА_2 та після смерті 09 серпня 2005 року ОСОБА_3.

СуддяОСОБА_4
Справа №705/2753/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.08.2017 року за вх. № 15994 на адресу суду позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду, в звязку із примиренням із відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви. Тому суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №: 653/2510/17
Провадження № 2/653/981/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування заборони відчуження майна.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування заборони відчуження майна.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 серпня 2017 року об 11:00 год. в залі засідань суду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 309/2050/17
Провадження № 2-о/309/139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її проживання однією сімєю з ОСОБА_2, яка являлася їй тіткою.

До відкриття провадження у справі заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд повернути матеріали заяви на руки для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення матеріалів.

За наведених обставин подана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту винесення ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 629/2741/17
Провадження № 6/629/49/17
УХВАЛА

про повернення заяви

10.08.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до зацікавлених осіб Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у миколаївській області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить змінити ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «Кристалбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2030/2429/12 провадження 2/2030/749/12 відносно боржника ОСОБА_2, виданий Первомайським міськрайонним судом Харківської області.

Згідно ст.378 у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів заяви, на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 17.12.2012 року було видано виконавчий лист №2030/2429.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст.109,121.122,209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до зацікавлених осіб Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у миколаївській області про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ткаченко О.А.