Справа № 2-412/10
Провадження № 6/524/298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Коршак Н.В.,

за участю державного виконавця Тилик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області про примусове входження до помешкання боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулась державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 з поданням про примусове входження до помешкання боржника.

Вказує, що на виконанні у Автозаводському відділі державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області перебуває виконавче провадження №51369859 з примусового виконання виконавчого листа №2-412/2010 від 03.09.2010, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 306361,12 грн.

Державним виконавцем 10.06.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження.

Державним виконавцем було вжито заходи по примусовому виконанню вказаного рішення, а саме: з метою перевірки майнового стану боржника направлено запити до реєструючи установ, направлено запити до КОДПІ для перевірки наявності відкритих розрахункових рахунків в банківських установах, та встановлено, що боржник на обліку в ДФС не перебуває. На обліку в Пенсійному фонді України не перебуває. Зареєстрованих транспортних засобів за боржником не значиться.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.07.2017, боржнику на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

15.07.2016 року постановою державного виконавця накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

З метою перевірки майнового стану боржника просить дозволити примусове входження до квартири АДРЕСА_2, за місцем проживання ОСОБА_2.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, розглянувши подання та матеріали додані до нього, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Як установлено судом, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.04.2010 стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь АКБ «Форум», в особі Кременчуцької філії АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0003/08/19-Zv від 17.01.2008, в розмірі: суми основного боргу за кредитом 31166,60 доларів США; суму нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитними коштами 4345,54 доларів США; пеню за несвоєчасно сплачений кредит та відсотки 27831,92 грн., штраф за несвоєчасне подовження договору страхування відповідно до п.4.4. кредитного договору 5000 грн.

В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру № 35, яка розташована за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул ОСОБА_5, буд. 66, загальною площею - 66,0 кв.м., житловою площею - 39,7 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною незалежним оцінювачем на день реалізації, але не нижчою за початкову ціну реалізації предмету іпотеки - 210467 грн 00 коп

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АКБ "Форум" судові витрати: за ІТЗ та судовий збір у сумі 576грн 67 коп. з кожного.

Суд враховує ті обставини, що державним виконавцем здійснюється примусове виконання виконавчого листа №2-412/2010 від 03.09.2010, проте у матеріалах подання відсутні докази факту отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2016 та отримання викликів державного виконавця, так само державним виконавцем не наведено доказів того, що боржник ухилявся від отримання кореспонденції про його виклик до виконавчої служби, не зявлявся на виклик державного виконавця без поважних причин. Отже, у наявних матеріалах відсутні відомості про обізнаність боржника ОСОБА_2 про відкрите виконавче провадження та щодо строків його добровільного виконання, вжиті державним виконавцем заходи.

Наявна копія акту державного виконавця від 29.06.2017, з якого убачається, що було здійснено вихід до помешкання боржника, проте доступу до помешкання надано не було, та як зазначено державним виконавцем у поданні, залишено виклик до державного виконавця.

Інших доказів з поданням не надано, та в ході розгляду справи до суду не надійшло.

Крім того, згідно відомостей з Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1, 1/2 частина якої належить ОСОБА_2, є предметом іпотеки згідно іпотечного договору, 624 від 17.01.2008, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, за валютним кредитом та містить заборону відчуження (реєстраційний номер обтяження 6412004), накладену приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 в інтересах іпотекодержателя Кременчуцької філії АКБ «Форум», отже на неї розповсюджується дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На підставі дослідження матеріалів подання, суд дійшов до висновку про відсутність будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність примусового проникнення до житла боржника.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до помешкання боржника.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 2, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 208-210, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка