overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1259/17
Єдиний унікальний № 742/2514/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 09.05.2012 в розмірі 13446,08 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 15 хв 12 вересня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: О.Ільченко
Провадження № 2/752/1770/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18.08.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Колдіної О.О.
з участю секретаря - Марченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енглєр» про стягнення коштів,
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енглєр» про стягнення коштів задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення суду.
Суддя
Копія Справа № 326/1091/17
Провадження № 6/326/51/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши подання виконуючого обовязки начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника.

Просить винести ухвалу про привід боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на 10-00 годину 04 вересня 2017 року через Приморське відділення поліції Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області.

Подання подано згідно вимог ст. 375 ЦПК України, тому необхідно прийняти справу до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись: ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за поданням виконуючого обовязки начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника.

Призначити судове засідання по справі за поданням виконуючого обовязки начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника на 25 серпня 2017 року о 15-20 годині, в приміщенні суду за адресою: м. Приморськ, вул. Соборна, 84 (кабінет № 35, 2-й поверх).

Копію ухвали надіслати Приморському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

25.08.2017 о 15:20.

17.08.17
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1557/17
Номер провадження 2/213/907/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07 вересня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, /а третім особам - копію позовної заяви/.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Соловйова
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/553/17
провадження: 2/614/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/216/17 за позовом Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої державної соціальної допомоги.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Миру, 11 зал судових засідань № 1 на 28 серпня 2017р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 23.08.17 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 р. 145/1255/17

2/145/712/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву Біболо ОСОБА_1 до Біболо ОСОБА_2 Арно про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом Біболо ОСОБА_1 до Біболо ОСОБА_2 Арно про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 14.09.2017 року на 11-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - Біболо ОСОБА_1

відповідача Біболо ОСОБА_2 Арно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 357/5132/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 серпня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, кошти за договором позики від 05.07.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3В, зареєстрованого в реєстрі за № 1432, в розмірі 99 000 грн. та судові витрати у справі в розмірі 825,00 грн., всього 99 825,00 грн. ( девяносто девять тисяч вісімсот двадцять пять гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 202/3734/17
Провадження № 2/202/1924/2017
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив" Авангард", третя особа: державний нотаріус Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів у справі та просив витребувати з Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 59351590, після ОСОБА_4, померлої 03.04.2003 року та копії спадкової справи № 60372237, після ОСОБА_5, померлого 01.03.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. За ч. 2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Враховуючи, що у позивача є складнощі з витребуванням доказів, клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори:

- копію спадкової справи № 59351590, після ОСОБА_4, померлої 03.04.2003 року;

- копію спадкової справи № 60372237, після ОСОБА_5, померлого 01.03.2016 року.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 464/9160/16-ц
пр.№ 2/464/929/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15.08.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Міністерства юстиції України, Публічного акціонерного товариства «АКБ «Львів», третя особа: ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 25083766 від 06.10.2015 державного реєстратора Філюка Сергія Петровича Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 468 кв.м. та земельну ділянку площею 0,093 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів».

Скасувати записи державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 про право власності №11511072 та №11509957 про реєстрацію права власності на житловий будинок загальною площею 468 кв.м. та земельну ділянку площею 0,093га (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів».

Поновити відомості в державних реєстрах речових прав на нерухоме майно про об'єкти нерухомого майна, житловий будинок загальною площею 468 кв.м. та земельну ділянку площею 0,093 га (кадастровий номер НОМЕР_1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що передували скасованим записам.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 177/1064/16-ц
Провадження № 2/177/116/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «АТ ОСОБА_3 Аваль» про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення незалежної оцінки для визначення ринкової вартості нерухомого майна.

01 серпня 2017 року цивільна справа повернута до суду з відміткою про невиконання ухвали суду від 22.06.2017 року, у звязку з неявкою позивача для укладання договору та сплати послуг по оцінці майна.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що виключали провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство «АТ ОСОБА_3 Аваль» про розподіл спільного майна подружжя - відновити і призначити до розгляду на 13.00 год. 06.10.2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/790/86/17 Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.
Справа № № 644/4816/16-ц Доповідач: Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П.,

Піддубного Р.М.

заслухав суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір питання про виправлення описки з власної ініціативи у тексті рішення Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_3задоволено частково. Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 липня 2016 рокузмінено. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матірзадоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, аліменти на користь непрацездатної матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., в розмірі 1/8 частини усіх видів доходу починаючи з 7 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд, який постановив ухвалу, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд , -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатну матір на 15 год. 00 хв. 21 серпня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст.324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

Р.М. Піддубний
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1119/17
У Х В А Л А

17.08.2017 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 при подачі позовної заяви заявив клопотання про витребування у державного нотаріуса оригіналу спадкової справи до майна померлої 21.02.2016 року ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заяву про витребування доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 137 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 оригінал спадкової справи №75/2016 до майна померлої 21.02.2016 року ОСОБА_2 або належним чином завірену її копію для огляду в судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 337/2707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши цивільну справу, провадження № 2/337/1284/2017 за позовною заявоюПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 14.09.2017 року, на 09-30 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

17.08.17