overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 22-ц/780/4470/17> Головуючий у І інст. Потеряйко С. А.>
Справа № 379/187/17> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Лівінського С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - приватний нотаріус Таращанського районного нотаріального округу Київської області, Таращанська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

С.В. Лівінський
Справа № 165/1073/17
Провадження №2/165/433/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Гнатюк К.В..,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 16.08.2017 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 28 серпня 2017 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року з участю сторін.

Головуючий
Ухвала 07 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 липня 2017 року. Витребувати зазначену справу (140/458/17) з Немирівського районного суду Вінницької області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс», про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 12 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімакс», про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/13363/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 серпня 2017 року Справа № 655/491/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, посилаючись в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що з 2010 року вона та відповідач ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, з 07 грудня 2016 року - перебувають у зареєстрованому шлюбі, сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить шлюб розірвати, так як спільне життя подружжя не склалось, з червня місяця 2017 року вони однією сімєю не проживають, між ними немає порозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини та виховання неповнолітньої дитини, їхня сімя існує формально та збережена бути не може.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, на розірванні шлюбу наполягає, категорично заперечує проти надання строку для примирення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання подружжю трьохмісячного строку для примирення.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам двохмісячний строк для примирення, у зв'язку з чим зупинити провадження в даній цивільній справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам двохмісячний строк для примирення.

Провадження в цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Посунько Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання договору дарування удаваним правочином, визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не брав участь у розгляді справи повний текст рішення його представником отримано 22 лютого 2017 року.

Наведені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, свідчать, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2017 року.

Апеляційне провадження за його скаргою відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_2, відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третім особам без самостійних вимог - приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Н. М., ПАТ КБ «ПриватБанк».

Встановити термін до 30 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремко
Справа №337/1743/17
Провадження № № 2-о/337/57/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Куліш Л.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа третя Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був рідним батьком гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Провадження № 2-сз/638/109/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, посилаючись на те, що ухвалою суду від 26.08.2016 року зазначений позов визнано неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалою суду від 01.07.2016 року позовна заява ПрАТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку регресу, залишена без руху у звязку з тим, що судовий збір був сплачений не в повному обсязі, недоплата складала 1377,99 грн.

Ухвалою суду від 26.08 2016 року зазначену позовну заяву ПрАТ «СК «АХА Страхування» визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 1378 грн. позивачем надано платіжне доручення № 315458 від 14.03.2017 року, тобто вказана сума сплачена після постановлення ухвали про повернення позову та отримання її копії позивачем.

Враховуючи викладене, відсутність в матеріалах справи доказів про сплату судового збору у розмірі 1378 грн. за подання вказаного позову, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повернення суми сплаченого судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/524/599/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2017 року м.Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 1243,11 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь КП «Кременчукводоканал» судовий збір в сумі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Ю.В. Рибалка
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________ Рибалка Ю.В.
Справа № 687/1090/17 Провадження по справі № 2-о/687/91/2017
У х в а л а

15 серпня 2017 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Великолазутчинська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області, Служба у справах дітей Чемеровецької РДА Хмельницької області, Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

До заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 4 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 320 грн. 00 коп..

Враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б підтверджували її неспроможність сплатити судовий збір на момент подання заяви, їй потрібно сплатити судовий збір в повному обсязі.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, представника заявника: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Великолазутчинська сільська рада Теофіпольського району Хмельницької області, Служба у справах дітей Чемеровецької РДА Хмельницької області, Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту батьківства, залишити без руху і надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернена заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 681/1248/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"16" серпня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Полонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі № 681/1248/17 р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду 16 серпня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду, який буде проводитись суддею Горгулько Н.А.

4.Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Справа № 359/6457/15-ц Головуючий у І інстанції Журавський В.В.
Провадження № 22-ц/780/4118/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2017 м.Київ

16 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора, в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в Київській області, Головного Управління Держземагенства в Київській області, до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: служба автомобільних доріг у Київській області про визнання недійсним розпоряджень, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Іванова І.В.
Справа № 527/1625/17
провадження № 2/527/776/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши позовну заяву Малиновського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат ,-

ВСТАНОВИВ :

Малиновське об"єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Малиновського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 06 вересня 2017 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2