overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гладун Х.А.

при секретарі Чепізі Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Будучи належним чином повідомленими про розгляд справи позивач та його представник в судове засідання 01.08.2017 р. не з'явилися повторно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, положення вказаних статей закону не містять положень щодо з'ясування судом поважності причини повторної неявки в судове засідання позивача чи його представника.

За таких обставин, у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача та його представника, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.А.Гладун
Справа № 190/879/17
Провадження №2/190/508/17
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пятихатки цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям),-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям).

Позивач будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1, в судове засідання не зявились, поштове повідомлення про отримання судової повістки на адресу суду не повернулося.

Оскільки поштове повідомлення про отримання відповідачкою судової повістки до суду не повернулося, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому явку представника позивача слід визнати обовязковою в судове засідання.

Керуючись ст.169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/508/17 за позовом Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум допомоги на дітей одиноким матерям (вдовам, вдівцям) до 08 год. 15 хв. 28 вересня 2017 року.

Явку представника позивача визнати обовязковою в судове засідання на 08 год. 15 хв., - 28.09.2017 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10220/17

Провадження № 2/638/3987/17

09.08.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 21.09.2017 р. 14-45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7793/17
Провадження № 2-н/750/559/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 168/449/17
Провадження № 2/168/164/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 серпня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

прокурора Кошелюк Я.В.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

в ході розгляду справи за позовом Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про витребування в порядку ст. 137 ЦПК доказів, а саме просить витребувати:

в державній нотаріальній конторі копію або оригінал довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 17 листопада 2011 року за Р № 2535, на підставі якої між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладено договір дарування 30 листопада 2011 року.

Суд, заслухавши сторін, які не заперечили проти клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. В тому числі, суд сприяє здійсненню прав осіб, які беруть участь у справі, також шляхом витребування (вилучення) певних доказів.

Згідно з частиною 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, враховуючи, що докази на витребуванні яких наполягає прокурор стосуються предмета доказування, суд вважає необхідним для повноти судового розгляду клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 137, 209 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Старовижівську державну нотаріальну контору надати суду належним чином завірену копію довіреності, посвідченої 17 листопада 2011 року за Р № 2535 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4, на імя ОСОБА_6, на підставі якої між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 укладено 30 листопада 2011 року договір дарування житлового будинку, договір зареєстрований в реєстрі за № 1123, посвідчений Державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори ОСОБА_7

Витребувану інформацію надіслати слід на адресу суду до 30 серпня 2017 року.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/399/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 м.Красилів

Красилівський районий суд Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М. за участі секретаря Кондратюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 22 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 як спадкоємцем першої черги за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Польова, 13 в с.Малі Пузирки Красилівського району Хмельницької області в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_5, який помер 13.10.2012 року.

При винесенні рішення суду у вступній, мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено прізвище позивача «Каїка» замість правильного «Каіка».

Дослідивши матеріали справи, суд находить заяву підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частину рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.05.2017 року, зазначивши замість слів : « визнати за ОСОБА_4 як спадкоємцем першої черги за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Польова, 13 в с.Малі Пузирки Красилівського району Хмельницької області в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_5, який помер 13.10.2012 року» зазначити слова : « визнати за ОСОБА_2 як спадкоємцем першої черги за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Польова, 13 в с.Малі Пузирки Красилівського району Хмельницької області в порядку спадкування після смерті батька, ОСОБА_5, який помер 13.10.2012 року».

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 310/3414/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 20808,51 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
19.08.2017 Справа №717/1054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 подала до Кельменецького районного суду заяву у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, трудової книжки серії УКР № 1163888 від 06 лютого 1987 року, трудової книжки № 738 від 04 травня 1978 року, архівної довідки № 1/606 від 28.07.2017 року, архівної довідки № 1/607 від 28.07.2017 року, архівної довідки № 1/608 від 28.07.2017 року, архівної довідки № 1/612 від 28.07.2017 року, архівної довідки № 1/613 від 28.07.2017 року.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 30 хвилин 19 вересня 2017 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу у звязку із недотриманням правил підсудності може бути подано до апеляційного суду Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 676/4023/17
Номер провадження 2/676/2124/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" 02 серпня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 14 вересня 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 14 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 236/2318/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Лиманської міської ради, Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька дитини з актового запису про її народження, встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Лиманської міської ради, Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька дитини з актового запису про її народження, встановлення батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119,120,121,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлені особи: орган опіки та піклування Лиманської міської ради, Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оспорювання батьківства, виключення запису про батька дитини з актового запису про її народження, встановлення батьківства.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 14 годин 30 хвилин 31 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/522/8520/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського суду м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон,,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2017 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон, яким позов задоволено. Між тим, в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено прізвище позивача.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини закордон, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення суду у наступній редакції:

«Надати дозвіл без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, 06 липня 1989 р. н.. оформити документи для тимчасового виїзду громадянина України - малолітньої: ОСОБА_3, 02 липня 2014 р. н., в супроводі матері ОСОБА_1, 21 грудня 1987 р. н. або осіб, уповноважених матір'ю ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою згодою, за межі України до Королівства Нідерландів, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Російської Федерації строком на 1 (один) рік.

Надати дозвіл без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. на тимчасовий виїзд громадянина України - малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 або осіб, уповноважених матір'ю ОСОБА_1 за нотаріально посвідченою згодою, за межі України до Королівства Нідерландів, Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, Російської Федерації строком на 1 (один) рік.»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

СУДДЯ: А. Ю. Бойчук
Номер провадження: 22-ц/785/7240/17
Номер справи місцевого суду: 521/5363/17
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюка А.І., Калараш А.А.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.07.2017 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 17 жовтня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А. Гірняк

А.І.Дрішлюк

А.А.Калараш