overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1181/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісячно.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В даному випадку, враховуючи вік дитини, заявник може звернутись в порядку наказного провадження про стягнення аліментів на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 888 грн. 50 коп. (50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який на час подання заяви становить 1777 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки заявником заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України, в прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу слід відмовити.

Зазначене не позбавляє заявника права звернутись до суду з заявою про видачу судового наказу з зазначенням правильного розміру аліментів, які можуть бути стягнуті в порядку наказного провадження (п. 4 або п. 4-1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), та права на звернення до суду в порядку позовного провадження у разі, якщо заявник бажає стягнення аліментів в іншому розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

16 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_2, -

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.10.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 524/5295/17
Провадження № 2-н/524/535/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2024,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

16.08.2017 року надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання боржників.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст. 96-99, 102 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 2024,90 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В.Рибалка
Провадження №2-о/523/377/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Разом з заявою ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування у Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином посвідчену копію спадкової справи 130/2016, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 23.05.2016 року.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3, належним чином посвідчену копію спадкової справи 130/2016, відкритої після смерті ОСОБА_4, померлої 23.05.2016 року.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчені копії спадкової справи, у разі відкриття.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Роздільнянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/3334/16-ц
Провадження № 2/638/406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Панікарук В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Саменова Арнура Шалабаєвича до ОСОБА_1, ОСОБА_2, законний представник відповідачів ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Державної прикордонної служби України ( місто Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо перетинання державного кордону України Саменовим Арнутором Шалабаєвичем,ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.05.2014 р. по 01.01.2015 р. та про витребування з Державної прикордонної служби України належним чином засвідчені копії декларацій, поданих Саменовим Арнутором Шалабаєвичем,ІНФОРМАЦІЯ_1, при вїзді на територію України та виїзді за її межі у період з 01.05.2014 року до 01.01.2015 року.

Представник позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно статті 137 ЦПК України У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Витребувати з Державної прикордонної служби України ( місто Київ, вул. Володимирська, 26, 01601) відомості щодо перетинання державного кордону України Саменовим Арнутором Шалабаєвичем,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_4 Казахстан за період з 01.05.2014 р. по 01.01.2015 р.

Витребуваим з Державної прикордонної служби України належним чином засвідчені копії декларацій, поданих Саменовим Арнутором Шалабаєвичем,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_4 Казахстан при вїзді на територію України та виїзді за її межі у період з 01.05.2014 року до 01.01.2015 року.

Розяснити, що відповідно ст 137 ЦПК України - Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Звернути увагу, що відповідно до ст 124 Конституції України - судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 9 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 9 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2017 року із пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме - несвоєчасність отримання копії повного тексту оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 9 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від14 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 9 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова вищезазначену цивільну справу (№ 464/3790/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 14 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 372/1692/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 28 серпня 2017 на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1535/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким ОСОБА_6 в позові до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім'єю - відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно після його проголошення, але може бути оскаржене до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 136/1171/17 Провадження № 22-ц/772/2322/2017Головуючий в суді першої інстанції Стадник С.І.
Категорія 59Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Сала Т.Б.

суддів: Іващука В.А., Медвецького С.К.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 28 липня 2017 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 04.09.2017 року о 11 год. 30 хв. про що повідомити сторони у справі.

Суддя-доповідач: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Іващук В.А.

/підпис/ Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 06 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 04 жовтня 2017 року на 10 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 752/18347/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9513/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/431/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуті.

До суду надійшла заява від представника позивача з якої вбачається, що він просить повернути позов.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 151/570/17
Провадження № 2/151/246/17
УХВАЛА

15.08.2017 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини.

15 серпня 2017 року у судовому засіданні позивачка підтримала позов і просить суд винести рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що розлучатись не бажає, має намір зберегти сім'ю.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно зупинити, надати сторонам строк для примирення два місяці, оскільки відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, а відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закiнчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.ст. 203, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини строк для примирення два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів на утримання дитини - зупинити.

Справу призначити до розгляду 16 жовтня 2017 року о 09 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участь в розгляді справи протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 172/806/17
Провадження № 2/172/424/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за вказаною позовною заявою.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 5 вересня 2017 року у залі судових засідань № 1 приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк