overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/434/17
Провадження №2/743/185/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

19 серпня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю прокурора Кошель Н.М.

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3

представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 - про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, і зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 - про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладено на три дні.

Керуючись ст.ст.10, 57, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 28.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів, у межах сум платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_6, (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_2) 640 грн., в якості відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_6, в дохід держави, судовий збір у розмірі 640 грн.

Копію рішення, після набрання ним чинності, надіслати органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде складено 22.08.2017 року.

Суддя Є.А. Жовток
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2097/17
Провадження №2-н/505/46/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя В. П. Нікітішин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" серпня 2017 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання недостовірною інформації,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання недостовірною інформації.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання недостовірною інформації.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 31 серпня 2017 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 236/1507/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Бікезіної О.В.,

за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лиман цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Челюскіна, б.120, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 14360570, МФО № 305299, рахунок № 3111), заборгованість за кредитним договором в розмірі 52627,40 грн. (пятдесят дві тисячі шістсот двадцять сім грн. сорок коп.), що складається з: 4996,48 грн. - заборгованість за кредитом; 47630,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 84401, Донецька область, м. Лиман, вул. Челюскіна, б.120, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 14360570, МФО № 305299, рахунок № 3111) суму судового збору в розмірі 1424 грн. (одна тисяча чотириста двадцять чотири грн.)

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі пяти днів.

Суддя -
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3981/17
Провадження № 2-н/362/146/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на його користь заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 16886,41 грн., понесені витрати на сплату судового збору в сумі 800,00 грн..

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що у її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності зі ст.100 ч.3 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявлені вимоги за період з серпня 2014 року по червень 2017 року, докази проживання боржника у вказаній квартирі за цей період та користування комунальними послугами не надані, що може свідчити про спір про право , тому захист заявника - стягувача має здійснюватись шляхом пред'явлення позову у порядку позовного провадження.

За таких обставин, у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В прийнятті заяви КП «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення - відмовити.

Роз'яснити заявнику про його право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 362/3841/17
Провадження № 2/362/2189/17
УХВАЛА

25.07.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним Державних актів на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину та зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року позивачі звернулася до суду з даним позовом.

Однак, того ж дня, до відкриття провадження у справі, від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним Державних актів на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право на спадщину та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Л.Грибанова
Справа № 676/4208/17
Номер провадження 2/676/2200/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 серпня 2017 року о 08 годині 55 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 487/4163/17
Провадження № 2/487/2182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 06.09.2017 року о 10.00 год.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 140/1868/17
Пров. № 2-о/140/119/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши заяву ОСОБА_1 про визнання родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про визнання родинних відносин.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 20.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 599/1199/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мшанецької сільської ради, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головнеуправління Держгеокадастру у Тернопільській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство фірма "Матек" про визнання дій протиправними, скасування рішення Мшанецької сільської ради та Державного акта на право приватної влсності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 10:05 год. 22.08.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 502/1500/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позивач 08.08.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме не вказаний розмір аліментів, які підлягають стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Вищезазначений недолік є підставою для залишення позову без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання ухвали суду для виправлення зазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 589/2795/17
Провадження № 2-н/589/371/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2017 р. м. Шостка
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 459/2227/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/4360/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2017 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з участю третьої особи: Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області в особі Територіального сервісного центру 4646 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу автомобіля та інше, -

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги подані у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційних скарг сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене, слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 березня 2017 року.

Копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Левик
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, питання про виправлення описки у виконавчому листі виданому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.12.2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №686/19554/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить у виконавчому листі зазначити дату видачі та термін предявлення виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену у виконавчому листі описку та зазначити дату видачі і термін предявлення до виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст . 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні чи видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в допущену у виконавчому листі по цивільній справі №686/19554/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити у виконавчому листі дату його видачі і термін предявлення до виконання виконавчого листа.

Суддя: О.В.Мазурок