overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4811/17
Провадження №2-н/751/522/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугми з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Встановила :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» за період з 01.09.2014 року по 30.06.2015 року в сумі 1048,80 грн., 366,31 грн. втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 72,01 грн. три проценти річних та 800,00 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 09.08.2017 року місце реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1/1.

Враховуючи, що місце реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3/1, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» подало заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання за адресою АДРЕСА_2/3, доказів наявності правовідносин не надало, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 109, п.5 ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

Ухвалила:

Відмовити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Розяснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» їх право на звернення з вимогами в частині стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду у позовному порядку.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя К. В. Мороз
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2243/17
У Х В А Л А

16.08.2017 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Перечинської районної Кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Перечинська районна Кредитна спілка «Тур'я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

31.07.2017 року ухвалою судді заяву залишено без руху та позивачу надано п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення без руху представником позивача отримано 03.08.2017 року.

Станом на 16.08.2017р. вимоги ухвали жодним чином не виконані.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Перечинської районної Кредитної спілки «Тур'я» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
справа № 216/1992/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Усік М.О.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі зареєстрованому 29.07.1994 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу, актовий запис № 321. В період шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з 01.09.2015 р., вони втратили любов, спільні інтереси та взаєморозуміння.

Позивач, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, на позові наполягають.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони зареєстрували шлюб 29.07.1994 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу, актовий запис № 321 - а.с.8, в період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження - а.с.7, шлюбні відносини між сторонами припинені з 01.09.2015 р., втрачено любов та повагу один до одного. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та шлюб слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.07.1994 р. в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Центрально-Міської районної ради народних депутатів м.Кривого Рогу, актовий запис № 321 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/638/1675/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 рокуСуддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,,

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №242/3339/17
Провадження №2/242/1372/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання 15 серпня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 14-50 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа №560/1008/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 10:00 год. 08 вересня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 509/2961/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 серпня 2017 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за територіальною підсудністю не відноситься до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законном порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кочко

С
Є.У.№ 366/2239/17,
Пр.№2-о/366/46 /17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретар - Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванків справу за заявою Іванківської селищної ради Київської області про визнання права власності на позовом безхазяйне майно,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання права власності на безхазяйне майно,а саме: однокімнатну квартиру,загальною площею 39,0 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви майнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір в розмірі 1,5 ціни позову,але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1600грн),за подачу заяви немайнового характеру- юридичною особою або фізичною особою- підприємцем, сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(1600грн.).

З п.7 ч.2 ст. 234 ЦПК України слідує,що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

-передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Отже, заяви про передачу безхазяйного майна, відповідно до п.7 ч.2 ст. 234 ЦПК України розглядаються в порядку окремого провадження,тобто,є заявою та не мають майнового характеру.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 4 ЗУ»Про судовий збір» за подачу заяви окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі:

-юридичною особаю -0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(800грн).

-фізичною особою-0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб( 320грн).

Оскільки Іванківська селищна рада є юридичною особою,тому судовий збір за подачу заяви про передачу безхазяйного майна у комунальну власність Іванківської селищної ради становить 800грн.

Однак, з заяви Іванківської селищної ради слідує,що заявник просить передати безхазяйне нерухоме майно:квартиру АДРЕСА_2 у комунальну власність Іванківської селищної ради та визнати право власності,тобто,заява подана не в порядку окремого провадження,а в порядку позовного,оскільки ставляться вимоги позовного характеру:визнати право власності .

Однак, заявником судовий збір не сплачено. Провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.119,234 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

У Х В А Л И В:

Надати заявнику строк до 08 вересня 2017 року сплатити судовий збір, відповідно до заявлених вимог.

Суддя:
Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Ліпкевича Івана Володимировича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_7 в інтересах якої діє ОСОБА_8 про стягнення заборгованості по кредитному договору та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Ліпкевича Івана Володимировича подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2017 року.

Суддя
Провадження № 2-н/679/41/2017
Справа № 679/928/17
Нетішинський міський суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2017 року м. Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 95-98, 102-103 ЦПК України, статей180-184 СК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 кім. 83 м. Нетішин Хмельницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М. Гавриленко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання "_____" _________________20______ року
Суддя О.М. Гавриленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума нарахована за судовим наказом.Дата повернення судового наказу до державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки______________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 597/788/17
Провадження № 2-о/597/61/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Садківська сільська рада Заліщицького району Тернопільської області про встановлення юридичного факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.258 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/788/17 і призначити справу до судового розгляду 16.08.2017 року о 10 год. 20 хв. з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.В.Торська