overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

16 серпня 2017 року позивач подав заяву про залишення данного позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 324/568/17
Провадження № 2/324/352/2017
У Х В А Л А

15.08.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кувіка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом Пологівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Пологівської міської ради Запорізької області, в якому позивач просить визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м.Пологи вул.Магістральна, 508, кімната 56, внаслідок відсутності особи за вказаною адресою понад встановлені строки.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав подану заяву про залишення позову без розгляду, просить її задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не заперечували залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позов Пологівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно залишити без розгляду, оскільки представник позивача ОСОБА_2 в межах своїх повноважень, визначених довіреністю №1172/02-01-11 від 16.05.2017 року, подав заяву про залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Пологівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 236/2316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

15 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 Олександрівни, заінтересована особа : Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 13:00 годин 16.08.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 606/1529/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Марціцка І.Б.
Провадження № 22-ц/789/972/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

01 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду від 30 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення літньої кухні з правом її реконструкції під житло та реальний поділ земельної ділянки необхідного для обслуговування виділених будівель,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 08 серпня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/8609/16-ц
Провадження № 2-з/367/143/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОК ЖБК «Кампа», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_34, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_35, приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_36, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_37, Головного територіального управління юстиції в Київській області, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_38 про визнання недійсними договорів міни, свідоцтв про право власності на обєкти нерухомого майна, договорів відчуження квартир та нежитлових приміщень, договорів іпотеки, скасування державної реєстрації права власності та приведення сторін до первісного стану.

30.11.2016 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

16.08.2017 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву ОСОБА_1 та залишає заяву про забезпечення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 495/6039/17
№ провадження 4-с/495/38/2017
Ухвала

Про відкриття провадження за скаргою

15 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана скарга, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 383 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, суб'єкт оскарження: Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22.08.2017 року о 10.55 годині в каб. №38.

Запропонувати суб'єкту оскарження, заінтересованій особі подати у строк до 22.08.2017 року письмові заперечення проти скарги посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи 369/7732/17
Провадження № 2-н/369/299/17
04.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
3.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 400 грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу.
4.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача 400 грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 526/1546/17
Провадження № 2-н/526/128/2017
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши заявукомунального підприємства теплового господарства «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
Керуючись ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 -106 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області С. А. Киричок
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: С. А. Киричок
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "____" ___________ 20__ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/29/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.08.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_3, третя особа Фермерське господарство «Грушеве» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.07.2017 року провадження у зазначеній справі прийнято до свого провадження.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області, ОСОБА_3, третя особа Фермерське господарство «Грушеве» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійснимипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 28.09.2017 року на 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 199/5598/17
УХВАЛА

15.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши своє місце проживання: м. Дніпропетровськ, прос. Поля, 119Б/37 (Центральний район), місце проживання відповідача зазначено: м. Дніпро, прос. Калініна, 23/3 (Новокодацький район).

В силу ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З позовної заяви та з доданих документів не вбачається, що сторони проживають та зареєстровані в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра, таким чином дана позовна заява Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і, згідно ст. 115 ЦПК України, підлягає поверненню позивачці для подання до належного суду.

При подачі позову позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 гривні.

Враховуючи повернення позивачці позовної заяви за підсудністю (ч. 1 ст. 109 ЦПК України), вважаю можливим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений на розрахунковий рахунок №0003 до УДКСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра судовий збір у сумі 640 гривень 00 копійок по квитанції №187015444 від 09.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Строк пред'явлення ухвали до виконання в частині повернення судового збору три роки з дати набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Справа № 357/7665/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПривтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судовий розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 08 вересня 2017 року о 15:00 год.

Відповідач має право в строк до 08 вересня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
14.08.2017 227/2551/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія» УНІВЕРСАЛЬНА», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної і моральної шкоди

14 серпня 2017 року позивач надав через канцелярію Добропільського міськрайонного суду Донецької області заяву, в якій просив повернути його позовну заяву до відкриття провадження у справі, а також додатки та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву разом з доданими до неї документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Страхова компанія» УНІВЕРСАЛЬНА», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, разом з доданими до неї документами та оригіналом квитанції про сплату судового збору «QS01 від 31.07.2017 року - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Левченко

14.08.2017
Справа № 2033/7128/12
Провадження № 6/645/97/17
УХ В А Л А

07 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувачем в заяві зазначено ПАТ "Дельта Банк", боржник - ОСОБА_1, третя особа - Фрунзенський ВДВС Харківського МУЮ.

Згідно заяви заявник просить замінити сторону (стягувача) по справі із заміною сторони з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно розяснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Заява ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки у заяві відсутнє посилання на докази, а саме: постанову державного виконавця, якою було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі судового рішення, а також відсутнє посилання на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова (дата, номер справи), яким були задоволені вимоги ПАТ "Дельта Банк", та відповідно не надані копії вказаних документів для суду та відправлення стягувачу і боржнику.

За положеннями ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -