overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2263/17
10.08.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву ТОВ "Закарпатгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 8 744,11 гривень,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати по справі в розмірі 800,00 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 00 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Р. Трагнюк
Згідно зі статтею 105 ЦПК України- боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до статті 106 ЦПК України- в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПКУкраїни).
Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. ( ч.9 ст.105-1 ЦПК)
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя В. Р. Трагнюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" серпня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви Вищого державного навчального закладу України « Українська медична стоматологічна академія « до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання

В С Т А Н О В И В :

Вищий державний навчальний заклад України « Українська медична стоматологічна академія « звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання.

Позивач вказав останнє відоме місце проживання відповідача с. Онішки, Оржицького району, Полтавської області. Однак це не відповідає дійсності.

Відповідно повідомлення Онішківської сільської ради від 04.07.2017 року № 02-20/239 гр. ОСОБА_1 фактично не проживає і не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позовна заява до фізичної особи подається до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 ст. 109 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна суду, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Позивачу невідоме останнє місце проживання відповідача і позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують останнє відоме місце проживання відповідача. Більш того, як вбачається з угоди про підготовку фахівців з вищою освітою, місцем проживання відповідача є м. Полтава, вул. Б.Хмельницького.

Позивач не вказав місцезнаходження майна відповідача чи місце його заняття ( роботи ).

Отже, справа не підсудна Оржицькому районному суду Полтавської області.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Вищому державному навчальному закладу України « Українська медична стоматологічна академія « позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання за непідсудністю Оржицькому районному суду Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/4802/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3492/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, начальника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя Ільченко Лариси Василівни, про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, начальника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя Ільченко Лариси Василівни, про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
У Х В А Л А

07.08.2017 р.

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.;

із участю : - секретаря Росовської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.10.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 29.05.2017 року відкладено розгляд даної справи на 15 годин 00 хвилин 07 серпня 2017 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва із викликом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відповідача, а представника позивача - до Шевченківського районного суду м.Києва, однак судове засідання у визначену дату та час не відбулося у звязку із поданням представником позивача попередньо до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату із забезпеченням його проведення в режимі відеоконференції, у звязку із тим, що в даній справі змінився представник позивача та йому необхійдний додатковий час для ознайомлення з матеріалами цивільної справи та надання додаткових письмових розгорнутих пояснень щодо обставин справи, а відповідач ОСОБА_2 причин неявки до суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що судовий розгляд слід відкласти на іншу дату із повторним викликом сторін у справі та забезпеченням відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва.

Керуючись ст.158-1, 169, 191 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годин 30 хвилин 14 вересня 2017 року в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м.Києва із викликом до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області відповідача, а представника позивача - до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 226/1344/17
Провадження № 2-о/226/143/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.08.2017 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи - задовольнити.

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьку ОСОБА_2, громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 07.08.2017.

Суддя: В.С. Салькова
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 439/765/17
Справа № 439/866/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 серпня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка,-

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду Львівської області звернулося Макіївське професійне училище соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка.

В судове засідання 07 серпня 2017 року сторони не зявилися.

Відповідачем ОСОБА_3 була подана 07.08.2017 року заява про відкладення розгляду даної справи у звязку з тим, що він хоче скористатися правовою допомогою.

Представником позивача подано суду заяву про розгляд справи у їхній відсутності.

У звязку із неявкою в судове засідання сторін, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання є його першою неявкою в судове засідання , суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, який перебуває в Макіївському професійному училищі соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка на 14 год. 45 хв. на 22 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

Справа№ 2/408/714/17

№ 408/1798/17-ц

09 серпня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого- судді Карягіної В.А.

При секретарі Савенко Т.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Чугинської сільської ради Станично-Луганської району Луганської області до ОСОБА_1 , 3-ї особи- служби у справах дітей Станично-Луганської РДА Луганської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

У звязку із необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд-

В ИР І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Чугинської сільської ради Станично-Луганської району Луганської області задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_1 ,25.08.1981 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення батьківських прав, дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,2.12.2015 року з передачею їх органу опіки та піклування Станично-Луганської РДА Луганської області

Стягнути з ОСОБА_1 ,25.08.1981 р.н, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,2.12.2015 року на користь установ, де будуть перебувати діти, в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно , починаючи з 31.03.2017р по 17.05.2017р, в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно починаючи з 18.05.2017р до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 640 грн..

Рішення суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд в 10-денний строк від дня оголошення рішення .

Суддя В.А.Карягіна .
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 8/520/31/17
УХВАЛА

про повернення заяви

08.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2017 року по справі № 520/11670/16-ц, -

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2017 року по справі № 520/11670/16-ц у зв'язку із нововиявленими обставинами; призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою суду від 31.05.2017 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2017 року по справі № 520/11670/16-ц, у зв'язку із несплатою судового збору та ненадання до заяви копії заяви та всіх документів, що додаються до неї, для інших учасників у справі.

22.06.2017 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 з посиланням на звільнення заявника від сплати судового збору у зв'язку із інвалідністю 2 групи.

Однак, на виконання ухвали суду від 31.05.2017 року заявником в порушення ч. 2 ст. 120 ЦПК України не надано копії всіх документів, що додаються до заяви, для інших учасників у справі.

Таким чином, у встановлений строк недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.05.2017 року не були усунуті належним чином.

За таких обставин, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 відповідно до ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.02.2017 року по справі № 520/11670/16-ц, вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 288/902/17
Провадження № 2-о/288/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Попільнянський районний сектор УДМС в Житомирській області по встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Попільнянський районний сектор УДМС в Житомирській області по встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі пункту 4 частини пятої статті 122 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтею 122, 256 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Попільнянський районний сектор УДМС в Житомирській області по встановлення факту постійного проживання особи на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 11 годині 05 хвилин в приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт.Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24 з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
07.08.2017 Справа № 756/9662/17
Унікальний № 756/9662/17
Провадження № 2/756/4333/17
У Х В А Л А

«07» серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «17» жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 21).

Направити відповідачe копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №176/1230/17
провадження №2/176/812/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 р. Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_4, 28 вересня 2013 року, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою повноліття.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 11 годину 40 хвилин 18 серпня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_1