справа № 361/1562/17
провадження № 2/361/1507/17
03 липня 2017 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Скок О.А., Пальчак Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину та дружину,
У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог (а. с. 22-23), просила стягувати з ОСОБА_5 на її користь аліменти на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дочкою повноліття, та аліменти на неї як дружину, з якою проживає їхня дитина, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення трьох років їхньою дочкою ОСОБА_6.
В обґрунтування позову зазначала, що з 15 лютого 2014 року вона та ОСОБА_5 перебувають у шлюбі, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. На даний час подружніх відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. З часу припинення шлюбних відносин відповідач ОСОБА_5 участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, чим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Враховуючи вік дитини, працювати вона можливості не має, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дочкою трьох років, у зв'язку з чим має право на утримання від чоловіка. Відповідач є особою працездатного віку, працює, отримує заробітну плату, тому повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та дружини. Домовленості щодо утримання дитини батьком, який проживає окремо, між сторонами не досягнуто.
Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов вона підтримує повністю, просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_5 повторно у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, про причини неявки суд він не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ухвалює заочне рішення).
Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що 15 лютого 2014 року сторони у даній справі: позивач ОСОБА_4 і відповідач ОСОБА_5 зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач ОСОБА_5 участі у вихованні дочки не бере, матеріальної допомоги дочці та дружині, яка на даний час не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дочкою трьох років, не надає. Домовленості щодо утримання дитини батьком, який проживає окремо, між сторонами не досягнуто.
Згідно із довідкою № 255, виданою 02 березня 2017 року Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області "Житлово-експлуатаційна контора-1", позивач ОСОБА_4 разом із неповнолітнім сином ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та малолітньою дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки № 187, виданої 27 січня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова пошта", відповідач ОСОБА_5 з 13 січня 2017 року по теперішній час працює у даному товаристві на посаді фахівця (укладання, пакування) терміналу № 3 міста Києва з окладом згідно із штатним розписом.
За змістом положень ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
У ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_5, будучи працездатною особою, добровільно матеріальної допомоги малолітній дочці ОСОБА_6 та дружині, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дочкою трьох років, добровільно не надає, інші особи на його утриманні не перебувають, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів.
За змістом ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Виходячи з наведеного, із відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 - 215, 224, 226, 367 ЦПК України, суд
Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на дружину в розмірі ? частки його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 10 березня 2017 року і до досягнення трьох років дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.