overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 549/343/17
Провадження № 2/549/136/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.

при секретарі Бибик О.В.

позивача ОСОБА_1

співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру Чорнухинського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392,1218, 1222,1223 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа відділ Держгеокадастру Чорнухинського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 3,9123 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Харсіцької сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:003:0005 в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_3, посвідченим секретарем Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області 23 березня 2016 р. за №06.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинский районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 484/2801/17
Провадження № 2/484/1525/17
У Х В А Л А

23.08.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайський відділ ДВС у Миколаївській області про припинення обовязку утримання аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення обовязку утримання аліментів на дитину.

23.07.2017 року ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить повернути позов до відкриття провадження.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а повернення позову ОСОБА_1 не порушує його права та права інших осіб, тому є підстави для повернення даного позову відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайський відділ ДВС у Миколаївській області про припинення обовязку утримання аліментів на дитину повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя
Справа № 444/544/17
Провадження № 2/444/845/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів позики, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КА № 199326, ІПН - не встановлений/ в користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КА № 522595, ІПН - /, кошти позики за розпискою від 06.08.2014 року в сумі - 114 649.33 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 /ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КА № 199326, ІПН - не встановлений/ в користь ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КА № 522595, ІПН - /, кошти позики за розпискою від 14.08.2014 року в сумі - 124 856.75 грн.

У задоволенні решта позовних вимоги - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 750/8179/17
Провадження № 2-н/750/608/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 47, 116 ч. 1 ст. 117, ст. 232 КЗпП України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ірина Вікторівна Литвиненко
_____________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 497/1221/17
Провадження № 2/497/735/17
УХВАЛА

22.08.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 21.09.2017 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати у приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2 витяги зі спадкового реєстру та копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3, ака померла 16 листопада 2000 року, ОСОБА_4, який помер 07 жовтня 1997 року, ОСОБА_5, яка померла 23.05.2007 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
У Х В А Л А

21.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В.., розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про слухання справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, шляхом заочного розгляду справи, так як в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення питання по суті заявлених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 309/2551/17
Провадження № 2/309/1552/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нанківської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нанківської сільської ради, третя особа Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 9 год. 20 хв. к.ч. 19 вересня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 19 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу та третій особі право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2/646/1366/2017 Головуючий 1 інстанції Чудновська І.І.
Провадження № 22ц/790/4205/17 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Харківській області на ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Харківської філії ДП «Сетам», відділу примусового виконання рішень Управління юстиції у Харківській області про визнання недійсними електронних торгів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Харківській області - задовольнити частково.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2017 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий -

Судді
Справа 688/2020/17
№ 2/688/899/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької областідо ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановив:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Органу опіки і піклування Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Хутір, вул.Островського, 97 Шепетівського району Хмельницької області, батьківських прав відносно трьох малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В.Мазур
Ухвала

19 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко ОлександрВолодимирович, про визнання недійсним договору іпотеки квартири, скасування заборони відчуження квартири, вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження квартири та запису про іпотеку квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду необхідно відмовити, оскільки рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко Олександр Володимирович, про визнання недійсним договору іпотеки квартири, скасування заборони відчуження квартири, вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про заборону відчуження квартири та запису про іпотеку квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №521/14717/13-ц.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 11 жовтня 2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області

від 20 липня 2017 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-9317 Головуючий у 1-й інстанції: Шклянка М.П.
Унікальний №753/5484/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року. Суддя Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог указаної ухвали позивач надала суду апеляційну скаргу в новій редакції та її копію для відповідача.

Крім того, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_4, подана у встановлений процесуальним законом строк повноважним представником, оплачена судовим збором.

За своїм змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до

27 вересня 2017 року.

Суддя Пікуль А.А.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _______
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКТАК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКТАК», звернулось до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просило суд: виселити Відповідача 1 - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла; виселити Відповідача 2 - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2) з кімнати АДРЕСА_1, без надання іншого житла; виселити Відповідача 3 - ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого житла;.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119 ЦПК України. Справа підсудна Печерському районному суду міста Києва. Підстав для зупинення чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір». Провадження у справі має бути відкрито. Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, п.4 ч.5 ст. 122, 127, 157, 208 - 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКТАК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2017 року 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: 01010 місто Київ, провулок Хрестовий, 4.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати оригінали доказів та документів, доданих до позовної заяви та на які він посилається.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам - копію позовної заяви з додатком.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Печерський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя