Справа № 127/7694/17 Провадження № 22-ц/772/2303/2017Головуючий в суді першої інстанції Гуменюк К. П.
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

14 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Він-ницької міської ради, про встановлення порядку володіння та користування спільною земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2017 року у вищезазначеній ци-вільній справі.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі, суд-дя встановила, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, тому її не-обхідно повернути до суду першої інстанції для дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема журналу судового засідання від 22 червня 2017 року ( а. с. 75 ) та звукозапису цього ж судового засідання, після закінчення судового розгляду була проголошена лише вступна та резолютивна частини рішення суду, однак рішення суду з викладом цих частин до матеріалів справи не підшите.

Згідно п. 28.10 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеля-ційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеля-ційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду ци-вільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміні-страції України 17 грудня 2013 року № 173 ( далі - Інструкція ) у разі якщо су-дове засідання закінчилося оголошенням судового рішення, яким закінчено роз-гляд справи, після журналу судового засідання підшиваються оголошені судові рішення, у тому числі в разі проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає її до суду першої інстанції, про що постанов-ляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усу-нути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апе-ляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої ін-станції справи, що надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недо-ліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недолі-ків в оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК України як про під-ставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, суду першої інстанції слід оформити справу відповідно до вимог Інструкції від 17 грудня 2013 року № 173, а саме підшити до матері-алів справи вступну та резолютивну частини рішення Вінницького міського су-ду Вінницької області від 22 червня 2017 року у встановленому порядку.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Вінницької місь-кої ради, про встановлення порядку володіння та користування спільною зе-мельною ділянкою, повернути до суду першої інстанції для належного оформ-лення, яке здійснити у триденний строк з моменту отримання справи судом, та направити справу для розгляду в апеляційному порядку.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: