У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Охрімчук Л.І., Романюка Я.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від

1 березня 2017 року та рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області рішенням від 8 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 березня 2017 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовив.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 6 квітня 2017 року відмовив ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 ЦПК України.

1 липня 2017 року до Верховного Суду України звернулася

ОСОБА_4 із заявою про перегляд ухвалених у справі рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статей 23, 1167 Цивільного кодексу України, розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, Закону України від 16 червня 2011 року № 3533-VI «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування своїх доводів заявниця долучила до заяви ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого, 11, 18 червня, 9 липня 2014 року та 12 квітня 2017 року.

Перевіривши доводи заявниці, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявниця, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції, з яким погодились суди апеляційної й касаційної інстанцій, виходив з відсутності визначених статтею 23 ЦК України підстав для відшкодування шкоди. При цьому суди встановили, що відключення газопостачання у будинку позивачки відбулось через виявлене втручання до відлікового механізму лічильника газу та непридатність його до експлуатації та дійшли висновку про відсутність причинного зв'язку між діями відповідача та станом здоров'я позивачки.

Надані для порівняння ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року та 12 квітня 2017 року не можуть бути прикладами неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки суд скасував ухвалені у справах рішення та передав справи на новий розгляд з передбачених статтею 338 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_2130/ed_2016_10_19/pravo1/T041618.html?pravo=1> підстав порушення норм права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалами від 3 лютого та 18 червня 2014 року суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій, які встановивши неналежне виконання працівниками аварійної служби своїх обов'язків, зобов'язали відповідача виконати якісно роботи щодо підключення газової плитки позивачки до газопостачання та стягнули кошти на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 11 червня 2014 року суд касаційної інстанції залишив без змін рішення апеляційного суду, яким визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування вартості робіт, пов'язаних з позаплановою перевіркою (повіркою) лічильника газу та заборгованості за спожитий газ, а також стягнуто кошти на відшкодування моральної шкоди.

У судових рішеннях, наданих заявницею для порівняння, та в судовому рішенні про перегляд якого подано заяву, наявні різні фактичні обставини справи, що не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ неоднаково застосував норми матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у побідних правовідносинах.

За таких обставин вважати заяву ОСОБА_4 обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 353, 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про відшкодування шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 6 квітня 2017 року, ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від

1 березня 2017 року та рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 8 грудня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук

Я.М. Романюк