overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/1312/17
У Х В А Л А

"09" серпня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: ПАТ «ОСОБА_6 ОСОБА_4», ПАТ «ВТБ ОСОБА_6» про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину квартири, поділ спільного майна та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про поділ рухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації 1/2 частини вартості рухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

В суд надійшло клопотання від представника відповідача про витребування доказів, а саме, щодо автомобіля Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, з зазначенням вартості автомобіля на момент його реалізації, який був проданий відповідачем ОСОБА_5.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з регіонального сервісного центру МВС України в Одеської області, належним чином посвідчені копії документів на підставі яких було здійснено реалізацію автомобіля марки «Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, з зазначенням вартості автомобіля на момент його реалізації;

2.Витребувати з регіонального сервісного центру МВС України в Одеської області інформацію хто на теперішній час є власником автомобіля марки автомобіль марки «Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1;

3.Витребувати з регіонального сервісного центру МВС України в Одеської області інформацію хто саме підписував необхідні документи для реалізації автомобіля марки «Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_1, після зняття його з обліку 21.08.2013 року.

Ухвала підлягає виконанню у пятиденний строк з дати надходження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 155/1225/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бужанівська сільська рада про продовження стороку прийняття спадщини. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 08 серпня 2017 року на 11 годину 20 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Єдиний унікальний номер 219/9688/16-ц Номер провадження 22-ц/775/471/2017
Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І. Єдиний унікальний номер 219/9688/16-ц
Доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/471/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Новосьолової Г.Г.,

суддів: Новосядлої В.М., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Ротар Я.Б., Марченко Я.О.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року та додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Бахмутської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст.ст.308,315 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2017 року та додаткове рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді:
Провадження № 2/127/4843/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.09.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/870/16-ц
Провадження № 2/670/52/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 серпня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в особі судді Волкової О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 399839 Російська Федерація, Ліпецька область, Данковський район с. Ярослави, вул. Цетральна, буд. № 52, на його користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 33 % з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позов мотивовано тим, що протягом тривалого часу, а саме із червня 2014 року відповідач самоусунулась від виховання дитини. Рішенням Віньковецького районного суду від 18.10.2016 року визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 із батьком, тобто позивачем ОСОБА_1 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки мати живе окремо, жодної матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, то позивач просить стягнути з неї аліменти через суд.

У судовому засіданні 13.12.2016 року по справі було постановлено ухвалу про звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації, оскільки відповідач є громадянином цієї держави, та провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

07.07.2017 року із Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до канцелярії Віньковецького районного суду надійшли матеріали виконаного судового доручення, тому враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, ст. 209 ЦПК України,--

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та продовжити судовий розгляд.

У судове засідання 04.09.2017 року на 08.30 год. викликати сторони.

Суддя О.М. Волкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1805/16-ц

07 серпня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: Грещука Р.П.,

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ " Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача та про визнання недійсним договору про вікриття відновлювальної кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ " Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача та про визнання недійсним договору про вікриття відновлювальної кредитної лінії.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судове засідання07.08.2017 р. не прибув, натомість подав заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ " Банк "Фінанси та кредит" про захист прав споживача та про визнання недійсним договору про вікриття відновлювальної кредитної лінії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4921/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

04.08.2017
Справа № 626/1330/16-ц
Провадження № 2/626/29/2017
У Х В А Л А

21.07.2017 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.

за участю: секретаря Кузнецової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриваБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представники сторін в судове засідання не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, у зв'язку з дальністю знаходження Красноградського районного суду Харківської області від м. Харкова. Просить доручити організацію проведення слухання справи в режимі відеоконференції апеляційному суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36.

Представник відповідача проти проведення відеоконференції не заперечував.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Красноградського районного суду Харківської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження суду і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з апеляційним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 158-1,209,210 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 10.08.2017 року, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити апеляційному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 10.08.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити негайно до апеляційного суду Харківської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 642/3841/17
провадження № 2/642/1465/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності частини правочину, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.08.2017 року позовну позов згідно з вимогами ст.119, 120 ЦПК України залишено без руху. Позивач не надав докази сплати судового збору, або докази, на підставі яких, він звільнений від його сплати.

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк у 3 дні з моменту одержання ухвали, але позивач указані вимоги у визначений строк не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частини правочину недійсним та застосування наслідків недійсності частини правочину - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що позивач у разі належного оформлення позовної заяви має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я - ОСОБА_5
У Х В А Л А

11.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2017 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути з ДП "Жмеринкаводоканал" на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 7158,62 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку у сумі 5205,12 грн.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, призначивши її до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 11 вересня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 підприємству "Жмеринкаводоканал" комунального підприємства "Вінницяоблводоканал" подати в термін до 08.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 635/2545/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми донарахування за використану та необліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою де просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 224-229 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2017 року по справі за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення суми донарахування за використану та необліковану електроенергію.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 483/1229/17
Провадження № 2/483/558/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

31 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА Справа№ 563/909/17

про відкриття провадження у справі

10.08.2017

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корецьке об"єднане управління ПФУ Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 29.08.2017 року 09:20 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Справа №766/5295/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Сікорської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологового будинку Суворовського району ім. З.С. Клименко про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення та поновлення на роботі ухвалено рішення, яким вимоги ОСОБА_1 задоволені.

03 серпня 2017 року до суду надійшла заява представника Пологового будинку Суворовського району ім. З.С. Клименко про виправлення описки в рішенні.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.08.2017 року у цивільній справі №766/5295/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Пологового будинку Суворовського району ім. З.С. Клименко про визнання незаконним та скасування наказу про переміщення та поновлення на роботі, а саме четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: "Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря акушера-гінеколога гінекологічного відділення пологового будинку Суворовського району ім. З.С. Клименко".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_2