overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

Справа № 126/1237/17

Провадження № 2/126/582/2017

"15" серпня 2017 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину, в якому просить в порядку спадкування за заповітом визнати за нею право на спадщину, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по вул. Зарічна 26 в с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, 1/3 частка якого належала ОСОБА_3, який помер 25.12.2003 року, 1/3 частки ОСОБА_4, яка померла 28.09.1996 року, а 1/3 частки ОСОБА_5, який помер 05.05.2003 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Згідно довідки ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району № 347 від 25.04.2017 року, спадкоємцями за законом на майно померлої ОСОБА_4, яка померла 28.09.1996 року, є: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, а саме: досліджено матеріали позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню, встановлено, що рішення в справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, тому їх слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35 ч.2, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Попередній судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права на спадщину вважати завершеним.

Залучити до участі у справі: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в якості третіх осіб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 7 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Залученим третім особам направити копію ухвали та копію позовної заяви.

Копію ухвали про залучення в якості третіх осіб надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 454/2005/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30.08.2017 року о 17:45 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 643/8929/17
Номер провадження 2-о/643/679/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 та 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Третя Харківська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 19.09.2017 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
справа № 361/4731/17
провадження № 6/361/187/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Віст Агро» ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Віст Агро» ОСОБА_3.

Подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити подання до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 14 год. 10 хв. 11 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати державного виконавця та зобовязати надати оригінал виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 433/1716/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"16" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Києві заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів і заборгованості.

До суду від відповідача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп. за оплату подачі зустрічного позову у вищезазначеній цивільній справі, оскільки ухвалою суду від 04 липня 2017 року позовну заяву було залишено без розгляду. Тому просить суд повернути їй сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не з'явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 04 липня 2017 року позовну заяву позовом ОСОБА_1 про повернення судового збору залишено без розгляду. (том ІІІ, а.с.105-106) ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. на рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві.

Відповідно до Наказу № 787 Міністерства Фінансів України, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Отже, суд вважає, що є підстави для повернення сплаченого відповідачем судового збору, а тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот) грн. 00 коп., сплачений від імені ОСОБА_1 згідно платіжного доручення № *;101;;22030001; від 28 лютого 2017 року на р/р 0005, МФО 820019, код отримувача 38012871, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Яровенко
Єдиний унікальний номер 236/1457/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1420/2017
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишено без розгляду.

З ухвалою не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 05 вересня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 404/4674/17
Номер провадження 2/404/2777/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4674/17 № провадження 2/404/2777/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 16 жовтня 2017 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 466/6095/17
У Х В А Л А

м. Львів

22 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ» Львівгаз», Радехівської газової дільниці про захист прав споживачів стосовно встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину , -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачами надано необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ» Львівгаз», Радехівської газової дільниці про захист прав споживачів стосовно встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків нікчемності правочину.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) , на 18 вересня 2017р. о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/641/1601/2017 Справа № 641/4094/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань по актам про порушення ПКЕЕн,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 на користь АК «Харківобленерго» (р/р 07 в Харківському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ) суму нарахувань по АКТу 1 за період з 07.12.2016 по 07.06.2017 у розмірі 12275,85 грн.; по АКТу 2 за період з 09.12.2016 по 07.06.2017 у розмірі 1084,10 грн., а всього: 13359 (тринадцять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 95 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_3 на користь АК «Харківобленерго» (р/р 5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ МФО 380805 код СДРПОУ 00131954) судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 коп.;

В решті задоволенні позовних вимог Акціонерної компанії «Харківобленерго» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. А. Курганникова
Справа № 196/863/17
№ провадження 2/196/414/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 01 вересня 2017 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/7040/13-ц
номер провадження 2/215/1876/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2017 року В.о. керівником апарату Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було прийнято розпорядження № 425 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку з припиненням повноважень судді Мельника Ю.П. зі смертю.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 18.08.2017 року цивільна справа 215/7040/13-ц відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності була розподілена судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

Вивчивши матеріали цивільної справи вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення майна з-під арешту, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Проведення судового засідання у справі призначити на 22 серпня 2017 року на 14.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонувати заявнику у строк до 22.08.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Безрук
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/404/16
Провадження 2/382/19/17 УХВАЛА
"23" серпня 2017 р. Яготинський районний суд
Київської області у складі:
головуючого судді Литвин Л.І.
при секретарі Чемерис С.О.
за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та припинення права власності на частку автомобіля,
В провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, стягнення компенсації за частку у праві спільної сумісної власності та припинення права власності на частку автомобіля.
В судове засідання сторони не з"явилися, про день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності.
Представник позивачки за зустрічним позовом подав до суду письмову заяву про призначення товарознавчої експертизи та про розгляд справи у його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що для визначення дійсної (ринкової) вартості автомобіля потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд
Призначити по справі товарознавчу експертизу, на вирішення котрої поставити питання:
Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля НОМЕР_1, що на момент розгляду спору знаходиться у власності ОСОБА_6, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ?
Експертизу проводити згідно матеріалів цивільної справи.
Витрати з оплати експертизи покласти на ОСОБА_4.
Зобов"язати ОСОБА_6 забезпечити експерту можливість огляду автомобіля НОМЕР_1.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 382/404/16-ц, провадження по справі зупинити.
Для проведення експертизи визначити строк до 15 жовтня 2017 року.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області в частині зупинення протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Литвин Л.І.