Справа № 545/1015/17
Провадження № 2/545/880/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Бутиріна М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Гонтар ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем , що був укладений 02.08.2002 року в виконавчому комітеті Гожулівської сільській раді Полтавського району, за актовим записом №4.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та прохала їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 02.08.2002 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Гожулівської сільській раді Полтавського району, за актовим записом №4. Від вказаного шлюбу останні мають неповнолітніх дітей Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим , позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

Питання по судовий витратам вирішити на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218, 224-226 ЦПК України , ст.ст. 109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити;

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 02.08.2002 року в виконавчому комітеті Гожулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, за актовим записом №4 розірвати;

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - «Голіченко»;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений при зверненні до суду в розмірі 640 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 350 грн., а всього 990 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_3