overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.08.2017
Справа № 501/1686/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі ради опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкування з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі ради опіки та піклування) про усунення перешкод у спілкування з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкування з дитиною.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12.30 годин 26.09.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати службу у справах дітей Чорноморської міської ради, в строк до 25 вересня 2017 року, надати суду висновок, щодо визначення способів участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з донькою ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1)

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 732/1134/17
Провадження № 2/732/483/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 серпня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., при секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між сторонами 12 лютого 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 10.

Ухвалою судді від 14 серпня 2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду позивачка не відмовилась від позову, сторони не примирились.

Сторони у попереднє судове засідання не зявились. Позивачка надала заяву про проведення судового розгляду в її відсутність. З'ясування обставин у справі у зв'язку з цим проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.130, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

призначити до судового розгляду

на 05.10.2017р. на 14 - 00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.вивчити матеріали справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.
справа № 369/754/17
провадження № 2/732/388/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
23 серпня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
за участі секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 26.08.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 лютого 2011 року виконавчим комітетом Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області за актовим записом № 1 ( свідоцтво про шлюб серії 1-ОК № 106422 ).
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Шевцова».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6061/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана за зареєстрованим місцем проживання боржника, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/1025/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шахова В.В.
Провадження № 22-ц/790/4539/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання деяких пунктів договору недійсними, про розірвання договору, про стягнення грошової суми,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 13 червня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення штрафу, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» про визнання деяких пунктів договору недійсними, про розірвання договору, про стягнення грошової суми.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 31 серпня 2017 року об 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/3979/16-ц
Номер провадження 2/404/370/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Самойленко Д.О. знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда № 526 від 19 серпня 2017 року Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи , у звязку з перебуванням судді Самойленко Д.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду - призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи № 404/3979/16-ц, номер провадження 2/404/370/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями визначено головуючого суддю Павелко І.Л..

Відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України, судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам. У звязку з чим, сторони будуть викликані до суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 157, 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укртелеком», Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арештуприйняти до провадження.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, у залі № 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 691/975/17
Провадження № 2/691/513/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби,

ВСТАНОВИВ :

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 14 години 20 хвилин 13 вересня 2017 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 13 вересня 2017 року о 14 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

19 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ю. Козлов
Справа № 415/4767/17
Провадження № 2/415/1751/17
УХВАЛА

про відкриття до провадження та призначення справи до розгляду у попереднє судове засідання

17.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про зобовязання вчинити дії здійснити обмін жилої площі, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до Лисичанської міської ради про зобовязання вчинити дії здійснити обмін жилої площі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської ради про зобовязання вчинити дії здійснити обмін жилої площі.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Провадження № 2/641/1830/2017 Справа № 641/4915/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Григор єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 27.06.2009 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 202. Від шлюбу мають доньку Костяну Дар*ю Василівну ІНФОРМАЦІЯ_1.

Нормальні шлюбні відносини між ним та відповідачкою не склалися. Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачкою характерів, різні погляди на життя, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені з серпня 2011 року. Дитина проживає з відповідачкою. Вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Спір про майно відсутній. Спільне господарство не ведуть.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти позовних вимог позивача.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 27.06.2009 року укладено шлюб, який зареєстровано в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 202.

Від даного шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може.

Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 27.06.2009 року в Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 202 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 472/630/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про видачу дублікату виконавчого листа

"31" липня 2017 р. смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С. при секретарі Чорній О.В.

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року ОСОБА_1, звернулася до Веселинівського районного суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В заяві заявниця зазначила, що 31 серпня 2006 року Веселинівським районним судом по цивільній справі № 2-371/2006р. було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі даного рішення, 06 жовтня 2006 року Веселинівським районним судом ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, однак вищевказаний виконавчий лист було втрачено за невідомих причин.

В судовому засідані ОСОБА_1- заяву підтримала, просила видати дублікат виконавчого листа.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти видачі дубліката виконавчого листа .

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1, 01 листопада1976 року народження, дублікат виконавчого листа по справі № 2-371/2006 від 06 жовтня 2006 року, виданий Веселинівським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частки всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 серпня 2006 року до досягнення дитини повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/56/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1401/2017
Єдиний унікальний номер 243/56/16-ц Головуючий в 1 інстанції Кузнецов Р.В.
Номер провадження 22-ц/775/1401/2017 Доповідач Мірута О.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Мірути О.А.

суддів Соломахи Л.І., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1, на заочне рішення Словянського міського суду Донецької області від 10 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Мірути О.А. , -

В С Т А Н О В И Л А:

Словянським міськрайонним судом Донецької області 10 березня 2016 року ухвалено заочне рішення, на яке відповідачем подана апеляційна скарга, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 17 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:?