overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/616/238/17
справа № 616/624/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви фермерського господарства «Вільховатка» до ОСОБА_1 і фермерського господарства «ДЖАЛ» про визнання недійсним договору оренди та визнання права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ФГ «Вільховатка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і фермерського господарства «ДЖАЛ» про визнання недійсним договору оренди та визнання права користування земельною ділянкою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, згідно з якою позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не зазначено реквізити договору, про визнання якого недійсним ставиться питання (дата укладення, дата реєстрації, реєстраційний номер тощо).

Також позивач не вказав правової підстави для визнання правочину (договору) недійсним.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів встановлені статтями 215, 216 ЦК України. Правила, встановлені цими нормами, застосовуються судами в усіх випадках, коли правочин вчинений з порушенням загальних вимог частин першої - третьої, п'ятої статті 203 ЦК України і не підпадає під дію інших норм, які встановлюють підстави та наслідки недійсності правочинів.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву фермерського господарства «Вільховатка» до ОСОБА_1 і фермерського господарства «ДЖАЛ» про визнання недійсним договору оренди та визнання права користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши строк три дні з дня отримання копії цієї ухвали,- для усунення її недоліків:

- надати виправлений текст позовної заяви, в якій навести обставини щодо того, про визнання якого договору недійсним ставиться питання (дата укладення, дата реєстрації, реєстраційний номер тощо); зазначити правову підставу для визнання правочину (договору) недійсним.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 372/1754/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарях Абашідзе Т.П., Михайлова Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 ,180, 181, 182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонівка Шполянського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривні 00 коп..

Дане рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 січня 2009 року Виконавчим комітетом Ярославської сільської ради Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 1, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачеві залишитт - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяЗінченко О. М.
Справа № 369/7796/17
Провадження № 2/369/3322/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ярмак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори Київської області про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори Київської області наступних доказів: спадкову справу № 76 за 2017 рік після померлої 27 липня 2016 року ОСОБА_3.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у справі, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів, а саме: спадкова справа № 76 за 2017 рік після померлої 27 липня 2016 року ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133-135, 137, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази та витребувати від:

ОСОБА_2 міської державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчені копії спадкової справи № 76 за 2017 рік після померлої 27 липня 2016 року ОСОБА_3.

Дані матеріали направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 733/249/17 Провадження № 22-ц/795/1653/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіБечка Є.М.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Ічнянський завод сухого молока та масла» про розірвання договору позики,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Ічнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Л.Ф.

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Вислухавши доповідь судді - доповідача Бечка Є.М. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 29 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати: учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 214/3087/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ступак Н.Р.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

за участю

представника заявника - ОСОБА_1,

державного виконавця - Голошапової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_2 про визнання дій службової особи неправомірними, скасування постанови,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання дій службової особи неправомірними, скасування постанови відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 22.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Р. Ступак
Провадження № 2-о/522/776/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одеській міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 14.08.2017 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 257-1 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеській міській відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 17 серпня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

15.08.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики.

Призначити дату судового засідання на 03 жовтня 2017 року о 08-30 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження №22-ц/796/5110/2017 Головуючий у 1 інстанції - Жук М.В.
Справа №756/3691/16-ц Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Андрієнко А.М.

Суддів: Шкоріної О.І.,

Стрижеуса А.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними,

Встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року по вказаній справі постановлено провести судово-почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

17.08.2017 року матеріали цивільної справи були повернуті експертною установою до суду разом з висновком експертів № 10160/17-32/10161/17-33.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним відновити провадження по справі і призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України

Ухвалила:

Відновити провадження за у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договорів недійсними.

Призначити судове засідання по даній справі на 05 жовтня 2017 року на 11 год. 15 хв.

Викликати у судове засідання осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 136/1302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 15, 122, 234 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка 1, - на 23.08.2017 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 455/1454/16-ц
Провадження № 2/455/55/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 серпня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.11.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 06.10.2015 року у виконавчому комітеті Старявської сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З травня 2016 року проживають окремо Усі обовязки щодо утримання та виховання доньки несе самостійно. Відповідач ухиляється від покладених на нього обовязку утримувати дитину. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.

Просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Про час та місце слухання справи належно повідомлені, причини неявки суду невідомі. 17.08.2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення позовних вимог та клопотання про розгляд цивільної справи №455/1454/16-ц за відсутності позивача та представника позивача.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою належного повідомлення сторін, а саме: надіслання відповідачеві копії уточненої позовної заяви про стягнення аліментів, розгляд даної цивільної справи слід відкласти на іншу дату.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на 09 годину 10 хвилин 05 вересня 2017 року, повторити виклик сторін.

Суддя Ніточко Л.Й.
Номер провадження: 22-ц/785/6526/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Журавльова О. Г.

Кононенко Н. А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Машкіна Ніна Олександрівна, про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановила:

07.07.2017 року від ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2017 року.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21.07.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу - Машкіна Ніна Олександрівна, про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики на 15 серпня 2017 року на 13 годин 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

О.Г. Журавльов
УХВАЛА

16.08.2017 року Справа № 133/1472/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2017 року згідно повторного автоматизованого розподілу, надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В звязку з тим, що 02.08.2017 р. було відкрито провадження у даній справі, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 156, 157 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 29.08.2017 року на 13 год

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронюк В.А.
Справа № 220/979/17
Провадження № 2/220/421/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року дана позовна заява надійшла до суду.

05.07.2017 року, ухвалою суду справу було призначено до розгляду на 01 серпня 2017 року.

01 серпня 2017 року у зв'язку з неявкою до суду відповідачів розгляд справи було відкладено та судом вжито заходів, щодо виклику відповідачів через оголошення у пресі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла на адресу суду заява, в якій остання просила суд її позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, подання позивачем такого клопотання є підставою для постановення ухвали про залишення заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 213-215, ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Яненко