overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар у примусовому порядку,

встановила:

Головний лікар Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.280 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,280 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про продовження госпіталізації громадянина у психіатричний стаціонар у примусовому порядку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 14 серпня 2017 року о 13:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа №705/3152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне мале підприємство «Істок»» в особі засновника ОСОБА_2, третя особа Уманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з частини майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне мале підприємство «Істок»» в особі засновника ОСОБА_2, третя особа Уманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з частини майна та призначити до судового розгляду на 04 вересня 2017 року на 11 год. 10 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 01 вересня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 347/1516/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради, третя сторона: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на спадколве майно у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2017 року о 08 год. 20 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І. Гордій
№ 207/2078/17
№ 2-н/207/106/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2017 року місто Кам'янське_______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_3,
На підставі ст. 180 , 181 , 182 , 183 , 184 СК України , ст. 95 , 96 , 102 , 103 , 367 ЦПК України
1.Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , не працюючого , який проживає по АДРЕСА_1 , аліменти на неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до їх повноліття , щомісячно у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів , не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину , починаючи з 2 серпня 2017 року , на користь матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН № НОМЕР_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 .
2.Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок .
3.Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць .
4.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
№556/1067/17 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
08.08.2017 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Закревського Л.В.
при секретарі Басик Г.Т.
представника позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_3 до Новаківської сільської ради, Володимирецької районної державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-213 ЦПК України ст.ст.12,48 Закону України "Про власність", ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України , суд,-
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визначити ОСОБА_3, додатковий трьохмісячний строк для подання нею заяви до Володимирецької державної нотаріальної контори Рівненської області про прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері, ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: Л.В. Закревський
Справа № 467/754/17
У Х В А Л А

10.08.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "Юнісон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2017 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк"Юнісон" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити відкрите судове засідання на 11:30 28.08.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Догарєва
Справа №295/3697/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "ЕК Житомиробленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

02 серпня 2017 року дану справу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Семенцовій Л.М.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименку О.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "ЕК Житомиробленерго" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 12-00 год. 04 жовтня 2017 року в залі № 2Б5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 596/1132/17
У Х В А Л А

"07" серпня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву подану представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Перемилівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до Перемилівської сільської ради Гусятинського району і просить визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 02 січня 2004 року, залишивши заповіт, яким заповіла належну їй земельну ділянку площею 1,99 га ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині. Вони у встановлений законом шестимісячний строк не звернулися із відповідною заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, тому, що не знали про наявність заповіту. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/1132/17 за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Перемилівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 17 серпня 2017 року на 08 годин 05 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 655/527/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08 серпня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа - Горностаївська селищна рада Херсонської області) про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - Горностаївська селищна рада Херсонської області) про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку.

Призначити судове засідання у справі на 23 серпня 2017 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 741/709/16 Провадження № 22-ц/795/1702/2017Головуючий у I інстанції -Киреєв О.В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

28 липня 2017 року представник ПП «Агропрогрес» Недолуга Д.С. звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу судді про відкриття провадження у справі.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що 17 жовтня 2016 року, 28 лютого 2017 року, 25 квітня 2017 року, 13 червня 2017 року ПП «Агропрогрес» вже зверталося з аналогічними апеляційними скаргами на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року про відкриття провадження у цій справі.

Ухвалами суддів Апеляційного суду Чернігівської області від 18 січня 2017 року, від 13 березня 2017 року, від 05 травня 2017 року, від 03 липня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ПП «Агропрогрес».

За таких обставин, на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агропрогрес», поданою 28 липня 2017 року, на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року про відкриття провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Вінгаль
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8520/17
Провадження № 2-н/520/300/17
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить стягнути з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 27.07.2017 Справа № 554/1308/16-ц
Провадження № 2/554/700/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2017 року

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Полтавське обласне комунальне виробниче господарство «Полтаватеплоенерго», публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», Полтавська філія публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про визначення порядку користування часткою квартири, виділення особових рахунків, визначення порядку нарахувань,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив встановити порядок користування квартирою № 100 в будинку № 5-а по вул.Освітянській в м.Полтаві, розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг та визначити порядок нарахування плати за комунальні послуги.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про зобовязання Полтавське обласне комунальне виробниче господарство «Полтаватеплоенерго», публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», Полтавська філія публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» розподілити особові рахунки та визначення порядку нарахування плати за комунальні послуги, про що надав суду письмову заяву.

Заслухавши думку представника Пат «Полтавагаз», яка не заперечувала проти клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог про розподіл особових рахунків та визначення порядку нарахування плати за комунальні послуги, а тому суд вважає залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207 ч.1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання Полтавське обласне комунальне виробниче господарство «Полтаватеплоенерго», публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», Полтавська філія публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго», комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» розподілити особові рахунки та визначення порядку нарахування плати за комунальні послуги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова
Справа № 129/2161/17
Провадження по справі № 2/129/768/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 07.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 03.10.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа №712/9976/17
Провадження №2/712/2397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 04 вересня 2017 року на 09-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 04 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян