overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/954/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна особистою приватною власністю та витребування мана із чужого незаконного володіння. До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від позивачки про забезпечення позову, згідно якого заявниця просить накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2705, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1698/02/2342/2016 від 16 березня 2016 року зареєстрований на ОСОБА_2.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки забезпечення доказів за заявою осіб, які беруть участь в розгляді справи, допускається на любій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч.1 ст. 155 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133,135 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ГАЗ 2705, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, який згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 1698/02/2342/2016 від 16 березня 2016 року зареєстрований на ОСОБА_2

Копію цієї ухвали направити для виконання до Територіального сервісного центру № 1244 в м.Кам'янське, вул.Тритузна, 203.

Копію цієї ухвали після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів, у складі суддів Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О., Шкоріної О.І. -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №753/11871/16-ц
№ апеляційногопровадження:22-ц-796/6655/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив відвід колегії суддів, у складі суддів Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О., Шкоріної О.І. посилаючись на те, що вказані судді приймали рішення при першому розгляді скарги 07 червня 2016 року і крім того головуючий суддя Стрижеус А.М., в порушення чинного законодавства, залишив дві апеляційні скарги, без руху та зобов'язав його сплатити судовий збір.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_2, не є підставами для відводу колегії суддів.

Керуючись ст. ст.18, 20 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі суддів Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

Справу продовжити розглядати в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Н.О. Антоненко

О.І. Шкоріна
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1038/17
Провадження № 2/321/468/2017
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання правочину дійсним.

Ознайомившись зі змістом позоовної заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання позову про визнання правочину дійсним позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0185; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Михайлівський районний суд Запорізької області, ).

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання позивачем вимог ЦПК України щодо звернення з позовними вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визнання правочину дійсним- залишити без руху, для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для усунення недоліків заяви позивачу встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1,що якщо у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначенні ст.ст.119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 129/1428/17
Провадження по справі № 2/129/569/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" серпня 2017 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників у м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні власністю, усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 здійснити зняття з реєстраційного обліку проживання в квартирі АДРЕСА_1 протягом десяти днів, з дня набрання рішенням чинності.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, в десятиденний строк з дня його отримання за заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом десяти днів з часу отримання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги, з направленням копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.08.2017 м. Київ

16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Іванової І.В.,

суддів: Сліпченка О.І., Таргоній Д.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне брокерське агентство» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитне брокерське агентство», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій суб'єкта оціночної діяльності неправомірними та встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л ИЛ А:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області ( м.Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4294/17 Головуючий у І інст. Волчко А. Я.

Справа № 369/2393/17 Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Справа № 405/3825/17
УХВАЛА

07.08.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду, на розгляд якого надійшла.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко
Провадження № 2/234/4359/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 серпня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року, на 13:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа: № 367/3227/17
Провадження: № 2/367/2176/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.08.2017 року на 11:05 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 19.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позов, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачкою зазначене власне прізвище як ОСОБА_2, а також прізвище відповідача також як ОСОБА_2, що не відповідає долученим до позовної заяви копії паспорту та картки фізичної особи- платника податків позивача, згідно яких прізвище позивачки - ОСОБА_3, крім того, відповідно до штампу в паспорті, позивач перебуває в шлюбі з ОСОБА_3, прізвище якого у позовній заяві вказано також як ОСОБА_2.

Вказані обставини мають суттєве значення по справі, оскільки унеможливлюють виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Також, позивачкою місцем проживання відповідача зазначена адреса її фактичного місця проживання, при цьому позивачка вказує, що разом з відповідачем вона не проживає з січня 2014 р., однак в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, будь-які докази на підтвердження вказаного факту нею не зазначено (довідка про склад сімї, тощо), не зазначені місце реєстрації та фактична адреса місця проживання відповідача, хоча у заяві вказано, що він з січня 2014 р. проживає у своїй квартирі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги визначені ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З врахуванням вищевказаних обставин, які мають суттєве значення по справі, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці час для усунення її недоліків, в ході якого їй необхідно уточнити прізвище позивача та відповідача.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків заяви в розмірі 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки заяви будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_4
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/441/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" серпня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання двох неповнолітніх дітей, -

встановив:

З огляду на положення ст.209 ЦПК України щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, ст.ст.10, 60, 76, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від заробітку (доходу) на утримання двох неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/3 частини від щомісячного заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до настання повноліття кожною дитиною, з урахуванням того, що розмір аліментів щодо кожної дитини не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений в строк до 17.08.2017 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2017 Справа №607/8209/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 03 липня 2017 року подала до суду позовну заяву до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Вказана позовна заява передана судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л. М. 07 липня 2017 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

10 липня 2017 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності підлягає поверненню позивачці.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Тернопільської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації права власності повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № Ф-17/У
Провадження № 6/165/92/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Гнатюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську подання головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

встановив:

08 серпня 2017 року головний державний виконавець Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

До проведення судового засіданння головний державний виконавець Нововолинського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, просив подання про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, залишити без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення подання без розгляду, у зв'язку із подачею заявником заяви про залишення подання без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду подання головного державного виконавця Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук