overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/896/17
Провадження № 2-р/500/18/17
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про розяснення судового рішення без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розяснення судового рішення.

18.08.2017 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення вказаної зави без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про розяснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/761/1655/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судовому засіданні ухвалою суду від 07.08.2017 року було зупинено провадження у справі на підставі п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а саме: до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м. Києва у цивільній справі №761/45273/16-ц провадження №2/761/2901/2017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження відомостей щодо батька дитини.

За клопотанням позивача на обговорення було поставлено питання про відновлення провадження у справі.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивач подала до суду заяву про відмову від частини позовних вимог, а саме: у частині стягнення аліментів на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила закрити провадження в цій частині.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: п. 4) ч. 1 ст. 201 цього Кодексу - неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі для можливості розгляду заяви про відмову від частини позовних вимог.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2017 року о 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3904/16-ц Головуючий в І інстанції Чирський Г.М.
Номер провадження 22ц - 791/1489/2017 Доповідач Бугрик В.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.,

Суддів: Базіль Л.В.,

Семиженко Г.В.,

Секретаря Рябченко А.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2017 року за позовом представника ОСОБА_4, який діє в інтересах позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 липня 2017 року по даній справі змінити в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 вартості ? частини транспортного засобу автомобілю ВАЗ 21099, 2007 року випуску, зменшивши суму стягнення з 40530 грн. до 10000 грн.

Зменшити суму стягнутих судових витрат з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 з 2655 грн. 30 коп. до 1550 грн.

В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з цього дня безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий ___________В.В. Бугрик

Судді: ___________Л.В. Базіль

___________Г.В. Семиженко
Справа № 601/1160/17
Провадження № 2/601/733/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/537/1026/2017
Справа № 537/3330/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про знаття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області про знаття арешту.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області, за участю третьої особи ОСОБА_3 про знаття арешту.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 23 серпня 2017 року об 09.30 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 215/2259/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської у місті ОСОБА_4 ради про визнання членом родини та визнання права власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 адвокат ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою про Виконавчого комітету Тернівської у місті ОСОБА_4 ради про визнання особи членом родини та визнання права власності на житло.

Цивільна справа надійшла від канцелярії суду 17.08.2016 року після повторного автоматичного розподілу у зв»язку із припиненням повноважень судді Мельник Ю.П.

Однак позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України ЦПК України, а саме:

- не вказано ціну позову;

- невірно вказано відомості про позивача, його прізвище, а також про його представника ;

- не додано докази про сплату судового збору, оскільки згідно доданої до позову квитанції судовий збір сплачено на інший рахунок ніж передбачений для сплати при зверненні до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а зокрема судовий збір у розмірі 551 грн. сплачено згідно квитанції №0.0.664349470.1 від 06.12.2016 на рахунок № 1025, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, тому суддя розяснює, що недоліки усовуються шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору за кожну позовну вимогу, який сплачується на рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Тернівському районі м. Кривого Рогу 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38031648; банк отримувача - ГУ ДКCУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача - 312 112 067 000 25; код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Тернівської у місті ОСОБА_4 ради про визнання членом родини та визнання права власності на житло залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Попередити адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява може вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 694/995/17 провадження 2/694/549/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127,235 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 23 серпня 2017 року о 15-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 23.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Справа № 648/2321/17
Провадження № 2/648/979/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В. розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Білозерського районного суду Херсонської області 07.08.2017 року надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 01.10.2012 року, що підтверджується актовим записом про смерть №37.

Зі змісту статті 30 ЦПК України вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ст.ст.28, 29 ЦПК України сторона повинна мати цивільно -процесуальну правоздатність та дієздатність.

Згідно ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідач ОСОБА_1 померла 01 жовтня 2012 року, тобто до предявляння позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що позов предявлено до померлої особи, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити у звязку з відсутністю сторони у цивільному процесі.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - відмовити.

Розяснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом.

Ухвалу разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 518/820/16-ц
Номер рядка звіту 32
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи

"16" серпня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу досудового слідства,-

ВСТАНОВИВ:

Любашівського районного суду Одеської області надійшов зазначений позов.

03.07.2017 року вказаний позов згідно автоматизованого розподілу справи між суддями був переданий на розгляд судді ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 06.07.2017 року провадження по даній справі було відкрито.

11.08.2017 року в порядку повторного авторозподілу справи, у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3., справа була передана на розгляд судді Гнатюку В.О.

Враховуючи зазначені обставини справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 518/820/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органу досудового слідства - прийняти до свого провадження .

Справу призначити до судового розгляду на 01 вересня 2017 року на 11:00 годин, в залі судових засідань № 3 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 344/9799/17
Провадження № 22-ц/779/1424/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з справою за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 серпня 2017 року.

Копію апеляційних скарг (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на скаргу до 30 серпня 2017 року.

Суддя:О.В. Пнівчук
Справа № 750/7677/17
Провадження № 2/750/2053/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2017 року на 10:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Витребувати у сторін довідки про їх доходи за останні шість місяців.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року по справі за поданням державного виконавця Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кроки Г.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року подання державного виконавця Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кроки Г,В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а саме за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 11 липня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано відповідачу строк для усунення зазначених недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали вручено ОСОБА_1 27 липня 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак зазначені в ухвалі апеляційного суду від 11 липня 2017 року вимоги судді у встановлений строк відповідачем виконано не було.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 138/1042/17
Провадження №:2/138/519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно позовної заяви місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1, що також підтверджується копією паспорта.

Відповідно до листа виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради від 10.05.2017 №02-22/1441, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час у картотеці карток реєстрації місця проживання особи відділу надання адміністративних послуг та у реєстрі територіальної громади відсутні.

Відповідач викликався в судове засідання, однак згідно поштового повідомлення за вказаною адресою не проживає.

Відповідно ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Оскільки місце проживання, реєстрації чи роботи ОСОБА_1 не відоме, суд вважає за необхідне здійснити його виклик через оголошення у пресі.

Керуючись ч.9 ст.74 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

викликати в судове засідання на 08.09.2017 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 через оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр» та «Вінниччина».

Оплату за розміщення оголошень покласти на позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 483/97/17
Провадження 2-п/483/8/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області,-

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 березня 2017 року задоволені позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

12 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 229 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської областіу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30 травня 2017 року о 08:30 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: