Справа № 694/931/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" серпня 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до Звенигородського районного суду Черкаської області із позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом без дотримання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В позові просить суд визнати належність ? частини ОСОБА_5, що помер 29.11.2016 р. земельної ділянки 1.2149 га та земельної ділянки розміром 0.4405 га в адміністративних межах Шевченківської сільської ради Звенигородського району вартістю 51687,34 грн. Визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом на майно померлого ОСОБА_5

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і підлягає залишенню без руху за таких підстав:

Так, відповідно до п.2 ч.2ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте, позивачем не вказаний поштовий індекс, засоби зв`язку ані позивача, ані відповідача.

Разом з тим, додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені, як того вимагає норма ЦПК, а тому не можуть братися судом як відповідний доказ при розгляді справи.

Крім того, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Разом з тим позивачем не додано жодного доказу, про належність земельної ділянки призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Шевченківської сільської ради, померлому ОСОБА_5.

Також позивачем не надано доказів відсутності інших спадкоємців, що позбавляє можливості встановити коло осіб, які повинні брати участь у справі..

Разом з тим, у колі осіб, які беруть участь у справі, в якості відповідача зазначена ОСОБА_3, проте жодних позовних вимог до даної особи у змісті позову не предявляється, а саме: у змісті позову чітко не зазначено, які саме позовні вимоги позивачем предявляються до визначеного ним вищевказаного відповідача, не вказано які саме дії даного відповідача порушують законні права та охороняємі законом інтереси позивача.

Також зі змісту позовної заяви вбачається незрозумілим на якій правовій підставі і взагалі яким чином відповідач перешкоджає позивачеві у оформленні його спадкових прав.

У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, для забезпечення чого зокрема у ст. 119 ЦПК України визначені вимоги до змісту і форми позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського районного суду Д.І. Сакун