overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання мирової угоди укладеної в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від27.10.2011 року по справі № 2-2809/2010 за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду із заявою про визнання мирової угоди укладеної в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від27.10.2011 року по справі № 2-2809/2010 за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 20.07.2017 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у звязку з чим був наданий строк для виправлення наступних недоліків заяви.

Заявникові було надано термін для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії ухвали суду, та розяснено, що, якщо держаний виконавець, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до поштового повідомлення № 69 4 уповноваженою особою Орджонікідзевського ВДВС отримано ухвалу суду від 31.07.2017 року, однак у вказаний строк до теперішнього часу недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути заяву Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання мирової угоди заявнику, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ про визнання мирової угоди укладеної в процесі виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від27.10.2011 року по справі № 2-2809/2010 за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Калюжна
Справа № 439/1033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1033/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шнирівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1033/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шнирівська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 29 серпня 2017р. на 16год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Суддя:

.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків, -

встановив:

Позовна заява оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроко" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов"язків.

Призначити дату попереднього судового засідання на 15 вересня 2017 року о 10-20 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копії ухвали, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Кваша
Провадження №2/592/276/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І. Г. ,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю. Ю. ,

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника позивачки: ОСОБА_2 ,

відповідачки: ОСОБА_3 ,

представниці відповідачки: адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 222 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 213 215, 218, 222 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий: І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1182/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Позарецька С. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О. М.
суддівБондаренка С. І., Храпка В. Д.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: редакція обласної газети «Село і Люди» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 2/161/3530/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 10.15 годин 05 жовтня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Єдиний унікальний номер 234/212/17-ц
Номер провадження 22-ц/775/1463/2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді: Гапонова А.В.

суддів: Курило В.П., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Молодованова Д.В.

розглянувши клопотання представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Рамазанова Р.Р. про участь представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення сум переплат за користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 8 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 9 серпня 2017 року справу було призначено до розгляду на 16 серпня 2017 року на 10.00 год.

До апеляційного суду Донецької області 15.08.20171 року надійшло клопотання представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Рамазанова Р.Р. про участь представника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, не пізніше, чим за п'ять днів до проведення такого розслідування.

Враховуючи, що вказане клопотання надійшло менш чим за п'ять днів, у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» Рамазанова Р.Р. про участь представника публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Су
Справа № 318/701/17
Номер провадження №2/318/394/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2017 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановивши, що позивачем дотримані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для відкриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі суду в м. Камянка-Дніпровська на "28 квітня 2017 року на 08 год. 15 хв.

Явка сторін обовязкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.04.2017 року до суду письмові заперечення проти позовної заяви, вказати на докази, які обґрунтовують заперечення проти позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Комишня
Провадження № 2/752/1670/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.07.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум - Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінком - Капітал" про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір № В31/п-68 від 12.02.2008 р. про залучення інвестицій в будівництво, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум - Інвест".

Розірвати договір № В31/5-12/3/229 від 14.08.2008 р. резервування квартири, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форум - Інвест".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум - Інвест" на користь ОСОБА_1 31 350 грн., сплачених нею на підставі умов договору № В31/п-68 від 12.02.2008 р., та 474 390 грн., сплачених нею на підставі умов договору № В31/5-12/3/229 від 14.08.2008 р.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум - Інвест" погасити пакет облігацій ОСОБА_1, зокрема іменні безпроцентні (цільові) облігації, емітент ТОВ "Форум - Інвест", серія С, форма випуску безокументарна, загальною кількістю 4 518 шт. шляхом видачі розпорядження про зарахування цінних паперів: іменні безпроцентні (цільові) облігації, емітент ТОВ "Форум Інвест", серія С, форма випуску бездокументарна, загальною кількістю 4 518 шт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум - Інвест" на користь ОСОБА_1 5 057 грн. 40 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/598/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/5290/17 2-с/335/24/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №335/5290/17-ц, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу №335/5290/17-ц виданого 19.05.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства „Водоканал про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за воду і послуги каналізації.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦАК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно матеріалів справи судовий наказ боржником був одержаний 16.06.2017 року, заява про скасування судового наказу надійшла на адресу суду 26.06.2017 року.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми та змісту заяви про скасування судового наказу, передбачених ст.105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №335/5290/17-ц виданого 19.05.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за заявою Комунального підприємства „Водоканал про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за воду і послуги каналізації.

Розгляд справи призначити на 07.07.2017 року на 08-00 годину, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа№ 346/3681/17
Провадження № 2/346/1797/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.09.2017 року о 13.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа№ 346/3682/17
Провадження № 2-о/346/160/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконкому Коломийської міської ради про усиновлення дитини на правах дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив заяву , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконкому Коломийської міської ради про усиновлення дитини на правах дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконкому Коломийської міської ради про усиновлення дитини на правах дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.09.2017 року 14.30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Провадження № 2н/522/518/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу «Говорова, 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ОК «Говорова, 8» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі 8 012,05 грн.

Судовий збір не сплачений.

ОК «Говорова, 8» просить суд звільнити його від сплати судового збору, відповідно до ст. 5, 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки не має можливості сплачувати судовий збір в звязку з тим, що ОК «Говорова, 8» є неприбутковою організацією.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ч. 3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

В звязку з тим, що заявником не надано належних доказів щодо підстав для звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про залишення клопотання про звільнення від сплати судового збору без задоволення.

В звязку з чим, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір не сплачений.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду юридичною особою з заявою про видачу судового наказу ставиться 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Сума судового збору становить в розмірі 800 гривень.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Обслуговуючого кооперативу «Говорова, 8» про звільнення від сплати судового збору за звернення з вимогами до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Говорова, 8» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги залишити без руху.

Сповістити Обслуговуючий кооператив «Говорова, 8» про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

"08" серпня 2017 р.