overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2933/16-ц
Провадження № 2/362/206/17
У Х В А Л А

08.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., за участю секретаря Лагуті І.А.,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укр/Ін/Ком» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості -

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи від представника позивача ПАТ «УКР/ІН/КОМ» надійшла письмова заява про залучення до справи як співвідповідача приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти залучення саме приватного нотаріуса, якій діяв як державний реєстратор прав власності на спірну нерухомість, вважаючи, що для правильного вирішення справи необхідно залучити відповідний державний орган в цієї галузі господарства.

Згідно із положеннями ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає залучити приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3, як співвідповідача за зазначеною справою, оскільки саме остання здійснювала посвідчення спірного правочину та державну реєстрацію прав власності на неї.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «УКР/ІН/КОМ» задовольнити..

Залучити до участі у справі як співвідповідача приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3.

Направити копію ухвали приватному нотаріусу Васильківського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 (08600, АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 743/1130/17
Провадження №2/743/392/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення та позовні вимоги ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту проживання чоловіка і дружини однією сім'єю без шлюбу роз'єднати в різні провадження..

Розгляд справи в частині вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення - прийняти до свого провадження передано на розподіл в автоматизованій системі документообігу суду, в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Враховуючи, що системою «Д-3» справу була автоматично розподілена судді Сташківу В.Б., вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання, визнавши за недоцільне проведення по справі попереднього засідання.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу № 743/392/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 год. 20 хв. 04 вересня 2017 року, повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 348/1502/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

07 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 27 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ланчинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 14 серпня 2017 року о 09:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 665/1016/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"09" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І. О. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 30 хвил. "29" серпня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до "08" год. 30 хвил. "29" серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 09.08.2017
ЄУ № 1211/2-1026/2011
Провадження №6/420/27/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 11.05.2011 на підставі рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 26.04.2011 по цивільній справі ЄУ №1211/2-1026/2011, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.04.2011 до повноліття дитини, тобто до 08.02.2026.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області на 22 серпня 2017 року на 08 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 122, 293, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 22 серпня 2017 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/9803/17
Провадження № 2/263/2264/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження відомостей про батька та прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року позивач звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження відомостей про батька та прізвища дитини.

09.08.2017 року від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням повернути зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства і внесення змін до актового запису про народження відомостей про батька та прізвища дитини, повернути з усіма додатками позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 314/2996/17
Провадження № 2-о/314/74/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120,252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 07 серпня 2017 року об 15 годині 30 хвилин, з викликом заявника та зацікавленої особи.

Копію ухвали надіслати заявнику та зацікавленій особі.

Відповідно до вимог ст. 240 ЦПК України, розглядати справу у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

07.08.2017
Справа № 497/1150/17
Провадження № 2/497/704/17
УХВАЛА

09.08.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 14.09.2017 року о 09:45 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 500/4118/17
Провадження № 2/500/2674/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення сум кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «РИВАТБНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач є зареєстрованим у м. Ізмаїл.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення сум кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02.11.2017 о 09.30.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/557/17
Провадження № 2/650/221/17
У Х В А Л А

про скорочення строку для примирення

08.08.2017 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

03 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

10 травня 2017 року сторонам ухвалою суду надавався строк для примирення до 10 листопада 2017 року.

07 серпня 2017 року від позивача надійшла заява про скорочення строку наданого судом для примирення , оскільки вони з чоловіком проживають окремо і примирення не прагнуть.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи суд приходить до висновку про можливість скоротити строк для примирення .

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 191, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скоротити строк для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлений ухвалою суду від 10 травня 2017 року, до 08 серпня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 204/4724/17
Провадження № 2/204/1612/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Дніпропетровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на «17» серпня 2017 року о 09-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 362/4167/17
Провадження № 2/362/2289/17
У х в а л а

"08" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_5 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 жовтня 2017року о 09:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8784/17
Провадження № 2-н/520/311/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.08.2017 року

суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О. М., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2019,55 грн.

Суддя О. М. Куриленко