Справа № 724/920/17
Провадження № 2/724/569/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судув місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та про усунення від права на спадкування. В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла її мати ОСОБА_4, яка постійно проживала в с.Чепоноси, Хотинського району, Чернівецької області. На день смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1. Зазначає, що після смерті ОСОБА_4, позивач своєчасно прийняла спадщину, однак оформити спадщину не може, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на вищевказане спадкове майно, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., ганок літ.а, відмостка літ.І, літня кухня-сарай літ.Б, ганок літ.б, сарай літ.В, сарай літ.Г, навіс літ.Д, вбиральня літ.Ж, ворота №1, огорожа №2, криниця (1/2) №3, загальною вартістю 56 982 грн.

Також зазначає, що спадкоємцями є: ОСОБА_5, яка відмовилась від обов'язкової частки в спадщині у нотаріальних органах; ОСОБА_2, ОСОБА_3, які прийняли спадщину у нотаріальних органах.

Також позивач просить усунути від права на спадкування за законом на обов'язкову частку в спадщині ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду заяву про визнання позову у повному обсязі, правові наслідки йому зрозумілі та просить суд слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала на адресу суду заяву про визнання позову у повному обсязі, правові наслідки їй зрозумілі та просить суд слухати справу у її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців).

Частинами 5, 6 ст. 1224 ЦК України передбачено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Положення цієї статті поширюються на всіх спадкоємців, у тому числі й на тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, а також на осіб, на користь яких зроблено заповідальний відказ.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК стосується особи, яка зобов'язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України (далі - СК). Факт ухилення особи від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою для відмови в позові про усунення від права на спадкування.

Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов'язані утримувати спадкодавця.

Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред'явлена особою, для якої таке усунення породжує пов'язані зі спадкуванням права та обов'язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК.

Згідно копій виписок з Хотинської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_4 дійсно хворіла, а згідно довідки № 161 від 23.03.2017 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала догляд за ОСОБА_4 та надавала матеріальну допомогу. Відповідно до довідки № 162 від 23.03.2017 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала поховання матері ОСОБА_4 (а.с. 17-18, 21-23).

Зі змісту довідок Управління праці та соціального населення від 16.02.2015р. №1/77, та б/н вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення та одержувала компенсацію по догляду за пристарілою особою ОСОБА_4 (а.с.19-20).

Разом з цим в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження утримання та надання допомоги спадкодавцеві, іншими спадкоємцями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 за станом здоров'я знаходилася у безпорадному стані через хворобу, що за нею добросовісно здійснювала догляд лише ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст.1224 ч.5 ЦК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», суд вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід усунути від спадщини після смерті їх матері ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4, факт смерті якої підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 11.09.2014 року (а.с.8).

Відповідно до копії заповіту від 08.11.2012 року, реєстраційний номер 173, посвідченого секретарем Чепонівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області О.Нижник, підтверджується той факт, що покійна ОСОБА_4 заповіла все своє майно, що буде належати їй на день її смерті, та де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона по закону матиме право, ОСОБА_1 (а.с.13).

Також судом встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, що розташоване по АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., ганок літ.а, відмостка літ.І, літня кухня-сарай літ.Б, ганок літ.б, сарай літ.В, сарай літ.Г, навіс літ.Д, вбиральня літ.Ж, ворота №1, огорожа №2, криниця (1/2) №3, загальною вартістю 56 982 гривень, що підтверджується довідкою про технічний стан нерухомого майна № 43 від 17.02.2017 року (а.с.24).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 являється донькою померлої ОСОБА_4 згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 01.04.1968 року та згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 03.05.1987 року змінила прізвище (а.с.9, 10).

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 163/02-14 від 03.03.2017 року, виданою державним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Чернівецької області Мартинюк Є.Р., також з постанови вбачається, що від доньки померлої - ОСОБА_5 надійшла заява про те, що вона відмовляється від обов'язкової частки у спадщині, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 своєчасно прийняли спадщину на обов'язкову частку (а.с.14).

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 підтверджується той факт, що вищевказаний житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди відповідають будівельним, протипожежним та санітарним нормам і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.28-30).

Також судом встановлено, що житловий будинок та належні до нього по господарські будівлі та споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1 і що належали ОСОБА_4 закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що і підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд (а.с.25-27).

Відповідно до довідки № 70 від 06.02.2017 року та довідки № 72 від 06.02.2017 року виданих виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1, була померла ОСОБА_4, житловий будинок під забороною та арештом не перебуває (а.с.31, 32).

Відповідно до довідки № 71 від 06.02.2017 року виданої виконкомом Рукшинської сільської ради Хотинського району, Чернівецької області вбачається, що земельна ділянка розміром 0,37 га по АДРЕСА_1 знаходилась у користуванні покійної ОСОБА_4 державний акт не видавався (а.с.33).

Враховуючи те, що спадкоємці ОСОБА_2, ОСОБА_3 своєчасно прийняли спадщину, однак усунуті в судовому порядку від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, що належало ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 правомірні та обґрунтовані.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені поданими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, ч.5 ст. 1224, ст.1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст. 174, ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та про усунення від права на спадкування - задовольнити.

Усунути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою с. Чепоноси Хотинського району Чернівецької області від права на спадкування за законом на обов'язкову частку в спадщині, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 і складаються з: житлового будинку літ.А-1, загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 32,8 кв.м., ганок літ.а, відмостка літ.І, літня кухня-сарай літ.Б, ганок літ.б, сарай літ.В, сарай літ.Г, навіс літ.Д, вбиральня літ.Ж, ворота №1, огорожа №2, криниця (1/2) №3, загальною вартістю 56 982 (п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот вісімдесят два) гривень, що належали ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особам, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: Л. Л. Гураль