АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Міцнея В.Ф., Яремка В.В.

секретар Андрушків С.П.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_4, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Чернівецької області знаходиться справа за указаним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Предметом спору у даній справі є поділ нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1 на дві ізольовані квартири з урахуванням частин долей кожної сторони.

У справі є висновок судової будівельно-технічної експертизи №448 від 10 жовтня2016 року (а.с. 41-60).

____________________________________________________________________

22ц-794/672/2017 р. Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Категорія 2 Суддя-доповідач Владичан А.І.

Згідно цього висновку власнику 3/8 часток з врахуванням прибудови до житлового будинку літ. А виділяється наступні приміщення житлового будинку та господарських будівель та споруд: кухня 9,9 кв.м. вартістю 15095 грн; кімната 9,4 кв.м. вартістю 14332 грн; сарай літ. Г вартістю 2658 грн; сарай літ. Д вартістю 18260 грн; сарай літ. Е вартістю 10474 грн; сарай літ. Ж вартістю 3075 грн; 3/8 огорожі №1-3 вартістю 7059 грн; 3/8 криниці №4 вартістю 4848 грн, всього на загальну суму 75801 грн.

Власнику 5/8 часток підлягає виділенню наступні приміщення житлового будинку та господарських будівель та споруд: коридор 3,2 кв.м. вартістю 4879 грн; кімната 21 кв.м. вартістю 32019 грн; комора 2,8 кв.м. вартістю 4269 грн; веранда літ. а вартістю 6326 грн; літня кухня літ. Б вартістю 14473 грн; сарай літ. з вартістю 1369 грн; сарай літ. І вартістю 1552 грн; вбиральня літ. К вартістю 1545 грн; тамбур літ. Б вартістю 3089 грн; 5/8 огорожі №1-3 вартістю 11764 грн; 5/8 криниці №4 вартістю 8079 грн, всього на загальну суму 89365 грн.

Тобто згідно наявного висновку експертизи першому власнику виділяється частина житлового будинку з кухнею площею 9,9 кв.м., а другому співвласнику виділяється частина житлового будинку без кухні.

Водночас відповідно до Державних будівельних норм В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» в однокімнатній квартирі повинна бути кухня площею не меншою 7 кв. м (п.2.24), допускається передбачати кухні-ніші за умови їх обладнання електроплитами та влаштування в них примусової вентиляції (п.2.26).

Висновок не містить застережень щодо причин відхилення від указаних норм ДБН, можливості обладнання у кожній з квартир будинку кухні відповідної площі чи кухні-ніші тощо.

Таким чином наявний висновок експертизи є неповним, а тому є підстави для часткового задоволення клопотання позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

В задоволенні клопотання стосовно інших питань, зазначених у клопотанні про призначення додаткової експертизи, слід відмовити, оскільки відповіді на них дані в попередньому висновку експерта №448 від 10 жовтня 2016 року, є повними, ясними і зрозумілими.

Проведення експертизи неможливе в умовах судового засідання, а тому провадження у справі слід зупинити на час її проведення.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Созонтовій Катерині Сергіївні (АДРЕСА_2.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка вартість житлового будинку АДРЕСА_1 урахуванням зносу;

2.Чи можливий з технічної точки зору поділ зазначеного будинку в натурі вiдповiдно до ідеальних часток кожного із співвласників (3/8 та 5/8). Якщо ні, то зазначити причину;

3. Якщо виділ частки з технічної точки зору можливий, але з незначним

відхиленням від ідеальних часток, то зазначити всі можливі варіанти поділу, розрахунок компенсації;

4. Чи можливо обладнання в кожній iз частин роздiленого будинку кухні.

Якщо так, то в якому саме примiщеннi можливе таке влаштування кухні i якi роботи необхідно для цього виконати;

5. В якому технiчному стані знаходиться кожна з визначених експертом частин будинку (квартир) i в якiй з них можливе проживання в даний час;

6. Яка вартість робiт щодо переобладнання будинку на два окремих житлових приміщення.

В розпорядження експерта надати матеріали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи встановити строк - тридцять днів з моменту отримання експертом матеріалів, необхідних для її проведення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: