overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/1689/17 Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/4371/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 35 14.08.2017
УХВАЛА

14 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено. Позивач подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не були подані докази сплати судового збору.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких умов при подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 1760 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ТОВ «Комплекс Агромарс», Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року залишити без руху та надати апелянтустрок для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Справа № 445/1650/14-ц
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Пилип'як П. В.,

при секретарі: Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю компанії з управління активами "Прімоколект-капітал" про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши, що Золочівський районний суд Львівської області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0912 від 21.09.2012 року.

19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір про відступлення права вимоги №2/К, за яким відступлено право вимоги за кредитним договором.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №2/К, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал (ЗНВІПФ «Прімоколкт Венчурний Фонд-1), набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до відповідача.

Представник заявника направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання заяви повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 09.09.2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 3478,77 грн заборгованості по кредиту та 243,60 грн. судового збору.

19 грудня 2016 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір про відступлення права вимоги №2/К, за яким відступлено право вимоги за кредитним договором.

Статтею 378 ЦПК України передбачено у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у справі за судовим рішенням про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором кредиту №0912 від 21.09.2012 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1350/17 у справі № 751/5276/17

18 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 675/1484/17
Провадження № 2/675/625/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Ізяславський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Ізяславський районний сектор управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 12 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 591/4286/17 Провадження № 2/591/2264/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачами сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру в повному розмірі, що відповідає вимогам п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 379/1071/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18.08.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/1071/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Степківської сільської ради Таращанського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Витребувати у в.о. державного нотаріуса Таращанської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2 копію спадкової справи (спадкова справа за №101/2013 рік) на майно померлої 05 січня 2013 року ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 137/431/17 Провадження № 22-ц/772/2178/2017Головуючий в суді першої інстанції Білик Н. В.
Категорія 47Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2017 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Пултагро-ритм" про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

встановив:

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_2 20 липня 2017 року подала до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Крім того апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 27.07.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху з підстав пропущення строку апеляційного оскарження і ненадання належних доказів поважності такого пропуску, апелянтом надано медичну виписку амбулаторного хворого та довідку огляду лікаря, як доказ пропущення строку через хворобу.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 292, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.М. Стадник
Справа № 392/1101/17
Провадження № 2/392/816/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТТОРГ-15" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудового обо'язків, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

17.08.2017 року сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач знаходиться в м.Кривий Ріг, тому безпосередньо не може приймати участь в справі, у зв'язку з віддаленістю місцезнаходження, тому суд вважає за можливе клопотання задовільнити та наступне судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.158-1,208, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи на 03.10.2017 рік на 10 год. 00 хв., який провести дистанційно в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

Зобов`язати представника позивача прибути 03.10.2017 року о 10-00 годині до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, який знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3А.

Застосовані в дистанційному судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечити належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кавун Т.В.
Провадження № 2/679/308/2017
Справа № 679/308/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Сорочука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Економ Комфорт» про визнання недійсними договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» про визнання недійсними договорів, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Визнати недійсними договори №05997/16, №05997, №06041/16 та №06041, укладені 19 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕкономКомфорт» на користь ОСОБА_1 31366,16 (тридцять одну тисячу триста шістдесят шість) гривень 16 копійок, сплачених по договорах №05997/16, №05997, №06041/16 та №06041, 640 (шістсот сорок) гривень судового збору, 1000 (одну тисячу) гривень витрат на правову допомогу та 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 425/1445/17
Провадження № 22ц/782/636/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді Коротенка Є.В.,

суддів: Авалян Н.М., Гаврилюка В.К.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 липня 2017 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики позивачу,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 липня 2017 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики позивачу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
_______________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1512/2-927/11
Провадження № 6/520/418/17
УХВАЛА

18.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши справу за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника по цивільній справі №2-927/11 за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника по цивільній справі №2-927/11 за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій заявник просить суд:

- замінити боржника ОСОБА_1 на його (встановлених у судовому засіданні правонаступників): ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа виданого Київським районним судом м. Одеси по справі № 2-927/11 р. від 16.02.2011 р..

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Вважаю, що дану справу за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про заміну сторони виконавчого провадження, слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника по цивільній справі №2-927/11 за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 20 вересня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та сторін по цивільній справі №2-927/11.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.