overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/761/15/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Триндюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 23.11.2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» заборгованість за житлово-комунальні послуги,

встановив:

23 листопада 2016 року Шевченківським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 11581,57 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 689,00 грн.

15.03.2016 року заявник подав заяву про скасування судового наказу, посилаючись на те, що на день винесення судового наказу між відповідачами та ТОВ «Рада 3» не існувало діючої заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Заявники в судове засідання не з'явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним за місцем їхньої реєстрації.

Представник ТОВ «Рада 3» в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Перевіряючи обставини по справі, суд вважає, що заява про скасування судового наказу є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає, оскільки доказів, на підтвердження відсутності заборгованості за житлово-комунальні послуги, станом на день видачі судового наказу, заявниками не надано.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 23.11.2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» заборгованість за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути оскаржено в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження судового наказу.

Суддя:
Справа № 439/1028/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/1028/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/1028/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Бродівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 12 вересня 2017р. на 10год. 00хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 10 вересня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

.
Справа №303/5988/13-ц 2-во/303/71/17
ряд.стат.звіту №48
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

17 серпня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозово Н.Л.

секретар судового засідання Немеш Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за № 303/5988/13-ц.

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року Мукачівським міськрайонним судом було ухвалене заочне рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки мотивуючи тим, що в рішенні суду допущена описка, а саме, в рішенні суду про розірвання шлюбу вказано, що дітей від даного шлюбу не має, хоча, від даного шлюбу є двоє повнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2. Дане виправлення йому потрібно для прийняття спадщини.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце засідання повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до слідуючого висновку. Після ухвалення вказаного судового рішення, судом встановлено, що в описовій частині заочного рішення суду від 29 жовтня 2017 року допущено описку, а саме вказано «дітей від даного шлюбу не має, хоча, згідно свідоцтв про народження, від даного шлюбу є повнолітні діти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24). У звязку з даною опискою, заявник не взмозі оформити спадщину після смерті ОСОБА_2. Отже, вказану у рішенні суду описку слід виправити. Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті заочного рішення суду від 29 жовтня 2013 року в другому абзаці описової частини рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Н.Л.Морозова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6667/17
Провадження № 2/711/2188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником АТ «Артем-Банк» та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження - відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладником АТ «Артем-Банк» та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 25 вересня 2017 року о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Степаненко
Справа № 375/235/17 Головуючий у І інстанції Потеряйко С. А.
Провадження № 22-ц/780/4111/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
Категорія 40 17.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Білоконь О.В., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря - Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Таращанського районного суду Київської області від 05 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 219/8922/17
Провадження № 2-о/219/760/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, перевірив виконання вимог ст. ст. 256, 258 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, згідно якої вона просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка Донецької області, в м. Горлівка Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

2. Судове засідання за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті призначити на 12.00 годину 21 серпня 2017 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а зацікавленим особам - представнику Бахмутського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, представнику Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - також копію заяви з доданими до неї документами.

Представникам зацікавлених осіб в строк до 21 серпня 2017 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

О.М.Павленко
Справа № 508/519/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

"18" серпня 2017 р. смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Медвєдєва О. Г, у провадженні до судового розгляду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Судом проведені наступні дії:

1. Проведено попереднє судове засідання, у якому спір не був врегульований в порядку ст. 130 ч.3 ЦПК України.

2. Виконанні вимоги ст. 130 ч.6, ст. 131 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати підготовленою до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:15 годин, 28.09.2017 року, в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 Миколаївського району Одеської області. .

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 144/1374/13-ц
Провадження № 6/144/8/17
УХВАЛА

"04" серпня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 01.08.2017 року заяву від ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року надійшла заява від ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за кредитним договором № 006-01040-290811 від 8/29/2011 на підставі якого було видано виконавчий лист та передано до ВДВС Теплицького РУЮ.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/1374/13-ц за заявою ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду 31.08.2017 року на 12:00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про призначення справи до судового розгляду;

- боржнику, третій особі копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, копію заяви та копії доданих до неї документів;

Неявка сторін, та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.(ч. 2, ст. 378 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-692/2010
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, в заяві:

1) не зазначені учасники процесу, що приймали участь в розгляді справи для їх повідомлення судом;

2) не зазначено, про що саме заява та відповідно не вказано які повинні бути дії суду, тобто чи просить заявник про: - виправлення описки, додаткове рішення, чи розяснення рішення, так як кожне це питання вирішується в порядку, передбаченому різними нормами ЦПК: ст. ст. 219-221;

3) обґрунтування заяви є неповним і неконкретним, так як не вказано чому мова йде про квартиру за однією адресою, а зазначати потрібно одночасно дві частки в ній, що в сумі не дають одиниці при складанні часток;

4) не долучено документ, який підтверджує неможливість виконання рішення суду, тобто відмову в його державній реєстрації;

5) не долучені копії заяви для всіх інших учасників процесу, що приймали участь в розгляді цивільної справи за якою було винесено рішення.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, розяснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви, долучення її копій та копій документів, які будуть до неї додані. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам, ст.258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу № 465/4701/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:00 год. 05.09.2017 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки,69).

Суддя Ванівський Ю.М.
УХВАЛА

09 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганської області

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганської області

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2-н/161/117/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"17" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Крупінська С. С.
11.08.2017 Справа № 756/2142/17
Номер справи 756/2142/17
Номер провадження 2/756/2583/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.

за участю секретаря - Шецкіної О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 10 700 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН- НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) судовий збір в сумі 3 211 грн. 70 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.О.Яценко
Справа № 510/343/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв..

«23» серпня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 373/453/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою і просить виправити допущену описку у рішенні суду від 28 березня 2017 року по справі №373/453/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

Зясувавши зміст вимог, згідно 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати сторони у судове засідання об 11 год. 30 хв. на 06 вересня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя О. І. Рева