overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 323/1488/17
провадження №2/323/558/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 серпня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача, яке відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання о 08 год. 30 хв. 18 жовтня 2017 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, (ОСОБА_2), буд. 27а, каб. №14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання:

-позивачу докази фактичного одержання відповідачем кредитних коштів у строки та в розмірах згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви;

-відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

07 серпня 2017року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Музичко С.Г., Рейнарт І.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року, ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про вселення та встановлення порядку користування квартирою, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року, ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 23 серпня 2017 року 09 год. 30 хв.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 17 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа №759/6365/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/796/8559/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа№751/4908/17
Провадження №2/751/1308/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 03 від 16 лютого 2009 року, місце реєстрації у Михайло-Коцюбинській селищній раді Чернігівського району.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 3, 119 ЦПК України. В позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги оспорювання батьківства згідно ст. 136 СК України.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків: викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги оспорювання батьківства згідно ст. 136 СК України.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121, 293, ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк в три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Попередити позивача, що у разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позов вважатиметься неподаним і буде повернутий.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 592/8643/17
Провадження № 2/592/2252/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку (графа статзвіту 54).

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, компенсації за час затримки розрахунку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2017 року на 16-00 год. за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 05.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 640/6716/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту квартиру № 5, яка знаходиться в буд. 7 по пров. Лісопарківському 2-й в м. Харкові, який накладено Київським ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області належним чином завірених документів, на підставі яких було накладено арешт на спірну квартиру.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. 133, ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати до суду належним чином завірені документи, на підставі яких було накладено арешт на квартиру № 5 за адресою: м. Харків, пров. Лісопарківський 2-й, буд. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 616/184/17 Головуючий суддя І інстанції Нестайко Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/5228/17 Суддя доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: Справи про визнання спадщини відумерлою
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області

на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 27 червня 2017 року

за заявою Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 серпня 2017 року об 12 годині 55 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
Справа № 658/2534/17
(провадження № 2/658/982/17)
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

10 серпня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей Каховської міської ради про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей Каховської міської ради про скасування усиновлення і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14.00 год. 22 серпня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обов'язок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Батовріна І. Г.
Справа № 669/879/17
Провадження № 2/669/497/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 07 вересня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Провадження № 4-с/359/62/2017
Справа № 359/4496/16-ц
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Бориспільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,-

встановив:

07.08.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 16 серпня 2017 року на 15.15 годин.

У судове засідання викликати : заявника, державного виконавця або представника Бориспільського МВ ДВС та боржника ОСОБА_3 центральну районну лікарню.

Зобовязати Бориспільський МВ ДВС ГТУЮ у Київській області надати для дослідження у судовому засіданні виконавче провадження № 54053469.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
№ 312/114/17 № 2/312/33/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 серпня 2017 року Великобілозерський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Рогоза А.Ю., при секретарі Сиротюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

встановив:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 25.05.2017 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 року ухвала Апеляційного суду Запорізької області, якою заява про встановлення факту, що має юридичне значення, залишена без розгляду.

27.07.2017 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві.

У судове засідання представники сторін не зявилися надавши до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини які зумовили зупинення провадження по справі зникли, то суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження по справі для подальшого її розгляду.

З огляду на викладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» про відшкодування моральної шкоди завданої смертю фізичної особи внаслідок нещасного випадку на виробництві - відновити.

Окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/1614/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" серпня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на спадкове майно,

встановив:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай), площею 2,00 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області і призначена для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства, яка належала йому після смерті ОСОБА_3, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну частку (пай), площею 2,00 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, яка розташована на території Містковицької сільської ради Самбірського району Львівської області і призначена для ведення селянського (фермерського) або колективного господарства, відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого 5 грудня 1995 року ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особа, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя