АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1249/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНерушак Л. В.
суддівБабенка В. М., Карпенко О. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну представника Товариство з обмеженою відповідальністю 'Чорна Кам'янка' - Трача Олега Володимировича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14 про визнання договорів оренди землі поновленими та визнання укладених додаткових угод від 28.10.2015 року до договорів оренди землі № 291, № 127, № 99, № 138, № 280, № 281, № 58, № 59 від 12.10.2010 року, та визнання недійсними договорів оренди землі від 12.02.2016 року, укладених між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_15 на земельні ділянки площею 1,6726 га., 1,6726 га., 1,8378 га., 2,1965 га., 2,0918 га., 1,6640 га., 1,6684 га., реєстрація права оренди за якими була проведена 10.03.2016 року та 07.04.2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Гунько Н.М., відповідно інформаційних довідок № 55405089, № 55407981, № 55403795 , № 55406477, № 55405821, № 55398240, № 55405821 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и л а :

30 березня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14 про визнання договорів оренди землі поновленими та визнання укладених додаткових угод від 28.10.2015 року до договорів оренди землі № 291, № 127, № 99, № 138, № 280, № 281, № 58, № 59 від 12.10.2010 року та визнання недійсними договорів оренди землі від 12.02.2016 року, укладеними між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_15 на земельні ділянки площею 1,6726 га, 1,6726 га, 1,8378 га, 2,1965 га, 2,1965 га, 2,0918 га, 1,6640 га, 1,6684 реєстрація права оренди за якими була проведена 10.03.2016 року та 07.04.2016 року державним реєстратором Монастирищенського РУЮ Черкаської області Бріт В.А., та державним реєстратором Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Гунько Н.М. згідно до інформаційних довідок № 55405089, № 55407981, № 55403795, № 55406477, № 55405821, № 55398240, № 55405821 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, обґрунтовує свої вимоги тим, що 12 жовтня 2010 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» та відповідачами ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 були укладені договори оренди землі № 291, № 127, № 99, № 138, № 280, № 281, № 58, № 59, відповідно до яких позивачу ТОВ «Чорна Кам'янка» в користування було передано земельні ділянки площею 1,6726 га, 1,6726 га, 1,8378 га, 2,1965 га, 2,1965 га, 2,0918 га, 1,6640 га, 1,6684 (рілля) (п.2.1 Договорів) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п.3.1 договорів, строк дії становив 5 років, починаючи із дня набрання чинності даними договорами.

Згідно пункту 14.1 договорів, вони набрали чинності після їх державної реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі була проведена Маньківським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2010 р. за № 67, від 22.12.2010 р. за № 14, від 27.12.2010 року за № 07, від 24.12.2010 року № 27, від 30.12.2010 № 81 та від 30.12.2010 № 80, від 27.12.2010 за № 78 та 27.12.2010 за № 87.

Починаючи з моменту реєстрації договорів позивач ТОВ«Чорна Кам'янка», у відповідності діючого на момент укладання договорів законодавства, набув права оренди на земельні ділянки. Сторонами було погоджено (п. 3.2 Договорів), що після закінчення строку дії договорів, орендар має переважне право поновлення їх на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити їх дію.

Відповідно до домовленостей сторін, закріплених в п. 9.4 Договорів, орендодавець позивач взяв на себе зобов'язання по своєчасній виплаті орендної плати в строки та в розмірі передбачених умовами договорів.

Пункт. 4.1 договорів оренди землі визначає, що орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 2.4 Договорів). При цьому обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації. Позивач належним чином у відповідності з умовами та строками, передбаченими договорами, проводив розрахунок за користування земельними ділянками.

Як доказ належного виконання обов'язку по нарахуванню та виплаті орендної плати позивач надав копії відомостей про отримання відповідачами орендної плати за останні три роки (2013-2015 р.р.) та довідки Товариства про нараховану та виплачену суму орендної плати. В період користування земельними ділянками, позивач належним чином виконував і інші взяті на себе зобов'язання, зокрема проводив використання земельних ділянок відповідно п. 5.1 Договорів та з урахуванням вимог передбачених п. 5.3 Договорів. Товариство листом-повідомленням звернулось до відповідачів з пропозицією поновити договори оренди земельних ділянок. До листа-повідомлення було долучено додаткові угоди від 28.10.2015 р., в яких прописувались основні пункти договору та запропоновано збільшити орендну плату, відносно договорів оренди землі на рівні 7 % від нормативної грошової оцінки землі, а також визначити строк дії договору до 31.12.2025 року.

Вказаний лист-повідомлення з прикладеними додатковими угодами, що підтверджується описами вкладення в цінний лист адресовано на ім'я відповідачів та фіскальним чеком виданого відділенням поштового зв'язку смт. Маньківка, було направлено відповідачам. Дані поштові листи, відповідно особистого підпису відповідачів в рекомендованому повідомленні було вручено працівником органу поштового зв'язку. У відповідачів був один місяць, з дати листа повідомлення, для перевірки викладених в листах та додаткових угодах даних, узгодження запропонованих пунктів ДУ, надіслання заперечень, тощо на направлені листи-повідомлення. На дату складання та направлення до суду даних позовних заяв від відповідачів не надходили ні погодження, ні заперечення проти укладення додаткових угод до договорів, посилається позивач. Позивач і надалі продовжував користуватися земельними ділянками, які йому передали в оренду відповідачі, заперечень проти продовження орендних правовідносин відповідачі не надавали, пропозиції про поновлення договорів оренди відповідачі не розглянули, актів прийому-передачі земельних ділянок від орендаря до орендодавця сторони не підписували, і до цього часу відповідачі зволікають в укладенні додаткової угоди, що змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просив суд також визнати недійсними договори оренди землі від 12.02.2016 року, укладені між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_15 на земельні ділянки площею 1,6726 га, 1,6726 га, 1,8378 га, 2,1965 га, 2,0918 га, 1,6640 га, 1,6684 реєстрація права оренди за якими була проведена 10.03.2016 та 07.04.2016 року державним реєстратором Монастирищенського РУЮ Черкаської області Бріт В.А., та державним реєстратором Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Гунько Н.М., відповідно до інформаційних довідок № 55405089, № 55407981, № 55403795, № 55406477, № 55405821, № 55398240, № 55405821 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року в задоволенні позову ТОВ «Чорна Кам`янка" до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14 про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладених додаткових угод від 28.10.2015 року до договорів оренди землі № 291, № 127, № 99, № 138, № 280, № 281, № 58, № 59 від 12.10.2010 року, та визнання недійсними договорів оренди землі від 12.02.2016 року, укладених між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_15 на земельні ділянки площею 1,6726 га., 1,6726 га., 1,8378 га., 2,1965 га., 2,0918 га., 1,6640 га., 1,6684 га., реєстрація права оренди за якими була проведена 10.03.2016 року та 07.04.2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Гунько Н.М., відповідно інформаційних довідок № 55405089, № 55407981, № 55403795, № 55406477, № 55405821, № 55398240, № 55405821 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно -відмовлено. Заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстратором прав на нерухоме майно, іншим суб`єктам державної реєстрації прав, що визначені ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також територіальних відділенням Держгеокадастру, вчиняти будь-які реєстраційні дії та вносити записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та в Державний земельний кадастр, стосовно:

земельної ділянки площею 1,6726 га, яка знаходиться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_18 на праві приватної власності;

земельної ділянки площею 1,6726 га, яка знаходиться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, що належить ОСОБА_9 на праві приватної власності;

земельної ділянки площею 1,84 га, яка знаходиться в адміністративних межах Вікторовської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4 що належить ОСОБА_10 на праві приватної власності;

земельної ділянки площею 1,65 га, яка знаходиться в адміністративних межах Вікторовської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5 що належить ОСОБА_11 на праві приватної власності;

земельної ділянки площею 2,1965 га, яка знаходиться в адміністративних межах Вікторовської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_6;

земельної ділянки площею 2,0918 га, яка знаходиться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_7, що належить ОСОБА_12 на праві приватної власності;

земельної ділянки площею 1,6640 га, яка знаходиться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_8;

земельної ділянки площею 1,67 га, яка знаходиться в адміністративних межах Вікторівської сільської ради, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_9 що належить ОСОБА_19 на праві приватної власності, на яку накладено згідно ухвал Маньківського районного суду Черкаської області 30.03.2016 року - скасовано.

Стягнуто з ТОВ «Чорна Кам`янка» на користь ОСОБА_18 5000 грн., понесених ним витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Чорна Кам`янка» на користь ОСОБА_9 5000 грн., понесених нею витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Чорна Кам`янка» на користь ОСОБА_10» 5000 грн., понесених ним витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Чорна Кам`янка» на користь ОСОБА_11 5000 грн., понесених нею витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Чорна Кам`янка» на користь ОСОБА_12 5000 грн. понесених нею витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Чорна Кам`янка» ОСОБА_13 5000 грн., понесених нею витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ТОВ «Чорна Кам`янка» на користь ФОП ОСОБА_15 5000 грн., понесених ним витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «Чорна Кам`янка» - О.В. Трач подав апеляційну скаргу, вважаючи, що при прийнятті даного рішення, суд, взяв до уваги виключно позицію відповідачів, та не врахував матеріальні обставини справи виніс рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. В зв`язку з чим, апелянт просить скасувати рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року по справі № 7 01/305/16-ц та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Чорна Кам`янка» в повній мірі та покласти судові витрати на відповідачів солідарно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. З ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Розглядаючи справу, суд повно та всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановив правильне по суті і справедливе рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції 12 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачами були укладені договори оренди землі № 291, № 127, № 99, № 138, № 280, № 281, № 58, № 59, відповідно до яких позивачу в користування було передано земельні ділянки площею 1,6726 га, 1,6726 га, 1,8378 га., 2,1965 на., 2,0918 га,16640га, 1,6684 (рілля) (п.2.1 Договорів) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до п. 3.1 договорів, строк дії становив 5 років, починаючи з дня набрання чинності даними договорами. Згідно пункту 14.1 договорів, вони набирали чинності після їх державної реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі була проведена Маньківським районним відділом Черкаської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2010 року за № за № 67, від 22.12.2010 р за № 14, від 27.12.2010 року за № 07, від 24.12.2010 року № 27, від 30.12.2010 № 81 та від 30.12.2010 № 80, від 27.12.2010 за № 78 та 27.12.2010 за № 87.

Починаючи з моменту реєстрації договорів позивач, у відповідності діючого на момент укладання договорів законодавства, набув права оренди на земельні ділянки. Сторонами було погоджено (п. 3.2 Договорів), що після закінчення строку дії договорів, орендар має переважне право поновлення їх на новий строк. У цьому випадку орендар повинен не пізніше, ніж за 1 місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити їх дію. Відповідно до домовленостей сторін закріплених в п. 9.4 Договорів, орендодавець позивач взяв на себе зобов'язання по своєчасній виплаті орендної плати в строки та в розмірі передбачених умовами договорів. Пункт. 4.1 договорів оренди землі визначає, що орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється за погодженням сторін у розмірі 5 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 2.4 Договорів). При цьому обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що факт належного виконання обов'язку по нарахуванню та виплаті орендної плати підтверджується копіями відомостей про отримання відповідачами орендної плати за останні роки (2013-2015) і даний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні суду першої інстанції, як і з показів сторін, які не заперечували даного факту, так і підтверджується відповідними матеріалами справи, а у відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Позивач зазначав, що він звертався з листами-повідомленнями до відповідачів з пропозицією поновити договір оренди земельної ділянки. До листів - повідомлень було долучено додаткові угоди, в яких прописувались основні пункти договору та запропоновано збільшити орендну плату, відносно договору оренди землі на рівні 7% від нормативної грошової оцінки землі, а також визначити строк дії договору до 2025 року. Вказані листи - повідомлення з прикладеними додатковими угодами, що підтверджуються описом вкладення в цінний лист адресованого на ім`я відповідачів та фіскальним чеком виданого відділенням поштового зв`язку см. Маньківка, було направлено відповідачам 03.11.2015 року.

Дані поштові листи, відповідно особистого підпису відповідачів в рекомендованому повідомленні - був вручені працівником органу поштового зв`язку.

Так, звертаючись до суду із даним позовом, позивач посилався на норми ст. 33 Закону України "Про оренду землі", згідно якої вбачається, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше, ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тому позивач вважає, що у відповідачів був один місяць, з дати листа повідомлення, для перевірки викладених в листі та додатковій угоді даних, узгодження запропонованих пунктів додаткових угод, надіслання заперечень, тощо на направлений лист-повідомлення. На дату складання та направлення до суду даної позовної заяви від сторони відповідачів не надходили ні погодження, ні заперечення проти укладення додаткової угоди до договору.

Так, у судовому засіданні суду першої інстанції позивач вказував, що він і надалі продовжує користуватися земельними ділянками, яку йому передали в оренду відповідачі, заперечень проти продовження орендних правовідносин відповідачі не надавали, пропозиції про поновлення договору оренди відповідачі не розглянули, актів прийому-передачі земельних ділянок від орендаря до орендодавця сторони не підписували, і до цього часу відповідачі зволікають в укладенні додаткових угод, що змусило позивача звернутись з відповідними позовними вимогами про визнання договорів оренди землі поновленими, визнання укладених додаткових угод.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні збільшив позовні вимоги та просив суд також визнати недійсними договори оренди землі від 12.02.2016 року, укладені між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_20, на земельні ділянки площею 1,6726 га, 1,6726 га, 1,8378 га, 2,1965 га, 2,0918 га, 1,6640 га, 1,6684 га реєстрація права оренди за якими була проведена 10.03.2016 року та 07.04.2016 року державним реєстратором Монастирищенського РУЮ Черкаської області Бріт В.А., та державним реєстратором Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Гунько Н.М., відповідно інформаційних довідок № 55405089, № 55407981, № 55406477, № 55405821, № 55398240, № 55405821 з державного реєстру речовий прав на нерухоме майно та просив задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів також погоджується з висновками суду першої інстанції, яким встановлено, що, відповідачі звернулися до ТОВ «Чорна Кам`янка» із заявами-повідомленнями від 14.07.2015 року, від 14.07.2015 року, 13.07.2015 року, 15.07.2015 року, від 13.07.2015 року, згідно яких повідомили, що договори оренди землі від 12.10.2015 року укладені між ТОВ «Чорна Кам`янка» та відповідачами, продовжувати на новий термін не будуть та просили повернути їм земельні ділянки.

Після того, як відповідачі згідно умов договору оренди землі повідомили ТОВ «Чорна Кам`янка», про не бажання продовжувати договірні відносини, та після закінчення строку дії договорів оренди з ТОВ «Чорна Кам`Янка», уклали договори оренди землі з іншою особою, а саме з ФОП ОСОБА_15, та один із відповідачів почав обробляти свою земельну ділянку одноособово, тобто дії відповідачів є правомірними, оскільки відповідачами дотримана вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» і колегія суддів не вбачає підстав для задоволення доводів апеляційної скарги з цих підстав.

Колегія суддів вважає, що посилання представника позивача на те, що позивач у відповідності до ст.33 Закону України «Про оренду землі» має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) та на те, що позивач належним чином виконав умови ст.33 Закону України «Про оренду землі» є помилковими та такими, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки на момент, коли позивач виконував на його думку вимоги ст. 33 даного закону, дані спірні земельні ділянки вже вибули з його користування (оренди), оскільки як було встановлено в судовому засіданні, позивач, будучи повідомленим про те, що власники спірних земельних ділянок не мають бажання на укладення нових договорів чи угод з позивачем і в добровільному порядку повернув земельні ділянки їх власникам.

Відповідно до п. 12.3 договору оренди земельної ділянки, який укладений між позивачем та відповідачами ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, тобто, проаналізувавши вищевикладені обставини, суд вважає, що мало місце розірвання договорів оренди між сторонами за взаємною згодою до закінчення строку договорів.

Тому посилання представника позивача на те, що відповідачі не виконали умов ст. 33 Закону України «Про оренду землі» є необґрунтованими та безпідставними, оскільки норми даної статті застосовуються у випадках, коли у орендаря по первинному договору земельна ділянка перебуває в користуванні (оренди) і на момент виконання вимог ст.33 не вибула з його користування (оренди), тобто в даному випадку в позивача відсутнє переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно ч. 2 ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно ст. 14 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Відповідно ст. 626 ЦК України визначає, що договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 627 ЦК України вбачається, що відповідно ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 93 ЗК України право оренди - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької діяльності, а ч. 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в даному випадку представником позивача не було надано жодного належного та допустимого доказу в розумінні ст.ст.58-59 ЦПК України стосовно того, що спірні земельні ділянки перебувають на даний час в користуванні (оренді) позивача і перебували на момент виконання останнім вимог ст.33 Закону України «Про оренду землі» як і інших доказів щодо порушення відповідачами його прав та законних інтересів.

Колегія суддів не погоджується з твердженнями позивача та доводами апелянта про те, що вказані договори набрали чинності після їх державної реєстрації, оскільки у відповідності до п.14.1 договорів, вони набирають чинності після їх підписання та державної реєстрації, тобто з часу їх підписання - 12.10.2010 року.

Надіславши відповідачам листи - повідомлення з пропозицією поновити договори оренди земельних ділянок 03.11.2015 та 05.11.2015 позивач порушив вимоги ст.33 Закону України «Про оренду землі», оскільки зобов`язаний був направити листи-повідомлення у строку не пізніше, ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. Строк оренди сплинув 12.10.2015 року.

За таких обставин, судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване рішення, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні доказів, наданих сторонами, а тому воно зміні чи скасуванню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 10 ЦПК України сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не підлягають задоволенню колегією суддів.

Враховуючи належність, допустимість, достовірність зібраних та досліджених в ході судового розгляду справи доказів, їх достатній і взаємний зв'язок в сукупності, а також виходячи із засад розумності та справедливості, колегія суддів погоджується з висновками суду з приводу відсутності підстав вважати договори оренди землі поновленими та визнання укладення додаткових угод, визнання недійсними договорів оренди.

Посилання скаржника, що рішення суду першої інстанції є незаконним не підтверджено доказами та не наведено підстав, визначених ст. 309 ЦПК України, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Таким чином судова колегія приходить до висновку, що судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний і процесуальний закон та ухвалено законне, обґрунтоване і справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» - відхилити.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам'янка» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_14 про визнання договорів оренди землі поновленим та визнання укладених додаткових угод від 28.10.2015 року до договорів оренди землі № 291, № 127, № 99, № 138, № 280, № 281, № 58, № 59 від 12.10.2010 року, та визнання недійсними договорів оренди землі від 12.02.2016 року, укладених між ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_15 на земельні ділянки площею 1,6726 га., 1,6726 га., 1,8378 га., 2,1965 га., 2,0918 га., 1,6640 га., 1,6684 га., реєстрація права оренди за якими була проведена 10.03.2016 року та 07.04.2016 року державним реєстратором Виконавчого комітету Верхняцької селищної ради Гунько Н.М., відповідно інформаційних довідок № 55405089, № 55407981, № 55403795, № 55406477, № 55405821, № 55398240, № 55405821 з державного реєстру речових прав на нерухоме майно - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :