overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1946/17
Провадження №2/149/1008/17
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на землю.

31.07.2017 року ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області позовні вимоги залишино бе руху, та надано строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення не доліків, оскільки як вбачається з договору купівлі продажу від 06.08.1993 року позивач придбав у відповідача незакінчений будівництвом житловий будинок. Однак, в договорі не зазначено, що земельна ділянка перейшла у власність позивача.

09.08.2017 року ОСОБА_1, суду надав технічну документацію із землеустрою, щодо встановлення меж земельної ділянки та кадастровий план на земельну ділянку. У звязку із вище викладеним, вказані не доліки позивачем виправленні.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на землю.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.08.2017 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 665/880/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Пилипенко І.О.,

при секретарі: Зінченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 13 січня 2016 року, актовий запис №1. Від шлюбу мають одну дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю.

Відповідач в судове засідання не з'явився та через канцелярію суду подав письмову заяву про надання строку для примирення, просив справу розглядати без його участі.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе в порядку ст.111 Сімейного Кодексу України надати подружжю двомісячний строк на примирення, оскільки суд, враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину, повинен вжити заходів до збереження сім'ї.

За таких обставин, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.201 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Вжити заходів до примирення подружжя, надати двомісячний строк на примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити; справу призначити до розгляду на 04.10.2017 року о 09.00 годині.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 638/8483/17
Провадження № 2/638/3646/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Європейський Страховий Союз" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ :

02.06.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: не надано копії додатків для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, поданав без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ "Європейський Страховий Союз" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернена позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Єдиний унікальний номер 741/1133/17
Номер провадження 2/741/485/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ураховуючи характер спірних правовідносин, суддя робить висновок, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2017 року.

Витребувати з Носівської районної ДНК копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 530/1076/17
Номер провадження 2/530/632/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 04 вересня 2017 року на 10 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 03 вересня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м.Києва від 07 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення житлово-комунальних послуг, здійснення поточного ремонту квартири, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2016 року Печерським районним судом м.Києва ухвалено рішення по даній справі, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення житлово-комунальних послуг, здійснення поточного ремонту квартири, відшкодування моральної шкоди, відмовлено. В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та стягнення суми боргу, відмовлено.

03 серпня 2017 року справа передана судді Цокол Л.І. для вирішення питання про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду містить описку, а саме, в мотивувальній частині рішення суду на 5 сторінці рішення (а.с. 45, т. ІV) в п'ятому абзаці замість вірної норми закону "ст. 779 ЦК України" вказано невірну "ст. 799 ЦК України".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду допущено вищевказану описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди квартири, стягнення житлово-комунальних послуг, здійснення поточного ремонту квартири, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору припиненим та стягнення суми боргу, в мотивувальній частині рішення суду на 5 сторінці рішення (а.с. 45, т.ІV) в п'ятому абзаці, з невірної «ст. 799 ЦК України», на вірну «ст. 779 ЦК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І. Цокол
07.08.2017 Справа №337/2630/17
Пров. №2о/337/78/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою, -

В с т а н о в и л а:

Заявник подала до суду заяву про оголошення померлою її матері ОСОБА_2.

Проте, заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позову не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору, у порушення п.2,6 ч.2 ст.119 ЦПК України не надано доказів того, що заявник зареєстрована та проживає на території Хортицького району м.Запоріжжя, а також у порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України заява не обґрунтована тим, які саме права заявника порушені, що перешкодило заявнику оформити свідоцтво про смерть після виявлення тіла матері та її впізнання у лютому 2011 року.

Вказані недоліки заяви перешкоджають відкрити провадження по справі, тому ухвалою судді від 21.07.2017 року заява у відповідності до ст.121 ЦПК України була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Проте, у зазначений строк заявник недоліки заяви не усунула, що у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України тягне за собою повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ Запорізькій області, про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма додатками до неї.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати ті обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1559/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 серпня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною, її спростування та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 15-20 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 495/5951/17
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, КЗ "Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, КЗ "Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2017 о 14.00 годин у залі судових засідань №38.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 11.09.2017 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2034/6540/2012 Головуючий 1-ї інстанції - Юдін Є. О.
Провадження № 22-ц/790/4518/17 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори про право власності
та інші речові права про приватну власність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» липня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

при секретарі: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті бабусі ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду подана апеляційна скарга ОСОБА_1.

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що позивач по справі ОСОБА_2 помер - ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до пункту статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки зазначені правовідносини допускають правонаступництво, то колегія суддів вважає необхідним залучити до участі у справі в якості правонаступників померлого його батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 які в установленому законом порядку прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 37 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вважати правонаступниками померлого ОСОБА_2 його спадкоємців: ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 234/1400/16
провадження № 2/753/4383/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа - професійна спіка електроенергетики «Твій захист», про визнання недійсним положення наказу, що порушує істотні умови праці, та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним положення наказу, що порушує істотні умови праці, та його скасування.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 02 лютого 2016 року провадження по справі відкрито.

Проте, суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не перевірено дотримання позивачем вимог ст.119 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» те, що позивачем не надано платіжного документа про належну сплату судового збору за вимогу немайнового характеру, - 551 грн. 20 коп.

Позивач не звільнений від сплати судового збору за даним позовом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом, в протилежному випадку позов згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України буде залишено без розгляду.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа - професійна спіка електроенергетики «Твій захист», про визнання недійсним положення наказу, що порушує істотні умови праці, та його скасування, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 348/1595/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21 серпня 2017 року о 15:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.