РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1597/17

15 серпня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради Костопільського району Рівненської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мирненської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування заявлених вимог, покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті матері, на тій підставі, що пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання їй судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає за вірне прийняти визнання відповідачем позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла матір позивача - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1, видане 01.08.2009 року Мирненською сільською радою Костопільського району Рівненської області.

Матері позивача ОСОБА_2 на праві власності належали землі сільськогосподарського призначення на території Мирненської сільської ради, що підтверджується свідоцтвом на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_2, видане 17.02.2009 року Мирненською сільською радою та державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданий 10.12.2003 року Головою Костопільської райдержадміністрації Ради народних депутатів М. Кривко.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 20.06.2000 року, відповідно до якого одну другу частину сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 виданий 13.06.2000 року , який належить їй на праві особистої власності заповіла дочці ОСОБА_1, а також одну другу частину цього ж сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_4 виданий 13.06.2000 року, який належить їй на праві особистої власності заповіла дочці - ОСОБА_5, однак сестра позивачки спадщину не прийняла та на неї не претендує, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою від 27.07.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 та пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини.

Згідно листа приватного нотаріуса Дідовець А. Г. від 11.05.2017 року №405/02-16 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено в подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2, оскільки нею пропущено строк для прийняття спадщини, який встановлений згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, а також роз'яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для надання позивачу додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та задоволення позову.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішення суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.1268-1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування,, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, тривалістю один місяць для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, початок перебігу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини починати рахувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч