overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1625/17
Пр. №2/621/1057/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03 серпня 2017 року, ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, укладений 18.12.2013 року шлюб із відповідачем.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 15 годину 00 хвилин 13 вересня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №319/941/17
провадження №2/319/465/2017
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22 серпня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Хамзіна Т.Р. за участі секретаря Фінько Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс 2» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 серпня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс 2» про стягнення грошових коштів, призначене судове засідання на 30.08.2017 об 11 годині 00 хвилин.

21 серпня 2017 року до Куйбишевського районного суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що Куйбишевський районний суд Запорізької області є віддаленим від місця знаходження позивача та його представника, зазначає про технічну можливість провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції з апеляційним судом Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи поважність причин, з яких представник позивача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, технічну можливість такого проведення, необхідність заслухати пояснення представника позивача щодо позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Судовий розгляд цивільної справи №319/941/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного сільськогосподарського підприємства «Едельвейс 2» про стягнення грошових коштів провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

2. Доручити проведення відеоконференцій, зокрема 30 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, апеляційному суду Запорізької області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162) за участю представника позивача ОСОБА_1

3. Копію ухвали негайно надіслати позивачу, представнику позивача та до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Р. Хамзін
справа № 274/3289/17
провадження № 2/0274/1601/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2017 року ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих документів, вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

До суду подано заяву, яка не містить підпису позивачки.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/4290/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №295/8844/17
У Х В А Л А

22.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду на 21.09.2017 року о 11:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Провадження № 2-о/761/289/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2017 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Як вбачається зі змісту зазначеної заяви, особа, відносно якої подана дана заява про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки - ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1, проте в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують його місце проживання, саме за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості визначити чи підсудна дана справа Шевченківському районному суду м.Києва.

Разом з тим, заявником в порушення вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подання фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадженняв розмірі, визначеному ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (320,00 грн.).

Так як до суду звертається ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, суд не може прийняти до уваги довідку згідно з якою ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності, як підстава для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику можливість надати належні та допустимі докази місця проживання особи, відносно якої подана заява про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, саме в Шевченківському районі м. Києва, за вказаною в заяві адресою, а також докази сплати судового збору за подання даної заяви, в розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір» (або надати документи, які надають право на звільнення від їх сплати).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 235, 236, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без руху, надавши заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 214/3417/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку участі у вихованні неповнолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 27.09.2017 року, на 11 годину 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 2-о/161/272/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21серпня 2017 року звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Із змісту даної заяви вбачається, що заявником не належним чином оформлена заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином, справи про встановлення факту суд розглядає за участю, в тому числі, заінтересованих осіб, яких слід зазначити заявнику у даній заяві.

Крім того, як передбачено ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Отже, заявнику слід вказати з якою метою вона просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119 , 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали в зазначений термін, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Провадження 2/127/5216/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Укрресурси» про стягнення середнього заробітку за затримку повного розрахунку.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.08.2017р. на 10 год. 45. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.2017р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №766/5210/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2615/17 від 11.08.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/5210/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 11.08.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 01.03.2017 року.

Справа отримана головуючим для подальшого розгляду 21.08.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14:20 годину 26.09.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 316/1068/17
Провадження № 2-д/316/3/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши клопотання Східної судової дільниці м. Інти Республіки Комі Російської Федерації, про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення цього ж суду щодо стягнення з ОСОБА_2 державного мита у розмірі 913,69 російських рублів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 395 ЦПК України, боржнику ОСОБА_2 27.08.2017 року було повідомлено про надходження клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Станом на 21.08.2017 року від ОСОБА_2 заперечень на клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду не надійшло, тому клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 395 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2017 року об 11-30 год. в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 17.

Про час та місце судового розгляду клопотання повідомити сторони письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 395 ЦПК України, неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 592/8711/17
Провадження № 2/592/2263/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі за №592/8711/17, провадження №2/592/2263/17, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/8711/17, провадження № 2/592/2263/17, графа 49.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
печерський районний суд міста києва
Справа № 216/5139/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

08 серпня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення від 23.05.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, третя особа ОСОБА_2 про припинення обтяження рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанку» звернулось до Печерського районного суду міста Києва зі заявою та просило рішення Печерського районного суду міста Києві від 23.05.2017 р. скасувати. Вказана справа підлягає подальшому розгляду у відповідності з дотриманням вимог ст. 157 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про перегляд заочного рішення від 23.05.2017 р. за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства, третя особа ОСОБА_2 про припинення обтяження рухомого майна прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02 листопада 2017 року 11-00 годин у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01010 місто Київ Хрестовий провулок, 4.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя