overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-47/08 Провадження № 22-ц/795/1723/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіКузюри Л.В.,
суддів:Вінгаль В.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши заяву судді Кузюри Лілії Володимирівни про самовідвід до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівській області, Ічнянського відділення №3260 ВАТ «Ощадний банк України» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року ухвалу судді Апеляційного суду Чернігівської області від 24 січня 2017 року було скасовано, справу передано до апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Суддею Апеляційного суду Чернігівської області Кузюрою Л.В. було заявлено про самовідвід.

Враховуючи наведене, заява судді відповідно до ст. 23, 24 ЦПК України, підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 19, 20, 23-25, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Апеляційного суду Чернігівської області Кузюри Лілії Володимирівни про самовідвід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 28 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 212/2-4916/11
Провадження 4-с/127/150/17
УХВАЛА

03 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., при розгляді матеріалів скарги Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії державної виконавчої служби, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ОСОБА_1 Аваль»подало до суду вищезазначену скаргу.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття скарги судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії державної виконавчої служби, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2

Призначити скаргу до розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, на 29.08.2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6818/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Заїкіна А.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна із чужого володіння та визнання права власності, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „21" вересня 2017 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

А.П. Заїкін
11.08.2017 Справа № 756/9908/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Унікальний №756/9908/17
Провадження №2-756/4415/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суд пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» про стягнення заборгованості.

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд, який відбудеться 21.09.2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. №26.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.08.2017 р. 145/1222/17

2-о/145/94/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до актового запису про народження.

Судовий розгляд справи призначити на 23.08.2017 р. на 10-45 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи представника Тиврівського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 739/988/17 Провадження № 22-ц/795/1646/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Вінгаль В.М., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 міститься клопотання про проведення судового засідання у його присутності в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що він перебуває у місцях позбавлення волі, а тому до суду з'явитися не може, але наполягає на своїй участі в судовому розгляді.

Відповідно до ч. 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне забезпечити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 14:00 21 серпня 2017 року.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10-а, м. Новгород-Сіверський, 16000) забезпечити проведення відеоконференції та участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції ОСОБА_4, який відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі у Державній установі "Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№31)" (вул. Миколаївська, 31, м. Новгород-Сіверський, 16000).

Направити копію даної ухвали до відома та виконання Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Генічеський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2017 року Справа № 653/2698/17
Провадження № 2-н/653/41/17
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Н.Б. Венглєвська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред?явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______ 2017 року
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______ 2017 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до "___" _____ 20__ року
Суддя Генічеського районного суду: Н. Б. Венглєвська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Н. Б. Венглєвська
Справа № 367/5748/16
Провадження по справі № 2/367/885/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСББ "Ворзель Парк 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

25.07.2016 року ОСББ "Ворзель Парк 1" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження №517 від 03.05.2017 року справу № 367/5748/16 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСББ "Ворзель Парк 1" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внеску на утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 11.05.2017 року на 08-35 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Справа № 729/571/15-ц Провадження № 22-ц/795/1573/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Кузюра В. О. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення заявлених вимог.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2017 року в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що представник ПАТ «Дельта Банк», який супроводжував справу щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5, був звільнений з банку і при звільненні не передав матеріали справи іншому працівнику банку, тобто строк пред»явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Бобровицького районного суду від 12 жовтня 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19 квітня 2017 року за заявою банківської установи був виданий виконавчий лист на підставі прийнятого рішення.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції дійшов висновку, що халатне відношення до своїх посадових обов'язків як особи, яка здійснювала супровід цивільної справи, так і керівництва банку, яке не контролювало роботу своїх працівників, не є поважною причиною для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з приписами законодавства та матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на довільному тлумаченні правових норм і правильність висновків суду першої інстанції не скасовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 13 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Провадження № 2/235/1837/17
Справа № 235/3922/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровської районної у м. Донецьку ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити по справі попереднє судовезасідання на 28 серпня 2017 року о 8 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 415/4734/17
Провадження № 2-о/415/547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/5 «Про затвердження Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні» для проведення державної реєстрації смерті особи слід зазначити, прізвище, імя, по батькові померлого, дату та місце смерті, причину смерті, дату та місце народження померлого, громадянство померлого.

Таким чином, заявнику слід уточнити резолютивну частину заяви, зазначивши встановлені чинним законодавством дані про громадянство померлого.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків. В іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 453/1403/15-ц
№ провадження 2/453/21/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.08.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_3», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

08.08.2017 року в судове засідання сторони не з»явились.

Від відповідача ОСОБА_2 повернувся конверт із відміткою за зазначеною адресою не проживає, від відповідача ОСОБА_4 повернувся конверт із відміткою за не запитом.

Пунктом 1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_3», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «УСК Княжа Вієнна ОСОБА_3», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 13 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_5