_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8064/17
Провадження № 6/520/376/17
УХВАЛА

31.07.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ПАТ «ПроКредит Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадження у цивільній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ПроКредит Банк» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за № 2-5241/08 за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між заявником та стягувачем було укладено договір факторингу.

Учасники процесу у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-5241/08 позовну заяву Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до договору про надання фінансових послуг факторингу № КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк», відступило право вимоги за рішенням Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2008 року у цивільній справі № 2-5241/08 ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Оскільки право вимоги перейшли до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на підставі договору факторингу, рішення суду ще не виконано, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ПроКредит Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадження у цивільній справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Київським районним судом міста Одеси у цивільній справі за № 2-5241/08 за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника стягувача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.