Справа № 204/8454/16-ц
Провадження № 2/204/1153/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Горіній Є.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом, яким просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після матері ОСОБА_5, яка померла 11 листопада 2015 року, у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову, позивач вказала на те, що 11 листопада 2015 року померла її мати ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_2, яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24 квітня 1997 року. 28 грудня 2016 року позивач звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_4 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_5, у вигляді квартири АДРЕСА_2, але своєю постановою від 28.12.2016 нотаріус відмовила їй у звязку із тим, що спадкоємець на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем не проживав. Місце постійного проживання позивача на час смерті матері було зареєстроване за іншою адресою, у звязку з чим, позивач вимушена звернутись до суду із зазначеною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача позовну заяву підтримав, просив її задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача Дніпровської міської ради у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши представника позивача, заперечення представника відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача (арк.с.38).

11 листопада 2015 року померла ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-КИ №665966, виданого Відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_6 міського управління юстиції, актовий запис №8607 (арк.с.37).

Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2016 року позивач звернулась до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте, ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що остання не прийняла спадщину в установлений шестимісячний строк, не подала заяву до нотаріальної контори, а отже, пропустила строк для прийняття спадщини (арк.с.39).

Як вбачається з довідки №224 від 27.07.2017 року, померла ОСОБА_5 на момент смерті за адресою: АДРЕСА_3, проживала та була зареєстрована одна з 24.03.1987 року (арк.с.101), тобто факт прийняття спадщини спадкоємцем спільним проживання та реєстрацією не підтверджується.

Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги спадкування за законом, відповідно до ст.1261 ЦК України, та не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини з поважних причин.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. Головною ознакою поважних причин є те, що вони роблять своєчасне звернення неможливим.

У пункті 24 постанови Пленуму №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Водночас судом встановлено, що позивач не мала можливості своєчасно подати заяву про прийняття спадщини через те, що ОСОБА_3 постійно працює, представляючи інтереси підприємства у м.Київі, остання почала відбувати у відрядження починаючи з квітня 2016 року, тому, суд вважає, що позивач пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, тому, достатнім буде додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх наявна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати віднести на рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5, яка померла 11 листопада 2015 року, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Токар