№ 207/31/17
№ 2/207/464/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди , стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив стягнути з ОСОБА_2 відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у сумі 70835 гривень 33 копійки , оскільки 26 лютого 2014 року разом з відповідачем , який діяв на підставі довіреності від ОСОБА_3 , продали квартиру АДРЕСА_1 . Продаж було вчинено за 106253 гривні . 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 належали ОСОБА_1 . 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 . Гроші від продажу квартири отримав відповідач ОСОБА_2 і не повернув належну йому частку грошей у сумі 70835 гривень 33 копійки , чим спричинив матеріальну шкоду .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що у 2014 році разом з відповідачем продали квартиру АДРЕСА_1 . 2/3 частини квартири належало йому , а 1/3 частина ОСОБА_3 . Продаж було здійснено за 15000 доларів США . Гроші від продажу отримав відповідач , який був представником ОСОБА_3 . Отримані кошти відповідач пообіцяв покласти у банк «Аваль» та при потребі віддати йому , але так і не віддав . Просить повернути йому кошти від продажу квартири , частина яких також належить ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_4 заявлений позов підтримав повністю і пояснив , що відповідач повинен повернути гроші від продажу квартири відповідно часток , які належали позивачу та ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 заявлений позов не визнав і пояснив , що був представником ОСОБА_3 три роки тому під час продажу квартири АДРЕСА_1 і поставив тільки підпис у договорі . Грошей не брав і ніхто йому їх не передавав .

Представник відповідача ОСОБА_5 заявлений позов не визнав і пояснив , що позивачем не надано доказів , що відповідач отримував кошти від продажу квартири . У договорі купівлі-продажу є підпис позивача , який підтверджує , що він отримав гроші за квартиру .

Суд , вислухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , вивчивши матеріали справи , вважає , що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що згідно договору купівлі-продажу від 26 лютого 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , від імені якої за довіреністю діяв ОСОБА_2 , продали ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 . Продаж було вчинено за 106253 гривні . 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 належали ОСОБА_1 . 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України 2003 року майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно ст. 22 ЦК України 2003 року особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування . Збитками є :

1) втрати , яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі , а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки ) ;

2) доходи , які особа могла б реально одержати за звичайних обставин , якби її право не було порушене ( упущена вигода ) .

Свідок ОСОБА_6 пояснив , що у 2014 році у позивача купив квартиру по проспекту Конституції , 475 у м. Дніпродзержинську . Гроші в сумі 15000 доларів США передав сину позивача ОСОБА_2 , який сказав , що гроші покладе у скриньку банку .

Позивач ОСОБА_7 предявив позов до відповідача ОСОБА_2 з підстав заподіяння йому відповідачем матеріальної ( майнової ) шкоди . Доводи позивача про те , що йому діями відповідача спричинено матеріальну шкоду не підтверджуються наданими суду доказами . Позивач не довів наявність шкоди у розумінні ст. 22 , 1166 ЦК України 2003 року . Позов з інших підстав не предявлявся . Передача позивачем відповідачу грошових коштів у сумі 70835 гривень 33 копійки не підтверджується письмовими доказами . При цьому суд враховує , що згідно договору купівлі-продажу від 26 лютого 2014 року покупець передав , а продавці отримали гроші повністю до підписання договору , що вони засвідчили своїми підписами . Згідно договору продаж квартири вчинено за 106253 гривні 00 копійок , тому доводи позивача і свідка ОСОБА_6 про те , що продаж вчинено за 15000 доларів США протирічать договору і не підтверджуються іншими письмовими доказами . Таким чином , відсутній факт заподіяння шкоди позивачеві відповідачем .

При розподілі судових витрат суд враховує , що у задоволенні позову відмовлено , тому судові витрати не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Керуючись ст. 22 , 1166 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15, 60 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди , стягнення суми 70835 гривень 33 копійки відмовити .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба