Справа № 539/1581/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про зняття обтяження з спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про зняття обтяження з спадкового майна.

В позові вказала, що 19.12.2015 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді чотирьохкімнатної квартири № 147 житловою площею 49,1 кв.м., загальною площею 79,1 кв.м., що знаходиться в м. Лубни Полтавської області по вул. Генерала Ватутіна, 37.

На даний час вона не може прийняти спадщину, яка залишилася після чоловіка, оскільки при перевірці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено обтяження за №5077144 у виді іпотеки за №5077020 на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Обтяження зареєстроване 05.06.2007 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі повідомлення №04/017,04/018 від 05.06.2007 року ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4», іпотекодавець : ОСОБА_2.

На її звернення до ПАТ«Всеукраїнський ОСОБА_4» у видачі довідки про погашення кредиту та надання пакету документів для подальшого вилучення записів іпотеки та заборони з відповідних реєстрів заставного майна за іпотечним договором їй було відмовлено з посиланням на банківську таємницю.

Тому вона прохала суд звільнити з під арешту спадкове майно померлого ОСОБА_2, а саме, чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 79,1 кв.м., житловою площею 49,1 кв.м.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без його участі та без участі позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають.

Представник відповідача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав суду письмові пояснення, зазначивши, що між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №57/07-ПК, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 24 000,00 доларів США. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором також було укладено іпотечний договір, предметом якого була квартира АДРЕСА_1. На даний час заборгованість за кредитним договором відсутня.

Треті особи по справі Друга лубенська державна нотаріальна контора та приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, звернулися до суду з заявами в яких прохали справу розглядати без їх участі, по суті позовних вимог покладаються на розсуд суду.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що 19.12.2015 року помер чоловік позивача - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.8). Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді чотирьохкімнатної квартири № 147 житловою площею 49,1 кв.м., загальною площею 79,1 кв.м., що знаходиться в м. Лубни Полтавської області по вул. Генерала Ватутіна, 37.

Позивач ОСОБА_1 не може прийняти спадщину, яка залишилася після чоловіка, оскільки при перевірці в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено обтяження за №5077144 у виді іпотеки за №5077020 на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1. Обтяження зареєстроване 05.06.2007 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 на підставі повідомлення №04/017,04/018 від 05.06.2007 року ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4», іпотекодавець : ОСОБА_2.

Також судом встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_4», яке змінило найменування на ПАТ «Всеукраїнський акціонерний ОСОБА_4» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №57/07-ПК, відповідно до якого останньому надано кредит в розмірі 24 000,00 доларів США. Для забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором також було укладено іпотечний договір, предметом якого була квартира АДРЕСА_1. На даний час заборгованість за кредитним договором відсутня.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що позивач не може прийняти спадщину після смерті свого чоловіка у звязку з тим, що при перевірці Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було виявлено його обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, але заборгованість по кредитному договору на даний час відсутня і відповідач проти позову не заперечує, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У відповідності до ч.5 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає позов про скасування обтяження у виді арешту нерухомого майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 319, 321 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити з під арешту спадкове майно померлого 19.12.2015 року ОСОБА_2, а саме, чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею79,1 кв.м., житловою площею 49,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_6 Е. Г.