overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№6/263/161/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Ковтуненко В.О., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2017 року державник виконавець Центрального ВДВС місті Маріуполя звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа №263/10719/15-ц від 25.09.2015 року виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Азовська кредитна компанія» заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, вказаний лист перебував на виконанні у ДВС, але при пересилці був втрачений, на підставі чого просить видати дублікат.

Заявник у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання Центрального ВДВС міста Маріуполя Головного ТУЮ у Донецькій області, задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Державним виконавцем при зверненні до суду крім самого подання нічого не було долучено, а саме: рішення суду про стягнення вказаної заборгованості з ОСОБА_1, постанова про відкриття виконавчого провадження, відомості про втрату виконавчого листа (конверт, акт, лист).

За таких підстав суд не може ідентифікувати вказаний виконавчий лист для її повторної видачі, оскільки державним виконавцем взагалі не надані жодні відомості по вказаному виконавчому листу, тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.Ковтуненко
Справа № 151/270/16-ц
Провадження № 2/151/3/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

04.08.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю: позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за об'єднаними позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що вратила право користування житловим приміщенням та ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та стягнення витрат на ремонт будинку, -

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

РІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та визнання особи такою, що вратила право користування житловим приміщенням- відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку та стягнення витрат на ремонт будинку задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/40 частини житлового будинку-"А", загальною площею 75,7 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., тамбур-"а", вхідний майданчик-"а1", сарай-"Б", погріб-"б/п", туалет-"Т", огорожа-"1-2", розташованого по вулиці Орлова (бувша назва Свердлова) №3, смт.Чечельник Вінницької області.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на ремонт будинку №3 по вулиці Орлова (бувша назва Свердлова) №3, смт.Чечельник Вінницької області- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 09 серпня 2017 року.

Суддя:підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_5
Провадження № 2/161/3617/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Провести судове засідання 28 серпня 2017 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.№14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
У Х В А Л А

04.08.2017 Справа №607/9612/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 22 вересня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 133/197/15-ц
УХВАЛА

8 серпня 2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про знесення самочинно побудованого об?єкта нерухомості,-

Встановив:

В судове засідання не з?явились сторони. Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просить викликати заступника начальника відділу ДАБК Козятинської міської ради - ОСОБА_6 для допиту у даній справі в якості спеціаліста.

Суд вважає, що необхідно викликати заступника начальника відділу ДАБК Козятинської міської ради - ОСОБА_6 для допиту у даній справі в якості спеціаліста.

Керуючись ст. ст. 54, 209, 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати в судове засідання заступника начальника відділу ДАБК Козятинської міської ради - ОСОБА_6 для допиту у даній справі в якості спеціаліста.

Відкласти судовий розгляд справи на 14 год. 30 хв. 10 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 08.08.2017
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"09" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи № 473/2597/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній № 473/2597/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позовної заяви та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/8272/17 Головуючий1 інстанції Хайкін В. М.
Провадження № 22-ц/790/4596/17 Д
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Котелевець А.В.

при секретарі: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Савченка Вячеслава Анатолійовича на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за нецільове використання коштів, виділених для службового відрядження,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Савченка Вячеслава Анатолійовича задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року скасувати.

Передати питання про забезпечення позову за заявою ПАТ «Регіон Банк» по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за нецільове використання коштів, виділених для службового відрядження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України.

Головуючий - А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

А.В. Котелевець
Справа № 386/798/17
Провадження № 2-н/386/100/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

09 серпня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на одну дитину у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

Судовий наказ видати 11 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гарбуз О. С.
Справа № 211/3410/17
Провадження № 2-н/211/420/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

Направити запит до Міністерства доходів та зборів України щодо реєстраційного номеру облікової карти боржників, які міститься в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Слово-2» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу «Слово-2» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Слово-2» на користь ОСОБА_1 24167 грн. 54 коп. матеріальної школи, заданої внаслідок залиття, 2200 грн. витрат за проведення незалежної оцінки, а всього 26367 грн. 54 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Слово-2» на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.О.Яровенко
Справа №701/1085/16-ц
Провадження №2/701/28/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Калієвського І.Д.

при секретарі - Брітан О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про захист порушених прав, скасування рішень Маньківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про позбавлення права полювання на строк,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 14.07.2017 року.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Маньківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про захист порушених прав, скасування рішеннь Маньківської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок про позбавлення права полювання на строк - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя І.Д.Калієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

9 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року та ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2016 року та ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 січня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Копію апеляційної скарги надіслати: Глибоцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та встановити строк до 19 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Провадження №2-о/523/382/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять дозволити їм усиновити малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголосивши їх його матір'ю та батьком, внісши відповідні відомості до актового запису про її народження. Просять також в актовому записі про народження № 136 від 11.02.2015 р. змінити прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я - з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові змінити з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», змінити дату народження з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», змінити місце народження з «Україна, Одеська область, Білгород-Дністровський район, село Шабо» на «Україна, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Білгород-Дністровський».

Заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120, 251-253 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7, 251-253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини №3 «Сонечко», Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15-00 годину 09 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -