Справа № 372/2370/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

народних засідателів Кондратьєвої С.І., Пишняка А.А.,

при секретарі судового засідання Бадьорій Є.І.,

за участю прокурора Козленко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Обухівської центральної районної лікарні про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Лікар-психіатр Обухівської центральної районної лікарні звернувся до суду із заявою, в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1, який перебуває під диспансерним наглядом з 2003 року з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма приступоподібно-прогредієнтний тип перебігу, зниження енергетичного потенціалу».

В судовому засіданні лікар ОСОБА_2 заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Прокурор Козленко А.С. вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Особа, щодо якої подано заяву ОСОБА_1 проти вимог заяви заперечив та пояснив, що не має необхідності продовжувати йому надання амбулаторної психіатричної допомоги примусовому порядку, оскільки він добровільно відвідує психіатричний кабінет Обухівської центральної районної лікарні та згоден продовжувати лікування.

Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вимоги заяви суд вважає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебуває під диспансерним наглядом з 2003 року з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма приступоподібно-прогредієнтний тип перебігу, зниження енергетичного потенціалу», що підтверджується медичним висновком, випискою з історії хвороби.

В період з 21.09.2016 року по 04.01.2017 року ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікування в КЗ КОР «ОПНМО», що підтверджується повідомленням № 756 від 30.12.2016 року.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.12.2016 року ОСОБА_1 було продовжено надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строк на 6 (шість) місяців.

Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, представників заінтересованих осіб в судовому засіданні, наявних у справі і досліджених судом письмових доказів.

Лікарем-психіатром встановлено необхідність продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти надання амбулаторної психіатричної допомоги та погоджується продовжувати лікування добровільно.

Вказані обставини встановлені судом з пояснень лікаря, заінтересованої особи в судовому засіданні, наявних у справі і досліджених судом письмових доказів.

При цьому в судовому засіданні учасниками розгляду не вказано ніяких обставин, не подано належних і допустимих доказів, які б підтверджували обставини щодо ухилення ОСОБА_1 від проходження лікування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебуває під диспансерним наглядом з 2003 року з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма приступоподібно-прогредієнтний тип перебігу, зниження енергетичного потенціалу» та проходить лікування, зокрема останній раз він перебував на лікування в період з 21.09.2016 року по 04.01.2017 року.

Суду не подано медичної документації чи інших доказів про наявність ухилення ОСОБА_1 від лікування в добровільному порядку

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про психіатричну допомогу» психіатричний огляд особи може бути проведено без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника у випадках, коли одержані відомості дають достатні підстави для обґрунтованого припущення про наявність у особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність, або завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги.

Повідомлені суду відомості не дають достатніх підстав для обґрунтованого припущення про необхідність продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 добровільно погодився проходити амбулаторне лікування. Відсутність будь-яких відомостей про обставини, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від отримання амбулаторної або стаціонарної психіатрічної допомоги у добровільному порядку підтверджується поясненням лікаря та заінтересованої особи у судовому засіданні.

Письмові докази відмови ОСОБА_1 від добровільного лікування у справі відсутні.

Інших доказів, які б вказували на достатню обґрунтованість вимог заяви суду не подано.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, доводи заяви не знайшли підтвердження під час судового розгляду та не узгоджуються із зібраними по справі доказами.

Таким чином, вимоги заяви є недоведеними та не ґрунтуються на чинному законодавстві, зокрема на положеннях Закону України «Про психіатричну допомогу».

Враховуючи викладене вище, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 279-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви лікаря-психіатра Обухівської центральної районної лікарні про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М.В.Кравченко

Присяжні С.І.Кондратьєва

А.А.Пишняк