overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №488/590/17 11.08.2017
Провадження №22-ц/784/1848/17
Справа № 488/590/17
Провадження № 22ц/784/1848/17
У х в а л а

11 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 4 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Козленок Світлани Іванівни та ОСОБА_3 про припинення іпотеки нерухомого майна та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 30 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М.Прокопчук
Справа № 524/3697/17
Провадження № 2/524/1790/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцької міської ОСОБА_2 Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В

24 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява Кременчуцької міської ОСОБА_2 Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради постає, що відповідач не є зареєстрованим на території Автозаводського району м. Кременчука.

З повідомлення Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради постає, що відповідач ОСОБА_3 є зареєстрованим у м. Кременчуці за адресою: вул. Чкалова, б. 1-Б, кв. 97, що знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука.

Отже, позовна заява не підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука, а підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача на підставі ч. 1 ст. 109, ч. 10 ст. 110 ЦПК України.

При цьому, суддя відповідно ст. ст. 110, 114 ЦПК України не вбачає інших ознак альтернативної чи виключної підсудності щодо даної позовної заяви Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Тому, необхідно повернути позовну заяву Кременчуцькій міській ОСОБА_2 області, оскільки таку заяву необхідно подати в Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст.109, 110, 114, 121, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Кременчуцької міської ОСОБА_2 Полтавської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 602/596/17
Провадження № 2/602/218/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"10" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/596/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 18 серпня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_2 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.В.Радосюк
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Медведєвій М.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 25 078, 36 грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 380,24 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 250, 78 грн..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

07.08.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.04.2017 року відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 19.07.2017 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, позивач ОСОБА_2 подала попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_3 причин своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та про визнання або заперечення позову не подав.

Згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, керуючись ст.74, 169, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/844/17
Провадження № 2/172/441/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за вказаною позовною заявою.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 29 серпня 2017 року у залі судових засідань № 1 приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження №2-н/523/552/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі - 14 752 гривні 82 копійки,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави - судовий збір у розмірі - 800 гривень 00 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 592/8691/17
Провадження № 2/592/2258/17
УХВАЛА

14.08.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, яка складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Також позивач подав заяву і просить витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, середній розмір заробітної плати, оскільки самостійно отримати її не зміг. Така заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а тому довідку слід витребувати.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 28 серпня 2017 року довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 20.07.2017
Справа № 334/3133/17
Провадження № 2/334/2650/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Научно-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Запорізької області про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Научно-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Запорізької області про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 02 червня 2017 її було повернута позовна заява разом з додатками та рекомендовано звернутись за підсудністю.

13 липня 2017 року Апеляційний суд Запорізької області виніс ухвалу про скасування ухвали від 02 червня 2017 року про повернення позовної заяви у цій справі скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно кількості відповідачів у справі.

Зазначені недоліки позбавляють суддю можливості вирішити питання щодо відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків протягом 3-х днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Научно-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Запорізької області про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 3 днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа237/3293/17
Номер провадження2/237/1797/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 08.09.17 року о 10:30 годині в приміщенні суду.

Копюї ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 16.08.2017
Справа № 464/5144/17
пр.№ 2/464/1429/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11.08.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

з участю позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Лещук Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу другого з батьків - задовольнити.

Надати ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення всіх документів, пов'язаних з перетинанням державного кордону України, для виїзду за кордон малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати ОСОБА_2 дозвіл на виїзд за кордон малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди його батька ОСОБА_5 в супроводі матері ОСОБА_2, до Туреччини в період з 03 жовтня 2017 року по 12 жовтня 2017 року включно.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Радченко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ПСП «Нива» про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду надійшла заява ПСП «Нива» про перегляд заочного рішення, в якій заявник просить скасувати заочне рішення Чорнобаївського районного суду від 27 березня 2008 року по цивільній справі № 2-334/2008 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року заява залишена без руху, оскільки не додано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву.

Зазначені недоліки заявником усунуті, разом з тим слід зазначити наступне.

Після отримання справи з архіву суду встановлено, що 27 березня 2008 року по цивільній справі № 2-334/2008 за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської райдержадміністрації Черкаської області, Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ПСП «Нива» про визнання на змельну частку (пай) ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) за рахунок земель державного резерву, переданих в оренду Чорнобаївською районною державною адміністрацією в ПСП «Нива» (суддя Калашник С.І.).

Справа розглядалась в загальному порядку, відповідачі, в тому числі ПСП «Нива», позов визнали. Рішення по справі не є заочним. В апеляційному порядку не розглядалось, оскільки жодна із сторін апеляції не подавала. Набрало законної сили 07 квітня 2008 року.

За таких обставин ПСП «Нива» не може просити про перегляд заочного рішення, заява не відповідає вимогам глави 8 ЦПК України, яка визначає умови заочного розгляду справи та порядок перегляду заочного рішення, тому має бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст.119, 121, 224-233 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ПСП «Нива» про перегляд заочного рішення Чорнобаївського районного суду від 27 березня 2008 року по цивільній справі № 2-334/2008 за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської райдержадміністрації Черкаської області, Лукашівської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ПСП «Нива» про визнання на змельну частку (пай) - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.М. Кваша
Єдиний унікальний номер 725/2544/17
Номер провадження 2-н/725/113/17
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.06.2017 року Справа № 725/2544/17
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________