Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №314/4487/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Провадження № 22-ц/778/3485/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги в.о. керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою в.о. керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що у травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини (а.с.2).

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 27 травня 2016 року відкрито провадження у справі (а.с.9).

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом (а.с.33).

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду із первісним позовом об'єднавши ці позови в одне провадження (а.с.37).

Проте, із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом першої інстанції вирішено лише зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3, первісні позовні вимоги ОСОБА_1 судом не вирішувалися. В матеріалах справи відсутні процесуальні документи відносно позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і не вчинив процесуальних дій, передбачених положеннями ЦПК України для усунення названого недоліку, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою в.о. керівника Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту прийняття спадщини; та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області для її належного оформлення.

Надати строк до 10 жовтня 2017 року для усунення недоліків, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: О.М. Кримська