overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/1214/17
провадження № 2/179/1244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 08 серпня 2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2017р., у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено головуючою суддею Ковальчук Т.А. та передано матеріали для розгляду.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 662/1853/16-ц Головуючий в І інстанції: Тимченко О.В.
Номер провадження: №22-ц/791/1007/17 Доповідач: Майданік В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Тепло-Огарьовське" на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Тепло-Огарьовське" про розірвання договору оренди землі, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Тепло-Огарьовське" задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Тепло-Огарьовське" про розірвання договору оренди землі відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_3

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_4

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа №460/3065/17
Провадження №6/460/167/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

14.08.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 349/622/17
Провадження № 2/349/375/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Верхньолипицької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації в Івано-Франківській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Верхньолипецької сільської ради Рогатинського району, Рогатинської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) площею 1,18 га, вартістю 26 826,76 грн., яка розташована на території Верхньолипецької сільської ради Рогатинського району, як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 січня 2016 року.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса ОСОБА_5 копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, приходить до висновку, що його необхідно задовольнити за наступних підстав.

Згідно вимог ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі , мають право подавати докази.

А у відповідності до вимог ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: розяснює особам , які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.137 ЦПК України, увипадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Дане клопотання є підставним, оскільки воно направлене на всебічне та повне з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст.10,27, 137,191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати в приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 ( вул.Галицька,52а м.Рогатин) належним чином завірену копію спадкової справи №57/2016 , заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 14 січня 2016 року.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 15 хв. 23 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 559/1656/17
Номер провадження: 2/559/944/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 серпня 2017 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом.

04.08.2017 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

11.08.2017 року недоліки було усунено позивачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовомМельник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (домоволодіння) в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 30.10.2017 року .

Відповідачу подати у строк до 30.10.2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту № 50
справа № 165/1606/17
провадження №2/165/540/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство,

встановив:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1606/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання актового запису про батьківство.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 22 вересня 2017 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Ухвала

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргуКременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії за касаційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 липня 2017 року.

Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області справу №536/486/17-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа №712/ 9180/17
Провадження № 2-н/712/575/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2126/17
№ 6/207/88/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості. В обгрунтування заяви представник ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" зазначив, що Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська задовольнив позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-03035-170607 від 6/17/2007, на підставі якого було видано виконавчий лист та передано у Баглійський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ. 19 грудня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" уклали договір відступлення прав вимоги № 2/К, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Згідно довідки, складеної старшим секретарем суду, судовим розпорядником та архіваріусом, при перевірці алфавітних покажчиків та автоматизованої системи документообігу Д-3 встановлено, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом не розглядалась. Крім того, до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано копії рішення суду, копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 368, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 592/8754/17
Провадження № 2/592/2282/17
УХВАЛА

15.08.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою, яка складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Також позивач подав заяву і просить витребувати у відповідача довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, середній розмір заробітної плати, оскільки самостійно отримати її не зміг. Така заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а тому довідку слід витребувати.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 137 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заборгованості з заробітної плати .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Зобовязати учасників розгляду до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобовязати ПАТ «Сумське НВО» надати Ковпаківському районному суду м. Сум у строк до 07 вересня 2017 року довідку про розмір заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятиденний строк з отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/340/2017 Справа № 641/9342/16-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Енерго банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представником відповідача подано заяву про визнання явки представника позивача обов*язковою, оскільки відповідач не визнає позовні вимоги та має ряд питань, відповіді на які може надати лише представник позивача.

Відповідно до частини 3статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно з частинами 1, 2статті 158 ЦПК Українирозгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності з п. 4 ч. 1ст. 169 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи, у разі якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Системний аналіз приведених норм свідчить про те, що право сторони не з'являтися у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов'язковою.

Саме про це свідчить обов'язок суду відкласти розгляд справи, передбачений пунктом 4 частини 1статті 169 ЦПК України.

Таким чином, оскільки представник ПАТ «Енерго Банк» в судове засідання не з'явився надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а вирішення процесуальних питань за відсутності позивача унеможливлює повно, всебічно та об*єктивно розглянути справу та постановити відповідне судове рішення, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти, при цьому явку представника позивача визнати обов*язковою.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Визнати явку представника позивача ПАТ «Енерго банк» обов*язковою.

Розгляд справи відкласти, призначити наступне судове засідання на 12.09.2017 року на 12-30 годину в яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7763/17
Провадження № 22-ц/792/1560/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №460/3063/17
Провадження №6/460/165/17
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

14.08.2017 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,-

в с т а н о в и л а :

Державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

За наведених обставин та відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суддя вважає, що подання слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.377 -1 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Суддя Швед Н.П.