АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4150/17 Головуючий 1 інстанції:Хайкін В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу матері,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 в особі свого представника - ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просив надати йому дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини ОСОБА_4 для проведення відпочинку, без згоди та супроводу матері.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нову, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, що мають значення для справи; порушення норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що повертаючи позовну заяву суд не звернув уваги на те, що за вказаним позовом вже було відкрито провадження, справа розглядалась під головуванням іншого судді, зміна відповідачем місця реєстрації відбулась вже після відкриття провадження по справі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з`явилися, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та посилався на ст. 115 ЦПК України.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.10.2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу матері виділено в окреме провадження та присвоєно окремий номер ( а.с. 32 ).

Ухвалою суду від 06.03.2017 року справу прийнято до свого провадження іншим суддею ( а.с. 71 ).

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Зважаючи на те, що провадження у справі було відкрито, підстав для повернення позовної заяви у суду не було.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року - скасувати. Передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді