overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/804/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 40 хв.

«23» серпня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 484/2646/17
Провадження № 2/484/1461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 року на 08.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа №710/391/17
Номер провадження 2/710/592/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.08.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 13:00 на 30.11.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 375/1046/17
Провадження 2/375/507/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

18.08.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 19.10.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3673/17

Провадження № 2/642/1424/17

17 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до тексту позовної заяви, малолітній син проживає з відповідачем по справі, та позивачем не заявлялося клопотання про визначення підсудності відповідно до ст. 110 ЦПК України, а тому вбачаються підстави для застосування положень ст. 109 ЦПК України.

Як вбачається з інформації наданої відділом адресно-довідкової служби, відповідач, ОСОБА_2, вибула з місця проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, та на даний час зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві за непідсудністю.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачеві за непідсудністю.

Розяснити позивачу, що він може звернутися із вказаним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 16.08.2017 Справа № 554/2514/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

16 серпня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

при секретарі: О.В.Карабаш

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

керуючись ст.ст. 10, 60 ,212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 598,599, 610, 615, 1049 ЦК України , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ « ВіЕйБі Банк « заборгованість за нарахованими відсотками в межах строку позовної давності в сумі 416,25 доларів США , що за курсом НБУ станом на 16.08.2017 р. 25,5982 грн. за один долар США складає 10 655 грн. 25 коп.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: Г.В. Андрієнко
Справа 237/3069/17
Номер провадження 2/237/1694/17
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
11.08.2017 року м. Курахове
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Ліпчанського С. М.
при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 237/2294/17 -
Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 06.06.2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Єнакієве Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Єнакієве Донецької області народила дитину жіночої статті - дівчинку вагою 3300 грамів, батьком якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Згідно ст.220 ч.1 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Отже неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином судом повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи те, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 06.06.2017 року заяву було задоволено, однак при виготовленні тексту рішення судом в резолютивній частині не вирішено питання щодо стягнення не сплаченого при зверненні до суду судового збору, то суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 237/2294/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, доповнивши резолютивну частину рішення

наступним абзацом:

«Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 320 грн.»

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.08.2017
Справа № 345/2872/17
Провадження № 2/345/1412/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити відкрите судове засідання на 30.08.2017 о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.08.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 452/2110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житловим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 31.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/573/17 Номер провадження 22-ц/786/2296/17Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" на ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" про визнання наказу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" на ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року не відповідає вимогам ст. 297 ч.2 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній станом на 01.01.2017 року) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі апеляційної скарги становить 1600 грн.

Таким чином, оплаті підлягає судовий збір у розмірі - 1600 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава);

код отримувача ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача МФО: 831019;

розрахунковий рахунок отримувача: 0002;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.297 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Решетилівського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" на ухвалу судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області підпис Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом:

Суддя: Ю. В. Дряниця
Справа № 159/1157/17
Провадження № 2/159/539/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

з участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди водних обєктів, стягнення заборгованості з орендної плати, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Ковельської районної державної адміністрації та Голобської селищної ради Ковельського району, -

в с т а н о в и в :

28.03.2017 року до Ковельського міськрайонного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди водних обєктів, стягнення заборгованості з орендної плати, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Ковельської районної державної адміністрації та Голобської селищної ради Ковельського району.

Ухвалою від 28.04.2017 року суддею Ковельського міськрайонного суду Василюком О.С. було відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду №162/01-09 від 16.08.2017 року у звязку із припиненням повноважень судді Василюка О.С та вказану справу передано для розгляду судді Восковській О.А.

Із урахуванням наведеного, вищевказану слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди водних обєктів, стягнення заборгованості з орендної плати, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Ковельської районної державної адміністрації та Голобської селищної ради Ковельського району, - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 01.09.2017 року на 14.30 годину в Ковельському міськрайонному суді з участю сторін та їх представників.

ГоловуючаОСОБА_3
У Х В А Л А

смт. Романів 14 серпня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів",-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 3 жовтня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 2 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 456/4587/15-ц
Провадження № 6/456/119/2017
УХВАЛА

17 серпня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Ковалишин Н. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання в справі №456/4587/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

у х в а л и в :

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
пр. № 2/759/4899/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концер "Наука" про стягнення заборгованості за договорами про надання зворотної фінансової допомоги (позики),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концер "Наука" про стягнення заборгованості за договорами про надання зворотної фінансової допомоги (позики).

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий концер "Наука" про стягнення заборгованості за договорами про надання зворотної фінансової допомоги (позики).

Судове засідання призначити на 20 лютого 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :