overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1479/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу,цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі служби у справах дітей, ОСОБА_6, ОСОБА_7, служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_8 ради, ОСОБА_9 про визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 11.08.2017 року о 13 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради в особі служби у справах дітей, ОСОБА_6, ОСОБА_7, служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ОСОБА_8 ради, ОСОБА_9 про визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності відкласти на 31 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/450/17
Провадження № 2/506/250/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.08.2017 смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В.,

розглянувши в попередньому, відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 липня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 16 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

про час і місце судового розгляду повідомити належним чином учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2-о/754/337/17
Справа № 754/9858/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Деснянський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 40 хвилин 01 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
"02" серпня 2017 р. Справа № 363/2940/17
УХВАЛА

02.08.2017 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ :

11.10.2010 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування. Зазначеним рішення суду, позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі.

27.07.2017р., ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2010р., а саме щодо площі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина, урочище «На селі», яка в рішенні вказана як «0.359 га» замість вірної «0.0359 га».

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 11.10.2010р. було допущено технічну описку, а саме щодо площі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина, урочище «На селі», яка в рішенні вказана як «0.359 га» замість вірної «0.0359 га». Даний факт підтверджується копією державного акту, який знаходиться в матеріалах справи.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 11.10.2010р. описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 11.10.2010р. у справі № 2-3271/10, за позовом ОСОБА_2 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати площу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина, урочище «На селі», право власності на яку визнано за ОСОБА_2 як «0,0359 га».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю. Котлярова
Єдиний унікальний номер № 741/796/17
Номер провадження 2/741/393/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року всі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів, не зявилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ураховуючи вищенаведене, суд проводить судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та робить висновок, що доцільним буде оголосити по справі перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів та захист прав споживачів до 09 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа №628/1483/17
Провадження 2/628/832/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

21 червня 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 21 липня 2017 року.

З 10 липня 2017 року по 08 серпня 2017 року включно, суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. перебувала у відпустці.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13-40 год. 21 серпня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
Справа № 314/1187/17
Провадження № 2/314/722/2017
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

08.08.2017 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Беспалько Т.Д.,

при секретарі Печонкіній В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до голови ОСОБА_2 сільської ради Вільнянського району Запорізької області ОСОБА_3, ОСОБА_2 сільської ради Вільнянського району Запорізької області, Комунального підприємства «Левза» ОСОБА_2 сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_2 сільської ради Вільнянського району Запорізької області, поновлення на роботі, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 11.07.2017 року було винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Із матеріалів справи вбачається, щоу вступній та резолютивній частинах резолютивного тексту рішення та рішення маються розбіжності щодо кола відповідачів по справі, а саме: у вступних частинах резолютивного тексту рішення та рішення не зазначено у якості відповідачів ОСОБА_2 сільську раду Вільнянського району Запорізької області та Комунальне підприємство «Левза».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивному тексті рішення та рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.07.2017 року справа № 314/1187/17, провадження № 2/314/722/2017, а саме в резолютивних частинах резолютивного тексту рішення та рішення додатково зазначити відповідачів: ОСОБА_2 сільську раду Вільнянського району Запорізької області та Комунальне підприємство «Левза» ОСОБА_2 сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

В іншій частини рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д.Беспалько

08.08.2017
Справа № 738/770/17 Провадження № 22-ц/795/1706/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 5
У Х В А Л А

11 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Менської міської ради Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

третя особа - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Віра Петрівна,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду від 20 липня 2017 року відповідачі звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Менської міської ради Менського району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме спадкове майно, третя особа - приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Новик Віра Петрівна.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 серпня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 694/937/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"09" серпня 2017 р. м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позивач подав позовну заяву без дотримання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, щодо викладу обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини.

Так, в позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, однак позивачем не зазначено доказів щодо встановлення чи зміни кредитного ліміту. При цьому в доданій до позову Анкеті-заяві ОСОБА_1 не вказаний бажаний кредитний ліміт за карткою.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією в сумі 4189 грн. 44 коп., але в розрахунку заборгованості за договором від 24.07.2013 року вказано, що нарахована комісія в сумі 4189 грн. 44 коп. та відсутня сума заборгованості по пені.

Суд звертає увагу позивача на те, що комісія є винагородою за надані послуги, а пеня нараховується за несвоєчасність виконання зобовязання. Тобто ці дві величини мають різну правову природу та різний строк позовної давності для їх стягнення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 діб з часу отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського райсуду Д.І. Сакун
Справа № 592/4986/17
Провадження № 2/592/1473/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суду в м. Суми цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач повторно не з'явилася, будучи відповідно до положень ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Будь яких повідомлень про причини неявки від неї не надійшло.

Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду у судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 224 -227 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224 -225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 298/1024/17
Номер провадження №2/298/325/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Закарпатській області, про визнання права власності на лісогосподарський трактор в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Управління Держпраці в Закарпатській області, про визнання права власності на лісогосподарський трактор в порядку набувальної давності.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 9 годину 20 хвилин 21 серпня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа №: 671/1028/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа - Волочиська міська об'єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради Хмельницької області,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживав зі спадкодавцем по АДРЕСА_1 з жовтня 2008 року по день його смерті.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 401/1999/17;
2/401/1238/17 11.08.17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власнсоті на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власнсоті на житловий будинок.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119-120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власнсоті на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 10.00 годину 12 вересня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 вересня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3