Провадження № 2-з/752/139/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд -

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позивач звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв.м., житлова площа 18,8 кв.м., розмір частки 1/1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що існує загроза утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи щодо, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених в п. 4 постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що між 24.06.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики відповідно до умов якого останній отримав від позивача грошові кошти у розмірі 538142 грн. 50 коп., що на день укладення договору за курсом НБУ становить 25 000 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вказаним договором позики 24.06.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір поруки, відповідно до умов якого вбачається, що остання зобов'язалась відповідати перед кредитором за виконання ОСОБА_2 умов вказаного договору позики.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.05.2017 року за № 87357125 вбачається, що ОСОБА_3 на праві власності належить домоволодіння, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв.м., житлова площа 18,8 кв.м., розмір частки 1/1.

Розглянувши подану заявником заяву та враховуючи фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про існування сукупності підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 208-210 ЦПК України, -

Ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, об'єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 35,7 кв.м., житловою площею 18,8 кв.м., розмір частки 1/1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя