overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання на 29.08.2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити сторонам, що беруть участь у справі копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Провадження № 2о/712/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Віньковецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси, зацікавлена особа: Віньковецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Віньковецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 11 вересня 2017 року на 11-00 год.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Запропонувати заявнику надати додаткові докази: індивідуальну картку вагітної та породіллі з відповідними аналізами; довідками з лікарні, протоколи ультразвукового дослідження, фотографії, на яких жінка сфотографована під час вагітності (за наявності), показання свідків; відео пологів (за наявність).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1029/17
Провадження № 22-ц/792/1557/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21липня 2017 року про відмову у визнанні мирової угоди,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

Справа № 634/328/17

Провадження № 2/634/177/17

"03" серпня 2017 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О.С., за участю секретаря судового засідання Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Сахновщинський РС ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Сахновщинський РС ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

До суду надійшла уточнена позовна заява представника позивача в якій проситьзалучити в якості третьої особи Олійниківську сільську раду Сахновщинського району Харківської області.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, причини не явки до суду не повідомила.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає, що до розгляду справи необхідно залучити в якості третьої особи Олійниківську сільську раду Сахновщинського району Харківської області, оскільки ставиться питання про зняття відповідача з реєстрації в жилому приміщенні належного позивачу.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення може вплинути на їх права або обов»язки щодо однієї із сторін.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи Олійниківську сільську раду Сахновщинського району Харківської області.

Розгляд справи призначити на 16.08.2017 року о 14:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 діб.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.01.17р. провадження у справі було зупинено до отримання висновку експерта за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, про що складено відповідний висновок, матеріали справи було повернуто до суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» про визначення порядку користування квартирою та розподіл особового рахунку.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання, осіб які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 219/1473/17
Провадження № 2-п/219/58/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2017 р., ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2017 р., ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2017 р., ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заявник надав заяву про відстрочення сплати судового збору, оскільки має на утриманні дитину, яка є інвалідом з дитинства, про яку вона сама піклується, та самостійно сплачує комунальні послуги. Внаслідок чого не має можливості сплатити судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК Суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення по справі.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідним відстрочити сплату судового збору заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст.229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2017 р., ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити розгляд заяви на 27.07.2017 р., на 08 годин 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Відстрочити сплату судового збору заявником при поданні заяви про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20.06.2017 р., ухваленого по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко

Справа № 219/1473/17

Провадження № 2-п/219/58/2017

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 296/6101/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, однак вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину справи, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення зазначених вимог у позовній заяві позивачем зазначені лише ініціали імені та по батькові сторін по справі, а не повне імя та по-батькові. Також до позовної заяви не додано довідки про навчання.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу часу на їх виправлення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення зазначених недоліків. Зазначений строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Однак, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №2-153/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву Головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом КП «Житомирського трамвайно-тролейбусного управління» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Подання подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 370 ЦПК України.

Відповідно до п.5 та п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява, крім іншого, повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Заявником не надано доказів, що підтверджують факт втрати виконавчого листа/

Натомість ані в поданій заяві, ані в матеріалах справи не міститься жодних доказів щодо втрати виконавчого листа, а тільки зазначено, що оригінал виконавчого документа було втрачено. Саме лише посилання на втрату виконавчого листа, без наведення будь-яких відомостей стосовно обставин втрати та доказів втрати, а саме лише надана державним виконавцем довідка без зазначення номеру і дати, не може бути визнана судом належним та допустимим доказом втрати виконавчого листа. Викладене зумовлює визнання подання необґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, подання слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 370 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Головного державного виконавця Корольовського ВДВС м. Житомира ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом КП «Житомирського трамвайно-тролейбусного управління» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк, заява буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сиволозької сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації про визнання права на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті 17.10.1995 року її чоловіка ОСОБА_2 залишилось спадкове майно земельна частка (пай) площею 4,7 умовних кадастрових гектарів, проте внаслідок того, що чоловік за життя не встиг отримати сертифікат про право на вказану земельну частку (пай), вона не може звернутися до нотаріальної контори для оформлення своїх спадкових прав.

До початку розгляду справи від Сиволозької сільської ради до суду надійшло повідомлення про смерть позивача по справі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 16 травня 2017 року провадження у справі було відкрито і призначено до розгляду на 08.08.2017 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з довідки Сиволозької сільської ради та копії актового запису про смерть №11 від 09.06.2017 року, виданого відділом ДРАЦС ГТУ юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1, яка є позивачем у справі, померла 06 червня 2017 року.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сиволозької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) - закрити в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Справа № 587/1011/16-ц
УХВАЛА

04 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовом ПАТ «Акцентбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року провадження по справі було зупинене до повернення відповідача ОСОБА_1 з зони АТО.

На даний час обставини, які були підставою для зупинення справи відпали.

За наведених обставин провадження по справі слід відновити.

У відповідності з ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «Акцентбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу призначивши справу до розгляду на 20 вересня 2017 року на 15-30 годин у залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Справа №278/1856/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з за значеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали даної заяви суд дійшов такого.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, а саме житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться в с. Троковичі Черняхівського району Житомирської області.

Оскільки на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, які виникають із приводу нерухомого майна, поширюються правила виключної підсудності вони, як зазначено в частині 1 статті 114 ЦПК України, мають бути предявлені за місцем знаходження майна або основної його частини.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути повернута позивачеві для подання до належного суду, оскільки подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 114, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 496/2695/17
Провадження № 2/496/1578/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

14 серпня 2017 року
Провадження № 2/331/1156/2017
Справа 331/3950/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, Дем»яненко ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації міської ради по Жовтневому району , Жовтневий районний відділ в м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, зняття з реєстрації за місцем проживання , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, Дем»яненко О.Д., ІНФОРМАЦІЯ_2 з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 24 липня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, як таку, що подано без додержання вимог ст. 119, ст. 35,ст. 29 ЦПК України , та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. Разом з тим представник позивача незважаючи на отримання копії ухвали суду 31.07.2017 року, не усунув визначені судом недоліки у встановлений законом строк, у звязку з чим, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, Дем»яненко ОСОБА_4, треті особи Орган опіки та піклування районної адміністрації міської ради по Жовтневому району , Жовтневий районний відділ в м. Запоріжжі управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, зняття з реєстрації за місцем проживання , -вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Жукова

14.08.2017