overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
19.08.2017 Справа № 756/8788/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________Унікальний №756/8788/17
Провадження №2-сз/756/62/17
УХВАЛА

19 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву скаржника ОСОБА_1 про повернення судового збору -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2017 року скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві залишено без розгляду.

14.08.2017 року скаржник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаної вище скарги в розмірі 640,00 грн.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві залишена без розгляду за заявою скаржника, тому суд не вбачає підстав для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання скарги на постанову державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, суб'єкт оскарження: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Диба
Справа № 452/1761/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Кухар О.П.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за доцільне виготовити вступну та резолютивну частину ухвали, виготовлення повного тексту відкласти на строк не більше як три дні з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід» у справі № 452/575/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

15 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/3835/17.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 вересня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 484/1203/17
Провадження № 2/484/868/17
Рішення

Іменем України

15.08.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Південна Товарна Біржа Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами,-

встановив:

24.04.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за нею, обґрунтувавши свої вимоги тим, що вона 17.10.1995 року придбала на підставі договору купівлі-продажу №394 у відповідача житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Стаханова,30 м.Первомайськ Миколаївськоїї області. Договір купівлі-продажу житлового будинку вони оформили в Первомайській філії Південної Товарної Біржі у відповідності з Законом України „Про товарну біржу, будучи впевненими в тому, що їх дії є законними і ніякого в подальшому оформлення не потребують. 20.11.1995 року договір було зареєстровано в Первомайському МБТІ. До теперішнього часу вона користується житловим будинком. В даний час вона дізналась, що вказану угоду необхідно було оформити нотаріально, інакше такий договір вважається недійсним.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не надав, про слухання справи повідомлений через оголошення в пресі «Урядовий кур»єр» №97 (5966) від 27.05.2017 року.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову до суду не надав.

Суд,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки був встановлений факт укладення між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу житлового будинку №30 по вул.. Стаханова в м.Первомайськ Миколаївсьокї області на Первомайській філії Південної Товарної Біржі 17.10.1995 року та фактично повного виконання умов цього договору, що згідно ст.220 ч.2 ЦК України дає підстави для визнання угоди дійсною, а також на підставі ст.ст.316,328 ЦК України визнати за позивачем права власності на даний житловий будинок.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити. Визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами №30 по вул. Стаханова м.Первомайськ Миколаївської області.

На рішення суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 10-ти днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 199/5605/17
УХВАЛА

16.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до КС «Взаємний кредит» та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3О, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про скасування свідоцтва, витребування майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 640,00 грн. (з 01.01.2017 року). З позову вбачається 3 позовні вимоги немайнового характеру (3х640 = 1920,00 грн.).

●не надано висновок про ринкову вартість об'єкту нерухомості, на який позивач просить визнати за ним право власності, у зв'язку з цим не зазначена ціна позову та не сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру;

●не зазначено, чи оскаржував позивач та чи визнанні недійсними прилюдні торги чи їх результати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до КС «Взаємний кредит» та ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3О, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про скасування свідоцтва, витребування майна та визнання права власності залишити без руху і надати позивачці строк до 04.09.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/1671/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2441/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 16.08.2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів Верланова С.М., Таргоній Д.О.,

розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за позикою, -

встановила:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2017 року позов задоволено частково.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 20 квітня 2017 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.

07 серпня 2017 року до апеляційного суду з експертної установи надійшли матеріали цивільної справи разом з листом в.о. директора інституту про хід виконання судово-почеркознавчої експертизи, в якому зазначено, що станом на 28.07.2017 року додаткові документи, які необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, до інституту не надходили. Також в даному листі зазначено, що ухвала Апеляційного суду Київської області про призначення судово-почеркознавчої експертизи буде виконана після надходження до КНДІСЕ матеріалів справі та додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_2 за 2012-2013 роки.

Відповідно до зворотніх повідомлень, що містяться в матеріалах справи, сторони були повідомлені про необхідність виконання клопотання експертів, проте жодних пояснень та інших документів від сторін по справі з приводу виконання клопотання судового експерта не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 202, 204 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Провадження у справі за позовом відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 жовтня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 508/762/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шабельницька сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шабельницька сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Шабельницька сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 12.09.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/45/17

16 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Вінтоняк М.Б.,

секретаря судового засідання Скоблей О.В.,

представника позивача Багири О.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Надвірнянського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Надвірнянський районний центр зайнятості звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , 1984 року народження, жителя , АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Надвірнянського районного центру зайнятості (розрахунковий рахунок 1307, МФО 836014, УДКСУ в м. Івано-Франківську , ) кошти в розмірі 7913,21 грн. / сім тисяч дев"ятсот тринадцять гривень 21 коп./ , а також 1380,00 гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/2605/17; Пр.№2/366/505/17

21 серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в с.м.т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №366/2605/17; Пр.№2/366/505/17.

Справу призначити до розгляду на 09 жовтня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 09 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 577/3281/17
Провадження № 2/577/1297/17
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Семенюк І.М.

при секретарі Кузнєцовій Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника , як таких, що входять до складу спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: копія позовної заяви з додатками до неї направлена відповідачу для надання письмових пояснень по суті справи та доказів; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; проведене попереднє судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кузьківської сільської ради Конотопського району Сумської області про визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника , як таких, що входять до складу спадщини призначити до судового розгляду на 18 вересня 2017 року на 14 годину 00 хвилин та розглянути її у залі судових засідань.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/193/386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 серпня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О. В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить встягнути заборгованість за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка, 3, сел. Софіївка, Софіївський район, Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 20 жовтня 2017 року на 10 - 30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
18.08.2017 Провадження по справі № 2/380/247/17
Справа № 380/708/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Романовській Л.І.

з участю представників ОСОБА_1, адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти його складання строком на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа №577/1985/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1343/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплогарант», треті особи: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Конотопська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року в даній справі скасувати.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплогарант», треті особи: Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Конотопська міська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -