Справа №484/1700/17 15.08.2017 15.08.2017 15.08.2017
Провадження №22-ц/784/1887/17
Справа № 484/1700/17 Головуючий у 1-й інстанції Закревський В.І.
Провадження № 22ц- 784/1887/17 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем Лептугою С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року, постановлену у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У червні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року позовну заяву Банку повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі Банк просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність, а справу повернути до того ж суду для розгляду.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню із наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що ОСОБА_3 в м. Первомайську не зареєстрована, а значиться знятою з реєстрації, як така, що вибула в м. Миколаїв, а тому справа не підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Між тим, з таким висновком погодитись не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву у зв'язку з непідсудністю. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

З листа виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 12 червня 2017 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 знята з реєстрації в м. Первомайську, у зв'язку з виїздом в м. Миколаїв.

Згідно даних Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 відсутня.

Оскільки отримані судом довідки не містять інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідачки, то питання про відкриття провадження по справі має вирішуватись судом за останнім відомим місцем її проживання (перебування).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для висновку про непідсудність справи Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області у суду першої інстанції не було.

Оскільки ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями ст. 303, 307,311,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2017 року скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді :