overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4861/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2017 м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника державного підприємства МВС України

«Інформ-Ресурси» ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про повернення майна шляхом його витребування з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» про повернення майна шляхом його витребування з чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.П.Куцоконь
Справа № 535/690/17
Провадження № 2/535/369/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області:

у складі головуючого-судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5,-

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Особи, які беруть участь у справі у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, надав письмову заяву до канцелярії суду, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовільнити з підстав викладених в позовній заяві та провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Котелевського району Полтавської області в попереднє судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, надали до канцелярії суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, в заяві зазначили, що позовні вимоги визнають повністю, наслідки визнання позову передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Третя особа приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, до канцелярії суду надала заяву з проханням розглянути справу без участі, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду.

Під час попереднього судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Таким чином, справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки під час попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульований сторонами до судового порядку, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Котелевського районного нотаріального округу ОСОБА_5 призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_6
Справа № 219/7380/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.08.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянув заяву КП Компанія "Вода Донбасу" в особі Часовоярського РВУ до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання за період з 01.06.2015 по 01.06.2017 року у розмірі 4 084 гривень 50 копійок, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
07.08.2017 Єдиний унікальний номер 205/3736/17
Єдиний унікальний номер № 205/3736/17
Провадження № 2/205/2349/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Золота корпорація»» про стягнення невиплаченої зарплати, середнього заробітку за час затримки виплати зарплати з урахуванням індексу інфляції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14 червня 2017 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 15 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позичу строк для усунення недоліків.

07 липня 2017 року до суду надійшла заява позивача в порядку ст. 31 ЦПК України про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Золота корпорація»» про стягнення невиплаченої зарплати, середнього заробітку за час затримки виплати зарплати з урахуванням індексу інфляції.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 11 вересня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 627/711/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 03.08.2017 звернувся ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 05.09.2017 року о 11:00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/2019/17
Провадження № 2/307/1221/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської міської ради, де третя особа Упраління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тячівської міської ради, де третя особа Упраління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява не оплачена судовим збором відповідно до ціни позову в розмірі 5000 гривень 39 копійок.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської міської ради, де третя особа Упраління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: оплатити позовну заяву судовим збором відповідно до ціни позову в розмірі 5000 гривень 39 копійок, та розяснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 545/1851/17
Провадження № 6/545/95/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2017 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали подання Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року до суду поштою надійшли матеріали подання Полтавського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, які суддя отримала 28.07.2017 року.

В поданні зазначено, що Полтавський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській областізнаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Стешенка, 6.

Згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб ) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця. Ч. 1 ст. 377-1 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1404-VIII від 02.06.2016 , а отже, дане подання не підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 115, 121, 122, 209-210, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа- вважати неподаним та повернути для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/1268/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом (ч.1 ст. 122 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 15, 119-122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду на 31.08.2017 року о 14:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, Липовецький район, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суду Вінницької області.

Суддя С.І. Стадник
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1988/17
Провадження № 2/553/985/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Департамент державної архітектурно-будівельнї інспекції у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Департамент державної архітектурно-будівельнї інспекції у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог: Виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, Департамент державної архітектурно-будівельнї інспекції у Полтавській області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 30 хвилин 06 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 462/6814/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/5046/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 07 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк».

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Номер провадження 2/754/5543/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, державний нотаріус П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Храпійчук Тамара Василівна про визнання права власності на ? частку у спадковому майні,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на ? частку у спадковому майні.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, державний нотаріус П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Храпійчук Тамара Василівна про визнання права власності на ? частку у спадковому майні.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.

Відповідачу у строк до 13 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 524/1420/17
Провадження № 2/524/1251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №000344.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.130, 137, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати від Кременчуцького міського відділу поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження №000344.

Становити строк для надання витребуваних доказів до 01.10.2017.

Оголосити у справі перерву для отримання витребуваних доказів та викликати сторони у судове засідання, яке відбудеться о 15-00 год. 05.10.2017 в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, малий зал. № 7.

Ухвала є обовязковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 415/3369/17
Провадження № 2/415/1360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, третя особа ОСОБА_3.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 вересня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Краснокутська