Справа № 345/1183/17
Провадження № 22-ц/779/1339/2017
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Василишин
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Максюти І.О.,

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії, за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року управління соціального захисту населення Калуської РДА звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 12 травня 2015 року ОСОБА_1, житель села Вістова, звернувся із заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі вказаної заяви та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії йому було призначено субсидію.

Відповідачу було відомо про обов'язок повідомляти достовірні дані про зміну складу осіб зареєстрованих за адресою, що підтверджується його підписами на заяві про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Однак, перевіркою було встановлено, що ОСОБА_1 в період з 15 вересня 2015 року по 05 вересня 2016 року на території села Вістова не був зареєстрований, про що складено акт від 19 вересня 2016 року № 480 про припинення надання субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та здійснено перерахунок виплаченої субсидії за період з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не повідомив про зміну місця реєстрації, просило стягнути з нього кошти у розмірі 14 658,39 грн. за період з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року виплачених надміру у вигляді житлової субсидії, що отримані внаслідок зловживання з боку заявника.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі на дане рішення управління соціального захисту населення Калуської РДА посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Зазначає, що заявник в обов'язковому порядку несе відповідальність за те, що своїм підписом він підтверджує, що всі наведені відомості є повними і точними, що громадяни, зареєстровані в житловому приміщенні (будинку), та члени їх сімей, які мають право на отримання соціальної допомоги, інших джерел доходів і натуральних надходжень не мають, що цим підписом заявник дає згоду на отримання органами праці та соціального захисту населення додаткової інформації щодо себе, усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб та членів їх сімей, необхідної для вирішення питання щодо надання допомоги.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ОСОБА_1 не повідомив управління про зміну місця реєстрації, тобто обставину, яка б вплинула саме на отримання ним житлової субсидії, що призвело до надмірної її виплати.

У зв'язку з наведеним, просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Представник апелянта в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутність.

ОСОБА_1 апеляційну скаргу заперечив, посилаючись на її безпідставність.

Вислухавши доповідача, пояснення сторони, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303, ч.ч. 2, 3 ст. 213 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведеним вимогам оскаржуване рішення не відповідає, оскільки при вирішенні спору суд першої інстанції допустив порушення у застосуванні норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із встановленого факту щодо відсутності зі сторони відповідача свідомого подання позивачу документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу чи фальшивих документів, що є підставою відповідальності та повернення надміру виплаченої субсидії.

Знявшись з реєстрації з 15 вересня 2015 р. по 05 вересня 2016 р. за місцем проживання із території Вістівської сільської ради, ОСОБА_1 фактично надалі проживав за місцем призначення йому субсидії де і отримував її на оплату житлово-комунальних послуг.

Суд прийшов до висновку, що відповідач не приховав від позивача відомості про зміну обставин, які б вплинули на отримання житлової субсидії, що призвело до надмірної її виплати, а відповідно не спричинив майнову шкоду позивачу.

Разом з тим, до такого висновку суд прийшов без врахування ряду норм, що регулюють дані правовідносини та фактичних обставин у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 12 травня 2015 року звернувся до позивача про призначення йому субсидії за адресою житлового будинку: АДРЕСА_1 (а.с. 2).

Рішеннями управління соціального захисту населення Калуської РДА від 27 серпня 2015 року, 27 жовтня 2015 року, 29 березня 2016 року, 26 травня 2017 року йому було призначено субсидію із жовтня 2015 р. по квітень 2016 р. (а.с. 4-8).

Працівниками позивача в межах наданих повноважень було проведено перевірку відомостей та встановлено, що відповідач з 15 вересня 2015 року по 05 вересня 2016 року не був зареєстрований в с. Вістова за наведеною адресою у зв'язку зі зняттям з реєстрації та реєстрацією за новим місцем: АДРЕСА_2.

За наслідком перевірки було складено Акт від 19 вересня 2016 року за № 480 про рекомендацію припинення надання житлової субсидії із 01 жовтня 2015 року та повернення зайво виплачених коштів на рахунок управління (а.с. 10).

ОСОБА_1 було повідомлено про припинення надання житлової субсидії та повернення до 19 січня 2017 року надміру виплачених коштів у сумі 14 658,39 грн. за період з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року, що підтверджується - повідомленням № 3183/04-17 від 19 грудня 2016 року та розрахунком (а.с. 11, 15).

Добровільно відповідачем кошти повернуто не було.

З матеріалів справи також вбачається, що згідно копії Свідоцтва про право власності від 30 травня 2013 року будинок в селі Вістова по вул. Станіславська, 1, Калуського району Івано-Франківської області належить ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 24).

Згідно довідки № 01-12/3054/08 від 06 липня 2017 року ОСОБА_1, який був зареєстрований за період часу з 15 вересня 2015 року по 05 вересня 2016 року за адресою по АДРЕСА_2 не користувався субсидією на оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 33).

Згідно п. 6 Постанови КМУ від 21 жовтня 1995 р. N 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» субсидія призначається одній із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб. В окремих випадках на підставі рішення районної, районної у мм. Києві і Севастополі держадміністрації та виконавчого органу міської і районної ради або утвореної ними комісії та акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства субсидія може призначатися особі, яка не зареєстрована, але фактично проживає у житловому приміщенні (будинку) на підставі договору найму (оренди) житла (далі - орендар), якщо їй нараховується плата за житлово-комунальні послуги, або індивідуальним забудовникам, будинки яких не прийняті в експлуатацію.

Згідно п.п. 14, 20 даної Постанови, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається з місяця звернення за її призначенням до дати закінчення опалювального сезону, але не більше ніж на 12 місяців, і розраховується: на неопалювальний сезон - з 1 травня по 30 вересня; на опалювальний сезон - з 1 жовтня по 30 квітня.

Громадянин, якому призначено субсидію, зобов'язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендар - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, підприємств - виробників/виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів. У разі зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб подаються також нові заява і декларація.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Згідно ст. 1212 ЦКУ особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

В спірному випадку встановлено, що відповідач змінив місце реєстрації. Про даний факт повинен був повідомити Управління в місячний строк як про обставину, яка впливає на призначення субсидії. Про таке зобов'язання останній вказував і в заяві на отримання субсидії (а.с. 3).

Разом з тим, такі дії відповідачем вчинено не було, житлова субсидія продовжувала нараховуватися за попереднім місцем реєстрації за період з 01 жовтня 2015 року по 30 квітня 2016 року та склала 14 658,39 грн.

Згідно наведеного п. 20 Постанови КМУ від 21 жовтня 1995 року N 848 сума субсидії, виплаченої надміру внаслідок свідомого неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію.

Таким чином, не повідомивши орган соціального захисту про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, відповідач допустив порушення, яке є підставою згідно наведеного пункту Постанови для повернення надміру виплаченої суми субсидії. Оскільки останній добровільно не повернув такі кошти, позивач обґрунтовано звернувся до суду про їх стягнення.

Посилання суду на подання відповідачем достовірної інформації на час призначення субсидії не заслуговує на увагу, оскільки дана обставина не є спірною та не оспорюється позивачем. Що ж до фактичного проживання відповідача та користування послугами, то такі обставини не є підставою для продовження отримання субсидії за спірний період.

Посилання позивача на норму ст. 1166 ЦКУ в даному випадку, не може бути підставою для відмови в позові з огляду на встановлення обставин, які за спеціальними нормами є підставою для звернення до суду та стягнення коштів.

В спірному випадку, відповідач набув без достатньої правової підстави майно, а саме грошові кошти, які підлягають стягненню на користь Управління соціального захисту в повному обсязі.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову та стягнення судових витрат.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313,314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації задоволити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 11 липня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Калуської районної державної адміністрації кошти в сумі - 14658,39 грн. виплачених надміру у вигляді житлової субсидії за період з 01.10.2015 року по 30.04.2016року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати у розмірі 3360грн.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: О.В. Пнівчук

І.О. Максюта