overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2571/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі з підстав п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в цивільній справі № 761/42320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач зазначила, що ОСОБА_1 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий запис у Свідоцтві про народження дитини № 422 від 2 березня 2013 року Серія НОМЕР_1.

Позивач з Відповідачем познайомились на початку липня 2011 року і відразу стали проживати разом, через рік Позивач повідомила Відповідачу, що вагітна, але Позивач пішов до іншої жінки.

З сторони не перебували у шлюбі.

ОСОБА_2 визнав себе батьком ОСОБА_3, про що свідчить актовий запис у Свідоцтві про народження дитини.

Відповідно до вищенаведеного позивач просить суд: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти на утримання (аліменти) доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця та стягувати їх починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження в цивільній справі № 761/42320/16-ц з підстав п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, в зв'язку визнанням позову відповідачем.

В судове засідання сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд вивчивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження в справі та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись: ст. ст. 15, 27, 31, п.3 ч.1, ст. 205 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в справі з підстав п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в цивільній справі № 761/42320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Провадження в цивільній справі №761/42320/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з підстав п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников
Ухвала

4 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду у

м. Хмельницькому до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомуправління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,

за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у

м. Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 6 липня 2017 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/14542/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа 431/3443/17
Провадження 2/431/1266/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява, яка подана позивачем відповідає вимогам ст. ст.119 - 122 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмові у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 3,119-122, 127,129, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа № 732/126/17 Провадження № 22-ц/795/1582/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 48
У Х В А Л А

10 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будівлі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, після усунення 07.08.2017 її недоліків, та апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідають вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати копію апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 18 серпня 2017 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скарги.

В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України запропонувати ОСОБА_1:

- надати акт обстеження Городнянською міською радою спірної будівлі, у якому відобразити, яке конкретно устаткування, що належить ОСОБА_1, знаходиться у виділеній ОСОБА_2 судом І інстанції частині нежитлової будівлі АДРЕСА_1, і у яких саме приміщеннях воно знаходиться,

- які роботи необхідно виконати для переміщення належного ОСОБА_1 устаткування до виділеної йому місцевим судом частини спірного приміщення,

- чи є вільною частина приміщення, про яке йдеться, що виділена судом ОСОБА_2

СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 0430/2218/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами "Прімоколект - Капітал", заінтересовані особи: ОСОБА_1 та Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 18 серпня 2017 року о 09:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованим особам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 496/2203/17
Провадження № 2-с/496/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2017 року суддя Біляївський районний суд Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування судового наказу, посилаючись на те, що він дізнався, що у суді готовиться судовий наказ щодо його боргу у сумі 4466,79 гривень, за те, що він порушив строки повірки водоміру. На думку заявника, порушуються його права та свободи, тому що ТОВ «Інфокс» філія «Інфоксводоканал» не виконує вимоги законодавства.

Розглянувши дану заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийняті заяви до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Як вбачається з матеріалів справи за № 496/2203/17 у даній цивільній справі судового наказу Біляївським районним судом Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, не видавалось.

Таким чином, суддя приходить до висновку що у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі № 496/2203/17 слід відмовити, оскільки в даній справі судовий наказ не видавався.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 105,105-1, 209-210, 223, 292, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі за № 496/2203/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Буран В.М.

02 серпня 2017 року
Справа №718/857/17
Провадження №2-во/718/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1.,

при секретарі Олексюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кіцманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні від 01.06.2017р. у справі №718/857/17,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Так, у вищевказаному заочному рішенні допущено описку, а саме, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково вказано прізвища позивача та відповідача «Строгачук», замість вірного «Строгарчук».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб серія 1-МИ №126497 від 23.03.2017 року (а.с.3), копію паспорта позивача ОСОБА_4 (а.с.4), суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01 червня 2017 року та в подальшому рахувати правильним у рішенні суду «Строгарчук», замість помилкового «Строгачук».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 496/1183/17
Провадження № 2/496/1049/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на його користь грошових коштів в сумі 20000 грн. та судового збору.

По справі оголошено перерву на 29.09.2017 року на 11 год. 00 хв.

08.08.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області у звязку із значною віддаленістю Біляївського районного суду від постійного місця проживання позивача та його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач та його представник проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у вказаній справі в режимі відео конференції, а забезпечення відеоконференцзвязку доручити Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 29.09.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, провести дистанційно в режимі відеоконференції з Камянець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області для участі позивача ОСОБА_1 та/або його представника ОСОБА_2.

Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцзвязок 29.09.2017 об 11 год. 00 хв.

Позивачу ОСОБА_1 та/або його представнику ОСОБА_2 зявитися до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32300, м. Камянець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29.09.2017 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзвязку з Біляївським районним судом Одеської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України, копію ухвали негайно надіслати Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
справа № Справа № 323/2195/17
провадження №2/323/753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.08.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Преображенське», треті особи: реєстраційна служба виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області , Гуляйпільська державна нотаріальна контора про визнання безвідкличної довіреності та договору оренди землі недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування майном ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Преображенське», треті особи: реєстраційна служба виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області , Гуляйпільська державна нотаріальна контора про визнання безвідкличної довіреності та договору оренди землі недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Преображенське», треті особи: реєстраційна служба виконавчого комітету Залізничної селищної ради Гуляйпільського району Запорізької області , Гуляйпільська державна нотаріальна контора про визнання безвідкличної довіреності та договору оренди землі недійсними та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Призначити судове засідання на 30.08.2017 р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Травнева,23.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

30.08.2017 09:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Справа № 346/3373/17
Провадження № 2/346/1666/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, просить розглянути дану справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач не зявився в судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому враховуючи що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає, що справу слід розглянути заочно за відсутності відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст.197 ч.2, 224-225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, - розглянути заочно у відсутності відповідача.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 296/5743/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10:00 "09" жовтня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч