Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/407/17
Провадження № 2/650/188/17
У ХВАЛА

15 серпня 2017 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Коваля В.О.

при секретарі Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.В.Олександрівка клопотання № 2 представника АФГ «Світанок» ОСОБА_1 про відмову представнику відповідача ОСОБА_2 в обєднанні в одне провадження позовної заяви про повернення земельної ділянки з позовною заявою про розірвання мирової угоди між ОСОБА_2 та АФГ «Світанок»,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АФГ «Світанок» ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову представнику відповідача ОСОБА_2 в обєднанні в одне провадження позовної заяви про повернення земельної ділянки з позовною заявою про розірвання мирової угоди між ОСОБА_2 та АФГ «Світанок». В обґрунтування заяви вказала, що предметом позову за первісним позовом є договір у вигляді мирової угоди. Позов про повернення земельної ділянки ніяк не повязаний з недійсністю мирової угоди.

Представники ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечують проти задоволення даного клопотання, оскільки предметом спору по двом позовам являється одна й та ж земельна ділянка. Просять суд обєднати позовні заяви в одне провадження.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи та клопотання представника АФГ «Світанок», суд приймає до уваги наступне.

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом АФГ «Світанок» до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до АФГ «Світанок» про зобовязання повернути земельну ділянку її власнику відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Оскільки заявлені по одній та по іншій справі вимоги стосуються одного й того ж предмету спору земельної ділянки ОСОБА_2, при вирішенні заявлених позовних вимог в будь-якому випадку буде вирішено її долю, а також з метою процесуальної економії і більш повного з'ясування судом обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднати в одне провадження вищезазначені цивільні позови.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з викладеного, клопотання № 2 представника АФГ «Світанок» задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги АФГ «Світанок» до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та ОСОБА_2 до АФГ «Світанок» про зобовязання повернути земельну ділянку її власнику відповідно до ст. 31 ЦПК України підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання № 2 представника АФГ «Світанок».

Об'єднати в одне провадження позов Асоціації фермерських господарств «Світанок» до ОСОБА_2 про розірвання мирової угоди та позов ОСОБА_2 до Асоціації фермерських господарств «Світанок» про зобовязання повернути земельну ділянку її власнику відповідно до ст. 31 ЦПК України, присвоївши судовому провадженню № 650/407/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль