overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2603/17
Провадження № 2/653/996/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 серпня 2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, щодо місця реєстрації відповідача.

22 серпня 2017 року отримана довідка від Відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання Херсонської обласної ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за вказаною в позовній заяві адресою.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20 вересня 2017 року о 10: 45 год. в залі засідань суду.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 вересня 2017 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 654/2463/17
Провадження №2/654/1016/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 11.09.2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 129/2238/17
Провадження по справі № 2/129/801/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

23.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 15.08.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.10.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.10.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бондар О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Справа №718/1320/17
Провадження №2/718/495/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції в Чернівецькій області про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції в Чернівецькій області виключити із актового запису про народження від 10.01.2006 року №6 відомості про його батьківство відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.08.2017 року через канцелярію суду ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду йому відомі.

У звязку з тим, що заявник подав заяву про залишення ініційованого ним позову без розгляду, що є його законним правом, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви про оспорення батьківства без розгляду, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіцманського районного управління юстиції в Чернівецькій області про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №766/2851/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку у зв'язку з продовженням навчання,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2689/17 від 21.08.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/2851/17 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 21.08.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі не відкривалось.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку у зв'язку з продовженням навчання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.807) до 11 жовтня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 11 жовтня 2017 року о 13:25 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.807.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1113/17

2/330/393/2017

"21" серпня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши позивача клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференцій по справі № 330/1113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів, суд

встановив:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться справа цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів.

Позивачем ОСОБА_1 на адресу суду було направлено клопотання про проведення судового засідання по даній справі, яка призначена на 16-00 годину 21.08.2017 року в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що вона не має матеріальної можливості приїхати до суду в смт. Якимівка Запорізької області.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи факт розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 - 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: (м. Генічеськ, Херсонської області).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференцій по справі № 330/1113/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька та дозволу на оформлення документів - задовольнити.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2017 року на 15-00 годин.

3. Доручити Генічеському районному суду Херсонської області, розташованого за адресою: м. Генічеськ, Херсонської області, організувати 21.08.2017 року на 15-00 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 та третій особі службі у справах дітей Генічеської районної державної адміністрації для розгляду в судовому засіданні даної справи.

4. Забезпечити участь у судових засіданнях в режимі відео конференції учасників процесу, позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити Генічеському районному суду Херсонської області, розташованого за адресою: м. Генічеськ,Херсонської області, для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 489/3613/17
Номер провадження 2-н/489/534/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.07.2017 р. та до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа пр. №2/756/4513/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 03 серпня 2017 року була залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено ціну позову, хоча ним заявляється вимога майнового характеру про визнання права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відтак, ОСОБА_1 слід було вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна, право власності на яке позивач просить суд визнати за ним з посиланням на докази на підтвердження зазначених обставин.

Також позивачеві слід було надати докази сплати судового збору окремо за кожну з вимог майнового та немайнового характеру, враховуючи ставки судового збору, встановлені ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 15 серпня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 15 серпня 2017 року.

Станом на 28 серпня 2017 року вимоги ухвали судді від 03 серпня 2017 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 296/7841/16-ц
УХВАЛА

"22" серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №296/7841/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2016 року у справі №296/7841/16-ц.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2016 року у справі №296/7841/16-ц з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру №219 по вул. Лук»яненка,5 в м.Житомирі (а.с. 8), яка належить ОСОБА_2

Однак згідно інформаційної довідки д Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 5-6) ОСОБА_3 належить квартира №218 по вул. Лук»яненка,5 в м.Житомирі.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з нормами п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд вважає, що подана заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст.154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 19.09.2016 року у справі №296/7841/16-ц, а саме зняти арешт з квартири №219 по вул. Лук»яненка,5 в м.Житомирі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа №242/3508/17
Провадження №2/242/1432/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання 27 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржна лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 538/617/17
Провадження по справі №2/538/411/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Абделмонеім ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Абделмонеім ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі на 09-30 год. 31.08.2017 року.

Зобов"язати ОСОБА_1 Абделмонеім ОСОБА_1, ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Запропонувати відповідачу подати в строк до31.08.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Грузман Т.В.