Справа № 473/3551/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю: головного державного виконавця ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про роз'яснення способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.04.2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення було відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягненні компенсації моральної (немайнової) шкоди були задоволені частково. Зобовязано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у виконанні робіт по здійсненню переобладнання у будинку та господарській споруді, розташованих за адресою: вул. Калініна, 135 в м. Вознесенську Миколаївської області, визначених рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13.07.2009 року. Зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у користуванні належними йому 33/100 часток житлового будинку, розташованого за адресою Миколаївська область м. Вознесенськ вул. Калініна 135. Зобов'язано ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 ключі від воріт житлового будинку № 135 по вул. Калініна в м. Вознесенську Миколаївської області. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 компенсацію моральної (немайнової) шкоди в розмірі 500 грн. 00 коп.

20 липня 2017 року до суду звернувся головний державний виконавець Вознесенського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Миколаївської області з заявою, в якій просив розглянути питання про порядок подальшого виконання виконавчого листа № 473/3551/15-ц від 17.05.2017 року, який видано Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у виконанні робіт по здійсненню переобладнання у будинку та господарській споруді, розташованих за адресою :вул. Калинова 135 в м. Вознесенську Миколаївської області, визначених рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13.07.2009 року.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав заяву, пояснив, що під час здійснення виконавчого провадження виникли труднощі у виконанні рішення суду, а саме боржник ОСОБА_4 не чинить перешкод ОСОБА_3 у виконанні робіт по здійсненню переобладнання у будинку та господарській споруді, розташованих за адресою вул. Калинова, 135 в м. Вознесенськ Миколаївської області, визначених рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13.07.2009 року проте встановити перегородку в житловій кімнаті №3 згідно плану експертизи не (а.с.210), не представляється можливим, так як перегородка із двох сторін, виходить в двірні пройоми.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 вважав заяву необґрунтованою та наполягав на виконанні рішенні суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не чинить перешкод по виконанню рішення суду, однак зазначив, що в разі встановлення перегородки потрібно замурувати дверні пройоми, що не дасть йому змоги потрапити до своєї частини в житловій кімнаті.

Заслухавши учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Статтею 373 ЦПК визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання. За наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони виконавчого провадження, за заявою виконавця, поданою на підстави заяви сторони виконавчого провадження, або за заявою державного виконавця, поданою з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.

Аналогічні норми містяться у ст. 33 Закону України Про виконавче провадження.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, які раніше встановлені. При цьому розглядаючи заяву про зміну способу виконання рішення, суд не вправі змінювати зміст рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15), яка згідно зі ст.360-7 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 54037054 з примусового виконання виконавчого листа № 473/3551/15-ц від 17.05.2017, який видано Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у виконанні робіт по здійсненню переобладнання у будинку та господарській споруді, розташованих за адресою: вул. Калинова 135 в м. Вознесенськ Миколаївської області, визначених рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13.07.2009 року. Відповідно до рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 13 липня 2009 року був проведений поділ житлового будинку №135 по вул. Калініна у м. Вознесенську та зобов'язано співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснити відповідні переобладнання. (т.1 а.с.24,25,26).

Таким чином звертаючись до Вознесенського міськрайонного суду з заявою про роз'яснення способу і порядку виконання рішення суду, державний виконавець фактично просить встановити порядок виконання рішення апеляційного суду Миколаївської області по іншій цивільній справі № 2-53/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ будинку та визначення порядку користування прибудинковою земельною ділянкою, виконавчий лист по якій був виданий апеляційним судом Миколаївської області 05.08.2009 року ( цивільна справа № 2-53/2008 т.2 а.с. 289., 290,291,292). Отже суд приходить до висновку, що заява державного виконавця про роз'яснення способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209-210, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити головному державному виконавцю Вознесенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області у задоволенні заяви про роз'яснення способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ротар