overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/991/17
№ провадження 2/738/426/2017
( вступна та резолютивна частини)
22 серпня 2017 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi:
судді Парфененко О.Я.,
секретаря судового засідання Зубкович Н.Ф.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,
Відповідно до положень статтей 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення з відкладенням складання повного рішення. Особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 28 серпня 2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 196 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 58-61, 70, 212 215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01 липня 2016 року по 31 травня 2017 року в сумі 2706 гривень 58 копійок та 640,00 грн. - у відшкодування судових витрат, повязаних зі сплатою судового збору.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Парфененко О.Я.
Справа № 592/3441/17
Провадження № 2/592/1190/17
УХВАЛА

про витребування доказів

22 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Троценко Ю.Ю.,

представника позивача: за довіреністю ОСОБА_1,

представниці відповідача: за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про порушення вимог нормативно-правових актів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про порушення вимог нормативно-правових актів.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 заявив клопотання клопотання, в якому просив витребувати з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» карту умов праці по робочому місцю ОСОБА_3 під час проведення атестації за період часу з 2008 року по 2012 рік, та документи, на підставі яких вона складалась.

У судовому засіданні представниця відповідача за довіреністю ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів, думку представниці відповідача за довіреністю ОСОБА_2, яка не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» надати карту умов праці по робочому місцю ОСОБА_3 під час проведення атестації за період часу з 2008 року по 2012 рік, та документи, на підставі яких вона складалась.

Зазначені докази подати до 26.10.2017 року до 13-00 годин.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязати публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/1029/17
Провадження №22-ц/792/1557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Пастощука М.М., Спірідонової Т.В.,

секретар Шевчук Ю.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння та земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2017 року про відмову у визнанні мирової угоди,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 липня 2017 року про відмову у визнанні мирової угоди залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Провадження № 2/522/8830/17
У Х В А Л А

28 серпня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук Андрій Юрійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ПАТ "Страхова Група"ТАС", Страхувальник ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ПАТ "Страхова Група"ТАС", Страхувальник ОСОБА_2 про стягнення сум страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойчук
Справа № 138/2041/17
Провадження №:2/138/793/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2017 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Разом з тим позивачем подано заяву про витребування доказів, а саме: витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу між ним та відповідачем, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області; а також витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вважаю, що дана позовна заява подана з порушенням вимог, які передбачені ст. 119 ЦПК України, з наступних підстав:

як вбачається, з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додається: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Тобто, дана категорія справ, зокрема про розірвання шлюбу, передбачає, що до позовної заяви позивачем має бути додано оригінал свідоцтва про шлюб, а не витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за місцем реєстрації шлюбу в м. Макіївка Донецької області, підстав для неможливості отримання ним необхідних документів (свідоцтво про реєстрацію шлюбу, свідоцтво про народження дитини) позивач не вказав та доказів не надав, а тому суд не вбачає підстав для витребування зазначених позивачем документів.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої позовної заяви на протязі пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-87/11
Провадження № 2/500/108/17
УХВАЛА

22 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання акту недійсним, визнання нещасного випадку таким, що пов'язаний з виробництвом, зобовязання скласти акт та стягнення сум.

Представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача на належного у звязку з припиненням юридичної особи шляхом реорганізації відповідно до Наказу від 26.05.2017 р. та внесених змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.144 146 т.3).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі Одеської області на належного відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1844/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Храпка В. Д.

Бондаренка С. І. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Храпка В. Д., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі Черкаського політехнічного технікуму на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаського політехнічного технікуму про скасування дисциплінарного стягнення , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Черкаського політехнічного технікуму на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Черкаського політехнічного технікуму про скасування дисциплінарного стягнення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 вересня 2017 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Храпко В. Д.

Бондаренко С. І.

Новіков О. М.
Справа № 577/3307/17
Провадження № 2/577/1305/17
У Х В А Л А

"28" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.

розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представник за дорученням ОСОБА_3 до Конотопської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. Ціна позову 88 200 грн. -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 14 липня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути наступні недоліки : необхідно сплатити судовий збір та долучити документ, який підтверджує сплату судового збору.

Однак, 28 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить повернути позов.

Дослідивши матеріали справи , вважаю доцільним залишити позов без розгляду, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представник за дорученням ОСОБА_3 до Конотопської міської ради про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю важати неподаною та повернути позивачам .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

СуддяОСОБА_4
Справа № 449/810/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2017 р. м.Перемишляни

31.07.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на частку в будинковолодінні, включаючи частку померлого ОСОБА_3 та усунення перешкод в будинковолодінні шляхом виселення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на частку в будинковолодінні, включаючи частку померлого ОСОБА_3 та усунення перешкод в будинковолодінні шляхом виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Короснянської сільської ради Перемишлянського району Львівської області, ОСОБА_2, третя особа: державний реєстратор Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області про визнання права власності на частку в будинковолодінні, включаючи частку померлого ОСОБА_3 та усунення перешкод в будинковолодінні шляхом виселення.

Судове засідання по справі призначитина 12 год. 00 хв., 04 жовтня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/883/17
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, Відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.4, 119, 122, 156, 234 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, Відділ з питань Державної реєстрації Долинської міської ради Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд в приміщені Долинського районного суду Кіровоградської області (м. Долинська, Нова, 110), на 27.09.2017 о 14:00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати на вказану дату письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Рекомендованою кореспонденцією у судове засідання викликати сторони у справі з одночасним направленням їм копії даної ухвали.

Сторонам та представникам надати документи на підтвердження особи та їх повноважень.

Ухвала може бути оскаржена виключно у частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

С Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4686/17 Головуючий 1 інст. - Іванова І.В.
Справа № 639/6018/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Бровченка І.О.,

- Кружиліної О.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:20 год. 23 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: І.О. Бровченко

О.А. Кружиліна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 10 жовтня 2017 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко