overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2832/17
Провадження № 2/314/1192/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утирмання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утирмання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 09-40 год.18.09.2017 року з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

17.08.2017
Справа № 732/1011/17
Провадження № 2-о/732/118/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

17 серпня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., з участю представника заявника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 22.08.2017р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1222-1223, 1235, 1268-1269 ЦК України, ст. 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини останнього, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 314/246/16-ц
Провадження № 6/314/305/2017
У Х В А Л А

іменем України

17.08.2017 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Капітонова Є.М. при секретарі Якубовській Т.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документуу справі №314/246/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документуу справі №314/246/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Старший державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого документу, посилаючись, що на сьогодні виконавче провадження втрачено, місцезнаходження виконавчого документа на теперішній час не відомо, було проведено службове розслідування по даному факту, за результатами якого встановлено, що виконавчий лист був втрачений.

У звязку з вищевикладеним старший державний виконавець просить суд видати дублікат виконавчого документу№314/246/16-ц виданого Вільнянським районним судом Запорізької області.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про видачу дублікату виконавчого документутаким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документупро стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу №314/246/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М. Капітонов

17.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 2др/790/34/17 Головуючий 1 інст. - Клімова С.В.
(№ 22ц/790/3288/17) Доповідач - Бурлака І.В.
Справа № 628/2741/15-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

19 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Куп'янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1, третя особа: Куп'янська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року, в якому ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2017 року виправлено описку, позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилено, рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2017 року - змінено. Рішення є чинним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв'язку з наведеним дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Призначити справу слуханням на 22 серпня 2017 року о 14-55 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/2107/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селещної ради про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до Стрижавської селещної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору (оригінал).

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, враховуючи що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрижавської селещної ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків в передбачений ухвалою строк позовна заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Шевчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 207 на 27 жовтня 2017 року на 10 - 30 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 724/885/17
Провадження № 2/724/550/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Аліментні платежі за один місяць просить стягнути негайно.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явився, але був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав, доводів позивача не спростував.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч.1 ст. 225 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 372/331/17
Провадження 2-464/17
ухвала

Іменем України

21 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», ПрАТ страхова компанія «Енергорезерв», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

В судові засідання 26.07.2017 року та 21.08.2017 року представник позивача не зявився, хоча був повідомлений належним чином.

Судове засідання 26.07.2017 року (на стадії заяв та клопотань) було відкладено за клопотанням представника позивача, оскільки він перебував у відпустці за межами України. Однак, підтвердження цьому надано суду не було.

Представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник ТОВ «Обухівтранс» залишив це питання на розсуд суду.

Інші сторони та учасники процесу не зявились.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим залишити позов без розгляду саме з цих підстав, оскільки повторна неявка позивача та представника позивача визнана судом неповагою до суду (не надані належні докази поважності неявки) та до інших сторін.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. Треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», ПрАТ страхова компанія «Енергорезерв», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Провадження №2/523/4184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання по справі на 14.09.2017 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/470/209/17
Справа № 470/479/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому вказав, що згідно договору, який складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, № б/н від 18 вересня 2013 року останній отримав кредит у розмірі 7200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач взятих на себе зобов'язань за даним договором не виконав, внаслідок чого станом на 21 червня 2017 року виникла заборгованість загальною сумою 23693,31 грн.

У звязку з викладеним, ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 13 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Провадження № 2-н/344/408/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Івано-Франківського обласного державного обєднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2/235/1901/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

18.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 10:20 годину 23.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2017 року Справа № 608/1284/17

Номер провадження2/608/629/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання права власності на недотриману доплату до пенсії, яка за рішенням суду належала померлому пенсіонерові, та її стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського об"єднаного Управління пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання права власності на недотриману доплату до пенсії, яка за рішенням суду належала померлому пенсіонерові, та її стягнення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 28серпня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська