overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5201/17
Провадження № 2/202/2411/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення відповідача з житлового будинку.

Відповідно до частини 1 статті 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Це позови про право власності на таке майно, про право володіння і користування ним, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо.

Як вбачається з позовної заяви, нерухоме майно, з приводу користування яким між сторонами виник спір, знаходиться за адресою: м. Дніпро, Новокодацький р-н (раніше Ленінський р-н), вул. Костичева, буд. 51.

Отже дана справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо справа не підсудна даному суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про виселення - повернути позивачу для подання до належного суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Волошин
15.08.2017 Справа № 756/9619/17
унікальний №756/9619/17
провадження №2/756/4319/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Михайло - Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Михайло - Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Михайло - Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 09.10.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 56//1773/17
Провадження № 22-ц/787/1362/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк
Справа № 589/288/17
Провадження № 2/589/446/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого Литвинко Т.В.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до справи як третьої особи органу опіки і піклування для захисту прав неповнолітньої дитини позивача. Позивач підтримала позицію свого представника.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається зі змісту позову, позивач та відповідач мають спільну доньку 2003 року, яка проживає з матірю після розірвання шлюбу.

Таким чином, вирішення вищезазначеного спору зачіпає інтереси дитини, оскільки від набуття чи припинення права власності матері залежить право дитини на користування цією власністю.

Враховуючи вищезазначене, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог, орган опіки та піклування Шосткинської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 35, 36 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_4 та залучити до участі у справі третю особу: орган опіки і піклування Шосткинської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа №539/1581/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.07.2017 року позивач звернулась до суду з заявою, прохаючи справу за її позовом про стягнення аліментів залишити без розгляду, судове засідання 15.08.2017 року провести без її участі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При вище викладених обставинах позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд ,-

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Е. Г.
Єдиний унікальний номер 235/2846/17 Номер провадження 22-ц/775/1513/2017
Головуючий в I інстанції Величко О.В.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 серпня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новосядлої В.М., Дундар І.О.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, про виселення.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2017 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 10 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 серпня 2017 року на 10.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 524/4024/17
Провадження № 2-н/524/432/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 885 грн. 46 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Ухвала

7 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «А і Є» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватної фірми «А і Є» про стягнення заробітної плати за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 14 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 липня 2017 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/22854/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 234/5142/17
Провадження № 2/234/3010/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 липня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.07.2017р. о 14-30год.в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко
Головуючий суду 1 інстанції - Калмикова О.Ю.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 415/274/14-ц
Провадження № 22ц/782/551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Лозко Ю.П., Орлова І.В.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 червня 2017 року

залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/7430/17
Провадження № 2-н/727/352/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2017 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова О.Г.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Літвінова О.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду

м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Кравець В.А., Невідомої Т.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про визначення порядку користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 29 серпня 2017 року на 12 год 10 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 754/3069/17 № апеляційного провадження: 22-ц-796/8693/17
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1314/17 у справі № 751/4935/17

10 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Гаймановський ОСОБА_3,

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради та просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 25840414 від 04.11.2015, визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 46916736 від 04.11.2015 , видані Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Гаймановський ОСОБА_3, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 27 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Розяснити відповідачам, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також мають право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати з Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи на підставі якої було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 25840414 від 04.11.2015 та видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 46916736 від 04.11.2015.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5709/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"10" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 08.11.2017 року на 16.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 08.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.