overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2124/14-ц
Провадження № 2/496/392/17
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

14 серпня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» копії належно завірених документів, а саме:

-кредитну справу по кредитному договору № 240-0131007/ФКВІП-08 від 15.04.2008 року;

-оригінал документу первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в безготівкову форму в сумі 90000 доларів США на поточний рахунок позичальника;

-оригінал документу первинної бухгалтерської документації, що підтверджує факт видачі кредитних коштів в сумі 90000 доларів США готівкою, через касу, згідно кредитного договору № 240-0131007/ФКВІП-08 від 15.04.2008 року;

-оригінал заяви на відкриття поточного рахунку в національній валюті від 15.04.2008 року;

-витяг з книги реєстрації відкритих рахунків, які були відкриті 15.04.2008 року на імя ОСОБА_1, передбаченої Постановою правління НБУ «Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності НБУ та банків України зазначення строків зберігання від 08.12.2004 р. № 601, зареєстровано в Мінюсті України 24.12.2004 року № 1646/10245 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою правління НБУ від 29.11.2010 року № 515;

-належним чином завірену виписку з поточного рахунку (рахунків), як в національній валюті так і в іноземній валюті від дати підписання кредитного договору від 15.04.2008 року по теперішній час на імя ОСОБА_1;

-рух коштів по рахунку каси за 15.04.2008 року з первинними документами стосовно боржника ОСОБА_1;

-касові документи за 15.04.2008 року стосовно ОСОБА_1;

-оборотно-сальдову відомість за 15.04.2008 року стосовно ОСОБА_1, в якій було видано кредит;

-відомість касових документів за 15.04.2008 року стосовно ОСОБА_1;

-зведену довідку про касові обороти за 15.04.2008 року стосовно ОСОБА_1;

-детальну розшифровку сум нарахованих комісій, відсотків, пені, інших платежів, списанню сум заборгованостей (за наявності), які проведені банком за кредитним договором № 240-0131007/ФКВІП-08 від 15.04.2008 року за період з моменту видачі кредиту по теперішній час;

-документальне підтвердження та пояснення щодо виконання банком ч.ч. 2, 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-1011 від 12.05.1991 року, ст. 2 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» № 979-IV від 19.06.2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-100 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви про видачу судового наказу та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1,заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,-

Призначити слухання справи о 13.30 годині 15.08.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа №471/487/17-ц 15.08.2017
Провадження №22-ц/784/1883/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року постановлену за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а

07 липня 2017 року ухвалою Братського районного суду Миколаївської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме сплати судового збору.

Згідно наданого суду 10.08.2017 року оригіналу платіжного доручення, судовий збір апелянтом за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Братського районного суду Миколаївської області від 07 липня 2017 року постановлену за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», Відділу державної виконавчої служби Братського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги направити позивачу, відповідачу, третій особі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
Єдиний унікальний номер 221/3466/17
Номер провадження 22-ц/775/590/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 серпня 2017 року місто Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М.,

суддів Гаврилової Г.Л., Зайцевої С.А.,

розглянула апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 13 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:

Волноваським районним судом Донецької області 13 липня 2017 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 14 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1.з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2.визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3.з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4.з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

15.08.2017
Справа № 665/1132/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"11" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І. О., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вважаю підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на "08" год. 45 хв. "09" вересня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до "08" год. 45 хв. "09" вересня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/201/2712/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

07 серпня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.11.2016р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, під головуванням судді Демидової С.О. від 09.03.2017р., вказана позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.07.2017р. скасована ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.03.2017р. та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

03.08.2017р. вищевказана справа була повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а 04.08.2017р. передана у провадження судді Ткаченко Н.В.

Керуючись ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/16499/16-ц (провадження № 2/201/2712/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3) про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 31 жовтня 2017р.

Копію ухвали разом із судовими повістками надіслати на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/567/2017 Справа № 641/5226/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з Колесникової ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з Колесникової ОСОБА_1 ОСОБА_2, що мешкають за адресою: м. Харків, пр, ОСОБА_3АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7676,13 грн.

Вказана заява містить в собі вимогу про стягнення заборгованості, що утворилася з 01 жовтня 2014 р. по ЗО червня 2017 за надані послуги з централізованого водопостачання, та з 01 червня 2011 р. по ЗО червня 2017 р за надані послуги з централізованого водовідведення тобто заявлені вимоги виходять за межі позовної давності, і з наданої заяви вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити - із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Таким чином, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику КП «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з Колесникової ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_4
Провадження № 2/161/3676/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЦЕНТР", Товариства з обмеженою відповідальністю"АРЛІСС" про визнання недійсними договорів, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ЦЕНТР", Товариства з обмеженою відповідальністю"АРЛІСС" про визнання недійсними договорів, стягнення коштів.

Провести судове засідання 11 вересня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 570/1835/17
Провадження № 22-ц/787/1331/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків

________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/1835/17 Головуючий в суді І інстанції - Гладишева Х.В.

Провадження № 22-ц/787/1331/2017 Суддя-доповідач - Шимків С.С.
Справа № 441/576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню., -

в с т а н о в и в:

Представник АТ « ПроКредит Банк» звернувся із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» відповідає вимогам, викладеним у ст. 369 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду в Городоцькому районному суді Львівської обл.

Заявник у своїй заяві просить винести ухвалу про зупинення стягнення за виконавчим листом №441/576/2014, виданого 11.05.2017р.

З поданої заяви та доданих до неї документів суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л ю ю :

прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання виконавчого листа № 441/776/2014 від 11.05.2017р. таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 00 хв. 18.08.2017р.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 441/576/2014, виданого 11.05.2017р. Городоцьким районним судом Львівської обл. про вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в житловий будинок №7 на вул. Довбуша в с. Мшана Городоцького району Львівської області.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця Копитко Ю.Ю.

Зобов'язати Городоцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. надати для огляду в судовому засідання матеріали виконавчого провадження № 54318567.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.

Суддя:ОСОБА_3