печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гладун Х.А.

при секретарі - Чепізі Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Громадської організації «Громадське телебачення» про визнання рішення недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі - Позивачі та/або Позивач-1, Позивач-2 відповідно) звернулися до суду із спільним позовом до Громадської організації «Громадське телебачення» (далі - Відповідач та/або ГО, Організація), в якому просять визнати недійсними рішення загальних зборів ГО, яке затверджено протоколом № 1/1502 від 15.02.2016 р. в частині виключення їх із членів Організації.

В обґрунтування заявлених вимог зазначають, що згадане рішення загальних зборів прийнято в порушення п.п. 3.8, 3.11. Статуту Громадської організації «Громадське телебачення», є необґрунтованим, оскільки не містить конкретизації дій (бездіяльності) Позивачів, в яких проявилося порушення Позивачами вимог Статуту та відповідної конкретизації статутних положень, порушення яких стало наслідком виключення Позивачів з числа ГО.

Позивачі в судовому засіданні та їх представник доводи та вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі.

Додатково вказали, що підстави для виключення Позивача-1 з числа членів ГО в зв'язку з невиконанням рішення зборів, яким його зобов'язано перерахувати на користь ГО власні кошти є надуманими, оскільки такого обов'язку Позивач-1, як член ГО, не мав. Доводи Відповідача, що кошти на рахунку Позивача-1 призначалися для ГО є припущеннями, в належний спосіб документально не підтверджені. Також є припущенням заподіяння Позивачем-1 шкоди діловій репутації Відповідача публікаціями в соціальних мережах, оскільки витік інформації щодо внутрішнього конфлікту між Позивач-1 та Відповідачем мав місце саме з боку Відповідача та його окремих членів. Необґрунтованими та передчасними є посилання Відповідача на невиконання Позивачем-1 рішень загальних зборів Організації від 11.01.2016 р., що відбулися у його відсутність, так як із змістом протоколу про прийняття такого рішення Позивач-1 ознайомився вже після виключення його із складу членів ГО.

Також зазначали, що безпідставним є виключення з числа членів ГО Позивача-2 в зв'язку з неповерненням ним належної ГО знімальної техніки та обладнання, оскільки в ГО не існує визначеного та затвердженого в установленому порядку процедури видачі та повернення техніки ГО членами Організації. Утримана ним техніка використовувалася виключно на реалізацію своїх творчих здібностей, що відповідає меті ГО. Жодних вимог щодо повернення Позивачем-2 знімальної техніки, або повідомлень, що її утримання ОСОБА_2 перешкоджає статутній меті ГО, ним не отримувалися. Не дочекавшись повернення техніки протоколом засідання програмної ради № 1/0902 від 09.02.2016 р. було прийнято передчасне рішення про направлення подання про виключення Позивача-2 з числа членів ГО. Вказують, що техніка була повернута добровільно в день загальних зборів 15.0.2016 р. При цьому Відповідачем не доведено причинно-наслідкового зв'язку між перебуванням техніки в користуванні Позивача-2 та заподіянням шкоди репутації ГО, доказів на підтвердження наявності шкоди взагалі не наведено. Публікації ОСОБА_2 у соціальних мережах не можуть бути причинною заподіяння шкоди ГО, оскільки такі публікації є виключно суб'єктивною оцінкою подій дописувача.

Представник Відповідача заперечив проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Підтримав письмові заперечення, що долучені до матеріалів справи. Заначив, що рішення загальних зборів про виключення Позивачів з числа членів ГО належить до внутрішньої діяльності ГО та до виключної компетенції загальних зборів організації, прийнятим в межах повноважень загальних зборів з дотриманням статутної процедури, а відтак, законним.

Заслухавши пояснення осіб, Позивачів, їх представника, представника Відповідача, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Протоколом установчих зборів засновників Громадської організації «Громадське телебачення» від 21.04.2013 р. затверджено статут Громадської організації «Громадське телебачення», нова редакція якого затверджена Загальними зборами Громадської організації «Громадське телебачення» (протокол № 1/1101 від 11.01.2016 р.)

Згідно п.п. 1.1-1.4 вказаного Статуту Громадська організація «Громадське телебачення» є добровільним об'єднанням фізичних осіб, що створене для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема, соціальних, культурних, інформаційних, творчих та інших некомерційних інтересів. Організація є неприбутковою. Основною метою діяльності Організації є не одержання прибутку, а провадження благодійної діяльності та /або меценатства, та/або іншої передбаченої законодавством діяльності не спрямованої на одержання прибутку. Громадська організація «Громадське телебачення» відповідно до п. 1.3. свого Статуту здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про громадські об'єднання», інших нормативно-правових актів України та цього Статуту. Організація створюється і діє на основі добровільності, рівноправності її членів, самоврядності, законності, прозорості, відкритості та публічності.

Метою діяльності Організації є надання соціальних послуг, правової допомоги, провадження екологічної, оздоровчої, аматорської спортивної, культурної, просвітницької, освітньої та наукової діяльності, в тому числі але не виключно шляхом захисту та реалізації соціальних, творчих і економічних прав та інтересів членів Організації та членів суспільства, сприяння реалізації їх творчого, наукового, технічного потенціалу, а також задоволення інформаційних потреб суспільства, надання інформаційних послуг через збирання, обробку, створення, зберігання і підготовку інформації, випуску та поширення новин, надання фото-, відео- та іншої інформаційної продукції засобам масової інформації, органам державної влади, підприємствам, установам, організаціям, об'єднанням громадян, а також приватним особам в Україні та за її межами (п.2.1 Статуту).

Згідно п. 1.13 Статуту Організація є власником грошових коштів, отриманих в якості добровільних пожертвувань та безповоротної фінансової допомоги.

Пункт 3.1 Статуту визначає, що Членство в організації є добровільним та індивідуальним. Членство в організації припиняється у разі виключення з членів Організації (п. 3.8).

Члена організації може бути виключено з Організації рішенням Загальних зборів Організації за поданням Програмної ради Організації з таких підстав (п. 3.11):

- недотримання положень цього Статуту, інших внутрішніх документів Організації, а також невиконання рішень Загальних зборів організації або Програмної ради;

- вчинення дій, що суперечать статутній меті Організації та/або завдають шкоду її репутації;

- виявлення невідповідності вимогам щодо членства в організації.

При цьому, члени Організації зобов'язані (п. 4.3 Статуту):

- визнавати Статут Організації, дотримуватися його вимог та вимог внутрішніх документів Організації;

- брати участь в діяльності Організації, сприяти досягненню мети й виконання завдань Організації, визначених цим Статутом;

- утримуватися від дій, які завдають шкоди Організації і запобігати вчиненню таких дій іншими особами;

- надавати всебічну допомогу Організації в реалізації її статутної мети;

- своєю діяльністю зміцнювати авторитет Організації;

- брати участь в діяльності Організації, сприяти досягненню мети й виконанню завдань організації, визначених цим Статутом;

- нести інші обов'язки, передбачені чинним законодавства, цим Статутом та внутрішніми документами Організації.

Судовим розглядом встановлено, а Позивачем-1 не заперечувалося, що у 2013 р. за його пропозицією через оголошення у ЗМІ та в ефірах телеканалу було організовано збір добровільних пожертв на здійснення статутної діяльності ГО. Збір коштів проводився на розрахунковий рахунок у Приватбанку, відкритому на ім'я ГО та з метою збору пожертв від нерезидентів на рахунок PayPal, відкритий Позивачем-1 на своє ім'я як фізичної особи.

Через певні непорозуміння, що мали місце між Позиваечм-1 та Відповідачем на загальних зборах організації 11.01.2016 р. правомочним складом загальних зборів було прийнято рішення про звітування Позивача-1 перед Загальними зборами Організаціями, зокрема, щодо надходження та використання коштів на рахунку PayPal та контенту на YouTube ГО «Громадське телебачення», що контролювалися колишнім головою Організації - Позивачем-1, про що останнього повідомлено листом від 11.01.2016 р.

Дана вимога залишена Позивачем-1 без виконання.

Доводи Позивача-1, що така вимога є протиправною, так як вимагає звіту по його власному рахунку, суд вважає безпідставними, оскільки, Позивачем-1 в належний спосіб не спростовано доводи Відповідача, що на вказаному рахунку PayPal акумулювалися пожертви від нерезидентів із цільовим призначенням на здійснення статутної діяльності ГО. Даних, що на вказаному рахунку обліковуються виключно власні заощадження Позивача-1 суду не надано.

Крім того, з протоколу загальних зборів Організації № 1/1502 від 15.02.2016 р. вбачається, що під час обговорення питання про виключення Позивача-1 з членів організації за участю його представника ОСОБА_6, остання повідомила, що за дорученням Позивача-1 механізм повернення ним коштів Організації наразі в розробці. Також, при розгляді даного питання ОСОБА_4 довів до відома членів Організації що Позивач-1 мав намір добровільно надати запитувані Організацією звіти протягом тижня, однак після спливу навіть двох тижнів таких звітів так і не представив. Також Позивачем-1 не спростовано доводів Відповідача, що ним особисто в ефірах телеканалу неодноразово оголошувалися дані про надходження коштів від глядачів.

Сукупність вищевказаних обставин свідчить, що Позивачем-1 визнавався факт належності певних грошових коштів на рахунку PayPal Відповідачу, як коштів із цільовим призначенням на здійснення статутної діяльності ГО.

Також без належного реагування з боку Позивача-1 залишилися рішення загальних зборів щодо надання звіту про надходження та використання коштів контенту на YouTube ГО «Громадське телебачення».

Доводів щодо протиправності таких вимог Відповідача Позивачем-1 в позовній заяві не зазначається.

Так, рішення загальних зборів ГО від 11.01.2016 р. є чинним, Позивачем-1 не оскаржено, та станом на день розгляду справи в суді Позивачем-1 не виконано.

Відповідно до п. 1.14. Статуту ГО організація має право розпоряджатись належним їй майном (коштами) на власний розсуд в порядку, що не суперечить законодавству України та цьому статуту, а щодо коштів цільового призначення - із врахуванням такого призначення та умов надання таких коштів.

Чинне законодавство України забороняє використання коштів громадської організації для вигоди будь-якого окремого її члена.

Таким чином суд погоджується з доводами Відповідача, що ненадання Позивачем-1 Відповідачу звіту про надходження та використання коштів контенту на YouTube ГО «Громадське телебачення» та рахунку PayPal, володіння цими коштами та можливе їх використання не на цілі ГО суперечить статутній меті Відповідача та перешкоджають її досягненню; завдають шкоду репутації ГО, так як унеможливлює задоволення законних вимог доброчинців про надання звіту про використання перерахованих ними коштів на статутні цілі ГО; свідчать про невиконання Позивачем-1 своїх обов'язків члена Організації як то: дотримання положень Статуту, сприяння у досягненні мети й виконанні завдань Організації, визначених цим Статутом; утримання від дій, які завдають шкоди Організації; надання всебічної допомоги Організації в реалізації її статутної мети; зміцненні авторитету Організації своєю діяльністю.

Також судовим розглядом встановлено, що для досягнення основаної мети діяльності ГО Організація на непідприємницькій (некомерційній) основі, здійснює діяльність за основними напрямами, серед яких:

1) створення джерел інформації, зокрема, але не виключно, FM-радіо, Інтернет-видань, друкованих часописів, власних телевізійних проекті та інших не заборонених законом ЗМІ (п. 2.2.4 Статуту);

2) діяльність у сфері виробництва кіно- та відеофільмів, телевізійних програм (п. 2.2.10 Статуту):

- діяльність зі створення оригіналів записів або аудіо матеріалів на плівці, дисках, також їх випуск, просування та поширення;

- надання послуг зі звукозапису в студіях та в інших місцях, у т.ч. виробництво радіопрограм, записаних на плівку (тобто не трансльованих у прямому ефірі);

- виробництво кіно-, відеофільмів і телевізійних програм (телесеріалів, документальних фільмів тощо) або телевізійної реклами;

3) збирання, обробка, створення, зберігання і підготовка інформації, випуск та поширення новин, надання фото-, відео- та іншої інформаційної продукції ЗМІ, органам державної влади, підприємства, установам, організаціям, об'єднанням громадян, а також приватним особам в Україні та за її межами (п. 2.1.8 Статуту);

4) заснування ЗМІ, у тому числі електронних, аудіовізуальних, друкованих (преси), Інтернет Видань (п. 2.1.9 Статуту)

Судом встановлено, а Відповдіачем-2 не заперечувалося, що 20.12.2015 р. він взяв техніку організації - комплект кабелів для проектора, Wi-Fi маршрутизатор Huawei ЕС5321, планшет iPadmini 2 (Wi-Fi) 16GB A1489, ноутбук HP ENVY M6 K015DX та блок живлення до нього, безпровідну мишку Logitech, зовнішній жорсткий диск WesternDigital 1 ТВ, фотокамеру Canon 6D + об'єктив 24-105mm, акумулятори для фотокамери 2 шт., зарядний пристрій для фотокамери, флеш-карту SD 64GB, комплект Sennheise (петля, приймач, передавач), акумулятори АА 8 шт., зарядний пристрій для акумуляторів АА.

Зазначена техніка призначена для створення програмних продуктів, інформаційної продукції, надання інформаційних послуг, тобто є необхідною для здійснення ГО статутної діяльності, спрямованої на досягнення мети Організації.

Утримання Позивачем-2 знімальної техніки та обладнання унеможливило якісний запис та виготовлення програмних продуктів ГО, про що неодноразово зазначалося у службових записках ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 23.01.2016 р.,28.01.2016 р., 08.02.2016 р. Ці ж обставини в судовому засіданні підтвердили ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи допитаними в якості свідків.

Вищевказані обставини свідчать про відсутність співмірного балансу між реалізацію членом ГО - Позивачем-2 своїх творчих здібностей із цілями статутної діяльності ГО, а випуск Організацією неякісного продукту беззаперечно завдає шкоди репутації ГО.

При цьому, відсутність визначеної та затвердженої в установленому порядку процедури видачі та повернення техніки ГО членами Організації не є підставою її тривалого утримання членом Організації.

Згідно положень Статуту Відповідача недотримання положень Статуту ГО, а також невиконання рішень Загальних зборів організації є безумовною підставою для виключення такого члена з організації.

Відповідно до п.п. 5.4, 5.5, 5.6 в період між Загальними зборами постійно діючим органом управління Організації, є зокрема, Програмна рада, кількісний склад якої визначається загальним зборами, який не може бути менший за 5 осіб та більший за 9 осіб. Рішення програної ради ухвалюються простою більшістю голосів від загальної кількості її членів. Засідання Програмної ради правомочне за присутності на них більше половини її членів. Ухвалені на засідання Програмної ради рішення оформлюються протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами Програмної ради.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні Програмної ради ГО членами Програмної ради було прийнято одноголосне рішення, оформлене протоколом № 1/0902 від 09.02.2016 р., про звернення до Загальних зборів Організації з поданням про виключення Позивача-1, Позивача-2 з числа членів Організації в зв'язку з вчиненням ними дій, що суперечать статутній меті ГО з завдають шкоду репутації ГО.

Пунктом 5.2 Статуту встановлено, що вищим органом управління Організації є Загальні збори, які складаються з усіх членів Організації. Загальні збори правомочні за умови присутності на них більше половини членів Організації. Ухвалені Загальними зборами рішення оформляються протоколом, який підписується Головою і секретарем зборів. Рішення Загальних зборів ухвалюється простою більшістю від загальної кількості членів Організації, присутніх на зборах, прямим відкритим голосуванням.

На загальних зборах ГО 15.02.2016 р. правомочним складом учасників загальних зборів ГО більшістю голосів прийнято рішення про виключення Позивача-1, Позивача-2 з числа членів Організації.

Як встановлено судом та вбачається з протоколу загальних зборах ГО від 15.02.2016 р. Позивачів виключено зі складу ГО за поданням Програмної ради організації від 09.02.2016 р. з підстав, передбачених пунктом 3.11. статуту організації.

Підставами для виключення зі складу організації Позивача-1 стало вчинення ним дій, що суперечать статутній меті організації, завдають шкоду її репутації та невиконання рішення загальних зборів організації від 11.01.2016 р.

Підставами для виключення зі складу організації Позивача-2 стало вчинення ним дій, що суперечать статутній меті організації.

Таким чином доводи Позивачів про необґрунтованість рішення загальних зборів ГО від 15.02.2016 р. є безпідставними.

Відповідно до п.1.3. свого статуту Громадська організація «Громадське телебачення» здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про громадські об'єднання», інших нормативно-правових актів України та цього Статуту.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про громадські об'єднання» втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб у діяльність громадських об'єднань, так само як і втручання громадських об'єднань у діяльність органів державної влади, органів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Одним із принципів утворення і діяльності громадських об'єднань відповідно до ч. 3 Закону України «Про громадські об'єднання» та п. 1.4. статуту ГО є самоврядність, яка передбачає право членів (учасників) громадського об'єднання самостійно здійснювати управління діяльністю громадського об'єднання відповідно до його мети (цілей), визначати напрями діяльності, а також невтручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в діяльність громадського об'єднання, крім випадків, визначених законом.

Вказані правові норми кореспондуються з положеннями міжнародно-правових актів.

Так, Комітет міністрів держав-членів Ради Європи у п. 48 рекомендації СМ/REC(2007)14 від 10.10.2007 р. зазначив, що призначення, вибори або заміна керівних співробітників, а також, при дотриманні положень пунктів 22 і 23 даної Рекомендації, прийняття або виключення членів повинно відноситись до самостійної компетенції неурядових організацій.

У пункті 45 Фундаментальних принципів щодо статусу неурядових організацій в Європі від 05.07.2002 р. наголошується, що органи управління і прийняття рішень неурядовими організаціями повинні відповідати їхнім статутам і закону, але неурядові організації, тим не менше, є суверенними у визначенні засобів для досягнення їхніх цілей. Зокрема, призначення, обрання чи заміщення посадових осіб і прийняття чи виключення членів - справа неурядової організації, якої це стосується.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що вирішення питання про обґрунтованість застосування до члена громадської організації заходів громадського впливу, співмірність вжитих заходів із вчиненим проступком, прийом, виключення, поновлення в членах громадської організації належить до виключної компетенції загальних зборів цієї організації і чинне законодавство України виключає будь-яке втручання органів державної влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування у здійснення цих повноважень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Громадської організації «Громадське телебачення» про визнання рішення недійсним - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Х.А. Гладун