у х в а л а

іменем україни

17 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Карпенко С.О.,

суддів: Ситнік О.М., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Мрія» про захист прав власника за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2015 року комунальне підприємство «Мрія» (далі - КП «Мрія») звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а позивач є балансоутримувачем вказаного будинку та надає послуги з утримання будинку і прибудинкової території.

ОСОБА_1 споживає, але своєчасно не розраховується за надані житлово-комунальні послуги, що призвело до утворення заборгованості у розмірі 1 862,40 грн, яку підприємство просить стягнути з відповідача.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, тому саме він є її утримувачем. Оскільки немає даних про те, що КП «Мрія» є балансоутримувачем квартири, просив визнати дії КП «Мрія» з нарахування платежів неправомірними та заборонити підприємству вчиняти дії, що порушують його право власності, оскільки договірних відносин з підприємством він не має; також просив стягнути з КП «Мрія» 50 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої діями підприємства.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016 року, позов КП «Мрія» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 1 862,40 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову КП «Мрія» відмовити, а його зустрічний позов задовольнити, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Так, статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 і за цією адресою зареєстрований.

Житлово-комунальні послуги в сфері прибирання прибудинкової території, витрати на освітлення сходових кліток, обслуговування прибудинкових мереж, дератизація житлових будинків, технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж і інше в цьому будинку надає КП «Мрія».

Рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради від 28 квітня 2011 року № 155 затверджено перелік послуг, що надаються та включені в тарифи з утримання будинків та прибудинкових територій КП «Мрія».

Матеріали справи місять дані про перелік та вартість робіт і послуг, які виконані КП «Мрія» як балансоутримувачем будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1, в якому розташована квартира ОСОБА_1

Згідно з наданим розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 має заборгованість зі оплати за фактично надані житлово-комунальні послуги у розмірі 1 862,40 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову КП «Мрія», суд першої інстанції, з яким обґрунтовано погодився і апеляційний суд, виходив з доведеності КП «Мрія» обсягу та вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1. Судами також встановлено, що ОСОБА_1 від отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території не відмовлявся, отже дії позивача за первісним позовом з нарахування вартості наданих послуг за тарифами, що встановлені рішенням виконавчого комітету, є правомірними і обґрунтованими.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, суди першої та апеляційної інстанції виходили з його безпідставності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у справі № 6-2951 цс15, хоч у ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

За таких обставин доводи заявника про безпідставне нарахування КП «Мрія» вартості житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку і прибудинкової території помилкові.

Твердження ОСОБА_1 про нарахування квартирної плати спростовуються переліком наданих послуг і нарахованих платежів, із вартості яких складається заборгованість, який такого платежу не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права, а наведені у касаційній скарзі доводи заявника є необґрунтованими й правильність зазначених висновків судів не спростовують. За таких обставин рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду слід залишити без змін.

Керуючись статтями 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийС.О.Карпенко
Судді: О.М.Ситнік О.В.Ступак