Справа № 685/579/17
Провадження № 2/685/186/17
У Х В А Л А

( ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ БУДІВЕЛЬНО-ТЕХНІЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ )

08 серпня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області та Теофіпольської районної ради Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунального підприємства «Теофіпольська центральна районна аптека № 47», про визнання права власності на частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 1979 року до теперішнього часу працює завідуючою аптеки № 85 в с. Поляхова Теофіпольського району і впродовж усього часу своєї роботи на даній посаді вона проживала в житловому приміщенні по вул. Весняна (раніше Пролетарська), 1а в с. Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області, суміжному з приміщенням аптеки, яке було їй надане сільською радою спільно з колишнім колгоспом.

Позивачем заявлена вимога визнати за нею право власності за набувальною давністю на 40/100 частки нерухомого майна, оскільки вона тривалий час, а саме 37 років, проживає у даному житлі та відкрито ним володіє, однак не може зареєструвати за собою право власності на нього, оскільки будинок був збудований колишнім колгоспом та в подальшому не переходив у власність будь-яких осіб, в тому числі не обліковувався як службове житло Теофіпольським райвиконкомом.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі та третя особа, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання представників не направили.

Судове засідання проведене за відсутності учасників судового розгляду та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представником позивача також заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи з метою встановлення відповідності будівлі житлового будинку вимогам ДБН, проведення якого доручити судовому експерту ОСОБА_2

Судом було направлено іншим особам, які беруть участь у справі, копію даного клопотання з пропозицією зазначити зміст та кількість питань, на які потрібна відповідь експерта.

Пропозицій щодо запитань експерту та заперечень щодо запропонованого позивачем судового експерта не надійшло.

Для зясування відповідності будівлі, в якій розташоване спірне приміщення, державним будівельним нормам і правилам, що має значення для справи, потребує спеціальних знань в галузі будівництва, тому виникла необхідність призначення експертизи, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на позивача, яка заявила клопотання про її призначення, відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає будівля садибного типу по вул. Весняна (раніше називалася Пролетарська), 1а в селі Поляхова Теофіпольського району Хмельницької області вимогам державних будівельних норм і правил?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту ОСОБА_2 (свідоцтво експерта № 922).

Експертизу провести впродовж одного місяця з дня отримання ухвали з усіма матеріалами та оплати витрат на її проведення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 685/579/17 (провадження № 2/685/186/17).

Попередити позивача про наслідки ухилення від участі в експертизі, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.