Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1555/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

07.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Письменного О.А.

за участю секретаря: Савченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування.

ОСОБА_3 звернулася в суд із зустрічною позовною зхаявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 червня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заборонено Знам'янській районній державній нотаріальній конторі проведення оформлення документів на спадкове майно ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, за заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вирішення справи по суті.

Накладено арешт на все рухоме та нерухоме спадкове майно, яке належало на момент смерті спадкодавцю ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, до вирішення справи по суті.

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування - відмовлено В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині також відомлено.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2013 року залишено без змін рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2012 року.

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 червня 2017 року заяву про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Скасувано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.06.2012 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обов'язкову частку у спадщині.

Скасувано заборону Знам'янській районній державній нотаріальній конторі проводити оформлення документів на спадкове майно ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, за заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Скасувано накладений арешт на все рухоме та нерухоме спадкове майно, яке належало на момент смерті спадкодавцю ОСОБА_4, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 12642601.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши ухвалу суду у межах доводів апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до частини 5 статті 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляд у питання про скасування заходів забезпечення позову.

Статтею 154 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При відмові у задоволенні позову, закритті провадження у справі чи залишенні заяви без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Разом з тим суд може одночасно з ухваленням такого судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову (ч. 6 ст. 154 ЦПК).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що судом порушено норми процесуального права, які є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 312, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВ АЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді: