Справа № 198/351/17
Провадження № 2/0198/141/17
У Х В А Л А

іменем України

16.08.2017 року Юр"ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 7, 298 га, що розташована на території ОСОБА_3 сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області після смерті бабусі ОСОБА_4.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну відповідача по справі ОСОБА_2 райдержадміністрації Дніпропетровської області належним відповідачем - ОСОБА_3 сільською радою Юрївського району Дніпропетровської області (ас. 47), при цьому ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Дніпропетровської області останній просив залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

Представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської , селищної ради.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що предметом спору є визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, при цьому відомостей про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4, окрім позивачки, суду не надано, суд вважає клопотання про заміну відповідача обґрунтованим, враховуючи, що спірна земельна ділянка розташована на території ОСОБА_3 сільської ради, яка, в свою чергу, у разі відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, є відповідачем в зазначеній категорії спорів (лист ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування»).

Відповідно до ст. 169 ЦК України територіальні громади діють у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин, при цьому можуть набувати право власності на майно, розташоване на відповідній території, в порядку встановленому законом.

За викладених вище обставин, суд знаходить за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на належного відповідача - ОСОБА_3 сільську раду Юр?ївського району Дніпропетровської області, що розташована за адресою вул. Центральна, 16 с. Нововязівське Юрївського району Дніпропетровської області.

Окрім того, після заміни первісного відповідача належним, суд вважає можливим ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Дніпропетровської області залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, вважаючи, що можливе рішення по справі може вплинути на права та обовязки останніх щодо однієї із сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно здійснити заміну первісного відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації Дніпропетровської області належним відповідачем ОСОБА_3 сільською радою Юрївського району Дніпропетровської області.

Направити ОСОБА_3 сільській раді Юрївського району Дніпропетровської області копію даної ухвали та копію позову з доданими до нього матеріалами для ознайомлення та принесення своїх заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити відповідачу, що останній зобов»язаний подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити відповідачу, що останній до початку розгляду справи по суті, зобов»язаний повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити відповідачу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

ОСОБА_2 районну державну адміністрацію Дніпропетровської області виключити з числа відповідачів по справі та залучити таких до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог, направивши їм копію даної ухвали для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Маренич