АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/9712/2017 року Головуючий у 1-й інстанції:Васильченко О.В.
2-1461/2008 Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

14 серпня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про розірвання договору позики та відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 2-1461/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про розірвання договору позики та відшкодування матеріальної шкоди, які містять довідку секретаря суду від 29.06.2017 року про те, що згідно із здавальним актом цивільних справ за 2008 рік вказана справа в зв'язку з закінченням терміну знищена.

В зазначених матеріалах міститься копія заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про розірвання договору позики та відшкодування матеріальної шкоди, заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 датована 29.06.2017 року про перегляд даного заочного рішення, а також ухвала Подільського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, якою суд першої інстанції вказану заяву залишив без задоволення.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст. 297 ЦПК, суд вважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для її належного оформлення .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться у статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним .

Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження ( ч. 1 ст. 297 ЦПК України).

Як вже зазначалось вище, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про розірвання договору позики та відшкодування матеріальної шкоди знищено, в зв»язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та/або відмову у його відкритті за апеляційного скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2008 року в даній справі.

Враховуючи положення частини 1 ст. 403 ЦПК України, суд першої інстанції , отримавши заяву про перегляд заочного рішення суду, ухваленого у справі, яка знищена, спочатку повинен був вирішити питання про можливість відновлення провадження у даній справі в порядку, передбаченому ст.ст. 407-408 ЦПК України та/або повернути вказану заяву з роз'ясненням заявнику його права на звернення до суду з відповідним клопотанням про відновлення провадження у справі , а вже в подальшому за результатами вирішення питання про відновлення провадження, призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення до розгляду з обов'язковою перевіркою дотримання заявником строків на подачу такої заяви підтверджених належними доказами .

Керуючись ст. 297 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Повернути матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 квітня 2008 року для вирішення питання про відновлення в установленому порядку судового провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про розірвання договору позики та відшкодування матеріальної шкоди .

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено протягом двох місяців з дня отримання матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :