overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/700/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приват Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2017 р. о 15:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення сторонам, а відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/2963/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Овідіопольської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2017 року о 13:15 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 684/197/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільної справи за позовом за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_3 подав заяву, згідно якої просить на підставі ст. 185-6 КУпАП накласти на посадову особу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі старшого юрисконсульта Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 штраф в сумі 850 грн. у звязку з невиконанням вимог щодо надання документів, витребуваних ухвалою суду від 07.06.2017 року та ухвалою суду від 04.05.2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача по справі ОСОБА_2 вказану заяву підтримав та просив задовольнити.

Так, ст. 185-6 КУпАП передбачає відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що згідно ст. 185-6 КУпАП передбачено відповідальність за невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, ст. 185-6 КУпАП, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про накладення на підставі ст. 185-6 КУпАП на посадову особу ПАТ КБ «Приватбанк» в особі старшого юрисконсульта Хмельницької філії ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 штрафу в сумі 850 грн. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Галиш І.Б.
Справа № 439/956/17
Провадження №2/439/596/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/956/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст. 122, 293-294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі № 439/956/17 за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 50 хв. 30 серпня 2017 року в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 30.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Бородійчук
справа № 166/717/17
провадження № 2-о/166/13/17
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2017 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.

за участю секретаря Заєць Н.П.,

за участю присяжних ОСОБА_1;

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за заявою ОСОБА_3,

за участю заінтересованої особа - Управління соціального захисту населення Ратнівської районної державної адміністрації,

про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Суду із заявою про визнання недієздатною свою матір ОСОБА_4.

Разом з цим, 21.07.2017 року на адресу Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_3 було подано заяву про залишення вказаної заяви без розгляду у звязку зі смертю особи ОСОБА_4, питання щодо визнання недієздатною якої є предметом розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатною свою матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась на хуторі Олександрівка Лубенського району Полтавської області, жительку смт. Ратне, вул. Центральна,32/4, Ратнівського району Волинської області, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лозицький С.О.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Дата документу 09.08.2017 Справа № 554/5821/17
Провадження № 2/554/2950/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» про встановлення факту припинення трудових відносин, зобовязання звільнити працівника, видати трудову книжку, провести остаточний розрахунок при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду від представника відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості прибути до Октябрського районного суду м.Полтави через значну відстань від міста Луцька до міста Полтави, а також у звязку з тим, що між містами Луцьком та Полтавою відсутнє пряме транспортне сполучення та в межах Полтавської області відсутні представники, які могли б взяти участь у судовому засіданні, суддя вважає можливим в порядку ч.3 ст.158-1 ЦПК України ухвалити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провести попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» про встановлення факту припинення трудових відносин, зобовязання звільнити працівника, видати трудову книжку, провести остаточний розрахунок при звільненні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області, який розташований за адресою: вул. Лесі Українки, буд.24, м. Луцьк, Волинська область, 43000, забезпечити проведення відеоконференції у справі №554/5821/17 за участю представника відповідача приватного акціонерного товариства «Волинська фондова компанія» - ОСОБА_2 (довіреність вих.№1430 від 30.12.2015 року, дійсна до 31.12.2018 року).

Копію ухвали негайно надіслати до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який зобов'язаний організувати її виконання, та відповідачу.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа № 658/2645/17
(провадження № 6/658/84/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 року

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі: Головуючого Батовріної І.Г., за участю секретаря Марчук В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Каховки заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, мотивуючи тим, що Каховський міськрайонний суд Херсонської області задовольнив позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості, видав виконавчий лист, який було пред»явлено до виконання. 19.12.2016 ПАТ «Дельта Банк» відступило право вимоги заявнику в тому числі за борговими зобов»язаннями ОСОБА_1, у зв»язку з чим просять замінити по справі з ПАТ «Дельта банк» на правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Ухвалою суду від 28.07.2017 відкрито провадження у справі та заява призначена до розгляду.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні розглядається в порядку ст. 378 ЦПК України з дотриманням загальних правил цивільного судочинства.

Між тим, вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 3,5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зміст вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.:

- з доданих до заяви документів не вбачається в якій справі заявник просить замінити стягувача, номер справи, дату прийняття рішення по суті позовних вимог.

- не зазначено доказів про наявність виконавчого провадження за вказаним рішенням суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/4700/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.08.2017 о 15:40 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, відкласти на 11:00 годину 12.09.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 серпня 2017 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 551/698/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 серпня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

З огляду на наведене та керуючись статтями 96, 98, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг за спожитий природній газ.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6003/17
Провадження № 2/711/2040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 19 вересня 2017 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 620/495/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

14.08.2017 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 620/495/17 за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 06.09.2017 р. о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.09.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя Г.В. Бойко
Справа № 265/5513/17
Провадження № 2/265/1529/17
УХВАЛА

про витребування доказів

15 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Тулянкіної М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній с праві за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажної фірми «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажної фірми «Азовстальбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Разом з позовом позивач звернулась до суду із заявою про витребування доказів по вищевказаній справі, а саме просить суд витребувати у відповідача довідку про розмір нарахованої та не виплаченої заробітної плати позивача щомісячно; розрахунок заборгованості суми індексації заробітної плати позивача; розрахунок грошової компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату станом на 14.08.2017 р.; розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 14.08.2017 р..

Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що заява про витребування доказів відповідає вимогам ч. 1 ст. 137 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної зави у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 60, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажної фірми «Азовстальбуд» надати суду наступні завірені належним чином документи:

- довідку про розмір нарахованої та не виплаченої заробітної плати позивача щомісячно;

- розрахунок заборгованості суми індексації заробітної плати позивача;

- розрахунок грошової компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату станом на 14.08.2017 р.;

- розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні станом на 14.08.2017 р..

Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству «Будівельно-монтажної фірми «Азовстальбуд», зобовязавши надати суду витребувані відомості за три дні до судового засідання, що відбудеться 11 вересня 2017 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Мельник