overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/3342/17
провадження № 2/216/1972/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09.08.2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний універсітет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Державний вищій навчальний заклад "Криворізький державний педагогічний універсітет" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що подана позовна заява підсудна Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_3 Дніпропетровської області ,зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного вищого навчального закладу "Криворізький державний педагогічний універсітет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28. 11. 2017 року 10.00 годин .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Ухвала може бути оскаржена лише,щодо недотримання правил підсудності,шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сидорак В.В.
Дата документу 11.08.2017 Справа № 554/1965/17
Провадження № 2-н/554/346/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Октябрський районний суд м. Полтави
11 серпня 2017 року м. Полтава
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 368/1014/17
Провадження № 2/368/494/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"19" серпня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 180, 182, 184 СК України ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1100 (одної тисячі сто) грн. на місяць на дитину, починаючи з дня подачі заяви в суд, а саме: 09.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір на р/р 0324, МФО 821018, код 22030001, ЄДРПОУ - 37341907, банк - ГУ ДКСУ у Київській області в сумі 469 (чотириста шістдесят девять) грн. 31 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 404/6187/15-ц
Номер провадження 2/404/75/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

за участю секретаря - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, по якому просить встановити факт, що вона дійсно проживала з спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 20.09.2012 року, однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Визнати право власності в порядку спадкування після смерті 20.09.2012 року ОСОБА_3, на квартиру АДРЕСА_1 к. 3, що у м. Кіровограді.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради - ОСОБА_2 комунальної власності Кіровоградської міської ради.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився.

Згідно статті 37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права або обов'язку в матеріальних правовідносинах.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 комунальної власності Кіровоградської міської ради правонаступника ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись статтею 37 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на майно правонаступника відповідача ОСОБА_2 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 комунальної власності Кіровоградської міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Єдиний унікальний номер 234/2632/17
Номер провадження 22-ц/775/1461/2017
Головуючий в I інстанції Карпенко О.М.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» подало апеляційну скаргу 20 липня 2017 року, тобто в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження (а.с. 151-159).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 12 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної смертю чоловіка.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.
справа №732/456/17
провадження № 2/732/223/17
(вступна та резолютивна частина)
18 серпня 2017 року м.Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді - Лиманської М.В.,
з участю секретарів - Воропаєвої К.В., Бруй І.В.
представника позивачки - адвоката Шепеленко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 3 дні, до 21.08.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15,16, 810, 815 ЦК ст. 3, 10-11, 60-61, 74, 169, 209, 212-216, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість по орендній платі за користування квартирою згідно договору оренди №615/175 від 05.04.2016 року в сумі 5179 грн.(п'ять тисяч сто сімдесят дев'ять гривень) та витрати на оплату комунальних послуг в сумі 1777,70 грн.( одна тисяча сімсот сімдесят сім грн. 70 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 грн. судового збору.
Направити ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і роз'яснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 182/2468/17
Провадження № 2/0182/2400/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

До суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає за можливе заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Керуючись ст.168, ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання незаконним та скасування висновку тів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/4924/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.08.2017 о 10:10 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14.08.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 215/2064/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року . Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю секретаря - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2017 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності в порядку спадкування, та вказує, що в рішенні допущена описка при написанні року народження позивача: замість «1952р.» вказано «1950», просить виправити вказану описку в рішенні.

Участники процесу в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду.

Судом встановлено, що згідно рішення від 27.07.2017 р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності в порядку спадкування - задоволена.

Однак в рішенні допущена описка при написанні року народження позивача: замість «1952» вказано «1950».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК України слід виправити вказані описки, які є явними в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогувід 27.07.2017 р..

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2017 р. у справі № 215/2064/17, 2/215/1279/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, зобовязання вчинити певні дії, визнання права власності в порядку спадкування, виправити описки при написанні року народження ОСОБА_3: з «1950» виправити на «1952».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/331/855/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.С.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов»язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 141, 185, 190 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, додаткові витрати на дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які пов»язані з її розвитком, та які фактично понесені, на загальну суму 74 796, 79 грн. ( сімдесят чотири тисячі сімсот дев»яносто шість гривень 79 копійок) ( з них : 2 916, 5 грн. витрати щодо оплати послуг ФОП ОСОБА_6 за Договором про надання інформаційно консультаційних послуг № 16/9 від 12.02.2016 року ; 29 751, 83 грн. ( еквівалентно 1029, 29 євро станом на 10.04.2017 року) витрати на оплату рахунку проформи мовної школи в Лондоні, Великобританія від 10.03.2016 року, довідковий номер 18384/161230 ; 1 373, 83 грн. ( еквівалентно 40, 68 англійських фунтів стерлінгів станом на 10.04.2017 року) витрати на оплату заборгованості за трансфер у сумі 81, 36 англійських фунтів стерлінгів ( мовна школа в Лондоні, Великобританія від 10.03.2016 року , довідковий номер 18384/161230 ; 2 122, 5 грн. витрати щодо оплати послуг ФОП ОСОБА_6 за Договором про надання інформаційно консультаційних послуг № 16/46 від 31.03.2016 року ; 27 402, 13 грн. ( еквівалентно 948 євро станом на 10.04.2017 р. ) витрати на оплату рахунку проформи мовної школи в Кельні, Німеччина від 6.04.2016 року, довідковий номер 21039 на суму 1 896 євро; 11 230, 00 грн. витрати на оплату авіаквитків та послуг із супроводу дочки ОСОБА_5

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 867, 94 грн. ( вісімсот шістдесят сім гривень 94 копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Скользнєва

17.08.2017
Справа № 629/2573/17
Номер провадження 2/629/1291/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 20.09.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 654/2291/17
Провадження №2/654/967/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 05.09.2017 року о 13.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Сіянко