Справа № 372/2143/17
Провадження 2-1270/17
ухвала

Іменем України

17 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищезазначеною позовною заявою.

При подачі позовної заяви, представником позивача ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0611 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на АДРЕСА_1, оскільки представник позивача вважає, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, існує загроза утруднення виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, саму заяву, вважає, що доводи представника позивача про можливість утруднення, в разі задоволення позову, виконання рішення, є обґрунтованими.

Відповідно до інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.08.2017 року власником спірної земельної ділянки є саме відповідач - ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу. Як вбачається зі місту позовної заяви - позивач не уладав подібних правочинів.

Таким чином, вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0611 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 151-153, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна від добросовісного набувача шляхом накладання арешту на земельну ділянку площею 0,0610 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовану на АДРЕСА_1.

Стягувачем за даною ухвалою є: ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_2.

Боржником за даною ухвалою є: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 3 роки з моменту її постановлення.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя