Справа № 589/1088/17
Провадження № 2-во/589/49/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23 червня 2017 року у справі № 589/1088/17. Як вказано у заяві, судом в рішенні помилково вказано вулицю «Шлохова» замість вулиці «Шолохова».

В судове засідання по розгляду зазначеної заяви учасники судового процесу не зявилися, проте судом прийнято рішення провести розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шолохова, буд.15.

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року вказана позовна заява задоволена в повному обсязі.

Разом з тим при складанні рішення суду судом допущено описки, а саме: в резолютивній частині рішення помилково в другому абзаці вулицю «Шолохова» вказано як «Шлохова».

Згідно положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про необхідність задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити допущені описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 червня 2017 року у справі № 589/1088/17-ц: вважати, що в резолютивній частині рішення в другому абзаці вказано вулицю як «Шолохова» замість «Шлохова».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3