РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Добропільської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та прийняття участі у його вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2017 р. позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Добропільської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та прийняття участі у його вихованні.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував наступними обставинами. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є його онуком. У нього з хлопчиком завжди були гарні стосунки, ніколи з дитиною конфліктів не було. Фактично з 2015 р. його син ОСОБА_6, батько малолітнього ОСОБА_7, із своєю сімєю проживав разом з ними. Весь свій вільний час позивач проводив разом з онуком. Зазначає, що хлопчик фактично ріс у нього на руках. У червні 2016 р. він с дружиною, сином та онуком перебували на оздоровленні в пансіонаті «Сонячна Долина» у Свалявському районі Закарпатської області.

Зазначає, що він фактично є єдиним дідом у ОСОБА_7, оскільки дід з боку матері проживає в м. Харкові та участі у вихованні онука не бере.

13.03.2017 р. рішенням Добропільського міськрайонного суду шлюб між його сином ОСОБА_6 та відповідачкою ОСОБА_5 розірваний. З того часу відповідачка, на його думку, почала створювати штучні перешкоди, стосовно можливості нормального спілкування з онуком ОСОБА_7.

Вказує, що на момент звернення до суду він понад три місяці не спілкувався з онуком. Мирним шляхом питання щодо його участі у вихованні онука не зясовано, у звязку з чим, він вимушений звернутися до суду для вирішення даного спору.

Позивач просить зобов'язати ОСОБА_5, усунути перешкоди у спілкуванні з онуком. Визначити його участь у вихованні онука: систематичні побачення три рази на тиждень, а саме: вівторок з 16:00 до 20:00, четвер з 16:00 до 20:00, неділя з 09:00 до 18:00 год. за його місцем проживання без присутності матері, спільний відпочинок влітку в період його відпустки. Дозволити в день його побачення з онуком забирати його з дитячого садка особисто.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Зазначив, що після розірвання шлюбу між його сином та колишньою невісткою, погіршились і його особисті відносини з відповідачкою ОСОБА_5 Вона відмовляється надавати згоду для його зустрічей з ОСОБА_7.

Крім того позивач зазначає, що він спілкується з малолітнім ОСОБА_7 коли його батько, ОСОБА_6, за погодженням з відповідачкою, забирає дитину з дитячого садку. Він припускає, що у разі зміни місця проживання ОСОБА_6, йому як діду відповідачка не надасть можливості спілкуватись з онуком.

З приводу його неприязних стосунків з ОСОБА_5, він пояснив, що причинами конфлікту є неправомірні дії з боку самої відповідачки.

В звязку з навченим він просить надати особистий дозвіл на систематичні побачення з онуком, забирати його з дитячого садка, на період літнього відпочинку, без присутності матері.

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі за участю її представника ОСОБА_2 Позов визнає частково з урахуванням позиції свого представника.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги у судовому засіданні вимоги позивача визнала частково, не заперечувала проти участі позивача у вихованні онука шляхом особистих зустрічей з ОСОБА_7 за місцем його мешкання або в інших загальнодоступних місяцях в присутності матері ОСОБА_5, кожну другу та четверту неділю місяця з 10.00 год. до 13.00 год., в інших вимогах просила відмовити.

Вона також зазначила, що звернення до суду із даним позовом це свого роду помста з боку позивача за те, що відповідач ОСОБА_5 образила ОСОБА_1 ставши ініціатором розлучення з його сином. Зазначила, що відповідач надає можливість діду інколи бачитися з дитиною, але через постійні сварки це не завжди вдається. Крім того, конфліктна ситуація між сторонами спору та їх родинах негативно впливає на психоемоційний стан трирічної дитини. Щодо літнього відпочинку, представник зазначила, що не заперечує проти сумісного відпочинку діда з онуком, але за присутності матері дитини, ОСОБА_5, та погодження її літньої відпустки.

ОСОБА_2 просила взяти до уваги, що хлопчик в понеділок, середу, пятницю систематично займається з логопедом. У вівторок, четвер та суботу він відвідує плавальний басейн. Просила врахувати, що батько хлопчика - ОСОБА_6, за погодженням з ОСОБА_5 постійно бере участь у вихованні сина, забирає його з дитячого садку і разом з ним знаходиться у своїх батьків позивача ОСОБА_1 та його дружини, таким чином відповідач не чинить перешкоди у спілкування ОСОБА_7 з дідом.

Крім того, пояснила, що у ОСОБА_7 є ще баба та дід з боку матері, які також бажають бачити хлопчика та спілкуватись з ним. У звязку з чим, вважала вимогу позивача щодо визначення днів побачень з онуком значно завищеними.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6, син позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, дружина позивача, в судовому засіданні зазначила, що з самого народження ОСОБА_7 вона з ОСОБА_1 брала участь у вихованні онука. Хлопчик їх знає як дідуся та бабусю, йде з ними на контакт. Після переїзду ОСОБА_6 разом з сімєю з м. Донецька, вони інколи жили у них за адресою: м. Добропілля вул. Луганського, 22/60. У ОСОБА_7 є кімната, іграшки, він комфортно почуває себе у них вдома. Вони його дуже люблять як єдиного онука. Пояснила, що постійно брала участь у розвитку мовлення та здібностей хлопчика, вчила його віршам, пісням, рахувати. Після розлучення сина з відповідачкою, в родині виникають непорозуміння та сварки, але, як зазначає, не з її вини та ініціативи. Просила повністю задовольнити вимоги свого чоловіка та визначити способи участі діда, згідно позовних вимог, при цьому без участі відповідачки матері ОСОБА_5, оскільки такої необхідності немає.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Добропільської міської ради, ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення вимог позивача не заперечувала. Підтримала висновок Добропільської міської ради, щодо визначення можливості та способів участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_7, відповідно до якого комісією з захисту прав дитини при виконкомі Добропільської міської ради 08.06.2017 р. було прийнято рішення, щодо визнання доцільним прийняття участі дідусем ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_7, та особистому спілкуванні з ним за попередньою домовленістю з матірю дитини за час та умови зустрічей, зазначивши в судовому засіданні про можливість побачень без присутності матері.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно до копій паспортів. (а.с.4-5).

Згідно свідоцтва про народження серії І-НО №564982 від 19.03.2014 р., матірю ОСОБА_7 є ОСОБА_5, а батьком ОСОБА_6. Тобто позивач по справі ОСОБА_1 є рідним дідом ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду від 13.03.2017 р. шлюб між відповідачем ОСОБА_5 та третьою особою ОСОБА_6 розірваний. (а.с.8).

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2017 р., яке набрало законної сили 23.05.2017р. місце проживання дитини ОСОБА_7 визначено з матірю ОСОБА_5 за місцем її проживання (а.с75-79.)

Згідно характеризуючих даних позивач ОСОБА_1 за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно. (а.с.71-72)

Згідно довідок психіатричного кабінету від 01.06.2017 р. та лікаря нарколога від 18.05.2017 р. ОСОБА_1 на обліках не перебуває за допомогою не звертався. (а.с.69-70)

Актом обстеження матеріально побутових умов проживання родини ОСОБА_1, встановлено, що родина складається з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 Умови проживання добрі, кімнати обладнані сучасною побутовою технікою та меблями. Для дитини є окреме спальне місце та іграшки, є місце для розвитку і занять. (а.с.73)

Згідно характеризуючих даних відповідач ОСОБА_5 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно. (а.с.21, 30,).

Актами обстеження матеріально побутових умов проживання родини ОСОБА_5, за адресами м.Добропілля вул.Саратовська, 37/13, та м.Добропілля, вул.Вільна, 13 встановлено, що дитині створені всі умови для проживання та розвитку, окрема кімната, окреме спальне місце, шафа для одягу, іграшки, планшет, сезонний одяг. (а.с.28,29).

Згідно характеристики від 03.02.2017 р. дитина ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_4, відвідує дошкільний навчальний заклад №29 «Джерельце» з травня 2015 р. (а.с.31,33)

Із долученого до матеріалів справи висновку за результатами психологічного обстеження малолітнього ОСОБА_7, встановлено, що практичним психологом вищої категорії та методистом відділу освіти, яка опікується психологічною службою ОСОБА_8 надано висновок, що у дитини спостерігається позитивний психоемоційний стан в дошкільному навчальному закладі. Однак наявність психотравмуючої ситуації в родині дитини, яка склалася (зі слів матері), може призвести до поглиблення стресового стану, появи психосоматичних проявів, що в подальшому позначиться на формуванні особистості. З метою уникнення та профілактики емоційних розладів рекомендовано забезпечення мікроклімату в родині, консультації психоневролога, логопеда. Проведення корекційно відновлювальних занять психолога. (а.с.22-23).

Із долученої до матеріалів справи копії висновку органу опіки та піклування Добропільської міської ради щодо визначення можливості та способів участі ОСОБА_1 у вихованні онука, ОСОБА_7, було прийнято рішення, щодо визнання доцільним прийняття участі дідусем, ОСОБА_1 у вихованні онука, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та особистому спілкуванні з ним за попередньою домовленістю з матірю дитини про час та умови зустрічей. (а.с.46-47).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам суд виходить з наступного.

Частиною 8 ст. 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Відповідно до ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід, мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

При цьому, згідно ст. 263 СК України, спір щодо участі баби діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 СК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з внуками та приймання участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання онуків.

Відповідно до положень Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

В частинах ч. 4, 5, 6 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Добропільської міської ради щодо визначення можливості та способів участі ОСОБА_1 у вихованні онука, ОСОБА_7, було прийнято рішення, щодо визнання доцільним прийняття дідусем, ОСОБА_1 у вихованні онука, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та особистому спілкуванні з ним за попередньою домовленістю з матірю дитини за час та умови зустрічей.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні зазначила про можливість брати участь діда у вихованні внука без присутності його матері ОСОБА_5

При підготовці висновку враховані матеріально-побутові умови проживання родини позивача (а.с.73). Також в матеріалах справи містяться відомості матеріально-побутових умов відповідача (а.с.27-29). В обох родинах створені всі умови для утримання та виховання дитини, негативна інформація стосовно сторін в актах не міститься, сторони позитивно характеризуються за місцем роботи на проживання, жорстокого поводження чи протиправних дій по відношенню до дитини вказані особи не вчиняли.

Разом з тим, як свідчить інформація з долучених до матеріалів справи копій постанов по справам про адміністративні правопорушення від 14.04.2017р., 31.03.2017р. (а.с.44,45), а також не заперечувалось учасниками процесу, стосунки між сторонами мають певне напруження, негативне ставлення один до одного, про що також свідчить висновок за результатами психологічного обстеження малолітнього ОСОБА_7 від 07.02.2017р.

В звязку з неприязними відносинами між сторонами, відповідач не дозволяє дитині бачитися з дідусем, тобто, в розумінні ч. 2 ст. 257 СК України, відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися з онуком.

Судом встановлено, що малолітньому ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 лише три роки, отже він потребує ретельного догляду з боку батьків. Він не досяг 10-річчя, з якого за СК України суд мав би враховувати його пояснення при розгляді певних питань, які регулюються сімейним законодавством, зокрема визначенні місця мешкання дитини, участь діда у його вихованні, тощо.

При визначенні способу участі діда у виховання внука, з метою забезпечення позитивного психоемоційного стану малолітнього ОСОБА_7, суд враховує малолітній вік дитини, стосунки між родинами, враховує щотижневий розпорядок дня хлопчика, а також законодавчо закріплені права батька та інших родичів брати участь у вихованні хлопчика.

Судом враховані пояснення учасників процесу, що відповідачкою надається синові ОСОБА_9 можливість спілкуватись зі своїм батьком ОСОБА_6 в сімейній атмосфері за місцем його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, де також проживають родичі по лінії батька позивач по справі ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_4

Посилання позивача, на те, що у разі зміни місця проживання сином, він втратить можливість бачитись з онуком, на думку суду є передчасні.

Відповідно до вимог ч.ч.1 та 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч.1 ст.3 ЦПК України, ч.1ст.15, ч.1ст.16 ЦК України правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що участь діда у вихованні внука є самостійним його правом і не залежить від реалізації батьком участі у вихованні свого сина.

Суд бере до уваги, що сторони проживають в різних місцях одного міста, дитина відвідує дошкільний дитячий заклад з певним розкладом дня, тому доцільним слід вважати перебування дитини з позивачем перший та третій четвер з 17:00 год. до 19:00 год. та другої та четвертої неділі з 10:00 год. до 15:00 год., що є виправданим для дотриманням розпорядку дня дитини і підготовки його матір'ю до сну о 21-й та наступного ранку відвідування садочка о 8-й в робочий день.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що спілкування позивача ОСОБА_1 з онуком та участь у його вихованні має відбуватися, але у присутності матері дитини відповідача ОСОБА_5, з метою одночасного, взаємного корегування поведінки сторін по відношенню один до одного та до дитини, налагодження між ними позитивного контакту та поважного ставлення на основі взаємних поступок та взаєморозуміння.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково, визначивши наступну участь діда - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вихованні внука - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1: особисті зустрічі з внуком за місцем його проживання чи перебування та інших загальнодоступних місцях, під наглядом матері, перший та третій четвер з 17:00 год. до 19:00 год. та другої та четвертої неділі з 10:00 год. до 15:00 год. та щомісяця.

Такий порядок не суперечить інтересам дитини та не позбавляє відповідача по справі виховувати та розвивати онука, як того вимагає ст.150 СК України, та повністю відповідає інтересам трирічної дитини та діда.

В іншій частині вимог відмовити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача розмір судового збору, плаченого позивач при подачі позову до суду в сумі 640,00 грн. (а.с.1)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 19, 159, 257, 263 СК України, Конвенцією про права дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1989 року (ратифікована 27.02.1991 року), Законом України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Добропільської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з внуком та прийняття участі у його вихованні задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, з онуком: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступну участь діда - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9, у вихованні онука - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- особисті зустрічі з онуком за місцем його проживання чи перебування та інших загальнодоступних місцях, під наглядом матері, перший та третій четвер з 17:00 год. до 19:00 год. та другої та четвертої неділі з 10:00 год. до 15:00 год. щомісяця.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_10 ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК 944199, виданий Калінінським РВ у м. Донецьку ГУ ДМС України в Донецькій області 18.10.2012р.), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2,паспорт серії ВА 178662, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 20.03.1996р.) витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн.00 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 09 серпня 2017 року.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Г.Л. Тимофєєва

09.08.2017