Справа № 524/5962/17
Провадження № 6/524/310/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши подання державного виконавця Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року до суду звернувся державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 з поданням, в якому просила надати дозвіл на примусове входження до житлового приміщення АДРЕСА_1.

Вказувала, що на виконанні в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження №53568837 з примусового виконання виконавчого листа № 524/4490/15-к, виданого 03 березня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення цього ж суду про конфіскацію майна, належного ОСОБА_2.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, доступу до квартири не надає.

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, матеріали виконавчого провадження не надала, була належним чином викликана.

Суд, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

На підставі ст.30 Конституції України примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання.

Судом достовірно встановлено, що в Автозаводському ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження №53568837 з примусового виконання виконавчого листа № 524/4490/15-к, виданого 03 березня 2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення цього ж суду про конфіскацію майна, належного ОСОБА_2.

Станом на 17 серпня 2017 року рішення суду не виконано.

Однак, дане подання не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем не надано докази та не перевірено обставини про наявність у боржника намірів ухилення від як добровільного, так і примусового виконання рішення суду, не перевірено фактичне і зареєстроване місця проживання боржника, не перевірено належність квартири іншим особам на праві власності, не перевірено обставини щодо фактичного проживання певних осіб у квартирі, місць роботи боржника, не було витребувано відомості про наявність у боржника доходів, будь-якого майна.

Крім того, суд вважає, що акти державного виконавця від 08 червня 2017 року та 10 серпня 2017 року про неможливість перевірки майнового стану та факту проживання боржників у квартирі складено без виходу до квартири, що підтверджується відсутністю залучення понятих для підтвердження процесуальних дій державного виконавця.

Суд вважає, що державний виконавець не виконав всі необхідні дії, чим не виконав обовязки згідно ст. ст. 18, 56 Закону України "Про виконавче провадження", а отже подання не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.

Керуючись ст. ст. 208-210, 293, 376 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити державному виконавцю Автозаводського відділу ДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 у задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає повторному зверненню з поданням про надання дозволу на примусове входження до житлового приміщення.

Суддя: