Справа № 573/1357/17
Номер провадження 2/573/522/17
РІШЕННЯ

іменем України

15 серпня 2017 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком її повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час він її не утримує та не надає ніякої матеріальної допомоги. Донька навчається на денному відділенні 3-го курсу Сумського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій на державній основі. ОСОБА_3 на час навчання потребує матеріальної допомоги, але ОСОБА_2 допомогу доньці добровільно не надає. Посилаючись на викладене, позивач просила суд постановити рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки від його заробітку на час навчання доньки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 також не прибув в судове засідання, направив заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає частково, оскільки він сплачує аліменти вже в розмірі 1/4 частини на другу дитину.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, направила суду заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримує.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, причин свого неприбуття суду не повідомила.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6, 40).

Шлюб між сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 27 липня 2000 року (а. с.7).

Згідно з постановою Білопільського районного суду Сумської області від 06 березня 2000 року з ОСОБА_2, починаючи з 02 березня 2000 року, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь її матері стягувалися аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку до досягнення дитиною повноліття (а. с. 28).

Також судом встановлено, що постановою Білопільського районного суду Сумської області від 27 жовтня 2003 року із ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь матері дитини ОСОБА_5 у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку. Як вбачається з вказаної постанови такий розмір аліментів був визначений у зв'язку з тим, що на час ухвалення рішення ОСОБА_2 згідно постанови суду від 06 березня 2000 року вже сплачував аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття (а. с. 28-29).

З довідок Сумського коледжу харчової промисловості Національного університету харчових технологій від 19 червня 2017 року №304 та від 09 серпня 2017 року №384 вбачається, що ОСОБА_3 з 01 вересня 2014 року навчається на денному відділені вказаного закладу. На даний час вона є студенткою 4 курсу, коледж закінчує 30 червня 2018 року (а. с. 9).

Згідно з довідкою виконкому Ворожбянської міської ради Білопільського району від 03 липня 2017 року №1772 ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 (а. с. 10).

Позивачка ОСОБА_1 працює вчителем Ворожбянського НВК: ЗОШ І-ІІ ступенів №4 та за період з січня по червень 2017 року їй нараховано заробітну плату в розмірі 57679,56 грн. (а. с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 працює у виробничому підрозділі локомотивне депо Конотоп та за період з січня по червень 2017 року отримав на руки заробітну плату в розмірі 12179 грн. та сплатив за вказаний період на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 аліменти в розмірі 9734,44 грн. Заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 немає (а. с. 26-27).

Згідно з виписками з медичної карти ОСОБА_2, останній має діагноз посттромбофлебітичний синдром нижніх кінцівок набряково-больової форми та періодично проходить стаціонарне лікування (а. с. 20-25).

Згідно зі ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) на утримання доньки ОСОБА_3 на час її навчання, тобто до 30 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір у сумі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 щомісячно аліменти в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнення проводити з дня звернення позивачки з позовом до суду, тобто з 04 липня 2017 року, на час навчання ОСОБА_3 до 30 червня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які приймали участь в розгляді справи, але не були присутні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя