overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

«11 » серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на «18» серпня 2017 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 349/382/17
Провадження № 2/349/292/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

за участю : позивача ОСОБА_1

представника позивача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - профспілкова організація працівників Рогатинського управління по експлуатації газового господарства про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: вул. Миру,29 с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, шляхом демонтажу металевого стовпчика та газової труби.

Відповідно до ч.3 ст.45 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до п.д ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території села належить організація землеустрою.

Із диспозиції статті 184 даного Кодексу вбачається, що землеустрій передбачає встановлення в натурі ( на місцевості) меж земельних ділянок.

Керуючись ст.ст.45,191 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі орган місцевого самоврядування Вербилівську сільську раду Рогатинського району Івано-Франківської області для подання висновку у справі.

В розгляді справи оголосити перерву до 13 год. 15 хв. 29 серпня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 293/1157/16-ц
Провадження № 2-п/293/43/2017
УХВАЛА

14 серпня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 20.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідачем вищезазначену заяву подано по закінченню строку її подання, передбаченого ст. 228 ЦПК України, та заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд зачного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 73 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 09 год. 00 хв. 26.10.2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1670/17
Провадження № 2/306/675/17
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

14.08.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 11 год.00 хв. 23 серпня 2017 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 23 серпня 2017 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ КБ Приват банк

з належно оформленою довіреністю ОСОБА_2

та посвідченням особи (паспорт) м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50

49094

відповідача ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) с.Плавє, вул. Визволення, 160

Свалявського району

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 року заявник звернувся до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області про встановлення факту смерті.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 16 серпня 2017 року на 11.45 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 16.08.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.І. Мохов
Справа №295/8633/17
У Х В А Л А

16.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 15:00 год., 25.09.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І. Г. Перекупка
справа № 279/1858/17 провадження № 2/279/2420/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Коростені Житомирської області позов ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

04.08.2017 позивач ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву з вимогою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя В.М.Снігір
Справа № 454/1314/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 22-ц/783/4044/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скаргаОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 06 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 720/631/17
У Х ВА Л А

14 серпня 2017 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

Встановив:

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку із віддаленістю суду та обмеженим фінансуванням для відрядження.

Дослідивши письмові докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач по справі є ПАТ «СК «Універсальна» найближче представництво якого знаходиться за адресою м.Львів, явка представника відповідача в судове засідання в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області є недоцільною, оскільки він може прибути в Шевченківський районний суд м.Львова, для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.

На підставі ст.158-1 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 22 серпня 2017 року.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова, що розташований за адресою м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, забезпечити проведення відеоконференції по даній справі за участю представника відповідача ОСОБА_2, вул.Городоцька,42 м.Львів.

Про день та час розгляду справи невідкладно повідомити Шевченківський районний суд м.Львова для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та представника відповідача для їх участі в розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 750/7082/17
Провадження № 2-н/750/494/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 400 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №478/1005/17 15.08.2017
Провадження №22-ц/784/1784/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа : Казанківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

в с т а н о в и л а:

10 липня 2017 року ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини визнано неподаною та повернуто заявникам.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

24 липня 2017 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків вказаних в цій ухвалі, а саме сплати 320 грн. судового збору та надання суду оригіналу зазначеної квитанції.

Копію зазначеної ухвали, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав 27.07.2017 р. за зазначеною в апеляційній скарзі адресою.

Проте, у встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені не були. Станом на теперішній час до апеляційного суду не надійшла квитанція про сплату апелянтом судового збору, що відповідно до положень ч.2 ст. 121 та ч.2 ст.297 ЦПК України є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова
Справа № 132/2387/17
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.07.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Калинівської РДА, як органу, який є розпорядником коштів для фінансування Калинівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача витрати на лікування потерпілого від вчиненого кримінального правопорушення на користь Калинівської районної державної адміністрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Керівника Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Калинівської РДА, як органу, який є розпорядником коштів для фінансування Калинівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №463/1645/13-ц
Провадження №2/463/5/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

11 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів як правонаступників про стягнення заборгованості за рамковою угодою №0907 від 13.06.2008 року, укладеним між ПАТ ПроКредит Банк та ОСОБА_3, а саме із ОСОБА_1 в розмірі 37 917,69 грн., з ОСОБА_2 в розмірі 188 727,20 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2013 року провадження у справі було зупинено до вступу в законну силу рішення Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/2634/13-ц (на час зупинення - провадження №2/463/1504/13) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкових боргів, що увійшла до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12.07.2017 року залишено без змін рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2016 року по справі у справі №463/2634/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_5», Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ спадкових боргів, що увійшли до складу спадщини, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стягнення частини погашених спадкових боргів. На даний час рішення у справі набрало законної сили, матеріали справи повернулись до Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до положень ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки рішення суду по справі, до розгляду якої було зупинено провадження, набрало законної сили, підстави для зупинення провадження по справі відпали, а тому вважаю, що слід відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.09.2017 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 766/7710/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І. В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що в 2013 році між сторонами було укладено шлюб, на теперішній час шлюб носить формальний характер, в період шлюбу у них народилась дитина, яка перебуває на теперішній час на її утриманні. Просить суд розірвати шлюб та стягнути на її користь аліменти на утримання дитини .

Згідно до ч. 4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідача надійшла на адресу суду 14 березня 2017 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 15.00 годині 06 липня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 592/8541/17
Провадження № 2/592/2225/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови правління Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик» ОСОБА_2 про зобовязання надати доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою і просив зобовязати відповідача надати копії документів за переліком та пояснення.

Ухвалою від 10.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху.

До відкриття провадження у справі, позивач подав до канцелярії суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Оскільки до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позовну заяву разом з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови правління Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик» ОСОБА_2 про зобовязання надати доступ до інформації повернути разом з доданими матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко