overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/898/17 Провадження № 2/395/554/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 серпня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 08 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/898/17 Провадження № 2/395/554/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16 серпня 2017 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, за адресою: місто Новомиргород, Кіровоградської області, вулиця Соборності, 157 на 08 годину 00 хвилин 07 вересня 2017 року.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 591/4245/17
Провадження № 2-н/591/558/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 серпня 2017 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/4245/17 набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ___________________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 382/576/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 серпня 2017 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 11 травня 2017 року року провадження у справі було зупинено в зв"язку з наданням сторонам строку для примирення терміном на три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк наданий сторонам судом на примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 05 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 199/5406/17
УХВАЛА

08.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, про встановлення факту смерті особи.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 08 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 750/4992/17
Провадження № 2/750/1450/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участі секретаря Юрченко І. В.,

за участю позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

18.08.2017 року позивач подав клопотання про відмову від позовних вимог про відшкодування матеріальної і моральної шкоди до ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Відповідачі та представник відповідача покладались на розсуд суду.

Судом було розяснено позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 3 ст. 174 та ч. 3 ст.. 206 ЦПК України.

Позивач повідомив суду, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі та підтримав подану заяву.

Відповідно до ч. 3 ст 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1139/17
Номер провадження 2/341/554/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою доПрокопенка ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України Про судовий збір, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації

Судове засідання по справі призначити на 21 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити позивачам копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскарженна до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківсьокї області в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Справа № 143/1090/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Шафер В.А.,

прокурора Гаврилюка Р.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою лікаря-психіатра Погребищенської центральної районної лікарні ОСОБА_3 про призначення примусового амбулаторного психіатричного лікування ОСОБА_4, -

встановив:

Лікар-психіатр Погребищенської центральної районної лікарні ОСОБА_3 звернулася із заявою до суду про призначення ОСОБА_4 примусового амбулаторного лікування, вказуючи на те, що він має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для нього особисто та оточуючих.

В судове засідання лікар-психіатр не зявилася, подала заяву в якій справу просила розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила постановити рішення про призначення ОСОБА_4 примусового амбулаторного лікування без його згоди, оскільки добровільно від такого лікування він відмовляється, проте має тяжкі психічні розлади, внаслідок чого є емоційно нестійким і його неадекватна поведінка є небезпечною для оточуючих та нього самого.

Зясувавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вжити невідкладних спеціальних заходів для лікування ОСОБА_4

Вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 має тяжкі психічні розлади і відповідно до ст.12 Закону України Про психіатричну допомогу йому може бути надана примусова амбулаторна допомога без його згоди з метою запобігання шкоди його здоров`ю та уникнення небезпеки для оточуючих.

Керуючись ст.12 Закону України Про психіатричну допомогу, ст. ст. 10, 11, 14, 15, 213 215, 235, 281, 282 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити.

Призначити амбулаторне лікування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, у примусовому порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя

Присяжні

Голова Погребищенського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 183/350/15
№ 6/183/95/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

при секретарі Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника по аліментам ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Начальник Новомосковського МВ ДВС звернувся до суду за місцем виконання рішення суду з поданням, в якому просить оголосити розшук каймова О.В., мотивуючи його тим, що в даному відділі на виконанні знаходиться виконавчий лист № 183/350/15 від 14.04.2015 року про стягнення з каймова ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини щомісячно, на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_4. Внаслідок вжитих державним виконавцем заходів при примусовому виконанні рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований, але за вказаною адресою не мешкає, тому встановити місце проживання боржника відділу ДВС неможливо.

Посилаючись на вимоги ст.375 ЦПК України та вимоги ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець просить оголосити розшук боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є боржником по аліментам на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Нікіти, ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 01.06.2017 року заборгованість по аліментам становить 12785,74 грн.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішень або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно поданих матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживалися заходи щодо розшуку боржника по аліментам, однак за останнім відомим місцем проживання боржник не проживає, його місце знаходження не відоме.

Аналізуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 повинний бути оголошений в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали направити до Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області, для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 646/5625/17
Провадження № 2-н/646/665/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.08.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2380,28 гривень.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.П. Сорока
Справа №: 398/2733/17
Провадження №: 4-с/398/79/17
УХВАЛА

"16" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 від імені якої діє її представник за довіреністю ОСОБА_2 на постанову та бездіяльність державного виконавця Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській областіТягнія ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга та додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення скарги без руху не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/2733/17.

2. Призначити судове засідання на 14.30 годину 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5965/16-ц
Провадження № 6/591/220/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року від стягувач ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить виправити помилку у виконавчому листі № 591/5965/16-ц виданому на підставі судового рішення від 04 квітня 2017 року, ухваленого у справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, оскільки в прізвищі останнього допущено помилку.

В судове засідання належним чином повідомлені сторони не зявились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у виконавчому листі помилки.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, частково задоволено позов. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 1500 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09 листопада 2016 року. Аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1 (а.с.85-88).

19 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 отримала виконавчий лист № 591/5965/16-ц про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13 липня 2017 року виправлено описку в судовому рощені та вказано вірно прізвище відповідача ОСОБА_2, та прізвище дитини ОСОБА_3.

Оскільки в судовому рішенні виправлено описку, вірно зазначено прізвища відповідача та дитини, то суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі слід задовольнити, вірно вказавши прізвища боржника та дитини на утримання якої стягнуті аліменти: «Мірошніченко».

Вказана описка виникла з технічних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі № 591/5965/16-ц виданому Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши вірно прізвище боржника ОСОБА_2, та прізвище дитини ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
У Х В А Л А

17.08.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Служба автомобільних доріг у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

08.06.2017 року Богунським районним судом м. Житомира по даній справі винесено ухвалу про проведення судової дорожньо-технічної та авто-товарознавої експертизи.

16.08.2017 р. до суду надійшов Висновок експерта № 06 від 15.08.2017 року судового експерта ОСОБА_3 про проведення авто технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», Служба автомобільних доріг у Житомирській області, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до судового розгляду на 14.11.2017 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І. Г. Перекупка
У Х В А Л А

смт. Романів 14 серпня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Годиська сільська рада Романівського району Житомирської області.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Годиська сільська рада Романівського району Житомирської області.

Призначити судовий розгляд на 4 жовтня 2017 року на 14 годину.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам та запропонувати у разі невизнання заяви в строк до 3 жовтня 2017 року подати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич