Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4131/17
Провадження № 2/644/2066/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань - Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 23.12.2014 року Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 58.

В обгрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 2014 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя сторін не склалось. Причинами розпаду сім'ї стали різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з липня 2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 23.12.2014 року Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 58.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачем подано суду заяву про визнання позову.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.

Таким чином, суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім'ї.

Судові витрати визначаються судом у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 23.12.2014 року Виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, актовий запис № 58 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати по справі судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: В. Г. Черняк