overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1207/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Беримівської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:00 год. 22.08.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.08.2017року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
Справа № 214/6062/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-11» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-11» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути солідарно зі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-11» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3778 (три тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 81 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Рассвет-11», в рівних частках з кожного окремо, по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Євтушенко О.І.
Провадження №2/760/5361/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

14 серпня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 06 лютого 2018 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Пр.№2/155/666/17
Справа № 155/1008/17
Ухвала

Іменем України

14 липня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - Адамчук Г.М.,

з участю секретаря - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 по справі зареєстрували свій шлюб 03.11.2000 року у Пісківській сільській раді Горохівського району Волинської області (актовий запис №5).

Від шлюбу народилися дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Через сімейні незгоди позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Суд з метою збереження сім"ї вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111 СК України, суд,-

ухвалив:

Надати сторонам 2-ох місячний строк для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 12 вересня 2017 року.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г.М. Адамчук
справа № 179/1174/17
провадження № 2/179/1235/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову, виходячи з вартості майна оскільки позивачем ставиться вимога майнового характеру;

-до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру щодо визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» в особі філії «Укрінтеравтосервіс-Львів» УДП «Укрінтеравтосерівс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова

Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 465/2836/17 (провадження № 2/465/1846/17)

Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього.

Призначити справу № 465/2836/17 (провадження № 2/465/1846/17) до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08 вересня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 08.09.2017 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 577/3408/17
Провадження № 2-н/577/44/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"15" серпня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А.

розглянувши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), -

ВСТАНОВИВ :

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 96 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст. 96-98,100 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу).

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б.,

присяжних - Сердюкова С.Ф., Васильченко С.О.,

секретаря -Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, який визнаний судом недієздатним, -

Керуючись ст.ст. 209, 218, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, який визнаний судом недієздатним - задовольнити.

Дати згоду на госпіталізацію в психіатричну лікарню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20.04.2015 р. недієздатним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення ( отримання копії рішення).

Суддя Г. Б. Супрун
ПрисяжніС.Ф. Сердюков С.О. Васильченко
Справа № 712/9991/17
Провадження № 4с/712/61/17
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 08.08.2017 року звернулася до суду зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Приймаючи до уваги те, що скарга подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч.1 ст.122, ст. 384 цього Кодексу,суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту та зобовязання вчинити дії, прийняти до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 11 вересня 2017 року на 10 год. 40 хв.

Направити Центральному відділу ДВС копію скарги з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 643/7703/17
Номер провадження 2/643/4376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Харківська міська рада, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Харківська міська рада, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним.

17.08.2017 представник позивача звернувся до суду з клопотання, в якому прохає витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію нотаріальної справи за договором іпотеки від 20.02.2016, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 223.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином та вчасно.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином завірену копію нотаріальної справи за договором іпотеки від 20.02.2016, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 223.

По справі оголосити перерву до 02.11.2017 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 404/1486/17
Номер провадження 2/404/1722/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини щодо відомостей про батька , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Кіровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини щодо відомостей про батька.

17 травня 2017 року провадження у вказаній справі судом було зупинено, в звязку з призначенням за клопотанням позивача судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

16 серпня 2017 року до суду надійшло повідомлення тимчасово виконуючого обовязки начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи про неможливість проведення вищевказаної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому, керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 404/1486/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини щодо відомостей про батька та призначити до розгляду на 09-30 год. 29.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер провадження 2 Н/638/1842/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося 01.08.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду. Видати у триденний строк судовий наказ про стягнення з боржників на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 23592, 73 грн. за період з 01.08.2013 р. по 30.06.2017 р. Стягнути з боржників на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі три відсотки річних від простроченої суми 710, 21 грн., інфляційні витрати 3847, 69 грн.

Відповідно до абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Суддею направлений запит до адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області 04.08.2017 р., відповідно до отриманої відповіді 10.08.2017 р. ОСОБА_2, не значиться зареєстрованим на території м. Харкова та Харківської області.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, тому суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу стосовно цієї особи.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями абзацу 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа №: 671/1110/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

19 серпня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 452/2061/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" серпня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Бендик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, власниками по 1/3 частині житлового будинку з надвірними будівлями в місті Рудки по вул. АДРЕСА_1, з яких по 1/8 частині в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та по 5/24 частин в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів, з дня його проголошення.

Суддя