Справа № 639/2184/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 провідстрочення виконання рішення суду, -

встановив:

11 липня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.01.2017 року по цивільній справі № 639/2184/16-ц, 2/639/94/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 про визначення порядку користування 38/100 частин комунальної квартири. Свою заяву обґрунтовує тим, що 23.06.2017 року старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54192492 відносно неповнолітнього сироти ОСОБА_3 згідно виконавчого листа № 639/2184/16-ц,виданого 06.06.2017 року. Жовтневий районний суду м. Харкова в 2013 році відмовив у позові ОСОБА_2 до неповнолітнього сироти ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_1 по тим самим її вимогам, які вона предявила у аналогічному позові в 2016 році. Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова у 2013 році було залишено без змін Апеляційним судом Харківської області. У 2016 році ОСОБА_2 подала два позову до неповнолітнього сироти ОСОБА_3 Рішенням суду від 16 січня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позову за відсутністю доказі, не зважаючи на те, що представник неповнолітнього ОСОБА_1 надавала клопотання про закриття провадження по зазначеній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Відмова у задоволенні позову змусило ОСОБА_2 подати апеляційну скаргу. 16 травня 2017 року Апеляційним судом Харківської області з порушенням норм процесуального та матеріального права ухвалив неправомірне рішення на користь ОСОБА_2, яке повністю порушує конституційні та майнові права неповнолітнього сироти ОСОБА_3 Відносно вказаного рішення Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2017 року, нею, ОСОБА_1, як представником неповнолітнього сироти ОСОБА_3, подана касаційна скарга в ВССУ, що підтверджується квитанцією. Однак ОСОБА_2 витребувала виконавчий лист, згідно якого 23 червня 2017 року старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54192492 відносно неповнолітнього сироти ОСОБА_3 згідно виконавчого листа № 639/2184/16-ц виданого 06.06.2017 року. Заявник зазначила, що вважає відкриття виконавчого провадження відносно неповнолітнього сироти ОСОБА_3 грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Тому вона звернулась до суду з зазначеною заявою про зупинення виконавчого провадження.

У судовому засіданні заявник просила суд відстрочити виконання вищезазначеного рішення суду до розгляду її касаційної скарги Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася , належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України за наявності обставин , що утруднюють виконання рішення /хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання , змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Законний представник неповнолітнього відповідача у справі ОСОБА_5, ОСОБА_1 просить відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.05.2017 року, яким визначено порядок користування квартирою №7 будинку №3 по пров. Конторському в м. Харкові до розгляду її касаційної скарги на зазначене рішення.

Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відстрочення виконання вищевказаного рішення відсутні, розгляд касаційної скарги не є підставою для відстрочення виконання рішення.

Окрім того, заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів про відкриття провадження за виконавчим листом , виданим Жовтневим районним судом м. Харкова на виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 16.05.2017 року

На підставі викладеного та керуючись ст. 373,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду від 16.05.2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова