АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4555/17 Головуючий 1 інст. - Гуменний З.І.
Справа 636/1374/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: поділ майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 19 червня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку.

Відповідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення сторони були присутні, копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідно запису на обкладинці представник позивача отримав 08.06.2017 року, що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки відсутність тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження вважати пропущеним з поважних причин і тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційні скарги на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2017 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості частки спільного майна подружжя.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова