У Х В А Л А Справа № 200/9364/17

Провадження № 2/200/3054/17

08 червня 2017 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., у приміщенні суду у м. Дніпрі, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2017 року звернулась до суду із позовною заявою до відповідача - ПАТ «Дніпрогаз» про визнання недійсними актів.

Одночасно ОСОБА_1 звернулась із заявою про забезпечення позову, в якій прохає заборонити ПАТ «Дніпрогаз» припиняти надання послуг з газопостачання до її будинку № 72-б, що по вул. Мандриківській у м. Дніпрі, та заборонити відповідачу змінювати режим нарахування вартості послуг газопостачання за її адресою. Надала квитанцію про сплату судового збору.

В обгрунтування зазначила, що ПАТ «Дніпрогаз», незаконно, на її думку, припинило надання послуги газопостачання до її будинку, внаслідок чого відповідач намагається змінити режим нарахування вартості послуги. Тому, з метою забезпечення позову, прохає заяву задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Нормою ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

Враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним та скасування актів про виявлені порушення, акту про демонтаж лічильника та акту експертизи лічильника, на підставі яких відповідачем припинено надання послуги газопостачання до будинку позивача та змінений режим нарахування вартості послуги, а із наданих документів не доведено порушення позивачем умов використання газового лічильника, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. Тому, суд вважає за можливе задовольнити заяву та забезпечити позов шляхом заборони ПАТ «Дніпрогаз», до набрання рішенням по справі законної сили, припиняти надання послуг з газопостачання до будинку № 72-б, що по вул. Мандриківській у м. Дніпрі, та заборонити ПАТ «Дніпрогаз» змінювати режим нарахування вартості послуг газопостачання за цією адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити, до набрання рішенням по справі законної сили, публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» припиняти надання послуг з газопостачання до будинку № 72-б, що по вул. Мандриківській у м. Дніпрі, який належить ОСОБА_1.

Заборонити, до набрання рішенням по справі законної сили, публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз» змінювати режим нарахування вартості послуг газопостачання до будинку № 72-б, що по вул. Мандриківській у м. Дніпрі, який належить ОСОБА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили протягом пяти днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко