overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України, третя особа: директор Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України Бровко Олександр Олександрович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України, третя особа: директор Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України Бровко Олександр Олександрович про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 31 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідачу, третій особі. подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2726/17
Провадження №2/460/1563/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття нею спадщини, що залишилася після смерті її матері ОСОБА_2, яка проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 02 січня 2017 року покликаючись на те, що після смерті матері, залишилося спадкове майно, спадкоємцем першої черги за законом на яке є також і вона. Але вона пропустила строк для оформлення спадщини за законом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити цей строк, пропущений нею по поважній причині, так як із-за хвороби та незадовільного стану здоров»я, вона не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити у повному обсязі, а також просить справу слухати у її відсутності.

Представник Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не зявився, направивши до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач ОСОБА_1 із-за поважних причин не змогла зявитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їй, як спадкоємцю першої черги за законом, слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно, що знаходиться в селищі Шкло по вулиці Старицького, 1, Яворівського району Львівської області та залишилося після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 02 січня 2017 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю першої черги за законом, додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття нею спадщини на спадкове майно, що знаходиться в селищі Шкло по вулиці Старицького, 1, Яворівського району Львівської області та залишилися після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 02 січня 2017 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

На рішення суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа №522/3800/15-ц
Номер провадження 4-с/522/200/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

02 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, за участі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, заінтересована особа ТОВ Стандарт ОСОБА_2» на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 01.08.2017 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 383, 384 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, за участі Головного територіального управління юстиції в Одеській області Управління державної виконавчої служби відділ примусового виконання рішень, заінтересована особа ТОВ Стандарт ОСОБА_2» на дії державного виконавця - відкрити.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 14.08.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити заінтересованій особі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

02.08.2017
Дата документу 08.08.2017
Справа № 320/4905/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого на підставі договору діє представник адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 640, 00 грн. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого на підставі договору діє представник адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи це тим, що ухвалою судді від 12.07.2017 року позов був повернутий позивачу у звязку з тим, що позовна заява була подана представником позивача, а не ним особисто.

Судом встановлено, що провадження у вищевказаній справі відкрито не було. Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 12.07.2017 року позовна заява ОСОБА_1, від імені якого на підставі договору діє представник адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, була повернута позивачу у звязку з тим, що позовна заява була подана представником позивача, а не ним особисто, як це передбачено ст. 110 СК України.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому суд вважає, що поверненню підлягає сума сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого на підставі договору діє представник адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити:

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 11, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, сплачений на р/р 0013, МФО 813015, за квитанцією № 24151920 від 23.06.2017 року судовий збір в сумі 640 /шістсот сорок/ грн. 00 коп..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 635/4186/17
Провадження № 2/635/2644/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
Справа № 570/1116/17
Номер провадження № 2/570/930/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишева Х.В.

за участю: секретаря судового засідання Беднарчук Г.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування висновку у органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації про усунення перешкод користування майном шляхом виселення, -

в с т ан о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом.

В ході розгляду справи, для з'ясування правових підстав для усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_1 прав власника житлового будинку, що знаходиться в смт.Квасилів по вул. Молодіжній, 7 Рівненського району Рівненської області, шляхом виселення із нього ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представник відповідача заявила клопотання про витребування у органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації висновку про можливість виселення з вказаного будинку сімї ОСОБА_9 з їхніми неповнолітніми дітьми.

Позивач, представник позивача та представник служби у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації щодо задоволення даного клопотання не заперечували.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.137, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати у органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації висновок про можливість виселення з вказаного будинку неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та їх батьків - ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Ухвалу направити до органу опіки і піклування Рівненської районної державної адміністрації для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 466/3066/17
У Х В А Л А

судового засідання

08 серпня 2017 р. м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 2730 від шлюбу дітей не мають.

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, через відсутність взаєморозуміння.

У судовому засіданні відповідач позов заперечила та просила надати їм термін на примирення, має бажання зберегти сім"ю.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відкласти на інше число, надавши сторонам термін на примирення.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11.09.2017 р. на 09 год. 30 хв.

Надати сторонам 1 місяць на примирення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження по справі № 2/752/4921/17
У Х В А Л А

08.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до Київської міської ради

про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вказаний вище позов.

Вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ст. 114 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «15» вересня 2017 р. об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 439/590/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017р. Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О, розглянувши матеріали справи № 439/590/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/590/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 18 серпня 2017р. на 09год. 30хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 16 серпня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

.
Справа № 449/781/17
У Х В А Л А

судового засідання

"07" серпня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 10 год. 30 хв., 07.08.2017 року сторони не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв., 25 вересня 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Cправа № 127/3926/17
Провадження № 2/127/2386/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справі цивільну справу №127/3926/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Судові витрат залишити без відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 414/1471/17

Провадження № 2/414/398/2017

10 серпня 2017 р. м. Кремінна

Кремінський районний суд Луганської області в складі головуючого

судді Акулова Є.М.

секретаря Дегтяренко Т.В

перевіривши виконання вимог ст.130 ЦПК України в справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінського районного відділу поліції ГУНП в Луганській областіпро стягнення матеріальної та моральної шкоди

УСТАНОВИВ:

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився, ніяких документів про причини неявки та заяви про відкладення попереднього судового засідання, або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Позивач також в попереднє судове засідання не зявився, ніяких документів про причини неявки та заяви про відкладення попереднього судового засідання, або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність в справі доказів та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною,

керуючись ст 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 14 годину 00 хвилин 21 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 481/884/17
Провадж.№ 2-о/481/50/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИЛА:

31.07.2017 року неповнолітня ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Новобузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2017 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити заінтересованим особам копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 29 серпня 2017 року згоду чи заперечення проти цієї заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя