overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2017
ЄУ № 420/1150/17
Провадження №2-н/420/26/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2017 року смт. Новопсков
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України,
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч. ч. 2,3 ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після його прийняття.
Суддя: Р.Р. Потапенко
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____» ______________ 201__ року.
Справа № 212/4585/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.08.2017 о 16:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю батька від професійного захворювання , відкласти на 10:00 годину 11.09.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Унікальний номер 333/4577/17
Номер провадження 2/333/2209/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 серпня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майн подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя.

Провадження за позовною заявою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

В позовній заяві позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі, оскільки вона є пенсіонеркою, крім пенсії не отримує інших доходів. Вказане клопотання не може бути задоволено з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак позивач на підтвердження свого майнового стану не надала суду жодного доказу, що унеможливлює відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 119 ч.2 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; копії відповідних документів до позову не додано.

У відповідності зі ст. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до позовної заяви позивач не додав її копію для відповідача.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ч.1 ЦПК України,

У х в а л и в :

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 236/2231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

08 серпня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю:

секретаря Журавльової І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, яка народилася 25 жовтня 1935 року в с. Перелесянка Костопільського району Ровенської області; була зареєстрована за адресою: вул. Паркова, пров.7, буд.5, м. Макіївка,Донецької області;яка померла 16 червня 2017 року у м. Макіївка Донецької області у віці 81 рік з причинитяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду відповідно до ст. ст. 257-1, 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 серпня 2017 року.

Суддя -
Справа № 355/990/17
Провадження № 2-во/355/6/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07 серпня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в суду с. Баришівка питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2010 року Баришівським районним судом Київської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Під час виготовлення рішення в мотивувальній та резолютивній частині рішення було помилково зазначено рік народження дитини, замість 2010 року вказано 2007 рік.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не зявились про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 16.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Абзац другий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Абзац четвертий мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції:

Позивні вимоги позивачка підтримала в судовому засіданні та пояснила суду, що відповідач не проживає з родиною, коштів на утримання дитини не надає. Просить суд стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 6.14 кв. 67, аліменти на її користь для утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), до повноліття дитини щомісячно, починаючи з 10.11.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 6.14 кв. 67, аліменти на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 10.11.2010 року до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
Справа № 212/1632/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовомКлименка ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.08.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, відкласти на 13:00годину 15 серпня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Єдиний унікальний номер 219/9201/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1447/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 серпня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Мірути О.А., Соломахи Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу задоволено.

З рішенням не погодилась особа, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 372/295/17
Провадження № 2-с-5/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 372/295/17 від 28.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 16457 грн. та судового збору,

встановив:

Представник боржника звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи вважаю, що заява про скасування судового наказу подана та оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не має.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 372/295/17 від 28.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 16457 грн. та судового збору.

Судовий розгляд даної заяви про скасування судового наказу провести 02.08.2017 року о 8 годині 45 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: м. Обухів, вул. Київська, 20.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» у термін до 02.08.2017 року подати письмові заперечення проти заяви про скасування судового наказу та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 727/7429/17
Провадження № 2-н/727/351/17
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Семенко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20___ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Семенко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 367/4495/17 Провадження № 2/367/2547/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.10.2017 року на 08:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.10.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 10.08.2017
Справа № 501/1542/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 год. 11 вересня 2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 11 вересня 2017 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу її право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 366/2094/17
Провадження № 2-сз/366/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2017 смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 20 липня 2017 року провадження за позовом ОСОБА_1, поданим через представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Заруддянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини нотаріусу було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

20 липня 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підставою для повернення судового збору є закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), а, отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір, ст. 209 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванківському районі Київської області здійснити повернення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) сплаченої нею суми судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень відповідно до квитанції № 0.0.800158863.1, дата оплати 05.07.2017, дата валютування 06.07.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян