У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про розяснення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2016 року.

В заяві зазначив, що згідно рішення Жмеринського міськрайонного суду його було зобовязано впродовж місяця після набрання рішенням законної сили спростувати поширену ним інформацію в приміщенні кабінету міського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оголосивши наступний текст спростування: «Я ОСОБА_1, спростовую інформацію, що була оголошена мною 18.05.2016 року о 09.15 годині в приміщенні кабінету міського голови про те, що за вказівкою ОСОБА_2 було побито мого брата депутата міської ради ОСОБА_8 та те, що ОСОБА_2 побив до полу смерті мого брата».

Просив розяснити дане рішення в частині того, хто має забезпечити присутність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в присутності яких він має спростувати інформацію поширену ним в присутності міського голови ОСОБА_2, а також дату та час спростування ним даної інформації.

Особи, які були сторонами і брали участь у вказаній вище цивільній справі, були повідомлені належним чином про час та місце розгляд справи, однак в судове засідання не з'явилися, а тому відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України зава розглянута у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

За правилом ч.1ст. 208 ЦПК України судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, у випадку, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, за заявою осіб, що брали участь в розгляді справи, або за поданням державного виконавця, може роз'яснити його, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14«Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що зміст рішення узгоджується з загальним викладом вимог позову, обґрунтуванням задоволення вимог позову, є зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення, його зміст містить відповідь на запитання ОСОБА_1 поставлені в заяві про роз`яснення рішення суду.

Фактично в заяві про роз'яснення рішення суду ставиться питання про додаткове обґрунтування висновків суду та внесення в нього нових даних щодо встановлення особи, яка має забезпечити присутність ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в присутності яких він має спростувати інформацію поширену ним в присутності міського голови ОСОБА_2, а також дату та час спростування ним даної інформації. Тобто, в заяві поставлено питання не про незрозумілість та уточнення судового рішення, а поставлено питання про внесення до тексту рішення нових даних, які не були зазначені в позовних вимогах позивача, що згідно ст. 221 ЦПК України не може бути підставою для роз'яснення рішення суду.

Суд розглянув цивільну справу згідно з ст. 11 ЦПК України не інакше як за зверненням фізичної особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у справі. Ухвалення рішення по даній справі було здійснено за наявними на той час доказами в матеріалах справи.

Вимога заяви, та вказана в ній в ній обставина не є підставою для роз'яснення рішення суду відповідно до ст. 221 ЦПК України.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_9