overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/757/15-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

29.06.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Галіція кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач 21.06.17 р. у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 29.06.2017 р. позивач повторно у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву Кредитної спілки "Галіція кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

11 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 оку у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва справу № 758/7649/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Провадження № 2-о/234/986/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

14 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ Міської психіатричної лікарні м. Краматорська ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку без її усвідомленої згоди, як особи яка позбавлена дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар КЛПУ Міської психіатричної лікарні м. Краматорська ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку без її усвідомленої згоди, як особи яка позбавлена дієздатності.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 10 ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/986/17 за заявою головного лікаря КЛПУ Міської психіатричної лікарні м. Краматорська ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку без її усвідомленої згоди, як особи яка позбавлена дієздатності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2015 року о 09-00год. в залі №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Одинака О.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради про визнання недійсним рішення Чернівецької міської ради № 128 від 14 квітня 2011 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 липня 2017 року,

встановила:

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:45 31 серпня 2017 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді Апеляційного суду

Чернівецької області: Кулянда М.І.

Половінкіна Н.Ю.

Одинак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4440/17 Справа № 175/3593/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С.О. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Куценко
Справа № 635/3656/17
Провадження № 2/635/2434/2017
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Лисенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить усунути їй перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом - будинком № 53 по вулиці Лісна в с. Лизогубівка Харківського району Харківської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчого комітету Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши думку позивача ОСОБА_1, враховуючи, що відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року №888-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» з 04 квітня 2016 року функція здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб переходить до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Направити Виконавчому комітету Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/2579/17; Пр.№2/366/502/17

21серпня 2017 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в с.м.т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасевича В»ячеслава Миколайовича про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 , ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі №366/2579/17; Пр.№2/366/502/17.

Справу призначити до розгляду на 19 вересня 2017 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - позовну заяву з додатками.

Відповідачу пропонується в строк до 19 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову (відзив на позов) та докази, якими вони обґрунтовуються. (напр.: довідку про доходи(заробітну плату),про стан здоров»я, посвідчення про пільги)

Особам, які беруть участь у справі,при собі мати документи,що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі,в частині,що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 207/3193/16-ц
№ 2/207/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 серпня 2017 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Аксіньї Вадимівни до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої за товар суми та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої за товар суми та відшкодування моральної шкоди, в якій просила, розірвати договір купівлі-продажу взуття, стягнути з відповідача ФОП ОСОБА_2 на її користь суму сплачену за неякісний товар у розмірі 2890,00 грн., та моральну шкоду у розмірі 2500,00 грн.

16.08.2017 року позивачка у судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Дане питання просила розглянути за її відсутністю.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 704,80 грн. просить залишити за відповідачем.

У звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином подача позивачем заяви про залишення його позову без розгляду є безумовною підставою для суду для залишення такого позову позивача без розгляду. Виходячи із вищевказаної норми - це обов'язок суду у випадку надходження заяви про залишення позову без розгляду від позивача, залишити його позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Аксіньї Вадимівни до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплаченої за товар суми та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 704,80 грн. - залишити за відповідачем.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко
Ухвала

16 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Карпенко С.О., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради, про зобовʼязання до вчинення дій, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Львівської області від 18 серпня 2016 року,

встановила:

У грудні 2015 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради, про зобовʼязання до вчинення дій».

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 5 травня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 18 серпня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наймачів квартири АДРЕСА_1 за власні кошти відновити приміщення житлових кімнат (у поверховому плані під літ.9-1 пл. 30,8 кв. м, літ. 9-2 пл. 26,4 кв. м) та дві кахельні пічки у зазначених кімнатах. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Львівської міської ради, про зобовʼязання до вчинення дій, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

С.О.Карпенко

О.В.Ступак
Справа № 766/7985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2017 року вищезазначена справа розподілена судді Ігнатенко І.Й.

Зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2017 року.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 01.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 01 листопада 2017 року о 13-05 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 446/1349/17
УХВАЛА

17.08.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

17.08.2017 року Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_2 (02.09.1985 р.н.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 (02.05.2012 р.н.) в розмірі ? частки з йсіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання судових витрат.

При виготовленні тексту судового наказу допущено технічну описку та помилково зазначено розмір судового збору, який підлягає до стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави - 640 грн. замість 320 грн.

Допущену описку потрібно виправити.

Так, відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"за подання до суду заяви про видачу судового наказу фізичною особою сплачується судовий - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 р. N 1801-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в сумі 1600 грн.

Відтак, за подання до суду заяви про видачу судового наказу фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 320 грн., а оскільки заявник законом звільнена від сплати судового збору в даному випадку, то такий підлягає стягненню з боржника.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому наказі, виданому 17 серпня 2017 року Камянка-Бузьким районним судом Львівської області за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, допущену описку та правильно читати: "Стягнути з ОСОБА_2 (02.09.1985 р.н.) в дохід держави 320 грн. (триста двадцять) гривень судового збору".

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Котормус Т.І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/722/17-ц
Провадження № 22-ц/778/2882/17
У Х В А Л А

«18» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2017 року призначити до розгляду

на «20» грудня 2017 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: