overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/938/17
Провадження № 2-о/273/56/17
У х в а л а

23 серпня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Дубрівської територіальної громади про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017 року на розгляд Баранівського районного суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Дубрівської територіальної громади.

Згідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вище вказану заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно п. 6 ч. 2ст. 119 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В супереч викладеному, заява не містить документів, що зазначені в заяві, як додатки.

Таким чином, для усунення недоліків ОСОБА_1 слід подати до суду копії документів, що додаються до заяви в двох екземплярах.

Крім того, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн., що відповідатиме ст. 4 Закону України "Про судовий збір", або подати документи, що підтверджуватимуть належність ОСОБА_1 до категорії осіб, що звільнені від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дубрівської територіальної громади ро встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький
Провадження № 2/761/5980/2017
У Х В А Л А

03 липня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ін-юрвікторія» про визнання права на перерахунок заробітної плати; стягнення доплати за підвищений обсяг роботи, -

в с т а н о в и в :

В липні 2017р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ТОВ «ЮФ «Ін-юрвікторія» про визнання права на перерахунок заробітної плати; стягнення доплати за підвищений обсяг роботи.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, відповідно до пп. 1) п. 1) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до положень п. 1, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач посилається на ст.5 Закону України «Про судовий збір», зазначаючи, що він звільнений від сплати судового збору у зв'язку з поданням ним позову про стягнення заробітної плати при цьому, як в прохальній частині позову ОСОБА_1 ставляться вимоги майнового характеру , однак, до матеріалів позову не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відтак, позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, надавши суду докази такої доплати, або ж повідомити про підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ін-юрвікторія» про визнання права на перерахунок заробітної плати; стягнення доплати за підвищений обсяг роботи - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачці.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

18 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю стягувача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці і дають підстави для відкриття касаційного провадження та витребування указаної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних ухвал судів першої й апеляційної інстанцій, не вбачаю підстав для його задоволення.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, за участю стягувача ОСОБА_2.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 296/4819/17 (№ 4-с/296/40/17).

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 29 червня 2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 25 липня 2017 року.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 752/8597/17
Провадження № 2/752/5028/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Національної бібліотеки України ім. В.І. Вернадського до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догововором оренди нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догововором оренди нерухомого майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 28 квітня 2017 року позовну заяву Національної бібліотеки України ім. В.І. Вернадського до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догововором оренди нерухомого майнабуло повернуто позивачу для звернення до належного суду.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 02 червня 2017 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Національної бібліотеки України ім. В.І. Вернадського до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за догововором оренди нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб. 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя:
Провадження № 2/161/3764/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 20.09.2017 року о 14:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 639/7659/15-ц
Провадження № 2/642/1285/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Пашнєва В.Г., при секретарі Самотой М.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі №639/7659/15-ц в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АК « Харківобленерго », судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович Вікторії Валеріївни, Дзержинського районного суду м. Харкова, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування моральної шкоди.

До канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі №639/7659/15-ц в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судові засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до АК «Харківобленерго», судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович Вікторії Валеріївни, Дзержинського районного суду м. Харкова, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про відшкодування моральної шкоди проводити в режимі відео конференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю позивача ОСОБА_1 (61019, АДРЕСА_1) доручити Жовтневому районному суду м. Харкова ( 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,45) та забезпечити його участь у судовому розгляді 19 серпня 2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Харкова, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/158/17
Номер провадження 2/289/295/17
У х в а л а

попереднього судового засідання

23.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В попереднє судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

У відповідності до ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи: про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 30.08.2017 року о 08:30 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з дня предявлення заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

У заяві заявник зазначила, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

17 серпня 2017 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, відповідно до якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за вищевказаною адресою не зареєстрований та не значиться зареєстрованим на території м. Рівне та Рівненської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформації не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2, тому необхідно відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Першко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №761/8342/17-ц Головуючий у 1 інстанції Рибак М.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9276/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Чехоєвої НаталіїМихайлівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Ритуальної служби Спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування», на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,-

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 26 вересня 2017 року на «12» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді
Справа №278/1273/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 33).

Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялась (а.с. 41, 45) за адресою місця проживання (а.с. 36).

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2017 року Справа № 362/3862/17
Провадження № 2-н/362/119/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітніх дітей з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_2; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, місце служби: НОК КВЛ, командир роти, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Хрещатик, 103) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки АДРЕСА_2) аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 26.07.2017 р. і до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а потім в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення повноліття дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 не але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя Л.М. Кравченко
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 372/3173/15-ц Головуючий у І інстанції Мора О. М.
Провадження № 22-ц/780/4448/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_2подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме: невчасне отримання копії оскаржуваного ріщення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній