Справа № 727/2365/16-ц
Провадження № 2/727/371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Чернівці знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява в якій просив позов залишити без розгляду.

Від представника відповідача надійшла заява в якій просив стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_4 на відшкодування здійснених витрат на проведення судової експертизи, на загальну суму 4042 грн. Дана заява обґрунтовується тим, що через необґрунтовані дії позивача, які повязані зі зверненням до суду з позовом, відповідач понесла витрати на експертизу для спростування необґрунтованих дій позивача. Вважає, що висновком експерта №64 від 26.01.2017 р. доведені необґрунтовані дії позивача по зверненню до суду з позовними вимогами про надання дозволу на будівництво вигрібної ями.

Судом встановлено, що в ході розгляду даної справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.08.2016 року за клопотанням представника відповідача було призначено судово-будівельну експертизу.

Згідно з ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Суд звертає увагу на те, що сам факт залишення позову без розгляду, не може бути безумовною підставою для стягнення судових витрат, понесених стороною відповідача, оскільки право заявляти такі вимоги передбачено згідно ст. 89 ЦПК УКраїни тільки у випадку необгрунтованих дій позивача. При цьому саме по собі пред'явлення позову не може свідчити про необгрунтовані дії позивача.

Вище вказане узгоджується з правовою позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у пункті 38 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.14 р. № 10, відповідно до статті 89 ЦПК у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

В інших випадках закриття провадження у справі, а також у разі залишення заяви без розгляду відповідач має право заявити вимоги про відшкодування здійснених ним витрат, повязаних із розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача. У такому разі заявлені вимоги розглядаються у цій же справі одночасно із вчиненням наведених процесуальних дій. Розмір відшкодування доводить відповідач (статті 10, 11 ЦПК).

Також суд звертає увагу на те, що у висновку експерта №64 від 26.01.2017 р. відсутні будь-які висновки з приводу необґрунтованих дій позивача, а таке посилання представника відповідача є надуманим.

Враховуючи те, що представником відповідача не доведено доказів необгрунтованих дій позивача, а сам факт скористання нею своїми правами звернення до суду з позовом та поданням заяви про залишення позову без розгляду не свідчить про необгрунтованість дій позивача, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.88,89 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про компенсацію витрат, повязаних з розглядом справи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Семенко О.В.