overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30.05.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з вимогою до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї, приєднано.

Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 399/604/17
провадження № 2/399/311/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 18 грудня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богуславського РУЮ у Київській області. Крім того, позивач просила визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 15 серпня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 15 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 487/3109/17
Провадження № 2/487/1745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Заводський районний суд м.Миколаева у складі: головуючого судді Павлової Ж.П.

при секретарі Табунщик К.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним, суд -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третьої особи приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_11 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним.

До суду надійшло клопотання представника ПАТ «Кредобанк» про залучення в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», в звязку з тим, що зазначений банк є іпотеко держателем спірної квартири відповідно до договору від 07.06.2017 року.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за потрібне залучити у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 34 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та третіх осіб приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Філіпенко ОСОБА_9 ОСОБА_10 про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсним в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «Кредобанк».

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
Справа № 708/780/17
Номер провадження № 2/708/356/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після померлого 29 вересня 2008 року ОСОБА_2.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради Чигиринського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 08:10 год. 15 серпня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 681/1120/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08.08.2017 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ч.2 п.6 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують факт звернення до нотаріальної контори для здійснення своїх прав та щодо відмови у вчиненні нотаріальних дій. Оскільки Главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" (далі - ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7).

Крім того позивач в позовній заяві вказує, що залучені до справи мають бути треті особи, однак в якості третіх осіб нікого не зазначено та не залучено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 цього кодексу…., підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви на протязі 5 діб з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Горгулько
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.08.2017 року 465/4443/17
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2. Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Дата документу 09.08.2017
Справа № 320/4075/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2017 року на 08 годину 50 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа №: 2-589/2009
Провадження №: 6/0343/30/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 серпня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час прийняття вказаної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120, 378 ЦПК України, виходячи із наступного.

Представником заявника не зазначено чи видавались виконавчі листи на підставі рішення Долинського районного суду від 12 жовтня 2009 року у справі № 2-589/2009 року, чи подавався виконавчий лист у відділ ДВС для примусового виконання даного рішення, не вказано номер відкритого виконавчого провадження, ПІБ державного виконавця та відповідний орган державної виконавчої служби, на виконанні якого перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду у справі № 2-589/2009, у заяві відсутні дані про результати виконання судового рішення, яке набрало законної сили. На підтвердження зазначених обставин слід подати підтверджуючі докази, оскільки з поданої заяви та долучених до неї документів не можливо встановити наявність виконавчого провадження, в якому заявник просить замінити сторону, повідомити відповідний орган виконавчої служби про розгляд даної заяви, а також слід долучити копію заяви з додатками для направлення останньому для відома.

Також заявнику на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України слід уточнити вимоги прохальної частини заяви про заміну сторони виконавчого провадження, конкретизувавши номер виконавчого провадження та виконавчого листа, в яких слід замінити сторону виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення вищевказаних недоліків заяви, шляхом подачі заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 378 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху та надати заявнику строк на виправлення недоліків, але не довше 5 (п'яти) днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя:
Справа № 369/2369/17 Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/4297/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» до виконавчого комітету Вишневої міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Львівський державний завод «Лорта», з участю третьої особи директор ДП «Львівський державний завод «Лорта» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу. Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Франківському районному суду м. Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №2/465/1888/17 Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1888/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 23 серпня 2017 р. на 15 год. 00 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 23.08.2017р., тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 644/4540/17
№/п 2/644/2186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 04.08.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідач свої зобовязання систематично порушує, внаслідок чого у нього перед банком утворилась заборгованість.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 12527,03 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2017 року о 12.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 712/9187/17
Провадження № 2-н/712/579/17
У Х В А Л А

7 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

21 липня 2017 року заявник КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява відповідно до вимог ст. ст. 97, 100 ЦПК України підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Оскільки заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, наказне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 96 - 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненрго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту відкриття провадження у справі видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її постановлення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 226/884/17
Провадження № 2/226/378/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.08.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретарів судового засідання Пікало К.І., Трифонової І.О.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Покровська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа Покровська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», , на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 8732 (вісім тисяч сімсот тридцять дві) гривні 40 копійок.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення недонарахованої і несплаченої суми грошової допомоги з тимчасової непрацездатності - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», , на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений останнім судовий збір в суді 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Суддя: В.С. Салькова
Єдиний унікальний номер 728/1393/17
Номер провадження 2-н/728/13/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., ознайомившись із заявою Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Бахмацьке комунальне виробниче підприємство «Комунальник» звернулося із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає статті 98 Цивільно процесуального кодексу України; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні заяви без руху немає.

Керуючись статтями 96, 97,102 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Прийняти заяву Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2