Справа № 299/3092/15-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.,

суддів - Фазикош Г.В., Собослой Г.Г.,

секретарі - Терпай С.М.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про поворот виконання рішення Виноградівського районного суду від 10 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_2, суму боргу, процентів за кредитним договором № 136/45/05-Р (№ 0) від 18 жовтня 2005 року в розмірі 4 406,80 доларів США (чотири тисячі чотириста шість доларів США 80 центів) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 4 535,51 грн. (чотири тисячі п'ятсот тридцять п»ять грн. 51 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750).

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках з кожного 747,54 грн. судових витрат по сплаті судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 13 червня 2017 року рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2015 року змінено в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 заборгованості. В задоволенні вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою, посилаючись на те, що починаючи з квітня 2017 року його довірительки в примусовому порядку стягнуто частину заборгованості по рішенню суду, яке в подальшому було скасовано.

Вирішуючи питання про поворот виконання рішення суд, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Разом з тим з доданого до матеріалів справи довідки Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України №2323/07, на підставі вищевказаного рішення суду було проведено утримання з заробітної плати в сумі 1516,71 гривень за квітень та травень 2017 року.

Колегія суддів, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та допущення повороту виконання рішення суду шляхом стягнення з позивача на корить відповідача безпідставно стягнутих грошових коштів у розмірі 1516,71 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 380-381, 293 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Виноградівського районного суду від 10 грудня 2015 року у справі №299/3092/15.

Стягнути з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_3 1516,71 грн.,які були стягнуті з її заробітної плати в рамках виконання скасованого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді