У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МазурЛ.М.,

розглядаючи питання про прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка», поданої представником Олефіром Петром Петровичем, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року та від 22 червня 2017 року за заявою Олефіра Петра Петровича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» (далі - ТОВ «Фірма «Берізка») про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників товариства, зобов'язання вчинити певні дії, внести запис до трудової книжки, провести розрахунок при звільненні,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви Олефіра П.П. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2013 року.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року касаційну скаргу Олефіра П.П. відхилено, ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року відмовлено Олефіру П.П. у відкритті касаційного провадження на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року з підстав, встановлених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України та відмовлено Олефіру П.П. у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року з підстав, встановлених ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ТОВ «Фірма «Берізка» Олефіра П.П. знову надійшла касаційна скарга на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року та від 22 червня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження представником ТОВ «Фірма «Берізка» Олефіром П.П. ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Таким чином, оскільки ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року та ухвала апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року вже були предметом перегляду Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою представника ТОВ «Фірма «Берізка» Олефіра П.П., та вказану касаційну скаргу колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року було відхилено, а ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2017 року у відкритті касаційного провадження відмовлено на підставі п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині оскарження представником ТОВ «Фірма «Берізка» Олефіром П.П. ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року та від 22 червня 2017 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Таким чином, главою 2 розділу V ЦПК України не передбачено повноважень суду касаційної інстанції на здійснення перегляду в касаційному порядку ухвал судів касаційної інстанції. Порядок перегляду рішень суду касаційної інстанції визначено главою 2 розділу V ЦПК України та віднесено до повноважень Верховного Суду України.

Керуючись ст. 324, п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка», поданою представником Олефіром Петром Петровичем, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року, за заявою Олефіра Петра Петровича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників товариства, зобов'язання вчинити певні дії, внести запис до трудової книжки, провести розрахунок при звільненні відмовити.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка», подану представником Олефіром ПетромПетровичем на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2017 року та від 22 червня 2017 року, за заявою Олефіра Петра Петровича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Берізка» про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників товариства, зобов'язання вчинити певні дії, внести запис до трудової книжки, провести розрахунок при звільненні, - повернути заявнику.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур