справа №619/1683/17
провадження №4-с/619/18/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі державного виконавця Переверзевої Юлії Сергіївни про визнання дій державного виконавця незаконними.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Дергачівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі державного виконавця Переверзевої Юлії Сергіївни про визнання дій державного виконавця незаконними.

Заявник посилається на те, що у рамках виконання провадження №41803324 Дергачівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснюється примусове виконання виконавчого листа №619/1134/13-ц виданого 22.07.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором та судових витрат у розмірі 62 234,29 грн.

Постановою від 26 червня 2014 року оголошено розшук майна боржника автомобіля ВАЗ легковий седан-В, 2007 року випуску, чорного кольору, ДНЗ АХ 7119ВЕ, номер кузова НОМЕР_1.

Також окремою постановою від 26 червня 2014 року зупинене виконавче провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавче провадження може бути зупинено: у разі оголошення розшуку транспортних засобів боржника).

15 квітня 2015 року відділом державної виконавчої служби отримано повідомлення від Управління Державтоінспекції про затримання автомобіля боржника та транспортування його для подальшого зберігання на спеціальний майданчик ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків перехрестя проспекту Тракторобудівників та вулиці Командарма Уборевича.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року АТ «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання виконавчого листа №619/1134/13-ц виданого 22 липня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Фінростбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат у розмірі 62 234,29 грн. Зобовязано головного державного виконавця Переверзеву Ю.С. вирішити питання щодо опису, накладення арешту, вилучення та реалізації автомобіля який належить боржнику.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області відхилено, ухвалу суду від 27 січня 2017 року залишено без змін.

Однак, за два з половиною місяці головним державним виконавцем Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 Сергієвною не проведено опис та арешт автомобіля.

Заявник вважає її бездіяльність неправомірною на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», опис та арешт майна здійснюється не пізніше як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження.

Згідно ч. 2 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», після надходження відомостей про наявності майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року, якою частково задоволено скаргу стягувача, зобовязано головного державного виконавця провести визначені дії.

В порушення наведеного головний державний виконавець ігнорує судове рішення впродовж 2,5 місяців та не проводить жодної виконавчої дії.

Відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Відповідно до пункту 2 ОСОБА_5 ІV. Внесення до Системи відомостей щодо здійснення виконавчого провадження положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року №2432/5, виконавцем до системи обовязково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До системи в обовязковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, останньою дією здійсненою державним виконавцем є зупинення виконавчого провадження 26 червня 2014 року, тобто вже майже три роки виконавцем нічого не здійснено.

Також при телефонній розмові, яка відбулась лише після пятиденного щоденного телефонування представника стягувача до відділу (виконавець вийшов, у нас нарада, виконавець на виїзді, телефон не працює, у нас не прийомний день), державний виконавець повідомила, що стягував зобовязаний попередньо оплатити витрати з транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику і лише після цього вона буде здійснювати опис та арешт автомобіля. Крім того, опис та арешт відбувається лише після зявлення представника стягувача на опис та арешт за для визначення його зберігачем автомобіля.

Вказані вимоги державного виконавця суперечать чинному законодавству України.

Витрати з транспортування і зберігання транспортного засобу боржника на спеціальному майданчику чи стоянці компенсуються органом державної виконавчої служби після вилучення транспортного засобу із спеціального майданчика чи стоянки за рахунок коштів виконавчого провадження у порядку, встановленому спільним наказом МВС та Мінюсту (абз. 2 п. 13 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102).

Згідно абз. 5 п. 5 ОСОБА_5 «Передача майна на реалізацію» Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1301/29431, у разі письмової відмови боржника та членів його сімї, інших осіб прийняти арештоване майно на зберігання таке майно підлягає в обовязковому порядку передачі на зберігання Організатору.

Організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим порядком (п. 1 ОСОБА_5 Порядку).

Згідно ст. 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державні виконавці, керівники та спеціалісти органів державної виконавчої служби є державними службовцями.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про державну службу», підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у виконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обовязків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Вважає, що всі вищезазначені обставини свідчать про дисциплінарний проступок державного виконавця, а саме дії, що шкодять авторитету державної служби, невиконання або неналежне виконання посадових обовязків (пункти 4 і 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу»).

В ч. 3 ст. 66 Закону України «Про державну службу», зазначено у разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4. 5 та 12 частини другої статті 65 цього Закону, субєктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_6 не прибув, в адресованій суду заяві підтримав скаргу у повному обсязі та просив скаргу розглядати без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не прибув у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив. Судовий виклик, направлений рекомендованим листом з повідомленням, повернувся на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Заінтересована особа державний виконавець Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що мається її особистий підпис на довідковому листі справи 21.06.2017 року. Згідно наданих суду заперечень скаргу не визнала і просила відмовити у її задоволенні.

Суд вважає можливим розглянути скаргу за відсутності осіб, які приймають участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Судом було достовірно встановлено, що у рамках виконання провадження №41803324 Дергачівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснюється примусове виконання виконавчого листа №619/1134/13-ц, виданого 22.07.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Фінростбанк» заборгованість за кредитним договором та судових витрат у розмірі 62 234,29 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції у Харківській області ОСОБА_7 від 27 січня 2014 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №619/1134/13-ц, виданим 22.07.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області.

Постановою від 26 червня 2014 року оголошено розшук майна боржника автомобіля ВАЗ легковий седан-В, 2007 року випуску, чорного кольору, ДНЗ АХ 7119ВЕ, номер кузова НОМЕР_1.

15 квітня 2015 року відділом державної виконавчої служби отримано повідомлення від Управління Державтоінспекції про затримання автомобіля боржника та транспортування його для подальшого зберігання на спеціальний майданчик ГУМВС України в Харківській області за адресою: м. Харків перехрестя проспекту Тракторобудівників та вулиці Командарма Уборевича.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року АТ «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невиконання виконавчого листа №619/1134/13-ц, виданого 22 липня 2013 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Фінростбанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат у розмірі 62 234, 29 грн. Зобовязано головного державного виконавця Переверзеву Ю.С. вирішити питання щодо опису, накладення арешту, вилучення та реалізації автомобіля який належить боржнику.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області відхилено, ухвалу суду від 27 січня 2017 року залишено без змін.

Суду не надано доказів про те, що головним державним виконавцем Дергачівського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 за час набрання вищевказаною ухвалою суду чинності було проведено опис та арешт автомобіля.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», опис та арешт майна здійснюється не пізніше як на пятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження.

Згідно ч. 2 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», після надходження відомостей про наявності майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Витрати з транспортування і зберігання транспортного засобу боржника на спеціальному майданчику чи стоянці компенсуються органом державної виконавчої служби після вилучення транспортного засобу із спеціального майданчика чи стоянки за рахунок коштів виконавчого провадження у порядку, встановленому спільним наказом МВС та Мінюсту (абз. 2 п. 13 Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1102).

Згідно абз. 5 п. 5 ОСОБА_5 «Передача майна на реалізацію» Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2831/5та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за №1301/29431, у разі письмової відмови боржника та членів його сімї, інших осіб прийняти арештоване майно на зберігання таке майно підлягає в обовязковому порядку передачі на зберігання Організатору.

Організатор електронних торгів, торгів за фіксованою ціною державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим порядком (п. 1 ОСОБА_5 Порядку).

Згідно до ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» - «державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом».

Згідно до ст. 6 Закону України «Про державну виконавчу службу» - «працівник органу державної виконавчої служби користується правами і виконує обов'язки, передбачені законом».

Ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом».

Суд вважає, що частині зобовязання начальника Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області притягнути головного державного виконавця Переверзеву Юлію Сергіївну Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області до дисциплінарної відповідальності необхідно відмовити, так як вищевказана вимога виходить за межі вимог ст.ст. 383-387 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 383, 385, 386, 387, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Переверзевої Юлії Сергіївни Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Зобовязати державного виконавця Дергачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області провести в продовж пяти робочих днів опис та арешт автомобіля ВАЗ легковий седан-В, 2007 року випуску, чорного кольору, ДНЗ АХ 7119 ВЕ, номер кузова НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Харківської філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» за адресою м. Харків, перехрестя проспекту Тракторобудівників та вулиці Командорма Уборевича.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через районний суд, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали, у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко