Справа № 2-46/10
Провадження № 4-с/645/39/17
УХ В А Л А

про прийняття до провадження

14 серпня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України заступник начальника відділу ОСОБА_3 на незаконність постанови від 02 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 23 лютого 2010 року по виконанню судового рішення від 01 лютого 2010 року про негайне поновлення заявника на роботі; на неправомірність дій і незаконність бездіяльності державного виконавця щодо вказаного виконавчого провадження, постановлення щодо нього окремої ухвали суду; на існування описок у постанові від 02 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 23 лютого 2010 року про негайне поновлення заявника на роботі; про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом від 23 лютого 2010 року по виконанню судового рішення від 01 лютого 2010 року про негайне поновлення заявника на роботі,-

Встановив:

ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на незаконність постанови від 02 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 23 лютого 2010 року по виконанню судового рішення від 01 лютого 2010 року про негайне поновлення заявника на роботі; на неправомірність дій і незаконність бездіяльності державного виконавця щодо вказаного виконавчого провадження, постановлення щодо нього окремої ухвали суду; на існування описок у постанові від 02 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 23 лютого 2010 року про негайне поновлення заявника на роботі; про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом від 23 лютого 2010 року по виконанню судового рішення від 01 лютого 2010 року про негайне поновлення заявника на роботі.

Скарга подана 11.08.2017 року з додержанням вимог статей 383, 384 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України заступник начальника відділу ОСОБА_3 на незаконність постанови від 02 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 23 лютого 2010 року по виконанню судового рішення від 01 лютого 2010 року про негайне поновлення заявника на роботі; на неправомірність дій і незаконність бездіяльності державного виконавця щодо вказаного виконавчого провадження, постановлення щодо нього окремої ухвали суду; на існування описок у постанові від 02 листопада 2016 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом від 23 лютого 2010 року про негайне поновлення заявника на роботі; про відновлення виконавчого провадження за виконавчим листом від 23 лютого 2010 року по виконанню судового рішення від 01 лютого 2010 року про негайне поновлення заявника на роботі.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року на 12-30 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги, запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мінюсту України належним чином завірену копію виконавчого провадження № 48591062 та № 17770531 для приєднання до матеріалів справи, або оригінал виконавчих проваджень для вивчення у судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: