Справа № 2-о-11/05 Провадження № 2-во/395/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою, у задоволенні заявлених вимог було відмовлено.

24 липня 2017 року вказану цивільну справу було направлено до Апеляційного суду Кіровоградської області, оскільки представником заявників ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу на дану ухвалу.

03 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою було повернуто до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків, оскільки в резолютивній частині ухвали замість 2005 року зазначено 2008 рік.

Оповіщені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи, що не суперечить ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 07 липня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою у відповідності до якої у задоволенні заявлених вимог було відмовлено.

Під час виготовлення резолютивної частини вказаної ухвали суду в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, було допущено описку та помилково зазначено дату заочного рішення «16 грудня 2008 року» замість «16 грудня 2005 року».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, ухваленої в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зазначивши у резолютивній частині дату винесення заочного рішення 16 грудня 2005 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою, ухваленої в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, а саме дату ухвалення заочного рішення замість «16 грудня 2008 року» - зазначити «16 грудня 2005 року».

Все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 2-о-11/05 Провадження № 2-во/395/13/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 липня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою, у задоволенні заявлених вимог було відмовлено.

24 липня 2017 року вказану цивільну справу було направлено до Апеляційного суду Кіровоградської області, оскільки представником заявників ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу на дану ухвалу.

03 серпня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою було повернуто до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для усунення недоліків, оскільки в резолютивній частині ухвали замість 2005 року зазначено 2008 рік.

Оповіщені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися. Будь яких заяв чи клопотань до суду не надіслали.

За таких обстави, суд вважає за можливе слухати справу без участі сторін за наявними письмовим и матеріалами справи, що не суперечить ч. 4 ст. 219 ЦПК України.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 07 липня 2017 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області було винесено ухвалу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою у відповідності до якої у задоволенні заявлених вимог було відмовлено.

Під час виготовлення резолютивної частини вказаної ухвали суду в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, було допущено описку та помилково зазначено дату заочного рішення «16 грудня 2008 року» замість «16 грудня 2005 року».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, ухваленої в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зазначивши у резолютивній частині дату винесення заочного рішення 16 грудня 2005 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Новомиргородського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження та перегляд заочного рішення у справі за заявою Марївської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, зацікавлені особи: Новомиргородське відділення Маловисківскої міжрайонної державної податкової інспекції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання спадщини відумерлою, ухваленої в порядку ч. 3 ст. 209 ЦПК України, а саме дату ухвалення заочного рішення замість «16 грудня 2008 року» - зазначити «16 грудня 2005 року».

Все інше залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний