Номер провадження: 22-ц/785/7122/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, який 12 жовтня 2016 року уточнили (а.с. 2-6, 109).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»були задоволені. А саме, суд вирішив в рахунок часткового погашення заборгованості за Договором кредиту №2007/670-2.06/122 від 22 червня 2007 року перед ПАТ «Укрсоцбанк» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 (Іллічівськ) Одеської області, жилою площею 27,1 кв.м., загальною площею 44,0 кв.м., яка належить ОСОБА_2, шляхом реалізації предмету іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною продажу, що становить 748924,00 гривень, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 3654,00 гривень (а.с. 177-180).

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 31 липня 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим, постановленим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, апелянт посилається на те, що при постановленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не взято до уваги та не дано належної оцінки факту наявності реєстрації та проживання в іпотечній квартирі малолітньої дитини. Тому, апелянт просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2017 року (а.с. 193-195). Окрім цього, апелянт подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала лише 25 липня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 186).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Іллічівського міського суду Одеської області було ухвалено 22 червня 2017 року (а.с. 177-180), в судовому засіданні при ухваленні оскаржуваного рішення апелянт присутня не була, копію повного тексту рішення від 22 червня 2017 року отримала 25 липня 2017 року, апеляційну скаргу було подано 31 липня 2017 року (а.с. 193-195). Таким чином, строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2017 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. В зв'язку з наведеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 червня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційних скарг з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

14.08.2017 року м. Одеса