overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2677/17
У Х В А Л А

11.08.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шипович В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 25265,78 гривень за кредитним договором від 28.12.2013 року.

Ухвалою суду від 28.07.2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

З метою надання у розпорядження експерта вільних зразків підпису ОСОБА_1 необхідно витребувати на час проведення експертизи із Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси із виконавчого провадження №39726453 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, оригінали документів які містять підписи ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

На час проведення почеркознавчої експертизи витребувати в Центральному відділі державної виконавчої служби м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області із виконавчого провадження №39726453 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, оригінали документів, які містять підписи ОСОБА_1.

Зобов`язати начальника Центрального ВДВС м. Черкаси надати суду вказані документи у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Після проведення експертизи оригінали витребуваних документів невідкладно повернути до Центрального ВДВС м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6543/17
Провадження № 2/520/7834/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4900/16-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши скаргу ОСОБА_1 відділу м. Біла Церква на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 відділ м. Біла Церква звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. 122, 384, 385 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 відділу м. Біла Церква на бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 21.08.2017 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Про день і час розгляду справи повідомити заявника, державного виконавця та заінтересовану особу.

Державний виконавець має право надати до суду у разі заперечення проти скарги всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії з приводу яких подано скаргу.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 602/613/17
Провадження № 2/602/226/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"11" серпня 2017 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/613/17.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власністю .

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 17 серпня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу ОСОБА_4 невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу ОСОБА_4 пропонується подати в Лановецький районний суд Тернопільської області до 17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.В.Радосюк
Справа № 215/1204/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2017 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява. В результаті автоматичного розподілу справу призначено судді Мельнику Ю.П..

Ухвалою від 10.04.2017 р. провадження у справі було відкрито та призначено судовий розгляд на 09.06.2017 р..

09.06.2017 р. розгляд справи відкладено на 19.07.2017 р. за клопотанням відповідача.

09.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у звязку з припиненням ОСОБА_3 зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О..

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09-00 год. 13.09.2017 р. в залі № 7 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити учасникам процесу, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1297/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною ,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, з участю зацікавленої особи Новосілківської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 28 .08. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони, та присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи 369/7730/17
Провадження № 2-н/369/297/17
04.08.2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
3.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 400 грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу
4.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача 400 грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви про видачу судового наказу.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 182/5356/16-ц
Провадження № 2/0182/1364/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Власенко Ю.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

представника Служби у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про поновлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поновити батьківських прав у відношенні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_9
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9399/17
Провадження № 2/520/8600/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського" про визнання права власності на майнові права, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Набережний квартал - Жаботинського" про визнання права власності на майнові права.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.09.2017 року на 10.00 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.08.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву Копайгородської селищної ради про встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року ухвалою суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

07.06.2017 року заявник отримав копію вказаної ухвали суду, що підтверджується поштовим повідомленням, однак вказані недоліки протягом передбачених ЦПК України п'яти днів з дня отримання ухвали суд, не усунув, а тому заява підлягає поверненню із долученими до неї матеріалами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог відповідно до ухвали суду, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Копайгородської селищної ради про встановлення опіки вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 307/3368/16-ц
Провадження № 2/307/322/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності.

Позивач і його представник в судове засідання не зявилися повторно і заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали.

Відповідачка і її представник в судовому засіданні просять позовну заяву залишити без розгляду посилаючись на те, що справа тривалий час перебуває в провадженні суду , а позивач жодного разу в судове засідання не зявився, що, на їх думку, свідчить про втрату інтересу до справи з боку позивача.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача , повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи за його відсутністю, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169 ч.3 , 207 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним внаслідок його фіктивності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі , але не були присутніми під час її оголошення, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_3
Справа № 2/331/1056/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Кредо» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_1 Сулиддін Вмран Огли, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

24.05.2017 р. ТДВ СК « Кредо» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2І.О. про про стягнення компенсації виплаченого страхового відшкодування в розмірі 13 725, 32 грн.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М. від 26.05.2017 р. провадження у справі відкрито ( а.с.26)

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9.08.2017 року задоволено заяву про відвід судді Світлицькій В.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом матеріали справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія « Кредо» до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_1 Сулиддін Вмран Огли, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30 серпня 2017 року 14.00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

14.08.2017
Справа № 602/262/17
Провадження № 2/602/137/2017
У Х В А Л А

"14" серпня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору, мотивуючи свої вимоги тим, що вона та банк уклали кредитний договору № 03-663 від 21.11.2005 року, згідно якого вона мала отримати кошти у сумі 20800 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Однак відповідач свої умови договору не виконав, кошти на умовах договору не надав, а тому просить суд визнати недійсним кредитний договір.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак на адресу суду від нього надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено

без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/5791/17
Провадження № 2/524/2364/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною нотаріальної дії щодо посвідчення договору куплі - продажу,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачами ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачами - ОСОБА_3, Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 00 хв. 15.08.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 02.06.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка