overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Провадження № 2/300/228/2017

Справа № 300/634/17

"23" серпня 2017 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В. І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воловецької селищної ради, про визнання права власності на квартиру.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 09.00 год. 01.09.2017 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 01.09.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Конепуд В.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"18" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 02 листопада 2017 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідачу, третій особі подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02 листопада 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-во/759/93/17
ун. № 759/5689/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Фрідмана Д.А. про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2017 року було залишено без руху позов Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Представник позивача Фрідман Д.А. 24 травня 2017 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме замість помилково зазначеного прізвища, ім'я та по-батькові відповідача ОСОБА_3 зазначити ОСОБА_2.

Сторони в суд не з'явились.

Доводи заяви знаходять своє підтвердження з огляду на заяву про залишення позову без руху та на текст самої ухвали.

Оскільки, усунення описки не змінює рішення суду, то суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідно і на підставі ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 17 квітня 2017 року про залишення без руху позову Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме у вступній та резолютивній частини ухвали замість помилково зазначеного прізвища, ім'я та по-батькові відповідача ОСОБА_3 читати ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 357/7378/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, а також перебування судді у вересні 2017 року у відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вікрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 серпня 2017 року Справа № 189/1070/17
суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України, ст. ст.88, 95-99, 102, 103, 367 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до їх повноліття, на користь їх матері, ОСОБА_1, починаючи стягнення з 28.07.2017 року.
2.Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять).
3.Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
6.Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.В. Чорна
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності „______"________________________20____року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____» ______________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/93/17
УХВАЛА

"19" серпня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту володіння 38/100 частиною домоволодіння, визнання права власності на 38/300 частину домоволодіння у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати Четвертої Одеської Державної нотаріальної контори спадкові справи ОСОБА_4, померлого 13 серпня 2012 року та спадкову ОСОБА_5, померлого 12 березня 2006року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У звязку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 13 серпня 2012 року.

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 12 березня 2006року.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на начальника Четвертої одеської державної нотаріальної контори.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 23.08.2017
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 320/6016/17-ц
23 серпня 2017 року м. Мелітополь
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»_____________________ 20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____" _____________ 20____ р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №621/1663/17
Пр. №2/621/1070/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року, ПАТ "Харківгаз" в особі Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" звернулось із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки в розмірі 97 626 грн. 67 коп. а також 1 600 грн. судового збору за подання позову до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Зміївського відділення ПАТ "Харківгаз" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 14 годину 00 хвилин 28 вересня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/4018/17
Провадження № 2-н/206/80/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01.08.2017року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, боржники : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98, 121 ЦПК України, а саме:

- в заяві та її копії зазначено, що заявником є юридична особа Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, а як наголошує п. 2 ч. 1 ст. 98 ЦПК в заяві повинно зазначатися також імя представника заявника, якщо заява подається представником із зазначенням місця проживання або місцезнаходження, проте подана заява не містить таких даних;

- в заяві вказано боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в прохальній частині божник зазначений під імям «Галина», крім того заява не містить повної дати її народження, а лише рік, який взагалі не співпадає із роком народження зазначеним у договорі та довідці з "Територіальної ради самоорганізації населення житлового масиву Чаплі", доданих до заяви.

Відповідно до п. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за послуги водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в пятиденний строк з дня отримання ним ухвали виправити зазначені недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Н.М. Грицаюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1572/17 Провадження № 2/401/1064/17

22 серпня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 15 вересня 2016 року ОСОБА_3.

До відкриття провадження по справі позивачем до суду подано заяву про повернення позову, а також заяву про повернення судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за квитанцією № 23870667 від 13 червня 2017 року в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

22.08.2017
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4732/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля-,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Астаф»євої ОСОБА_2 про стягнення вартості автомобіля - задовольнити.

Стягнути з Астаф»євої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування вартості автомобіля марки HONDA CR -V, 2010 року випуску, тип кузова: універсал, комплектація: Elegance, двигун: 2,0, трансмісія: 5-ст., автоматична,колір кузова чорний,номер державної реєстрації НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 485433(чотириста вісімдесят п»ять тисяч чотириста тридцять три) грн.00коп.

Стягнути з Астаф»євої ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 4854грн33коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа 688/2271/17
№ 2-о/688/80/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шепетівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Шепетівської міської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3, який помер 08.06.2015 року, однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 106 в м. Шепетівка Хмельницької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик