Провадження №2-о/359/83/2017
Справа №359/5018/17
РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту розповсюдження відео зображення та інформації без згоди особи на таке розповсюдження, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що від імені користувача облікового запису відеохостингу Youtube ОСОБА_2 було розміщено два відео ролика з його зображенням, на що ОСОБА_1 своєї згоди не давав. Також без згоди заявника названо його прізвище у коментарях до ролику та розміщено щодо нього інформацію, яка не відповідає дійсності. Відеоролик містить зображення ОСОБА_1, сцени на яких принижують його честь та гідність, ділову репутацію, завдають моральних страждань. Крім цього, за весь період розміщення відео за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено 42179 переглядів цього відео, відео ІНФОРМАЦІЯ_2 переглядів, що свідчить про розповсюдження відео необмеженому колу осіб. Користувач облікового запису ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 опублікував твердження «ІНФОРМАЦІЯ_5», інше твердження користувача облікового запису ОСОБА_2 опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_3 за веб-адресою ІНФОРМАЦІЯ_6: «ІНФОРМАЦІЯ_7». З копій скрін-шотів з офіційної веб-сторінки Youtube користувачем під логіном ОСОБА_2 було розміщено відео з зображенням ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_8 з коментарями, які наводять користувачів веб-сайту на думку, що ОСОБА_1 не дотримується законів, каже неправду, порушує принципи моралі, загальновизнані правила співжиття. Вказані відео та твердження формують негативне уявлення у громадян та в суспільстві в цілому про ОСОБА_1 Розповсюджена відносно нього інформація є негативною, принижує його гідність та честь, дискредитує в очах суспільства та створює негативне враження і відношення до нього, порочить ділову репутацію. Зазначена інформація є негативною та містить категоричні твердження стосовно ОСОБА_1 Тому заявник просить встановити факт незаконного розповсюдження відео з його зображенням на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном ОСОБА_2 у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_9 та встановити факт розповсюдження недостовірної інформації на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном ОСОБА_2 у всесвітній інтернет-мережі на сторінці відеохостингу ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_6.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилися. Натомість подав через канцелярію суду заяву, якою наполягав на задоволенні заяви про встановлення факту розповсюдження відео зображення та інформації без згоди особи на таке розповсюдження, а розгляд справи просив здійснити за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до п.14 Умов використання сервісів Youtube будь-який позов або спір між користувачем та Youtube, що частково або повністю виникає на підставі Послуги, вирішується виключно судом відповідної юрисдикції в окрузі Санта-Клара, штат Каліфорнія [Santa Clara County, California]. Ці Умови користування, разом з Політикою конфіденційності, що розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10, та будь-якими іншими правовими умовами, що публікуються Youtube у Послузі, становлять вичерпну домовленість стосовно Послуги між користувачем та Youtube.

За інформацією з сайту Google - Компанія Google (https://www.google.com.ua/intl/uk/about/company/facts/locations) має представництво в Україні за адресою: 25-B, вул. П. Сагайдачного, м. Київ, 04070, Україна та надає свої сервіси з сайту https://www.youtube.com).

Згідно листа від 06 березня 2017 року ТОВ «Гугл», засновником якого є ГУГЛ ІНК адмініструванням сервісу Youtube займається американська компанія Youtube (Google, Inc.), Legal Suppor (адреса: 901 Черрі Авеню, Сан Бруно, СА 94066, США) відповідно до умов використання сервісу.

Відповідно п.10 Умов користування сервісів Youtube власник акаунту безпосередньо підтверджує, що Youtube не несе відповідальності за контент або наклепницькі, образливі чи протизаконні дії будь-яких третіх осіб і що власник акаунту повністю несе ризик завдання шкоди або збитків у зв'язку з вищезазначеним.

Процедура розгляду запитів видалення контенту з сервісу Youtube розміщена за адресою на веб-сторінці Youtube, передбачає інформування користувача про запит на видалення.

Разом з тим, в розділі «Інші правові проблеми» Правил безпеки сервісу Youtube, зазначено, що видалення контенту з сервісу Youtube відбувається за ухвалою суду.

Встановлено, що ОСОБА_1 звертався до з запитами про видалення контенту з сервісу Youtubeдо ТОВ «Гугл» та сервісу Youtube(за адресою: ).

У відповідь на вказані запити заявнику було роз'яснено, команда служби підтримки Youtube виконає будь-яке судове рішення, не обмежене терміном давності, за яким автор буде зобов'язаний вилучити вміст за певними URL-адресами Youtube (а.с.14).

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.13 постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року , відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

Оскільки, інформація та відео, які розміщені на веб-сторінці Youtube, користувачем під логіном ОСОБА_2, невідомими особами, ідентифікація осіб, які розмістили зазначену інформацію є неможливою. У зв'язку з чим, зацікавлені особи у даній справі відсутні.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що від імені облікового запису відеохостингу Youtube ОСОБА_2 розміщено два відео за веб-адресами ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 та твердження користувача облікового запису ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Відповідно до положення ч.1 ст.201 ЦК України особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є: здоров'я, життя; честь, гідність і ділова репутація; ім'я (найменування); авторство; свобода літературної, художньої, наукової і технічної творчості, а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

У відповідності до вимог ч.1 та ч.4 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім'ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування.

З роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.15 постанови «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27 лютого 2009 року вбачається, що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Згідно з ч.3 ст.277 ЦК негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного (презумпція добропорядності). Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2016 року встановлено, що постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасовано, а провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрито на підставі вимог п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку зі збігом строку, передбаченого ст.38 КУпАП (а.с.19-22).

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, встановлено, що розповсюджувана інформація, про яку йшлося у відеоролику, а також твердженнях та коментарях до нього, не знайшла свого підтвердження.

Зважаючи на це, відео з зображенням ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці Youtube, які розміщені користувачем під логіном ОСОБА_2 у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12, а також твердження користувача облікового запису ОСОБА_2: ІНФОРМАЦІЯ_5» та «ІНФОРМАЦІЯ_7», є недостовірною інформацією, яка поширена серед невизначеного кола осіб саме невідомими особами у спосіб, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1

Розміщення відеороликів з коментарями до них здійснювалось з порушенням права на повагу до честі і гідності, а також права на недоторканість ділової репутації заявника.

Згідно з ч.1 ст.259 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Тому, суд вважає, що з метою захисту прав ОСОБА_1 на повагу до його гідності та честі, належить встановити факт розповсюдження відео з його зображенням та інформації без його згоди на таке розповсюдження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.201, ч.2 ст.256, ч.1, ч.3, ч.4 ст.277, ч.1 та ч.3 ст.297 ЦК України, п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, 218, п.1 ч.1 ст.256, ч.1 ст.259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт незаконного розповсюдження відео з зображенням ОСОБА_1 на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном ОСОБА_2 у всесвітній мережі Інтернет на сторінці відеохостингу ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_12.

Встановити факт розповсюдження недостовірної інформації на офіційній веб-сторінці Youtube користувачем під логіном ОСОБА_2 у всесвітній інтернет-мережі на сторінці відеохостингу ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський