overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/2619/17
Провадження № 2-о/419/228/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду в інтересах ОСОБА_2 з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" серпня 2017 р. о 14:15 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/486/17
Провадження № 2/506/271/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.08.2017 с.м.т.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

в порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві зазначено, але до неї не долучено «Довідку про умови кредитування».

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими матеріалами, буде йому повернута.

Ухвала, окремо від рішення у справі, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 484/829/17
Провадження № 2-во/484/39/17
Ухвала

про виправлення описки у виконавчому листі

11.08.2017 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську Миколаївської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення допущеної у виконавчому листі помилки, -

встановив:

02 серпня 2017 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та просив продовжити термін предявлення виконавчого документа до виконання, в обґрунтування заяви зазначив, що 24.05.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області винесено рішення по цивільній справ №484//829/17, провадження №2/484/693/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто заборгованість та судовий збір на суму 16202 грн.72 коп.

09.06.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист на виконання вище вказаного судового рішення, де невірно вказано ідентифікаційний код відповідача.

В судове засіданні сторони не з»явились про слухання справи повідомлені.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в виконавчому листі № 484/829/17, провадження №2/484/693/17 допущено помилку в написанні ідентифікаційного коду боржника, замість вірного НОМЕР_1, зазначено 280042289, що і підлягає виправленню.

Вимога заявника про продовження терміну предявлення виконавчого документа до виконання задоволенню не підлягає.

Ст.. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено строки предявлення виконавчих документів до виконання. Переривання строку давності предявлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку.

Продовження терміну предявлення виконавчого документа до виконання ЗУ «Про виконавче провадження не передбачено.

Крім того, ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначає, що виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має ще два з половиною роки часу предявити виконавчий лист до виконання.

З огляду на викладене вимога заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.369 ЦПК України суд, -

ухвалив:

у виконавчому листі від 28.04.2017 року № 484/829/17, провадження №2/484/693/17 року виданого 09.06.2017 року про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_2 кредитної заборгованості внести виправлення: вважати вірним ідентифікаційний код ОСОБА_3 НОМЕР_1.

В продовженні терміну пред»явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-дений строк апеляційної скарги .

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1725/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 вересня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Б. Б. Вініченко
Провадження № 2/742/1117/17
Єдиний унікальний № 742/2155/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря Ринді Л.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст..209 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 11.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 612,599,1146-1149 ЦК України, ст.ст.10,12,15,57 ,60,88, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 800 (вісімсот) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування коштів за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Коваленко А.В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - Новоархангельська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, третя особа - Новоархангельська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду на 17 серпня 2017 року на 12.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/4763/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 18.07.2017 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Номер провадження 2/754/2755/17 Справа №754/334/17
01 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
при секретарі Шевчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати в розмірі 1378,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий
Рядок статзвіту № 9
справа № 165/1876/17
провадження №2-о/165/53/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

встановив:

07.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2, який народився в місті Сімферополь АР Крим.

В даній категорії справи заінтересованою особою виступає орган державної реєстрації актів цивільного стану, тому суд залучає до участі в справі в якості заінтересованої особи Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинські області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1876/17 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинські області

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 09.08.2017 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа №619/2483/17
провадження №2/619/1405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулось в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми, внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 19 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 308/6738/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

07.08.2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачів про повернення заяви.

Позивачі звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.

07.08.2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивачів про повернення заяви.

Згідно з положеннями ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 154, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по поділ майна, що є у спільній частковій власності - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду І.О. Шепетко
Справа № 398/3888/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позову Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманих коштів.

Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 25 вересня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул.Першотравнева, 30, кабінет № 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6328/17 Справа № 183/5115/16 Головуючий у 1 й інстанції - Дубовенко І.Г. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та пені,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 21.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: Т.Р. Куценко

Ж.І. Максюта