overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/838/17
Номер провадження 2/710/781/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.08.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади Шполянської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади Шполянської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднаної територіальної громади Шполянської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 на 30.11.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/68/17
Провадження № 22-ц/792/1526/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Концерну «Техвоєнсервіс» на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 13 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 29 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●Концерн «Техвоєнсерсів» (вул. Дегтярівська, 13/24, м. Київ, 04119);

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/590/2017 Справа № 641/5251/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, що мешкають за адресою: м. Харків, пр, ОСОБА_2, буд.6/9, кв.2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 5246,15 грн.

Вказана заява містить в собі вимогу про стягнення заборгованості, що утворилася з 01 лютого 2013 р. по ЗО червня 2017р за надані послуги з централізованого водопостачання, та з 01 лютого 2013 р. по ЗО червня 2017 р за надані послуги з централізованого водовідведення тобто заявлені вимоги виходять за межі позовної давності, і з наданої заяви вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити - із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України).

Таким чином, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику КП «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення, або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
11.08.2017 Справа № 380/1107/17
Провадження по справі № 2/380/391/17
Ухвала

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду на 16 годину 15 хвилин 15 хвилин 21 серпня 2017 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т.П.Косович
Провадження № 2/127/4931/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 01.09.2017 року на 09:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/7573/17
Провадження № 2/727/1679/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 119 120 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3; ОСОБА_4 Житлово-Будівельного кооперативу «Зоряний-2», ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, від імені якого на підставі угоди про надання правової допомоги діє ОСОБА_2, звернувся в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3; ОСОБА_4 Житлово-Будівельного кооперативу «Зоряний-2», ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем на виклад обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог не зазначено з чого складається ціна позову в розмірі 323029,03 грн.;відсутнє посилання на докази щодо грошової оцінки майна, що позбавляє суд можливості в стадії прийняття позову перевірити правильність сплати позивачем судового збору; - на виклад обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог відсутнє посилання позивача, якими ж діями (бездіяльністю) відповідача ОСОБА_4 Житлово-Будівельного кооперативу «Зоряний-2» порушено її законні права і інтереси; - копії наданих документів, як суду, так і в додатках сторонам по справі є нечитабельними, неналежної якості; - копії наданих документів належним чином як такі, що відповідають оригіналу не засвідчено позивачем; - заява про витребування доказів, в порядку вимог ст. 137 ЦПК України належним чином згідно даної норми закону неоформлена; - на виклад обставин в обґрунтування заявлених позовних вимог відсутні посилання на докази позивачем щодо його пайової участі і пайової участі ОСОБА_3 у будівництві житлового будинку розташованого за адресою м. Чернівці вул. Героїв Майдану, 226а.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3; ОСОБА_4 Житлово-Будівельного кооперативу «Зоряний-2», ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху. Повідомити позивача - ОСОБА_1 про виправлення зазначених вище в ухвалі недоліків у 3 х денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання невідкладно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 265/5287/17
Провадження № 2-н/265/78/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

02 серпня 2017 року заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі № 265/5287/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1107/17
№ 2-н/733/5/17
Ухвала

про відкриття провадження

"16" серпня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, розглянувши заяву військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 5 537,80 грн,

встановив:

Вимоги ст.ст. 97-99 ЦПК України при подачі заяви дотримані, тому є підстави для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 96-97, 100, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 5 537,80 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/1904/17
Номер провадження: 22-ц/791/1507/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на протиправні, неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Новокаховського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на протиправні, неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Новокаховського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2017 року скаргу ОСОБА_2 прийнято до свого провадження.

Ухвалою цього ж суду від 14 липня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді - відмовлено.

В апеляційній скарзі на ухвалу Новокаховського міського суду від 23 червня 2017 року про прийняття скарги до свого провадження та на ухвалу цього ж суду від 14 липня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді, ОСОБА_2 просила ухвали суду скасувати, матеріали справи повернути до суду І інстанції для розгляду, в тому числі в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Наведені вимоги цивільно-процесуального кодексу України, виключають можливість перегляду в апеляційному порядку ухвал суду про прийняття скарги до свого провадження та про відмову в задоволенні заяви про відвід судді, у зв»язку з чим матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И ЛА :

Матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 23 червня 2017 року про прийняття скарги до свого провадження та на ухвалу цього ж суду від 14 липня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про відвід судді у справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні, неправомірні дії та бездіяльність посадових осіб Новокаховського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Т.Г.Фурман
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/247/17
Провадження № 2/506/168/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Бурдинюк О.С.,

секретаря Гушкана Є.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду 30 травня 2017 року провадження у даній справі було зупинено в порядку п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, у звязку із наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення минув, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити справу до розгляду на 17.08.2017 року о 13.30 год., про що належним чином повідомити сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Бурдинюк
Справа № 555/1503/17
Номер провадження 2-н/555/8/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"11" серпня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 441/1102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 11.09.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 727/2365/16-ц
Провадження № 2/727/371/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 березня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 вересня 2016 року призначено по вищевказаній справі судово-будівельну експертизу та провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.

17 березня 2017 року до суду надійшов висновок експерта №64 судово-будівельної експертизи по вищезазначеній цивільній справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12-00 год. 05 квітня 2017 року.

В судове засідання підлягають виклику відповідно сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.