overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5012/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.08.2017 позивач надала суду заяву про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження по справі у зв'язку з припимиренням з чоловіком. В заяві також просить повернути сплачений нею судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про її повернення.

Розглянувши матеріали справи, оскільки провадження по справі не відкрито, а представник позивача просить повернути йому позовну заяву, приходжу до висновку про необхідність повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Зобовязати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за квитанцією № 9 від 07.08.2017 року, сплачений ним на р/р 0011, отримувач Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача 38042560, МФО - 813015, ГУ ДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, .

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 589/3001/17
Провадження № 2-о/589/128/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

11 серпня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинська міськрайонна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Шосткинська міськрайонна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду на 04 жовтня 2017 р. на 14-10 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 04 жовтня 2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 2-1306/11
Номер провадження 22-ц/775/1247/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 156ЗН/08-7 від 14.04.2008 р. в сумі 154209,66 грн., судовий збір в розмірі 1542,10 грн. та судові витрати у розмірі 120 грн.

10 травня 2017 року ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до Селидівського міського суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення суду від 20 грудня 2011 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25 травня 2017 року заяву ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.12.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом залишено без задоволення.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»в особі Відділення № 97 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 31 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
Номер провадження: 22-ц/785/7211/17
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності, -

встановив:

16.05.2017 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси в задоволенні позову -відмовлено в повному обсязі.

10.08.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що в апеляційній скарзі апелянтом всупереч до вимог п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, чим саме було порушено права апелянта рішенням суду першої інстанції та не наведено доводи в апеляційній скарзі.

Обов'язок зазначати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.

Апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, яка відповідає формі та змісту передбачених ст. 295 ЦПК України з усуненням недоліків, зазначених судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху та, згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А. А. Калараш
Справа № 286/1039/17 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 48 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів:Григорусь Н.Й.,

Гансецької І.А.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, третя особа: орган опіки і піклування (служба у справах дітей) Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 8 серпня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 26 вересня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/784/13-ц
Провадження № 4-с/280/2/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О. з участю скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представником скаржника подана заява про відвід головуючого по справі судді Василенка Р.О. посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, що стосується розгляду клопотань заявлених представником скаржника в задоволенні яких було відмовлено, а тому ця обставина викликає сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Суд, розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу судді визначені ст. 20 ЦПК України, а розгляд суддею клопотань в ході розгляду скарги не є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 24,209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику скаржника ОСОБА_2 в задоволенні заяви про відвід головуючого по справі ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 442/5799/17
Провадження №2/442/2096/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра» про стягнення вартості частки майна товариства в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра» про стягнення вартості частки майна товариства в порядку спадкування було залишено без руху та надано пятиденний термін для виправлення недоліків, які позивачем виправлено 21.08.2017 року, зокрема, оплачено судовий збір.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України.

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватра» про стягнення вартості частки майна товариства в порядку спадкування

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 12 вересня 2017 року на 10:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/1158/17 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І.В.
Провадження № 22-ц/790/5351/17 Суддя доповідач Кісь П.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17:55 год. 30 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
233 Справа № 233/3944/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2-о/233/728/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 31 липня 2017 року у місті Донецьку.

Відповідно до ст.257 1 ЦПК заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України (ч.1); справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду (ч.2).

Керуючись ст.ст.122, 257 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 23 серпня 2017 року.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5568/17
Номер справи місцевого суду: 2-2488/11
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2017 року м. Одеса

Суддя - доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Одеської філії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_7 - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про визнання договорів недійсними, -

встановив:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року, після усунення недоліків апеляційної скарги, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підлягає розгляду в порядку апеляційного провадження.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Одеської філії, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову - ОСОБА_7 - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу про визнання договорів недійсними, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Заїкін
Справа №428/5892/17
Провадження №2/428/1804/2017
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/5892/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2017 року о 11:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 415/4881/17
Провадження № 2/415/1781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

22.08.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач,ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2017 року о 08 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1723/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

21.08.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Черненко В.В.

суддів: Кіселика С.А., Дьомич Л.М.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Олександрійський наркологічний диспансер» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 20-24 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому по справі судді Черненко Віктора Васильовича - задовольнити.

Відвести суддю Черненко Віктора Васильовича від розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.07.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Олександрійський наркологічний диспансер» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу спрямувати до відділу забезпечення діяльності судової палати в цивільних справах для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: