overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.08.2017 Справа №607/9406/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги та призначити її до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа №266/2615/17
Провадження№ 2/266/845/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на «15» вересня 2017 р., на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №766/3764/17
УХВАЛА

09.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

08.08.2017 року проведено повторний автоматичний розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

У звязку з цим, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження позовну заяву Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів допомоги по безробіттю.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.11.2017 року о 09-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/582/17
Провадження по справі № 2/514/285/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченка П.А.,

при секретарі Мельниченко Н.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тарутинського відділення Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Тарутинського відділення Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом, який розташований за адресою: будинок № 4, вулиця Шкільна, с. Іванчанка, Тарутинський район, Одеська область.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання та просить суд витребувати з Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 16 листопада 1992 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місце знаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів. Питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи .

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тарутинського відділення Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зобов`язати Тарутинську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати завірену копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлого 16 листопада 1992 року.

Копію ухвали про витребування доказів направити до Тарутинської районної державної нотаріальної контори Одеської області (68500, вул. Красна, 223-а, смт. Тарутине, Тарутинський район, Одеська область) для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.А. Кравченко
Дата документу 26.07.2017
Справа № 334/2065/17
Провадження № 2-во/334/77/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

26 липня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні № 334/2065/17 від 22 червня 2017 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про надання згоди на реєстрацію малолітніх дітей за місцем реєстрації батьків, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про надання згоди на реєстрацію малолітніх дітей за місцем реєстрації батьків.

22 червня 2017 року по справі №334/2065/17 позовна заява ОСОБА_1 була задоволена в повному обсязі.

25 липня 2017 року представник за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні № 334/2065/17 від 22 червня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно, в зазначеному рішенні допущена описка, а саме в резолютивній частині в четвертому абзаці невірно зазначено прізвище, ім'я та по батькові відповідача, замість "ОСОБА_2" помилково вказано "ОСОБА_4".

В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена в рішенні суду № 334/2065/17 від 22 червня 2017 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року у справі № 334/2065/17, провадження № 2/334/1945/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про надання згоди на реєстрацію малолітніх дітей за місцем реєстрації батьків, зазначивши в резолютивній частині у четвертому абзаці правильно прізвище, ім'я та по батькові відповідача, а саме «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді: Васильєвої Н.П.., при секретарі: Захарчишиній В.С., розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н. А. про визнання угоди недійсною з підстав збігу тяжких для відповідача обставин та із волевиявленням позивача вчинити угоду на вкрай невигідних умовах, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року в провадження судді надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н. А. про визнання угоди недійсною з підстав збігу тяжких для відповідача обставин та із волевиявленням позивача вчинити угоду на вкрай невигідних умовах, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на ім'я та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 до набрання судовим рішенням законної сили.

На переконання представника позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у цій справі, тому необхідно накласти арешти на вказане майно, з метою забезпечення виконання рішення суду у майбутньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до ч 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір. Підстави, за якими особи звільняються від сплати судового збору за подачу позову або заяви, зазначені у ч 2 цієї ж статті Закону.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані, оскільки останнім не подано до суду документ про сплату судового збору розмірі передбаченому ЗУ «Про судовий збір», а саме для категорії заяви про забезпечення доказів та позову поданої фізичною особою, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

За викладених обставин суд позбавлений можливості розглянути по суті заяву про забезпечення позову, а відтак приходить до висновку, що заява щодо забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Двадцятої Київської нотаріальної контори Сердюк Н. А. про визнання угоди недійсною з підстав збігу тяжких для відповідача обставин та із волевиявленням позивача вчинити угоду на вкрай невигідних умовах- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
Провадження №2/523/4084/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 502/1412/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини від спільного шлюбу та визначення способів участі у вихованні дитини», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 08.08.2017 року з позовом до ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини від спільного шлюбу та визначення способів участі у вихованні дитини».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/1412/17 за позовною заявою ОСОБА_2, до відповідача ОСОБА_3 «Про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини від спільного шлюбу та визначення способів участі у вихованні дитини».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 136/847/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 серпня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди завданої безобліковим використанням електроенергії, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" () збитки завдані безобліковим використанням електроенергії в сумі 26 654 (двадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" () судові витрати в сумі 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.І. Стадник
Справа №: 398/3492/16-ц
Провадження №: 2/398/672/17
"10" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 лютого 2001 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні характери, стосунки погіршились, постійно виникають сварки, конфлікти, непорозуміння. Вже більше місяця з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе.
В судове засідання позивач не зявилась, надала письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 лютого 2001 року Палацом урочистих подій Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №41. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося, оскільки позивач та відповідач мають різні характери, стосунки погіршились, постійно виникають сварки, конфлікти, непорозуміння. Вже більше місяця з відповідачем не проживають разом та спільним побутом не повязані. Примирення з відповідачем неможливе.
З огляду на викладене суд вважає, що вбачаються підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст.112 СК України, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,214-215, 224-226, 228 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 лютого 2001 року Палацом урочистих подій Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №41.
Стягнути з ОСОБА_2 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа № 362/3507/17
Провадження № 2/362/2101/17
У х в а л а

"01" серпня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 29.08.2017 року на 11-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 133/1433/17
У Х В А Л А

08.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/1433/17

Призначити відкрите судове засідання на 29.08.2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

08.08.2017