overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2017 року Справа № 542/1139/17
Провадження № 2-н/542/9/17
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6490 грн. 17 коп., -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г.Стрельченко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя (підпис)
в.о. Голови Новосанжарського районного суду
Полтавської області Т.Г.Стрельченко
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ___________ 20__ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надход- ження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніНннн Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника устан., підпр., орган. Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 439/858/17
У Х В А Л А

судового засідання

15 серпня 2017 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Гнатюк О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третьої особи Бродівської державної нотаріальної контори про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернула

ОСОБА_1, яка на підставі довіреності посвідченої 20 вересня 2016 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, діє від імені ОСОБА_3 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати в порядку спадкування за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок № 23 (двадцять три) по вулиці Польова в селі Боратин Бродівського району Львівської області та належить ОСОБА_4, яка померла 26.02.2007 року.

В судове засідання 15.08.2017 року сторони не зявилися.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Львівської обласної ради Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, третьої особи Бродівської державної нотаріальної контори про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно на 09.20 год. 7 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 589/2516/17
Провадження № 2-о/589/117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Чапліївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Чапліївської сільської ради про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 03 жовтня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 545/2008/17
Провадження № 2/545/1332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання право власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

Заворсклянська сільська ради Полтавського району Полтавської областізвернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання право власності на майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо визнання права власності на нежитлову будівлю за сільською радою виходячи з положень ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно яких сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Не викладено зміст позовних вимог до відповідача, який на думку позивача порушує його права та не конкретизовано в чому полягає порушення прав позивача саме відповідачем.

Вказані недоліки унеможливлюють вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, а тому позивачу необхідно їх усунути.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Заворсклянської сільської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання право власності на майно- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 626/1220/17
Провадження № 2/626/615/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 серпня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/1220/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на встановлення іх в твердій грошові сумі, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на встановлення іх в твердій грошові сумі.

Призначити судовий розгляд справи на 01.09.2017 року о 09.10 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибальченко І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, яка не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, позивачка звернулась із позовом про стягнення аліментів не вказавши число, місце народження відповідача як це передбачено нормами СК України, а зазначила лише його адресу.

Крім того, позивачкою не зазначено доказів, якими вона обґрунтовує позовні вимоги.

Оскільки, порушення позивачкою вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачці строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви в новій редакції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа №242/3431/17
Провадження №2-о/242/532/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.11 серпня 2017 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

11.08.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

позов задоволити частково

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 06 квітня 1999р., Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, ІПН 39685014) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 22 січня 2002р., Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, адреса: Україна, АДРЕСА_2) заборгованість за розпискою від 22 червня 2015 року в розмірі 24307,26 (двадцять чотири тисячі триста сім ) гривень грн. 26коп., з яких 20 000 (двадцять тисяч) гривень основного боргу, 1037,26 (одна тисяча тридцять сім) гривень 26 коп. - 3% річних за період з 28 червня 2015 року по 20 березня 2017 року та 3270 (три тисячі двісті сімдесят) гривень - інфляційних втрат за період з липня 2015 року по березень 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 06 квітня 1999р., Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1, ІПН 39685014)) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 22 січня 2002р., Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, адреса: Україна, АДРЕСА_2) заборгованість за розпискою від 30 червня 2015 року в розмірі 47687 (сорок сім тисяч шістсот вісімдест сім) гривень, з яких 45378 (сорок п'ять тисяч триста сімдесят вісім) гривень основного боргу, 2309 (дві тисячі триста дев'ять) гривень - 3% річних.

всього заборгованості на загальну суму до стягнення 71994,26 (сімдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири гривні) 26 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 06 квітня 1999р., Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, мешкає за адресою: Україна, АДРЕСА_1,ІПН 39685014) ) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 22 січня 2002р., Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, адреса: Україна, АДРЕСА_2) судові витрати у виді судового збору в розмірі 719 (сімсот дев"ятнадцять ) гривень 94 коп. , сплаченого позивачем при поданні позовної заяви, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження №2-н/523/519/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
- суму боргу в розмірі - 7726 гривень 66 копійок,
- судовий збір у розмірі - 800 гривень 00 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 597/623/17
Провадження № 2/597/296/2017
"02" серпня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого Торської І.В.
з участю секретаря Николайчук З.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 08.12.2011 року, зареєстрований у Садківській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, актовий запис № 11, покликаючись на те, що з відповідачем спільне життя не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, а також погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки у них зовсім різні, що призвело до розладу сімейних стосунків. На даний час їхній шлюб носить формальний характер і є на шкоду інтересам позивачки. Також позивачка просить після розірвання шлюбу залишити прізвище Кучарська та просить справу розглядати у її відсутності, про що подала письмову заяву.
Від спільного шлюбу в сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому, справу слід розглянути заочно без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу. Керуючись ст. ст. 8, 11, 15, 174, 208, 209, 212, 214, 215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу України, суд -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який укладений та зареєстрований 08.12.2011 року у Садківській сільській раді Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис № 11. Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення. На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня перегляду заочного рішення.
Суддя
№ 243/7174/17
Справа № 2-о/243/682/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М.Мінаєв, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особи ОСОБА_2, Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особи ОСОБА_2, Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, про надання права на шлюб.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи ОСОБА_2, Словянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, Орган опіки та піклування Черкаської селищної ради Словянського району Донецької області, про надання права на шлюб.

Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-10 годину 23 серпня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6575/17
15 серпня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -
Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в квітні 2017 року звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.
Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Також відповідно до відомостей Єдиного реєстру судових рішень 18.11.2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було винесено судовий наказ за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію станом в сумі 5971,11 грн. Даний судовий наказ набрав законної сили.
Відповідно до наданого розрахунку станом на 01.09.2011 року ОСОБА_1 має заборгованість перед заявником в сумі 5971,11 грн. Тобто в розрахунок заборгованості заявником включено борг, який вже стягнуто рішенням суду.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені в пунктах 2-5 частини 2 ст. 122 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення, чи ухвала суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/243/3642/2017
Номер справи 243/7230/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«14» серпня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, за участю третьої особи: Першої Горлівської державної нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, за участю третьої особи: Першої Горлівської державної нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Словянського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, за участю третьої особи: Першої Горлівської державної нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 серпня 2017 року на 11-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3