overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1466/17

Провадження 2/370/698/17

"13" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.119-120 ЦПК України позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119-120 ЦПК України, у звязку з чим слід виконати наступні дії.

Відповідно до вимог п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу,

у звязку з чим слід надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст..119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання копії ухвали суду, але не пізніше 24.07.2017 року.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя
Справа № 563/167/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Загородько Н. А.

при секретарі Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець подання Корецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань -

встановив:

Представник Корецького районного відділу ДВС ОСОБА_1 подав суду заяву, в якій просить подання залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

ухвалив:

Подання Корецького районного відділу ДВС про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов"язань - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:
Дата документу 09.06.2017 Справа № 554/3108/17
Провадження №2/554/2128/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі судового засідання Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити частку ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1, яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя, у розмірі ? частини.

Визначити частку ОСОБА_4, яка померла 26 лютого 2013 року, у квартирі АДРЕСА_1, яка є обєктом спільної сумісної власності подружжя, у розмірі ? частини.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на ? частини цієї квартири в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.С. Гальонкіна
Справа № 496/1875/17
Провадження № 2/496/1280/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Полубок Н.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання правовстановлюючих документів частково недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом.

До судового засідання від позивачки надійшла заява про витребування з архівного відділу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завіреної копії рішення від 26 грудня 2005 року №762-IV щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,21 га, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: с.Дачне, Біляївського району, Одеської області, вул. Шахтарська, 23.

До судового засідання позивачка не з`явилася, але в своїй заяві на задоволенні вказаного клопотання наполягала та просила розглянути його у її відсутність (а.с.60).

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про причини не явки суд не повідомила (а.с.57).

Представник Дачненської сільської ради до судового засідання не з`явився, але надав до суду клопотання в якому проти позову не заперечував та просив справу слухати у його відсутність (а.с.54).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у cправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене суд вважає, що усне клопотання заявниці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з архівного відділу Біляївської районної державної адміністрації Одеської області належним чином завіреної копії рішення від 26 грудня 2005 року №762-IV щодо передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,21 га, наданої для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: с.Дачне, Біляївського району, Одеської області, вул. Шахтарська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження №2-н/485/81/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2017 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на ухилення батька від матеріального утримання та виховання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За нормою ч.5 ст.183 СК України, той з батьків, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
В силу ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів з батька дитини в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), що не перевищить десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, і ця вимога не пов"язана із встановленням чи оспорюванням батьківства та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, п.4 ст.96 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Херсон, мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2017 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320грн.
Копію судового наказу направити ОСОБА_2.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1052/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дата судового розгляду 28 серпня 2017 року о 11:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 211/3452/17
Провадження № 2-н/211/439/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/702/283/17
Справа № 702/707/17
УХВАЛА

про витребування доказів

10 серпня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря Прилуцької О.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до Шабастівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування доказів від ІІ Черкаської державної нотаріальної контори - копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 26.12.2012 року, та його дружини ОСОБА_3, дата смерті невідома.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 137, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовільнити.

Другій Черкаській державній нотаріальній конторі до 11.09.2017 року надати суду належним чином засвідчені копії спадкових справ після смерті: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.12.2012 року в с.Михайлівка Канівського району Черкаської області, був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.41 та його дружини ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, кв.41, дата смерті невідома.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8819/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 22.09.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 524/5545/17
Провадження № 2/524/2272/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл нерухомого майна внатурі,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшла вказана позовна заява.

Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не визначено ціну позову.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК, ціна позову визначається дійсною вартістю майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Оскільки позивачем заявлено майнову вимоги визнання права власності на ? частину домоволодіння з господарськими спорудами (1% від ціни позову, яка визначається дійсною ринковою вартістю майна станом на день звернення до суду), сплачений згідно квитанцій №0.0.813783080.1 від 24.07.2017 судовий збір у розмірі 445,55 грн. та №0.0.813784479.1 від 24.07.2017 судовий збір у розмірі 445,55 грн є недостатнім згідно вимог Закону України «Про судовий збір».

Позивачу необхідно доплатити судовий збір за майнову вимогу (1% від ціни позову, яка визначається дійсною ринковою вартістю майна станом на день звернення до суду за вирахуванням вже сплаченого у розмірі 891,10 грн.) в сумі 66,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 0009

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл нерухомого майна внатурі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2073/17
Провадження №: 6/332/77/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши подання Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року представник Заводського ВДВС м. Запоріжжя звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання належить розглядати в порядку цивільного судочинства України, є підсудним Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за поданням Заводського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду на 09.08.2017 р. на 15.00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6084/17 Справа № 205/6140/16 Головуючий у 1 й інстанції - Сахончик Я.О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 14 червня 2017 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 за участі заінтересованих осіб Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій незаконними, сксування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 14 червня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 25 серпня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 159/2953/17
Провадження № 2-о/159/95/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи Ковельської державної нотаріальної контори, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи Ковельської державної нотаріальної контори.

Подана заява оформлена в порядку встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.

В справі належить відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи Ковельської державної нотаріальної контори.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09.15 годину 14 серпня 2017 року.

3.Викликати в судове засідання учасників судового розгляду та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2