overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/7903/14-ц
Провадження № 2/211/25/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що знаходиться в іпотеці та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

встановила:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, що знаходиться в іпотеці та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник відповідача-позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати для проведення почеркознавчої експертизи у Головного територіального управління юстиції Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області оригінал заяви згоди сторінка 7 додатку до договору кредиту № 131/081КЛ/055 від 25.09.2008 року укладеного у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, приймаючи до уваги що у представника відповідача-позивача адвоката ОСОБА_3 є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133,137 ЦПК України,-

ухвалила:

клопотання представника відповідача-позивача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області оригінал заяви згоди сторінка 7 додатку до договору кредиту № 131/081КЛ/055 від 25.09.2008 року укладеного у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

За минуванням потреби оригінал заяви згоди сторінка 7 додатку до договору кредиту № 131/081КЛ/055 від 25.09.2008 року укладеного у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 буде повернута до Головного територіального управління юстиції Криворізької філії Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області .

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа №233/2953/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року судовою ухвалою відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період 12.2013-08.2016 р. в сумі 5771,53 грн., 3% річних суми заборгованості в розмірі 215,07 грн., індекс інфляції в розмірі 1349,88 грн.

10.08.2017 р. від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 151/594/17
Провадження № 2/151/256/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22.08.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 10,60,88,209,213-215 ЦПК, суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, що знаходиться за адресою: с. Вербка вулиця Потайна буд.92, Чечельницького району, Вінницької області.

Зобов'язати Вербську сільську раду Чечельницького району, Вінницької області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: с.Вербка вулиця Потайна буд.92, Чечельницького району, Вінницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 28 серпня 2017 року.

Суддя :
Справа № 629/1700/17
№ провадження 2/629/985/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23.08.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Беззубенко Н.В.,розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у попереднє судове ззасідання не з"явилися, надали заяви, в яких прохали справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину енявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Клопотання представника відповідача вважати передчасним, оскільки розгляд справи по суті не розпочато.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2017 року на 08 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити,вважати пердчасним.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О
Справа №710/427/17
Номер провадження 2/710/604/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд

23.08.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 34748,97 грн. за кредитним договором №б/н від 15.04.2013.

У суд представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав, що позов підтримують повністю і не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

Суд, на підставі вищевикладеного, враховуючи думку позивача про розгляд справи у відсутності відповідача, приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 587/2309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 року на 08-30 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.09.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Рядок №
Номер справи 623/1831/17
Номер провадження 2/623/993/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 19 вересня 2017 року о 09 годині 10 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9573/17
Провадження № 2/520/8664/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 28.09.2017 року на 14.30.

До попереднього судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/3533/17
Є.У. № 328/4341/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Агрофірма»Перше Травня» в особі директора Суворова А.П. на рішення судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Перше Травня», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділу з питань організації діяльності Центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації, Міжрайонного управління у Токмацькому районні та місті Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням судді ПП «Агрофірма»Перше Травня» в особі директора Суворова А.П., подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агрофірма»Перше Травня» в особі директора Суворова А.П. на рішення судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13 липня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Перше Травня», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділу з питань організації діяльності Центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації, Міжрайонного управління у Токмацькому районні та місті Токмаку Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання договору оренди землі недійсним.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 20 вересня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Супрун Г. Б.,

присяжних - Бутіної Г.С., Андрєєвської І.Л.,

секретаря -Циби О. В.,

за участю прокурора - Чаплигіна К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, який визнаний судом недієздатним, -

Керуючись ст.ст. 209, 218, 282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Територіального медичного об'єднання "Психіатрія" у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3, про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, який визнаний судом недієздатним - задовольнити.

Дати згоду на госпіталізацію в психіатричну лікарню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який визнаний рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 13.06.2012 р. недієздатним.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення ( отримання копії рішення).

Суддя Г. Б. Супрун
ПрисяжніГ.С. Бутіна І.Л. Андрєєвська
Справа № 459/1212/17
Провадження № 2/459/614/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.,

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.03.2013 року у сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 04 коп., яка складається з наступного: 293,03 грн. заборгованість за кредитом; 346,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 640,02 грн. пеня.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Єдиний унікальний номер 725/3172/17
Номер провадження 2/725/662/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Савічни до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року до суду надійшла вище вказана позовна заява, яку ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.07.2017 року залишено без руху та надано позивачу 3-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивачем отримано копію вказаної ухвали 15.08.2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк вказаних в ухвалі від 25.07.2017 року недоліків позовної заяви не виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява містить недоліки, які не усунуті позивачем у встановлений строк, а тому підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Савічни до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 191/2789/17
Провадження № 2-н/191/48/17
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2017 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст.11, 95-105, 367 ЦПК України ч. 2 ст. 182 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Раївка Синельниківського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 серпня 2017 року і до досягнення дітьми повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дітей.
Суддя: С. К. Матіяш
Справа № 691/826/17
Провадження № 2/691/470/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

23 серпня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду В.О. Черненко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м. Київ, за участю третіх осіб відділу державної виконавчої служби Оболонського Управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

20.07.2017 року, ухвалою судді Городищенського районного суду Савенко О.М., було задоволено заяву про самовідвід останньої, в зв'язку з чим матеріали справи за вказаним позовом, згідно ст. 11-1 ЦПК України, було повернуто до канцелярії Городищенського районного суду Черкаської області для передачі іншому судді цього ж суду, в порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

23.08.2017 року вищезазначена справа, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, для розгляду по суті була передана судді Городищенського районного суду Черненку В.О.

Керуючись ст. 25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» м. Київ, за участю третіх осіб відділу державної виконавчої служби Оболонського Управління юстиції у м. Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити розгляд справи на 08 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3