overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2872/17
провадження у справі 2-н/0285/61/17
11 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович
розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення
відповідно до ст. ст. 95-99, 102 - 105 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Помогаєв Андрій Вікторович
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України)
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/400/17
Справа № 292/694/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 серпня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Великолугівської сільської ради Пулинського району, в якому просить суд визначити додатковий строк терміном в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка складається з земельної ділянки, що належала спадкодавцю та знаходиться на території Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великолугівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 22.08.2017 року о 09:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Відповідачу в термін до 21 серпня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
Номер провадження: 22-ц/785/6855/17
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Гірняк Л.А., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року - позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволено. Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 14 травня 1995 року Овідіопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 34) - розірвано.

28.07.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на вищезазначене рішення Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року - залишено без руху.

15.08.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить повернути справу до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо журналу судового засідання від 20.07.2017 року.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України - при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для розгляду зауважень поданих відповідачкою ОСОБА_3 щодо протоколу судового засідання від 20.07.2017 року.

Керуючись ст.297 ЦПК Україна, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути до ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Після розгляду зауважень щодо протоколу судового засідання від 20.07.2017 року, цивільну справу необхідно терміново повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Л.А. Гірняк
УХВАЛА

про відкриття провадження

«15 » серпня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на «22» серпня 2017 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
У х в а л а

11 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 12 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави справу № 552/2640/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 11 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 17 ) за заявою ОСОБА_1, законний представник ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити об 11 год. 00 хв. 13 вересня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1911/17
Провадження № 2-о/723/2423/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Крупчак М.І.

перевіривши матеріали за заявою виконкому Черешської сільської ради, заінтересована особа Черешський психоневрологічний будинок-інтернат про скасування рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності

встановив:

Заявник виконком Черешської сільської ради звернувся до суду із заявою в якій просить суд скасувати рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатним та поновлення цивільної дієздатності.

В ході попереднього судового засідання в яке сторони не зявилися, суд знайшов, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 143-145, 147 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити Чернівецькій психіатричній лікарні за адресою м.Чернівці, вул. Мусоргського, 2.

Перед експертами поставити питання:

-яким психічним захворюванням хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться в Черешському психоневрологічному будинку-інтернат та чи може вказана особа розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Зобовязати Черешський психоневрологічний будинок-інтернат забезпечити явку ОСОБА_3 з медичними документами в Чернівецьку психіатричну лікарню, для проведення цієї експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя:

Присяжні:
Ухвала

04 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Витребувати із Самбірського міськрайонного суду Львівської області справу № 452/1710/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 08 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко
Провадження № 2-о/752/552/17
У Х В А Л А

11.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 234, 235 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 серпня 2017 року о 17 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження №2/760/4758/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про повернення її позивачу разом зі всіма додатками до неї для подання до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться в Полтавській області, м. Гребінка, с. Корніївка, (будинок та квартира, якщо така є, позивачем не зазначені).

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначила, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до листа відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації зазначена адреса за територіальною належністю не відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачу.

В зв'язку з тим, що місце проживання/перебування позивача та відповідача територіально не відноситься до Солом'янського району м. Києва, прихожу до висновку про повернення заяви позивачу для подання до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1 ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу разом зі всіма додатками для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 676/3711/17
Номер провадження 2/676/2022/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

07 серпня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_1) , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Подільського району на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина Вадима , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно , починаючи з 19 липня 2017 року і до повноліття сина.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 149/1465/17
Провадження №2/149/835/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивач звернулася з заявою про відмову від позову та про закриття провадження по справі на підставі того, що сторони знайшли між собою порозуміння та помирилися.

Відповідач не заперечує проти закриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для не прийняття заяви про відмову від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали до суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 6/311/66/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08.08.2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2017 р. публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення.

Враховуючи, що надане відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 23 серпня 2017 року в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Пушкарьова