overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/806/17
Провадження № 2-н/475/74/17
У Х В А Л А

18.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
Провадження № 2/235/1706/17
Справа № 235/3624/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2017 року ОСОБА_1звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 7 серпня 2017 року, 17 серпня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2017 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6242/17 Справа № 2-1584/11 Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягення депозитного вкладу та відсотків за договором депозитного вклад,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:25 19.09.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: Т.Р. Куценко

Ж.І. Максюта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

заявника ОСОБА_1,

головного державного виконавця Криштовпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Жмеринського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у вінницькій області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 218 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 738/1202/17
№ провадження 2/738/483/2017
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Тужик К.М.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після померлої 15 жовтня 2014 року ОСОБА_3.

В судовому засіданні було встановлено, що окрім, позивача по справі, існує ще спадкоємець, який має право на спадщину за законом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рідна донька померлої.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Савченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3469/17 Головуючий 1 інст. - Нев'ядомський Д.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу судді 18 квітня 2017 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з 29 серпня 2016 року по 18 квітня 2017 року і наданням відповідних доказів щодо цього та строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 320,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 10 липня 2017 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку, в якій зазначила, що вона не була обізнана про те, що зазначена ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню і для цього існують відповідні підстави та лише 15 квітня 2017 року їй було про це повідомлено її представником, що надає їй правову допомогу.

Оскільки причини є поважними, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 348/1581/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря:ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Лесюк -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 07 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Лесюк -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23 вересня 2017 року о 08:20 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 646/5746/17
№ провадження 2/646/1862/2017
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

17.08.17 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
Справа № 2/235/1884/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги і призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 23.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/7446/17
Провадження № 2-о/243/710/2017
УХВАЛА

відкриття провадження

18 серпня 2017 року м. Словянськ

18 серпня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи: Словянського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 21 серпня 2017 року о 09.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати заінтересованій особі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 14 листопада 2017 року 09-20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 481/781/17
Провадж.№ 2-с/481/2/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08.08.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2017 року суддею Новобузького районного суду Миколаївської області Уманською О.В.. було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» заборгованості по оплаті послуг за користування електричною енергією в розмірі 134,62 грн. та судових витрат.

25.07.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідну заяву передано на розгляд судді Вжещ С.І.07.08.2017 року.

Предявлена до суду заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи залишенні без розгляду немає, тому маються підстави для прийняття зазначеної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.07.2017 року, - прийняти до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2017 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого 8, м. Новий Буг).

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/1758/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1634/17
УХВАЛА
18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючої судді Янчук Т.О.,
суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,
заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 07 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:
- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 );

-Шепетівську місцеву прокуратуру (вул. Сергія Оврашка,43, м. Шепетівка, Хмельницька обл., 30400);

-Прокуратуру Хмельницької області (провул. Військоматський,3, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Справа № 181/631/17
Провадження № 2/181/215/17
У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2017 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Межова цивільну справу за позовом ради опіки та піклування при виконкомі Демуринської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 третя особа: служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася рада опіки та піклування при виконкомі Демуринської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

17 серпня 2017 року позивачем надано до канцелярії суду заяву про залишення заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність залишення позовної заяви про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ради опіки та піклування при виконкомі Демуринської селищної ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 третя особа: служба у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз′яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 316/1156/17
Провадження № 2/316/800/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу реєстрації Енергодарської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: громадська організація «Садово-огородницьке товариство «Волна», про визнання недійсними зборів уповноважених осіб та установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації Енергодарської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: громадська організація «Садово-огородницьке товариство «Волна», про визнання недійсними зборів уповноважених осіб та установчих документів.

Розгляд справи призначити на 18.08.2017 рік з 08 години 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Провадження № 2-о/234/999/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву головного лікаря КЛПУ Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у протитуберкульозний диспансер для лікування,

В С Т А Н О В И В:

Головний лікар КЛПУ Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у протитуберкульозний диспансер для лікування.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 11 ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/999/17 за заявою головного лікаря КЛПУ Міський протитуберкульозний диспансер м. Краматорська ОСОБА_1 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 у протитуберкульозний диспансер для лікування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2017 року о 09-00год. в залі №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко