overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7829/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Доценку О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача про перегляд рішення суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сечасні банківські системи України», ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року позов задоволено.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сечасні банківські системи України» про перегляд вказаного рішення суду.

Заява мотивована тим, що при вирішенні спору по суті судом неправильно встановлено обставини справи, а рішення суду є невмотивованим з огляду на неправильне застосування норм процесуального права.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, за правилами частини першої статті 231 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з частиною першою статті 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із зазначеної норми випливає, що сукупність вказаних обставин тягне за собою скасування судового рішення.

Поряд із цим докази надані відповідачем в розумінні статті 232 ЦПК України, суд вважає неналежними.

Посилання відповідача щодо невірного застосування судом при ухвалені рішення норм процесуального права та неправильну оцінку доказів не приймаються до уваги, оскільки не підлягають перевірці судом при вирішенні питання про перегляд заочного рішення та такі дії являються прерогативою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про перегляд рішення суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сечасні банківські системи України», ОСОБА_2, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 133/1348/17
У Х В А Л А

08.08.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Воронгюк

при секретарі Корляковій О.П.

з участю заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, зацікавлена особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 суду поясни в, що після смерті батька фактично спадщину прийняла мати та він, які проживали з батьком в одному будинку і він проживає в тому будинку до теперішнього часу.

Таким чином в судовому засіданні зясувалось , що в даному випадку наявний спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України у разі, якщо під час судового розгляду суд встановить спір про право, то суд залишає заяву без розгляду

Керуючись ст. 256 ч.4 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року батька ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення.

суддя : підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

08.08.2017
Справа № 724/1138/17
Провадження № 2/724/666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 серпня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 05 вересня 2017 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 687/1060/17
№2/687/468/2017
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область смт. Чемерівці вул. Центральна, 44, каб. 5), на 29 серпня 2017 року на 14 годину 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач - вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 301/1620/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., дослідивши форму та зміст заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

В заяві ТОВ «Закарпатгаз Збут» просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

Форма і зміст заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 349/1094/17
Провадження № 2/349/548/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,60, 212,214,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Лучинці Рогатинського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів у зміненому розмірі розпочати з дня набрання рішенням суду законної сили і проводити до досягнення ОСОБА_3 Р-О.О., ІНФОРМАЦІЯ_4, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.), який перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справі але не були присутні при оголошенні рішення, в цей же час з часу отримання копії даного рішення.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду

Суддя: О.О.Лошак
№ 243/7077/17
№ 2-о/243/673/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.М.Мінаєв, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області з заявою звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Словянське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вищезазначена заява підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області та відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Словянського обєднаного управління Пенсійного Фонду України, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу. Призначити справу за заявою до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-40 годину 18 серпня 2017 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольского, 2

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 466/5663/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення нею навчання.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 18.08.2017р. о 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1284/17
Номер провадження 2/580/566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи вимоги тим, що 30.10.2004 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 135. На даний час шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо. Однак відповідач відмовляється добровільно поділити спільно придбане майно. Тому представник позивачки звернулася до суду та просила поділити майно, що є спільною сумісною власністю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, призначити попереднє судове засідання о 13 год. 00 хв. 16.08.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.08.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 573/1617/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2017 р. Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину.

До відкриття провадження по справі заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй поданої раніше заяви у зв»язку з тим, що між нею та боржником ОСОБА_2 відбулося примирення.

Відповідно до статті 100 ЦПК України, в якій зазначено підстави для повернення судового наказу, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дитину повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №672/425/17
Провадження №2/672/277/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.08.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

08.08.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

відповідачка просить про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Рокитнівському районному суду Рівненської обл.

На підтримку позиції відповідачки висловився її представник.

За положеннями ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, судове засідання у даній справі слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 204, 232-234 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

в судовому засіданні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити перерву до 14 год. 00 хв. 12.10.2017р.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Рокитнівському районному суду Рівненської обл. (34200 смт. Рокитне, вул. Радянська, 14 Рівненська обл.).

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції на 14 год. 12.10.2017р.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію цієї ухвали направити для виконання у Рокитнівський районний суду Рівненської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Носківецької сільської ради Жмеринського району про визначення права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 01.08.2017 у зазначеній справі відкрито провадження.

В судове засідання представник відповідача Носківецької сільської ради, не зявився, проте заздалегідь через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Судом вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст. 35 ЦПК України, судом залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовані, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів.

Судом у порядку ст. 137 ЦПК України вирішено клопотання позивача про витребування доказів з Жмеринської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-30 годин 16 серпня 2017 року у приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою (Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, зал №7).

Витребувати із Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлого 11.06.2009 року та ОСОБА_4, померлої 11.04.2015 року, - до судового розгляду 16.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 263/9866/17
Провадження № 2/263/2278/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 08:00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1