Справа № 367/1931/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2013 року, від шлюбних відносин у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх дитина, що тяжким чином впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дитині душевні страждання. Крім того відповідач зловживає психотропними речовинами, які курить в присутності дитини, майже весь час він знаходиться в агресивному стані, постійно її звинувачує в своїх проблемах на роботі, що вона змовилась з керівництвом і тому до нього таке відношення. З будь-якого приводу він влаштовує бійки, при цьому тримає дитину на руках та прикривається нею. Вона неодноразово викликала поліцію. Сповіщала про його поведінку на роботу, службу в справах захисту дітей. Були проведені співбесіди, складені протоколи, через суд сплачені штрафи, але ніякого результату це не принесло. Відповідач взагалі не знає, що таке сімейні обов'язки, в приватному будинку завжди купа справ та їх виконує її батько.

Вказує, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх дитини та у неї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними немає.

Позивачка просить винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного між ними 03 серпня 2013 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, судові витрати покласти на відповідача.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, термін на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу, термін на примирення не потрібен.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.08.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити прізвище позивачці на дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 275 - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачці на дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко