overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Іршавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання недійсними заповіту та заяви про скасування заповіту,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Іршавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання недійсними заповіту та заяви про скасування заповіту, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року.

Витребувати з Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 301/2702/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Іршавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання недійсними заповіту та заяви про скасування заповіту.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Провадження № 2/641/1902/2017 Справа № 641/5174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.08.2017 року на 09-05 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 211/2913/17
Провадження № 2/211/1693/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2017 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

07.07.2017 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу позовну заяву було залишено без руху, а саме, позивачем не сплачено судовий збір.

18.08.2017 року недоліки позивачем усунуті.

Дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, враховуючи велику завантаженість судді, кількість працюючих суддів (всього два судді), на 10 год. 00 хв. 28 вересня 2017 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л. Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

Зобовязати Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради надати письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 вересня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.08.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/8749/16-ц
Провадження № 2/644/81/17
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 644/8749/16-ц

Н/П 2/644/81/17

28 серпня 2017 р.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Зябрової О.Г.,

при секретарі - Дяченко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач надав до суду заяву, в якій відмовляється від позову і просить закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174,ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

У відповідності до п.6 ч.1ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.6 ч.1ст.205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення..

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:15 годин 28 серпня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/1013/16-ц

Провадження № 2/293/113/2017

23 серпня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бруховського Є. Б.

секретаря Давиденко Л. П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" про розірвання договорів оренди землі, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :05:000:016, розташованої на території Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, укладений 01.06.2014 між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" та зареєстрований Реєстраційною службою Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області 05.09.2014 за номером запису про інше речове право 6928612.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ", ідентифікаційний код: 39138033, місцезнаходження: 12330, вул. Петровського 3, с. Пекарщина, Черняхівський район, Житомирська область, на користь ОСОБА_3, 15.10.1946 р. н., РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

В разі неподання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення строку для її подання.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно
Справа № 401/3037/16-ц;
Провадження № 2/401/73/17
У Х В А Л А

25 квітня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючий суддя- Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 з вимогою відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

24 жовтня 2016 року провадження по справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

16.11.2016 року, 06.12.2017 року,03.01.2017 року, 01.02.2017 року, 22.02.2017 року, 06.04.2017 року на адресу позивача направлено запит щодо надання оригіналів всіх документів, які є додатками до позовної заяви, оскільки практично не можливо дослідити дані докази в звязку з нечіткими фотокопіями.

Проте, витребувана судом документація надана не була. Про причини неможливості її надання суду не повідомлено.

Сторони в судове засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.90 ЦПК України, заходи процесуального примусу є встановлені Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Згідно ст.93 ЦПК України, у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребовані судом та неповідомлення причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для об'єктивного, повного розгляду всіх обставин, що мають істотне значення для вирішення справи по суті необхідно тимчасово вилучити оригінал договору добровільного страхування наземних транспортних засобів з усіма додатками до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.90,93 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Вжити заходи процесуального примусу до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» шляхом тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» оригінал договору добровільного страхування наземних транспортних засобів з усіма додатками до нього для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 754/1297/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Супутник» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить визнати недійсним рішення загальних зборів уповноважених членів автогаражного кооперативу «Супутник» від 08.02.2014 року.

У судовому засіданні від представника відповідача - Махініча Р.В., надійшло клопотання про витребування з Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації копії реєстраційної справи автогаражного кооперативу "СУПУТНИК".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого в судовому засіданні представником відповідача, місцезнаходженням реєстраційної справи вказано: Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація.

Відповідно до ч. 1 ст 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр.Маяковського, 5-В), належним чином завірену копію реєстраційної справи автогаражного кооперативу "СУПУТНИК", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Крайня, 3.

Ухвала має бути виконана до 18.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №705/3333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа міськрайонне управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно (земельну ділянку) в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 19 вересня 2017 року на 08 год. 45 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 18 вересня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 496/2784/17
Провадження № 2/496/1618/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим будинком, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим будинком.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на користування житловим будинком.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2017 року о 14-00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

19 серпня 2017 року
Справа № 211/2884/17
Провадження № 2/211/1689/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на об»ємність у викладені повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 199, 200 , 201 СК України, ст.ст. 10,213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а , в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, на утримання та на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 29 червня 2017 року і до закінчення навчання у Політехнічному коледжі ДВНЗ « Криворізький національний університет», а саме до 30 червня 2019 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 640 ( шістсот сорок) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 355/1018/17
Провадження № 2/355/581/17
У Х В А Л А

про обовязкову явку позивача в судове засідання

23 серпня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться частка житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом за яким просить суд зобовязати ОСОБА_2 перенести сарай на відстань 12 ( дванадцяти) метрів від входу домоволодіння за адресою смт. Баришівка, провулок Залізничний №3.

Справа була призначена до розгляду на 09 год. 23 серпня 2017 року. В призначений до розгляду справи день та час, позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. На адресу суду надійшла заява, в якій остання просить суд слухати справу у її відсутність.

За правилами цивільного процесуального законодавства, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність дачі позивачем ОСОБА_1 особистих пояснень по суті спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, зважаючи на необхідність виконання судом при розгляді справи вимог ст.ст. 58,59,64,185 ЦПК України, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 обовязковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п.4 ст.169 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати явку позивача ОСОБА_1 до Баришівського районного суду Київської області для дачі особистих пояснень за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, на якій знаходиться частка житлового будинку, обовязковою.

Розгляд справи призначити на 09.00 годину 7 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3