Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1524/17

2/330/484/2017

"16" серпня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

судді - Гусаровой В.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області про зняття арешту з квартири

встановив:

Відповідно до договору дарування частки квартири серії ВАС №529094 посвідченого 19.12.2002 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О. позивачці ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 27.12.2001 року зареєстрованого Мелітопольським БТІ за НОМЕР_1 ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

В червні 2017 року позивачці стало відомо, що на квартиру розташовану АДРЕСА_1. накладено арешт ухвалою Якимівського районного суду від 01.12.2005 року, та направлено на виконання до державної виконавчої служби Мелітопольського управління юстиції, 09.12.2005 року, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем Мелітопольської міської державної виконавчої служби Онуфрієнко О.А.

Згідно з відповіддю на її заяву про видачу документа про накладення арешту ОСОБА_1 отримала ухвалу Якимівського районного суду про накладення арешту на квартиру, яка належить їй.

Відповідно до відповіді Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби повідомлено, що на виконанні у відділі будь-яких виконавчих документів майнового або немайнового характеру у відношенні ОСОБА_1 не перебуває, та у виконавчій службі на виконанні виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_5 суми боргу не знаходиться.

В теперішній час позивачка вважає необхідним скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладений ухвалою Якимівського районного суду від 01.12.2005 року та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2005 року, державного виконавця Мелітопольської міської державної виконавчої служби Онуфрієнко О.А.

В судове засідання позивачка не з'явилася будучи належним чином повідомлена про місце, день та час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомлення про отримання судових повісток, подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі та позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, на розсуд суду.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПКУ питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. У відповідності до ст. 197 ч.2 УЦПК України суд ухвалив розглядати справу без фіксації процесу технічними засобами.

У судовому засіданні були оголошені наступні матеріали справи:

- копія паспорту позивача (а.с. 5)

- копія договору дарування частки квартири (а.с.6)

- копія свідоцтва про право власності на житло (а.с.7)

- копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.8,9)

- Ухвала Якимівського районного суду від 01.12.2005 року №2з-4/05 (а.с.10);

- копія листа Мелітопольського МВ ДВС ГТУЮ в запорізькій області від 06.07.2017 року (а.с.11).

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування частки квартири серії ВАС №529094 посвідченого 19.12.2002 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О. позивачці ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 27.12.2001 року зареєстрованого Мелітопольським БТІ за НОМЕР_1 ОСОБА_3 належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Якимівського районного суду від 01.12.2005 року, було накладено арешт на ? частку вказаної квартири з метою забезпечення позову, де відповідачем по справі виступав ОСОБА_5, який на час винесення ухвали не був власником вказаного житла.

Відповідно до відповіді Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби повідомлено, що на виконанні у відділі будь-яких виконавчих документів майнового або немайнового характеру у відношенні ОСОБА_1 не перебуває, та у виконавчій службі на виконанні виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_5 суми боргу не знаходиться.

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПКУ заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про скасування засобу забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154, 215-218 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області про зняття арешту з квартири задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом скасування арешту квартири АДРЕСА_1 накладений ухвалою Якимівського районного суду від 01.12.2005 року по справі № 2-638/05,провадження № 2-з - 4/05 та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.12.2005 року, державного виконавця Мелітопольської міської державної виконавчої служби Онуфрієнко О.А. ( реєстраційний номер 2698566)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Гусарова В.В.