overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/1731/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 серпня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Костогризівської сільської ради, про позбавалення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Олешківської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Костогризівської сільської ради, про позбавалення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о «10-00» год. 26 жовтня 2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.10.2017 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третій особі.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 401/2130/17
Провадження № 2/401/36/17
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2017 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М.

при секретарі - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦК України, ст..ст.214-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області А.М.Баранець
Справа № 654/2424/17
Провадження №2/654/1005/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 07.09.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 739/1340/17
Провадження № 2-н/739/10/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їхніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття.

Згідно повідомлення Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана із додержання вимог, передбачених статей 96-99 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтею 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Копії ухвали надіслати заявнику та боржниці яким розяснити, що по суті заявлених вимог буде виданий судовий наказ без проведення судового засідання і виклику заявника та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали через Новгород-Сіверський районний суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«21» серпня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 361/10101/14-ц (провадження № 2/361/436/15) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

У серпні 2017 року ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частин першої, другої статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі викладеного та керуючись статтями 370 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 361/10101/14-ц (провадження

№ 2/361/436/15) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- на 08 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1305/17
Провадження № 2/480/717/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 02 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_5

21.08.2017
Справа № 507/1183/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"28" серпня 2017 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати наказ 28.08.2017 року.

У разі прийняття заяви стягувача про видачу судового наказу суд у тридений строк видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копії боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз*яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 676/2219/17
Номер провадження 2/676/1445/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 900 грн. щомісячно які підлягають індексації згідно закону, з 03 травня 2017 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави 576,00 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 303/2022/17
Провадження № 22-ц/777/2080/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25.07.2017 року, яка не відповідає вимогам закону, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, із змінами та доповненнями, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з вищенаведеного, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 1408 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування рішень виконавчого комітету Мукачівської міської ради, залишити без руху про що повідомити апелянта та надати їй строк до 08 вересня 2017 року для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Собослой Г.Г.
23.08.2017 227/2616/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

22 серпня 2017 року до суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області щодо відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з навчанням.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3

23.08.2017
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1463/17

2-с/330/3/2017

"25" серпня 2017 р. суд Якимівського районного суду Запорізької області

у складі: головуючого - Гусарової В.В., за участю секретаря Колєдаєвої Л.І., у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка Запорізької області , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам на користь ТОВ «Акімжилсервіс»

Встановив :

31.07.2017 р. Якимівським районним судом Запорізької області було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам на користь ТОВ «Акімжилсервіс» смт.Якимівка з ОСОБА_1 на суму 2907 гр. 58 коп. та судових витрат на суму 800 гр..

Копію судового наказу ОСОБА_2 отримали згідно поштового повідомлення 03.08.2017 р.

11.08.2017 р. до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1. В заяві було вказано, що судовий наказ був виданий безпідставно, бо між сторонами ОСОБА_2 та ТОВ «Акімжилсервіс» не було укладено письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг, крім того, за його думкою представником ТОВ «Акімжилсервіс» не було надано переконливих доказів суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

31.07.2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Акімжилсервіс» суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2907 гривень 58 копійок, судового збору у розмірі 800 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свою заяву у повному обсязі, просив її задовольнити та судовий наказ скасувати.

Представник ТОВ «Акімжилсервіс» проти задоволення заяви не заперечував.

Розглянув матеріали судового наказу та матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню, бо вказані матеріали свідчать про те, що вимога повязана з цивільно-правовім спором, який підлягає розвязанню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України суд

ухвалив :

Скасувати судовий наказ Якимівського районного суду Запорізької області № 2н/330/2/2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 Володимировичана на користь ТОВ «Акімжилсервіс» суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2907 гривень 58 копійок, судового збору у розмірі 800 гр. .

Суд розяснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 351/1238/15-ц
Номер провадження №2/351/17/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

секретар - Маланчук С.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тулуківської сільської ради, ОСОБА_3 Держземагенства у Снятинському районі про визнання недійсним та скасування рішення Тулуківської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тулуківської сільської ради, ОСОБА_3 Держземагенства у Снятинському районі, про визнання недійсним та скасування рішення Тулуківської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Представником відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Снятинському районі до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у Снятинському районі на належного відповідача ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області, оскільки відповідно до наказу Держгеокадастру від 07.11.2016р. №298 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Івано-Франківській області» відділ Держгеокадастру у Снятинському районі ліквідовується, як юридична особа публічного права, та, крім того, відповідно до наказу Держгеокадастру від 03.02.2017 №37 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області» функції і повноваження територіальних органів Держгеокадастру, які ліквідуються здійснюватиме ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, а тому слід змінити неналежного відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у Снятинському районі на належного відповідача ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 168, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 Держземагенства у Снятинському районі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тулуківської сільської ради, ОСОБА_3 Держземагенства у Снятинському районі, про визнання недійсним та скасування рішення Тулуківської сільської ради та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку належним відповідачем ОСОБА_4 Управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи які не були присутні при постановленні ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.