У х в а л а

10 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу виконувача обов'язків керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області, прокуратури Суворовського району м. Одеси, третя особа - Суворовський РВ УМВС України в Одеській області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2017 року, заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1527/2-3872/11 про стягнення з Державної казначейської служби України, Головного управління Державної Казначейської служби України в Одеській області, прокуратури Суворовського району м. Одеси на користь ОСОБА_2 з державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 150 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі виконувач обов'язків керівника Одеської місцевої прокуратури № 4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої й апеляційної інстанцій та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційні скарги підлягають розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга виконувача обов'язків керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2017 року не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України, оскільки перегляд ухвал, передбачених п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України не перераховано у п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги виконувача обов'язків керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 червня 2017 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік