Справа № 183/1623/17
№ 2/183/1659/17
03 серпня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Макаренко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06 квітня 2017 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 03 квітня 2014 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 803/14, у відповідності до якого, Кредитна спілка «Союз-Дніпро» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 8 946,00 грн. строком на 30 місяців до 02 жовтня 2016 року, а відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязалася у встановлений у договорі строк повернути грошові кошти за графіком, сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 2,30 % на залишок заборгованості за кредитом.
Грошові кошти були отримані відповідачем ОСОБА_1 03 квітня 2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 26 від 03 квітня 2014 року.
Позивач також зазначив в заяві, що 03 квітня 2014року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 803/14, відповідно до якого, ОСОБА_2 поручилася за виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 803/14 від 03 квітня 2014 року.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови договору належним чином, в звязку з чим, станом на 03 квітня 2014 року заборгованість становить 18 377,41 грн., яка складається з: залишок по кредиту 5 942,37 грн.; проценти за користування кредиту з урахуванням простроченням платежу 12 435,04 грн.
В звязку з наведеним, в позовній заяві Кредитна спілка «Союз-Дніпро» просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 803/14 від 03 квітня 2014 року в сумі 18 377,41 грн., судові витрати в сумі 1 600,00 грн.
В судове засідання представник позивача - Кредитної спілки «Союз-Дніпро» не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлені, в звязку з чим, судом проведений заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступного.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. 2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.
Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.
На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 03 квітня 2014 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 803/14, у відповідності до якого, Кредитна спілка «Союз-Дніпро» надала ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 8 946,00 грн. строком на 30 місяців до 02 жовтня 2016 року, а відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, зобовязалася у встановлений у договорі строк повернути грошові кошти за графіком, сплатити відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 2,30 % на залишок заборгованості за кредитом.
Грошові кошти були отримані відповідачем ОСОБА_1 03 квітня 2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 26 від 03 квітня 2014 року.
Згідно умов договору, ОСОБА_1 зобовязалася погашати заборгованість за кредитом щомісяця період з 10 по 16 число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
На підставі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін)
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору належним чином, в звязку з чим, станом на 03 квітня 2014 року заборгованість становить 18 377,41 грн., яка складається з: залишок по кредиту 5 942,37 грн.; проценти за користування кредиту з урахуванням простроченням платежу 12 435,04 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача.
Судом встановлено, що 03 квітня 2014року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 803/14, відповідно до якого, ОСОБА_2 поручилася за виконання зобовязання ОСОБА_1 за кредитним договором № 803/14 від 03 квітня 2014 року.
Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Згідно приписів ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.
На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Згідно наданих квитанцій, позивач поніс наступні судові витрати в сумі 1 600,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 526,530,549,553,554,1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 803/14 від 03 квітня 2014 року в сумі 18 377,41 грн., яка складається з: залишок по кредиту 5 942,37 грн.; проценти за користування кредиту з урахуванням простроченням платежу 12 435,04 грн., а також судові витрати в сумі 1 600,00 грн., а всього 19 977,41 грн. (девятнадцять тисяч девятсот сімдесят сім грн. 41 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.І. Городецький