overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1783/17 Провадження № 2/450/1359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши матеріали заяви встановлено, що при звернені до суду позивачем не дотримано вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме відсутня нормативно-грошова оцінка земельних ділянок на час звернення з позовом до суду, виходячи з якої позивачу слід сплатити судовий збір за ставками для позовних вимог майнового характеру відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір".

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.07.2017 року дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті ним протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвали отримана позивачем 24.07.2017 року та на виконання її вимог, останнім 28.07.2017 року через канцелярію суду долучено 7 довідок про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, згідно яких, сукупна вартість земельних ділянок станом на час звернення з позовом до суду, становить 113 820, 82 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору який повинен сплатити позивач відповідно до вимог ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за ставками для позовних вимог майнового характеру, становить 1138,21 грн. (113 820,82?1%). Всупереч зазначеному, позивачем судовий збір сплачено в розмірі 640,00 грн.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2375/17
У Х В А Л А

10.08.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2017 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області.

До відкриття провадження у справі заявник звернулася в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/1248/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"09" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 612, 629, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 28 лютого 2017 року в розмірі 4 542 (чотири тисячі пятсот сорок дві) гривні 74 копійки, що складається з:

1 997 грн. 77 коп. заборгованість за кредитом;

2 090 грн. 55 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом;

250 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина);

204 грн. 42 коп. штраф (процентна складова).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 256 (двісті пятдесят шість) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Авраменко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1598/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.08.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Надопта А.А.,

за участі секретаря Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Олешницька сільська рада Виноградівського району про відновлення меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Олешницька сільська рада Виноградівського району про відновлення меж земельної ділянки.

Згідно до Ухвали суду від 10.01.2017 року було зупинено провадження по даній справі у зв»язку із необхідністю проведення судово-геодезичної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, оскільки матеріали вказаної цивільної справи повернулися на адресу суду за минуванням потреби проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Олешницька сільська рада Виноградівського району про відновлення меж земельної ділянки,, - відновити.

Дата призначення до судового розгляду 22.08.2017 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа№ 346/3657/17
Провадження № 2/346/1784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.09.2017 року о 08.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 689/1615/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.08.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

присяжні Назаренко Ю.М., Гук В.О.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гурняка В.Ф.

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, інваліда І групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя М.М.Баськов

Присяжні Ю.М.Назаренко

В.О.Гук
"07" серпня 2017 р. Справа № 469/986/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Суддя Березанського районног суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а:

Позивач - заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 12.07.2017 року звернувся до Березанського районного суду з позовом в інтересах держави до Коблівської сільської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки.

26.07.2017 року винесена ухвала про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, в якій допущена описка та невірно зазначено дату призначення судового засідання, на 24.08.2017р., оскільки згідно розпорядження Кабінету Міністрів України 16.11.2016 року, за загальним правилом, враховуючи положення статті 73 Кодексу законів про працю України, у 2017 році на підприємствах, в установах, організаціях, в святкові дні і дні релігійних свят, в тому числі 24.08.2017 року робота не проводитиметься.

В силу ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі про відкриття провадження допущена описка при дати призначення судового засідання,

керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Другий та четвертий абзац резолютивної частини ухвали про відкриття провадження викласти наступним чином:

Призначити судове засідання на 08.09.2017 року о 15.00 год. за участю сторін.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 08.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 523/7171/16-ц
Провадження №2-др/523/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 523/7171/16-ц, провадження №2/523/3217/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 523/7171/16-ц, провадження №2/523/3217/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 220 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 03 серпня 2017 року, на 12:55 годину.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 523/7171/16-ц, провадження №2/523/3217/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити 03 серпня 2017 року, на 12:55 годину в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/1082/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р.

Зборівського районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними склалися неприязні відносини, шлюб розпався і відновленню не підлягає.

Позивач позовні вимоги підтримала про що, подала відповідну заяву.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився, в звязку з чим суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 27 лютого 1993 року зареєстрували шлюб. Між подружжям склалися неприязні відносини з 2010 р. вони разом не проживають, шлюб розпався і відновленню не підлягає, а тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 226 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 лютого 1993 року у Оліївській сільській раді, Зборівського району, Тернопільської області, актовий запис № I.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки вважати ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана протягом 10-и днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/7147/17
Провадження № 2/750/1934/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27.07.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.08.2017 року, місце проживання відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до підсудності Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

У зв'язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 523/4188/17
Провадження №2/523/2730/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, її розгляд було призначено на 31 липня 2017 року о 14год. 00хв. в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 577/3003/17
Провадження № 2/577/1210/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"09" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство «Центральне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) копія позовної заяви з додатками до неї направлені відповідачу та третій особі для надання письмових пояснень по суті справи та доказів;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство «Центральне» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити до судового розгляду в залі судових засідань суду на 16 серпня 2017 року на 16 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

07.08.2017 Справа №607/9250/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа ОСОБА_2 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 18 вересня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3