У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 5 951,74 грн та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. Вирішено питання про судовий збір.

28 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, свою заяву обґрунтовуючи тим, що при задоволенні позову суд виходив з того, що його вина у заподіянні шкоди встановлена вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року, яким його було визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання. Проте, зазначений вирок не набрав законної сили у зв'язку із скасуванням ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 16 травня 2016 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року у задоволенні заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк касаційного оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений особою, яка подала касаційну скаргу, з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суди попередніх інстанцій, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), враховуючи те, що рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року ґрунтується на преюдиції обставин, встановлених вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2015 року, згідно з яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яким позивачу завдано шкоду та зазначений вирок суду не скасований, дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 361 ЦПК України для перегляду рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Доводи касаційної скарги та зміст судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 26 червня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко