Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Позивач до суду подав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Представником відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі та заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності.

Клопотання мотивує тим, що 14.07.2017 року до Окружного адміністративного суду м. Києва ОСОБА_6 було подано адміністративний позов, предметом спору якого є квартира АДРЕСА_1, оскільки є всі підстави вважати, що рішення приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В. про державну реєстрацію нерухомого майна № 31864769 від 13.10.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

19 липня 2017 року Окружним адміністративним судом м. Києва було винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 826/8862/17 та призначено справу до розгляду на 17.08.2017 року, залучивши до участі у справі ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Змістом заявлених вимог у даній справі є вселення позивача до квартири АДРЕСА_1.

Як убачається із копії ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.2017 року про відкриття провадження у адміністративній справі № 826/8862/17 та копії позовної заяви, відповідачем ОСОБА_6 оскаржується рішення приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В. з приводу державної реєстрації прав та їх обтяжень за № 31864769 від 13.10.2016 року про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

За викладених обставин, вирішення спору за даним позовом залежить від результатів розгляду справи за поданим адміністративним позовом ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В., треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської РДА в м. Києві, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення до набрання законної сили судового рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/8862/17 за позовом ОСОБА_6 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни, треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя