overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:30 годин 16 серпня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „16 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 573/1596/17
Номер провадження 2-н/573/28/17
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину, керуючись ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.3, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з 02 серпня 2017 року (дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає.
Згідно з частиною 7 статті 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Справа № 278/2209/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія 47 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Сінгурівська сільська рада Житомирського району, Житомирська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Управління Держземагенства у Житомирському районі, про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску.

Вищевказана ухвала була отримана ОСОБА_1 особисто 1 червня 2017 року (а.с. 165), отже, строк на усунення недоліків закінчився 3 липня 2017 року (з урахуванням вихідних днів).

Проте протягом зазначеного терміну апелянт не надав доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши причини його пропуску. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 31 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Cyддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 року справа № 542/1146/17

2/542/809/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Руденківської сільської ради Новосанжарського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 25.09.2017 року на 08:20 год.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 341/2118/13-ц
Провадження № 22-ц/779/2/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача по заяві ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором рішення суду першої інстанції залишено без змін.

04.08.2017 р. ОСОБА_4 подав заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. За таких обставин дане питання підлягає внесенню в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, третя особа - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором внести в судове засідання на 18 серпня 2017 року о 08:30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді:

Л.В. Василишин

Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа №216/2625/17
провадження №2-о/216/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

31 липня 2017 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Виконком Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Виконком Центрально-Міської районної у місті ради.

Зміст та форма заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 25 вересня 2017 року на 08-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Заявнику в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 132/2493/17
УХВАЛА

Іменем України

"09" серпня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.08.2017 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими документами.

Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн., згідно квитанції №3 від 08.08.2017 року, з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 0222, код отримувача 37503268.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 474/602/17
Провадження № 2/474/220/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майн подружжя, -

встановив:

11.08.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить:

- поділити спільне майно подружжя автомобіль Daewoo Lanos S 1/5 4 dr М/Т, Р/S, 4LM510 (номер кузова: Y6DTF69YP80173642, рік випуску: 2008, конфигурація: D4LM1019-Евро-2 наступним чином:

-виділити у приватну власність ОСОБА_2 автомобіль Daewoo Lanos S 1/5 4 dr М/Т, Р/S, 4LM510 (номер кузова: Y6DTF69YP80173642, рік випуску: 2008, конфигурація: D4LM1019-Евро-2:

-стягнути з бакала ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок вартості належної їй частки автомобіля Daewoo Lanos S 1/5 4 dr М/Т, Р/S, 4LM510 (номер кузова: Y6DTF69YP80173642, рік випуску: 2008) грошову компенсацію в сумі 47028 грн.

11.08.2017р. представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою в якій, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, просить повернути позову заяву.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного позовна заява разом з приєднаними до неї матеріалами підлягає поверненню ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 209-210, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майн подружжя разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 573/1527/17
Номер провадження 2-н/573/22/17
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2017 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст.ст. 3, 95- 99, 102-103 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015,
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 681/976/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горгулько Н.А.

з участю секретаря - Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Сасанівська сільська рада, відділ Держгеокадастру в Полонському районі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви зазначив, що 17.07.2003 року на підставі рішення Сасанівської сільської ради від 20 березня 2001 року №1 йому видано Державний акт про право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,05 га, яка розташована на території Сасанівської сільської ради. Однак у вказаному акті замість його прізвища «ОСОБА_1» було помилково записано «ОСОБА_1», а орган, який видавав державний акт, у виправленні помилки відмовив, мотивуючи тим, що зміни в Державний акт не вносяться, а видача нових не передбачена законодавством України, тому змушена звернутись до суду.

Представник заявника адвокат Казарець А.Г. подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та задоволити дану заяву з вказаних вище підстав.

Представник Сасанівської сільської ради подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву визнає.

Представник відділу Держгеокадастру в Полонському районі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду судом справи повідомлений належним чином,

Дослідивши письмові докази суд вважає заяву слід задовольнити.

Встановлено, що в зазначеному Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 17.07.2003 року замість прізвища «ОСОБА_1» було записано «ОСОБА_1».

Таким чином заявник в інший спосіб, ніж в судовому порядку не може усунути вказаний недолік у державному акті на право власності на земельну ділянку, що унеможливлює для нього в повній мірі розпоряджатися свою земельною ділянкою та отримати відповідний кадастровий номер.

Згідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті.

Керуючись наведеним, ст. ст. 10,70, ч.1 п.6 ст.256, ст. 259 ЦПК суд,-

ухвалила:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №142, виданий Сасанівської сільською радою 17.07.2003 року на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

пров. № 2/336/2286/17

справа № 336/4413/17

м. Запоріжжя 10 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114, 119, 120 ЦПК України за заявою

Шевченківського обєднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального Закону.

З урахуванням викладеного вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за віще вказаною заявою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з обовязковою участю сторін,

яке відбудеться в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чарівній, 117-а, (каб. 43)

27 жовтня 2017 року о 09-00 годині.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і крім того надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст таких заперечень у форматі «Microsoft Office Word».

Запропонувати позивачу до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) текст позовної заяви у форматі «Microsoft Office Word».

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 500/4256/17
Провадження № 2/500/2730/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.10.2017 о 14.00.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, яки беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова