overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/797/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08. 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01.08. 2017 року позивач по справі в особі представника звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитними договорами:

№ 500324031 від 27.11.2012 року в розмірі 39 523, 22 гривні,

№ 500310623 від 09.10.2012 року в розмірі 26 478, 26 гривні,

№ 401197632 від 11.06.2012 року в розмірі 10 454, 71 гривні,, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 23.08.2017 року о 09-00 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22.08. 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
18.08.2017 Єдиний унікальний № 371/928/17
Провадження № 2-о/371/31/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3, Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці та проживаючій АДРЕСА_1, право на шлюб до досягнення шлюбного віку до ІНФОРМАЦІЯ_2 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем села Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючим АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 155/959/17 Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/648/17
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2017 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради Горохівського району Волинської області , призначити до судового розгляду на 19 серпня 2017 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

17 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

Встановив:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. У вказаній справі відкрито провадження 03.08.2017 року та призначено до розгляду на 17.10.2017 року.

16.08.2017 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення її позову, в якій прохала суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Кобеляцькій державній нотаріальній конторі вчиняти будь-які дії щодо оформлення права на спадкове майно після померлого ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Заборонити Кобеляцькій державній нотаріальній конторі ( 39200, м. Кобеляки, вул. Батиря, 6, Полтавська область) вчиняти будь-які дії щодо оформлення права на спадкове майно після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Копію ухвали для виконання направити Кобеляцькій державній нотаріальній конторі.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 негайно після її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження даної ухвали, не зупиняє її виконання.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/814/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Федорак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

16 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 109 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2017 року о 09 год. 15 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1450/17
Проваження №2-н/505/24/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 в сумі 5896 грн. 55 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 в сумі 5896 грн. 55 коп.

Суддя В. П. Нікітішин
справа № 732/810/17
провадження № 2/732/365/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

18 серпня 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 23.08.2017 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 524-525, 534, 548-549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст.ст. 15, 16, 373, 392, 1297 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Заповіти Леніна» ( с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області ), розміром 4,66 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 на право на земельну частку ( пай ), виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) під номером 418 від 22.08.1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 476/601/17
Провадження № 2/476/171/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Водяно-Лоринської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/601/17 за позовом ОСОБА_1 до Водяно-Лоринської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 10:00 годині 13.09.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Н.В.Чернякова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/472/17
Провадження № 2/506/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., повторно перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, 20.08.2014р. народження, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, про позбалення батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, 20.08.2014р. народження, посилаючись на те що з моменту припинення спільного проживання, відповідач втратив інтерес до сина, ніяким чином не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується із дитиною, та дитина не знає що відповідач є його батьком.

Позовна заява, із-за виявлених недоліків, залишалась без руху, і після їх виправлення відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому підстав для повторного залишення її без руху, повернення позивачеві чи відмови у відкритті провадження у справі, немає, а отримана від органу реєстрації інформація підтверджує, що зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем проживання (перебування) відповідача (фізичної особи) є с.Топала, Окнянського району Одеської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Окнянської райдержадміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_3, 20.08.2014р. народження

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2017р. о 15:30год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 585/3042/17
Номер провадження 2/585/946/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Яковець О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за заповітом.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

В поданій до суду позовній заяві представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 05 вересня 2009 року, проте вказана обставина нічим не підтверджена.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, щодо своєчасного подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сулимівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків терміном в 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/641/1805/2017 Справа № 641/4818/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.08.2017 року на 09-50 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

17 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фіногєєва Володимира Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представником ПАТ «Дельта Банк» - ФіногєєвимВ.М. подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Фіногєєва Володимира Михайловича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №755/9186/17

Апеляційне провадження № 22-ц/796/9864/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 468/965/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

18.08.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Інгульської сільської ради, треті особи Баштанська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Інгульської сільської ради, треті особи Баштанська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 04 серпня 2017 року дана заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

17 серпня 2017 року від позивача надійшла заява в якій вказала, що копію вищевказаної ухвали суду про залишення заяви без руху вона отримання 12.08.2017 року, наміру усувати недоліки, вказані в даній ухвалі, немає наміру, а також просила повернути їй сплачену суму судового збору.

Враховуючи, що копію ухвали позивачем було отримано 12.08.2017 року, в установлений строк позивачем не усунуто недоліки, а тому в силу статті 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вищезазначене є підставою для повернення позивачу заяви та сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Інгульської сільської ради, треті особи Баштанська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією від 10 квітня 2017 року № 184 в сумі 320 (триста двадцять) гривень, виданою виданою Територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10014/060 філії Миколаївського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ: