overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.08.2017 Справа №607/886/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 предявила до суду позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою № 1 по вул. Нечая, 17 у м. Тернополі.

До участі у справі судом залучено ОСОБА_3, як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання позивач та її представник повторно не зявилися, хоча про дату час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що при цьому не будуть порушені вимоги закону та будь-чиї охоронювані законом права та інтереси, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210, п. 15 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1276/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1621/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 7 вересня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_2);

-ОСОБА_2 - представник апелянта (АДРЕСА_3);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_4);

-ОСОБА_5 - представник позивача (АДРЕСА_5);

-ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Головуючий /підпис/ А.В. Купельський

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя /підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/7475/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/929/17 Доповідач - Храпак Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 серпня 2017 р. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ТзОВ Кей-Колект - ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект за участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект - задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2017 року - скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект за участю третьої особи приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 454/2961/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/5160/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 серпня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого нарису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого нарису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу оскаржило ПАТ «Перший Український міжнародний банк», в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується лише з підстав недотримання судом правил підсудності.

Як вбачається з апеляційної скарги, ПАТ «Перший Український міжнародний банк» оскаржило ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року з тих підстав, що позивачем в порушення вимог п. 5 ст. 119 ЦПК України не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За наведених обставин цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог передбачених чинним законодавством.

Враховуючи наведене та керуючись ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу судді Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. про визнання виконавчого нарису таким, що не підлягає виконанню, повернути Сокальському районному суду Львівської області для виконання вимог, передбачених ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.
Справа № 702/530/17
Провадження № 2/702/228/17
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

18 серпня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.,

сторони: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку . На адресу суду надала заяву про продовження розгляду справи строком на 15 днів та проводити розгляд даної справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити..

Представники відповідача ОСОБА_2 міської ради Черкаської області в судове засідання не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали лист відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом визнають в повному обсязі. Просять розглядати справу у відсутності їх представника.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, враховуючи те, що ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, дозволяє суду продовжити розгляд справи, але не більш як на п"ятнадцять днів, тому суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача про продовження строку розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 157, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задоволити повністю.

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом в судовому засіданні на п"ятнадцять днів.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 565/1363/17
Провадження № 2/565/421/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря c/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення малолітніх дітей на проживання з матірю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Кузнецовського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 12.07.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 123 та залишити малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на проживання разом із ОСОБА_2.

До суду 08.08.2017 року надійшла заява позивачки ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо залишення малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на проживання разом із ОСОБА_2.

Позивач в судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що була повідомлена про дату час та місце розгляду справи, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовими рекомендованими повідомленнями про вручення, які направлялись на адресу зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання Відповідача.

Згідно частини 2 ст. 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Заяву позивача ОСОБА_2 задовольнити.

2.Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та залишення малолітніх дітей на проживання з матірю в частині позовних вимог щодо залишення малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на проживання разом із ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Ю.В.Мануляк
У Х В А Л А

14 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду в частині задоволення позовних вимог до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Дзержинського міського суду Донецької області справу № 225/6790/15-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2017 року в частині задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 04 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа №587/904/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін І. В.
Номер провадження 22-ц/788/1260/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. . , розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Натон»

на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» (Товариство з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Натон», державного реєстратора Реєстраційного відділу Виконавчого комітету Лебединської міської ради Глушак Марії Василівни

про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 07.04.2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду.

Вказане судове рішення Фермерське господарство «Натон» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 03.07.2017 року апеляційну скаргу без сплати судового збору у встановленому законом розмірі, та з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у зв'язку з чим було заявлене клопотання про поновлення вказаного строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 10.07.2017 року підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції вказані у заяві Фермерського господарства визнані неповажними. Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Натон» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07.04.2017 року в даній справі залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявнику, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху Фермерське господарство «Натон» отримало 13.07.2017 року, але вимоги зазначеної ухвали в межах тридцятиденного строку не виконало.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. ст. 121, 297 ЦПК України та ст. 55 Конституції України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Натон» на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 07 квітня 2017 року у даній справі, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. С. Ткачук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Волноваського районного суду з про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа та Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 11 серпня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересовані особи мають право подати до суду у строк до 11 серпня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Відділ ДРАЦС Волноваського РУЮ у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа №639/4890/17
Провадження №2/639/2076/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Електровозне депо Харків-Головне» про відшкодування різниці заробітної плати між посадами,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Електровозне депо Харків-Головне» про відшкодування різниці заробітної плати між посадами.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» регіональна філія «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Електровозне депо Харків-Головне» про відшкодування різниці заробітної плати між посадами.

Призначити судове засідання на 14.09.2017 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович