Дата документу 11.08.2017
Справа № 334/8482/16-ц
Провадження № 2-с/334/58/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ», був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: 69069, АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Дніпровського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А (п/р зі спеціальним режимом використання 1951 в Філія-Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313849, код 32121458) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період часу з 01.05.2015 року по 01.11.2016 р. в розмірі 5900 грн. 02 коп. а також про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: 69069, АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Дніпровського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-А (п/р зі спеціальним режимом використання 1951 в Філія-Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313849, код 32121458) судовий збір в розмірі 689,00 грн.

07.08.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржник зазначив, що не згоден з розрахунком заборгованості за період з 01.05.2015 року по 01.11.2016 року, так як наданими послугами у зазначений період не користувався, оскільки з серпня 2011 року за адресою АДРЕСА_1 не мешкає, був знятий з реєстрації, що підтверджується копією паспорта, а також довідкою від 25.09.2015 року про реєстрацію з міста мешкання, виданої головою вуличного комітету №76. Вважає, що розгляд питання про стягнення заборгованості в наказному провадженні, без дослідження всіх зазначених обставин і перевірки їх доказами, призвело до неправильного вирішення справи, просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду заяви про скасування судового наказу знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про існування спору.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №334/8482/16, номер провадження 2-н/334/1086/2016, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 16.12.2016 року про стягнення з боржника ОСОБА_1, який проживає за адресою: 69069, АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Дніпровського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд. 2-А (п/р зі спеціальним режимом використання 1951 в Філія-Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313849, код 32121458) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період часу з 01.05.2015 року по 01.11.2016 р. в розмірі 5900 грн. 02 коп., а також про стягнення з ОСОБА_1, який проживає за адресою: 69069, АДРЕСА_1, на користь Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії концерну "МТМ" Дніпровського р-ну, яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, буд.2-А (п/р зі спеціальним режимом використання 1951 в Філія-Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313849, код 32121458) судовий збір в розмірі 689,00 грн. - скасувати.

Розяснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «МТМ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.