overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 08 серпня 2017 рік о 13.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/687/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Березівська сільська рада Чернівецького району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 31.08.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.08.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 610/1213/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія в режимі відео конференції з Орджонікідзевським районним судом м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, за участі третьої особи Балаклійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, за участі третьої особи Балалклійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді пені за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2014 року по 31.12.2016 року в загальному розмірі 347 603,02 грн.

Ухвалою судді від 26.05.2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 11 серпня 2017 року по цій справі замінено третю на Балаклійський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

В зв»язку з заміною третьої особи, яку необхідно повідомити про час і місце розгляду справи, направити копію позову представник позивача ОСОБА_3 заявив про подовження строків розгляду цивільної справи.

Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш , як на 15 днів .

Враховуючи наявність обставин, які перешкоджають розгляду справи, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає за необхідне подовжити розгляд даної справи на 15 днів .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.157 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, за участі третьої особи Балаклійського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по сплаті аліментів - подовжити на 15 днів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2/235/1817/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на пердмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на пердмет застави і призначити попереднє судове засідання на 13:50 годину 18.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/302/17
Номер провадження:22-ц/791/1474/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Фурман Т.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Генічеська міська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

02 серпня 2017 року Апеляційний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні 08 серпня 2017 року в режимі відеоконференції.

У зв'язку з відкладенням розгляду справи, колегія суддів відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням сторін повторно вирішити питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

У разі явки сторін або їх представників у призначений час безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визначити участь апелянта ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, заявниці - ОСОБА_2 та представника заінтерисованої особи - Генічеської міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю апелянта ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, заявниці - ОСОБА_2 та представника заінтерисованої особи - Генічеської міської ради 15 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області для виконання, апелянту ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4, заявниці - ОСОБА_2 та представнику заінтерисованої особи Генічеській міській раді - до відома.

Роз'яснити сторонам, що у разі явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська
Дата документу 10.07.2017
Справа № 334/3893/17
Провадження № 2/334/2462/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 червня 2017 року позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвала суду від 19 червня 2017 року судом надіслана на адресу позивача та 26 червня 2017 року відповідно до рекомендованого повідомлення позивачем отримано конверт.

Позивачем в позовній заяві, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, до позову не надано доказів про сплату судового збору в повній мірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
"07" серпня 2017 р. Справа № 363/3030/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.

за участі секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2017 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання садового будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання договорів дарування недійсним та витребування майна у добросовісного набувача.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій представник позивача просить накласти арешт та заборону відчуження садового будинку № 212 з господарськими будівлями та спорудами в садовому товаристві «Ветеран» загальною площею 175.4 кв.м., який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина, та земельну ділянку № 212 з кадастровим номером :38:108:0111, площею 0.0245 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, садове товариство «Ветеран», що належать ОСОБА_5.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову та матеріалами позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а забезпечення позову допускається під час розгляду справи й виключно після відкриття в ній провадження, на даній стадії процесу суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 591/4098/17 Провадження № 2/591/2202/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 серпня 2017 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2017 року о 14-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
справа №639/984/17
провадження № 2/642/1454/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі №639/984/17 у Жовтневому районному суді м. Харковав в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2017 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі №639/984/17 у Жовтневому районному суді м. Харкова в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 158 -1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судові засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", третя особа: Національна комісія України, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформації, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко Вікторії Борисівни, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової Ірини Володимирівни про відшкодування моральної шкоди проводити в режимі відео конференції.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю позивача ОСОБА_1 (61019, АДРЕСА_1) доручити Жовтневому районному суду м. Харкова ( 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях,45) та забезпечити його участь у судовому розгляді 06 вересня 2017 року о 10-30 годині.

Копію ухвали суду направити Жовтневому районному суду м. Харкова, позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 209/2092/17
Провадження № 2/209/1294/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання на дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не надано належних доказів відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Пунктом 4 ч.1 ст.96 ЦПК України визначено, що у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, то даний спір вирішується у порядку наказного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не додано до позовної заяви ухвали про відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Таким чином позивачу слід надати докази відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання на дитини.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 149/1985/17
Провадження №2/149/1029/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.09.2017 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.