overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1971/17
провадження №2/619/1157/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
гСправа № 358/1055/17 Провадження № 2/358/538/17 Категорія 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на 12 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судових засідань №3 приміщення Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29-А, Київської області.

4. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 11 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову або погодження з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

7. Відповідачу надати суду копію паспорта та копію ідентифікаційного коду.

8. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
1Справа № 335/8371/17 2/335/1611/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут про визнання дій недійсними та зобовязання провести перерахунок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут про визнання дій недійсними та зобовязання провести перерахунок.

В судове засідання сторони не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

01 серпня 2017 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут про визнання дій недійсними та зобовязання провести перерахунок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як зазначено у пункті 32 Постанови пленуму Верховного суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Приймаючи до уваги, що заява представника позивача за позовом не суперечить закону, не порушує охоронюваних законом інтересів будь-кого, враховуючи право сторони розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Запоріжгаз Збут про визнання дій недійсними та зобовязання провести перерахунок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна
Провадження № 2/127/4827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Судове засідання у справі призначити на 28.08.2017 року на 15.30 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2017 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1601/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 07 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Іванівни залишено без руху і позивачу надавався строк для усунення недоліків терміном в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 11 серпня 2017 року.

Однак, на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5468/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30 вересня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» про визнання недійсним кредитного договору № 9966/478160 від 03 вересня 2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та АТ «Індекс-банк», як такий, що містить обман та застосування наслідків недійсності.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 березня 2017 року в справі призначено судово-економічну експертизу, провадження в справі на час проведення експертизи зупинено.

20 липня 2017 року матеріали цивільної справи повернуті до суду з повідомленням експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликало його зупинення.

За таких обставин, провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя Н.Л.Яковенко

14.08.2017
Справа № 464/5301/17
Номер провадження 2/464/1467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18.08.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
" 08.02.2017 " м.Чернівці № 05-22ц/19-р
Щодо призначення повторного
автоматичного розподілу справи
При автоматизованому розподілі цивільної справи №22-ц/794/98/17 між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, автоматизованою системою документообігу суду сформовано колегію суддів, до складу якої ввійшов суддя Міцней В.Ф.
Суддя Міцней В.Ф. заявив самовідвід, оскільки представник позивача ОСОБА_1 - є його зятем. Вказана обставина може викликати сумнів в об"єктивності та неупередженості судді.
З огляду на викладене, керуючись п.п.2.3.49, 2.3.23, 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, -
1. З метою заміни судді призначити у цивільній справі №22-ц/794/98/17 повторний автоматизований розподіл.
2. Відповідальним за проведення повторного автоматизованого розподілу призначити старшого секретаря суду апеляційного суду Чернівецької області Балацко Х.Б., якій прийняти це розпорядження під підпис.
3. Контроль за виконанням цього розпорядженя залишаю за собою.
Керівник апарату суду І.В. Сорохан
Ознайомлена Х.Б. Балацко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6950/17
Провадження № 2/520/7939/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.08.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту шляхом їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з-під арешту шляхом їх скасування, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копії позовної заяви відповідачу та третім особам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 180/2058/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді: Хомченко С.І.

секретаря: Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Марганець заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в виконавчому листі по цивільній справі № 180/2058/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, в виконавчому листі не зазначено номер справи № 180/2058/16-ц, а вказано номер провадження.

Зазначена помилка є перешкодою для предявлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Представник позивача просить в заяві про розгляд без його участі.

Судом встановлено, що в виконавчому листі не зазначено номер справи № 180/2058/16-ц, а вказано номер провадження..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає до задоволення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в виконавчому листі допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист виданий 03.07.2017 року на підставі рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області у справі № 180/2058/16-ц, вказавши;

-у виконавчому листі номер справи № 180/2058/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Ващенко Віталій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Коновалова Есталіна Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу майна, витребування майна та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 22 лютого 2017 року.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 04 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

Справа № 753/15204/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9068/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/808/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" серпня 2017 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Дніпровський районний у м. Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2017 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Дніпровський районний у м. Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав.

11.08.2017 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради, Дніпровський районний у м. Камянське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2017 року о 14-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4