overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/229/221/2017
Єдиний унікальний номер 229/2864/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: Заявником в заяві не зазначено: доказів, які підтверджують кожну обставину, або підставу для звільнення від доказування; не вказано мету за для якої їй необхідно встановити факт смерті та отримати свідоцтво про смерть її чоловіка (для отримання допомоги на поховання, оформлення спадщини, тощо); в додатках зазначено, що до заяви додається клопотання про виклик свідків, але до заяви цього клопотання не додано.

Крім того, до заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320,00 грн., в якій вказані реквізити для перерахування судового збору на УК м.Добропілля, тобто судовий збір сплачений не за місцем знаходження Дружківського міського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позивачеві був наданий строк, який складав п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали. Заявниця отримала копію ухвали 11 серпня 2017 року, але вимоги ухвали суду до теперішнього часу не виконала.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Є.В. Петров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/9758/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Супруна Вячеслава Васильовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Супруна Вячеслава Васильовича, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 06 вересня 2017 року на 11 год. 55 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2549/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2549/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 127/6403/17 Провадження № 22-ц/772/1911/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

17 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., апелянта, позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_5 міської ради про ви-

знання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Визнати за ОСОБА_3, 27 лютого 1983 року на-родження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголо-шення, однак воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спе-ціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протя-гом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 646/2112/17
№ провадження 2/646/1131/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - Сорока О.П., за участю секретаря Кравчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-1» про стягнення суми,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Профі-1» про стягнення суми.

Судові засідання призначались судом на 12.05.2017р., 27.07.2017р., 18.08.2017р. про що належним чином повідомлявся позивач (а.с.31,34, 43,55, 56).

В судові засідання 12.05.2017 р., 27.07.2017 р., 18.08.2017 р. позивач не зявилась, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надала, про час та місце слухання була повідомлена належним чином (а.с. 31,34, 43,55, 56).

Представник відповідача просив залишити позов без розгляду у звязку з неявкою позивача.

Відповідно ч.1 ст.157 ЦПК України суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання належно повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, незалежно від причин неявки в засідання.

Справа надійшла в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 23.03.2017 р. Строк, визначений ст.157 ЦПК України, сплинув, справу не розглянуто у звязку з неодноразовою неявкою позивача. Заяв від нього про розгляд справи за його відсутності не надходило. На підставі ст.207 ЦПК України, з урахуванням повторної неявки позивача, суд залишає позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі-1» про стягнення суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвалу, якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 658/2710/17
(провадження № 2/658/1037/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 серпня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа, підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2017 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.09.2017 р. підготувати письмові заперечення про-ти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 750/7682/17
Провадження № 2/750/2057/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунальне підприємство «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2017 року на 11:00 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №487/600/17 21.08.2017
Провадження №22-ц/784/1947/17
У Х В А Л А

20 17 року, серпня місяця, 21 дня суддя Апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 липня 20 17 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення коштів та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційн а скарг а по даній справі за формою та змістом відповіда є вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційн ою скарг ою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк".

2)Копію апеляційної скарг и надіслати позивачу.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скарг у в письмовій формі в строк до 04 вересня 20 17 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Ж.М. Яворська
Справа № 206/4323/17
Провадження № 2/206/1111/17
У Х В А Л А

"18" серпня 2017 р. суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

15 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

18 серпня 2017 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у даній цивільній справи ще не відкрито і позивач подав заяву про повернення йому позову, тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа №278/1332/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 20).

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 12-13, 16-17) за адресою місця проживання (а.с. 8).

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2017 року Справа № 647/1733/17
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102-104, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.08.2017 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 18.08.2017 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору «____»__________ 20___ року.
Суддя: О. О. Корсаненкова
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Рахівська міська рада Закарпатської області, Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівкомунсервіс», про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Рахівська міська рада Закарпатської області, Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівкомунсервіс», про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 26 червня 2017 року.

Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області справу (№ 305/279/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: Рахівська міська рада Закарпатської області, Рахівське міське комунальне підприємство «Рахівкомунсервіс», про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 527/1399/17
провадження № 2-с/527/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут",

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року судовим наказом Глобинського районного суду Полтавської області з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 12469,08 грн.

09 серпня 2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, щодо форми та змісту, подана в установлений законом строк, а тому наявні підстави для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут".

Призначити судове засідання на 13.00 год. 29 серпня 2017 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду та копію заяви з доданими до неї документами направити стягувачу, боржнику копію вказаної ухвали.

Суддя Т. В. Левицька