Справа № 211/2357/17
Провадження № 2/211/1523/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

21 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.05.2017 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвалою суду від 14.06.2017 року заява залишена без руху згідно зі ст. ст. 119, 121 ЦПК України з пропозицією виправлення недоліків, але не більше як протягом 3-х днів з дня отримання ухвали.

Дана позовна заява має наступні недоліки, а саме: позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу, згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір сплачується окремо за кожну позовну вимогу майнового характеру, за кожну позовну вимогу немайнового характеру та окремо за вимогу майнового та немайнового характеру. Якщо предявлено позов з кількома майновими або немайновими вимогами, то судовий збір сплачується з кожну вимогу окремо.

Пунктом 10 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах розяснено, що подані до суду позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.

Позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами, майнового та немайнового характеру. Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру (визнання права власності) та немайнового характеру (визнання договору дійсним), то судовий збір за вимоги майнового характеру сплачується 1% від ціни позову, але не менше 640,00 грн., а за вимогу немайнового характеру 640,00 грн., як це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З чого сплачено позивачем судовий збір в розмірі 927, 85 грн. суду не зрозуміло, ціни позову не визначено, оцінки не проведено, в матеріалах справи підтвердження відсутні.

Отже позивачем не в повній мірі сплачено судовий збір.

Ухвала про залишення заяви без руху направлена судом на адресу позивача 29.06.2017 року рекомендованим листом з повідомленням, однак повернута без вручення по закінченню терміну зберігання.

Позивач рухом по розгляду позовної заяви не цікавиться.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Крім того, ст. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності вважати не поданою і повернути позивачу.

Одночасно, суд розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1