overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1826/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 19.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 19 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2109/17
Провадження № 2-1259/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну вимоги задовольнити повністю.

Скасувати реєстраційний запис у Спадковому реєстрі про реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину сер. НВА № 659905, видане 18.10.2016 року приватним нотаріусом Обухівського нотаріального округу Мельник М.В., зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 2811, номер у Спадковому реєстрі 59660624 на спадкове майно, яке складається з ? частки квартири, що розташована за адресою : АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер : 312949085 від 20.10.2016 року 11:05:03, приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Мельник Марини Володимирівни, на нерухоме майно - ? частку квартири загальною площею 41,6 кв.м., житлова площа 21,8 кв.м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1.

Скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - запис про право власності № 16988391; дата, час державної реєстрації : 18.10.2016 12:32:32, щодо права власності ОСОБА_5 на об'єкт нерухомого майна - ? частку квартири загальною площею 41,6 кв.м., житлова площа 21,8 кв.м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 116.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяБолобан В. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1284/17 у справі № 751/4784/17

15 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від доходу та аліментів за минулий період,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дочки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/2 (половини) всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття; стягнення з відповідача аліментів за минулий період з 23.01.2015 року по 31.07.2017 року включно на утримання дочки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 44175,00 грн., але не менше, ніж в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття за вказаний період, що становить 29139,20 грн.; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обовязок відповідача по утриманню дитини, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частці від доходу та аліментів за минулий період і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 серпня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сімї, довідку про стан здоровя та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/760/4980/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

17 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Зоряне' про визнання незаконними та скасування рішень правління ОСББ "Зоряне",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Зоряне' про визнання незаконними та скасування рішень правління ОСББ "Зоряне".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 11 січня 2018 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Провадження № 2/761/4809/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ», ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ», ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ГО «СЛІДСТВО. ІНФО», Народного Депутата України ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2017 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ», ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ», ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ГО «СЛІДСТВО. ІНФО», Народного Депутата України ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам наведених положень ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 05 травня 2017 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Копію зазначеної ухвали від 05 травня 2017 року було отримано 21 липня 2017 року уповноваженою особою, про що свідчить зворотнє поштове рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

07 серпня 2017 року позивач поштою (згідно штампу поштового повідомлення на конверті) направив заяву про усунення недоліків, тобто порушивши термін визначений ч.1 ст. 121 ЦПК України. Крім того, в поданій заяві, позивачем не ставиться питання про поновлення строку визначеного судом для усунення недоліків.

З огляду на викладене, оскільки позивачем питання про поновлення строку не ставиться, а твердження позивача щодо виконання усунення недоліків у установлений судом термін не можуть бути прийняті до уваги з викладених підстав, тому позовна заява має бути повернута позивачеві, що не перешкоджає йому звернутись до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ», ГО «ГРОМАДСЬКЕ ТЕЛЕБАЧЕННЯ», ПАТ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС», ГО «СЛІДСТВО. ІНФО», Народного Депутата України ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування інформації - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5070/17
Провадження № 2-о/552/272/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім.. ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна клінічна психіатрична лікарня ім.. ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суд м. Полтави із заявою про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про примусову госпіталізацію громадянина ОСОБА_3 до психіатричного стаціонару.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів.

Суддя Л.М.Васильєва
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1926/2017 Справа № 641/5220/17
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 159/2978/17
Провадження № 2-о/159/96/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 00 хвилин 18 серпня 2017 року.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 18.08.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

5.Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 408/2221/17-ц
№ 2/408/801/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

15.05.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Довідка з адресно-довідкового підрозділу УДМС в Луганській області про місце реєстрації проживання відповідачів надійшла 07.07.2017 року

Ухвалою судді від 07.07.2017 р. позовна заява була залишена без руху до усунення недоліків, на даний час вимоги, викладені в ухвалі судді, позивачем виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 09 годині 25 хвилин у залі судових засідань № 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачці, копію ухвали суду позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 646/5482/17
Провадження № 2-н/646/655/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.
Справа № 333/2221/17
Провадження №2/333/1476/17
(вступна та резолютивна частини)
15 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючої судді Круглікова А.В.,
при секретарі Тарасенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
Керуючись ст.ст. 10, 60, ч.4 ст.169, ст.ст. 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Автозаводська 34/17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 143 166 (сто сорок три тисячі сто шістдесят шість) грн. 00 коп. основного боргу, 26 759 (двадцять шість тисяч сімсот пятдесят девять) грн. 48 коп. процентів від суми позики, 2 845 (дві тисячі вісімсот сорок пять) грн. 87 коп. 3% річних, 12 880 (дванадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 93 коп. індексу інфляції та 1 856 (одну тисячу вісімсот пятдесят шість) грн. 52 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 474/603/17
Провадження № 2/474/221/17
УХВАЛА

про повернення заяви

14.08.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

14.08.2017р. до Врадіївського районного суду звернувся орган опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

14.08.2017р. представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в якій, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, просить повернути дану позову заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та повернути дану позовну заяву без вирішення питання по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Г. Сокол