Провадження №2/523/4264/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського господарства м. Одеси, КП «Міське агентство приватизації житла» про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Однак, вищевказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського господарства м. Одеси, КП «Міське агентство приватизації житла» про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності недійсними, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119ЦПК України, а саме:

ОСОБА_1 свій позов предявляє до двох відповідачів, проте судовий збір сплачено тільки у сумі 640 гривень.

Пунктом 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. із змінами та доповненнями № 1774-VIII від 06.12.2016, ВВР передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Отже позивачу необхідно доплатити судовий збір відповідно до кількості відповідачів окремим платіжним документом на розрахунковий рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Крім цього відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Так позивач у своїй заяві зазначає у якості відповідачів ОСОБА_2 міського господарства м. Одеси та КП «Міське агентство приватизації житла», проте жодних вимог до них не предявляє, вказуючи у тексті своєї заяви, що ніяких претензій до них не має. Також з позовної заяви не вбачається, якими саме нормами керувалась позивачка при зверненні до суду. Не зазначено жодного обґрунтування, щодо підстав визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності недійсними.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міського господарства м. Одеси, КП «Міське агентство приватизації житла» про визнання розпорядження та свідоцтва про право власності недійсними - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя