overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/9825/17
Провадження №2-н/523/504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 розглянувши заяву ПАТ « Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, фізична особа - боржник по справі ОСОБА_2 зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суд вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також, суддя розяснює, що згідно ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 95, 100, 101 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

У прийнятті заяви ПАТ « Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за електричну енергію з ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити ПАТ « Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку, оскільки відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"15" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/2484/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, визначення часток в спільному майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/2484/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, визначення часток в спільному майні, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 21 серпня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 256, 258 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити по справі судове засідання на 14 серпня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Надіслати зацікавленій собі копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/543/17

Номер провадження 2/700/312/17

"14" серпня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/312/17 за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення коштів на утримання дитини.

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2017 року на адресу Лисянського районного суду Черкаської області від представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача: ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення коштів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 03 серпня 2017 року позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 11 серпня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Станом на 14 серпня 2017 року недоліки позивачем були усунені.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення коштів на утримання дитини.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 20 вересня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, в інтересах позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення коштів на утримання дитини до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул.Незалежності, 4 на 20 вересня 2017 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони представника позивача, позивача,відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя-
Категорія 49Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Сала Т.Б.

суддів: Медвецького С.К., Стадника І.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 липня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 04.09.2017 року о 12 год. 30 хв. про що повідомити сторони у справі.

Суддя-доповідач: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Медвецький С.К.

/підпис/ Стадник І.М.

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2190/17
Номер провадження у суді 2-н/216/255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31.07.2017 місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариства з обмеженною відповідальністю "Сітісервіс-КР" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітісервіс-КР"" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити розгляд заяви на 03.08.2017 року в залі № 5 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Бондарєва О.І.
Справа № 455/384/17
Провадження № 2/455/395/2017
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 серпня 2017 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.04.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.09.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку подружнього життя жили добре, але з часом відповідач почав приходити пізно з роботи в нетверезому стіні. Вчиняв сварки та скандали, були випадки побиття. Неодноразово залишала відповідача та переходила жити до своїх батьків в с. Стрільбичі. Згодом вони мирилися і вона поверталась до нього з надією зберегти сімю. Після чергової втечі в кінці 2012 року до своїх батьків, вирішила до відповідача не повертатися і почали проживати окремо. Відповідач за час окремого проживання не сприяв відновленню їхніх стосунків. Бажає створити сімю з іншою людиною.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.09.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №3054.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Про час та місце слухання справи належно повідомлені, причини неявки суду невідомі. 07.06.2017 року від позивача надійшло клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату.

У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, ч.2 ст. 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 15 хвилин 23 жовтня 2017 року, повторити виклик сторін.

Суддя Ніточко Л.Й.
Справа № 496/2558/17
Провадження № 2-во/496/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернулася до Біляївського районного суду Одеської області із заявою, в якій просить суд виправити описку в ухвалі суду від 07.08.2017 року по справі № 496/2558/17.

У своїй заяві представник позивача вказує, що при складанні ухвали суду від 07.08.2017 року була допущена описка, а саме замість вірної адреси: проспект Шевченко,7, сщ. Усатове, Біляївського району, Одеської області, зазначено: провулок Шевченко,7, сщ. Усатове, Біляївського району, Одеської області.

Судом зясовано, що в ухвалі суду від 07.08.2017 року у справі № 496/2558/17 наявна описка вказано адресу: провулок Шевченко,7, сщ. Усатове, Біляївського району, Одеської області, а потрібно вказати проспект Шевченко,7, сщ. Усатове, Біляївського району, Одеської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини не явки суд не повідомили. У відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що вірною є адреса: проспект Шевченко,7, сщ. Усатове, Біляївського району, Одеської області.

Враховуючи, що стосовно заявленої вимоги заявник подав всі необхідні докази, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при складанні ухвали.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У X В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 07.08.2017 року по справі № 496/2558/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» в особі філії «Южне головне регіональне управління» Приват Банку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 про захист прав споживача.

Вважати по тексту зазначеної вище ухвали суду від 07 серпня 2017 року остаточним:

«проспект Шевченко,7, сщ. Усатове, Біляївського району, Одеської області».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 592/8379/17
Провадження № 2-н/592/307/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 3657 грн. 95 коп.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 503/1154/17
Провадження № 2/503/579/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, заяви про розгляд справи без його участі не надходило, про причину неявки суд не повідомив, про місце та час судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про місце та час судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2017 року о 15-20 год. в приміщенні Черкаського районного суду.

Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/772/17
Провадження № 2/475/308/17
У Х В А Л А

14.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товарної Біржі Електронні торги України про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/772/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товарної Біржі Електронні торги України про визнання договору дійсним .

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 вересня 2017року о 09год:30хв. у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Центральна,35, Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_2
Справа № 367/5763/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження № 22-ц/780/4145/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С. О ., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Київського обласного державного ветеринарно - санітарного підприємства до Ірпінської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 третя особа: нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу - Нельзін Максим Сергійович про скасування рішень Ірпінської міської ради та визнанняч недійсними договорів купівлі - продажу земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.О. Журба
Справа № 150/424/17
Провадження №2/150/183/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Кушнір Б.Б., при секретарі Гендзьора О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького районного суду від 13.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього розгляду. Попередні судові засідання відкладались з підстав неявки сторін.

Позивач, ОСОБА_1, та її представник, ОСОБА_4, в судове засідання 11.08.2017 не зявилися, останній подав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання по даній справі провести у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач, Бабчинецька сільська рада, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до клопотання представника позивача попереднє судове засідання 11.08.2017 проведено у відсутність сторін по справі у відповідності до п. п. 2,4,8,9 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, згідно ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про закінчення попереднього судового засідання та можливість призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 137, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовку справи до розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18 серпня 2017 року на 9 годину 30 хвилин у приміщенні Чернівецького районного суду.

Копію ухвали направити учасниками процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір