Справа №592/6937/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/1446/17 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк»

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2017 року

у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця про визнання недійним висновку та скасування висновку про незалежну оцінку майна,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2017 року скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» визнано неподаною і повернуто разом з доданими матеріалами заявнику.

Роз'яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Вказану ухвалу ПАТ «Брокбізнесбанк» оскаржило в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги, не сплатило судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Такі ж положення містяться і в ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 роз'яснив, що, відповідно до ст. 8 Закону України «По судовий збір» та ст. 82 ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судами майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових або інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, фактичною підставою для звільнення або відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору заявник не конкретизував, що він просить апеляційний суд: звільнити чи відстрочити йому сплату судового збору та не надав доказів свого майнового стану.

Посилання на постанову Правління НБУ від 10 червня 2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк», Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11 червня 2014 року № 45 «Про початок ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» та зміну головного бухгалтера не є доказами складного майнового стану апелянта.

Відповідно до п.п. 9) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір », за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору для юридичних осіб складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року складає 1600 грн.

Тому, ПАТ «Брокбізнесбанк» необхідно надати докази скрутного майнового стану, що ускладнює сплату ним судового збору в зазначеному законодавством розмірі за апеляційний перегляд рішення суду або необхідно сплатити судовий збір в сумі 1600 грн. на рахунок:

Код бюджетної класифікації доходів - 22030101

Рахунок - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк», Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати Апеляційному суду Сумської області.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційну скаргу ПАТ «Брокбізнесбанк» слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 липня 2017 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» строк для усунення зазначених недоліків тривалістю у 5 днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» (а.с. 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко