overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1494/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

з секретарем: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання будівництва господарських споруд незаконним, заборону незаконного проведення зварювальних робіт, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 72000 гривень, стягнення 100000 гривень моральної шкоди, визнання недійними Договорів дарування земельної ділянки та Актів на право приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання будівництва господарських споруд незаконним, заборону незаконного проведення зварювальних робіт, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 72000 гривень, стягнення 100000 гривень моральної шкоди, визнання недійними Договорів дарування земельної ділянки та Актів на право приватної власності.

....................................................................................................................................................

На підставі вище наведеного, постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст. 15-16, 20, 23, 386, 1166, 1167 ЦК України, ст.91 ЗК України та керуючись ст.ст.10, 11, 31, 80, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання будівництва господарських споруд незаконним, заборону незаконного проведення зварювальних робіт, стягнення матеріальної шкоди в розмірі 72000 гривень, стягнення 100000 гривень моральної шкоди, визнання недійними Договорів дарування земельної ділянки та Актів на право приватної власності, - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.08.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 369/8406/17
Провадження № 2/369/3488/17
УХВАЛА

Іменем України

08.08.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам з 02.10.2013 року.

Відповідно до ст. 109 ЦПК позов до фізичної особи предявляються в суд за реєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Відповідно статті 110 ЦПК України для подання позовів про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам, альтернативної підсудності, тобто права позивача на подання заяв до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, не передбачено.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказав, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання відповідача невідоме, що виключає можливість розгляду вказаної позовної заяви в ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Підстав для визначення підсудності за вибором позивача визначених ст. 110 ЦПК України, немає, оскільки позовні вимоги позивача не входять до переліку визначеному ч. 1 даної статті.

Відповідно, враховуючи те, що вказана справа не є підсудною ОСОБА_3 районному суді Київської області, суд вважає доцільним повернути заяву позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментам повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 750/7695/17
Провадження № 2/750/2062/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.09.2017 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

В порядку підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні витребувати у Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» детальний розрахунок нарахування витрат теплової енергії на опалення місць загального користування ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, 25-б/68 за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року (включно.)

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 242/1677/17
Номер провадження 22-ц/775/1534/2017
Головуючий в I інстанції Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради відмовлено.

На вказане рішення Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради подало апеляційну скаргу 8 серпня 2017 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 54-57).

Враховуючи, що копію рішення позивач отримав 2 серпня 2017 року, апеляційна скарга є такою, що подана в межах визначених процесуальним законодавством строків апеляційного оскарження (а.с. 58).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.
Справа № 524/4891/17
Провадження № 2-н/524/511/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2 128 грн. 05 коп.
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Справа № 643/8893/17
Номер провадження 2-н/643/579/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2017

26 липня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Камільєвіча, ОСОБА_4,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Камільєвіча, ОСОБА_4.

Місце реєстрації боржників у заяві про видачу судового наказу зазначено як: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 90-А, кв. 51.

Згідно отриманої інформації з адресно-довідкового бюро, боржник ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, б. 90-А, кв. 51 - не зареєстрований.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

У прийнятті заяви КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Камільєвіча, ОСОБА_4 відмовити.

Розяснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження №2-о/522/683/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

25 липня 2017 року заявник ОСОБА_1, подала до суду заяву, відповідно до якої просила залишити позовні вимоги без розгляду.

Сторони, будучи сповіщеними належним чином до суду не зявились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію ухвали суду до відома направити сторонам по справі.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 676/3483/17
Номер провадження 2/676/1931/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Маневич І.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 липня 1999 року у Кам"янець- Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 345. Вказує, що від шлюбу народилось двоє дітей : донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Припинили подружні відносини по тій причині, що у них із відповідачем різні погляди на життя та різні інтереси , тому просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати строк для примирення.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 353/228/16-ц
Провадження № 2/353/5/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

за участю cекретаря - Чемерис О.М.

представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 353/228/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення банківського вкладу.

19.05.2016 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення банківського вкладу було зупинено до моменту прийняття рішення Городенківським районним судом Івано-Франківської області та набрання ним законної сили у кримінальному провадженні № 0000084 (справа № 353/1267/15-к) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Згідно відповіді Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2017 вищевказане кримінальне провадження Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.10.2016 року було направлено для розгляду по суті Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

16.05.2017 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області направив до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області виписку з вироку колегії суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.03.2017 року, який набрав законної сили 20.04.2017 року, по кримінальному провадженню № 0000084 (справа № 353/1267/15-к) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник відповідача ПАТ «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_3 не заперечили проти відновлення провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення банківського вкладу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Лущак Н.І.
Справа № 500/3928/17
Провадження № 2-н/500/145/17
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальное підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з вищевказаною заявою.

У відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України позивачем і відповідачем у справі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 24, 25 ЦК України визначено, що людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою, усі фізичні особи мають цивільну правоздатність (здатність мати цивільна права та обовязки), цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Так, згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться знятим з реєстраційного обліку у звязку із смертю (а/з 757 від 20.07.2010 р.)/

Згідно копії актового запису про смерть № 757 від 20.07.2010 р. ОСОБА_1 померла 18.07.2010 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Отже, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, у відкритті провадження слід відмовити.

Така ж практика встановлена Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-20987ск15 від 18.11.2015 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/9483/17
Провадження № 2/234/4029/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 серпня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий вїзд на неконтрольовану територію області в район проведення антитерористичної операції без згоди батька та виїзд з неї, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фоміна
Справа № 331/3704/17
Провадження № 2/331/1097/2017
УХВАЛА

24 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати недостовірною інформацію щодо неї поширену відповідачем у Департаменті культури та туризму Запорізької міської ради ; зобов»язати відповідача спростувати вказану інформацію не пізніше наступного дня після набрання рішенням у справі законної сили шляхом публічного виступу з офіційним вибаченням перед нею та направленням відповідного листа до департаменту культури та туризму Запорізької міської ради.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 08 вересня 2017 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2017