overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/576/17
Провадження № 22-ц/777/1955/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 серпня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої судді: Готра Т.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на рішення Перечинського районного суду від 21 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 вересня 2017 року на 11.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

20 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

08 вересня 2017 року о 08 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/826/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Провадження №2-о/523/384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В. розглянувши матеріали за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В

До Суворовського районного суду міста Одеси звернулась КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Заява оформлена відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 279-281 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Призначити розгляд справи за заявою КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя» про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, на 08 серпня 2017 року на 14 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора. Призначити справу до розгляду у приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал с/з №5.

Суддя
Справа № 285/3624/16-ц
провадження № 2/0285/454/17
У Х В А Л А

21.08.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді - Помогаєва А.В., за участі: секретаря Кравець І.А., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Новоград-Волинського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості лектричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2017 р. до суду надійшло клопотання експерта про погодження строку проведення почеркозначної експертизи та надання додаткових матеріалів.

В судовому засіданні мторони проти строку проведення експертизи до листопада 2017 р. не заперечувала. Разом з тим, сторони посилались на відсутність додаткових матеріалів які б містили вільні зразки підпису ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання частково.

Суд погоджує продовження строку експертизи та відмовляє у наданні додаткови матеріалів.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Погодити строк виконання експертизи - листопад 2017 року.

Відмовити у наданні додаткових достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_2.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Пмогаєв
Справа № 236/1940/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2017 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 3-4).

Ухвалою судді від 06.07.2017 відкрито провадження по зазначеній цивільній справі та призначено судовий розгляд справи на 14.07.2017 (а.с. 12).

11.08.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій останній просить надати строк на примирення тривалістю три місяці, та зазначив, що в судове засідання 18.08.2017 не прибуде, просить розглянути клопотання без його участі (а.с. 20).

26.06.2017 позивач ОСОБА_3 надала до суду заяву з проханням розглянути цивільну справу в її відсутності, позов задовольнити.

14.07.2017 позивач ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути справу без її участі (а.с.15).

Досідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення тривалістю 3 (три) місяця .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5736/17
№ провадження 2/646/1855/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.08.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Також заявник надав заяву про відстрочення від сплати судового збору у звязку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства.

У підтвердження заяви про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Сорока
№ 317/2197/17
№/п2/317/978/2017
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Відділ по Шевченківському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Запорізький районний відділ Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини разом із матір*ю без згоди та супроводу батька,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Відділ по Шевченківському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Запорізький районний відділ Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини разом із матір*ю без згоди та супроводу батька відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, Відділ по Шевченківському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, Запорізький районний відділ Управління Державної міграційної служби у Запорізькій області, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а також надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон дитини разом із матір*ю без згоди та супроводу батька та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 29.08.2017 року на 15-30 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 585/2573/17
Номер провадження 2-с/585/10/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І. М. С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Роменським міськрайонний судом по справі за заявою Приватного підприємства «Житло-Експлуатація» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 26.07.2017 року суддею Роменського міськрайонного суду у справі № 585/2573/17.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Роменським міськрайонний судом по справі за заявою Приватного підприємства «Житло-Експлуатація» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2017 року на 16 год. 10 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя підпис-

Копія вірна..

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 643/8043/16-ц
Провадження № 2/643/632/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини квартири в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа передана на розгляд судді Скотарю А.Ю. шляхом повторного перерозподілу в звязку з тривалою хворобою судді Букреєвої І.А., в провадженні якої перебувала справа.

Керуючись ст.ст. 11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частини квартири в натурі призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 11:00 годину 27.09.2017.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Ю. Скотар
У Х В А Л А

15.08.2017 Справа №607/10093/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її утримання в розмірі ? його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку у звязку із її (ОСОБА_1В.) навчанням на першому курсі денної форми навчання, освітньо-кваліфікаційний рівень «Магістр».

Як убачається із копії паспорта громадянина України, доданого до заяви, ОСОБА_1 народилася 07 грудня 1995 року. Тобто, на день звернення до суду із зазначеною заявою вона є повнолітньою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тобто, відповідно до зазначених вимог закону, видача судом судового наказу про стягнення аліментів передбачена лише на утримання неповнолітніх дітей. Натомість, стягнення у порядку наказного провадження аліментів на повнолітню дочку ОСОБА_3 процесуальним кодексом України не передбачена.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що заявлена стягувачем вимога не передбачена нормами ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити заявнику в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільскої області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 178/1066/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро», фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувcя до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро», фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВБ-О», державного реєстратора прав на нерухоме майно Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_3, треті особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут-Агро», фермерське господарство «Добробут-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2017 року о 10:10 годині. Направити відповідачам та третій особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
28.07.2017 Справа № 756/9952/17
Номер справи 756/9952/17
Номер провадження 2/756/4445/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 липня 2017 року визначена підсудність даної справи за Оболонським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Документи про сплату судового збору подаються суду в оригіналі. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Предметом даного спору є відносити майнового характеру. Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції станом на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На виконання вимог ст. 119 ЦПК позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» на відповідний розрахунковий рахунок та надати до суду оригінал документа в підтвердження сплати судового збору, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позов без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/812/17
Єдиний унікальний № 748/2086/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТ-БАНК» 11.08.2017 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 64549,27 грн., заборгованості по кредитному договору №б/н від 13.05.2008 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.09.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3