Справа№340/387/17
Провадження № 2-о/340/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Верховинська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

заявник звернулася із заявою до заінтересованої особи про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 з 2002 року і до моменту його смерті 04.09.2016.

Заяву обґрунтовує тим, що в 2002 році вона розірвала шлюб з ОСОБА_2, однак після розірвання шлюбу вони продовжували проживати разом в одному житловому будинку, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки. Вказала, що після смерті ОСОБА_2 04.09.2016 відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно. З приводу оформлення спадщини вона звернулася до нотаріуса, який розяснив їй, що вона має право на прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги за законом, як особа, що проживала із спадкодавцем однією сімєю більше пяти років до часу відкриття спадщини, що потрібно встановити рішенням суду, а тому просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, дала пояснення аналогічні вище наведеним, доповнила, що дійсно вона тривалий час перебуває на заробітках за кордоном, однак постійне її місце проживання було із покійним ОСОБА_2 та дітьми в смт Верховина, в будинку, який вони разом будували. Інші спадкоємці спадщину не прийняли, погоджуються на прийняття спадкового майна саме нею.

Заінтересована особа нотаріус Верховинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 в судовому засіданні у вирішенні заяви поклався на розсуд суду, пояснив, що дійсно в червні 2017 року заявниця звернулася у нотконтору із заявою про прийняття спадщини. Однак через те, що вона не перебувала на момент смерті спадкодавця із ним в зареєстрованому шлюбі, він їй роз'яснив необхідність встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-НМ №236715 виданого Верховинським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області (а.с.8), ОСОБА_2 помер 04.09.2016 в смт Верховина.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно. З приводу прийняття спадщини заявник зверталася до Верховинської районної державної нотаріальної контори, однак їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, як спадкоємцю першої черги за законом у звязку із відсутністю свідоцтва про реєстрацію шлюбу між нею та покійним ОСОБА_2 Одночасно розяснено, що підстави для прийняття нею спадщини, як спадкоємцем четвертої черги за законом, як особою, що проживала однією сім'єю з покійним, можуть виникати у випадку наявності відповідного рішення суду.

В судовому засіданні заявник ствердила, що після розірвання шлюбу вона продовжувала проживати однією сім'єю з ОСОБА_2 аж до часу його смерті.

Вказані обставини підтверджуються записами будинкової книги №003682 (а.с.21-24), актом обстеження матеріально-побутових умов від 24.06.2017 (а.с.27) та довідкою №1868 від 21.06.2017 (а.с.29) виданих виконавчим комітетом Верховинської селищної ради, згідно яких заявниця зареєстрована на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку №21, який на праві власності належав покійному ОСОБА_2

Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду показали, що вони завжди сприймали ОСОБА_2 та ОСОБА_6, як подружжя. Дійсно останнім часом заявниця перебувала на заробітках за кордоном, однак систематично приїжджала в Україну та проживала спільно із покійним у будинку в смт Верховина, який вони спільно будували. Крім цього, в будинку проживали їхні діти. Також свідок ОСОБА_4 ствердив, що будучи рідним братом покійного переконаний, що після розірвання шлюбу, не зважаючи на різні побутові проблеми, заявниця та його брат проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_2, заявниця несла витрати по його поховання та організацію похорон. Крім того вказав, що він будучи спадкоємцем другої черги на прийняття спадщини після смерті брата не претендує, оскільки будинок будувався спільними зусиллями його брата та заявниці.

За наведених обставин суд приходить до висновку про доведеність факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу заявника ОСОБА_2 із покійним ОСОБА_2 з 2002 року і до моменту його смерті 04.09.2016. Оскільки встановлення даного факту заявниці необхідне для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 10, 60, 212-215, 256, 257-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2002 року і до моменту його смерті 04 вересня 2016 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А.Б. Бучинський