Справа № 456/2124/17
Провадження № 2/456/1498/2017
РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивач в обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач в справі її колишній чоловік, шлюб з яким розірваний. Від спільного проживання з відповідачем в них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Донька постійно проживає з нею і перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач ніколи добровільно не надавав утримання їхній дитині. Донька з вересня 2016 року навчається на 2-му курсі у ДНЗ «ВПУ-34 м. Стрий» по спеціальності кравець. Термін навчання закінчується 30 січня 2018 року. На державному утриманні не перебуває. Відповідач має матеріальну можливість надавати доньці матеріальну допомогу на час її навчання, так як є фізично здоровим, працездатним, має постійне місце роботи. Інших утриманців він не має.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просить суд позовні вимоги задоволити.

Відповідач позов визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-СГ №183583 від 11.06.1999р. (актовий запис №268).

Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу від 03.07.2001р., актовий запис №100, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвали шлюб 03.07.2001р. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 прізвище не змінювала.

28.09.2002р. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 одружились і після одруження дружині присвоєно прізвище «Крилова», про що свідчить свідоцтво про одруження від 28.09.2002р., актовий запис №352.

ОСОБА_3 навчається на ІІ курсі в Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №34 м. Стрий» по спеціальності кравець денної форми навчання. Навчання закінчується 30.01.2018р.

Як вбачається з посвідчення серії БС №126506 від 16.06.2017р., ОСОБА_1 має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Відповідно до довідки ВК Миртюківської с.р. від 03.07.2017р. №323, ОСОБА_3, 03.06.1999р.н., проживає разом з матірю ОСОБА_1

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно з ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Також, при вирішенні спірних правовідносин суд враховую вимоги ст.ст. 182, 191, 201 Сімейного кодексу України та розяснення, наведені в п.20 Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 214 ЦПК України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, а згідно ч.5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Так, суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений в постанові від 24 лютого 2016 року (справа №6-1296цс15), за змістом якого на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обовязку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобовязань, обовязку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Дослідженими в судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, 03.06.1999р.н., яка навчається на ІІ курсі в Державному навчальному закладі «Вище професійне училище №34 м. Стрий» по спеціальності кравець денної форми навчання. Навчання закінчується 30.01.2018р.

Також, судом встановлено, що донька відповідача повнолітня, але не досягнула віку 23 років, навчається у ДНЗ м. Стрия І-го рівня акредитації, проживає разом з матірю в с.Слобідка Стрийського району, в звязку з чим несе витрати, повязані з навчанням (проживання, харчування, проїзд). З огляду викладене та зважаючи на те, що мати позивача має статус багатодітної матері, тому суд приходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги.

Спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу позивачу у звязку з навчанням доньки ОСОБА_3, 03.06.1999р.н., стверджується його поясненнями в судовому засіданні, в яких він позов визнав повністю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд приходить до переконання про підставність позовних вимог, тому такі підлягають до задоволення.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в розмірі 300,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України.

У звязку із звільненням позивача від сплати судового збору, такий підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.04.1974р.н., на користь ОСОБА_1, 29.09.1979р.н., аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, 03.06.1999р.н., в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.07.2017р., на період навчання доньки ОСОБА_3 до 30.01.2018р.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.04.1974р.н., на користь ОСОБА_1, 29.09.1979р.н., понесені судові витрати в розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.04.1974р.н., в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий-суддя ОСОБА_6