Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2195/14-ц
провадження № 2-во/632/32/17
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.10.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2017 року представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який було видано на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду від 07.10.2014 року по справі №632/2195/14, провадження №2/632/731/14, яке 20.10.2014 року набрало законної сили, відповідно до якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №860/13-27/18/3/7-261 від 14.12.2007 року у розмірі 126261,08 грн. та вирішено питання судових витрат, а саме просила виправити описку у виконавчому листі, виданому на виконання вказаного судового рішення та змінити неправильно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_1 з «Володимировича» на вірне «Володимирівна» та виправити невірно зазначену дату народження відповідача ОСОБА_1 з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на вірну «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Враховуючи знаходження судді Росоха А.В., який головував у вказаній справі, у відпустці провадження було розподілено судді Кочнєву О.В. відповідно до засад автоматизованої системи документообігу Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання представник позивач не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином шляхом направлення телефонограми у порядку ч.6 ст.74 ЦПК України (враховуючи строки розгляду справи) (а.с.57), причини неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті Первомайського міськрайонного суду Харківської області як особи, місце реєстрації яких невідоме (а.с.58), причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не є перепоною для вирішення заяви по суті.

Враховуючи неявку усіх сторін по справі, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити судове рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а згідно з ч.3 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, належним чином повідомлених про день, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Дослідивши подану заяву про виправлення описки, наявні матеріали даної цивільної справи, а також витребувані судом з архіву Первомайського міськрайонного суду Харківської області матеріали цивільної справи №632/1280/13-ц, провадження №2/632/769/13, суд вважає, що вимога ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Перш за все суд зазначає, що вимоги представника позивача щодо виправлення описки у виконавчому листі не можуть бути реалізовані самостійно, оскільки вказані описки були зазначені у самому заочному рішенні суду від 07.10.2014 року, а тому розгляду підлягає виправлення описок у судовому рішенні, оскільки виконавчий лист є лише виконавчим документом, виданим на виконання судового рішення, та не має самостійного значення, якщо описки маються у самому рішенні, на підставі якого він був виданий. Тому суд розглядає питання виправлення описки за власною ініціативою саме у заочному рішенні суду від 07.10.2014 року і саме тому заява ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню частково.

07.10.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було винесено заочне рішення по справі №632/2195/14, провадження №2/632/731/14, яке 20.10.2014 року набрало законної сили, відповідно до якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №860/13-27/18/3/7-261 від 14.12.2007 року у розмірі 126261,08 грн. та вирішено питання судових витрат (а.с.42). На виконання вказаного судового рішення позивачу було видано виконавчий лист 12.05.2015 року (а.с.54).

У вказаному судовому рішенні було помилково зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_1 «Володимировича» замість вірного «Володимирівна» і що відповідає даним довідки від 09.08.2014 року за №48/2199 Первомайського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області (а.с.22). Тому в цій частині вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» є законними та обґрунтованими, а описка, допущена судом при постановленні судового рішення, виправленню.

Щодо дати народження відповідача ОСОБА_1, яку представник позивача просить змінити із «18.08.1984 року», зазначеної в заочному рішенні суду на «19.08.1984 року», яку представник позивача вважає правильним, то в цій частині вимоги заявника слід задовольнити, провівши аналіз наданих до суду документів щодо відповідача ОСОБА_1

Перш за все судом встановлено, що відповідно до довідки від 09.08.2014 року за №48/2199 Первомайського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області (а.с.22), дата народження відповідача ОСОБА_1 зазначена саме як 18.08.1984 року. Також вказана довідка містить посилання про те, що відповідач зареєстрованою за вказаною позивачем адресою не значиться відповідно до рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.12.2013 року по справі №632/1280/13-ц, яке було виконано 01.03.2014 року.

Дослідивши справу №632/1280/13-ц, провадження №2/632/769/13 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Коммунальник-1» Первомайської міської ради Харківської області (на даний час ліквідовано як банкрот) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судом встановлено, що за даними довідки від 21.05.2013 року за №48/931 Первомайського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області (а.с.59) дата народження ОСОБА_1 вказана саме як 19.08.1984 року та такі дані містяться у позовній заяві від 07.05.2013 року позивачів по справі (а.с.60). Таким чином, судом встановлена помилка в довідці Первомайського РС ГУ ДМС України в Харківській області від 09.08.2014 року (а.с.22), а тому вимоги заяви ПАТ «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню, а вищевказане заочне рішення суду виправленню в частині, що стосується виправлення даних описок, що, у свою чергу, є підставою для видачі нового виконавчого листа по справі на ім`я позивача.

Стаття 369 ЦПК України в даному провадженні застосуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 208 та ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Первомайського міськрайонного суду від 07.10.2014 року по справі №632/2195/14, провадження №2/632/731/14, яке 20.10.2014 року набрало законної сили, відповідно до якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №860/13-27/18/3/7-261 від 14.12.2007 року у розмірі 126261,08 грн. та вирішено питання судових витрат, виклавши вказаний абзац рішення наступним чином:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №860/13-27/18/3/7-261 від 14.12.2007 року у розмірі 126261 (сто двадцять шість тисяч двісті шістдесят одну) грн. 08 коп.».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі за адресами, вказаними у позовній заяві.

Після набрання ухвалою законної сили видати позивачу за його заявою виправлений виконавчий лист зі строком предявлення його до виконання до 20 жовтня 2017 року відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7