overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1951/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Плотнікова Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 09.08.2017 о 09:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:30 годину 07.09.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
справа № Справа № 323/1825/17
провадження №2/323/647/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 серпня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла відповідь з Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області щодо місця реєстрації відповідача, яке відповідає адресі, вказаній у позовній заяві.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання о 09 год. 15 хв. 17 жовтня 2017 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, (К. Маркса), буд. 27а, каб. №14.

3.Запропонувати сторонам не пізніше дня судового засідання:

-позивачу - докази фактичного одержання відповідачем кредитних коштів у строки та в розмірах згідно розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви;

-відповідачу - надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу - копію ухвали, відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання батьківства,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання батьківства.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 203/3226/14-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 133/1544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 серпня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 4 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 09.08.2017
Провадження №2/485/426/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 серпня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

01 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім"ї за фактичного припинення шлюбних відносин з 2015 року через різність поглядів на сімейне життя.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, зал суду №4.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
04.08.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/4800/17
Провадження № 2/644/2227/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Банку «Кредит-Маркет» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати кредитний договір № НОМЕР_1 від 08.06.2016 року недійсним.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві повинно будо зазначено місце проживання (перебування) позивача або місцезнаходження, поштовий індекс.

Заявлені вимоги неконкретизовані, а саме: не вказані підстави визнання кредитного договору недійсним ( з якими саме умовами кредитного договору не згоден позивач та чому саме, які саме права були порушені як споживача, в чому саме вони полягають, чи то можливо позивач вважає, що договір не відповідає встановленим вимогам законодавства чи містить несправедливі умови) . А тому позовні вимоги необхідно конкретизувати, шляхом подачі уточненої позовної заяви. Крім того необхідно зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, долучити належним чином засвідчену копію кредитного договору з підписами та печаткою банку , який просить позивач визнати недійсним та доданий до нього графік погашення кредиту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Банку «Кредит-Маркет» про визнання кредитного договору недійсним- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатисянеподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1472/17
Провадження №6/148/35/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року вказана вище заява надійшла до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Для підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, вважаю можливим призначити її до розгляду,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду о 13 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16 м. Тульчин, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Єдиний унікальний номер 229/2641/17
Номер провадження 2/229/1353/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" серпня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у три місяці з дати набрання законної сили рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення суду, особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 747/342/17
Провадження№ 2-з/747/1/17
У Х В А Л А

09.08.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

08 серпня 2017 року на розгляд судді надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Чкалова, 50 в смт. Талалаївка, у якій він просить суд накласти арешт на житловий будинок № 50 по вул. Чкалова в смт. Талалаївка та заборонити Талалаївській селищній раді передавати у власність ОСОБА_2 земельну ділянку по вул. Чкалова, 50 в смт. Талалаївка, а саму процедуру приватизації зупинити до вирішення спору по суті. Розглянувши дану заяву, суддя приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 151 ЦПК України питання про забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Частиною 2 ст. 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві ОСОБА_1 не зазначено будь-яких ідентифікуючих відомостей про те майно, на яке він просить накласти арешт, що утруднює саме забезпечення позову шляхом накладення арешту, поскільки суд позбавлений можливості зазначити, на які саме речі накладається арешт для подальшого виконання. Крім того, до заяви не додано підтверджуючих документів, що даний житловий будинок належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, не зазначено доказів того, що відповідачем розпочато процедуру приватизації земельної ділянки, висловлювання в колі знайомих не може бути підставою для накладення арешту на майно та на інші процесуальні заборони, які порушують право власності. Окрім того позивачем не надано, доказів, що відповідач вчиняє дії, внаслідок яких виконання рішення суду буде утрудненим чи неможливим, або має намір їх вчинити.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК, повертає її заявнику.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 550/415/17
Провадження № 2/550/164/17
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2017 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ПАТ АБ "Укргазбвнк" звернулося до суду із зазначеним позовом.

27.07.2017 р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Я. О. Ланна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини подана з додержанням вимог статей 96, 98 ЦПК України,-

Керуючись ч.7 ст.100 України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Копію ухвали направити сторонам.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, протягом трьох днів.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Соловей
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/561/17

Номер провадження 2/700/324/17

"10" серпня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.., розглянувши матеріали цивільної справи №2/700/324/17 за позовом ОСОБА_1 до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено. Виявлені предмет та основа позову. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 07 вересня 2017 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необовязковим.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дашуківської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду в залі суду за адресою: смт. Лисянка вул. Незалежності, 4 на 07 вересня 2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати:

Сторони позивача, представника відповідача.

Треті сторони

Свідків

Участь прокурора в процесі визнати не обовязковою.

Суддя -
Справа № 523/2724/17
Провадження №2/523/2458/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про витребування з Державної прикордонної службі України, Захарівського сектору обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та Захарівського відділення Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області інформації відносно ОСОБА_1, яка на думку заявника має суттєве значення для подальшого розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Витребувати:

- з Державної прикордонної служби України належним чином посвідчену інформацію щодо перетинання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) державного кордону України, а саме - мету перетинання кордону з 01.01.2016 року по теперішній час із зазначенням терміну перебування за кордоном

-з Захарівського сектору обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області належним чином посвідченні відомості, внесені до персональної облікової картки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) в системі персоніфікованого обліку за період з січня 2016 року по теперішній час.

-з Захарівського відділення Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області належним чином посвідченні відомості про доходи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН НОМЕР_1) за період з січня 2016 року по теперішній час.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної службі України, Захарівський сектор обслуговування громадян ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області та Захарівського відділення Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: