КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5748/14-ц
Провадження № 4-с/552/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області та скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із скаргою про визнання бездіяльності начальника Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області та скасування арешту. Зазначав, що 06.07.2017 року він отримав витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, з якого дізнався, що накладений арешти на все його майно та заборони на його відчуження, згідно постанови Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ по виконавчому провадженню № 46493653 від 06.07.2015 року. Арешт був накладений у звязку із заборгованістю по сплаті аліментів на неповнолітню дитину та оголошено розшук майна боржника. Вказана заборгованість сплачена, про що 04.07.2017 року винесено постанову про припинення розшуку майна боржника. На даний час транспортний засіб автомобіль ВАЗ-21093, коричневого кольору, 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться під арештом. Просив, визнати бездіяльність начальника Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 відносно не зняття арешту з всього майна, зокрема автомобіля ВАЗ-21093, коричневого кольору, 1999 р.в, д.н.з. НОМЕР_1 та скасувати арешт накладений на все майно та заборону на його відчуження, згідно постанови Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ по виконавчому провадженню № 46493653 від 06.07.2015 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про можливість розгляду скарги у його відсутність.

Представник Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, посилалась на те, що у Подільському ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 46093221, з виконання виконавчого листа № 552/5748/14-ц від 03.11.2014 року, виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1000 грн. на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.01.2015 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження. Після затримання транспортного засобу, на який накладено арешт, до матеріалів виконавчого провадження 03.07.2017 року долучено квитанцію про сплату аліментів, станом на липень 2017 року заборгованість по аліментах становила 15 000 грн., що свідчить про неналежне виконання рішення суду. Починаючи з 05.07.2017 року по даний час квитанції про сплату аліментів за поточний місяць боржник не долучав до виконавчого провадження, що утворює нову заборгованість по аліментах.

ОСОБА_3 заперечували проти задоволення скарги, пояснила, що заборгованість по аліментам та пенею за несвоєчасну сплату аліментів становить 17 500 грн. Їй особа, яка користується спірним автомобілем по довіреності, сплатила в рахунок боргу по аліментам 500 доларів США. Заборгованість по аліментам сплачена не повністю, а окрім того ОСОБА_1 не сплачує поточні платежі по аліментам.

Заслухавши державного виконавця Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 27.10.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задоволенні.

За вказаним судовим рішенням Київським районним судом м. Полтави 03.11.2014 року виданий виконавчий листи про стягнення з ОСОБА_1, аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, починаючи з 08 вересня 2014 року.

21.01.2015 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ відкрите виконавче провадження.

Станом на липень 2017 року заборгованість по аліментах становила 15 000 грн., що свідчить про неналежне виконання рішення суду.

03.07.2017 року заборгованість сплачена.

Починаючи з 05.07.2017 року по даний час квитанції про сплату аліментів за поточний місяць боржник не долучав до виконавчого провадження, що утворює нову заборгованість по аліментах.

Відповідно до ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення

про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або

витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Виконання рішення суду по сплаті заборгованості по аліментам на час предявлення скарги не є підставою для припинення заходів забезпечення повного виконання рішення, скасування яких призведе до надання боржнику можливості відчужити належне йому майно, що може призвести до невиконання ним рішення суду в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання бездіяльності начальника Подільського ВДВС міста Полтава ГТУЮ у Полтавській області та скасування арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 5-денний термін з дня її проголошення, а особам, що не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Л.М. Васильєва