overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/4363/17
Провадження №2-п/592/25/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В. за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду від 16.06.2017 року, - Встановив:

Вказаним вище заочним рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 16.06.2017 року стягнено заборгованість по заробітній платі позивачу ОСОБА_2, в тому числі компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

В суд 06.07.2017 року надійшла заява представника відповідача. про скасування вищезазначеного судового рішення.

В якості обставини скасування заочного рішення відповідачка зазначає те, що на момент винесення рішення суду частина заборгованості вжк була погашена, сума компенсації за затримку виплати заробітної плати входить в загальну суму заборгованості за відповідний період.

Перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, враховуючи, що позивач не повідомляв суд про часткове погашення заборгованості на момент винесення судового рішення та не надав суду доказів на спростування доводів відповідача стосовно суми заборгованості на момент винесення судового рішення суд вважає, що під час ухвалення заочного рішення не були враховані вищевказані обставини і заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Скасувати заочне рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 16.06.2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 стягнено заборгованість по заробітній платі, в тому числі компенсація втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Суддя Б.В. Хитров
УХВАЛА

04 серпня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку,-

встановила:

Лікар-психіатр Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру звернулася до суду із заявою про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

Заява лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку відповідає вимогам ст. 280 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Хмельницького обласного психоневрологічного диспансеру про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, призначивши судове засідання на 08.08.2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

8 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Галстедан» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Галстедан» про відшкодування майнової і моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства «Галстедан» на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 15 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 31 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Галстедан» про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Витребувати із Горіхівського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу (№155/1204/2016).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 345/2784/17
Провадження № 2-н/345/85/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Юрчак Л. Б. розглянувши заяву КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видача судового наказу ,-

встановив:

КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою КП "Водотеплосервіс" Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видача судового наказу.

Призначити до розгляду на 11.08.2017 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа № 345/2837/17
Провадження № 2/345/1391/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 23.08.2017 року о 10.00 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 23.08.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1922/17
Провадження № 2/553/958/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 09 годин 10 хвилин 15 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
У Х В А Л А

Справа №348/1489/16-ц

15 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укнафта, управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н -5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ Укнафта, управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н -5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року по справі призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено провести експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

14.08.2017 року від Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи на адрес суду надійшов лист від 10.08.2017 року за № 4/4320-к, в якому повідомляється про те, що засідання комісії судово-медичних експертів планується на 19.09.2017 року на 10 год. 00 хв., та за викладених обставин необхідно забезпечити участь в засіданні комісії висококваліфікованих лікарів-спеціалістів у якості експертів за фахом: кардіологія, профпатологія.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що слід доручити Департаменту охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації забезпечити участь в засіданні комісії судово-медичних експертів висококваліфікованих лікарів-спеціалістів у якості експертів за фахом: кардіологія, профпатологія.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Департаменту охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації забезпечити участь в засіданні комісії судово-медичних експертів висококваліфікованих лікарів-спеціалістів у якості експертів за фахом: кардіологія, профпатологія по справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укнафта, управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н -5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом.

Засідання комісії відбудеться в приміщенні Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська 15-б, відділ комісійних судово-медичних експертиз 19 вересня 2017 року о 10.00 год.

Суддя Вінтоняк М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/6274/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бабенко Ю. П.
Провадження № 22-ц/790/4850/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Міністерство оборони України про визнання членом сім'ї військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що рішення ухвалено 09 червня 2017 року та проголошено вступну і резолютивну частину рішення. Копію повного тексту рішення отримано Міністерством 26 червня 2017 року, його представником -29 червня 2017 року.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 09 червня 2017 року. Згідно журналу судового засідання при проголошенні рішення суду представник Міністерства оборони України був присутнім. Строк на оскарження рішення суду сплинув 19 червня 2017 року.

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 05 липня 2017 року та зареєстрована в суді 07 липня 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки, для подання апеляційної скарги потрібен повний текст судового рішення, який апелянтом отримано 26 червня 2017 року, вважаю можливим поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга, подана на рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Міністерства оборони України - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку Міністерством оборони України на оскарження рішення та поновити Міністерству оборону Україну строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 09 червня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Міністерство оборони України про визнання членом сім'ї військовослужбовця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 487/3508/16-ц
Провадження № 2/487/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з будинку, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з будинку, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено.

11.08.2017 року до Заводського районного суду м. Миколаєва повернулась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з будинку, що є спільною сумісною власністю з висновком експерта №115-031/115-038 від 02.08.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки з будинку, що є спільною сумісною власністю відновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 17.08.2017 року о 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа 688/2237/17
№ 2/688/967/17
Ухвала

про відкриття провадження

09 серпня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Ананієвни до Михайлюцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відділ у Шепетівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

Позивач звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Михайлюцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відділ у Шепетівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Ананієвни до Михайлюцької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області відділ у Шепетівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 265/5316/17
Провадження № 2-о/265/424/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5316/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 серпня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/4252/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Шум Л.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9488/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

04 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання на неї заперечень.

Зокрема, апелянтом в скарзі не зазначено представника позивача - ОСОБА_4, яка брала участь у справі та діє на підставі договору про надання правової допомоги (а.с. 20).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням представника позивача, її місце проживання або місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6133/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 жовтня 2017 року о 10.15 годині /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді А.І.Дрішлюк

С.М.Сегеда