overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/732/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 14 серпня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягувати щомісячно аліменти з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ВАЛЕРІЯ , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 890 грн., починаючи із дня звернення до суду 26 червня 2017 року та проводити до настання повноліття дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із гр. ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 10.08.2017
Справа № 501/1597/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали за позовом виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом комітету Чорноморської міської ради Одеської області до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00 год. 13 вересня 2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 13 вересня 2017 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу її право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.09.2017 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.09.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 596/1131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до голови комісії з врегулювання майнових відносин ТзОВ ім. Шевченка ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області із вказаним позовом до відповідача голови комісії з врегулювання майнових відносин ТзОВ ім. Шевченка ОСОБА_3 відповідно до якого просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: 7/100 частини адмінбудинку, загальною площею 54,7 м2, що знаходиться в с. Яблунів по вул. Героїв Майдану, 1 Гусятинського району Тернопільської області, яку він придбав в травні 2017 року, відповідно до рішення комісії з врегулювання майнових відносин ТзОВ ім. Шевченка (протокол №1 від 05 травня 2017 року). В підтвердження даного правочину ним сплачена повністю вся вартість даного майна, що складає 36 330,00 грн..

Предявлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду від 31 липня 2017 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом заявнику був встановлений строк пять днів з моменту отримання ним копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків. Недоліки у вказаний термін не усунуті, у звязку з чим провадження у справі не може бути відкрито, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Проте, 07 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та матеріалів доданих до неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя у разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до голови комісії з врегулювання майнових відносин ТзОВ ім. Шевченка ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року справа № 532/1279/17

2-о/542/61/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою лікаря психіатра поліклінічного відділення Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричної лікарні в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

До Новосанжарського районного суду 08.08.2017 року з Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за заявою лікаря психіатра поліклінічного відділення Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні в примусовому порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана до провадження судді Стрельченко Т.Г.

Заява підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра поліклінічного відділення Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричної лікарні в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 10.08.2017 року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, Полтавської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 211/1589/17
Провадження № 2/211/1290/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

08 серпня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Коптєвій К.М.

у відсутність представника позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду 03.04.2017 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, яка не зявилася в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 583/1503/17
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

11 серпня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі: БАЙДАЛЕНКО О.О., ЯВТУШЕНКО О.С.

за участю прокурора ФЕДЧЕНКО Т.В.

осіб, що беруть участь у розгляді справи: представника позивача ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за заявою

Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5, в інтересах Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_3

про відшкодування збитків

На підставі ст. 1, ч.1 ст. 15, 205 ч. 1 п. 1, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1, 12 ГПК України, п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Керівника Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_5 в інтересах Охтирської міської ради Сумської області до ОСОБА_3 про відшкодування збитків - закрити.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6

Повний текст ухвали суду виготовлений 11.08.2017 року
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5610/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюб.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 119, 120 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначені поштові адреси місця реєстрації сторін (поштовий індекс, назва населеного пункту, назва вулиці, номер будинку, квартири тощо), та правові підстави звернення до цього суду за правилом територіальності.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та, керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п»ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 212/3749/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.00 год. 12.09.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 515/1070/17
Провадження № 2/515/1628/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позо- вну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з до- держанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного това- риства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгова- ності.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 22.08.2017 р. на 09 год.40 хв. в залі судо- вого засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону- вати подати у строк до 22.08.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений за- коном строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 743/1074/13-ц
Провадження №6/743/13/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановиВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не зявилися, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення боржнику судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-якого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки .

Керуючись ст. 169, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалиВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкласти на 09 жовтня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Справа № 346/3278/17
Провадження № 2/346/1629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до П"ядицької сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 липня 2017 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 119 ч. 4 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ст. 80 ЦПК України не додано документу про дійсну ринкову вартість спірного майна.

Згідно п.1 пп. 1,2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2014 р. № 358 Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства установлено, що оціночною вартістю для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обовязкових платежів, які справляються відповідно до законодавства (далі - оподаткування), є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав; інформація із звіту про оцінку майна, звіту про експертну грошову оцінку земельних ділянок (далі - звіт про оцінку), що складений для цілей оподаткування, вноситься безперешкодно та безоплатно до єдиної бази даних звітів про оцінку. Зазначена інформація складається за встановленою Фондом державного майна формою та є додатком до звіту. Строк дії звіту про оцінку, що становить не більш як шість місяців з дати оцінки, зазначається в такому звіт.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 05.08.2017 року.

Беручи до уваги, що позивачем, не усунуто всіх вищевказаних недоліків в наданий для цього строк, -вважаю, що позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та матеріали повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 214/4580/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08 серпня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою 08.08.2017 року, в якій просять суд скасувати судовий наказ № 214/3103/17-ц, виданий 06.07.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за надані послуги в сумі 9510,45 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

Суддя встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 214/3103/17-ц, виданий 06.07.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити розгляд справи на 10.00 годин 10 серпня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання №8.

Зупинити виконання судового наказу №214/3103/17-ц, виданий 06.07.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості в сумі 9510,45 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати сторонам по справі, Саксаганському відділу ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області для виконання в частині зупинення виконавчого провадження, а стягувачеві додатково копію заяви про скасування судового наказу з додатками для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Н.Г. Гринь