Справа № 712/272/16-ц
Провадження № 6/712/172/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулися до суду з вказаною заявою, в якій зазначають, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500430141 від 13.11.2013р.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/272/16-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500430141 від 13.11.2013р. - задоволено. .

В подальшому, 10.10.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» відступив право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набули права грошової вимоги до ОСОБА_3 в сумі 49806,92 грн.

Враховуючи викладене, у зв'язку з обов'язковим виконанням рішень суду, представник заявника вважає, що є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ТОВ «ОСОБА_1 груп» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», тому просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання на розгляд заяви не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути вказану заяву у його відсутність. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до рекомендацій, які викладені Вищим спеціалізованим судом України в узагальненні практики розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104,106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК), тощо. Розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, судам необхідно перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

Так, Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2017р. у справі № 712/272/16-ц позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500430141 від 13.11.2013р. - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість по кредитному договору № 500430141 від 13.11.2013 року в сумі 39 769,13 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн., а всього 40 987,13 грн. ( сорок тисяч девятсот вісімдесят сім гривень 13 коп.).

На виконання вищезазначеного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.03.2017р. було видано виконавчий лист від 07.07.2016 року.

10.10.2016 року між ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір Факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» відступив право грошової вимоги кредитним договором № № 500430141 від 13.11.2013 року ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набули права грошової вимоги до ОСОБА_3 в сумі 49806,92 грн, хоча згідно рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2016 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» заборгованість по договору № 500430141 від 13.11.2013р. в сумі 39 769,13 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 1218,00 грн., а всього 40 987,13 грн. (сорок тисяч девятсот вісімдесят сім гривень 13 коп.). виконавчий лист від 07.07.2016 року також видано на суму 40 987,13 грн.

Разом з тим, виходячи зі змісту поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження є незрозуміло у межах якого виконавчого провадження заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, оскільки одним з ключових моментів при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження є встановлення факту наявності відкритого виконавчого провадження, ці відомості заявником не повідомлено, а зважаючи на відсутність доказів перебування на виконанні виконавчого листа, суд позбавлений можливості дійти беззаперечного висновку про наявність підстав для здійснення заміни стягувача у процедурі виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звертаючись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, не надали доказів, що виконавчий лист з виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/272/16ц, відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України, перебуває на виконанні у виконавчій службі. Не надано було даних доказів і на ухвалу суду від 03 серпня 2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід відмовити, так як заявником не надано жодних доказів щодо наявності будь-яких відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 березня 2017р. у справі № 712/272/16-ц

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 37 ЦПК України, ст.ст. 1, 8 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян