overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/734/17
Провадження № 2/353/400/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. , ознайомившись з матеріалами справи за позовом заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратиру ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: фінансового управління Тлумацької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 1357 грн. 05 коп., -

в с т а н о в и л а :

17.08.2017 року заступник керівника Тисменицької місцевої прокуратиру ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: фінансового управління Тлумацької районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 1357 грн. 05 коп.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратиру ОСОБА_1 в інтересах держави в особі: фінансового управління Тлумацької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину в розмірі 1357 грн. 05 коп.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 07.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 30 хв. 14 вересня 2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 573/1640/17
Номер провадження 2/573/621/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

18 серпня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2017 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дітьми трирічного віку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2017 року о 11-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4623/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Прокуратури м.Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Росія» та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу квартири недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій Росія» за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про зняття арешту з належної йому квартири №40 будинку 60 по Французькому бульвару в м.Одесі, який був накладений Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.06.2007 року по справі №2-4623/09.

В судове засідання 18.08.2017 року заявник не зявився проте його представник ОСОБА_7 надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутністю. ОСОБА_3 та представник ТОВ «Санаторій Росія» в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.06.2007 року накладено арешт на квартиру №40 будинку 60 по Французькому бульвару в м.Одесі.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.05.2000 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на вказану квартиру. Це рішення набрало законної сили 30.11.2009 року.

Ухвалою від 30.11.2009 року Апеляційного суду Одеської області вказане рішення залишено без змін.

Згідно із п.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Враховуючи, що відпала необхідність в забезпечені позову, оскільки рішення набрало законної сили суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.06.2007 року.

Керуючись ст. 154, 209, 210 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18.06.2007 року щодо накладення арешту на квартиру №40 будинку 60 по Французькому бульвару в м.Одесі.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний реєстраційний номер.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

18.08.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відсутнім прав на здійснення певних повноважень,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 753/9162/17
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/9076/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шклянка М.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2017 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання відсутнім прав на здійснення певних повноважень.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 07 вересня 2017 року о 15.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 151/435/15-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-во/780/72/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 21.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Лівінського С.В., із участю секретаря Вергелес О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» задоволено частково. Рішення Іванківського районного суду Київської області від 28 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасовано і ухвалено по справі нове рішення про часткове задоволення позову.

Однак, у рішенні допущена описка, а саме: помилково невірно зазначена його дата ухвалення «03 сепня 2017 року» замість правильного «03 серпня 2017 року».

Крім цього, у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: після слова "… заборгованості …" пропущено слово «…скасувати…».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в рішенні суду допущені описки.

Керуючись ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущені описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 03 серпня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Виправити дату ухвалення рішення замість «03 сепня 2017 року» на «03 серпня 2017 року»

Перший абзац резолютивної частини рішення доповнити словом «…скасувати…» після слова «... заборгованості…».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

С.В. Лівінський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/8088/17
Провадження № 22-ц-/790/4104/17 Головуючий І інстанції: Клименко А.М.
Категорія: спадкові Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Бойко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи - Четверта Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 372/2295/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадського об`єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля», третя особа: Обухівське міськрайонне управління юстиції у Київській області про визнання зборів такими що не відбулися, а рішення недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадського об`єднання «Спілка інвалідів Чорнобиля», третя особа: Обухівське міськрайонне управління юстиції у Київській області про визнання зборів такими що не відбулися, а рішення недійсними.

Призначити відкрите судове засідання на 31 серпня 2017 на 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу, та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 357/4878/17 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/4439/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 16.08.2017
УХВАЛА

16 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», третя особа Територіальний сервісний центр 3242 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про внесення запису про припинення обтяження на рухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Актив+» подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 704 грн. (за позовну вимогу немайнового характеру).

Сплата судового збору в розмірі 704 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору 704 грн.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 182/4056/17
Провадження № 2/0182/3024/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.10.2017 року о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/3798/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 11.00 год. 30.08.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 367/2856/17
Провадження №2-о/367/135/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

14 серпня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до Ірпінського міського суду Київської області із заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року заяву було залишено без руху, яка того ж дня направлена на адресу заявників. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявникам був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви. 23.07.2017 року зазначена ухвала була отримана ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо зявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові, тому заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -підлягає поверненню заявникам.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 121; ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза