overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8320/17
Провадження № 2/369/3463/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.08.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 12:00 год.05.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 171/1424/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.08.2017 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів»»

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Апостолівському районному суду.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів»».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 555/789/16-ц
Номер провадження 2/555/36/17
УХВАЛА

"09" серпня 2017 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Побутовик" та ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль", звернувся із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Побутовик" та ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Березнівського районного суду від 02 березня 2017 року було зупинене провадження у даній цивільній справі в зв'язку із призначенням судово-економічної експертизи.

До суду повернуто цивільну справу без висновку експерта в зв"язку з неможливістю проведення експертизи , суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль, до товариства з обмеженою відповідальністю "Побутовик" та ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 141/480/17 Провадження № 22-ц/772/2230/2017Головуючий в суді першої інстанції Круглик В. В.
Категорія 57Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання недійсними п.2.1, п. 2.2 ст.2 та п. 3.2 ст. 3 ІІ Розділу Додатку № 2 до Угоди № 371734 від 11.02.2012 року та встановлення права здійснювати розрахунок за автомобіль в межах його вартості на момент отримання 21.06.2012 року у сумі 90880,00 грн., -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 червня 2017 року призначити до розгляду на 05 вересня 2017 року о 11.50 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/2789/17
провадження у справі 2-н/0285/56/17
09 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг за централізоване опалення
відповідно до статтей 322, 525, 526, 629, 903 ЦК України та статтей 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, .ч.6 ст.19, ч.3 ст.24, ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 серпня 2017 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 96-99, 103-106 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Льотниче, Володимир-Волинського району, Волинської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткогового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з19.07.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2) -320 (триста двадцять ) гривень судового збору.
Відповідно до ч.7 статті 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________ 2017 року.
Судовий наказ може бути
пред'явлено до виконання до «____» ____________ 2020 року.
Суддя_________________ А.А. Каліщук
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/9287/17
Провадження № 2/344/3192/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Татарінової О.А.,

секретаря судового засідання Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Івано-Франківського державного нотаріального архіву оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого міською клінічною лікарнею № 1, заступником головного лікаря з медичної частини ОСОБА_4, 02.08.2014 року за реєстровим номером № 29 (у спадковому реєстрі № 56385018).

Відповідно до частини 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно витребувати у Івано-Франківського державного нотаріального архіву оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого міською клінічною лікарнею № 1, заступником головного лікаря з медичної частини ОСОБА_4, 02.08.2014 року за реєстровим номером № 29 (у спадковому реєстрі № 56385018).

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Івано-Франківського державного нотаріального архіву оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого міською клінічною лікарнею № 1, заступником головного лікаря з медичної частини ОСОБА_4, 02.08.2014 року за реєстровим номером № 29 (у спадковому реєстрі № 56385018).

Вказані документи слід направити суду до 12 вересня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 191/2521/17
Провадження № 2-н/191/44/17
С У Д О В И Й Н А К А З
11.08.2017 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Копію судового наказу, копію заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: С. К. Матіяш
УХВАЛА

08.08.2017 року Провадження №2/425/221/17

Справа №425/529/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ювелірна фірма «Лагно» про стягнення заробітку та середнього заробітку за час незаконної затримки розрахункових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

08 серпня 2017 року в судовому засіданні після судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати обставини щодо нарахованого та фактично виплаченого доходу позивача.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних Державного реєстру фізичних осіб та відомостей за ф. № 1-ДФ, яка подається податковими агентами щоквартально ОСОБА_1 отримував доходу з Приватного підприємства «Ювелірна фірма «Лагно», однак суми зазначені поквартально.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Таким чином, враховуючи те, що суми зазначені поквартально, а не помісячно, виникає потреба вчинити додаткову процесуальну дію, тому суд приходить до висновку, що по справі слід поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 195, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ювелірна фірма «Лагно» про стягнення заробітку та середнього заробітку за час незаконної затримки розрахункових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романовський Є.О.
Справа № 642/3098/17ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді : Ольховського Є.Б.

за участю : секретаря - Алімурадової Т.Я.

пр.-ка позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

пр.-ка служби в справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа: Управління служб у спрвах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон ,-

В С Т А Н О В И В:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, дозвіл на оформлення документів, отримання віз у посольствах та консульствах, а також дозвіл її сину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасові поїздки за кордон до будь-якої країни на будь який період з поверненням в Україну в супроводі матері та/або в супроводі третьої особи з дозволу матері, до досягнення ним шістнадцятирічного віку без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Розяснити ОСОБА_2 що він не позбавлений права на звернення до суду з позовом про визначення та встановлення порядку його участі у вихованні дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський
Справа № 754/487/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи представником позивача заявлене клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Київського міського бюро технічної інвентаризації належним чином завірених копій правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1.

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначена квартира, яка є предметом позову, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 - відповідачам у справі, правовстановлюючі документи знаходяться у відповідача, а без їх отримання неможливо постановити у справі рішення.

Зазначене клопотання судом задоволено, оскільки без зазначених відповідачем доказів неможливо постановити у справі законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуюсь ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського міського бюро інвентаризації та реєстрації прав власності належним чином завірені копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 500/1110/17
Провадження № 2/496/1120/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» належним чином завірену копію довідки з інформацією про: 1) дату останнього платежу ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № 1248 від 15.11.2006 року, в якому розмірі з зазначенням призначення платежу; 2) загальний розмір сплачених ОСОБА_1 коштів, за період часу з моменту укладення договору про іпотечний кредит № 1248 від 15.11.2006 року та до дати останнього платежу з обовязковим зазначенням сплаченої суми по основному боргу, сплаченої суми по процентам за користування кредитом, сплаченої суми комісійної винагороди; 3) графік погашення заборгованості по договору про іпотечний кредит № 1248 від 15.11.2006 року; 4) документ, що підтверджує факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки у відповідача ОСОБА_1 є складнощі в отриманні доказів, є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» належним чином завірену інформацію:

1) дату останнього платежу ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит № 1248 від 15.11.2006 року, в якому розмірі з зазначенням призначення платежу;

2) загальний розмір сплачених ОСОБА_1 коштів, за період часу з моменту укладення договору про іпотечний кредит № 1248 від 15.11.2006 року та до дати останнього платежу з обовязковим зазначенням сплаченої суми по основному боргу, сплаченої суми по процентам за користування кредитом, сплаченої суми комісійної винагороди;

3) графік погашення заборгованості по договору про іпотечний кредит № 1248 від 15.11.2006 року;

4) документ, що підтверджує факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів від Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 711/193/2012
Провадження № 4-с/307/17/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого звернулась ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2017 року заявник звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження.

Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України . До скарги додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.384 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Прийняти до провадження Тячівського районного суду скаргу ОСОБА_2 в інтересах якого звернулась ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 21 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали надіслати заявнику та Тячівському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

В судове засідання викликати заявника та представника Тячівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко