overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/556/17
Провадження № 2/546/302/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2017 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що місце проживання позивачки зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із адресної довідки, виданої Драгівською сільською радою Хустського району Закарпатської області, вбачається, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На території Решетилівського району місце проживання позивачки та відповідача не зареєстроване.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, а підсудна за вибором позивачки або Великобагачанському районному суду Полтавської області, або Хустському районному суду Закарпатської області.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 462/3649/15-ц
УХВАЛА

07 серпня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа № 462/3649/15-ц від 13.07.2015р., виданого 07.08.2015р. Залізничним районним судом м.Львова.

07.08.2017р. представник позивача подав до суду заяву про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 314/3045/17
Провадження № 2/314/1261/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.08.2017 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на транспортний засіб.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на транспортний засіб.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 25 вересня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

10.08.2017
Справа № 182/3969/17
Провадження № 2/0182/2987/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №577/2304/17 Номер провадження 22-ц/788/1344/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

14 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 червня 2017 року про повернення

позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку із завантаженістю в роботі справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05 вересня 2017 року на 11-годину 45 хв., з повідомленням:

- позивача - ОСОБА_3 (за двома адресами на а.с. 13).

Головуючий:

Судді:
справа № 732/763/17
провадження №2/732/343/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі позивача ОСОБА_1М, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити батьківських прав відповідача щодо його неповнолітніх доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 07 червня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила залишити без розгляду справу за її позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав та на підтвердження своєї позиції надала суду відповідну письмову заяву від 14.08.2017 року.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3, який представляє інтереси третьої особи на підставі відповідної довіреності від 10.03.2017 року № 02-16/180, у судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення заяви позивача та залишення відповідної справи без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав відповідну заяви позивача та просив суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до нього про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду в звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський
справа №619/35/17
провадження №2/619/349/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив

28 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просивзобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, загальною площею 0,1926 га за кадастровим номером :00:02:038, яка розташована за адресою: Харківська область Дергачівський район сел. Слатине вул. Пролетарська №9, шляхом приведення її за свій рахунок до первісного стану.

27 березня 2017 року ухвалою суду у справі було призначено судову земельно-технічної експертизу.

До суду надійшло повідомлення №4773 від 07.07.2017 року про неможливість дати висновок експерта.

Суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст.204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 463/1199/17
Провадження № 2/461/1360/17
УХВАЛА
10.08.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова про визнання протиправним, скасування рішення та визнання права перебування на квартирному обліку
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова про визнання протиправним, скасування рішення та визнання права перебування на квартирному обліку з підстав, викладених у позові.

Провадження у справі було відкрите ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.03.2017 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13.07.2017 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд по територіальній підсудності до Галицького районного суду м.Львова у зв`язку з тим, що місцезнаходження відповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського району м.Львова.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно прийняти до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова про визнання протиправним, скасування рішення та визнання права перебування на квартирному обліку.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 12.09.2017 року о 11 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження №2-н/523/535/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У х в а л а

2серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання договорів припиненими, зняття обтяження майнових прав на нерухомість, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник також звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня

2017 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про визнання договорів припиненими, зняття обтяження майнових прав на нерухомість, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська справу № 203/6007/16-ц. .

Зупинити виконання рішення Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 2 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 640/537/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Невядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Заявника: ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м.Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,зацікавлена особа:ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київський районного суду міста Харкова перебуває вищезазначена скарга.

В порядку витребування доказів суд з власної ініціативи зобовязує Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській областінадати суду належно завірені копії виконавчого провадження № 47596565 виданого 20.04.2015 року Київським районним судом м.Харкова на підставі Рішення від 27.02.2014 року за справою №640/537/14-ц.

Відповідно до ЦПК, докази суду надають особи які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов»язати Київський відділ державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області надати суду належно завірені копії виконавчого провадження № 47596565 виданого 20.04.2015 року Київським районним судом м.Харкова на підставі Рішення від 27.02.2014 року за справою №640/537/14-ц.

Зазначені документи надати до 01 вересня 2017 року .

У разі неможливості надати зазначені докази взагалі, або у встановлений судом строк, прошу письмово повідомити із зазначенням причин, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Невядомський
1Справа № 335/7442/17 2/335/1492/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 06.09.2017 року о 09-30 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 353/723/17
Провадження № 2/353/391/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2017 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 211/3471/17
Провадження № 2-н/211/452/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Киворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржників, розглянути заяву по суті заявлених вимог 18 серпня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1