overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 липня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ч.1ст. 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленомуЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Новоайдарського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначати зазначену цивільну справу до слуханняу попередньому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 15 годин 15 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватися, та подати зустрічний позов до попереднього судового слухання справи при слуханні справи.

У попереднє судове засідання викликати сторони /третіх осіб/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Справа № 180/2807/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець заяву представника Кредитної спілки «Грошовий резерв» про виправлення допущеної описки у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 10 лютого 2014 року по справі № 180/2807/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника Кредитної спілки «Грошовий резерв» про виправлення допущеної помилки у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 10 лютого 2014 року по справі № 180/2807/14-ц, а саме: щодо зазначення повної дати народження відповідача ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали цивільної справи № 180/2807/14-ц, суд встановив, що 24 липня 2017 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла ідентична заява представника Кредитної спілки «Грошовий резерв» про виправлення допущеної описки у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 10 лютого 2014 року по справі № 180/2807/14-ц, а саме: щодо вказання повної дати народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 липня 2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про задоволення вказаної заяви.

Згідно до п. 4 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 210, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «Грошовий резерв» про виправлення допущеної описки у виконавчому листі, виданому Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 10 лютого 2014 року по справі № 180/2807/14-ц, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" серпня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:15 годин 17 серпня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „17 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№566/872/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 р. смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення заяви заявнику, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/872/17.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год.00 хв. «18» вересня 2017 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику та заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати всі наявні у них докази на підтвердження своїх вимог та заперечень або повідомити про них суд.

Розяснити заявнику про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №592/8313/17
Провадження № 2-н/592/290/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 6021 грн. 92 коп.
На підставі ст. ст. 102, 96 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
Суддя І.Г. Бичков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4306/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/13689/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 02 грудня 2006 року Виконкомом Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис за №17.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача зазначити «Рабцун».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 640 грн. (шістсот сорок) 00 коп.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не Були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 589/931/17
Провадження № 2/589/613/17
УХВАЛА

07 липня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка позовну заяву ОСОБА_3 до Шосткинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ДФС України про зобовязання повернути майно, набуте без належної правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області ДФС України про зобовязання повернути майно, набуте без належної правової підстави .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Головне управління ДФС у Сумській області, оскільки наразі триває процедура передачі від Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області майна, що переходить у власність держави на території обслуговування відповідних ОДПІ Сумської області, на відповідальне зберігання до ГУ ДФС у Сумській області.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Шосткинську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Сумській області належним відповідачем Головним управлінням ДФС у Сумській області, оскільки позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Заслухавши думку учасників судового засідання, перевіривши доводи клопотання та беручи до уваги вимоги ст. 33 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представвника позивача та залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління ДФС у Сумській області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Шосткинської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ДФС України про зобовязання повернути майно, набуте без належної правової підстави як співвідповідача Головне управління ДФС у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/2908/17
Провадження № 2/589/1140/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

10 серпня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 27 вересня 2017 р. на 10-30 годин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. Свободи, 63 м. Шостка Сумської області.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 27 вересня 2017 р. подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1725/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 серпня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Храпка В. Д. , Новікова О. М.

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 вересня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вініченко Б. Б.

Храпко В. Д.

Новіков О. М.
09.08.17 Провадження 2-сз/235/42/17
Справа 235/3635/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2017 року звернулася до суду з заяво про встановлення факту смерті фізичної особи.

Заявником була помилково двічі сплачена сума судового збору в розмірі 320,00 грн. та 320,00 грн.

07.08.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов»язати Управління Державної казначейської служби України у м. Красноармійську Донецької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, який сплачений нею за заявою про встановлення факту смерті фізичної особи на р/р 0060, код 37803022, банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області, одержувач УДКСУ у м. Красноармійську, МФО 834016 у розмірі: 320,00 грн. сплачено 13.02.2017 року номер квитанції 0.0.816209125.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження №6/243/237/2017
Єдиний унікальний номер №243/7056/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1,зацікавлена особа Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

09.08.2017 року до призначення справи до розгляду від старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення подання без розгляду, якщо позивач/заявник подав заяву про залишення позову/заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення подання без розгляду судом не встановлено.

Згідно викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 зацікавлена особа Словянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Розяснити заявнику про наявність у нього права на повторне звернення до суду після усунення обставин, за якими подання було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №718/1170/17
Провадження №2/718/434/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої - судді Мінів О.І.

при секретарі - Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що завдана в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом про відшкодування шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, оскільки вважає, що цивільно-правову відповідальність у даній справі щодо відшкодування зазначеної шкоди повинен нести також і власник транспортного засобу приватний підприємець ОСОБА_4, мешканка смт. Неполоківці, Кіцманського району Чернівецької області.

Нормою ст. 33 ЦПК України, передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вивчивши наявні у справі докази, судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі, як співвідповідача ОСОБА_4, приватного підприємця, власника автомобіля фургона марки «Мерседес-Бенц», 308Д д.н.з. 973-06МО, місцезнаходження якої смт. Неполоківці, Кіцманського району Чернівецької області.

Вислухавши думку сторін по справі, перевіривши позовні вимоги та заяву про залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_4, приватного підприємця, власника автомобіля фургона марки «Мерседес-Бенц», 308Д д.н.з. 973-06МО, місцезнаходження якої смт. Неполоківці, Кіцманського району Чернівецької області, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов'язки останнього.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задоволити

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, що завдана в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості співвідповідача ОСОБА_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_1, направивши їй копію позовної заяви з додатками.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 646/5351/17
Провадження № 2-н/646/632/2017
Червонозаводський районний суд міста Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.17 року місто Харків
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. 88, 95-99, 102 ЦПК України, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.д.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.д.н. НОМЕР_2), які проживають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 400 (чотириста) гривень 00 коп., з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Сорока О.П.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»___________________201____року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____________ 201____року.
Строк пред'явлення до виконання «____» ______________ 20___року.
Суддя - Сорока О.П.