overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/3838/17
провадження № 2/642/1463/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Харківського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності,- суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем знаходження відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позов до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Представник позивача в позовній заяві вказує адресу відповідачів:

- Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001) в особі Харківського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» (Червоношкільна набережна, 16 м. Харків, 61010)

-ОСОБА_3 (вул. Беркоса, буд.47 м. Харків, 61040)

Як вбачається з відповіді на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМВ України в Харківській області від 11.08.2017 року, гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим/знятим з реєстрації за вищевказаною адресою не значиться, у звязку з чим, у суду відсутні підстави вважати, що позовна заява відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Харківського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності - не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Харківського головного регіонального управління публічного акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки та застосування наслідків його недійсності - повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Е.Б. Ольховский
Справа № 401/3789/16-ц;
Провадження № 2-о/401/1/17
У Х В А Л А

14.08.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.;

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Світловодська державна міська нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Світловодська державна міська нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник просить встановити факт того, що він проживав з померлою 16.06.2014 р. гр. ОСОБА_3 однією сімєю, без укладення шлюбу. Встановлення цього факту необхідно для прийняття та оформлення спадщини.

Під час розгляду справи було встановлено наявність спору про право цивільне, так як у померлої є донька, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на час відкриття спадщина була неповнолітньою, а тому, відповідно до ч. 4, ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

Таким чином, так як є в наявності спір про право цивільне, тому що спадщину, що відкрилася після смерті 16.06.2014 р. ОСОБА_3, прийняла донька померлої, встановлення права заявника на отримання спадщини повинно вирішуватися в порядку позовного провадження, під час якого встановлюються та доводяться юридичні факти, які надають заявнику право разом з іншими спадкоємцями на отримання спадщини.

Відповідно до ч. 6, ст. 235 ЦПК України встановлено, що, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись: ст. ст. 209, 292 294, 235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Світловодська державна міська нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Судові витрати покласти на заявника.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.08.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 02 червня 2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 16 червня 2017 року, які позивачем не були виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Туря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 368/970/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 17 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Шевченко
Дата документу 11.08.2017
ЄУ № 420/1231/17
Провадження №2/420/493/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2017 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 07.06.2014 Камянобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис №117.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року №6/0/38-16 внесено зміни до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, визначено територіальну підсудність цивільних справ Станично-Луганського районного суду Луганської області Біловодському районному суду Луганської області.

Отже, згідно із встановленими правилами підсудності, Новопсковський районний суд Луганської області не є належним судом, до якого має бути поданий даний позов.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Розяснити позивачу про можливість звернення до Біловодського районного суду Луганської області, виходячи з правил підсудності відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК та розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року №6/0/38-16.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 168/533/17
Провадження № 2/168/186/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до розгляду слід витребувати в нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 10 серпня 2009 року.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачам до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори для виконання.

Суддя ОСОБА_5
1Справа № 335/7664/17 2/335/1520/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування.

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Позивачем також у позовній заяві зазначене клопотання про витребування доказів, а саме позивач з тих підстав, що в отриманні доказів в нього існують складнощі, просить витребувати у приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та у Запорізького державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5.

За таких обставин, виходячи з положень статті 137 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи у розумні строки, вважаю за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду задовольнити клопотання позивача та витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 11, 109,117,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя на 12.09.2017 року о 13-30 годині.

Витребувати у приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 (69006, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б.60, оф.1) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 19.03.2017 року.

Витребувати у Запорізького державного нотаріального архіву (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 20) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5, яка померла 06.12.2014 року.

Витребувані документи надати суду до 12.09.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
Провадження №2/712/2435/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 05 вересня 2017 року на 09-15 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 05 вересня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Номер провадження 2/754/5400/17
Справа № 754/9871/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2018 року о 16 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.01.2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 677/553/17
Провадження №22-ц/792/1552/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

Пастощука М.М. (головуючий)

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Красилівського районного суду від 19 травня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_5, заінтересована особа - Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Красилівського районного суду від 19 травня 2017 року скасувати, а скаргу ОСОБА_5 передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий підпис Пастощук М.М.

Судді підпис Купельський А.В.

підпис Ярмолюк О.І.

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції - Боголюбова Л.М.

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8043/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/8248/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
_____________________________________Давидовська Т.В.________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - не відомо )
повне ім`я (найменування) боржника
зареєстрований: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім`я (найменування) стягувача
зареєстрована: АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження стягувача
___________(ІПН - не відомо)_________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - не відомо )
на користь держави судовий збір в розмірі 800 грн. (вісімсот гривень).
указати суми цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. В.Давидовська