overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 14.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2017 року о 08:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Закарпатське обласне управління «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк» в особі філії Закарпатське обласне управління «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак, надав суду заяву, в якій просив суд залишити даний позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Закарпатське обласне управління «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, за участю третьої особи Арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги протягом до Апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 656/633/17
Номер провадження 2/656/176/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» (далі Постанова) до заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

Так, в позовній заяві вказано, що позивач уклав шлюб з відповідачкою, але не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу або його дублікат, в разі втрати або відсутності оригіналу свідоцтва. Крім того, позивач просить суд витребувати у відповідачки оригінал свідоцтва про укладання шлюбу, але письмових доказів неможливості отримати самостійно дублікат свідоцтва про шлюб з органу РАЦСу до позову не додав.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати ОСОБА_1 строк у п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа №266/2406/17
Провадження№ 2/266/804/17
УХВАЛА

про витребування доказів

14 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дяченко Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартири,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на квартири.

14 серпня 2017 року позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з «Маріупольського бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи квартири АДРЕСА_1 в Приморському районі м. Маріуполя.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об′єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає необхідним витребувати з «Маріупольського бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу квартири АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з «Маріупольського бюро технічної інвентаризації» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру 114а) інвентаризаційну справу квартири АДРЕСА_2 в Приморському районі м. Маріуполя.

Копії документів направити на адресу суду: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 355/739/17
Провадження 2/382/669/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Баришівським районним судом Київської області клопотання відповідачки про передачу справи на розгляд до Яготинського районного суду задоволено.

10.08.2017 року до Яготинського районного суду надійшла справа за позовом Органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти вказану справу до свого проваджененя та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом Органу опіки та піклування Баришівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 01 вересня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 01 вересня 2017 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 151/507/17
Провадження № 2/151/222/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

15.08.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

з участю позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

Керуючись ст.ст. 10, 60 ,209 ч.3, 213-215 ЦПК, ст.ст. 184 СК України , суд -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код платника податків НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000(дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 23.06.2017 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код платника податків НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дітей в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 21 серпня 2017 року.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_7
Справа № 483/994/17
Провадження 2/483/511/2017
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року,

У С Т А Н О В И В :

29 червня 2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації із позовною заявою до Очаківської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування записів про державну реєстрацію прав, витребування земельних ділянок.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року про відкриття провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2017 року апеляційна скарга повернута до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, якою передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції окремо від рішення суду, вказана ухвала не передбачає, як процесуальний документ, оскарженню окремо від рішення суду, тому згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року повернути апелянту.

Ухвала не підлягає оскарженню на підставі п. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
Справа №610/2039/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 гривень щомісячно з подальшою індексацією цього розміру відповідно до закону , але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 21.08.2017 року на 09 год 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.08.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 716/1248/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

14.08.17 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Сірик І.С.

при секретарі Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Заставна Чернівецької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину, в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до територіальної громади с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 04.08.2017 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Заяв чи клопотань про зміну позовних вимог або відмову від позову не надходило. Від відповідачів письмового заперечення проти позову не надходило.

Вчинивши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до територіальної громади с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області про визнання права власності на спадщину, в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Заставнівського районного суду в залі судових засідань №2.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати від державного нотаріуса Заставнівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №98/2017р., заведеної після смерті ОСОБА_3, померлого 24.11.2012 року в с.Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 630/335/17
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Люботинського відділення ХОДПІ ГУДФС в Харківській області про визнання права власності за набувальною давністю та скасування свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Люботинського відділення ХОДПІ ГУДФС в Харківській області про визнання права власності за набувальною давністю та скасування свідоцтва про право на спадщину.

Попереднє судове засідання призначено на 15 серпня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

В попереднє судове засідання зявилися позивач та її представник. Інші учасники до зали суду не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Позивачем виконано ухвалу суду від 26 липня 2017 року, усунуто недолік позовної заяви та направлено уточнену позовну заяву.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Спір між сторонами до попереднього судового засідання не врегульований.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. проведено попередній розгляд справи;

2. зясовані позовні вимоги позивача, характер спірних право відношень та закон, який їх регулює;

3. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

4. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

5. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Люботинського відділення ХОДПІ ГУДФС в Харківській області про визнання права власності за набувальною давністю та скасування свідоцтва про право на спадщину, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою м. Люботин, вул. Некрасова, 10 (зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дем'яненко
Справа № 724/1007/17
Провадження № 2/724/607/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області до Ставчанського професійного ліцею Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області до Ставчанського професійного ліцею Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою Кельменецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області до Ставчанського професійного ліцею Чернівецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з незаконного чужого користування та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14.00 годину 31.08.2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 2/235/1874/17 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16.08.2017р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину 23.08.2017 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 23 серпня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 375/983/17
Провадження 2/375/476/17
У Х В А Л А

про закінчення попереднього судового засідання

та призначення справи до розгляду.

17.08.2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., при секретарі Киричок В.В., під час попереднього судового засідання розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 04.10.2017 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №: 653/2698/17
Провадження № 2-н/653/41/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

та призначення справи до розгляду

14 серпня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з електропостачання,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані послуги з електропостачання.

Призначити розгляд справи о 09 год. 15 хв. «15» серпня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2