Справа № 177/1329/17
Провадження № 2/177/1095/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 серпня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що з 26 грудня 2012 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сім'я не склалася через різні сімейні та життєві цінності, мають різні погляди на життя та не розуміють один одного. Сторони не ведуть спільного господарства та разом не проживають з липня 2017 року. Позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно.

Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 26 грудня 2012 року виконавчим комітетом Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської область, актовий запис № 13.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб.

Відповідач визнала позовні вимоги.

Суд, вивчивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 26 грудня 2012 року виконавчим комітетом Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської область, актовий запис № 13, дошлюбне прізвище відповідача «ОСОБА_2», про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження, відповідно.

Діти проживають з відповідачем.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, почуття любові та взаємоповаги зникло, а подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін, про що сторони не заперечували в судовому засіданні.

Позивач стверджує, що спільно з відповідачем не проживають з липня 2017 року, про що не заперечувала відповідач.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд дійшов висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв'язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинен бути розірваний. З урахуванням думки відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_3».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 грудня 2012 року виконавчим комітетом Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської область, актовий запис № 13 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_3», яке вона змінила з «ОСОБА_2» під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: