Дата документу 27.07.2017 Справа № 554/5835/17
Провадження №6/554/874/2017
УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове відкладення виїзду з України боржника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mahdi Ali Saleh), ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань, покладених постановою Державної фіскальної служби України від 13.09.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з поданням про тимчасове відкладення виїзду з України боржника, іноземця, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mahdi Ali Saleh), ІНФОРМАЦІЯ_1, національність: іракець, місце народження: Ірак, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія №1078206 від 03.01.2010 року, посвідка на тимчасове проживання серії ТР №079238 від 02.12.2013 року, видана Управлінням державної міграційної служби України в Полтавській області, до виконання зобовязань, покладених на останнього за постановою, виданою Державною фіскальною службою України.

В обґрунтування подання зазначає, що у Шевченківському ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження по виконанню постанови №0089/80600/16 від 13.09.2016 року, виданої Державною фіскальною службою України про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави штрафу у розмірі 1842391,47 грн.

На даний час постанова Державної фіскальної служби України не виконана.

Державний виконавець зазначає, що у звязку з тим, що боржник є громадянином іншої держави, є імовірність виїзду боржника за межі України. За таких обставин, невжиття заходів щодо тимчасового відкладення виїзду з України може призвести до унеможливлення повного та своєчасного виконання вищевказаного рішення, що призведе до порушення прав стягувачів.

На підставі викладеного, державний виконавець просить подання задовольнити.

У судове засідання державний виконавець не зявився, просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачені законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» виїзд з України іноземця або особи без громадянства може бути за рішенням суду тимчасово відкладено до виконання ним майнових зобов'язань перед фізичними та юридичними особами в Україні, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, 13.09.2016 року Державною фіскальною службою України видано постанову в справі про порушення митних правил № 0089/80600/16, якою визнано громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України та накладено на громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 1842391 грн. 47 коп.

Згідно постанови державного виконавця Шевченківського відділу ДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 07.10.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №52559673 з примусового виконання постанови Державної фіскальної служби України №0089/80600/16 від 13.09.2016 року. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2016 року направлено сторонам 26.10.2016 року.

19.05.2017 року державним виконавцем направлено боржнику ОСОБА_3 виклик на 26.05.2017 року для вирішення питання щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, яке боржником не отримано (поштове відправлення повернулось до відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання»).

Інших документів в обгрунтування доводів подання державним виконавцем до суду не надано.

Проте суд зазначає, що особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежного.

Крім того, заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Відповідно до положення, закріпленого у розясненнях Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року, ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Відповідно до положення частини 2 статті 10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».

Ухиленням боржника від виконання своїх зобов'язань не можна вважати лише наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку.

Також відповідно до інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, встановлений порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборони вїзду в Україну у разі невиконання боржником своїх зобовязань. Вказаний нормативно-правовий акт передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобовязань.

Згідно п.12.1.3. наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень» до подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби).

Пунктом 12.1.1. вищезазначеної Інструкції встановлено вимоги до подання, серед яких, обовязкова наявність доказів, що підтверджують факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Таким чином, підставою для ухвалення судом рішення про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон є доведеність факту ухилення від виконання рішення суду.

Але, як вбачається зі змісту подання, державним виконавцем не наведено жодних обґрунтувань ухилення боржника ОСОБА_3 від виконання його зобовязань за виконавчим документом, та відсутні відомості про обізнаність боржника ОСОБА_3 про відкрите виконавче провадження та щодо строків його добровільного виконання.

Доказів належного примусового виконання виконавчого документу державним виконавцем у встановленому законом порядку до суду також не надано.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Проте державний виконавець не надав об'єктивних даних про те, що він вчинив дії щодо стягнення заборгованості, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», використав надані йому законом повноваження для виконання вищевказаного рішення державного органу.

Матеріали подання не містять жодного процесуального документу, який би свідчив про вжиття державним виконавцем заходів до встановлення місця реєстрації боржника, дійсної адреси перебування та знаходження боржника, а за його відсутності - заходів до розшуку боржника, відібрання у нього пояснень тощо.

Згідно з положеннями статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Однак, державним виконавцем в порушення вимог ст.60 ЦПК України не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, як і не доведено усіх обставин, на які він посилається у своєму поданні, і які б свідчили про навмисне чи інше свідоме невиконання боржником зазначених обов'язків.

Сама по собі наявність невиконаного рішення ще не є підставою для застосування обмежень щодо права пересування особи.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не доведено доцільності застосування до боржника заходу впливу у вигляді тимчасового відкладення виїзду за межі України, та в ході розгляду справи не було доведено встановленого факту ухилення від виконання рішення з боку боржника, у зв'язку із чим подання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.209 ЦПК України, керуючись Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про тимчасове відкладення виїзду з України боржника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mahdi Ali Saleh), ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання зобовязань, покладених постановою Державної фіскальної служби України від 13.09.2016 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова