overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1974/17
Провадження № 2/307/1200/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ганичівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Тячівському районі, ОСОБА_2, Державної нотаріальної контори, де треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання державного акту на земельну ділянку та інших право установчих документів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ганичівської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Тячівському районі, ОСОБА_2, Державної нотаріальної контори, де заінтерисовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання державного акту на земельну ділянку та інших право установчих документів недійсними.

Просить суд ухвалити рішення, яким:

-державний акт ЗК №017353 виданий ОСОБА_2, на право власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,20 га в урочищі «Заростока» в с. Ганичі,Тячівського району скасувати,

-договір купівлі-продажу на вищевказану земельну ділянку, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідченого 11.12.2014 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі №8448,

-договір дарування укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посвідченого в реєстрі №13780,

-договір купівлі-продажу укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посвідченого 24.05.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі №4123 визнати нікчемним та недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлена ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 640,00 гривень.

В ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу .

Вказана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не за чотири заявлені вимоги, а тільки за одну.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст.121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: дооплатити позовну заяву судовим збором в сумі 1920 гривень , тобто сплатити на розрахунковий рахунок №0248, Код одержувача 38028923, МФО 812016, назва р/р: Тячівський район 22030001, Банк: ГУДК у Закарпатській області і надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 594/919/17
Провадження №2/594/637/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 06 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 06 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 452/2039/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним питанням про спадкування майна за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 16.09.1994 року, та після смерті батька ОСОБА_3 ОСОБА_4, котрий помер 24.12.1994р.

У заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09.30год. 29.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/1308/17
Провадження № 2-н/177/58/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 21.07.2017 та просив суд видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КРИВОРІЖГАЗ заборгованість за спожитий газ за період з 01.06.2014 по 01.06.2017 в розмірі 2275,24 грн., та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

14.08.2017 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких боржник зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КРИВОРІЖГАЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/740/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на „19 вересня 2017 року о 10:30 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 744/708/17
Провадження № 2/744/281/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 20 серпня 2017 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 461/387/17
Провадження № 2/461/1161/17
УХВАЛА

08.08.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Збожна О.Р.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Райхель Р.П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівпоштамта Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» - Радкевич Г.Г., заступника начальника Львівпошти -70 - Гриців Г., судді Сихівського районного суду м. Львова - Теслюка Д.Ю. про захист прав споживачів поштових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Лялюк Є.Д. та секретаря судового засідання Станкевич Р.В., мотивуючи відвід тим, що суддя Лялюк Є.Д. та секретар судового засідання Станкевич Р.В. вчиняють дії, щодо фальсифікації журналів судових засідань по даній справі.

Представник відповідача щодо поданої заяви покликався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.20 суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.22 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу з підстав, зазначених у статті 20 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про відвід судді та заслухавши думку учасників судового засідання, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід, оскільки вказані заявником обставини не є підставою для відводу судді та секретаря судового засідання відповідно ст.20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд -

У ХВ А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Лялюк Є.Д. та секретаря судового засідання Станкевич Р.В.- відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 594/904/17
Провадження №2/594/628/2017
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем»яновича про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, починаючи з 2013 року відносини між ними погіршувалися, виникали постійні сварки. Шлюб між ними існує формально, подружні стосунки вони не підтримують, проживають окремо.

Ухвалою суду від 26.07.2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою немайнового характеру (про розірвання шлюбу), отже розмір судового збору становитиме 640 грн., який вона не сплатила. В позовній заяві просила звільнити її від сплати судового збору внаслідок незадовільного майнового стану. Однак на підтвердження даного факту не надала жодних доказів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. Копію ухвали позивач отримала 02.08.2017 року.

Станом на 10 серпня 2017 року недоліки позивачем не усунуті, а тому заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Дем»яновича про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Чир П.В.
Справа № 172/496/17
Провадження № 2/172/302/17
У Х В А Л А

02.08.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 16412грн. 01коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач просить розглядати справу у його відсутність, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач не з'явився з невідомих суду причин, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 16412грн. 01коп. - відкласти на 16 год.00 хв. 30 серпня 2017року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 8/761/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-фільм» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія «Патріот-фільм», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з питань кіно, про стягнення коштів за договором, зобов'язання виконати умови договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-фільм» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з питань кіно, про відшкодування збитків, розірвання договору та визнання виключних майнових прав,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-фільм» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Кінокомпанія «Патріот-фільм», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з питань кіно, про стягнення коштів за договором, зобов'язання виконати умови договору та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінокомпанія «Патріот-фільм» до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державне агентство України з питань кіно, про відшкодування збитків, розірвання договору та визнання виключних майнових прав залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя
Справа № 481/931/17
Провадж.№ 2-о/481/52/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Баратівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, за якою просила встановити факт проживання однією сім'єю в період з 1988 року по 01 липня 2016 року її та ОСОБА_3, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баратівська сільська рада Новобузького району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2017 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 08 вересня 2017 року згоду чи заперечення проти цієї заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 199/5415/17
УХВАЛА

08.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 00 хвилин 25 вересня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та додані до неї документи.

Заінтересованій особі пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 601/508/17
Провадження № 2/601/444/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кременецька загальноосвітня школа інтернат І ІІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Кременецької районної державної адміністрації, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Кременецька загальноосвітня школа інтернат І ІІІ ступенів, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий: