Справа № 565/736/17
Провадження № 2/565/307/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що з часом її шлюбні відносини із відповідачем погіршувалися та нині повністю припинені. Згідно з доводами позивачки причиною фактичного припинення шлюбних відносин сторін є протилежність їх поглядів на подружні права і обовязки, на важливі життєві цінності, на розуміння сутності проблем, які виникають в їх родині, і на шляхи їх вирішення, що призвело до втрати почуттів любові, поваги, дружби і взаємодопомоги між ними. В обґрунтування позову ОСОБА_1 також вказала, що шлюб, укладений із ОСОБА_2, існує лише формально, оскільки протягом тривалого часу подружжя спільного господарства не веде, спроби примирення не принесли позитивних результатів, тому подальше їх сімейне життя і збереження сімї є неможливим та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. За таких обставин, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений нею із відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 17 січня 2012 року, актовий запис №05, та відновити їй дошлюбне прізвище «Коротенко».

У судове засідання сторони не зявилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені судом про час, дату і місце розгляду даної справи. 14 серпня 2017 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 подали в суд письмові заяви про розгляд справи без їх участі на підставі наявних доказів.

Окрім цього, зі змісту вказаної письмової заяви позивачки від 14 серпня 2017 року слідує, що ОСОБА_1 повністю підтримує вказані позовні вимоги про розірвання шлюбу, укладеного нею із ОСОБА_2 При цьому позивачка зазначила, що причиною розірвання шлюбу є відсутність між подружжям взаєморозуміння, почуттів поваги і любові та протилежність їх поглядів на шлюб та сімю. Згідно з доводами ОСОБА_1 з 09 травня 2017 року вона із відповідачем проживають окремо, не ведуть спільного господарства та тривалий час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Позивачка зазначила, що у неї із ОСОБА_2 немає спору щодо визначення місця проживання малолітніх дітей. З врахуванням цих обставин, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач повністю визнав позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, про що зазначив у письмовій заяві від 14 серпня 2017 року. При цьому ОСОБА_2 підтвердив, що сторони не досягли примирення, оскільки почуття любові між ними відсутнє. На думку відповідача, причиною розірвання шлюбу, укладеного ним із ОСОБА_1, є подружня зрада зі сторони позивачки. Згідно з твердженнями ОСОБА_2 спір між подружжям щодо визначення місця проживання малолітніх дітей і участі батьків у їх вихованні відсутній. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, укладеного ним із ОСОБА_1

Визнання відповідачем позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в даному випадку не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України підлягає прийняттю.

Враховуючи зазначені письмові заяви сторін від 14 серпня 2017 року, суд дослідив і оцінив у сукупності письмові докази, наявні в матеріалах справи, та прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

17 січня 2012 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали між собою шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, про що 17 січня 2012 року в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №05. Наведений факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ №075406, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 17 січня 2012 року.

Із свідоцтва про народження серії І-ГЮ №166702, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 26 червня 2012 року (відповідний актовий запис за №305 від 26 червня 2012 року), та із свідоцтва про народження серії І-ГЮ №222508, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 22 жовтня 2014 року (відповідний актовий запис за №457 від 22 жовтня 2014 року), слідує, що у сторін 01 червня 2012 року народилася дочка ОСОБА_3 і 18 жовтня 2014 року у сторін народився син ОСОБА_4, які на момент розгляду справи є малолітніми дітьми.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 і письмових заяв сторін від 14 серпня 2017 року судом встановлено, що сторони мають протилежні погляди на життя, права та обовязки подружжя. Між ними відсутнє взаєморозуміння. Примирення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не наступило. Сторони втратили почуття взаємної любові, фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин між собою. Спір щодо визначення місця проживання малолітніх дітей між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відсутній.

Згідно з вимогами, передбаченими ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 1, 4 ст.55 СК України передбачено, що дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, а також зобовязані спільно дбати про матеріальне забезпечення сімї.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, з наведених підстав, суд вирішив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, оскільки докази справи свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112 СК України, ст.ст.4, 60, ч.1 ст.61, ч.1 ст.88, ч.4 ст.174, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області 17 січня 2012 року, актовий запис за №05 від 17 січня 2012 року, - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О.І.Горегляд