Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/319/17
провадження №2/624/279/17
УХВАЛА

смт. Кегичівка 07 серпня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, селянського (фермерського) господарства «Олександрівське» (далі - С(Ф)Г "Олександрівське") ОСОБА_10, представника відповідача С(Ф)Г «Олександрівське» ОСОБА_11, відповідача ОСОБА_12, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, позов приватного акціонерного товариства «Насінневе» до ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_3, С(Ф)Г «Олександрівське» про визнання недійсними договорів оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просить визнати недійсними договори оренди землі, укладені С(Ф)Г «Олександрівське»: 29 березня 2017 року із ОСОБА_2; 14 квітня 2017 року із ОСОБА_9; 14 квітня 2017 року із ОСОБА_8; 15 квітня 2017 року із ОСОБА_7; 15 квітня 2017 року із ОСОБА_6; 14 квітня 2017 року із ОСОБА_5; 13 квітня 2017 року із ОСОБА_4; 14 квітня 2017 року із ОСОБА_14; 14 квітня 2017 року із ОСОБА_13; 14 квітня 2017 року із ОСОБА_12; 02 березня 2017 року із ОСОБА_15; 21 березня 2017 року із ОСОБА_3; судові витрати стягнути з відповідачів.

У судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник позивача надала клопотання про витребування додаткових доказів, що також підтримані у судовому засіданні, згідно з якими просить суд витребувати у секторі державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації з реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером 070030093, на території Кегичівського району, яка належить на праві власності ОСОБА_7, інформацію: чи проводилась у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державна реєстрація припинення права оренди ПрАТ «Насінневе» за договором оренди землі від 13 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_7 та ВАТ «Насінневе», зареєстрованим у Державному реєстрі земель 19 листопада 2007 року за №04.

Крім того, просила долучити до матеріалів справи докази: лист сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації з реквізитами від 11 серпня 2017 року №48 та лист відділу у Кегичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26 червня 2017 року №217/113-17.

Заперечень проти цього клопотання від учасників справи не надійшло.

Представники відповідачів надали зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПрАТ «Насінневе», відповідно до якої просять розірвати договір оренди землі від 27 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_16 та ПрАТ «Насінневе», який був зареєстрований у Кегичівському РВР ХРФ ЦДК 18 березня 2009 року за №11; стягнути з ПрАТ «Насінневе» на користь ОСОБА_2 всі судові витрати.

Крім того, просили долучити до матеріалів справи договори оренди землі, витребувані ухвалою суду від 03 липня 2017 року.

Представник позивача проти прийняття зазначеного зустрічного позову представників відповідачів заперечила, посилаючись на ст. 123 ЦПК України, зазначивши, що у первісному позові та зустрічному є різні предмети, відсутній елемент взаємовиключення, спільний розгляд цих позовів сприятиме затягуванню справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки вони виникли з різних правовідносин, мають різний предмет доказування, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, враховуючи те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову, що не позбавляє позивача за зустрічним позовом права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів заявлене в межах передбачених законом процесуальних прав, їх форма та зміст відповідають чинному законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.27 ЦК України особи, які беруть участь у справі мають право подавати докази, заявляти клопотання, з огляду на це надані представниками сторін документи підлягають долученню до матеріалів справи.

З огляду на наведені обставини, згідно з ч.1 ст. 137, ч. 2, 3 ст. 123, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд витребовує заявлені представником позивача додаткові докази, відмовляє у прийнятті зустрічного позову та оголошує перерву у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 137, ч. 2, 3 ст. 123, ч. 3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та долучення доказів до матеріалів справи задовольнити.

Витребувати у секторі державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації з реєстраційної справи на обєкт нерухомого майна земельну ділянку з кадастровим номером 070030093, на території Кегичівського району, яка належить на праві власності ОСОБА_7, інформацію: чи проводилась у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державна реєстрація припинення права оренди ПрАТ «Насінневе» за договором оренди землі від 13 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_7 та ВАТ «Насінневе», зареєстрованим у Державному реєстрі земель 19 листопада 2007 року за №04.

Попередити сектор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про можливість застосування заходів, передбачених ст.137 ЦПК України та ст.185-3 КУпАП у разі невиконання вимог суду.

Долучити до матеріалів справи: лист сектору державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації з реквізитами від 11 серпня 2017 року №48 та лист відділу у Кегичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 26 червня 2017 року №217/113-17; договори оренди землі, витребувані у відповідачів ухвалою суду від 03 липня 2017 року.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_10 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про розірвання договору оренди землі - відмовити.

Розяснити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_10, що відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє позивача за зустрічним позовом права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Оголосити перерву у розгляді справи до «11» год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст