Справа № 459/1044/17
Провадження № 2/459/563/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2017 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що шлюб з відповідачкою був зареєстрований 12.10.1991 року. Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства в них спільне життя не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені з січня 2013 року, між собою не спілкуються, та живе кожен своїм життям, а тому просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та судовий збір з відповідачки просить не стягувати.

В судове засідання відповідачка не зявилася, подала в суд заяву про розгляд справи у її відсутності, на розірвання шлюбу згідна, та після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.10.1991 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-СГ № 471325 від 12.10.1991 року, виданим відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області.

Встановлено, що спільне життя в сімї не склалося, в сторін різні погляди на життя, з 2013 року шлюбні відносини між ними припинені, кожен з них живе своїм життям, час на примирення наданий судом, не поліпшив відносини сторін, збереження сім`ї не відповідало б їх інтересам.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що подальше перебування сторін в шлюбі неможливе, сімя розпалась остаточно, шанси її збереження втрачено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 жовтня 1991 відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області (актовий запис № 581) розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище «Плішко».

Судовий збір з відповідачки не стягувати за клопотанням позивача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Кріль