overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9604/17
Провадження № 4-с/520/151/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, -

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Київського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області та просить скасувати постанову Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 31.05.2017 року про повернення виконавчого листа № 2-8/10; відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-8/10, виданим 19.02.2016 року.

Скарга відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 21.09.2017 року на 09.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області належним чином посвідчену копію виконавчого провадження № 50361407.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа 729/847/17 2/729/453/17 р.
У Х В А Л А

11 серпня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 18.08.2017 року на 11:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/1990/17
Провадження № 2-сз/459/13/17
У Х В А Л А

судового засідання

14 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді Рудакова Д.І.,

при секретарі Головко А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених як судовий збір за подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року позивач звернулася в суд з позовом про витребування оригіналів документів.

Ухвалою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 01.08.2017 року ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву.

09.08.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 673,60 грн.

Згідно з квитанцією № 0.0.818375388.1 від 31.07.2017 року ОСОБА_1 за подання позовної заяви сплатила 673,60 грн. судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як позивачеві було повернуто позовну заяву, сплачена сума судового збору підлягає поверненню останній.

Розгляд даного питання здійснено відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 673,60 грн. з р/р 0019, МФО банку 825014, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області згідно квитанції № 0.0.818375388.1 від 31.07.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 569/8795/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 серпня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/8795/17 від 16 червня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

11 серпня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява від ПрАТ «РІВНЕАЗОТ» про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/8795/17 від 16 червня 2017 року.

14 серпня 2017 року заява була передана на розгляд судді.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та залишення без розгляду не встановлені.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/8795/17 від 16 червня 2017 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року о 08 год. 50 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1971/17
Провадження № 2/209/1226/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"14" серпня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради та КП КМР «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 85 будинку № 53 по пр. Перемоги у м. Кам'янське, що є підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2017 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Справу у попередньому судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачеві у справі надати до 25 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 283/1419/17
Провадження №2-о/283/61/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Малинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 119, 120 та 258 Цивільно-процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 234, 235 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду на 10 годину 25 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/4239/17
ун. № 759/9379/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Немировської А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житлоінбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Проект К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про визнання правочину недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

07 серпня 2017 року в судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про залучення у справі в якості третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

В судовому засіданні сторони при вирішенні даного клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що залучення у якості третьої особи Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 є доцільним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35. ст. 169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Залученій третій особі направити копію позовної заяви та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 293 ЦПК України не підлягає.

Суддя
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

07 вересня 2017 рокуо 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1117/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 07 вересня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 449/765/17
У Х В А Л А

судового засідання

"07" серпня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судового засідання: Кісіль С.З. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 13.05.2010 року Брюховицькою сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 3.

Із позовної заяви вбачається, що у них не склались нормальні сімейні відносини. Відповідач неодноразово зраджував їй, систематично зловживає спиртними напоями, спільне господарство вони не ведуть. На грунті такої поведінки відповідача між ними виникали конфлікти, які призвели до сімейного розладу.

Від шлюбного життя у них є: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.08.2017 року, до суду надійшла заява від позивача та відповідача про надання їм строку на примирення тривалістю в 3 місяці (а.с. 12, 13).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що сторонам слід надати строк на примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі наведеного, суд вважає необхіднив вжити заходів для примирення сторін.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про необхідність надати сторонам трьохмісячного терміну на примирення, а провадження у справі на вказаний строк зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення тривалістю в 3 (три) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на строк до 07 листопада 2017 року.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Премишлянський районний суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 458/392/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

14 серпня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі Синичич Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясеницької сільської ради Турківського району Львівської області та третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди в частці в порядку спадкування за законом за правом представлення,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду до пяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,57,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.1216,1222 ч.1, 1264, 1266, 1268 ч.3 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку (літ.А-1) та господарських будівель і споруд : колодязь (літ.Б), що знаходяться за адресою: с.Кіндратів по вул.Зарічна, 6 Турківського району Львівської області в порядку спадкування за законом за правом представлення померлої баби ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку (літ.А-1) та господарських будівель і споруд : колодязь (літ.Б), що знаходяться за адресою: с.Кіндратів по вул.Зарічна, 6 Турківського району Львівської області в порядку спадкування за законом за правом представлення померлої баби ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня проголошення, а вразі складення рішення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі та одержання копії рішення, а відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі та одержання копії рішення.

Головуючий :
14.08.2017 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5062/17
Провадження № 2-о/644/141/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

14 серпня 2017 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Індустріальне обєднане Управління Пенсійного фонду України міста Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на ст. 256 ЦПК України, пояснюючи, що встановлення факту роботи ОСОБА_1 на державному підприємстві «Харківський моторобудівельний завод СЕРП і МОЛОТ» електромонтером в ливарному цеху на гарячих дільницях робіт має значення для призначення пенсії .

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для отримання права на призначення пенсії. Заявник зазначає, що він має право на призначення пенсії, але пенсію йому Пенсійний фонд України в Індустріальному районі м.Харкова не призначає з посиланням на неможливість встановити зайнятість на гарячих дільницях робіт за списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 256 ч.4 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що між ним та Індустріальним обєднаним Управлінням Пенсійного фонду України міста Харкова наявний спір про право на призначення пенсії.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Індустріальне обєднане Управління Пенсійного фонду України міста Харкова про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Матвієвська
Справа № 676/2102/17
Номер провадження 2/676/1401/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство комерційний банк "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи про що вказав в заяві, керуючись ст. 224-225 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/749/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2017 року до Березівського районного суду Одеської області звернулося публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 601/934/17
Провадження № 2/601/637/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 серпня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря Васільєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на неповнолітніх дітей.

По справі слід встановити факт платоспроможності відповідача та обовязок утримувати неповнолітніх дітей.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 17 серпня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 серпня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: