overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/503/17
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та належність правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та належність правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/714/25/17р. за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та належність правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 23.08.2017 року о 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Заінтересованим особам пропонується в строк до 23.08.2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 643/6801/17
Номер провадження 2/643/4063/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 23.10.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Провадження № 2/344/3463/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Позивачка в позовній заяві просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, враховуючи важкий матеріальний стан.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене ст. 8 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого за час шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 06.12.2017 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
н/п 2/490/5187/2017
Справа 490/6783/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

09.08.2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у зв*язку із втратою документа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з даним позовом до відповідача про визнання права власності у зв*язку із втратою документа.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати дані про неможливість отримання інформації щодо права власності; дані про реєстрацію договору купівлі-продажу від 28.08.2003 року.

Окрім того, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши, чи не є в даному випадку позов про визнання угоди дійсною.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у зв*язку із втратою документа - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

/Справа №348/1540/16-ц

16 серпня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк виписки по рахунку за період користування кредитними коштами на імя ОСОБА_2.

Представник позивача відносно витребування вище зазначеної виписки поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об»єктивного розгляду справи слід витребувати виписку по рахунку за період користування кредитними коштами на імя ОСОБА_2

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство КБ "ПриватБанк" надати суду виписку по рахунку за період користування кредитними коштами на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кредитному договору 15КН від 18.03.2008 року.

Вказані матеріали направити суду до 01.09.2017 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 643/9394/17
Номер провадження 2/643/4898/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017

16 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27.10.2017 року о 15-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №295/9117/17
У Х В А Л А

17.08.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 27.10.2017 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: О. М. Зосименко
Справа № 522/9706/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Будгруп, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною угоди про визнання майнових прав.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від ТОВ „Берег-Будгруп.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег- Будгруп» (АДРЕСА_1) належним чином завірені копії наступних письмових доказів:

- документи підтверджуючі реєстрацію та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег- Будгруп»;

- наказ про прийняття на роботу до ТОВ «Берег-Будгруп» ОСОБА_3;

- наказ про прийняття на роботу до ТОВ «Берег-Будгруп» ОСОБА_4;

- договір № 227 «про дольову участь будівництва житла» від 13.12.2005 року укладений між ТОВ «Берег-Будгруп» та ОСОБА_1, щодо інвестування будівництва квартири № 286, розташованої у м. Одесі по вул. Педагогічна, 21, секції Ж;

- фінансовий звіт про внесення ОСОБА_1 грошових коштів інвестування будівництва квартири № 286, розташованої у м. Одесі по вул. Педагогічна, 21, секції Ж;

- додаткова угода № 2 до договору № 227 «про дольову участь будівництва житла» від 13.12.2005 року про внесення змін;

- договори переуступки майнових прав щодо квартири № 286, розташованої у м. Одесі по вул. Педагогічна, 21, секції Ж.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

08.08.2017
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1940/2017 Справа № 641/5292/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій просить витребувати майно з чужого володіння шляхом передачі у його власність автомобіля «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що звертається до суду з позовом немайнового характеру, однак з таким твердженням позивача суд погодитись не може, оскільки ОСОБА_1 просить витребувати транспортний засіб, такім чином позов має вимоги майнового характеру.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується за ставкою в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки, надавши строк п*ять днів з дня отримання ухвали.

Роз′яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 342/768/17
Провадження №2/342/556/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розмір аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розмір аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розмір аліментів на неповнолітню дитину та позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11.09.2017 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 159/845/17
Провадження № 2/159/474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та про визнання недійсним п.8.1 Кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та про визнання недійсним п.8.1 Кредитного договору.

На час судового розгляду справи позивач подала до суду письмову заяву в якій прохає справу за її позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та про визнання недійсним п.8.1 Кредитного договору залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивачка ОСОБА_1 подала в суд заяву про залишення позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та про визнання недійсним п.8.1 Кредитного договору без розгляду, то відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд зобовязаний залишити її позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору іпотеки та про визнання недійсним п.8.1 Кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 157/2723/17
Провадження №2-о/157/34/17
рядок класифікатора 07
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з даною заявою в якій просить оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, померлою від дня набрання рішенням законної сили.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду.

Подана вона з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 252 ЦПК України, відповідно до положень ст. 234 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні, оплачена судовим збором, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, а тому її належить призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи, але не пізніше 28 серпня 2017 року, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 545/1575/17
Провадження 2/545/1135/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Новак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, треті особи - Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, треті особи - Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно - задоволено.

Після винесення рішення, судом встановлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме помилково не вірно вказано дату винесення рішення суду « 03 серпня 2017 року» замість вірного « 09 серпня 2017 року».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки у тексті судового рішення від 09.08.2017року та необхідність її усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 09.08.2017 року ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, треті особи - Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме вважати вірним дату винесення рішення суду « 09 серпня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 577/3397/17
Провадження № 2/577/1322/17
У Х В А Л А

"21" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та пені за несвоєчасне виконання зобовязання. Ціна позову 20686 грн 39 коп. -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу та третій особі до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та пені за несвоєчасне виконання зобовязання. Ціна позову 20686 грн 39 коп. .

Призначити справу до розгляду на 28 серпня 2017 року на 14 годину 40 хвилин з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3