overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1055/17
У Х В А Л А

01.08.2017 року

Гайворонського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації..

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, зокрема:

-не сплачено судовий збір;

В звязку з викладеним заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі трьох днів з моменту отримання ухвали .

Запропонувати ОСОБА_2 у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

-сплатити судовий збір або якщо особа звільнена від сплати судового збору зазначити про це в позовній заяві;

Розяснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає .

Суддя: Р. Ю. Сліпенко
Справа № 178/1003/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2017 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 серпня 2017 року на 09.00 годину. Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 14 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 201/7774/17
Провадження № 2/201/2081/2017
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Ходаківського М.П., секретаря судового засідання Пісчанської Т.М., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи Тріпатхі ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Тріпатхі ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Представником третьої особи у судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 200/23163/15 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості відповідача та третьої особи у цій справі на підставі договору про іпотечний кредит № MRTG-11 від 08 липня 2008 року, яка перебуває в провадженні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Клопотання мотивовано тим, що указані справи є повязаними, оскільки у іншій цивільній справі ставиться питання про стягнення заборгованості за указаним договором, що є першочерговим та впливає на питання звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином визначений цією нормою обовязок суду зупинити провадження у справі виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

Водночас, проаналізувавши предмет і підстави позову у цій справі з цивільною справою, до розгляду якої представник третьої особи просить зупинити провадження, приписи законодавства, що регулюють спірні правовідносини у обох справах, субєктний склад сторін у них, суд не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання і зупинення провадження у справі, оскільки в даному випадку розгляд справи за позовом у цій справі є можливим без вирішення указаної цивільної справи і зупинення провадження може призвести до затягування розгляду справи.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Тріпатхі ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.П. Ходаківський
Провадження № 2/752/4907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "13" вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3493/17
Провадження № 2/552/1182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні

В С Т А Н О В И В:

09.06.2017 року позивач звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні.

Ухвалою судді від 09.06.2017 року по справі було відкрито провадження.

07.08.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту проживання однією сімєю та перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 428/6493/17
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У звязку із тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідачів, в той час як останнє відоме місце проживання відповідачів знаходиться на тимчасово окупованій території України, на якій не працюють установи поштового звязку та не здійснюється розповсюдження і продаж офіційних видань української преси, суд вважає за необхідне виклик відповідачів в судові засідання здійснювати через розміщення оголошень (повідомлень) на офіційному веб-сайті суду, адже саме такий порядок виклику відповідачів буде найбільш справедливим та забезпечить обєктивну можливість ознайомлення відповідачів із фактом розгляду даної справи в суді.

На підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд вважає за можливе відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 82, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20.09.2017 року о 14-30 год.

Відстрочити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 383/348/17
Номер провадження 2/383/255/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В.,

при секретарі Машковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, обґрунтовуючи позов тим, що досудовим розслідуванням встановлено факт вчинення злочину відповідачем, а позивач є потерпілим у кримінальному провадженні. Своїми діями відповідач завдав ОСОБА_1 моральної шкоди на суму 64000 грн. та просив стягнути з відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи 09.08.2017 року без його участі, та просить зупинити провадження у справі до вирішення Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області кримінального провадження № 0000598 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України, оскільки вирок суду по справі матиме преюдиційне значення для вирішення позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду кримінального провадження № 0000598.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 61, 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду кримінального провадження № 0000598.

Зобовязати позивача повідомити суд про результати розгляду кримінального провадження № 0000598 та набрання судовим рішенням законної сили для вирішення питання відновлення провадження у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Замша О.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1562/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В. Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

07.08.2017 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перебудову нерухомого майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 липня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана протягом встановленого законом строку (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 червня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про перебудову нерухомого майна, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні приватною власністю.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Дата документу 08.08.2017
Справа № 501/1350/17
У Х В А Л А

07.08.2017 р. м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. Республіка Панама про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до компанії EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. Республіка Панама про стягнення заборгованості з заробітної плати (а.с.1-4).

07.08.2017 р. представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання про витребування доказів (а.с. 30-32).

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 (а.с. 30-32).

Зобов'язати: компанію EASTERN LOGISTICS CO LTD. S.A. в особі капітана морського буксиру "ОСОБА_4 (номер НОМЕР_1) належним чином завірені копії:

- колективного трудового договору з екіпажем судна, всіх журналів (вахтовий, бункерувальний, судовий та інші), які знаходяться на борту буксиру "ОСОБА_4 (номер НОМЕР_1), який знаходиться в акваторії морського торговельного порту «Чорноморську за 2014-2016 роки для долучення їх до матеріалів даної справи;

- витягу (довідки) з Міжнародного Реєстру Суден Союзу Коморських Островів щодо належності морського буксиру "ОСОБА_4 (номер НОМЕР_1) прапору Союзу Коморських островів на теперішній час.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 360/1560/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 378 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 серпня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати державного виконавця Бородянського районного віддліу ДВС та заінтересованих осіб.

СуддяОСОБА_1
справа № 462/2936/17
УХВАЛА

01 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягувати із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1250.00 гривень на кожну дитину до їхнього повноліття.

У відповідності до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак, позивач не підписала подану нею копію позовної заяви та не зазначила дати її подання.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує пяти днів усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше така є неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1334/17
Номер провадження 2/580/591/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 08.08.2017 року звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_3, яка мала місце 23.11.2014 року, вона має право успадкувати за законом належне померлому нерухоме майно земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва загальною площею 3,96 га, з них: рілля 2,8915 га, сіножаті 0,6143 га, пасовища 0,4542 га, яка розташована на території Боровеньківської сільради Лебединського району Сумської області. При зверненні до Управління Держгеокадастру у Лебединському районі Сумської області щодо поновлення правовстановлюючих документів, так як їх оригінал був втрачений, позивачка отримала відмову, оскільки чинне законодавство не передбачає видачу дублікатів державних актів на землю.

Тому ОСОБА_2 звернулася до суду та просила встановити факт належності померлому 23.11.2014 року ОСОБА_3 земельної ділянки площею 3,96 га, що розміщена на території Боровеньківської сільради та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказане нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту належності на праві власності майна померлому та визнання права власності на нього в порядку спадкування, призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 14.08.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.08.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1