overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/6512/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кравеця Ю.І.

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорока Валерія Миколайовича про визнання електронних торгів недійсними,третя особа - Приватне підприємство «ПОДІЛЛЯ»,

встановила:

10.07.2017 року від ОСОБА_4 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року про залишення позову без розгляду.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21.07.2017 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 липня 2017 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «СЕТАМ», Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорока Валерія Миколайовича про визнання електронних торгів недійсними,третя особа - Приватне підприємство «ПОДІЛЛЯ» на 15.08.2017 р., на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Ю.І. Кравець

Н.А. Кононенко
Справа № 723/1963/15-ц
Провадження № 2/723/1511/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

18 серпня 2017 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

_______________________________________________________________________

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 464/5217/17
пр.№ 2/464/1453/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Бондар Н.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, що зареєстрований 26.07.2003 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні стосунки припинені, збереження сім'ї неможливо.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 26.07.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1

Сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що шлюбні стосунки припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу та не заявила про можливість збереження сім'ї, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_4), зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції 26 липня 2003 року, актовий запис № 1532.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_5».

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Радченко Е. А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1397/17
Провадження № 2/520/7605/17
УХВАЛА

14.08.2017

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одеса клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення по суті цивільної справи №520/5238/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, на підставі якого у ОСОБА_1 виникло право власності на предмет спору - АДРЕСА_1

Вислухавши думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що у провадженні Київського районного суду м.Одеси цивільна справа №520/5238/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, на підставі якого у ОСОБА_1 виникло право власності на предмет спору - АДРЕСА_1

Розглянувши заяву (клопотання), суд вважає подальший розгляд цієї справи неможливим, а зупинення провадженні у цій справі доцільним, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити, зупинивши провадження у цивільній справі №520/1397/17 до вирішення цивільної справи №№520/5238/17.

Ухвала суду може бути оскаржена упродовж 5 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 736/905/17
Номер провадження 2/736/417/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно, яке придбано під час шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно, яке придбано під час шлюбу. Ухвалою від 20 липня 2017 року відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В позовній заяві позивачкою ставилося питання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати у звязку з скрутним матеріальним становищем останньої.

У звязку з тим, що дане питання помилково не було вирішено під час відкриття провадження, питання про зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати постановлено на обговорення до початку розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивач та її представник дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З довідки про доходи вбачається, що позивачка є пенсіонеркою, розмір пенсії на місяць становить 1432,09 грн.

Отже, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає, що розмір судового збору необхідно зменшити до суми 640 грн.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст.82 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Зменшити розмір судового збору у справі до суми 640 грн.

Надати строк для сплати судового збору до 19 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 344/413/16-ц
Провадження № 2/344/270/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою суду від 19.01.2016р. відкрито провадження у справі.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 109 від 15.08.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» про стягнення заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2017 року на 14год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 645/5406/16-ц
Провадження № 2/645/493/17
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого суді ОСОБА_1 секретаря судових засідань - ОСОБА_2В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя:
Справа № 199/5280/17
УХВАЛА

09.08.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 20 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 31 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 458/711/17 2/458/296/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання з відповідачем.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Турківському районному суду Львівської області.

Виходячи із поданих матеріалів справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з урахуванням попередньо призначених справ та графіку відпусток о 10 год. 00 хв. на 24 листопада 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження №2/523/166/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №20 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про встановлення факту трудових відносин, зобовязання внести запис та повернути трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби: тягач DAF FT XF 105, 460 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_2, які належать відповідачу на праві власності.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Однак, суду не надано інформації підтвердженої доказами щодо належності вказаних транспортних засобів відповідачу.

За таких обставин, суд доходить висновку те, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ «Дунай-Транзіт» про встановлення факту трудових відносин, зобовязання внести запис та повернути трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/4634/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Судове засідання призначити на 17 січня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 643/8884/17
Провадження № 2-н/643/573/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16.08.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 , -

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Таким чином, заява підсудна Московському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Горбунова
Справа № 496/2273/17
Провадження № 2/496/1411/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після усунення недоліків, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2017 року о 09-15 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Буран В.М.

16 серпня 2017 року