overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1064/17
Провадження № 2/682/528/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.

за участю секретаря Сисоєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в селі Добрин Ізяславського району Хмельницької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого в селі Добрин Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрований 04 грудня 2003 року Мякотівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 10 розірвати.

Шлюб припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський мськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 324/1140/17
Провадження № 2-о/324/66/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник 07 серпня 2017 року звернулася до суду з зазначеною заявою в порядку окремого провадження. ОСОБА_1 просить визнати її доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає у м.Пологи Запорізької області, недієздатною, і призначити її, заявника, опікуном над її донькою.

Ознайомившись з заявою і доданими до нею матеріалами, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.238 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник у заяві до суду не виконала вимоги ч.3 ст.238 ЦПК України, оскільки обмежилася лише зазначенням того, що її донька з 2008 року страждає на психіатричне захворювання і перебуває на обліку у лікаря-психіатра Пологівського ЦРЛ та є інвалідом другої групи. При цьому у заяві не зазначені певні обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок яких саме особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керуватися ними.

Сам же по собі факт наявності у особи захворювання та перебування на обліку у лікаря-психіатра не є достатніми обставинами, які свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому ОСОБА_1 у заяві до суду зазначає, що її повнолітня донька після захворювання вийшла заміж, проживає зі своєю сім'єю окремо від неї, заявниці.

Оскільки заява ОСОБА_1 викладена з порушенням вимог ст.238 ч.3 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху із запропонуванням заявнику усунути вказані в ухвалі суду недоліків у зазначений в ухвалі термін.

Крім того, звертається увага заявника, що до заяви долучена копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 і копія свідоцтва про одруження ОСОБА_2, з яких вбачаються розбіжності у написанні прізвища доньки заявника.

Керуючись ст.ст.121,238 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Пологівська районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна залишити без руху.

Запропонувати заявнику в п'ятиденний термін з дня отримання нею копії ухвали усунути вказані недоліки заяви, інакше вона буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2017 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Орчелоті І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачка, у судове засідання не з`явилася і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 441/1080/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 11.09.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 627/593/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Л.В.Вовк

з участю секретаря Я.В.Солонецької ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

В липні 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

07 серпня 2017 року ухвалою суду вказана позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача.

04 серпня 2017 р. позивач звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Стаття 7 п.4 Закону України « Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до квитанції №19 від 07.07.2017 року , позивач під час подачі позову до суду , сплатила судовий збір у розмірі 640 ,00 грн.

Суд, розглянувши заяву позивача про повернення судового збору, вважає що вона задоволенню не підлягає , оскільки сплачена сума судового збору не повертається у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.7 Закону України « Про судовий збір» , суд

постановив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення. .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5374/17 Справа № 205/6618/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 рокузадоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2017 року була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 12 306 грн.16коп.

03 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з заявою про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги до 1255,49 грн. з посиланням на те, що вона є пенсіонеркою, зазначена в ухвалі сума є значно великою, яку вона сплатити не може.

У відповідності зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням майнового стану апелянта, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, зменшити розмір судового збору з 12 306,16грн. до 1255,49 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Керуючись ст.ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року задовольнити.

Зменшити ОСОБА_3 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2016 року з 12 306,16грн. до 1255,49 грн.

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1255,49 грн., зобов'язавши надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Суддя Т.П.Красвітна
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 20.10.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 303/4506/17
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Куропятник О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Танинець Івана Васильовича Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатські області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Брокбізнесбанк», -

встановив:

09 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Танинець Івана Васильовича Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатські області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Брокбізнесбанк».

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.383, 384 ЦПК України, копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.11,122, 131,156, 383 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Танинець Івана Васильовича Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатські області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПАТ «Брокбізнесбанк».

Розгляд скарги призначити на 15 серпня 2017 року на 13 год. 40 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13а/41.

Зобовязати державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження № 45502331.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду державному виконавцю районного відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_2 надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 581/567/17
Провадження № 2/581/218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

11 серпня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 23 серпня 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Лебединську міську раду Сумської області.

Зобов`язати приватного нотаріуса Липоводолинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, до 21 серпня 2017 року, надати суду відомості про те, чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_3, який помер 05 червня 2013 року у м.Лебедин Сумської області.

Якщо спадкова справа заводилася у приватного нотаріуса - надати належним чином завірену її копію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 серпня 2017 року м.Славутич Справа № 377/625/17
Провадження № 2-н/377/18/17
Суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 88, 95-96, 102-103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, працюючого начальником в ДНДУ «Чорнобильський центр», на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 320 гривень.
4.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя _____________________ Н.Ф. Теремецька
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ 20 ___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк до досягнення дітьми повноліття.
Суддя __________________ Н.Ф. Теремецька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу навиконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернее ння судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства чи організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки______________________________________________
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/485/17
Провадження № 2/506/270/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.08.2017 с.м.т.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

в порушення п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві зазначено, але до неї не долучено «Довідку про умови кредитування».

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачеві строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими матеріалами, буде йому повернута.

Ухвала, окремо від рішення у справі, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Криворучко
Провадження: 2/484/1110/17
Справа: 484/1782/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Кредитна спілка "Світовид" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Світовид» (р/р 26507481, , МФО 380805 ОСОБА_4 ОСОБА_5 відділення МОД «ОСОБА_4 Аваль» м. Первомайськ) в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 512/16 від 15.09.2016 року в сумі 19079 (девятнадцять тисяч сімдесят девять) грн. 82 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Світовид» (р/р 26507481, , МФО 380805 ОСОБА_4 ОСОБА_5 відділення МОД «ОСОБА_4 Аваль» м. Первомайськ) в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 512/16 від 15.09.2016 року в сумі 19079 (девятнадцять тисяч сімдесят девять) грн. 82 коп.;

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь Кредитної спілки «Світовид» (р/р 26507481, , МФО 380805 ОСОБА_4 ОСОБА_5 відділення МОД «ОСОБА_4 Аваль» м. Первомайськ) витрати на сплату судового збору в сумі 1684 (одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) грн. по 561 (пятсот шістдесят одній) грн. 33 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішенняв той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: