overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/2059/17
Провадження № 2-н/682/29/2017
09.08.2017 року місто Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І, розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 10, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", судовий збір в розмірі 800 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ Мацюк Ю. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю. І. Мацюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2017 року Справа № 608/1270/17

Номер провадження2/608/621/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та на частку в спільній сумісній власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та на частку в спільній сумісній власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 22серпня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу та третій особі без самостійних вимог надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу та третій особі без самостійних вимог право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н . З . Коломієць
Ухвала

7 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «Сетам», про визнання права власності, виключення майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Державне підприємство «Сетам», про визнання права власності, виключення майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 20 липня 2017 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва справу №755/9396/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 462/3770/17
УХВАЛА

15 серпня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

встановив:

14.08.2017 р. ЛКП «Залізничнетеплоенерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Оригінал ухвали
Дата документу 15.08.2017
Справа № 501/1443/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 годин 20 вересня 2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/638/4127/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 серпня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату користування житловим приміщенням та анулювання правової реєстрації фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату користування житловим приміщенням та анулювання правової реєстрації фізичної особи.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно відповіді, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: м.Харків, пр..ОСОБА_3, 59, кв.66.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату користування житловим приміщенням та анулювання правової реєстрації фізичної особи.

У звязку з перебуванням головуючого у справі у щорічній відпустці цивільну справу призначити до розгляду поза межами строку, встановленого ЦПК України.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 07.11.2017 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 1 пов., каб. 118.

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 07.11.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" липня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, якою просить визнати недієздатною фізичну особу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити над нею опіку, призначивши опікунами її батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада Адміністрації Київського району Харківської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.09.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61168, АДРЕСА_1

Опікунська рада адміністрації Київського району ХМР

61002, м. Харків, вул.Чернишевська, 55

14.07.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 14.07.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 392/902/17
Провадження № 2/392/695/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області про скасування постанови про припинення страхових виплат,

в с т а н о в и в :

Представник позивача надіслав до суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем, посилаючись на реорганізацію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Судом встановлено, що клопотання позивача заявлено відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Маловисківському районі Кіровоградської області належним відповідачем Маловисківським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
№ 242/3000/16-ц
№ 6/242/157/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Неос Лізинг» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 року до Селидівського міського суд Донецької області надійшла заява ТОВ « Неос Лізинг» про виправлення описки у виконавчому листі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник посилається на те, що у виконавчому листі невірно зазначене найменування стягувача, що не відповідає резолютивній частині рішення суду.

Проте до пред'явленої заяви стягувачем не додано копію виконавчого листа, помилку в якому необхідно виправити. Крім того, посилання на копію вказаного виконавчого листа відсутнє в додатках до пред'явленої заяви. Зазначене робить неможливим для суду виявити, чи дійсно при оформленні виконавчого листа було допущено помилку.

Згідно з ч. 3 ст. 369 ЦПК України до розгляду заяви про виправлення помилки в виконавчому листі, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд, розглянувши заяву, ознайомившись з матеріалами справи № 242/3000/16-ц, вважає за необхідне витребувати від ТОВ « Неос Лізинг» копію вказаного виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 369, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» про виправлення описки у виконавчому листі відкласти до 23 серпня 2017 року о 8 годині 15 хвилин.

Витребувати від ТОВ «Неос Лізинг» (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 25-Б) виконавчий лист по справі № 242/3000/16-ц, виданий Селидівським міським судом Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 289/670/17
Номер провадження 2/289/540/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11.08.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судові засідання по даній справі від 18.07.2017 та від 11.08.2017 представник позивача не зявився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надав.

У відповідності до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом пяти днів, починаючи з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
1Справа № 335/7373/17 2-во/335/43/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 р. під головуванням судді Бойка О.Ю. закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут», третя особа публічне акціонерне товариство «Запоріжгаз» про зобовязання здійснити перерахунок.

9 серпня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана у провадження судді Шалагінової А.В.

Оскільки заява про виправлення описки розглядається судом в порядку статті 219 ЦПК України у судовому засіданні, вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання, в яке викликати сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 р.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2017 р. призначити у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 р. на 15:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Номер провадження: 22-ц/785/6563/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Калараш А.А., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою Дачно-будівельного кооперативу "Золоті ключі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, за апеляційною скаргою Дачно-будівельного кооперативу "Золоті ключі" на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 21 вересня 2017 року на 16 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає

Судді апеляційного суду

Одеської області: А.П. Заїкін

А.А. Калараш

С.О. Погорєлова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.08.2017 м. Гребінка

16 серпня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою -

встановив :

Заява підсудна Гребінківському районному суду та подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Відповідно п.8 ч.2 ст.234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись п.8 ч.2 ст. 234,ст. 258 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область м. Гребінка вул. Ярослава Мудрого, 4.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви. Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8358/17
Провадження № 2-н/592/302/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у сумі 4496 грн. 98 коп.

Суддя І.М. Фоменко