Справа № 369/5148/17
Провадження № 2/369/2635/17
У Х В А Л А

іменем україни

24 липня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Підставою для стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів є завдана останньою матеріальна та моральна шкода, внаслідок вчинення нею дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль ОСОБА_1.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстрів за № 86878082 від 12 травня 2017 року ОСОБА_2 на праві власності належить: ? частина земельної ділянки площею 0,15 га кадастровий номер :01:001:5030, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Жовтнева, 179, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 224; ? частина житлового будинку № 179 по вул. Жовтнева в с. Білогородка, реєстраційний номер обєкта 4; ? частину нежитлової будівлі № 2-б по вул. Щорса в с. Білогородка, реєстраційний номер обєкта 4.

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві за вих. № 31/26-307А3 від 16 травня 2017 ОСОБА_2 належав транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, 2011 року випуску.

17 липня 2017 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області було накладено арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль марки HYUNDAI SANTA FE, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова КМНSH81XDBU750978.

Однак, відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві за вих. № 31-26-С-150 від 18 липня 2017 року за ОСОБА_2 станом на 13 липня 2017 року транспортні засоби не зареєстровані.

За період часу з 30 жовтня 2016 року по даний час ОСОБА_2 уникає добровільного відшкодування завданої шкоди.

За вказаних обставин представник позивача ОСОБА_1 вважав, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво вплинути на права та інтереси позивача ОСОБА_1, оскільки сума відшкодування завданої шкоди є значною, тому відповідач може відчужити належне їй на праві власності майно, що призведе до неможливості виконання рішення.

Враховуючи викладене, представник позивача ОСОБА_1 просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? частину земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:001:5030, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Жовтнева, 179, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 389 884,50 грн..

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна станом на 20 липня 2017 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить ? частина земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:001:5030, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Жовтнева, 179.

Судом також встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

В поданій заяві про забезпечення позову представником позивача ОСОБА_1 доведено, що існує реальна небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога представника позивача ОСОБА_1 про накладення арешту на ? частину земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:001:5030, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Жовтнева, 179, яка належить на праві власності ОСОБА_2, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на ? частину земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер :01:001:5030, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Жовтнева, 179, яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук