overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

2серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подано вищезазначену касаційну скаргу після закінчення строку, встановленого ст. 325 ЦПК України.

Одночасно заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду міста Києва

від 24 листопада 2016 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва

від 19 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 24 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва справу № 757/25713/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 600/726/16-ц
Справа № 2/600/69/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

15 серпня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: судді Гриновець О.Б.

при секретарі Фещак Г.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час попереднього судового засідання розяснено процесуальні права та обовязки сторін, вжито необхідних заходів для забезпечення всебічного повного та обєктивного вирішення справи, в процесі обговорено можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого розгляду справи відповідно ст.130 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 оголосила клопотання про залучення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості відповідачів до участі у справі.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справи у якості відповідачів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоходачківської сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до розгляду на 07.09.2017 року на 11:30 год. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Відповідачу надати до 07.09.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № б/н від 29.11.2012 року, відповідачу надано кредит у розмірі 500,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом, та відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується наявними в справі доказами.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження 2/127/4675/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При розгляді вищевказаної справи було встановлено, що необхідна особиста участь позивача в судовому процесі для надання особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі для надання особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу особисто, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області о 14.15 год. 25.09.2017 року, для дачі особистих пояснень.

Направити копію ухвали позивачу ОСОБА_1 - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

14.08.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2017 року о 16-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів.

Призначити дату судового засідання на 22 вересня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Зобов"язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 727/6257/15-ц
Провадження № 2/727/102/17
У Х В А Л А

4 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсним, -

В с т а н о в и в:

В серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсним.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсним було зупинено до отримання висновку по справі компютерно-технічної експертизи, проведення компютерно-технічної експертизи, доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою : 03680, м. Київ, вул. Окружна, 4, тел. , 3743406.

На даний час суду стало відомо, що справа, яка стала підставою зупинення провадження по справі розглянута, а саме надана відповідь по компютерно-технічній експертизі.

Відповідно до ст. 204 ЦК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів недійсним.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
10.08.2017 Справа 639/6551/16-ц
Провадження № 6/639/130/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 серпня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» про усунення недоліків виконавчого листа та про витребування в органах державної податкової служби відомості про індивідуальний номер боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ», через свого представника, звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

10 серпня 2017 р. представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути заяву та додані до неї документи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, а тому оскільки провадження у справі станом на 10.08.17 р. не відкрито, суд вважає за можливе повернути позивачу заяву та додані до неї документи.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» про усунення недоліків виконавчого листа та про витребування в органах державної податкової служби відомості про індивідуальний номер боржника - повернути позивачеві.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 712/9523/17
Провадження № 2/712/2298/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі в частині стягнення заборгованості станом на 1 серпня 2016 року підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду, в іншій частині позовну заяву необхідно повернути, оскільки такі вимоги не було заявлено в заяві про видачу судового наказу від 5 вересня 2016 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію станом на 1 серпня 2016 року в розмірі 72 198 грн 61 коп. із урахуванням трьох процентів річних та інфляційних втрат.

В іншій частині позовну заяву повернути.

Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 3 жовтня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, а також в частині повернення позовної заяви до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Суддя Я.В. Пересунько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: ОСОБА_3, про припинення зобов'язань за договорами поруки,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017року,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року вказаний позов задоволено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» проситьскасувати рішення суду, та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Оскаржуване рішення судом ухвалено 23 травня 2017року.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Дельта Банк» був присутній у судовому засіданні під час проголошення рішення. Відтак строк апеляційного оскарження закінчується 02 липня 2017 року.

Апеляційна скарга подана 25 липня 2017 року, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Проте апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження.

За таких обставин, апелянту слід звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для поновлення строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З урахуванням даних вимог закону апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішенняПечерського районного суду міста Києва від 23 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 565/1426/17
Провадження № 2/565/435/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Ковтуновича М.І., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 22 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22 серпня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: