Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2059/17
Провадження № 2/553/1029/2017
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління архітектури та містобудування, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, КП «Житлово експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про визнання права власності на громадське приміщення (стоматологія) ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління архітектури та містобудування, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, КП «Житлово експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про визнання права власності на громадське приміщення (стоматологія) .

Поряд з цим, судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави, перебуває на розгляді цивільна справа № 553/2042/17, провадження № 2/553/1020/2017 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління архітектури та містобудування, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, КП «Житлово експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про визнання права власності на громадське приміщення (стоматологія), провадження у якій відкрито 11.08.2017 року.

Пунктом 3 частини2 статі 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління архітектури та містобудування, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, КП «Житлово експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про визнання права власності на громадське приміщення (стоматологія) , в звязку з тим, що у провадженні суду перебуває справа між тими самими сторонами про той самий предмет спору та провадження у якій відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління архітектури та містобудування, Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області, КП «Житлово експлуатаційна організація№2» Полтавської міської ради про визнання права власності на громадське приміщення (стоматологія) відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1