overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/2481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зубрецька сільська рада Бучацького району Тернопільської області області про встановлення факту прийняття спадщини,-

встановив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зубрецька сільська рада Бучацького району Тернопільської області області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13 вересня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15, за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2017 Справа №607/7203/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П.

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі під час розгляду цивільної справи за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області , про стягнення надміру виплачених грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2017 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як убачається із наданих на запит Тернопільського міськрайонного суду відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області - відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, вказану вище позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Беручи до уваги те, що судовий розгляд даної справи ще не розпочався, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області , про стягнення надміру виплачених грошових коштів, для розгляду за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

Керуючись статтями 109, 116, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області , про стягнення надміру виплачених грошових коштів передати за підсудністю на розгляд Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, 84300) після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 345/1368/17
Провадження № 2/345/858/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Однак в судове засідання призначене на 11 серпня 2017 року позивачка повторно не зявилася без поважних причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Тому в силу ст. 77 ч.2 ЦПК України суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважної причини та не повідомила про причини неявки.

Згідно ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачка в судове засідання не зявилася повторно і не повідомила про причини неявки в судове засідання то суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 п.3 ч.1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3541/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: скарга на дії ВДВС
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів: Котелевець А.В., Швецової Л.А.,

за участю секретаря - Леськів Е.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової експертизи по справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державне підприємство «Сетам» на дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Казанцева Д.О,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Казанцева Д.О.- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу та задовольнити її скаргу.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Зазначила, що при повторному розгляді даної скарги у суді першої інстанції, в ухвалі суду від 12 квітня 2017 р., є посилання на звіт про вартість майна, за яким квартира АДРЕСА_1 станом на 15.08.2014 року складає 418 363 грн., але даний звіт втратив чинність 15.02.2015 року, а торги відбулися 08.04.2016 року. Вказує, що ними була замовлена оцінка двокімнатної квартири № 35 , загальною площею 57.0 кв. м ., розташованою за адресою АДРЕСА_1 , згідно якої ринкова вартість житлової квартири становить 826 000 грн., що вдвічі більше початкової вартості даної квартири виставленої на торги 08.04.2016 р. та вдвічі більше звіту про незалежну оцінку майна проведеного суб'єктом оціночної діяльності ПП «Центр оцінки та юридичної допомоги» 08.04.2016 року, яка складає 346 100 грн. Дата оцінки 18.05.2017 року.

Просила поставити на вирішення експертизи наступне питання:

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на 08.04.2016 року.

- Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на час проведення експертизи.

- Який офіційний курс валют НБУ на 08.04.2016 року та на час проведення експертизи.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки матеріали справи містять достатньо даних для вирішення справи.

Крім того, таке клопотання не було заявлено в суду першої інстанції, колегією суддів не встановлено поважних причин невчинення такої процесуальної дії.

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заявленого клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.В. Котелевець

Л.А. Щвецова
Справа № 182/4142/17
Провадження № 2-о/0182/172/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Приміської сільської ради Нікопольського району про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

Для проведення експертизи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 суду необхідна медична карта хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в Нікопольський район с.Олексіївка, вул.. Овочева, 5.

За тиках обставин суд вважає за необхідне витребувати у Комунального закладу «Нікопольська центральна районна лікарня» оригінал медичної карти хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в Нікопольський район с.Олексіївка, вул.. Овочева, 5.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головного лікаря Комунального закладу «Нікопольська центральна районна лікарня» надати на адресу суду в строк ТЕРМІНОВО оригінал медичної карти хворої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в Нікопольський район с.Олексіївка, вул.. Овочева, 5.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

02 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 03 серпня 2017 року на 16-45 годині.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя О.М. Попова
Справа № 263/9571/17
Провадження № 2-н/263/137/2017
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 95 -104 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1), аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.08.2017 року та до повноліття дитини.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
6.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя І.О. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 683/2559/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1597/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Ярмолюк О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року,

встановив:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду. При цьому ОСОБА_1 не сплатила судовий збір та не додала до апеляційної скарги документи, які б вказували, що вона користується пільгами щодо сплати судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 606 грн 32 коп. (1378х04х110%).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297, 324 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та представлення безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами - отримувач: УК у м. Хмельницькому (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), код класифікації доходів 22030101, або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 314/3710/15-ц
Провадження №: 6/314/301/2017
У Х В А Л А

іменем України

08.08.2017 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху оскільки остання подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 370 ЦПК України, а саме: заявник не додав до заяви про видачу дубліката виконавчого листа документ про сплату судового збору, який відповідно до Закону України «Про судовий збір», складає 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше подання буде вважатися неподаним і повернуто зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

08.08.2017
Справа № 565/1388/17
Провадження № 2/565/428/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю.,

на підставі заяви ______Жук ОСОБА_1 Петрівни_____________________________________

____________________________________________________________________________________

керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 565/1388/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 11год. 00 хв. 23 серпня 2017 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23 серпня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 461/4747/17
Провадження № 2-о/461/51/17
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2017 року Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі секретаря Кузьми Д.М.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, викладених у фабулі заяви.

10.08.2017 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач заявив відповідне клопотання.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 89, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин - залишити без розгляду.

Розяснити заявникові що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою з того самого питання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків
Єдиний унікальний номер 233/6053/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1374/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Радченко Л.А.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Жданової В.С.

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органів досудового слідства, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2017 року відбувся розгляд справи в режимі відеоконференції і у зв'язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено до 15 години 00 хвилин 06 вересня 2017 року.

Враховуючи те, що заперечень від учасників справи по проведенню відеоконференції в Краматорському міському суді Донецької області не надходило, апеляційний суд вважає, що подальший розгляд справи в режимі відеоконференції можливий з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд даної справи на 15 годину 00 хвилин 06 вересня 2017 року.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21) забезпечити участь представника Прокуратури Донецької області в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 06 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Копію ухвали направити для виконання Краматорському міському суду Донецької області, для відома - відповідачу Прокуратурі Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: