Справа № 279/51/16-ц
Провадження 2/279/70/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Cнігір В.М.,

за участі секретаря Каленської І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коростеня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

15.01.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, який в ході судового розгляду позивачем неодноразово уточнювався.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 26.07.2003 перебуває у зареєстрованому щлюбі з ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2005 році подружжя ОСОБА_5 за спільні кошти купили автомобіль марки Volkswagen LT-35 . В ході судового розгляду справи про розірвання шлюбу між подружжям, позивач дізналася, що без її відома та згоди, відповідач ОСОБА_2 продав своїй матері ОСОБА_3 їх спільне сумісне майно - автомобіль марки Volkswagen LT-35.

Позивач вважає, оскільки в добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 не бажає їй сплатити 50 відсотків вартості спірного автомобіля, тому просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 50 відсотків вартості автомобіля марки Volkswagen LT-35 червоного кольору, а саме 23500,00 гривень, а також стягнути на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6, позовні вимоги підтримали та просила їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечили щодо заявлених вимог ОСОБА_1 та пояснили, що автомобіль марки Volkswagen LT-35 державний номерний знак якого АМ7184ВН було продано, коли подружжя ОСОБА_1 проживали в шлюбі, а позивач ОСОБА_1 надавала усну згоду на його продаж. Гроші за проданий автомобіль ОСОБА_2 поклав в "сервант" в квартирі № 47 в будинку №22 А по вул. Мельника в м. Коростені Житомирської області.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила щодо позовних вимог та пояснила, що гроші за купівлю автомобіля марки Volkswagen LT-35 державний номерний знак якого АМ7184ВН вона віддала «дітям» в своєму будинку, коли ті до неї приїхали.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи та надані суду докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який було зареєстровано 26.07.2003 виконавчим комітетом Малозубівщинської сільської ради Коростенського арйону Житомирскої області за актовим записом № 2 (а.с.6).

Як вбачається з повідомлення Коростенського ТСЦ 1843 , автомобіль марки Volkswagen LT-35 державний номерний знак якого АМ7184ВН -03.12.2015 (на обліку) по довідці-рахунку серії ААЄ 904824 від 18.11.2015 був зареєстрований за ОСОБА_3 (вартість вказаного автомобіля становить 47 000,00 гривень) Письмова згода позивача на здійснення угоди купівлі-продажу відсутня. (а.с.32, 87, 88).

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2015 шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано (а.с.62). ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу 07.12.2015 (в судовому засіданні досліджено матеріали цивільної справи № 279/12040/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу).

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.08.2016 встановлено, що ОСОБА_1 «в квартирі АДРЕСА_1 не проживає з березня 2014 року…» .

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

За приписами ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У п.29 постанови Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про розгляд справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що у випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Доводи відповідачів про відсутність підстав щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача компенсації 1/2 частини вартості вказаного автомобіля, оскільки вказаний автомобіль продано сторонами у період шлюбу, а кошти витрачено подружжям на потреби сім'ї, не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні доказами, в тому числі протиріччям в показах щодо факту передачі коштів.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 здійснив відчуження спірного автомобіля 03.12.2015 за 47000,00 грн, а тому отримана ним сума грошових коштів підлягає поділу та на користь позивача необхідно стягнути 1/ 2 частку цієї суми - 23500,00 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає сплачений нею судовий збір в розмірі 900 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,15, 60,61, 208-215 ЦПК України, ст. 60,70 СК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 (п`ятдесят) відсотків вартості автомобіля марки Volkswagen LT-35 державний номерний знак якого АМ7184ВН, а саме, 23 000 (двадцять три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 судові витрати в розмірі по 320 (триста двадцять) гривень з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір