Справа № 212/3556/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши, у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Виконкому Покровської районнлї у м. Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились .

До початку розгляду справи представник позивачки ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 надала до канцелярії суду письмове клопотання про витребування доказів по справі з метою визначення кола осіб , які звернулись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 09 травня 2014 року, а також для встановлення чи була прийнята спадщина після її смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину, чи складався спадкодавцем заповіт/спадковий договір На підставі зазначеного просить суд витребувати у Державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича (колишня Томського), буд. 37 , завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 09 травня 2014 року, а також довідку, яка б містила в собі інформацію про наявність чи відсутність заповіту/спадкового договору складеного спадкодавцем за її життя, а також про осіб які звернулись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, чи була прийнята спадщина після її смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину. Також просила розглянути це клопотання за її відсутністю.

Представник відповідача Виконкому Покровської районної у м. Кривому Розі ради надав письмові заперечення проти позовних вимог Скоро ходової К.В. та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України: «… у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється…».

Згідно до положень ст. 10, 58-60 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справі на підставі належних та допустимих доказів.

За умовами ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 137, 169, 191, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича (колишня Томського), буд. 37 , завірену належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що померла 09 травня 2014 року, а також довідку, яка б містила в собі інформацію про наявність чи відсутність заповіту/спадкового договору складеного спадкодавцем за її життя, а також про осіб які звернулись до нотаріальної контори для прийняття спадщини, чи була прийнята спадщина після її смерті, чи видавалось кому-небудь свідоцтво про право на спадщину.

Копію ухвали направити для виконання.

Розгляд справи відкласти до 20 листопада 2017 року до 10- 30 години, повторити виклик учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт