РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6355/17

пр. № 2/759/3587/17

15 серпня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - П'ятничук І.В.,

при секретарі - Немировській А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в квітні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований 25 грудня 2010 року між ним та відповідачкою Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис 1881.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 25 грудня 2010 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис 1881, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою, позивач вказує, що сімейне життя між ним та дружиною поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з квітня 2016 року, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного, зазначає, що спору про поділ майна, яке є спільною власністю та визначення місця проживання дитини на даний момент немає, а тому посилаючись на ст.ст. 110, 112, 113 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначав, що з вересня 2016 року він з відповідачкою проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим.

Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог не заперечувала, підтвердила, що вони з чоловіком з вересня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, крім того виявила бажання після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 грудня 2010 року, про що є актовий запис № 1881 (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2, сторони мають неповнолітню дитину, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 - копія свідоцтва про народження).

Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідачки втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення, як одного, так і обох з подружжя шляхом його розірвання.

Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з вересня 2016 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 грудня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що є актовий запис № 1881 - РОЗІРВАТИ.

Прізвище відповідачки ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя