overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

09 серпня 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Коваль В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 2н-175/1175/15-ц від 10 квітня 2015 року,

встановив:

10 квітня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» було видано судовий наказ про солідарне стягнення на їх користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за теплопостачання у розмірі 17 723 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

03 серпня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просила скасувати судовий наказ від 10 квітня 2015 року, так як вона не погоджується з обставинами заяви про видачу судового наказу, та у заяві вказує на наявність спору про право.

Згідноч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову,змінити судовий наказ.

Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України про залишення заяви скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд, вивчивши надану заяву, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, враховуючи те, що між сторонами виник спір, який слід вирішувати в позовному провадженні, вважає, що заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105, 105-1, 208-210 ЦПК України,-

ухвалив:

Скасувати судовий наказ від 10 квітня 2015 року виданий за заявою МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за теплопостачання у розмірі 17 723 грн. 15 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 199/5542/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2017 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: не відомий, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: не відомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 11.08.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно допункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________________ року.
5. Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 2/712/2430/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним, поділ майна подружжя.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З метою повного та всебічного розгляду справи та задля недопущення затягування процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області актуальну інформацію стосовно того кому на даний час належить автомобіль марки ВАЗ 21101, днз СА 2361 АК, 2007 р.в.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області актуальну інформацію стосовно того кому на даний час належить автомобіль марки ВАЗ 21101, днз СА 2361 АК, 2007 р.в.

Копію ухвали направити до Регіонального сервісного центру МВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Чуєва Т.Т., ОСОБА_4, про визнання частково недійсними договору про іпотечний кредит та додаткової угоди, поновлення строку позовної давності,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Вимоги до форми і змісту касаційної скарги передбачені статтею 326 ЦПК України.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України заявнику слід уточнити свої вимоги щодо оскаржуваної ухвали апеляційного суду, оскільки у прохальній частині заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року, а до матеріалів касаційної скарги долучено ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 03 липня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Таким чином касаційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка її подала, надається строк для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) уточнити вимоги касаційної скарги.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 07 вересня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
< Справа № 375/858/17 Провадження № 2/375/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

голловуючого судді Нечепоренка Л.М.

при секретарі Киричок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Острівської сільської ради Рокитнянськогорайону про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_3, таким що втратив право користування жилим приміщенням, що знаходиться в с. Острів Рокитнянського району по вул. Шевченка, 8.

10.08.2017 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою в якій просить закрити провадження у справі в зв"язку з добровільним зняттям відповідача з реєстраційного обліку та повернути судовий збір.

Оглянувши вказану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640-00 гривень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір, ст.ст. 89, 205, 206, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Острівської сільської ради Рокитнянськогорайону про визнання особи такою,що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, закрити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640-00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Л.М.Нечепоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту державної реєстрації народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про встановлення факту державної реєстрації народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту державної реєстрації народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 30 серпня 2017 р. о 09.00 годині, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити заявнику, що він зобовязаний подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Розяснити сторонам, що:

- до початку розгляду справи по суті сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду справи по суті;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя: С.М.Скрипник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6596/17
Провадження № 2/711/2172/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 06 вересня 2017 року о 16 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 495/5869/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду про залишення заяви без руху від 09.08.2017 року суд зобов'язав позивача усунути недоліки у заяві у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач виконав цю вимогу суду.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місце проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.09.2017 року о 10.30 годин у каб. 38 .

Відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.09.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/331/1078/2017
Справа 331/3589/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1 /4 частини доходу на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 04 вересня 2017 року на 08-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2017
Номер провадження: 2-др/785/27/17
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2016 року, зазаявою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

24.07.2017 року протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями проведено автоматизований розподіл судової справи та визначено колегію для розгляду справи у складі: судді-доповідача Заїкіна А.П., суддів Калараш А.А., Погорєлової С.О.

Оскільки вимоги ст.ст. 297, 298 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 297-298, 302 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 13 квітня 2016 року, зазаявою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»про ухвалення додаткового рішення - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду на 02.10.2017 року на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

А.А. Калараш
14.08.2017 Провадження № 2/337/1198/2017
Справа № 337/2413/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

з участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за уточненим та доповненим позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Автомобіліст 2», ВАТ «Запоріжжяобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, про визнання укладеними договорів з протоколом розбіжностей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду уточнений та доповнений позов до ОСББ «Автомобіліст 2», ВАТ «Запоріжжяобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, про визнання укладеними договорів з протоколом розбіжностей.

До початку судового засідання позивач подав письмову заяву про залишення уточненого та доповненого позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились, тому у відповідності до ст.197 ЦПК України розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, уточнена та доповнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСББ «Автомобіліст 2», ВАТ «Запоріжжяобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, про визнання укладеними договорів з протоколом розбіжностей підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену та доповнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Автомобіліст 2», ВАТ «Запоріжжяобленерго», третя особа: ОСОБА_2 про захист прав споживача, про визнання укладеними договорів з протоколом розбіжностей залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 464/5155/17
Номер провадження 2/464/1433/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені якої діє її законний представник ОСОБА_3, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17.08.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.