overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1854/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Сарненського районного суду із позовною заявою до Сарненської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 2 п.4ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Частиною 1 п.2 ст.80 ЦПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Відповідно до п.9 ч.1ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна. Ціна позову визначається станом на день звернення до суду з позовом.

В порушення ст.119 ЦПК України, позивач не зазначив ціни позову щодо майна, на яке хоче визнати право власності та не додав жодного документу, який би засвідчував вартість цього майна.

У звязку з цим, позивачу необхідно визначити ціну позову виходячи з вартості майна на момент предявлення позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сарненської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків із моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/89/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1510/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 серпня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської областівід 20 червня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На вимогу ст. 297 ЦПК України при подачі апеляційної скарги заявником у належному розмірі не було сплачено судовий збір.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку на виправлення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської областівід 20 червня 2017 року залишити без руху.

Заявнику надати строк п`ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 1515,80 гривні на р/р 0002, МФО 852010, , отримувач УДКСУ у місті Херсоні, банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області, ККДБ 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду Херсонської області за адресою місто Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1510/17.

У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною з поверненням її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Семиженко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2075/17
Провадження №: 2/332/981/17
У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позов до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.08.2017 року відкрито провадження 2/332/981/17 (справа №332/2075/17) за позовом ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Таким чином, враховуючи, що на теперішній час в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя у судді Сінєльніка Р.В. мається вищевказана цивільна справа та відкрито провадження, у відкритті провадження повторно поданої позивачем заяви слід відмовити відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного , керуючись п. 3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 441/921/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та внести на судовий розгляд.

У звязку із вибуттям судді у щорічну основну відпустку, розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 09.10.2017р.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_3
Справа № 346/2124/17
Провадження № 2/346/1246/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді П»ятковського В.І.,

при секретарі Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду повернувся конверт з відміткою, адресат помер.

Для підтвердження вказаної інформації судом направляєся запит у відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції.

В зв"язку з наведеним розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 14 вересня 2017 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 642/1276/17
Провадження №2/642/841/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді Скляренка С.О.,

при секретарі Антоненко Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 03 серпня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, - був задоволений частково, ухвалено: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 158666 грн.. 97 коп.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1586 грн. 67 коп.; в решті вимог відмовлено.

При ухваленні рішення (у вступній та резолютивній частині, а також повному тексті рішення) судом в другому та третьому абзацах резолютивної частини була зроблена арифметична помилка та зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 158666 грн.. 97 коп. замість вірного 194666 грн. 97 коп.; та суми сплаченого судового збору у розмірі 1586 грн. 67 коп. замість вірного 1946 грн. 67 грн.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити допущену арифметичну помилку в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні суду від 03 серпня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині, а також повному тексті рішення -в другому та третьому абзацах резолютивної частини розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 194666 (сто девяносто чотири тисячі шістсот шістдесят шість) грн. 97 коп.; судовий збір у розмірі 1946 (одна тисяча девятсот сорок шість) грн. 67 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_4
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1987/17
Провадження №2-н/505/43/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.08.2017 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя В. П. Нікітішин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 595/905/17Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/1031/17 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Бучацької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 17 серпня 2017 р. о 12:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 349/1093/17
Провадження № 2/349/547/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

секретаря судового засідання Сірко І.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із актового запису про народження дитини запису про нього , як батька,

Керуючись ст.ст.88,174,209,213-215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення із актового запису про народження дитини запису про нього, як батька, задовольнити .

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 як батька дитини з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, який народився 02 січня 2012 року, про що в Книзі реєстрації народжень 25 січня 2012 року зроблено актовий запис за №2, який складений у виконавчому комітеті Підвинянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судові витрати в сумі 640, 00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: Р.Г. Могила
Справа № 181/633/17
Провадження № 2/181/217/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 серпня 2017 року на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до органу реєстрації Слов'янської сільської ради стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних відповідача. 09 серпня 2017 року до суду надійшли відомості стосовно реєстрації місця проживання та інших персональних даних останньгої з яких вбачається, що справа підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 23 серпня 2017 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Московська, 21, смт Межова).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №463/3443/17
Провадження №2-с/463/22/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 серпня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2-н/463/227/17 від 24.07.2017 року,-

встановив:

Личаківським районним судом м. Львова 24.07.2017 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 10255,49 грн., інфляційних втрат в розмірі 248,34 грн. та 3-х відсотків річних в розмірі 50,46 грн., а також судового збору в розмірі 800,00 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу від 24.07.2017 року у справі № 2-н/463/227/17, оскільки вважають, що вимога про стягнення нарахованої суми заборгованості є безпідставною.

Дана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова. Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду, призначивши її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити справу в судове засідання на 08 вересня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Викликати сторони.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржникам. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Шеремета Г. І.
У Х В А Л А

08.08.2017 Справа №607/9744/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10 жовтня 2017 року о 10 годині 10 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 10 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 466/3171/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3078/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника ПАТ «Банк Форум» - Оганяна Р.М., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.09.2015 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 лютого 2017 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 29.09.2015 року у справі позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами - передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 344/7005/17
Провадження № 22-ц/779/1389/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Максюти І.О., Василишин Л.В., Пнівчук О.В.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та вилучення відомостей про власність з реєстру речових прав

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 17 серпня 2017 року на 08.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

О.В. Пнівчук