overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

14 серпня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 20.10.2017 року о 08 год.30 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду, за участю осіб зазначених в позовній заяві.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 20.10.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
УХВАЛА

10 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елді» про визнання права власності на вклад,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Елді» про визнання права власності на вклад.

Витребувати вищевказану цивільну справу із Ленінського районного суду м. Харкова (№ 642/7241/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

7 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог

ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 рокую

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу №754/14418/16-ц.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 690/253/17
Провадження № 2/690/167/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

16 серпня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Руденко В.М.

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою суду від 28.07.2017 року відкрито провадження по даній справі та на 07.08.2017 року призначено попереднє судове засідання, яке за клопотанням представника позивачів відкладено на 16.08.2017 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивачів у попередньому судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, відповідно до інформації УДМС України в Черкаській області ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є відповідачем у справі, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УМДС України в Черкаській області не значиться зареєстрованим на території Черкаської області.

З огляду на вказане та у відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суд, вислухавши представника позивачів, вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. 130 ЦПК України, оскільки позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні, а відповідач до суду не зявився, що унеможливлює врегулювання спору, а тому розгляд справи у попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23.08.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У судове засідання викликати позивачів, представника позивачів та відповідача в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Запропонувати позивачам надати оголошення в газети «Урядовий курєр» та «Черкаський край» про виклик відповідача в судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.08.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк

16.08.2017

16.08.2017
Справа № 591/3474/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від позивача з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду у звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням заяви про залишення без розгляду.

Керуючись ст. 168, ч. 2 ст. 197, ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-8095/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2010р., під головуванням судді Ткаченко Н.М. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів було задоволено.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

03.08.2017р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-8095/10, з посиланням на те, що виконавчий лист було втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату та час слухання справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з відмітки на довідковому листі, позивачка виконавчий лист отримала 02.02.2010р.

До своєї заяви від 03.08.2017р. заявниця додала копію виконавчого листа, виданого 02.02.2010р, проте . жодних посилань або доказів втрати виконавчого листа (довідки ДВС про те, що на виконанні виконавчий лист не знаходиться, тощо) заявницею не надано, а судом не встановлено.

Крім того, заяву подано від ОСОБА_1, проте доказів зміни прізвища позивачки з «Мироненко» на «Неіжко» суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-8095/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись , ст.ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-8095/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 493/1350/17
Провадження № 2-о/493/126/17
У Х В А Л А

14.08.2017 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши заяву громадянина Грузії ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, третій відділ ДРАЦСу Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про усиновлення дитини,

в с т а н о в и л а:

Заявникоми подано заяву з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадянина Грузії ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, заінтересовані особи - ОСОБА_4, служба у справах дітей Балтської районної державної адміністрації Одеської області, третій відділ ДРАЦСу Приморського районного управління юстиції м. Одеси, про усиновлення дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам направити копії заяви про усиновлення.

Повідомити заінтересованих осіб про те, що згідно ст.128 ЦПК України вони мають право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів, подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог в строк до 01 вересня 2017 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 годину 30 хвилин 04 вересня 2017 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх), розташованого по вул. Кузнечна,56 в м. Балті Одеської області.

С У Д Д Я
Справа № 609/933/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"11" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 16 серпня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1233, 1268 України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по заповіту , яке залишилось після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 січня 2017 року в с. Людвище Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 2.62 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Людвищенської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер 010010202 на підставі Державного акту серії ЯА № 489348 , виданого 16 вересня 2005 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області , із земельної ділянки, площею .20 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Людвищенської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер 010010665 на підставі Державного акту серії ЯА № 779261 , виданого 16 вересня 2005 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 750/6805/17
Провадження № 2/750/1849/17
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів"

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 06.09.2017 року на 09:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

за участю секретаря - Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

Керуючись ст.ст. 361,365 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2014 року за ново виявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Гаврилова Г.Л.

Пономарьова О.М.

Зайцева С.А.
Справа № 643/8504/15-ц
Номер провадження 6/643/151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строків для подачі виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1із заявою про поновлення строків для подачі виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання рішення за цивільною справою № 643//8504/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 476/499/17
Провадження № 2/476/153/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 120 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/499/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судовий розгляд о 09:00 годині 08.09.2017 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Аграрна, 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачу, представнику позивача - копію ухвали; відповідачці - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачці подати в строк до 08.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області: ОСОБА_3
Справа № 599/1139/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Озернянськоїї сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 09 лютого 2000 року померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСП «Колос», що в с.Богданівка Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0325557. Вона, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що 09 лютого 2000 року померла баба позивачки ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСП «Колос», що в с.Богданівка Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0325557. ОСОБА_1, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, зокрема на право на земельну частку (пай) в КСП «Колос», що в с.Богданівка Зборівського району, згідно сертифіката серії ТР №0325557.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3