Справа № 471/575/17
Провадження № 2-во/474/12/17
УХВАЛА

виправлення помилки у виконавчому листі

10.08.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариствакомерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі та продовження строку для пред'явлення виконавчого документа до виконанняу справі № 474/873/16-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03.08.2017р. Публічне акціонерне товариствокомерційний банк ПриватБанк звернулося до суду із заявою, в якій просить:

- виправити описку у виконавчому листі у справі № 474/873/16-ц, провадження № 2/474/21/17 щодо зазначення вірної суми боргу про стягнення з боржника ОСОБА_1;

- продовжити термін пред'явлення виконавчого документа.

Представник ПАТ ПриватБанкв судове засідання не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, водночас у заяві про виправлення описки просив розглянути справу без його участі.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 74 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки, у відповідності до вимог ст.ст. 369 та 371 ЦПК України, неявка стягувача та боржника, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень до виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали заяви судом встановлено наступне.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.02.2017р. у справі № 474/873/16-ц позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2012 року, станом на 13.11.2016 року, в загальній сумі 7 574 (сім тисяч пятсот сімдесят чотири) грн. 87 коп. , з них: 3 636,19 грн. - заборгованість по кредиту; 1 608,38грн. - заборгованість по процентам на поточну заборгованість; 1000 грн. - пеня нарахована на прострочене зобовязання; 250 грн. - пеня нарахована за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

30.05.2017р., на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 04.03.2017р., видано виконавчий лист, в якому зазначено: Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2012 року, станом на 13.11.2016 року, в загальній сумі 7 574 (сім тисяч пятсот сімдесят чотири) грн. 87 коп. , з них: 3 636,19 грн. - заборгованість по кредиту; 1 608,38грн. - заборгованість по процентам на поточну заборгованість; 1000 грн. - пеня нарахована на прострочене зобовязання; 250 грн. - пеня нарахована за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн..

Щодо вимоги ПАТ ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі слід зазначити, що чинний ЦПК України передбачає лише виправлення помилки у виконавчому листі, а не описки.

Так, ч. 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження (далі - Закон).

В свою чергу, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону, у виконавчому документі зазначаються резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Однак, з виконавчого листа від 30.05.2017р. вбачається, що він цілком відповідає резолютивній частині рішення від 21.02.2017р., а тому відсутні підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Водночас, у відповідності до ст. 219 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, оскільки ПАТ ПриватБанк в своїй заяві просить виправити помилку у виконавчому листі не ставлячи вимоги про виправлення описки чи арифметичної помилки у рішенні та судом з власної ініціативи не призначалося до розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду, а тому вищевказана обставина не дає можливості вирішити питання про внесення виправлень у виконавчий лист до моменту винесення та набрання законної сили ухвали про виправлення описки у рішенні від 21.02.2017р.

Щодо вимоги ПАТ ПриватБанк про продовження терміну пред'явлення виконавчого документа, слід зазначити, що ні ЦПК України, ні Законом не передбачено порядку продовження строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а передбачено лише поновлення вказаного строку.

Так, згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України, яка кореспондується з положеннями ст. 12 Закону, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданого до заяви виконавчого листа від 30.05.2017р. вбачається, що строк його пред'явлення до виконання визначено до 04.03.2020р., що відповідає приписам ст. 12 Закону, а відтак в даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки останній не пропущений.

З огляду на вищевикладене в сукупності заява ПАТ ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі та продовження строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є безпідставною, необґрунтованою та невідповідає вимогам чинного законодавства, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про виправлення описки у виконавчому листі та продовження строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 474/873/16-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Г. Сокол