overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1517/17
провадження №2/283/641/2017
У Х В А Л А

25 серпня 2017 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку, що є спільною сумісною власністю в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2017 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 21 вересня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони по справі зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6396/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " КБ " ПРИВАТБАНК " про припинення дій у вигляді блокування картки для виплат по рахунку повернення коштів, відшкодування процентів та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства " КБ " ПРИВАТБАНК " про припинення дій у вигляді блокування картки для виплат по рахунку повернення коштів, відшкодування процентів та інфляційних витрат.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач Публічне акціонерне товариство " КБ " ПРИВАТБАНК " знаходиться за адресою, що не відноситься до Дарницького району м. Києва ( м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги 50 ).

Згідно зі ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місце знаходженням.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місцезнаходження відповідача не відноситься до Дарницького району м. Києва, то позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " КБ " ПРИВАТБАНК " про припинення дій у вигляді блокування картки для виплат по рахунку повернення коштів, відшкодування процентів та інфляційних витрат - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/511/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2345/17Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання об"єкту незавершеного будівництва (житлового будинку з госоподарськими будівлями) об"єктом спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру частки в об"єкті незавершеного будівництва,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 липня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 06 вересня 2017 року.

Суддя: П. С. Абрамов
справа №619/2273/17
провадження №2/619/1311/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 серпня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Укрсоцбанк» звернулося до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 811/07/1-503 від 25.10.2007 року в сумі 187655 гривень 70 копійок.

В ході судового розгляду справи від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі у звязку з тим, що відновлено та проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0000194, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відносно посадових осіб ПАТ «Укрсоцбанк» та ВАТ «Завод ім. Фрунзе», згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2017 року, так як ці справи взаємоповязані між собою.

В судове засідання сторони не зявилися, але це не перешкоджає розгляду клопотання по суті у відсутності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова справа № 641/1506/14-к, провадження № 1-кс/641/546/2017 від 04 квітня 2017 року поновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000194, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відносно посадових осіб ПАТ «Укрсоцбанк» та ВАТ «Завод ім. Фрунзе», тому суд зобовязаний зупинити провадження по даній справі, так як ці справи взаємоповязані між собою.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її скаржує, апеляційна скарга подається протягон пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 161/9828/17
Провадження № 2/161/3744/17
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Галичина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Галичина" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 28 вересня 2017 року о 14.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 635/3192/17
Провадження № 2-сз/635/35/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

26 липня 2017 року на підставі ухвали судді Харківського районного суду Харківської області було повернуто позовну заяву ОСОБА_2 з додатками та оригіналом квитанції № 113 від 12.06.2017р. сплаченої в ТВБВ 10020/0418.

Від позивача ОСОБА_2 до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява про повернення судового збору сплаченого останнього при зверненні до суду у розмірі 640,00грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалоюсуду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути сплачену суму судового збору ОСОБА_2 у розмірі 640,00грн, оскільки його заява була повернута останньому до відкриття провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДК в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_2, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 41, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений при зверненні до суду за квитанцією № 113 від 12.06.2017р. в АТ «Ощадбанк» ТВБВ 10020/0418, судовий збір у розмірі 640,00грн. (шістсот сорок гривень), які були перераховані на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код отримувача коштів .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/672/17 Головуючий суддя І інстанції Овдієнко В. В.
Провадження № 22-ц/790/4040/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 серпня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря - Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов'язано зі складністю справи, відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст.307, ст. 310, ст. 313, п. 3 ч. 1.ст.314, ст. ст. 315, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 закрити.

Повідомити заявникові, що розгляд таких справ відбувається в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2033/17
Провадження № 2/553/1015/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Полтавського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 30 хвилин 18 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Провадження № 2-о/229/241/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 серпня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2017 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 21 серпня 2017 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
225/3094/17 Позивачу: Тагієву ОСОБА_1
Відповідачу:Донецька міська рада
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 21.08.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 21.08.2017 р. сторонам.
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2-в/225/16/2017
Справа №225/3094/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали справи на підставі ухвали Апеляційного суду Донецької області від 10.07.2017 року про відновлення втраченого провадження у цивільні справі №262/422/14-ц за позовом Тагієва ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання договору недійсним, керуючись ст.ст.404,405 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №225/3094/17 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі №262/422/14-ц за позовом Тагієва ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання договору недійсним.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 04 вересня 2017 року о 13 годину 00 хвилин.

Зобовязати сторони надати суду у строк до 01.09.2017 року оригінал апеляційної скарги Донецької міської ради від 11.07.2014 року на рішення Пролетарського району м.Донецька від 17.06.2014 року у справі №2/262/419/2014, а також, належним чином засвідчену копію ухвали Апеляційного суду Донецької області від 08 серпня 2014 року у справі №2/262/419/2014 про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити сторонам.

Попередити сторони, що невиконання вимог ухвали суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2017 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А.,

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по призначенню справи до розгляду проведено, тому справу слід призначити до розгляду.

Суд вважає, що з'ясування обставин справи слід проводити на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. «28» серпня 2017 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 357/8255/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «СК «Уніка» звернулись з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області, а також перебування судді у вересні 2017 року у відпустці.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вікрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/118/15-ц
Провадження № 2/362/19/17
У Х В А Л А

09.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури у Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що в судді Лебідь-Гавенко Г.М. закінчились повноваження на посаді судді, відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів» №461/2012 від 31.07.2012 року, на підставі повторного автоматичного розподілу справ від 09 серпня 2017 року, цивільну справу №362/118/15 на підставі вищевикладеного та в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, передано на розгляд судді Грибановій Ю.Л., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2017 року справу передано для розгляду судді Грибановій Ю.Л., а тому вона підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 11-1, 122, 156,204, ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури у Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики НАН України» до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Грибанова