Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 320/6502/16 Головуючий у 1 інстанції: Сметаніна А.В.
Провадження № 22-ц/778/2561/17 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

секретар: Семенчук О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги Державної іпотечної установи на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який протягом розгляду справи уточнював, до Державної іпотечної установи, про визнання правовідносин припиненими.

Просив визнати припиненими правовідносини, що випливають з договору про відкриття кредитної лінії №10-811-038К від 28.03.2008 року та з іпотечного договору №10-811-038І від 28 березня 2008 року, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №11456600 та №11455608 від 28 березня 2008 року щодо житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 записи про які внесені на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. та зареєстрований в реєстрі за №2619, зняти заборону відчуження об'єктів нерухомого майна щодо житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 записи про які внесені на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. та зареєстрований в реєстрі за №2619.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2017 року залучено до розгляду справи в якості третіх осіб ОСОБА_4, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року позов задоволено.

Визнано припиненими зобов'язання, що випливають з договору про відкриття кредитної лінії №10-811-038К від 28 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк Фінанси та Кредит».

Визнано припиненими зобов'язання, що випливають з іпотечного договору №10-811-038І від 28 березня 2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ «Банк Фінанси та Кредит».

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №11456600 та №11455608 від 28 березня 2008 року щодо житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 записи про які внесені на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. та зареєстрований в реєстрі за №2619.

Знято заборону відчуження об'єктів нерухомого майна щодо житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 записи про які внесені на підставі іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. та зареєстрований в реєстрі за №2619.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, стягнути з ОСОБА_3 судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

В листі №1953/11/3 від 13 квітня 2017 року в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог Державна іпотечна установа зазначала, що станом на 13 квітня 2017 року заборгованість за кредитним договором №10-811-03К від 28 березня 2008 року складає:

- 166 135,39 грн. - залишок заборгованості за кредитом;

- 28 611,31 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими відсотками на залишок заборгованості;

- 899 744,67 грн. - пеня, нарахована відповідно до умов договору на суму прострочених платежів (т.3, а.с.175).

Проте до зазначеного листа надані помісячні розрахунки заборгованості за кредитним договором №10-811-03К від 28 березня 2008 року станом на 17 вересня 2015 року та станом на 20 січня 2016 року (т.3, а.с.176-186).

Таким чином, в матеріалах справи відсутній помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №10-811-03К від 28 березня 2008 року станом на 13 квітня 2017 року.

В огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у Державної кредитної установи для повного та всебічного розгляду справи шляхом постановлення відповідної ухвали помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №10-811-03К від 28 березня 2008 року станом на 13 квітня 2017 року із зазначенням сум строкової заборгованості за кредитом та за відсотками, сум простроченої заборгованості за кредитом та за відсотками, періоду нарахування відсотків, відсоткової ставки, загальної суми заборгованості за кредитом та за відсотками, пені за прострочення зобов'язання за кредитом та за відсотками, сум сплачених ОСОБА_3 платежів на погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 64, 133, 137 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Державної іпотечної установи помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №10-811-03К від 28 березня 2008 року станом на 13 квітня 2017 року із зазначенням сум строкової заборгованості за кредитом та відсотками, сум простроченої заборгованості за кредитом та за відсотками, періоду нарахування відсотків, відсоткової ставки, загальної суми заборгованості за кредитом та за відсотками, пені за прострочення зобов'язання за кредитом та за відсотками, сум сплачених ОСОБА_3 платежів на погашення заборгованості.

Зобов'язати Державну іпотечну установу надати помісячний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №10-811-03К від 28 березня 2008 року станом на 13 квітня 2017 року із зазначенням сум строкової заборгованості за кредитом та відсотками, сум простроченої заборгованості за кредитом та за відсотками, періоду нарахування відсотків, відсоткової ставки, загальної суми заборгованості за кредитом та за відсотками, пені за прострочення зобов'язання за кредитом та за відсотками, сум сплачених ОСОБА_3 платежів на погашення заборгованості в строк до 01 жовтня 2017 року.

Розгляд справи відкласти на 18 жовтня 2017 року на 12 год. 20 хв.

Головуючий

Судді: