overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/8956/17
Провадження № 2/201/2410/2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу по відступленню права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 201/8956/17 (провадження № 2/201/2410/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу по відступленню права вимоги.

Також у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 201/10818/17 (провадження № 2/201/2676/2017) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання цих же договорів недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки її до судового або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із указаних цивільних справи, обидві справи мають однорідні позовні вимоги про визнання недійсними договорів купівлі-продажу права вимоги від 27 грудня 2016, укладеними між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, відповідачами у справі є одні й ті самі особи.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 201/8956/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу по відступленню права вимоги та цивільну справу № 201/10818/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.

Присвоїти цивільній справі номер 201/8956/17, провадження № 2/201/2410/2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 310/5001/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дити ни та стягнення алімент ів на її утримання,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 р. позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення алімент ів на її утримання.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган з питань опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дити ни та стягнення алімент ів на її утримання.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 15 годину 29 серпня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 29 серпня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"08" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? але не менше 6 неоподаткованих мінімумів на кожну дитину відповідного віку.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

08.07.2017 року набув чинності Закон України " "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", яким були внесені зміни до Цивільно-процесуального кодексу України.

ч. 5 ст. 183 СК України передбачено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, може бути видано судовий наказ.

Згідно ч. 3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, викладених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Однак позивачем до позовної заяви не долучено ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

З огляду на зазначене позовну заяву слід повернути позивачу та роз'яснити її право звернутися до суду в порядку наказного провадження для стягнення аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 СК України, ст.ст. 96, 118, 121, 293 ЦПК України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів", суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 545/1864/17
Провадження № 2/545/1257/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 28.07.2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 10.08.2017 року на адресу суду надійшла відповідь з Калашниківської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача, яку суддя отримала 10.08.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08. 2017 року о 09-15 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18.08.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/1922/17

Провадження № 2/126/796/2017

"15" серпня 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05.02.1984 року у Виконавчому комітеті Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 05.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить надати їм з позивачем строк два місяця на примирення та збереження сім'ї.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення два місяці.

Керуючись ст.ст. 201, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк на примирення тривалістю два місяці.

На період примирення подружжя провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Рудь
Ухвала

08 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропущення процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси справу № 2-2446/11.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Карпенко
Рядок статзвіту № 52
справа № 165/1884/17
провадження №2/165/606/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

08 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП «Волиньвугілля», ВП «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1884/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Волиньвугілля», Відокремленого підрозділу «Шахта «Бужанська» ДП «Волиньвугілля» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 19 вересня 2017 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 18 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачам, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №491/613/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.15, 16, 392 ЦК України, ст.ст.10,11, 29, 60, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою 2-ї дільниці с. Ананьєві Ананьївського району Одеської області, мешканкою с. Ананьєві Другого Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №528819, виданий 25 лютого 2008 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, відомості щодо ідентифікаційного номера відсутні, право на земельну частку (пай), розміром 4,10 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «ім. Правди» на території Ананьївської Другої сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ОД №0054779, виданим 14 серпня 1996 року на підставі рішення Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області №245 від 06 серпня 1996 року, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №575, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 12 грудня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Демченко Е.Л.,Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15 год. 05 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.
16.08.2017 227/2498/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення за період з 14.10.2016 року по 01.07.2017 року у розмірі 3063,95 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення суми заборгованості з оплати житлово комунальних послуг за централізоване опалення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя С.А.Притуляк

16.08.2017
Справа № 645/3476/17
Провадження № 2-н/645/323/17
УХ В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернувся до суду із заяво про видачу судового наказу, яким просить стягнути аліменти в розмірі ? частини з усіх видів доходу на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття дитини на її користь.

Відповідно до ст. 98 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі ст. 98 ЦПК України, суд вбачає, що заява подана з порушенням вимог закону та форми і змісту заява про видачу судового наказу, тобто: порушено п. 2 ст. 98 ЦПК України; порушено п.3 ст. 98 ЦПК України.

За змістом ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача (заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Перегонцева Іллі Андрійовича в інтересах Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації», треті особи: Первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410 Цивільної авіації», Державний концерн «Укроборонпром», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.291-296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПерегонцеваІллі Андрійовича в інтересах Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Завод 410 Цивільної авіації», треті особи: Первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410 Цивільної авіації», Державний концерн «Укроборонпром», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2017 року.

Суддя: Т.О. Невідома

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/9512/2017 /2015
Головуючий у суді першої інстанції: Шкірай М.І. к
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.