overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/865/17
№ провадження 2/453/510/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2, звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26.12.2008 року у розмірі 15 984 грн. 84 коп., а також судові витрати у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних листа Сколівської міської ради Львівської області від 11.08.2017 року відповідач ОСОБА_1 числиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 07.09.2017 р. об 09 год. 45 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу у термін до 07.09.2017 року подати суду письмові заперечення або ж письмовий відзив на позовну заяву з посиланням на докази, якими такі підтверджуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи судом по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 573/1213/17
Номер провадження 2-о/573/66/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок інтернат», заінтересовані особи: ОСОБА_1, орган опіки і піклування Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

09 червня 2017 року КУСОР Білопільський дитячий будинок - інтернат звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 26 червня 2017 року призначено судову психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2, у звязку з чим провадження у справі зупинено.

19 липня 2017 року до канцелярії суду надійшов висновок експерта відносно ОСОБА_2

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі за заявою КУСОР Білопільський дитячий будинок - інтернат, заінтересовані особи: заінтересовані особи: ОСОБА_1, орган опіки і піклування Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок інтернат», заінтересовані особи: ОСОБА_1, орган опіки і піклування Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Справу розглянути з участю народних засідателів.

Копії даної ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2309/17
провадження №2/619/1329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 серпня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про виділення частик в натурі» ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про виділення частик в натурі»- призначити до розгляду на попереднє судове засідання на 11 вересня на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.

Відповідачу відповідно до ст. 122 ч.5 п.5 ЦПК України надається право подати письмове заперечення до 11 вересня 2017року проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 577/2847/17
Провадження № 2-с/577/3/17
У Х В А Л А

"15" серпня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М. розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 31 липня 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишено без руху та запропоновано на протязі пяти днів після отримання копії ухвали усунути наступні недоліки : у заяві повинно бути зазначено імя ( найменування) стягувача і їхнє місцезнаходження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового переказу , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали ухвалу суду 08.08.2018 р. особисто.

Станом на 15 серпня 2017 року зазначені недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .

СуддяОСОБА_3
Справа №597/764/17
Провадження №2-о/597/59/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

В заяві та в судовому засіданні заявниця просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що померла 24.02.2015 року ОСОБА_2 була її сестрою, покликаючись на те, що при оформленні спадкового майна нотаріусом виявлено розбіжності у написанні її прізвища у документах, які підтверджують родинні зв'язки спадкодавиці та спадкоємиці, зокрема, згідно паспорта вона носить прізвище Вітюк, а у свідоцтві про шлюб її прізвище зазначено Війтюк.

Представник заінтересованої особи - Винятинської сільської ради Заліщицького району в судове засідання не з'явився, однак надіслав письмову заяву в якій просить слухати справу у його відсутності, заперечень немає.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім її пояснень, наступним:

свідоцтвом про народження 09.04.1922 року ОСОБА_2, серії І-ИД №430455 від 26.01.1977 року, батьками якої записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свідоцтвом про народження 01.09.1937 року ОСОБА_5, серії І-ИД №052836 від 03.10.2000 року, батьками якої записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Свідоцтвом про смерть 24.02.2015 року ОСОБА_2, серії І-ИД №186152 від 02.03.2015 року.

Паспортом громадянина України, серії МС №980978 від 17.10.2003 року виданим на ім'я ОСОБА_1.

Довідкою №532 виданою 26.06.2017 року виконавчим комітетом Винятинської сільської ради Заліщицького району про те, що померла 24.02.2015 року ОСОБА_2 дійсно була сестрою ОСОБА_1.

Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ТР №068403 від 11.06.2003 року, виданим на ім'я ОСОБА_2.

Висновком про відмову у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану від 28.09.2016 року, яким відмовлено у клопотанні заявниці про внесення змін в частині виправлення прізвища.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.1, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що померла 24.02.2015 року ОСОБА_2 була рідною сестрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Голігради Заліщицького району Тернопільської області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

ОСОБА_6
Справа № 219/7998/17
Провадження № 2/219/3726/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Луганська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа Луганська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Луганська селищна рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 18 серпня 2017 року о 08:40 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Брежнев
Справа № 158/3042/13-ц Провадження № 22-ц/773/1205/17 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія: 81 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу Ківерцівського районного суду від 17 липня 2017 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору заявник звільнений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

№ 384/211/17

№пр. 2/384/102/2017

14 серпня 2017 року

Суддя Вільшанського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування та примусове зняття з реєстрації

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання особи такою що втратила право користування та примусове зняття з реєстрації задоволено повністю.

Разом з тим встановлено, що в зазначеному заочному рішенні було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.122, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду справу щодо розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування та примусове зняття з реєстрації, на 14 год. 00 хв. 01 вересня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 442/3276/17
Провадження № 2/442/1430/2017
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"14" серпня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на відсутність взаєморозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до неможливості збереження сімї.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подала заяву, в якій зазначила, що просить справу розглядати без її участі та просить надати строк для примирення на шість місяців. Відповідач подав заяву про надання строку на примирення, просить суд надати термін на примирення, строком на шість місяців.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити розгляд справи у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи, що відповідач має намір зберегти сімю, суд враховуючи інтереси збереження сімї, та неповнолітніх дітей, вважає за необхідне вимоги щодо надання терміну на примирення задовольнити та надати сторонам строк для примирення терміном на шість місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України та керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідача про надання терміну на примирення задовольнити.

Надати сторонам строк на примирення терміном на шість місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку на примирення.

Призначити судове засідання після закінчення строку для примирення в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 лютого 2018 року на 10-00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 303/4479/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

16 серпня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст.131 ч.1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 23 серпня 2017 року за участю сторін по справі в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/958/17
Провадження № 2/321/424/2017
У х в а л а

14 серпня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачам їх право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 530/1061/17
Номер провадження 2/530/623/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2017 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1С, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 14 вересня 2017 року на 9 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 вересня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4