overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/3470/14-ц
Номер провадження 4-с/493/7/17
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючому у справі судді Ільніцькій О.М.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії в.о. начальника Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 та головного державного виконавця Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_4

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив відвід головуючому у справі судді Ільніцькій О.М., з тих підстав, що при розгляді іншої цивільної справи за його участю, на його думку, у судді склалось упереджене ставлення до нього, тому він вважає, що є сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Суд, заслухавши заяву представника позивача ОСОБА_2, думку представника позивача ОСОБА_5, який залишив вирішення питання про відвід на розсуд суду, дійшов висновку, що відвід підлягає задоволенню з метою виключення сумнівів у обєктивності та неупередженості головуючого.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відвід, заявлений представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 головуючому у справі судді Ільніцькій О.М., задовольнити.

Справу передати до канцелярії Балтського районного суду для повторного автоматичного розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 22-ц/777/2072/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), в інтересах якого діє ОСОБА_2, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), в інтересах якого діє ОСОБА_2, не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачено.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 3151,50 грн. (2865,00 х 110% = 3151,50), яка повинна бути внесена або перерахована апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ в Закарпатській області;

МФО: 812016;

Код класифікації доходів: 22030101;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

До апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.), в інтересах якого діє ОСОБА_2, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про оплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух
Провадження № 2/761/5764/2017
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 19 червня 2017 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення коштів.

До провадження судді А.І. Гуменюк справа була передана 21 червня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 29 січня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 29 січня 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 302/668/17
Провадження № 2/302/264/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

17.08.2017 р.

Суддя Міжгірського райсуду Гайдур А.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22993.10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Приватбанк» звернулося 09.08.2017 р. до суду з позовом до ОСОБА_1 (01.10.1985 р.н.) про стягнення заборгованості в сумі 22993.10 грн..

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно листа з виконавчого комітету Міжгірської селищної ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. Смт. Міжгіря, вул. Волошина, 28, помер 20.05.2017 року, що стверджено копією свідоцтва про смерть.

Згідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Тому вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити - у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 22993.10 грн. у звязку із смертю відповідача та повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі , якщо ухвалу суду було проголошено без участі особи, яка бере участь у справі, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із позовною заявою Вінницької обласної ради, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова, в інтересах яких діє заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Вінницької обласної ради, Вінницької обласної клінічної лікарні ім. М.І.Пирогова, в інтересах яких діє заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 02.10.2017 року на 12.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 02.10.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3277/17
Провадження № 2/415/1327/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2В про визнання права на спадщину за заповітом.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 02.08.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням заявником вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України.

10.08.2017 року до Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків заяви. Недоліки були усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 26 вересня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ М.О.КРАСНОКУТСЬКА
Справа № 505/1416/15-ц
Провадження 2-во/505/41/17
У Х В А Л А

17.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великофонтанської сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великофонтанської сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

10 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що судом було допущено описку у розмірі житлової площі спадкового житлового будинку, а саме: замість «39,8 кв.м» вказано «17,0 кв.м».

Просить виправити вказану помилки.

Сторони у судове засідання не зявились, тому заява розглядається на підставі ст.219 ЦПК України без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що по тексту заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2015 року, судом була допущена описка у розмірі житлової площі спадкового житлового будинку, а саме: замість «39,8 кв.м» вказано «17,0 кв.м».

При таких обставинах суд вважає, що рішення суду підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

По тексту заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 травня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великофонтанської сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, внести виправлення і вважати правильною житлову площу житлового будинку, що розташований по вул. Перемоги, 26 в с. Великий Фонтан Котовського району Одеської області - «39,8 кв.м», замість помилково вказаного «17,0 кв.м».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 278/1903/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статей 119, 256258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України та статті 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 234, 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Тайківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 12-00 год. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Заявнику в судове засідання надати для огляду оригінали документів, долучених до заяви.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 459/1072/17
Провадження № 2/459/575/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 26.05.2017 року, 24.07.2017 року, 16.08.2017 року, однак позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи неявки у судове засідання належним чином повідомленого позивача у вище перелічені судові засідання, ненадходження від неї заяви про розгляд справи за її відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання також не зявився, тому у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 713/1251/17
Провадження №2/713/553/17
УХВАЛА

16.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулися в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 10.30 год. 04 вересня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №147/770/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2017 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП «Тростянецький спиртовий завод»
про стягнення заборгованості по заробітній платі
відповідно до ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст.95, 96, 97, 98,103 ЦПК України,-
На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
2. Стягнути з боржника - ДП «Тростянецький спиртовий завод» на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ І.А.Волошин
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. (Ст.105 ЦПК України)
Згідно ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "______" ___________________ 2017 року.
Судовий наказ може бути пред`явленно до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ___________________ 2017 року.
Суддя ___________________ І.А.Волошин
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________