overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"14" серпня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 09:05 год. 21.08.2017 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/337/1338/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2017 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

позивачем не додано доказів сплати судового збору за позовні вимоги майнового характеру про стягнення моральної шкоди, які у відповідності до Закону України «Про судовий збір» повинні бути сплачені самостійно судовим збором на реквізити: Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу «судовий збір» за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачені судові витрати, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6610/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову до суду не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір справляється у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 % розміру прожиткового мінімуму (1600 грн.).

Позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1779 від 20.07.2016. Оскільки ціна позову становить 38158 грн., сума судового збору повинна становити 1600 грн. Отже позивачем при подачі позову до суду був не доплачений судовий збір в сумі 222 грн.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС» термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не виконання ухвали суду, позов на підставі ст. 121 ЦПК України буде повернуто без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 536/1388/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцьке Добєднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення посилаючись, що вона з липня по листопад 2001 року працювала в СК «Дніпро» на посаді вагаря. У квітні місяці 2017 року звернулася до Кременчуцького обєднаного Управління Пенсійного фонду України з заявою про перерахунок пенсії, але отримала відмову, оскільки запис про прийом і звільнення з роботи в трудовій книжці відсутній, ТОВ «Дніпро» ліквідоване та документи за 2001 рік на зберігання до архіву не надходили, підтвердити період роботи немає можливості.

Просила встановити факт, що вона дійсно працювала з липня 2001 року по листопад 2001 року в ТОВ «Дніпро» на посаді вагаря і була звільнена у листопаді 2001 року у звязку з ліквідацією підприємства.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 23 серпня 2017 року.

Запропонувати заінтересованій особі: Кременчуцькому обєднаному Управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області в 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1106/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 а ОСОБА_2 ровича про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Орган опіки та піклування Красилівської РДА звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 а ОСОБА_2 ровича про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 49 ) за позовною заявою Органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 а ОСОБА_2 ровича про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити о 09 год. 30 хв. 12 вересня 2017 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржене лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
10.08.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
10 серпня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2202/17, провадження 2/337/1115/2017 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В попереднє судове засідання не зявився представник позивача, надав заяву, в якій наполягає на позовних вимогах, просить провести попереднє засідання за їх відсутністю.
Не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/2202/17, провадження 2/337/1115/2017 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк України» філія АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 02 жовтня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4656/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Укрполіскорм" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Укрполіскорм" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальнвстю "Укрполіскорм" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15 лютого 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 459/1044/17
Провадження № 2/459/563/2017
У Х В А Л А

10 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач в квітні 2017 року звернувся в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 09.06.2017 року провадження по справі було зупинено для надання сторонам двохмісячного строку на примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення закінчився 09.08.2017 року, заяв та клопотань від сторін на адресу суду не надійшло, тому суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу «Олімпія Б», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування свідоцтва,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Споживчого кооперативу «Олімпія Б», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування свідоцтва.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/11426/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 459/1808/17
Провадження № 2/459/814/2017
У Х В А Л А

судового засідання

15 серпня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутності сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення стягнення аліментів на утримання дитинислуханням відкласти на 09:00 год. 07.09.2017 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9516/2017 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 липня 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ДяконНазарія Миколайовича про відкриття виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 07 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа №710/419/16-ц
Номер провадження 2/710/113/2017
УХВАЛА

про закриття провадження

15.08.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 позивач предявив у суд даний позов, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15167,50 грн.

Свій позов ПАТ КБ Приватбанк обґрунтовує тим, що боржник порушив умови кредитного договору №б/н від 19.03.2013, в результаті чого виникла вказана заборгованість, яку відповідач добровільно погашати не бажає. Тому позивач і предявив даний позов.

28.04.2017 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було відкрите провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з актовим записом про смерть №76 від 09.10.2014, наданого 15.06.2017 суду Шполянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 06.10.2014.

Відповідно до наданої завідувачем Шполянської державної нотаріальної контори інформаційної довідки №48252170 із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 30.06.2017 після смерті ОСОБА_1, 06.10.2014, спадкова справа не заводилась та ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Враховуючи вищевикладене, п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суддя закриває провадження у справі в звязку із смертю відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України закриття провадження у справі перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки суддя закриває провадження, судовий збір повертається позивачу на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись та на підставі п.6 ч.1 ст.205, ст. 206, п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі справи за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути ПАТ КБ Приватбанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок 3111, МФО №305299) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень) сплачений згідно з платіжним дорученням №PROM1В6NSK від 11.03.2016 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П Побережна