overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1467/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2017 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ст.ст.121,122 ЦПК України не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи вищенаведене, у даній справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,130,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годину 18.09.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 750/5390/17
Провадження № 2/750/1553/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2017 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Литвиненко І.В.
за участі секретаря Юрченко І. В.,
за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного маяння подружжя та визнання права власності,
На підставі ст. 209., 218 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218,224 ЦПК України,
позовні вимоги задовольнити.
В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.
В порядку поділу майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640,00 грн. у відшкодування судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 157/2473/17 Провадження № 22-ц/773/1213/17 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Категорія: 34 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Камінь-Каширського районного суду від 27 липня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнений.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2017 року.

Суддя
17.08.2017 227/2419/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тимофєєва Г.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором № б/н від 20.01.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 48195,15 грн. та судових витрат в розмірі 1600,00 грн.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя Г.Л.Тимофєєва

17.08.2017
Дата документу 18.08.2017
Справа № 320/5194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

«18» серпня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., вивчивши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та про виділ нерухомого майна в натурі,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у володінні та користуванні майном, виділення частки домоволодіння в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою судді від 24 липня 2017 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу на адресу, вказаною нею в позові: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Короленка, 23, яку позивач отримала 07.08.2017 року, про що свідчить її особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи ст. 77 ЦПК України, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 24 липня 2017 року станом на 18 серпня 2017 року не усунуті, у зв'язку з чим суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню згідно вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та про виділ нерухомого майна в натурі - вважати неподаним та повернути позивачу

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 140/2036/17
№ 2/140/906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.08.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїздного документа дитині для виїзду за кордон та виїзд за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїздного документа дитині для виїзду за кордон та виїзд за кордон без згоди батька.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2036/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїздного документа дитині для виїзду за кордон та виїзд за кордон без згоди батька.

Розгляд справи призначити на 13:00 годину 06.09.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 577/3329/17
Провадження № 6/577/130/17
У Х В А Л А

"17" серпня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши подання старшого державного виконавця Конотопського МРВ ДВС головного територіального управління юстиції у Сумської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Конотопського МРВ ДВС головного територіального управління юстиції в Сумської області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 згідно з виконавчим листом № 2/577/652/17, виданим 16.05.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області, зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_4 Станом на 17.07.2017 року заборгованість по сплаті аліментів становить 3929 грн. 00 коп. Від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання невідоме. ОСОБА_2 згідно виконавчого листа мешкає за адресою: м. Конотоп, с. Підлипне, вул. Вишнева, 1, але на даний час за вказаною адресою він не проживає. В результаті вжитих заходів, місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Представник Конотопського МВ ДВС головного територіального управління юстиції в Сумської області в судове засідання не з'явився, надали заяву в якій просять подання розглядати без участі їх представника, подання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити ( а.с. 8).

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду подання повідомлена у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доручити виконання Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області.

Витрати, пов'язані з розшуком, покласти на боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1997/17
Провадження № 2/553/993/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 годину 30 хв. 14 вересня 2017 року в приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 143/1133/17
УХВАЛА

Іменем України

10.08.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про забезпечення позову -

Встановив:

10 серпня 2017 року до суду подано цю заяву.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок за адресою м. Погребище Вінницької області, вул. Тракторна, 26 -А, а також квартири АДРЕСА_1 та до набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та квартири за вищезазначеними адресами.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Із змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність у забезпеченні позову, не наведено достатніх причин для вжиття цих заходів.

Як вбачається з матеріалів позову та матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову є необгрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст ст. 151, 153 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про забезпечення позову-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3032/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 619/3772/15-ц Попрас В.О.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року провадження у справі за позовом ТОВ «Юридична Компанія «Юр-Алком» ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно зупинено до розгляду цивільної справи № 639/1441/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТОВ «Юридична компанія «Юр-Алком», ПАТ КБ «Базис» про визнання договорів недійсними.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Юридична компанія «Юр-Алком» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 стравня 2017 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 15 травня 2017 року справа призначена до розгляду в апеляційному суді.

24 липня 2017 року справа передана судді-доповідачу Хорошевському О.М. на підставі протоколу про повторний автоматичний розподіл справи між суддями.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 301 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 03 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -

Судді -
Справа № 604/739/17
Провадження № 2/604/320/17
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ держгеокадастру у Підволочиському районі, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ТР №0136849, загальною площею 4,48 га, що розташована на території Супранівської сільської ради Підволочиського району, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 30 січня 1999 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ держгеокадастру у Підволочиському районі, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 14.50 год 13 вересня 2017 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.Б. Сташків
Провадження № 2/742/1240/17
Єдиний унікальний № 742/2464/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять виділити їм 3/5 а відповідачці 2/5 частини житлового будинку №84 з господарсько-побутовими будівлями та спорудами розташованого по вул.Б.Носенка в м.Прилуки.

Позивачами дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивачі мають право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із житлового будинку та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08.30 год. 06 вересня 2017 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя : О.Ільченко