overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/415/15-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі у справі

21 серпня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом, на обговорення учасників процесу поставлене питання про залучення до участі в даній справі третьої особи - ОСОБА_4, яка після розірвання шлюбу між сторонами, проживала спільно з ОСОБА_2 однією сімєю, проводила будівельні та ремонтні роботи в спірному будинку, що істотно збільшило його вартість та складає 13/100 у загальній вартості домоволодіння.

В судовому засіданні позивач, відповідач та представник відповідача не заперечували щодо залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що вирішення спору може вплинути на права та обовязки ОСОБА_4, а тому, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, необхідно її залучити до участі у справі, в якості третьої особи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.35, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якості третьої особи - ОСОБА_4.

Судове засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 05 вересня 2017 року в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Копію позовної заяви з додатками надіслати третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко
У Х В А Л А

11 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 24 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова справу № 461/7476/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 01 вересня2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М. Мазур
Справа № 344/9939/17
Провадження № 2-н/344/402/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100 ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 2-1183/11
Провадження № 6/761/508/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 УПК України за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» про відстрочку виконання рішення суду від 01.04.2011 року.

Призначити судове засідання у справі на 29 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа№ 505/3920/16-ц
Провадження № 2/505/362/2017
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без розгляду)

18.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась 07.11.2016 року в суд з цим позовом, та просила суд визнати за нею, ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, як за спадкоємицею першої черги після смерті її батька - ОСОБА_2, померлого 13. 05 2009 року, право на майновий сертифікат в розмірі 2625 гривня, або 0,365 відсотків від загальної вартості майна.

У судові засідання призначені у період з 07.03.2017 року по 18.08.2017 року позивачка не зявлялась без пояснення цьому причин, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд не вважає за можливе слухання цієї справи у відсутність сторони позивача, та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Качурівської сільської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 191/2680/17
Провадження № 2/191/1296/17
У Х В А Л А

іменем України

17 серпня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до отриманої судом інформації за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд прийшов до висновку про непідсудність даної позовної заяви Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а тому в порядку п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України вважає необхідним позовну заяву повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 527/1399/17
провадження № 2-с/527/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2017 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут",

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2017 року суддею Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. було винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" стягнуто заборгованість за спожитий природний газ в сумі 12469,08 грн.

09 серпня 2017 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями було розподілено на суддю Олефір А.О.

Як зазначено в ч. 1 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Відповідно ч.3 ст. 11-1 ЦПК України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який ураховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 50 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщобуло порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.11-1, 20, 105-1, 209-210 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

У справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" заявляю самовідвід.

Передати заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (справа № 527/1399/17, провадження № 2-с/527/1/17) для розгляду іншому судді Глобинського районного суду Полтавської області, якого визначити відповідно до ч. 3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 510/835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 45 хв.

« 29 » серпня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 29.08.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 551/710/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2017 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Колос Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Полтавамолпрод" про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача простягнення заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звертався до Шишацького районного суду з заявою про видачу судового наказу про стянгнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати проте судді відмовив у прийняття заяви та рекомендував звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ч.6 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано копію ухвали судді про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу щодо вимог про стягнення заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.121, ч.3 ст.118 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Полтавамолпрод" про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, які зазначені в цій ухвалі, а саме надати докази звернення до суду із заявою про видачу наказу про стягнення заробітної плати та відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді Соколової В.В.

суддів: Немировської О.В., Чобіток А.О.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а

Справа № 755/338/17
№ апеляційного провадження 22-ц/796/9436/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва на 14 вересня 2017 року о 16.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий :

Судді:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9507/17
Провадження № 2-о/520/471/17
УХВАЛА

17.08.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про усиновлення, в якій заявники просять суд оголосити їх усиновлювачами малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести зміни до актового запису про народження дитини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заявниками усунуті недоліки поданої заяви відповідно до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 15.08.2017 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Комунальна установа «Міський спеціалізований будинок дитини №1» про усиновлення.

Судове засідання по справі призначити на 13 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Провадження № 2/643/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації, Департаменту житлового господарства, КП «Жилкомсервіс», Державної Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання приватизації недійсною та скасування розпорядження про приватизацію кімнати, свідоцтва на право власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа передана на розгляд судді Скотарю А.Ю. шляхом повторного перерозподілу в звязку з тривалою хворобою судді Букреєвої І.А., в провадженні якої перебувала справа.

Керуючись ст.ст. 11, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації, Департаменту житлового господарства, КП «Жилкомсервіс», Державної Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про визнання приватизації недійсною та скасування розпорядження про приватизацію кімнати, свідоцтва на право власності на житло призначати до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 12:00 годину 18.09.2017.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя А.Ю. Скотар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1667/17

Рядок статзвіту № 47

15 серпня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1667/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дачу дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Судовий розгляд призначити на 17 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 17 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч