overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2о/408/342/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,-

В с т а н о в и в :

10.07.2017 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка заявниці доводиться свекрухою..

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 11.07.2017 р. заява була залишена без руху та заявниці було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. На даний час вимоги викладені в ухвалі суду заявницею виконані.

Згідно вимог ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлої (донька, син, батько, матір, рідна сестра, рідний брат, онук, баба,дід, тьітка, дядько, племінники), особою, для яких встановлення факту має правове значення ( спадкоємці за заповітом, особи, які мають право на отримання виплат на поховання)або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

До заяви про встановлення факту смерті ОСОБА_2 не надано доказів, які підтверджують факт родинних звязків з померлою, невістка не є родичем померлої, та не надано довіреності родичів померлої на звернення до суду з даною заявою їх представника.

Згідно до вимог ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з викладеного вважаю необхідним заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, 257-1 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біловодський районний відділ реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з даною вимогою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 377/358/17 Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/4104/17 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 52 15.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Сліпченка О.І., Таргоній Д.О.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про стягнення заробітку за додатковий день відпочинку та компенсації за втрачений заробіток,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, колегія суддів проголошує його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 308,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 14 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :
15.08.2017 Провадження по справі № 2/380/359/17
Справа № 380/1009/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

за участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українське Державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

В звязку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 16 годині 30 хвилин 18 серпня 2017 року .

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного підприємства «Українське Державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити повністю.

Стягнути із Державного підприємства «Українське Державне аерогеодезичне підприємство» (ідентифікаційний код юридичної особи 04722078 юридична адреса м. Київ вул. Червоноармійська, 69 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 46 148,29 ( сорок шість тисяч сто сорок вісім гривень 29 копійок) заборгованості по заробітній платі та середній заробіток за період затримки розрахунку після звільнення в сумі 48 075,12 гривень (сорок вісім тисяч сімдесят п»ять гривень 12 копійок).

Стягнути із Державного підприємства «Українське Державне аерогеодезичне підприємство» (ідентифікаційний код юридичної особи 04722078) юридична адреса м. Київ вул. Червоноармійська, 69 на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок ) гривень. ОСОБА_3 коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106; Код за ; ОСОБА_3: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, стягувач Державна судова адміністрація України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за один місяць, а в цілому може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 399/559/17
Провадження № 2-н/399/10/17
УХВАЛА

14 серпня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

встановила:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Дослідивши матеріали заяви приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам викладених у ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви про видачу судового наказу ставка судового збору встановлюється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 320 грн.

Оскільки заява не відповідає вимогам, встановлених ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне заяву про видачу судового наказу залишити без руху, запропонувавши заявнику протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 689/1090/17
УХВАЛА

24 липня 2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Фурман Н.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорюваня батьківства, в якому просить виключити відомості про нього як про батька з актового запису №1, вчиненого виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області 11 січня 2017 року, про народження ОСОБА_4, що народився 1 січня 2017 року, матірю якого записана ОСОБА_2. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що з 30.08.2016 він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 01.07.2017 відповідач народила сина ОСОБА_5, в свідоцтві про народження якого позивач записаний батьком. Однак на даний час в нього виникли сумніви щодо його батьківства відносно цієї дитини.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч.2 ст. 136 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спецiальні знання в галузi науки та медицини, суд вважає, що по справі слід призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої слід доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі ст. 136 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 57-60, 130, 143-146 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, Вінницька область, 21000).

Попередити експертів про кримiнальну вiдповiдальнiсть за ст. 384, 385 КК України.

На вирiшення експертiв поставити питання:

- Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, являтись біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю якої являється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителька с.Михайлівка, вул. Молодіжна, 68, Ярмолинецького району Хмельницької області?

Зобовязати сторони зявитись для проведення експертизи.

Сторонам розяснити, що у разі ухилення від проведення судово-генетичної експертизи, суд своєю ухвалою має право застосувати примусовий привід на проведення експертизи.

Зобовязати позивача провести оплату вартості експертизи.

На час проведення експертизи провадженя у справi зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя пiдпис

Копiя вiрна:

Суддя М.М.Баськов
Справа №409/1564/17
Пров.№2/409/746/17 Категорія 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лозно - Олександрівської селищної ради про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лозно - Олександрівської селищної ради про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Попереднє судове засідання призначити на 27 жовтня 2017 року о 08:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 609/936/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" серпня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 19 серпня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , яка померла 01 травня 2016 року в с. Залісці Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 2.37 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Залісцівської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , яка складається із 2 земельних ділянок: площею 1.45 га, кадастровий номер :01:001:0015, площею 0.92 га, кадастровий номер:01:001:0654 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 039510 , виданого 05 січня 2005 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області .

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 462/2200/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/4966/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та договорами поруки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України. Однак в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст рішення він отримав 20.07.2017 року.

Враховуючи вищенаведені обставини та з метою забезпечення права апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2. строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором та договорами поруки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б. Струс
Справа № 462/3016/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованість.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст.122, 123, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судовий розгляд справи на 01 вересня 2017 р. о 11:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери 3, 4 поверх, кабінет №16).

3.Судовий розгляд справи буде проводитись суддею Постигач О.Б. одноособово.

4.В судове засідання викликати сторін.

5.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачеві та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Відповідач має право подати до судового розгляду справи свої заперечення проти позову з доказами, які це обґрунтовують.

7. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

8.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.
справа № 492/940/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 26 жовтня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 524/5847/17
Провадження № 2/524/2378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 16 год. 50 хв. 16.08.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16.08.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка