overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 744/794/17
Провадження по справі № 2/744/327/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 17 серпня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши позовну заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай); треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, у якій позивач просить: «визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 3, 09 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки (паю) по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Авангард» села Погорільці Семенівського району Чернігівської області, яке належало померлому 09 грудня 1997 року ОСОБА_3 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0086722, виданого Семенівською районною державною адміністрацією Чернігівської області 01.11.1996».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права на земельні ділянки; треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа №: 398/504/17
провадження №: 2/398/1310/17
УХВАЛА

Іменем України

"16" серпня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ро визначення місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Братське, вул.. Партизанська, 23.

Позивач в судове засідання не зявився, 09.08.2017 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в якій зазначено про те, що наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України йому зрозумілі, просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату судового засідання повідомлені належним чином. 16.08.2017 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі її представника.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст. 207, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, заяву якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 390/1521/17
Провадження №2/390/705/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1521/17, провадження по справі № 2/390/705/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 21 серпня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 211/3657/17
Провадження № 2/211/1964/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У звязку з великою завантаженістю, справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 20 жовтня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 20 жовтня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/641/1842/2017 Справа № 641/4950/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Призначити судове засідання на 22.08.2017 року на 09-40 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1606/17

Провадження № 2-о/414/195/2017

18 серпня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження своєї доньки ОСОБА_2 05.04.2015 року у с. Розкішне Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Оскільки предметом заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, є визнання факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 15 та ч. 1 ст. 2571 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 визнати такою, що подана нею до суду, який має компетенцію на її розгляд.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Суддя вважає за необхідне повідомити осіб, що беруть участь у справі про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 119, 120, 208-210, 256, 2571, 258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд у вказаній цивільній справі на 18 серпня 2017 року об 11:50 год. у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/6190/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки по справі № 554/6190/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

Октябрським районним судом м. Полтави 13 жовтня 2016 року по справі № 554/6190/16-ц прийнято рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору в сумі 13183,01 грн. та 1378 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили.

10.04.2017 р. судом видано виконавчі листи по даній справі.

17.08.2017 р. до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 554/6190/16-ц, посилаючись на те, що у виконавчому документі невірно вказано дату народження боржника-12.06.1991 р.н., хоча правильно-13.06.1991 р.н.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі № 554/6190/16-ц провадження № 2/554/2750/2016 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, правильно вказавши дату народження ОСОБА_2 Ігоровича-13.06.1991 р.н.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1156/17
№ 2/733/652/17
Ухвала

про відкриття провадження

"25" липня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Більмачівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 40 хв 03 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
пр. № 2/759/176/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Т.О. Величко,

при секретарі - Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі частини житлового будинку та виділення в натурі частини земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24.04.2017 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі частини житлового будинку та виділення в натурі частини земельної ділянки - задоволено.

При ухваленні судом рішення суду було допущено описки у номері висновку експерта та у розмірі певної відстані від точки до точки розпроділу земельної ділянки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Куруючись ст.ст.219ЦПК України суд :

ВИРІШИВ :

Виправити описку в описовій, мотивувальній, резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку та земельної ділянки, виділення в натурі частини житлового будинку та виділення в натурі частини земельної ділянки, а саме: замість неправильного номера висновку «№4426/16-43/15395/15395/16-43» зазначити правильно «№4426/16-43/15395/15396/16-43», та замість неправильного «від точки "5" до точки "4"по тильній межі земельної ділянки проходить лінія розподілу довжиною 8,95 м» зазначити правильно « від точки "5" до точки "4" по тильній межі земельної ділянки проходить лінія розподілу довжиною 8,96 м» .

Ухвала суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу його проголошення, у разі відсутності осіб, з часу отримання копії рішення суду.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 212/4127/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"18" серпня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Більченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованності за комунальні послуги , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 18.08.2017 о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованності за комунальні послуги , відкласти на 14-00 годину 06 жовтня 2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа №613/933/17 Провадження № 2/613/499/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до слухання.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Слухання по справі провести 28 серпня 2017 року о 09.15год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 211/3179/17
Провадження № 2/211/1797/17
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

18 серпня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності.

18.08.2017 року позивач надала суду заяву, в якій просила повернути матеріали за зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності, з доданими документами, позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.ст.209, 210 ЦПК України, -

ухвалила:

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визнання права власності з доданими документами позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-5518/11
Провадження № 6/161/361/17
У Х В А Л А

"18" серпня 2017 р. суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід»про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс консалтинг захід»про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк