Справа № 456/537/16-ц
Провадження № 2/456/213/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31 серпня 2010 року зареєстрував шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області з відповідачем ОСОБА_2. За час шлюбу було придбано автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», легковий хетчбек - В, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3, 2005 року випуску, робочий об'єм двигуна 1390 см.куб., вид палива бензин. Однак даний автотранспортний засіб відповідач ОСОБА_2 переховує від позивача. 07 березня 2014 року на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області №456/560/14-ц шлюб між ними був розірваний. Угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу не досягли. Тому просить поділити спільне майно подружжя шляхом компенсації позивачу 1/2 частки автомобіля.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, однак представник позивача ОСОБА_3, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги задоволити та визначити остаточно суму стягнення, яка дорівнює 1/2 вартості визначеної судовим експертом на підставі експертизи від 02.03.2017р., судові витрати залишити за сторонами.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, однак представник відповідача ОСОБА_4, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги задоволити та визначити остаточно суму стягнення, яка дорівнює 1/2 вартості визначеної судовим експертом на підставі експертизи від 02.03.2017р., судові витрати залишити за сторонами.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити оскільки, згідно ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку, згідно ст.. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є суб'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 31.08.2010 року. 07.03.2014 року рішенням Стрийського міськрайонного суду шлюб між сторонами було розірвано.

За час шлюбу було придбано автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», легковий хетчбек - В, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3, 2005 року випуску, робочий об'єм двигуна 1390 см.куб., вид палива бензин.

Згідно облікової картки приватного транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO», легковий х'тчбек - В, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3, 2005 року випуску, робочий об'єм двигуна 1390 см.куб., вид палива бензин, даний транспортний засіб був зареєстрований за ОСОБА_2

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №31/16Е від 02.03.2017р., ринкова вартість автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», кузов № НОМЕР_1, у цінах станом на 01.04.2016р., виходячи з тієї інформації про параметри стану досліджуваного автомобіля, яка наявна в матеріалах справи, становить 151223,58 грн.

Оскільки майно, а саме транспортний засіб, набутий за час шлюбу, в добровільному порядку сторони поділити майно не можуть, тому слід виділити ОСОБА_5, ? частки автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», легковий хетчбек - В, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3, 2005 року випуску, робочий об'єм двигуна 1390 см.куб., вид палива бензин., шляхом компенсації його частки в розмірі 75611,79 грн.

Судові витрати залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст.10, 58 - 61, 88, 154, 197, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..60, 70 СК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 1/2 частки автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», легковий хетчбек - В, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3, 2005 року випуску, робочий об'єм двигуна 1390 см.куб., вид палива бензин., шляхом компенсації його частки в розмірі 75611 (сімдесят п'ять тисяч шістсот одинадцять) грн.. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за частину вартості автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», легковий хетчбек - В, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_1, ДНЗ НОМЕР_3, 2005 року випуску, робочий об'єм двигуна 1390 см.куб., вид палива бензин в сумі 75611 (сімдесят п'ять тисяч шістсот одинадцять) грн.. 79 коп.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Т. Шрамко