РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/72/17

Провадження № 2/293/320/2017

11 серпня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є. Б.

за участю секретаря Давиденко Л. П.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що згідно укладеного договору № б/н від 05.12.2008 ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою" та "Тарифами банку", складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов'язків ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а 17.07.2009 проведено державну реєстрацію вказаних змін.

У звязку з невиконанням ОСОБА_3 умов кредитного договору у неї виникла заборгованість, яка станом на 31.12.2016 становить 10971,52 грн., та складається з заборгованості по кредиту 499.60 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 6001,37 грн.; заборгованості за пенею та комісією за користування кредитом 3710,00 грн., а також з штрафів відповідно до п. 8.6 "Умов та правил надання банківських послуг": 250 грн. штраф (фіксована частина) та 510,55 грн. штраф (процентна складова).

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" просив стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечував (а. с. 20).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, вказала, що позивач звернувся до суду із позовом в порушення строків позовної давності в три роки, а тому просила застосувати строки позовної давності та відмовити в позові. Вказала також, що позивач посилається в позові на договір б/н від 05.12.2008 року, який відсутній в матеріалах справи як додаток.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики.

Судом встановлено, що 05.12.2008 між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Строк дії картки закінчується 12/12. (а. с. 6). Відповідач погодилася з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Правилами користування платіжною карткою", "Тарифами банку", що складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві (а. с. 6).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Судом встановлено, що відповідачка порушила умови кредитного договору та станом на 31.12.2016 року має заборгованість 10971,52грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач не погашала заборгованість.

Відповідно дост. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

В силу ст. 257 ЦК України визначено загальну тривалість позовної давності у три роки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов"язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до ст. 267 ЦК України, а саме ч.ч. 3, 4, 5 цієї статті, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору, однак при цьому слід врахувати строки позовної давності, що передбачені ст.ст.257,258,259 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості відповідач не погашав заборгованість за кредитом, наданим 05.12.2008року. Строк дії договору відповідає дії платіжної картки, строк якої закінчився в грудні 2012 року (а. с. 6). Таким чином , суд приходить до висновку, що позивач, звернувшись в січні 2017 року до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості, пропустив строк позовної давності в три роки.

Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки).

Отже, як встановлено судом, у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Крім того, як встановлено судом позивач не звертався до суду з вимогою про поновлення пропущеного строку позовної давності. Письмового договору про продовження чи збільшення строку позовної давності між сторонами не укладено, таких умов і не містить кредитний договір .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549-551, 651, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 10971,52 грн. - відмовити в зв"язку зі спливом строків позовної давності.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно