overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/648/2017
Справа № 155/959/2017
Ухвала

іменем України

15 серпня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.

з участю секретаря Федонюк О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Угринівської сільської ради Горохівського району про визначення права власності на спадкове майно.,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Угринівської сільської ради Горохівського району про визначення права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 02 січня 2010 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 02 січня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
Справа №560/1006/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2017 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 "Рівнеобленерго" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення та відмови у відкритті наказного провадження в справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК немає.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.95,96,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 "Рівнеобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/593/366/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Бережанському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, і призначити її до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 серпня 2017 року подати суду свої письмові заперечення проти поданого позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 191/2580/17
Провадження № 2/191/1265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерне товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2580/17 за позовною заявою Публічного акціонерне товариства Комерційний банк ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 10 годин 30 хвилин 17 листопада 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа №718/1664/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки і піклування Брусницької сільської ради зацікавлена особа: Чорторийський психоневрологівчний будинок-інтернат, в особі культпрацівника ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст.234, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою органу опіки і піклування Брусницької сільської ради , зацікавлена особа - Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат в особі культпрацівника ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 04.08.2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Мізюк
Справа№ 346/3770/17
Провадження № 2/346/1826/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Коломийський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийський міськрайонний центр зайнятості пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Коломийський міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.10.2017 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 537/6956/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" серпня 2017 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого Хіневич В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного підприємства «Фірма Кодар-1» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного підприємства «Фірма Кодар-1» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

29.03.2017 року ухвалою суду по справі була призначена судово будівельно-технічна експертиза.

18 серпня 2017 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від завідувача Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2 надійшов висновок № 472 від 22.07.2017 року судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому маються підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи приватного підприємства «Фірма Кодар-1» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 06 вересня 2017 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 426/7998/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді - Попової О.М.,

при секретарі судового засідання - Крикуновій Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сватове питання про виправлення описки в рішенні суду від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10 серпня 2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 20 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де в абзаці другому резолютивної частини рішення допущено математичну помилку в загальній сумі стягнення з відповідача коштів вказано «40417,24 гривень» замість вірного « 52410,31 гривень».

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 426/7998/16-ц, вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті рішення та виправити описку .

На підставі викладеного та керуючисьстаттями 210, 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини рішення суду (повний текст, вступна та резолютивна частини) від 20 січня 2017року у цивільній справі № 426/7998/16-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме абзац другий резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», 01001, м.Київ, вул..Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р №0004 заборгованість у розмірі 51032,31 гривень за кредитним договором №500439751 від 15.12.2013 року, витрати на сплату судового збору у розмірі 1378, 00 гривень, а всього 52410,31 гривень.»

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
Справа № 445/1333/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип'як П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сновичі в особі Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Сновичі в особі Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 13 .09. 2017 року в приміщенні суду в м. Золочів бульвар Г.Сковороди 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/2303/17
Провадження № 2/344/1867/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38 245,63 грн. за кредитним договором №б/н від 15.05.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38 245,63 грн. за кредитним договором №б/н від 15.05.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 38 245,63 грн. за кредитним договором №б/н від 15.05.2012 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 453/594/17 Головуючий у 1 інстанції: Курницька В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4906/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному об'ємі на строк п'ять днів, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити.

Ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 12 червня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання провести 28 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 28 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
№ 207/691/16-ц
№ 2/207/99/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

24.03.2016 року ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М. відкрито провадження у справі.

10.02.2017 року ухвалою суду було зупинено провадження по справі №207/691/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю до повернення позивача ОСОБА_1 з службового відрядження.

02.06.2017 року ОСОБА_1 подав через канцелярію Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська заяву, в якій просив відновити провадження по справі за його позовом до Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю, оскільки він повернувся з службового відрядження.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 157, 204, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання в приміщенні суду м. Дніпродзержинська на 26 червня 2017 року на 13 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення не неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.М. Юрченко
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер № 310/978/17
Номер провадження 22-ц/778/3519/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Подліянової Г.С. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 липня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 29 листопада 2017 року на 14 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 592/8125/17
Провадження № 2/592/2121/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В. за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В провадженні суду з 28.07.2017 року знаходиться вищезазначена справа.

Судом листом витребувані відомості:

- про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1;

- про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1;

- про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1

В судове засідання призначене на 17.08.2017 року вказані відомості суду не надані, представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до вимог ч.5, ч.6 ст.137 ЦПК України за неподання доказів з причин, що визнані судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд.

ухвалив:

Зобовязати першого керівника Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», або особу яка постійно чи тимчасово виконує його обовязки протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) наступні відомості:

- про суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ОСОБА_1;

- про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1;

- про розмір середньоденної заробітної плати ОСОБА_1

Розяснити, що за умисне не виконання службовою особою судової ухвали або перешкоджанні її виконання передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров