overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 330/1431/17

2-о/330/82/2017

"17" серпня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Атманайська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник вказує, що є рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

На день смерті тітка була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1.

Документи, які б підтверджували факт родинних відносин заявниці з померлою ОСОБА_2 відсутні.

В зв'язку з чим, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 доводиться рідною тіткою заявниці ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця підтримала доводи заяви та просила її задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що заявниця є його двоюрідною сестрою та підтверджує факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він працював разом з ОСОБА_2 та підтверджує той факт, що заявниця є її рідною племінницею.

Суд визнає достовірність показів цих свідків з врахуванням того, що вони підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів що мають юридичне значення - родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на отримання спадщини.

За таких обставин, вимоги заявника є законними обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.. 259 ЦПК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Атманайська сільська рада Якимівського району Запорізької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 доводиться рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:
Справа № 307/514/17
Провадження № 2-во/307/20/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тячівського районного суду від 23 березня 2017 року в цивільній справі №307/514/17 було вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої племінниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 21 лютого 2017 року і до її повноліття.

Разом з цим у резолютивній частині даного рішення допущена описка щодо зазначення дати народження відповідача.

Зокрема, у резолютивній частині даного рішення помилково зазначено дата народження відповідача ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_2, тоді як має бути ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказану описку слід виправити і зазначити у резолютивній частині даного рішення суду правильно дату народження відповідача ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити у резолютивній частині рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 березня 2017 року року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівдопущену описку і правильно зазначити дату народження відповідача ОСОБА_2 як ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Головуючий: В.І. Бобрушко
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2017 року Справа№ 505/1235/17
Провадження № 2-н/505/17/2017
Одеська область, м. Подільськ
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Нікітішин В. П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явленний до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______________________ 20___року
Суддя ________________________ (Нікітішин В.П.)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 415/2084/15-ц
Провадження № 22ц/782/644/17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2017 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Авалян Наталія Михайлівна, вирішуючи відповідно до вимог статті 297 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 03 серпня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановила

Справу оформлено належним чином.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 Цивільного процесуального кодексу України

Від сплати судового збору заявника звільнено на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" як інваліда війни. Статус ОСОБА_1 як інваліда війни підтверджено посвідченням, копія якого долучена до справи (аркуш 171).

Таким чином, відсутні підстави для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 297, 298 Цивільного процесуального кодеку України,

ухвалила

Відкрити апеляційне провадження та провести підготовку справи до розгляду відповідно до статті 301 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію апеляційної скарги направити особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до початку апеляційного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авалян Н.М.
Справа № 158/2048/17
Провадження № 2-о/0158/90/17 Рядок статзвіту № 9
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицька Селищна рада, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Олицька Селищна рада, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Провести судове засідання 04 вересня 2017 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 371/408/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/3541/17 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 21.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу 29 травня 2017 року відповідачка подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та не порушує питання про його поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14 червня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної ухвали отримала 17 червня 2017 року, однак до теперішнього часу вказані недоліки не усунула. (а. с. 59)

Оскільки, апелянт до теперішнього часу вищевказані недоліки апеляційної скарги не усунула, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України їй слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 03 травня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.І. Олійник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2445/17
У Х В А Л А

17.08.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про взнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про взнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

16.08.2017 року позивачем у відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України подано заяву про повернення позовних матеріалів.

На підставі вищенаведеного та у відповідності до ст.121 ЦПК України, вищевказану заяву слід повернути .

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про взнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
пр. № 2/759/4812/17
УХВАЛА

18 серпня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання грошового зобов'язання, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 09.10.2017р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5509/14-ц Провадження № 22-ц/772/2139/2017Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Медяного В.М., Іващука В.А.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника відповідачки ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, її представника, адвоката Чернякової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінниць-кої області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3

Володимирівни, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселен-

ня, зняття з реєстрації місця проживання,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Уні-версал Банк» ОСОБА_11 на ухвалу Вінницького міського су-ду Вінницької області від 12 липня 2017 року про відстрочку виконання заочного рі-шення суду,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_11 задоволити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 липня 2017 року про відстрочку виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 27 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповноліт-нього ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_12 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстрації місця проживання - скасувати, справу повернути в суд першої ін-станції для повторного розгляду заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, ка-саційному оскарженню вона не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 236/2365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 119-122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ сумісного майна подружжя.

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:30 год. 05.09.2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 610/2235/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Балаклійська районна державна адміністрація Харківської області про усиновлення.

Згідно до ст. 251 ЦПК України, заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Згідно до ст. 74 ЦПК України, місцем проживання фізичної особи являється її місце проживання чи місце перебування, зареєстроване у законному порядку.

Відповідно до паспортних даних, особа, яка звертається до суду з заявою про усиновлення зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вищевказана справа не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області, оскільки особа, яка звертається до суду з заявою про усиновлення зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим слід заяву та всі додані до неї документи направити заявнику для подачі їх до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115,121, 122, 208-210, 251, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи: Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення - повернути заявнику для подачі її до належного суду.

Копію ухвали та матеріали заяви направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 172/836/17
Провадження № 2/172/439/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.00 год. 29 серпня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Спортивна, 23).

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
УХВАЛА

15 серпня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304), на 12 вересня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/229/17 Провадження № 22-ц/795/1629/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Стельмах А. П. Доповідач - Страшний М. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

18 серпня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного М.М.,
суддів:Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.
при секретарі: за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Сосницького районного суду від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного його тексту відкладається на 5 днів, до 23 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 307, ч.1 п.4 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Сосницького районного суду від 19 липня 2017 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх матір'ю - ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 3344 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: