overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/782/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретарів - Підхомної Н.М.,Устинської Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про вилучення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції внести відповідні зміни: виключити з актового запису № 1433 в книзі реєстрації народжень, зробленого 10 липня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції усі відомості про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 1433, в книзі дати народжень, зробленого 10 липня 2008 року, а саме: у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання м. Івано-Франківськ, вул. Федьковича, 76/37.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції внести запис в графі Батько - ОСОБА_3; у відомостях про дитину в графі Прізвище дитини внести запис Сабадашка та в графі По батькові дитини внести запис Тарасович.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Антоняк Т.М.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4579/17
Провадження № 2-н/644/548/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поверненнязаяви про видачу судового наказу у зв'язку

з невиконанням ухвали суду про залишення заяви без руху

10 серпня 2017 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В. Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодного води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодного води для потреб гарячого водопостачання.

Ухвалою від 31.07.2017 року зазначену заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали суду було отримано представником заявника ОСОБА_3 01.08.2017 року, однак недоліки вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху усунуто не було.

Згідно ч. 6 статті 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки заявником усунуто не було, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодного води для потреб гарячого водопостачання підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодного води для потреб гарячого водопостачання визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.Г. Черняк
справа №176/493/17
провадження №2/176/533/17
УХВАЛА

04 серпня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі серетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить стягнути із ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 09 червня 2010 року в розмірі 23728 грн. 89 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Сторони, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 11 годину 00 хвилин 02 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 592/3820/17
Провадження №2/592/1275/17
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

31 липня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 20500,00 доларів США за договором позики, та пеню в розмірі 146243,76 грн., а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що свідок знаходиться в м.Бровари, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь свідка у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Керуючисьст. 158-1 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул.Грушевського, 2) забезпечення проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року з участю свідка ОСОБА_5, директора НВФ «Бровафарма» (Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності, 18-а) у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали направити для виконання Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул.Грушевського, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Номер справи 623/1698/17
Номер провадження 2/623/947/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 08 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 740/3050/17
Провадження № 2/740/1337/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановила:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.35,36,122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-30 год. 17 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 17 жовтня 2017 року подати письмові заперечення ротии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 293/766/17
Провадження № 2-о/293/40/2017
УХВАЛА

09 серпня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту родинних відносин-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 16 січня 2017 року є його рідним братом.

Вивченням даної заяви та доданих до неї документів встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено з якою саме метою йому необхідно встановити факт родинних відносин.

Крім того, зазначаючи заінтересовану особу, заявником не враховано зміну її назви як юридичної особи.

Так, заявник зазначає заінтересованою особою - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, в той час як слід було зазначити - Головне територіальне управлінням юстиції у Житомирській області Черняхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недолків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде йому повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
08.08.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4509/17
Провадження № 2/644/2170/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим , суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенніпитання про відкриттяпровадження у зазначенійцивільнійсправі не виявленообставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставівищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 21 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалуможуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 712/9103/17
Провадження № 2/712/2218/17
У Х В А Л А

7 серпня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

З огляду на відсутність потреби у проведенні попереднього судового засідання у справі, провадження у справі підлягає відкриттю із призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою.

Розгляд справи призначити на 15 год. 45 хв. 25 вересня 2017 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази у справі до початку розгляду справи по суті. У разі неподання доказів у цей строк без поважних причин, такі докази не буде прийнято судом та не буде враховано під час ухвалення рішення по суті спору.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкаси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 572/3620/16-ц
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

розглянувши клопотання представника заявника у цивільній справі про розяснення рішення суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА ЛІСОВИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2016 року закінчено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України про стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі стягнуто з відповідача на користь позивача 131 206 грн. 72 коп. середнього заробітку за період з 2 березня 2016 року по 8 листопада 2016 року.

1 серпня 2017 року відповідачем у справі подано до Сарненського районного суду письмову заяву про розяснення вказаного вище рішення суду.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представником відповідача у цій справі ОСОБА_2, подано письмове клопотання про проведення судового засідання у цій справі, призначеного на 09 годину 17 серпня 2017 року в режимі відеоконференції.

Оскільки заявник перебуває віддалено від місця розташування Сарненського районного суду Рівненської області, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення прав особи, передбачених ст.27 ЦПК України, проводити розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Сарненським районним судом цивільної справи за заявою ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА ЛІСОВИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ про розяснення рішення суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА ЛІСОВИХ РЕСУРСІВ УКРАЇНИ про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Провести судове засідання о 09 годині 17 серпня 2017 року.

Копію ухвали надіслати до Київського апеляційного адміністративного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 182/4181/17
Провадження № 2/0182/3066/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено ціну позову;

-згідно позовних вимог, позивачем не зазначено розмір коштів, які просить стягнути;

-не зазначено на наявність доказів здійснення витрат в такому розмірі;

-не зазначено причин неможливості отримати відомості щодо вартості навчання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення витрат на навчання залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити ціну позову, уточнити позовні вимоги щодо розміру коштів, які просить стягнути позивач, зазначити на наявність доказів здійснення витрат в такому розмірі, зазначити причини неможливості отримати відомості щодо вартості навчання.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 353/533/17
Провадження № 2/353/317/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

10 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак