overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/626/17
Номер провадження 2/573/301/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН - АГРО» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна», третя особа Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору оренди, визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа №573/626/17 за позовом ТОВ «СААН - АГРО» до ОСОБА_1, ТОВ «Урожайна країна» про визнання недійсним договору оренди, визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Білопільського районного суду від 29 червня 2017 року провадження у справі зупинено до моменту набрання законної сили рішенням у справі №818/760/17 за позовом ТОВ «Урожайна країна» до відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області, треті особи: ТОВ «СААН-АГРО», ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди, яка перебувала на розгляді у Сумському окружному адміністративному суді.

15 серпня 2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ «СААН-АГРО» ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі разом із копією ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року у справі №818/760/17 про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Урожайна країна» до відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації договорів оренди .

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі за позовом ТОВ «СААН - АГРО» до ОСОБА_1, ТОВ «Урожайна країна», третя особа Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору оренди, визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити дії та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СААН - АГРО» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Урожайна країна», третя особа Служба з державної реєстрації прав Білопільської міської ради Сумської області про визнання недійсним договору оренди, визнання договору оренди поновленим та зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 10 годину 11 вересня 2017 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/4896/17
Провадження № 2/520/8173/17
УХВАЛА

07.07.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом про відшкодування збитків.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2017 року було відкрито провадження у справі, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси справа направлена до Київського районного суду м. Одеси для розгляду за підсудністю.

06 липня 2017 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Пучковій І.М., суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2017 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Направити учасникам процесу копію ухвали, та викликати їх у відкрите судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
справа № 361/4766/17
провадження № 6/361/194/17
УХВАЛА

11 серпня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2053/17
Провадження № 2-о/553/95/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129, 258 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год 45 хв. на 26 вересня 2017 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 446/1484/15-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28.11.2017 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення частки в спільному майні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення частки в спільному майні.

Позивач ОСОБА_1 28.10.13 р. у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення.

На 18.11.2013 р. позивач повторно у судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилась до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання чотирьох дітей залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/958/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2017 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

при секретарі - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чаплинка Херсонської області питання про виправлення описки в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 11 липня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року Чаплинським районним судом Херсонської області винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини, проте в тексті рішення допущені описки: у вступній частині рішення суду невірно зазначена дата народження дитини а саме: замість вірної «09.07.2014 року», зазначено «09.07.2017 року» та у резолютивній частині рішення суду замість вірної дати народження дитини «09.07.2014 року» зазначена невірна дата « 09.07.2015 року».

В судове засідання сторони не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у тексті рішення суду від 11.07.2017 року описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У першому та другому абзацах вступної частини рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 11.07.2017 року вірною датою народження дитини вважати «09.07.2014 року» замість невірно вказаної дати «09.07.2017 року».

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду вірною датою народження дитини вважати «09.07.2014 року» замість невірно вказаної дати «09.07.2015 року»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №489/1669/16-ц
Провадження №6/489/205/17
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Заяву оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Колоннейд Україна» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити розгляд заяви на 27 вересня 2017 року о 8 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5167/17
Провадження № 2-н/552/420/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2, -

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2017 року звернулася до суду з заявою, посилаючись на норми ст. ст. 95-96 ЦПК України, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача.

Перешкод для відкриття наказного провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 676/2728/17
Номер провадження 2-сз/676/45/17
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи № 676/2728/17, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 17.07.2017 р. по справі № 676/2728/17 було відмовлено КП «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

П.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» задоволити.

Повернути з державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (, р/р 3 МФО 380805 АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3») 800,00 грн. судового збору сплаченого ним згідно платіжного доручення № 20574 від 22.05.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Спр. № 308/7463/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1А до ОСОБА_2М про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1А до ОСОБА_2М про стягнення аліментів

Справу призначити до судового розгляду на 05.09.2017 року о 09 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа №576/1465/17
Провадження 2/576/599/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.08.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та такою, що підлягає розгляду в суді, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду № 4 на 07 вересня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідачів.

Розяснити сторонам, що у разі направлення в судове засідання представника, його повноваження мають бути посвідчені у порядку, визначеному ст. 42 ЦПК України.

Запропонувати позивачу надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудностіможе бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 555/1248/17
Номер провадження 2/555/408/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" серпня 2017 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Боротюка О.О.

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката Удода В.Ф.

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 (місце реєстрації:АДРЕСА_3) солідарно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_4 аліменти на утримання :

-- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 900 (дев»ятсот) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття;

-- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 800 (вісімсот) грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму

для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 червня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття

Звільнити ОСОБА_3, ОСОБА_5 від сплати судового збору в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2 (місце реєстрації:АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_4 судові витрати по платі правової допомоги у розмірі 1000 (одну тисячу) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суддя: Старовецька Ю. В.
№ 317/2254/17
№/п2/317/1003/2017
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 28.08.2017 року на 15-10 год.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
18.08.2017 Справа №639/4524/17
Провадження № 2/639/1949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.05.2014 з розміру 500 (пятьсот) грн. щомісяця до розміру 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця з моменту подачі до суду позову та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 28 серпня 2017р. на 08.45 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя