overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/4396/2017
Провадження №2/333/2139/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2017 року на 15 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 357/9979/16-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.
Провадження № 22-ц/780/4490/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Техмашремонт» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт», Відкритого акціонерного товариства «Росава», третя особа: Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області про надання довідки про роботу за Списком №1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Техмашремонт» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
Справа № 127/328/17 Провадження № 22-ц/772/2038/2017Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.
Категорія 27Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Медяного В.М., Міхасішина І.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника апелянтки, відповідачки ОСОБА_3 - адвоката Зінченка А.А., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5, розглянув-ши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційно-го суду цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої

особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«Банк

Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_7,

ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпо-

теки,

за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3 на заочне рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного то-вариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фі-зичних осіб на ліквідацію ПАТ«Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині вимог до ОСОБА_7.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, од-нак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого су-ду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 594/795/17
Провадження №2/594/583/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

представника позивача Бородіна М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бережанська обласна комунальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, орган опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бережанська обласна комунальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, посилаючись на те, що дитина залишилася без піклування батьків, які ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини.

До початку судового розгляду від позивача надійшла заява, яку в судовому засіданні підтримав представник позивача, про відмову від позовних вимог до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя с. Мала Березовиця Збаразького району Тернопільської області про позбавлення його батьківських прав та стягнення з нього аліментів на дитину, оскільки рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 04.07.2017 року скасовано рішення Борщівського районного суду від 04.05.2017 року та задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення запису як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Борщівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Бережанська обласна комунальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання про позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог до ОСОБА_4, третя особа Бережанська обласна комунальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням трудового навчання про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Чир П.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, на даний час на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області з Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 5191/16-43/12736/17-43, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року на 11-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Голота О.В.

з участю присяжних Гуменюк Л.В.

Побережнюк Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, третя особа Літинський районний відділ ДРАЦС головного територіального управління юстиції Вінницькій області про усиновлення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Дати дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1, громадянину України, удочерити малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в с.Дашківці Літинського району Вінницької області.

Зобов'язати Літинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій обалсті внести зміни в актовий запис №6 від 20.03.2007 року на ОСОБА_5, складений виконавчим комітетом Дашковецької сільської ради Літинського району Вінницької області, а саме змінити малолітній особі, яку удочерили по батькові з "ОСОБА_5" на "ІНФОРМАЦІЯ_4". Записати батьком дитини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає по АДРЕСА_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович

Присяжні: Гуменюк Л.В.

Побережнюк Л.М.
Справа №621/1720/17
Пр. №2/621/1114/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року, ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось із позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь 16 695 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 04.05.2011 року, а також 1 600 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 09 годину 30 хвилин 13 вересня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/5924/16-ц
провадження № 2/361/414/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі - Корніюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідачі повторно не явилися в судове засідання; були повідомлені належним чином, шляхом направлення їм рекомендованих листів за адресою їх зареєстрованого місця проживання. Від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, і вони не повідомили про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідачів, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова

Копія:
Справа № 766/4677/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дочку.

Призначити судовий розгляд справи на 11 жовтня 2017 року 10-15 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 2-1782/11 Провадження № 6/591/218/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1782/11, -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 25 вересня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа №2-4953/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/1159/17 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2010 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 листопада 2010 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумитеплоенерго» у задоволенні позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумитеплоенерго» на користь ОСОБА_3 207 грн. 02 коп. компенсації судового збору за розгляд справи апеляційним судом.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1767/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 10 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 серпня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Верхня Горова,29, 18002) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
Справа № 484/2726/17
Провадження № 2/484/1493/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності н6а житловий будинок в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності н6а житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності н6а житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 29.08.2017 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 676/2729/17
Номер провадження 2-сз/676/44/17
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2017 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Вивчивши матеріали справи № 676/2729/17, суд встановив наступне.

Ухвалою судді від 26.07.2017 р. по справі № 676/2729/17 було відмовлено КП «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги.

П.3 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 закону України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» задоволити.

Повернути з державного бюджету України(рахунок № 0003) на користь комунального підприємства «Міськтепловоденергія» (, р/р 3 МФО 380805 АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5») 800,00 грн. судового збору сплаченого ним згідно платіжного доручення № 20578 від 22.05.2017 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5В