АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6351/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 серпня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І. при секретарі Казанник М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача КоваликаВ.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Павленко Ольги Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 березня 2017 року про повернення заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 7 березня 2017 року повернуто заяву про представника ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2017. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що заявником пропущено строк для звернення до суду з відповідною заявою.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дельта Банк» просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20.01.2017 позов ОСОБА_6 до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання поруки припиненою задоволено.

Встановлено, що 27.09.2013 ПАТ «Кредитпромбанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором та усіма забезпечувальними договорами до нього, зокрема і спірним договором поруки, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ «Кредитпромбанк».

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва 20.01.2017 під час проголошення рішення суду представник ПАТ «Кредитпромбанк» присутнім не був (ас68), а суд в порушенням вимог ч. 3 ст. 222 ЦПК України направив на адресу банку копію вказаного заочного рішення не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, адже даних про його отримання відповідачем матеріали справи не містять.

Оскільки заяву про перегляд заочного рішення суду подано не відповідачем, а його правонаступником, який до участі у розгляді справи не був залучений, суд першої інстанції безпідставно не взяв до уваги доводи представника ПАТ «Дельта Банк» щодо поважності причин пропущеного строку, не перевірив їх і дійшов передчасно та з порушенням ст. ст. 72,73 ЦПК України висновку про повернення заяви.

Статтею 3 ЦПК України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим і відповідно до ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПавленкоОльги Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 березня 2017 року скасуватиі передати питання на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна