overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7792/17
Провадження № 2-о/750/189/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

В порядку підготовки справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, залучити Відділ реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міського управління юстиції в якості заінтересованої особи.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2017 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/5/17 Провадження № 22-ц/773/1210/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 27 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", третя особа, яка не зщаявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 вересня 2017 року.

Суддя
Справа № 438/718/17
Номер провадження № 2/438/434/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України. Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позовне провадження і підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 03 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слиш А.Т.
провадження №2-о/243/691/2017
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 серпня 2017 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Органу опіки та піклування Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2017 року до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, з заявою за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Органу опіки та піклування Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

17.08.2017 року до суду надійшла заява від представника заявників ОСОБА_4. про повернення поданої заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв'язку з наведеним є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Міністерства соціальної політики України, Органу опіки та піклування Слов'янської районної державної адміністрації Донецької області, Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату №7 Донецької обласної ради про усиновлення малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію даної ухвали, заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами, направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Номер справи 220/1298/17
Номер провадження2/220/517/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 серпня 2017 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 15 вересня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа 664/1214/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

13 червня 2017 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П.. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради Олешківського району та Олешківської РДА Херсонської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 133 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради Олешківського району та Олешківської РДА Херсонської області, про визнання права власності в порядку спадкування

Призначити судовий розгляд у справі о 11-30 год. на 12.07.2017 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 12.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2

13.06.2017
Єдиний унікальний номер 728/1552/17
Номер провадження 2/728/501/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду

21 серпня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Чернігівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Бахмацькому районі про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),-

справа № 2/728/501/17.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 год. 30 хв. 28 серпня 2017 року.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5. Відповідачу та третій особі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Приліпко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1328/17 у справі № 751/5081/17

15 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3, 107-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів,

Встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів, в якому просять визнати неправомірними дії ПАТ «Облтеплокомуненерго» щодо завищення та нарахування позивачам витрат теплової енергії за місця загального користування за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5 за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно; зобов'язати ПАТ «Облтеплокомуненерго» припинити дії в частині неправомірного нарахування та провести перерахунок витрат теплової енергії за місця загального користування за вказаними адресами за період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно, звільнити позивачів від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 02 жовтня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 515/1168/17
Провадження № 2/515/1739/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 17.08.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 14 год. 00 хв. 28.08.2017 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Дата документу 11.08.2017 Справа № 554/6063/17
Провадження №2/554/3048/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 серпня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Блажко І.О., озглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зміну часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно. В якій прохала: відновити становище часток співвласників нерухомого майна за адресою: м. Полтава, провулок Марата, будинок №16, яке існувало до порушення, а саме: постановити рішення про зміну частки в праві спільної часткової власності ОСОБА_4 на 13/25 частин будинку та ОСОБА_3 на 2/5 частини будинку.

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.4 ЦПК України, а саме : в позовних вимогах не міститься вимоги, щодо самої позивачки, а саме, які її права порушено, невизнано, що може в подальшому зробити не можливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку надати позивачеві строк для усунення наведеного недоліку, а саме уточнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст.121, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Викликати на 10.30 годин на 13 вересня 2017 року в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 713/1365/17
Провадження №2/713/593/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилипюк І.В. перевіривши матеріали виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.ст.3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 10.00 год. 06 вересня 2017 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Номер провадження 2/229/1346/2017
У Х В А Л А

16 серпня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Петрова Є.В.,

при секретарі Польської Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дружківка Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності заповіту, визнання права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності заповіту, визнання права власності на нерухоме майно .

В судове засідання позивач не з'явилася, прибула до суду її представник ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою, клопотання про відкладення судового засідання не надав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання, в якому просить залучити в якості третьої особи Олексієво-Дружківську селищну раду, оскільки спірний заповіт було посвідчено секретарем виконкому Олексієво-Дружківської селищної ради.

Суд, враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що для правильного вирішення даного спору необхідно відкласти розгляд справи та залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Олексієво-Дружківську селищну раду.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту приналежності заповіту, визнання права власності на нерухоме майно на 18 веренся 2017 року на 14 год. 00 хв.

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Олексієво-Дружківську селищну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петров Є.В.