overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5176/07
Номер провадження 6/404/77/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-5176/07, вказавши на те, що виконавчий документ виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, щомісячно, починаючи з 26.10.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до 03.01.2021 року, втрачений.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про час та день проведення судового засідання повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи і заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа, у звязку з втратою його оригіналу.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5176/07.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 715/1361/17
Провадження № 2-с/715/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 липня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу, вказавши в заяві, що судовим наказом від 27 липня 2017 року з неї на користь Чернівецького прикордонного загону стягнуто заборгованість за проживання в гуртожитку в розмірі 4478,04 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн. Вважає, що даний судовий наказ незаконний, оскільки 13.06.2017 року вона погасила заборгованість по комунальним послугам в сумі 4 322,00 грн., що підтверджується квитанцією від 13.06.2017 року. Зважаючи на вищевикладене, просить суд скасувати виданий судовий наказ від 27 липня 2017 року.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч.6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що обставини на які посилається ОСОБА_1 свідчать про наявність спору про право.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.105, 105-1ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 27 липня 2017 року № 715/1361/17-ц, виданий Глибоцьким районним судом Чернівецької області за заявою Чернівецького прикордонного загону про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в с. Черепківці, військове містечко «Черепківка», БОС №2АДРЕСА_1, заборгованості за проживання, в розмірі 4,478 грн. 04 коп. скасувати.

Розяснити Чернівецькому прикордонному загону право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/3627/17
Провадження № 2/346/1766/17
УХВАЛА

28 серпня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 50 хв. 28 вересня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 132/2475/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09.08.2017 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівнської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівнської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8168/17
Провадження № 2/520/8250/17
УХВАЛА

11.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини та на оформлення документів без згоди та супроводу батька, визначення порядку спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини та на оформлення документів без згоди та супроводу батька, визначення порядку спілкування з дитиною.

Надалі позивач звернулася з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини та на оформлення документів без згоди та супроводу батька, визначення порядку спілкування з дитиною залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/344/3516/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 64 982,69 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Представник Івано-Франківської міської ради звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 64 982,69 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 64 982,69 грн. збитків за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 13.12.2017 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/2192/17
Провадження № 2/346/1268/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення ві сплати заборгованості за аліментами, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у розмірі однієї третьої частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від сплати заборгованості за аліментами на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 28 лютого 2017 року по день набрання цим рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 618/400/16-ц
Провадження № 2/618/3/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

23 серпня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрація Харківської області про виділення в натурі замельної частки (паю),

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області про виділення в натурі замельної частки (паю).

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалося питання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Позивач не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що рішення по даній справі може вплинути на права і обовязки зазначеної вище особи, яка не є стороною у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Згідно з ч. 6 ст. 36 ЦПК України, з питання залучення до участі в справі третіх осіб суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської районної державної адміністрація Харківської області про виділення в натурі замельної частки (паю), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Копію даної ухвали негайно направити на адресу позивача, відповідача та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Романівський районний суд Житомирської області
23 серпня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У квітні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 29 грудня 2010 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1400,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 10 від 18 квітня 2014 року, складеного виконавчим комітетом Врублівської сільської ради Романівського району Житомирської області, відповідач ОСОБА_1 помер 17 квітня 2014 року.
Виходячи з того, що позивач звернувся до суду з позовом до особи, яка на день звернення до суду померла, втративши при цьому цивільну правоздатність, суд прийшов до висновку, що такий спір не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, оскільки є інший спосіб захисту прав кредитора та порядок розгляду таких вимог, зокрема, шляхом пред'явлення їх до спадкоємців померлої особи або територіальної громади за місцем відкриття спадщини (у разі визнання спадщини відумерлою).
Пунктом 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись статтею 205 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2/234/135/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення, третя особа- орган опіки та піклування Краматорської міської ради відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення буде виготовлений 22 серпня 2017 року.

Суддя В.К.Демидова
Тарутинський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа № 514/994/17
Провадження по справі № 2/514/413/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Лаванда" представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного реєстратора Тарутинської районної державної адміністрації, про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного реєстратора Тарутинської районної державної адміністрації, про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного підприємства "Лаванда" представником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державного реєстратора Тарутинської районної державної адміністрації, про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, каб. № 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Козирєв
УХВАЛА

Іменем України

"21" серпня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Франківського ДВС м. Львова ОСОБА_1 погодженого з начальником Франківського відділу ДВС м. Львів ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

виконавець звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України.

Оскільки в поданні не зазначено та не додано документів (доказів), які свідчать про ухилення боржника від виконання обовязків за виконавчим документом, не додано доказів, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження, подання старшого державного виконавця Франківського ДВС м. Львова ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України - залишено без руху та надано головному державному виконавцю Франківського відділу ДВС м. Львів ОСОБА_1 строк тривалістю 5 (пять) днів для усунення недоліків.

Як зазначено у ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

У звязку з неусуненням недоліків подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

подання старшого державного виконавця Франківського ДВС м. Львова ОСОБА_1 погодженого з начальником Франківського відділу ДВС м. Львів ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 в праві виїзду за межі України- повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Г.П.