overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2017 Справа №607/9496/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі судове засідання на 05 вересня 2017 року на 16 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 05 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 750/5061/17 Провадження № 22-ц/795/1639/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

09 серпня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відсотків,

третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду від 18 липня 2017 року представника ПАТ «Укрінком» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 18 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу та відсотків, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 21 серпня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5198/17 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: право власності Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Харківська міська рада про виділ в натурі частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 657/1754/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.08.2017 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Живцова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120, 258 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності до вимог діючого законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 року о 12 год. 15 хв. в приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Живцова О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2659/17 Номер провадження 22-ц/786/2151/17Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

при секретарі: Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2017 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року справа призначена до розгляду на 10 серпня 2017 року, проте судове засідання не відбулось у зв'язку з неявкою сторін у справі та відсутністю доказів про отримання ними судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду. Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, термін розгляду даної справи необхідно продовжити в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Головуючий: /підпис/ Бондаревська С.М.

Судді: /підписи/ Дряниця Ю.В.

Кривчун Т.О.

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.
Справа № 750/7548/17
Провадження № 2/750/2036/17
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди,

треті особи: публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про відшкодування шкоди, треті особи: публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго», ОСОБА_2.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.09.2017 року на 08:40 год. в приміщенні суду № 305.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 419/2585/17
Провадження № 2-н/419/83/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз в особі філії Старобільське міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 9755 грн. 23 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 9755 грн. 23 коп. з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням правил підсудності.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Луганськгаз в особі філії Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу у сумі 9755 грн. 23 коп. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Іванова
Справа №766/1059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_1-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 383-384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження суду скаргу Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на дії Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області, заінтересована особа: ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.08.2017 року о 08-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб.807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Державному виконавцю надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

СуддяОСОБА_2
№ провадження 2-во/646/89/17
Справа № 646/1918/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.17 року

Чернозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Сорока О.П.,

за участі секретаря - Кравчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.07.2017р.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 646/1918/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатами судового розгляду якої 12.07.2017 року було ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

27.07.2017 року позивач подала до суду заяву про виправлення описки у вищевказаному заочному рішенні.

Так, у другому рядку другого абзацу та першому рядку четвертого абзацу резолютивної частини заочного рішення було допущено описку у написанні місяця народження відповідача, а саме невірно зазначено « червня», замість правильного «серпня».

Крім того, у другому рядку другого абзацу резолютивної частини заочного рішення було допущено описку у зазначенні року народження відповідача, а саме - невірно зазначено « 197в», замість правильного «1978».

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд проводить судове засідання без його фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно з вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з питання виправлення описки не перешкоджає розгляду такого питання судом.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаних описок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Виправити описки, допущені в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.07.2017р. у цивільній справі № 646/1918/17 та вважати правильним написання у другому рядку другого абзацу та першому рядку четвертого абзацу резолютивної частини місяць народження відповідача «серпень» та у другому рядку другого абзацу резолютивної частини рік народження відповідача «1978».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сорока О.П.
Справа №591/4926/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/788/830/17 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С. ,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Сумська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, ОСОБА_3

про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 квітня 2017 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1768/17 Справа № 200/6363/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

при секретарі - Попазовій Н.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_2, задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2016 рокускасовано в частині стягнення щомісячно додаткових витрат на дітей та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року, залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

У вищезазначеному рішенні суду від 02 серпня 2017 року та його вступній та резолютивній частинах помилково зазначено висновок про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 та часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, тоді як правильно слід зазначити висновок суду про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3

Таким чином, необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2017 року.

Замість помилково зазначеного висновку про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_3 та часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, зазначити правильно апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді: М.Ю. Петешенкова

Н.М. Деркач

М.О. Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Житлосервіс» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Житлосервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири,

встановила:

У справі за апеляційною скаргою ПП «Житлосервіс» не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення про оплату судового збору у розмірі 704 грн. (а.с.122).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що остання містить як немайновий так і майновий характер.

У відповідності до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704 грн., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС у м.Чернівцях, 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Житлосервіс» на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 липня 2017 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати приватному підприємству «Житлосервіс» строк п'ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити приватне підприємство «Житлосервіс» /за адресою вул.Руська, 251 м.Чернівці/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.