overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/62/17 Справа № 734/2696/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 серпня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: Олексіївщинська сільська рада Козелецького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

1. Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 на 10 год. 40 хв., 26 вересня 2017 року.

2.Копії ухвал про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

3.В судове засідання викликати: сторони.

4.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Провадження №2/523/4421/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на житлову площу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на житлову площу.

Призначити судове засідання по справі на 13.09.2017 року о 12-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6580/17 Справа № 178/557/17 Головуючий у 1 й інстанції - Цаберябий Б. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади Саксаганської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
№ 336/4221/17
пр. № 2/336/2209/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

Іменем України

22 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Призначити розгляд справи на 01 вересня 2017 року о 12.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 27.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду судом справи, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачеві, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено з питань недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

22.08.17
Справа № 635/4704/17
Провадження № 2/635/2836/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та просила стягнути з відповідача на її користь грошові кошти на утримання дружини (матері дитини-інваліда), у розмірі 1/4 частини від заробітної плати щомісяця протягом всього часу проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 30 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
Справа № 591/6868/16-ц
Провадження № 6/591/227/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

при секретарі Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про виправлення допущенної помилки, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2016 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити помилки, допущені у виконавчих листах виданих по цивільній справі № 591/6868/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення понесених витрат на ремонт даху та відшкодування моральної шкоди.

Просив вказати у виконавчих листах дати народження боржників, а саме: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки відсутність даної інформації позбавляє його можливості звернути рішення до примусового виконання.

Сторони повідомлені про час розгляду справи, але до суду не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд справи проведено у відсутність учасників процесу та без здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, що відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Статтею 369 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у виконавчому листі помилки.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 частину витрат на ремонт даху в сумі 390 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 частину витрат на ремонт даху в сумі 300 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 частину витрат на ремонт даху в сумі 750 грн.; в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання судових витрат: стягнуто з відповідачів частину понесених позивачем судових витрат пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 1076,20 грн., в дольовому порядку в рівних частках, тобто по 153,75 грн. з кожного відповідача.

Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчі листи по вказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, а у виконавчі листи слід внести виправлення.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилки у виконавчих листах № 591/6868/16-ц виданих Зарічним районним судом м. Суми по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення понесених витрат на ремонт даху та відшкодування моральної шкоди, в яких боржниками зазначені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, вказавши дати народження цих боржників:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява надійшла до суду 08.06.2017 та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Лизенко І.В., яким 04.07.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 11.07.2017 о 09-30 годині. Розгляд справи відкладено на 23.08.2017р. у звязку з неявкою сторін.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, у звязку з довгостроковим відрядженням судді Лизенко І.В., внаслідок якого справу передано судді Архипенко А.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Судове засідання відкласти на 30.10.2017 р. об 09-00 год. для виклику сторін.

Ухвала апеляційномуоскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/2805/17 Головуючий суддя І інстанції Наумова С. М.
Провадження № 22-ц/790/5326/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Фізико-технічного інституту низьких температур ім. В.І. Вєркіна НАН України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізико-технічного інституту низьких температур ім. В.І. Вєркіна НАН України про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення заробітної плати,-

встановив:

Апеляційна скарга Фізико-технічного інституту низьких температур ім. В.І. Вєркіна НАН України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізико-технічного інституту низьких температур ім. В.І. Вєркіна НАН України на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 17 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізико-технічного інституту низьких температур ім. В.І. Вєркіна НАН України про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.
Справа № 291/125/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2017 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого- судді Грека М.М.

при секретарі- Кащук Л.С.

Розглянувши у відкритому засіданні в смт. Ружині цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Ружинської дільниці Попільнянського УЕГГ, ТОВ « Житомиргаз збут «, ПАТ « Житомиргаз «

Про компенсацію нематеріальних витрат і гарантії виконання зобовязань.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 291/125/17-ц ( 2/291/189/17 ) року за позовом ОСОБА_1 до Ружинської дільниці Попільнянського УЕГГ, ТОВ « Житомиргаз збут, « ПАТ « Житомиргаз « про компенсацію нематеріальних витрат і гарантії виконання зобовязань.

Позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ « Житомиргаз « про компенсацію нематеріальних втрат та гарантій виконання зобовязань « .

Справи є взаємоповязаними і їх сумісний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного , керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 291/125/17-ц ( 2/291/189/17 ) року за позовом ОСОБА_1 до Ружинської дільниці Попільнянського УЕГГ, ТОВ « Житомиргаз збут «, ПАТ « Житомиргаз « про компенсацію нематеріальних витрат і гарантії виконання зобовязань.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ « Житомиргаз « про компенсацію нематеріальних втрат та гарантій виконання зобовязань « .

Справу призначити до розгляду на 07. 09. 2017 року 15.00 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Грек.
Дата документу 22.08.2017
Справа № 501/1662/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів».

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 196/828/17
№ провадження 2/196/395/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження ,залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.ч.1,3 та 4 ст.122, ст.130, ст.131, 82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Царичанської селищної ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання 30 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 серпня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу його право на звернення із зустрічним позовом, який може бути предявлений до або під час попереднього судового засідання.

Попередити сторони про їх обовязок подати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 301/1634/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"16" серпня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у сумі 5605,49 грн., інфляційних втрат в сумі 319,71 грн., 3% річних в сумі 89,87 грн. та судових витрат в сумі 800 грн.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимог статтей 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю, що є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2017 р. на розгляд до Сватівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя С.М.Скрипник
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1350/17
Провадження № 2/352/986/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 30 жовтня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Справа № 293/758/17
Провадження № 2/293/594/2017
УХВАЛА

23 серпня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому висловила клопотанням про звільнення її від сплати судового збору , посилаючись на те, що перебуває в скрутному матеріальному стані, не працює, на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей.

Так, відповідно до п.1 п.п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

У відповідності до ст. 82 ЦПК України та ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на викладене, а також те, що позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, ніде не працює, на її утриманні перебуває троє малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»- ,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 640,00 грн. за подання позову про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя: