Справа № 2-607/2013
Провадження № 6/720/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року, яким було скасовано рішення Новоселицького районного суду від 01 серпня 2013 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто суму кредитної заборгованості в розмірі 33042 гривні 42 копійки та судові витрати по справі в розмірі 495 гривень 63 копійок. На даний час виконавчий лист втрачений, а тому не був направлений на виконання. Просив видати дублікат виконавчого листа, у звязку з його втратою.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, надавши суду клопотання, в якому заяву підтримав та просив розглянути справу у його відсутності.

Боржник, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року, яким було скасовано рішення Новоселицького районного суду від 01 серпня 2013 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто суму кредитної заборгованості в розмірі 33042 гривні 42 копійки та судові витрати по справі в розмірі 495 гривень 63 копійок.

В матеріалах справи наявний запис про отримання стягувачем виконавчого листа 07 листопада 2013 року, який не був звернутий до виконання та відсутній на даний час у стягувача.

Таким чином, виконавчий лист у вказаній справі фактично був втрачений.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з того, що повне виконання судового рішення є невідємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом, про що звертає увагу Конституційний Суд України (абзац другий п. 3 мотивувальної частини рішення КС України № 11-рп/2012 від 25 квітня 2012 року).

Право на отримання кінцевого результату є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися, як складова частина судового розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року).

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції діючої на час видачі виконавчого листа 07 листопада 2013 року, виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року по даний час не виконано, суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

На підставі викладеного, суд керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції 2013 року, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати представнику публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення апеляційного суду Чернівецької області від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі № 2-607/2013 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: