overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
8 серпня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача адвоката Пересипко Г.В.,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, матеріальну шкоду у розмірі 25 379 (двадцять п'ять тисяч триста сімдесят дев'ять) гривень 12 копійок, компенсацію за заподіяння моральної шкоди у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме - витрати зі сплати судового збору за позовними вимогами про відшкодування матеріальної шкоди 1 259 (одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 49 копійок, витрати зі сплати судового збору за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди 61 (шістдесят одна) гривня 24 копійок, витрати на правову допомогу у розмірі 2 335 (дві тисячі триста тридцять п'ять) гривень 22 копійки.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 8 серпня 2017 р.
Повний текст рішення буде виготовлено 13 серпня 2017 р.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 302/658/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 17.08.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 365/524/16-ц Головуючий у І інстанції Денисенко Н. О.
Провадження № 22-ц/780/4457/17 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.08.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області про визнання незаконними дій, скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та про зобов'язання внести відомості до державного земельного кадастру,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Л.П. Сушко
Справа № 315/955/17 року
Номер провадження № 2/315/333/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області С.М.Телегуз, розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119-122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 01.09.2017 року на 11.00 годин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. № 17).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку або під час судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №133/1488/17
Рішення

Іменем України

17 серпня 2017року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Козятинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Глуховецької селищної ради Козятинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_2, яка постійно проживала в АДРЕСА_1.

Після її смерті залишилось спадкове майно. Вона є єдиною спадкоємицею майна померлої за заповітом, і фактично вступила в розпорядження спадковим майном, однак, в шестимісячний строк не подала до Козятинської держнотконтори заяву про прийняття спадщини, оскільки була юридично не обізнаною.

Вважає свої спадкові права порушеними і просить їх захистити за судовим рішенням.

В судове засідання позивачка не з'явилась, хоча належним чином повідомлена про день і час слухання справи.

Представник відповідача - Глуховецької селищної сільської ради Козятинського району в судове засідання, також, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 174, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, терміном один місяць, після набрання даним рішенням законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Рішення не оскаржувалось та набуло законної сили 29 серпня 2017 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/1488/17 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 17.08.2017
справа № 175/807/15-ц
провадження № 4-с/175/25/17
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Воздвиженського О.Л.,

з участю секретаря Перепелиці Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МУЮ м. Києва,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання 25 липня 2017 року належним чином повідомлений скаржник не зявився. У судове засідання 11 серпня 2017 року, належним чином повідомлений скаржник, що підтверджується судовою повісткою повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі скаржника неможливо, про розгляд справи у його відсутність він не просив, належним чином повідомлений скаржник в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 27, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби МУЮ м. Києва- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Воздвиженський О.Л.
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/3802/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 28 серпня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/3493/15-ц Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

21 серпня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

26 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2017 року, просив її скасувати і постановити нову - про направлення справи до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 8 квітня 2016 року, 25 липня 2016 року, 22 серпня 2016 року, 10 листопада 2016 року, 19 січня 2017 року, 4 квітня 2017 року та 26 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження (Т. 1 а.с. 90, 140,170, 194, 240, Т. 2 а.с. 16, 39).

26 липня 2017 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_4 в черговий раз звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року (Т. 2 а.с. 43).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Cyддя
Справа № 144/292/15-ц
Провадження № 6/144/7/17
УХВАЛА

"03" серпня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 31.07.2017 року заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2017 року надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до рішення Теплицького районного суд від 21.04.2015 року по справі 144/292/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованості за кредитним договором №5699-030/08Р від 06.03.2008 року у сумі 127628 грн. 15 коп.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/292/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду 01.09.2017 року на 09:30 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ВДВС Теплицького РУЮ.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про призначення справи до судового розгляду;

- стягувачу, боржникам, третій особі копію ухвали про призначення справи до судового розгляду, копію заяви та копії доданих до неї документів;

Неявка сторін, та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.(ч. 2, ст. 378 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/946/17
Провадж.№ 2-н/481/42/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.08.17 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2017 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 54 грн. 40 коп., а також судових витрат понесених заявником при зверненні до суду з відповідною заявою.

Предявлена до суду заява про видачу судового наказу, відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у її прийнятті чи поверненні немає.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2585/17
Провадження № 2/484/1432/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28.08.2017 року на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 766/2200/16-ц
УХВАЛА

11 серпня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 17.04.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 193 розірвати; стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи від дня пред»явлення позову та досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Котьо І.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2017 року по справі відкрито провадження.

11.08.2017 року відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 2598/17 від 10.08.2017 року вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити по зазначеній цивільній справі судове засідання на 28.09.2017 року о 09.25 годині у каб.302 у приміщенні суду, м. Херсон, вул. Маяковського,6/29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 637/799/17 17.08.2017
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2017 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

1 серпня 2017 року СТОВ «Старовірівський птахокомплекс» Харківської області звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою. В звязку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Старовірівський птахокомплекс» Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

2Призначити судове засідання на 23 серпня 2017 року о9-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

2.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 серпня 2017 року письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

3.Зобовязати сторони подати свої докази, або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду, із зазначенням місця їх проживання, клопотання про проведення експертизи, залучення у справі спеціаліста, особи, яка надає правову допомогу, інше).

4.Копію ухвали направити сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2.