Справа №642/3503/17
Провадження № 2/642/1386/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року. Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 30 грудня 1994 року його мати склала заповіт, за яким заповідала йому все своє майно. Його батько помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а мати - ІНФОРМАЦІЯ_4. Його матері на праві власності належить 17/25 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд по АДРЕСА_1. Він- позивач- є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері. Встановлений законом 6-місячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини він пропустив внаслідок того, що з 20.02.2017 по 16.06.2017 у складі бригади з трьох осіб знаходився у відрядженні по вводу в експлуатацію датчиків радіації GIM -204 на ЄБ-2 у Миколаївській області. Спочатку строк закінчення робіт планувався на 20.05.2017, однак був продовжений ще на три тижня. Згідн7о з положеннями ст. 1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Після відрядження він повернувся у м.Харків та відразу звернувся до нотаріуса з приводу прийняття спадщини, однак нотаріус повідомила його, що строк звернення з такою заявою закінчився 10 червня 2017 року. Позивач просить визнати наведені причини пропуску строку поважними та задовольнити його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини, та просив надати йому додатковий строк - 1 місяць з дня набрання рішення законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини. Також зазначив, що пропустив лише 6 днів, оскільки у відрядженні перебував на режимному об'єкті, де були відсутні будь-які інші житлові та нежитлові об'єкти, не було жодного доступу до нотаріуса, тому він не мав ніякої можливості подати заяву про прийняття спадщини. Йому не було відомо, що строк відрядження буде продовжений, він мав намір після першого відрядження звернутись до нотаріуса, однак строк відрядження було продовжено, він не повертався в м. Харків, знаходився безперервно у відрядженні до 16 червня 2017 року, тому він не мав такої можливості.

Представник позивача ОСОБА_1 просила задовольнити позовні вимоги, посилаючись на доведеність поважності причин пропуску позивачем строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

За таких обставин відповідно до ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача.

Суд, вислухавши позивача, його представника ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Батько позивача - ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_5,що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2.

Згідно з реєстраційним посвідченням Харківського міського бюро технічної інвентаризації № 29477 від 11 грудня 1986 року за матір'ю позивача - ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 17/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1.

30 грудня 1994 року державним нотаріусом Харківської 2-ї державної нотаріальної контори посвідчено заповіт, складений ОСОБА_3, за яким остання все своє мйно, де б таке не було та з чого б воно не складалось, заповідала сину - ОСОБА_5.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3.

На час смерті матері позивач не проживав з нею.

З листа приватного нотаріуса ХМНО Рибкіної О.М. № 15/01-17 від 18.07.2017 вбачається, що 16 червня 2017 року позивач звертався з приводу оформлення спадщини після смерті матері ОСОБА_3, однак у зв'язку з пропуском строку для звернення з такою заявою у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено та запропоновано звернутись до суду.

З листа приватного нотаріуса ХМНО Рибкіної О.М. № 23/0115 від 02.08.2017 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 02.08.2017 вбачається, що спадкова справа після померлої ОСОБА_3, яка на день смерті проживала в АДРЕСА_1, не заводилась, свідоцтво на спадщину після її смерті не видавалось, з письмовими заявами про відмову від спадщини або прийняття спадщини ніхто не звертався.

Заповіт складений ОСОБА_3 30 грудня 1994 року, посвідчений нотаріально, та його оригінал оглянуто в судовому засіданні.

З трудової книжки позивача вбачається, що він з 12 жовтня 2011 року по даний час працює провідним інженером ТОВ «Атоммонтажсервіс».

Як вбачається з довідок № 427 від 18.07.2017 та № 388 від 07.07.2017 року, виданих директором ТОВ «Атоммонтажсервіс», ОСОБА_5 в період з 6 січня 2017 року по 17 лютого 2017 року, та з 20 лютого 2017 року по 16 червня 2017 року перебував у складі бригади у відрядженні по вводу в експлуатацію датчиків радіації GIM -204 на ЄБ-2 Південноукраїнської АЕС у м. Південноукраїнську Миколаївській області. До складу бригади входили також ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Первісно строк завершення робіт планувався на 20 травня 2017 року, однак цей строк було продовжено.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що перебували з позивачем у складі одної бригади у відрядженні в районі м. Південноукраїнську Миколаївської області. Позивач був керівником бригади. Об'єкт, де провадились роботи,є режимним, має гриф секретності. Проживали вони за межами міста в профілакторії. Транспортної розв'язки в районі станції та профілакторію не було, на роботу з профілакторію та назад їх привозили службовим транспортом. Територія біля станції є зоною безпеки, ніяких жилих будинків, інших установ, підприємств не було. На режимному об'єкті вони працювали в дві зміни щоденно з 8 до 20 год, надурочно, окрім неділі, їжу приймали на станції. До міста була відстань 20 км. Весь час з 20.02.2017 по 16.06.2017 вони знаходились на станції, не мали можливості залишити режимний об'єкт.

Вказані свідки також пояснили, що позивач розповідав про свій намір звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері та хвилювався з того приводу, що не встигає подати таку заяву у строк, оскільки продовжено строк відрядження.

Згідно з положеннями ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений строк 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини, протягом цього строку відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті матері.

З пояснень свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, вказаних письмових доказів вбачається, що позивач після смерті матері з 6 січня 2017 року по 16 червня 2017 року постійно безперервно перебував у відрядженні у Миколаївській області на Південноукраїнській АЕС, на режимному об'єкті, тому не мав можливості звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у передбачений законом 6-місячний строк з часу відкриття спадщини, та після повернення з відрядження в перший ж день 16 червня 16 червня 2017 року звернувся до нотаріуса, пропустивши лише декілька днів.

Вказані причини пропуску позивачем строку для звернення з заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, а тому наявні передбачені ст. 1272 ЦК України підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - 1 місяць з дня набрання рішенням законної сили..

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3,4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15,16, 1223, 1269- 1272 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері - ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк - 1 місяць з дня набрання чинності цим рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м.Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко