пр. № 2-п/759/79/17
ун. № 759/9109/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду : суддя Т.О. Величко при секретарі : Скляренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно поданої до суду заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду ( а.с.79-81) остання зазначила, що 29 вересня 2015 року Святошинським районним судом міста було ухвалено заочне рішення в цивільній справі №759/9109/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства« Альфа банк» ( надалі-позивач) до ОСОБА_1 (надалі відповідач 1), ОСОБА_2 (надалі-відповідач 2) Про стягнення заборгованості. Судом було вирішено: позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №2622/0908/71-103 від 25.09.2008 р. в сумі 1047428 грн. 38 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом в розмірі 998157 грн. 98 коп., суми заборгованості по сплаті відсотків в розмірі 45798 грн. 15 коп., суми пені в розмірі 3472 грн. 25 коп., судові витрати по справі в сумі 3654 грн., а всього 1051082 гривні 38 копійок.

Заявник зазначила, що заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 вересня 2015 року, підлягає скасуванню та перегляду з наступних підстав: що Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуті судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Належним чином, ознайомитися з матеріалами справи заявник змогла лише звернувшись до Адвоката з метою отримання правової допомоги. Дізнавшись, про те що відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду, заявник відразу звернулась через адвоката за отриманням правової допомоги. Лише 10 травня 2017 року заявник змогла належнимчином ознайомитися зі справою, проте, була шокована дізнавшись, що вматеріалах справи присутня копія довіреності та заява про ознайомлення зі справою від її імені від представників, які взагалі не повідомили заявника, що вчинили дану процесуальну дію. Довірителі ніяким чином не повідомили заявника про суть зазначеного рішення, суму стягнутої заборгованості.

Також зазначила, що не отримувала судових повісток, тому не знала про судовий процес, зв'язку з цим заявник не мала можливості висловити свою позицію по справі та надати аргументи, докази, та захистити свої права.

Крім того заявник зазначила, що судом було вирішено стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерно: товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №2622/0908/71-103 від 25.09.2008 р. в сумі 1047428 грн. 38 коп., яка складається з: суми заборгованості кредитом в розмірі 998157 грн. 98 коп., суми заборгованості по сплаті відсотків в розмі 45798 грн. 15 коп., суми пені в розмірі 3472 грн. 25 коп., судові витрати по справі в су 3654 грн., а всього 1051082 гривні 38 копійок. Проте, сторона відповідача-1 ознайомившись із текстом позовної заяви та доданих до неї документів приходить до висновку, що суд мав відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних правових підстав, а саме: Позивач заявляючи суду позовну вимогу про дострокове стягнення кредитної заборгованості посилається на письмову вимогу ( яку долучено до матеріалів справи) від 28 травня 2015 року, яку було направлено стороні відповідача. Проте, позивачем не надано та в матеріалах справи відсутні відомості про отримання такої вимоги відповідачем-1.

В судовому засіданні заявник підтвердила суду вимоги заяви, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений належним чином. Інших доказів передбачених ст. 229 ЦПК України відповідачі та їх представник суду не подали.

Відповідно до ст. 224ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому суд прийняв рішення проводити судове засідання у порядку ст. 224 ЦПК України, та визнав причини неявки відповідачів у судові засідання без поважних причин. Заперечень проти позову відповідачі та його представник суду також не надіслали. Про докази у порядку ст. 61 ЦПК Українир суд не повідомили.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Згідно ст. 229 ЦПК України Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;5) клопотання про перегляд заочного рішення;6) перелік доданих до заяви матеріалів.3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.7. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодекс.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач-1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, про що свідчить зворотнє повідомлення (а.с.52, 54), не з"явилася у судові засідання, не повідомила суд про поважні причини неявки, не надала доказів про поважні причини неяки у судові засідання, не надала письмових заперчень проти позову, не повідомила позивава про можливу зміну адресу проживання та причини невиконання умов договору, а тому скасування заочного рішення суду з підстав поважності відсутності відповідачів у судових засіданнях, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду заяви.

Також відповідачі та їх представник в заявах( а.с.79-81) про скасування заочного рішення суду не посилалися на докази, якими відповідач-1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, перелік яких доданих до заяви матеріалів, заперечень проти позову не надали.

А тому суд дійшов висновку, що заява відповідача не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208-209,224,228,231-232,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

На заочне рішення суду може бути подано апеляційну скаргу у порядку та строки передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Т.О. Величко