Справа № 576/1372/17
Провадження № 2/576/563/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного ними 17 січня 2009 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що у них з відповідачем різні погляди основні питання життя, виховання дитини, ведення господарства, з початку 2013 року подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відтак збереження сім'ї і їх подальше спільне проживання є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини, яка проживає та після розірвання шлюбу буде проживати з нею.

У судове засідання позивач та її представник не з'явились, при цьому представник позивача подала заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1»,проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом вручення повістки про його виклик, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав. За таких обставин, враховуючи позицію представника позивача, суд прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі представника позивача та відповідача, за наявними у матеріалах справи доказами з постановленням заочного рішення.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 січня 2009 року Селищенською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.01.2009 серії НОМЕР_1 (а.с.5). Під час перебування у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.07.2009 серії НОМЕР_2 (а.с. 6). На час розгляду справи Позивач не перебуває в стані вагітності, на утриманні Позивача та Відповідача немає дітей віком до одного року. З позовної заяви вбачається, що сторони втратили один до одного почуття поваги та любові на даний час вони побутом не пов'язані, їхні шлюбні стосунки фактично припинилися з початку 2013 року, примирення між ними неможливе.

Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини життя Позивача та Відповідачки свідчать, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між Позивачем та Відповідачем, необхідно розірвати, відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

Крім того, судом встановлено, що за подання позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., тому відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ці витрати необхідно стягнути з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, статтями 2, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 січня 2009 року Селищенською сільською радою Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, актовий запис №01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу Позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище- «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Глухівським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Глухівського міськрайонного суду Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Глухівського міськрайонного суду Сумської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя С.А. Мазур