overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4037/17
Номер провадження 2-о/676/188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 серпня 2017 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, вказавши заінтересованою особою по справі Кульчієвецька сільська рада .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09.30 год. 30 серпня 2017 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4384/17 Головуючий 1-ї інстанції - Аркатова К.В..
Справа № 638/8460/13-ц Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори про право власності
та інші речові права про приватну власність
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«07» серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

при секретарі: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 травня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться у спільній частковій власності - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 589/2249/17
Провадження № 2/589/976/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

07 липня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 11222 грн. 86 коп., пені 830 грн. 35 коп..

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 30 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 629/2416/17
Номер провадження 2/629/1233/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08 годину 40 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.07.2017 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 95-96, 102-103 ЦПК України, -
Заяву про скасування судового наказу може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 201_ р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Придачук О.А.
Справа № 182/3963/17
Провадження № 2/0182/2984/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ухвали судді від 31.07.2017 року позивачу був наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні відомості щодо оцінки житлового будинку та земельної ділянки на час звернення до суду, що підтверджують ціну позову; не сплачено судовий збір щодо вимог немайнового характеру та майнового характеру відповідно до ціни позову; не зазначено на наявність доказів спільного проживання позивача з померлим батьком.

04.08.2017 року до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно у порядку спадкування за закономповернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 441/1089/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, інше майно, в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а :

дана заява, відповідає вимогам викладеним в ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Градівської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, інше майно, в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 02.11.2017 р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н. Гайдамаків, 30).

Позивачу надати в судове засідання докази про наявність чи відсутність інших спадкоємців.

Відповідачу представити для огляду в судовому засіданні оригінал книги реєстрації заповітів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №322/530/17
Провадження № 22-ц/778/3456/17
У Х В А Л А

04 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Маенилін В.М.» про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області 12 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Маенилін В.М.» про розірвання договору оренди землі.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 30 серпня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК Цкраїни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області І.В. Кочеткова

Єдиний унікальний №322/530/17

Провадження № 22-ц/778/3456/17

У Х В А Л А

07 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Маенилін В.М.» про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області 12 липня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Маенилін В.М.» про розірвання договору оренди землі, вважати закінченими.

Судовий розгляд справи призначити на 19 жовтня 2017 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 513/740/17
Провадження № 2/513/587/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву державного комунального підприємства "Старосільській комунгосп" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди. Позов обгрунтував тим, що до 06 липня 2017 року відповідач ОСОБА_1 працював в КП "Старосільський комунгосп", був матеріально відповідальною особою. Станом на 30 червня 2017 року утворилася заборгованість на суму 87024 гривень. На вимогу керівництва відшкодувати заборгованість, відповідач написав розписку, однак до цього часу гроші не повернув. Тому, позивач просив стягнути з відповідача 87024 гривень, судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши позов з доданими документами, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, зокрема: заява не відповідає формі, встановленої законом для позовних заяв, неправильно зазначено назву позивача, не зазначено ціну позову, незрозуміло викладені позовні вимоги, не зазначено та не додано доказів, що підтверджує кожну обставину (перебування відповідача у трудових відносинах, договір про повну матеріальну відповідальність, акту ревізії, зведена відомість з виявленою нестачею матеріальних цінностей), не сплачено судовий збір у розмірі 1% ціни позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, ... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне залишити позов КП "Старосільський комунгосп" без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву державного комунального підприємства "Старосільській комунгосп" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 361/126/17 Головуючий у І інстанції Вознюк С. М.
Провадження № 22-ц/780/3587/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_2, третя особа - Державна судова адміністрація України, про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2017 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
Справа № 417/4417/17
Провадження № 2-о/417/145/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" серпня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

26.07.2017 заявник звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини 19 липня 2017 року на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 355/1032/17
Провадження № 2/355/589/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/589/17, № справи 355/1032/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дітей.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/589/17,

№ справи 355/1032/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 серпня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа пр. №2/756/4567/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом житлово-будівельного кооперативу "Кристал-21" до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач ЖБК "Кристал-21" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позивач ЖБК "Кристал-21" є юридичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу "Кристал-21" до ОСОБА_1 про розірвання договору реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 11 вересня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук