Справа № 2-с/331/26/2017
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги у сумі 5252,11 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн.

20 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 331/1226/15-ц (2-н/331/142/15), виданого 23 лютого 2015 року за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги у сумі 5252,11 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн., з заявою про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу (а.с. 26-28).

Ухвалою судді від 21 липня 2017 року відкрито провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу; поновлено ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заявник у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом І групи потребує стороннього догляду та з квартири не виходить.

Представник МКП «Основаніє» у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Боржник, відповідно до ст. 105 ЦПК України, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ разом з усіма копіями документів був надісланий боржнику рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України.

Проте, на адресу суду повернулося поштове відправлення № 69 0, на якому працівником пошти зазначено, що отримувач ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання кореспонденцію не отримала тому вона повернута відправнику (а.с. 17).

Судовий наказ був належно оформлений та виданий стягувачу (а.с. 18).

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 отримувала копію судового наказу 331/1226/15-ц (2-н/331/142/15), виданого 23 лютого 2015 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 23 лютого 2017 року не пропустила.

Матеріалами справи встановлено, що 23 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги у сумі 5252,11 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн. (а.с. 15).

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.

У наказному проваджені, згідно діючого законодавства, можуть існувати лише безспірні вимоги заявника, це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Аналізуючи викладені обставини, а також додані до заяви копії документів, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 23 лютого 2015 року, за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги у сумі 5252,11 грн., та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити Міському комунальному підприємству «Основаніє» про право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

04.08.2017