overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/647/17
Провадження № 22ц/782/608/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Назарова М.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України

апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червн 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червн 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальним майном Луганської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за закономдо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «15» серпня 2017 року о 13-30.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6519/17
Провадження № 2/711/2158/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131, 158 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в судове засідання на 15 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію позову та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 11 серпня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покошицької сільської ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Покошицької сільської ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Покошицької сільської ради Коропського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд у судове засідання о 08 год. 00 хв., 19 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Справа № 583/2105/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2017 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

з участю секретаря судового засідання - Зубатової І.В.,

та осіб, які приймають участь у справі:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Олександрівка, Чернянського району Белгородської області, Російської Федерації, яка була громадянкою України, зареєстрована була за адресою АДРЕСА_1, смерть мала місце ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті - місто Ясинувата, Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині встановлення факту смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення - з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області. Р.В.Сидоренко
Справа №720/1118/17
Провадження № 2/720/677/17
У Х В А Л А

09.08.2017 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник сільської ради в попередньому судовому засіданні не з`явився, по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день місце та час розгляду справи.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 21.08.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 679/628/16-ц
Провадження №22-ц/792/1417/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційноюскаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення процентів за користування депозитом та трьох відсотків річних.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Сопронюк О.В. Провадження: № 22-ц/792/1417/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія: 19, 27
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа

08.08.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа подана в порядку ст. 370 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому райсуді Львівської обл.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа.

У звязку із вибуттям судді у щорічну основну відпустку, розгляд заяви призначити на 09 год. 30 хв. 04.10.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
Справа № 302/595/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 р.смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суду Закарпатської області в особі:

головуючого судді Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

третя особа: ОСОБА_5,

представник третьої особи: ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справи за позовом ОСОБА_7 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 до Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_7 в інтересах та від імені якого діє ОСОБА_2 до Синевирської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування.

27.07.2017 року по даній цивільній справі ухвалою суду було залучено в справу як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5.

До початку розгляду справи третьою особою ОСОБА_5 подано клопотання про залучення її в справу в якості співвідповідача, оскільки вона являється спадкоємицею по заповіту після смерті ОСОБА_8 та позбавлена можливості оспорювати право власності спадкоємця на спадкове майно.

Згідно із ст. 33 ЦПК України, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити в справу в якості співвідповідача ОСОБА_5, оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на її права.

Тому, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в справу як співвідповідача ОСОБА_5, мешканку АДРЕСА_1

Копії ухвали та позовної заяви надіслати співвідповідачу.

Суддя:ОСОБА_9
УХВАЛА

11 серпня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1419/17

Провадження № 2-о/414/165/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря Нагорянської О.В.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2, який помер 03.03.2017, вказавши заінтересованою особою Кремінську міську раду.

В судовому засіданні на розгляд учасників судом було постановлено питання щодо витребування належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 03 березня 2017 року.

Заявниця в судовому засіданні проти витребування копії спадкової справи не заперечувала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України у справах окремого провадження з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

За таких обставин, оскільки зазначена цивільна справа розглядається в порядку окремого провадження, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 03 березня 2017 року, у звязку з чим оголосити перерву в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 235 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Кремінського районного нотаріального округу Луганської області ОСОБА_3 завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 03 березня 2017 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінська територіальна громада в особі Кремінської міської ради, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу до 16 серпня 2017 року до 15:00 год.

Витребувані документи надати безпосередньо до Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5 у строк до 16 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 729/839/17
УХВАЛА

09 серпня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В. О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України та підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і прийняття її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 17.08.2017 р. на 08:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності, 47.

Копію ухвали направити заявниці, заінтересоваій особі.

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кузюра
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/8579/16-ц
Провадження № 22-ц/778/3341/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з навчанням,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 73, 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2017 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Спр. № 308/3408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 16 год. 30 хв. в залі суду в м. Ужгород.

В судове засіданні викликати сторони, явка сторін є обовязковою.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а третій особі копію позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Дата документу 09.08.2017
Справа № 320/4085/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 01 серпня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2017 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Л.В. Колодіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1826/17
Провадження №: 2/332/858/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 14.08.2017 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст.128 ЦПК України має право подати до суду, до початку розгляду справи по суті, свої заперечення стосовно позовних вимог, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа №: 400/893/17
Провадження № 2/400/295/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 липня 2014 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №4. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, сторони проживають окремо, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 23 жовтня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко