overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/2626/17
Провадження № 2/496/1553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

09 серпня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.09.2017 року на 10.05 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 509/3001/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання права власності на майно та частку в статутному капіталі,-

ВСТАНОВИВ :

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» а саме:

- в позовній заяві не зазначене найменування представника позивача;

При подачі позовної заяви, позивач сплатив судовий збір в розмірі 650 гривень. Зокрема позивач сплатив суму судового збору 650 грн. за вимогу майнового характеру щодо визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до ціни позову.

Одночасно суд зазначає що за дві позовні вимоги щодо визнання права власності на майнові та немайнові права у юридичних особах, позивач судовий збір не сплатив.

Крім того суд вважає, що зазначена позивачем ціна позову в розмір 65000 є вочевидь заниженою, оскільки позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, цілісний майновий комплекс та квартиру.

У звязку із чим суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овідіопольської районної ради Одеської області про визнання права власності на майно та частку в статутному капіталі залишити без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя: В.К. Кочко
У Х В А Л А

(Про прийняття заяви скасування судового наказу до розгляду)

Справа №348/1301/17

08 серпня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 348/1301/17 від 28.07.2017 року,-

Встановив:

ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 07.08.2017 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 348/1301/17 від 28.07.2017 року .

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав, встановлених ЦПК України для повернення заяви або залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду по справі немає.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 348/1301/17 від 28.07.2017 року - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2017 року на 13 год 30 хв з викликом учасників процесу.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1992/17
Провадження № 2/0158/703/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 28 серпня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 28 серпня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
233 Справа № 270/3625/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 404, 405, 406 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 404, 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження.

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», боржник ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-45 годину 18 серпня 2017 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
Справа №705/3170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 серпня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Коваль А.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ропотуської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 06 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Попереднє судове засідання не є обовязковим.

Відповідачам пропонується подати до 05 вересня 2017 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя А.Б. Коваль
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/225/17
Провадження № 2/327/100/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

"09" серпня 2017 р. смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPХRRX55680111 від 24.06.2007 року у розмірі 36 416 грн. 80 коп., яка склалась із заборгованості за кредитом 537 грн. 04 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 9 214 грн. 30 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 164 грн. 40 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитом 24 290 грн. 74 коп., а також штрафу (фіксованої частини) 500 грн. 00 коп., штрафу (процентної складової) 1 710 грн. 32 коп. Також, у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача суму понесених судових витрат у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Перевіривши позовну заяву, суддя доходить висновку, що вона подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Розівському районному суду Запорізької області, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 16 серпня 2017 року, у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудови, 23, смт. Розівка, Розівський район, Запорізька область.

3. Про викладене повідомити осіб, які беруть участь у справі.

4. Відповідачу запропонувати протягом пяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали та доданих до неї документів подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, вчинивши у тому числі дії, передбачені ч. 2 ст. 127 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 362/2133/17
Провадження № 2/362/1647/17
У х в а л а

"01" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 27.07.2017 року на 09-45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/702/17
У Х В А Л А

08.08.17 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Підприємства"Трейдсервіс" про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

представника відповідача ОСОБА_1 Підприємства"Трейдсервіс" заявила клопотання про витребування доказів по справі, а саме просить в порядку ст. 137 ЦПК України витребувати у Державного кадастрового реєстратора відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірену копію книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій містяться записи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0787) № 1113 від 10.10.2003 року та додаткової угоди №196 від 22.10.2009 року.

Представник позивача ТОВ "ЯТРАНЬ" зазначив, що клопотання задоволенню не підлягає.

Суд, вислухавши думку учасників процесу дійшов висновку, що клопотання представника відповідача ПП "Трейдсервіс" про витребування доказів відповідає вимогам ст.137 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання представника відповідача ПП "Трейдсервіс" про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Державного кадастрового реєстратора відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином завірений витяг із книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, в якій містяться записи щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:0787) № 1113 від 10.10.2003 року та додаткової угоди №196 від 22.10.2009 року.

Встановити строк для виконання ухвали до 10.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6887/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.08.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про оголошення фізичної особи померлою, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „14" вересня 2017 р. на 12 год. 00 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 655/519/17
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 серпня 2017 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 31 серпня 2017 року о 09.00 годин.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Місцем знаходження позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" є м.Херсон вул.Перекопська,156-а.

Враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

У разі явки представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

При розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити участь представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на 31 серпня 2017 року о 09.00 годин.

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання та сторонам в справі для відому.

Роз'яснити представнику позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 263/9779/17
Провадження № 2-н/263/140/2017
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1188/17 у справі № 751/4252/17

07 серпня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В с т а н о в и в :

Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої неналежним виконанням посадових обов'язків у розмірі 16080,00 грн., а також понесених судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9:30 год. на 13 вересня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вона вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко
Справа № 265/3971/17
Провадження № 2-во/265/69/17
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 липня 2017 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вказаному рішенні у другому абзаці резолютивної частини допущено описку при зазначенні прізвища чоловіка (відповідача у справі), а саме, замість вірного ОСОБА_2 у рішенні помилково зазначено Килиниченко.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним з власної ініціативи внести виправлення у вказане рішення, замінивши у другому абзаці резолютивної частини прізвище чоловіка «Килиниченко» прізвищем «Калиниченко».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухваленому 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 265/3971/17, провадження № 2/265/1190/17, замінивши у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище чоловіка «Килиниченко» прізвищем «Калиниченко».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя____________________________