overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/1211/15-ц
Номер провадження № 4-с/315/7/17
У Х В А Л А

25 липня 2017 року М. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду запорізької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась скаржниця зі скаргою на дії та рішення старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Вказана скарга відповідає вимогамст. 383 - 385 ЦПК України.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга на дії та рішення державного виконавця відповідає вимогам ст.383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.385,386,209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на дії та рішення старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 призначити в судове засідання на 31 липня 2017 року на 14:00 про що повідомити заявника, державного виконавця та стягувача.

Роз'яснити заявнику та державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 28.11.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л. Демченко

Судді: Т.Р. Куценко

Ж.І. Максюта
Єдиний унікальний номер 233/6424/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1036/2017
Головуючий в I інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/6424/16-ц
Суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1036/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Новосядлої В.М.,

суддів: Груіцької Л.О., Новосьолової Г.Г.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» відхилити.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

07 серпня2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на рішення апеляційного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Рівненський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», третя особа - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області справу № 569/3050/16-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Номер провадження № 2/331/1226/2017 ЄУН № 331/4418/17
УХВАЛА

05.07.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 04.09.2017 р. об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04.09.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 727/7566/17
Провадження № 2-н/727/366/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8256,74 грн.

Боржник ОСОБА_1 за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області значиться зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому згідно вимог ст.97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що слід відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості подана з додержанням вимог статей 96, 98 ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, протягом трьох днів.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Єдиний унікальний номер 235/1492/17
Номер провадження 22-ц/775/1504/2017
Єдиний унікальний номер 235/1492/17 Головуючий у 1 інстанції Данилів С.В.
Номер провадження 22-ц/775/1504/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, треті особи Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності органами досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, треті особи : прокуратура Донецької області, управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності органами досудового слідства відмовлено .

Не погодившись з вказаним рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у місті Покровську Донецької області, про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності органами досудового слідства.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 16 серпня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Провадження № 2/522/241/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та відновлення провадження

09 серпня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2016 року по справі була призначена судова експертиза, провадження по справі зупинено до закінчення її проведення.

08.08.2017 року справа повернута на адресу суду з експертним висновком, у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, відновивши провадження, та призначивши судове засідання по ній з метою подальшого розгляду справи.

Справа отримана головуючим-суддею 09.08.2017 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 130, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження та відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної залиттям квартири.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2017 на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, залі судових засідань № 233.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Кічмаренко

09.08.2017
Єдиний унікальний номер 728/1397/17
Номер провадження 2-н/728/17/17
Бахмацький районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 серпня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянула заяву Бахмацького комунального виробничого підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 4093 грн. 73 коп.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, -
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Судовий наказ набрав чинності: "____" _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до "_____" _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 527/1536/17
провадження № 2/527/725/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Згідно довідки Кринківської сілської ради Глобинського району Полтавської області, наданої на запит суду 07.08.2017 року, місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване за адресою: вул. Партизанська, буд, 2, с. Весела Долина Глобинського району Полтавської області.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 29 серпня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.08.2017 року Справа № 659/500/17
Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області В.М.Панкєєв, розглянувши заяву ПрАТ «Херсонобленерго» в особі Іванівського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 940 гривень 32 копійки, та понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 800 гривень 00 копійок, мотивуючи свою вимогу тим, що відповідач, з яким заявником 01 липня 2015 року за № 051074 укладено Договір «Про користування електричною енергію». В результаті порушення споживачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань по оплаті отриманих послуг за спожиту електричну енергію станом на 01 липня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 940 гривень 32 копійки. Боржник, будучи інформованим про розміри заборгованості, ухиляється від погашення боргу, добровільно погашати борг не збирається.
Керуючись ст. ст. 526-527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Копію судового наказу, який не набрав чинності, вручити боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____________________ (В.М.Панкєєв)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1 ЦПК України)
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_______"__________________2017 року.
Суддя: В. М. Панкєєв