overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 264/5641/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

04 серпня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 12 год 45 хв. год. 10 серпня 2017 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення, а разом з копією ухвали повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 562/2153/17
У Х В А Л А

"09" серпня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Босик О.В.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні було встановлено , що відповідач проти розірвання шлюбу том просить надати сторонам термін на примирення.

. У зв»язку з цим, що в сторін на вихованні знаходиться малолітня дитина , та відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про адання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського , кримінального чи адміністративного судочинстві.

Керуючись ст.201 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити. Причиною зупинення провадження є Надання шестимісячного строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М Мичка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2017 Справа №607/9328/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду, а тому підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3955/17 Номер провадження 22-ц/786/2113/17Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

08 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.

Суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби м. Полтави головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним звіту про оцінку.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 26 червня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09:40 год. 15 серпня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. О. Кривчун

Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 349/1221/17
Провадження № 2/349/627/17
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5 730,69 грн. невиплаченої індексації заробітної плати за період з квітня 2014 року по серпень 2015 року.

Позовну заяву оформлено позивачем з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області , що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №4, на 09 год.00 хв. 22 серпня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Провадження 2/127/4956/17
УХВАЛА

07 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке. Статтею 119 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовних заяв, зокрема відповідно до ч. 5 вказаної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 640 грн. Однак, доказів сплати судового збору до позовної заяви позивачем не надано. Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків. На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/1382/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Одеської міської ради по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття осіб з реєстрації місця проживання, виселення та витребування квартири з чужого незаконного володіння, третя особа Малиновський РВ ГУ ДМС України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття осіб з реєстрації місця проживання, виселення та витребування квартири з чужого незаконного володіння, третя особа Малиновський РВ ГУ ДМС України в Одеській області.

В процесі розгляду справи від сторони позивача надійшла заява про заміну первісної третьої особи на Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Як наводить законодавець у ст. 35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відтак, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини спору і пояснення сторін, з метою зясування необхідного кола обставин по справі та забезпечення всебічного і обєктивного вирішення спору, суд вбачає обґрунтованим залучити до участі у справі належну третю особу.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради задовольнити.

Замінити первісну третю особу у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття осіб з реєстрації місця проживання, виселення та витребування квартири з чужого незаконного володіння Малиновський РВ ГУ ДМС України в Одеській області, на Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Направити до залученої до участі у справі особи фотокопію заяви із доданими до неї матеріалами для вирішення питання про складення відзиву та участь в наступному судовому засіданні.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , Веліляєва Тімура Сабрійовича зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Веліляєва Тімура Сабрійовича зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 04.09.2017 о 13.30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04.09.2017 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; В. В .
Справа № 264/5641/13-ц
Провадження № 2-с/264/16/2017
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"10" серпня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Ткачук Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/264/784/2013, виданого 01.08.2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/264/784/2013, виданого 01.08.2013 року, виданого Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області про стягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1800,40 грн., а також судового збору у розмірі 114,70 грн.

ОСОБА_1 у своїй заяві вказала, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки у 1991 році її чоловіком ОСОБА_2 була придбана частина будинку на двох власників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: м. Маріуполь, вул. Баха буд. 24. Її чоловік ОСОБА_2 помер 05.10.2005 і вона отримала частину будинку, що йому належала, у спадок. На час видачі судового наказу, 01.08.2013 року власником частини будинку за адресою: м. Маріуполь, вул. Баха буд. 24 був ОСОБА_4, якому вона продала 30.11.2011 року свою частину будинку.

Сторони до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів, вбачається спір про право.

З огляду на зазначене, між сторонами існує спір щодо розміру заборгованості за спожиту електричну енергію, тобто спір про право, що унеможливлює розгляд заяви ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в порядку наказного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1, підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/264/784/2013, виданого 01.08.2013 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № № 2-н/264/784/2013 від 01.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1800,40 грн., а такиж витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 грн., розяснивши стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. М. Мирошниченко
Справа № 675/1424/17
Провадження № 2/675/600/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Щуровецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 234/9703/17
Провадження № 2-с/234/43/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

08 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/501/17 року від 06.07.2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/234/501/17 року від 06.07.2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та гаряче водопостачання, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд боржника, представника стягувача.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/479/17
Провадження № 2/506/265/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.08.2017 смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При ознайомлені з матеріалами справи, зясовано, що подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві чи відмови у відкритті провадження у справі, немає, оскільки отримана від органу реєстрації інформація підтверджує, що зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем проживання (перебування) відповідача (фізичної особи) є вул.Ярослава Мудрого, буд.22, с.м.т. Окни, Одеської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю, що за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19.08.2017р. о 10:00год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження: 2-во/484/37/17
Справа: 484/1763/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву про виправлення описки в рішенні суду по спарві за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправління описки у резолютивній частині рішення суду від 10.07.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не зяилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В силу ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що при написанні рішення від 10.07.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування в резолютивній частині допушено описку у номері будинку та квартири, а саме замість квартири № 48 вказано № 5, а будинок замість № 5 вказано № 48.

Таким чином, заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.07.2017 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування: в резолютивній частині рішення номер квартири читати "48", а номер будинку читати "5".

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: