Справа № 128/1236/17
РІШЕННЯ

Іменем України

10.08.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі- Шеванюк О.О.,

за участю: позивача-ОСОБА_2., відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов позивачем обґрунтовано тим, що 03 серпня 2008 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Вказує, що у зареєстрованому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився син ОСОБА_3

Зазначає, що протягом останніх чотирьох років їх подружнього життя відповідач ОСОБА_1 постійно зраджує їй , має стосунки з іншими жінками, що негативно впливає на їх відносини як подружжя.

Вказує, що вона з відповідачем фактично стали чужими людьми по відношенню один до одного, їх сімейні стосунки існують лише на папері.

Зазначає, що після розірвання шлюбу син ОСОБА_4 залишається проживати з нею, майнові спори з відповідачем на день подання цього позову відсутні.

Просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2017 року сторонам надано строк для примирення терміном два місяці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених у ньому, суду додатково показала, що наданий судом строк на примирення не став дієвим. Вона з відповідачем не примирилася, вважає , що їх шлюб розпався остаточно , оскільки зраду чоловіка вона не може простити.

В судому засіданні відповідач ОСОБА_1 продовжував заперечувати проти розірвання шлюбу, оскільки вважає , що їх шлюб можливо зберегти, але яким чином, суду не зазначив. Також не зміг пояснити суду , які об'єктивні дії він вжив за час надання судом строку на примирення. Зазначив, що за цей час позивач не погодилася на подальші шлюбні відносини із ним. Просив відмовити у задоволені позову.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.08.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області , актовий запис №1592, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Від шлюбу у сторін народився син- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження дитини , актовий запис -05 від 23.01.2014 року.(а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24.05.2017 року сторонам надано строк для примирення терміном два місяці. ( а.с.16).

З'ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, те, що позивач не бажає підтримувати подружні стосунки з відповідачем із-за його зради , їх фактичні взаємовідносини, які не підтримують шлюбні відносини, проживають окремо; наданий судом двомісячний строк на примиренні не дав бажаного - позитивного результату, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення.

Заперечення відповідача щодо розірвання шлюбу , жодним об'єктивним доказом перед судом останнім не доведено.

Виходячи з наведеного , суд вважає , що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач бажає після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватись прізвищем «ОСОБА_2», що відповідає вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до квитанції (а.с.1) сплачено судовий збір по даній справі в розмірі 640 гривень, тому, відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у рахунок повернення сплаченого нею судового збору по даній справі.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області , актовий запис №1592, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені витрати на сплату по даній справі судового збору в розмірі 640 ( шістсот сорок ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повне рішення суду буде виготовлено 14.08.2017 року.

Суддя: