overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/768/17
Номер провадження 2/710/748/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14.08.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 16:00 на 28.11.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2017 року призначити до розгляду на 12 вересня 2017 року о 11.20 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Войтко Ю.Б.

Судді: Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
Провадження № 2/161/3352/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 серпня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

14 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 15 серпня 2017 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4.

Відкладено судовий розгляд на 11:30 19 серпня 2017 року у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.104.

Частиною першою статті 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з резолютивної частини судового рішення, в ньому було помилково зазначено, що судовий розгляд відкладений на 19 серпня 2017 року, хоча насправді суд відклав судовий розгляд на 19 вересня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись статтею 210, 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2017 року у цивільній справі №161/10742/17, шляхом заміни слів «19 серпня 2017 року» на слова «19 вересня 2017 року».

Ця ухвала є невідємною частиною ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2017 року у цивільній справі №161/10742/17.

Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 648/2353/17
Провадження № 2/648/1000/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та призначити розгляд справи на 28 серпня 2017 року о 09.50 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 року Провадження № 2/425/507/17

Справа № 425/1865/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет» про визнання незаконної відмови щодо поновлення на навчанні та зобовязання поновити на навчанні,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27.07.2017 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.08.2017 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам

ст. ст. 119-120 ЦПК України та дають підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу «Луганський державний медичний університет» про визнання незаконної відмови щодо поновлення на навчанні та зобовязання поновити на навчанні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34 на

„20 вересня 2017 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3115/17 Головуючий 1 інст. - Довготько Т.М.
Справа №643/4807/16-ц
Категорія: трудові Доповідач: Швецова Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого: Швецової Л.А.,

Суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

За участі секретаря: Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень»

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень», третя особа Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про стягнення заборгованості по заробітній платі та авансовим звітам, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної установи «Державний інститут праці та соціально-економічних досліджень» відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після проголошення але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 454/1945/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Варязької сільської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання за ним права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Варязької сільської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 30.08.2017 року о 14:20 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа№592/6436/17
Провадження №2/592/1757/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

15 серпня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 213, 224-228 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, ст.ст.1, 4, 7, 13,22 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 р. №2811-ХІІ, Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02.2003 р. № 250, Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001 № 1751, Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, державною соціальною допомогою сімям з дітьми, державною соціальною допомогою малозабезпеченим сімям затвердженого спільним наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 29.12.1997 № 39/283/90/5, -

вирішив:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (Код 26440890, МФО 837013, УДКУ в Сумській області р/р 5712) виплачену тимчасову державну допомогу в розмірі 28261,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.08.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гаврилов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3941/17
Провадження № 2/520/7193/17
УХВАЛА

15.08.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 17 по проспекту Ак. Глушка, 1 «В» в м. Одесі.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить зупинити провадження по справі до набрання чинності рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/4 частини квартири № 17 про проспекту Ак. Глушка, 1 «В» в м. Одесі.

Позивачка залишила розвязання даного питання на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Куриленко О.М.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/4 частини квартири № 17 про проспекту Ак. Глушка, 1 «В» в м. Одесі. Предметом розгляду даної цивільної справи є зокрема позбавлення ОСОБА_1, як колишнього власника частини квартири, права користування даною квартирою.

При викладених обставинах суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній цивільній справі, оскільки рішення суду буде мати важливе значення для вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 520/3941/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішення Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 520/8390/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування 1/4 частини квартири № 17 про проспекту Ак. Глушка, 1 «В» в м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 279/2879/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1630/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 року о 13:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Справа № 698/731/16-ц
Провадження № 2/698/89/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

11 серпня 2017 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ТАС» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 22.06.2017 року провадження у справі зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.

20.07.2017 року від судового експерта ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткових даних необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки клопотання експерта підлягає вирішенню в судовому засіданні обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156, 204, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.

Судове засідання по справі призначити до розгляду в приміщенні Катеринопільського районного суду на 18.08.2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4