Справа №751/1649/17
Провадження №2/751/698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно.

Представник позивачки в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Яка дійсна вартість 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 52,4 кв.м. у його фактичному стані на 09 липня 1993 року та станом на 24 серпня 2016 року? 2. Яка вартість будівельних матеріалів, фактично виконаних робіт, здійснених в 43/100 частині житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 52,4 кв.м., які зазначені (перелічені) в матеріалах справи? 3. Визначити розмір частки, на яку збільшилася у своїй вартості 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 52,4 кв.м. після здійснення прибудови та ремонту? Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні. Одночасно надають перелік робіт по реконструкції будинку АДРЕСА_2 за період з січня 1993 по липень 2016 року.

Представник відповідачки ОСОБА_4 надав до суд клопотання, згідно якого просить поставити експерту додаткове питання: Чи здійснено в установленому законодавством порядку державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 після проведення в 2011-2013 роках його реконструкції зі збільшенням загальної площі будинку?

Позивач та її представник в судовому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали, просили його задовольнити, направити справу судовому експерту Солдатовій В.С. разом з переліком робіт по реконструкції будинку (а.с.169-172). Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.

Відповідачі та представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просять заявлене клопотання позивачки вирішити на розсуд суду; при призначенні експертизи на вирішення експерта поставити надане ними додаткове питання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, необхідним є задовольнити клопотання позивачки та її представника та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, поставивши перед експертами питання, викладені в редакції представника позивача, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Щодо додаткового питання, яке зазначено представником відповідача ОСОБА_4, то воно не може бути поставлено на вирішення експерту, оскільки носить правовий характер та не потребує спеціальних знань в галузі будівництва.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 150, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 52,4 кв.м. у його фактичному стані на 09 липня 1993 року та станом на 24 серпня 2016 року?

2. Яка вартість будівельних матеріалів, фактично виконаних робіт, здійснених в 43/100 частині житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 52,4 кв.м., які зазначені (перелічені) в матеріалах справи?

3. Визначити розмір частки, на яку збільшилася у своїй вартості 43/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 52,4 кв.м. після здійснення прибудови та ремонту?

Питання викладені в редакції представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експерту Солдатовій В.С., що має свідоцтво судового експерта НОМЕР_1 від 30.07.2007р. та здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3.

Попередити експерта Солдатову В.С. про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 751/1649/17-ц, провадження № 2/751/698/17; матеріали інвентаризаційної справи № 5093 Чернігівського МБТІ на домоволодіння АДРЕСА_2; перелік робіт по реконструкції будинку АДРЕСА_2 за період з січня 1993 по липень 2016 року (а.с.169-172).

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п. 1.13. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 26.12.2012 р. № 1950/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач