overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7503/17

Провадження № 2/243/3722/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення правом користуванням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2017 року Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення правом користуванням та зняття з реєстрації.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення правом користуванням та зняття з реєстрації.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, за участю третьої особи Служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, про позбавлення правом користуванням та зняття з реєстрації, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 04 вересня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пилипивні, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, якою просить визнати за ним, як спадкоємцем першої черги за законом, праов власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, після його батька ОСОБА_4, померлого 10.12.2014 року.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження визначення ціни позову саме 102600 грн.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пилипивні, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер провадження 2-о/754/267/17
Справа №754/7417/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління юстиції Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії, в разі неявки в судове засідання.

Головуючий:
Справа №464/2016/17
пр № 2-о/464/43/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

при секретарі Гевко О.-В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи. 22.08.2017 року на адресу суду надійшли матеріали справи після проведення судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування про цивільної дієздатності фізичної особи

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30хв. - 27 вересня2017 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рудаков І. П
Номер провадження 2/638/4262/17
УХВАЛА

23 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про визнання частки у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась 03.08.2017р. до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада, в якому просить:

1. Визначити, що частка померлого 27.01.2016 року ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0239 га, кадастровий номер :05:003:0002, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Деркачівська 9-А, становила 1/2.

2. Визначити, що частка померлого 01.07.2014 року ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0239 га, кадастровий номер :05:003:0002, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Деркачівська 9-А, становила 1/2.

3. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 0,0239 га, кадастровий номер :05:003:0002, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Деркачівська 9-А.

4. Визначити за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, площею 0,0239 га, кадастровий номер :05:003:0002, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Деркачівська 9-А, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 померлого 27.01.2016р..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 14:00 год. 17.10.2017 р.

Визнати явку сторін або їх представників обовязковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Справа № 393/120/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 серпня 2017 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Мохонько К.М.

за участю секретаря Видибура Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від імені якого діє Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Новгородківська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від імені якого діє Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Новгородківська районна державна адміністрація, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною - повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 143/902/17
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2017 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шафер В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Погребищенського районного суду від 07.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Заявник звернулася до суду з цією заявою, відповідно до якої вимагала виправити в рішенні Погребищенського районного суду від 07.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, описку в резолютивній частині рішення: «право власності на земельну ділянку, площею 2,5542 га» на «право власності на ? частину земельної ділянки, площею 2,5542 га».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка відповідно до ст.219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 07.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, помилково вказано «право власності на земельну ділянку, площею 2,5542 га», замість «право власності на ? частину земельної ділянки, площею 2,5542 га».

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

В рішенні Погребищенського районного суду від 07.07.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Старостинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, замість «право власності на земельну ділянку, площею 2,5542 га» читати «право власності на ? частину земельної ділянки, площею 2,5542 га».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Погребищенський районний суд.

Суддя
Дата документу 17.08.2017
Справа № 334/5329/17
Провадження № 2/334/2874/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

15 серпня 2017 року позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 09-00 годин 15 вересня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15.09.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Триліської сільської ради про визнання права власності на спадщину, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Триліської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Триліської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу (третій особі) направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 592/8184/17
Провадження № 2/592/2138/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року на 08-30 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 19 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та розяснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 351/1943/15-ц
Номер провадження №2/351/28/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

10 серпня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Потічківської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності № 46 від 14.02.2000р. на житловий будинок по вул.. Незалежності в с. Потічок Снятинського району, видане на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 по 1/3 частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/6 частин житлового будинку по вул.. Незалежності в с. Потічок Снятинського району Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
"22" серпня 2017 р. Справа № 363/1862/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2016 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

предявлену заяву ухвалою суду від 09 серпня 2017 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог статей 121, 229 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 31 серпня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зокрема, на усунення недоліків заявниці необхідно було послатися на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та надати документ про сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали заявниця подала до суду квитанцію про сплату судового збору та уточнену заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно вимог ст. 229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1.найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2.ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;

3.обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

4.посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5.клопотання про перегляд заочного рішення;

6.перелік доданих до заяви матеріалів.

Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Разом з тим подана уточнена заява про перегляд заочного рішення посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення не містить.

Отже подана заява про перегляд заочного рішення за своїм змістом вимогам ст. 229 ЦПК не відповідає.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки заяви у встановлені строки не усунуто, заяву про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

ухвалив:

заяву визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя