overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/4361/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 серпня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 10:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
Провадження №2-н/523/571/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа № 676/676/17
Номер провадження 2/676/872/17
УХВАЛА

27 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до Камянець-Подільської міської ради, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 звернулася з позовом до Камянець-Подільської міської ради треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки згідно з копії матеріалів спадкової справи № 252/2016 до майна померлого 20 липня 2016 року ОСОБА_5 вбачається, що до приватного нотаріуса Камянець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_8 звернулися із заявами для прийняття спадщини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника підтримала

Треті особи в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, у відповідності до ст. 33 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до Камянець-Подільської міської ради треті особи без самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Особі, залученій до участі у справі надіслати копію заяви та копії документів долучених до заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_9
справа № 179/1173/17
провадження № 2/179/1234/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 серпня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 серпня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 01 вересня 2017 року о 13-25 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2/234/4254/17
УХВАЛА

про заміну відповідача

07 серпня 2017 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карпенко О.М.,

при секретарі Аксеніної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

31.07.2017 року на адресу суду надійшло заперечення від представника відповідача ОСОБА_3, відповідно до якого позивач приходить до хибного висновку, що ОСОБА_2 облдержадміністрація, яка набула статусу обласної військово-цивільної адміністрації, наділена повноваженнями ОСОБА_2 міської ради. Натомість, військово-цивільні адміністрації це тимчасові державні органи, що здійснюють на відповідній території повноваження обласних рад, облдержадміністрацій. Військово-цивільна адміністрація міста ОСОБА_2 не утворювалась. Інформації щодо функціонування ОСОБА_2 міської ради або її виконавчих органів на підконтрольній українській території не має. У звязку з цим, позовні вимоги не можуть бути предявлені до ОСОБА_2 облдержадміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації.

Просить суд виключити, як неналежного відповідача ОСОБА_2 облдержадміністрацію, обласну військово-цивільну адміністрацію, залучити у якості відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Як вбачається з позовної заяви, спадщина у вигляді заборгованості пенсії перебуває в УПФУ м. Селидове Донецької області.

У звязку з цим, суд вважає необхідним замінити по справі відповідача ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відповідача ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію на належного відповідача ОСОБА_4 обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, яке зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 580/1243/17
Номер провадження 2/580/551/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2017 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області..

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 на 28.08.2017 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 199/5342/17
УХВАЛА

03.08.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить забезпечити позов та накласти арешт на грошові кошти, рухоме иа нерухоме майно, що належать на праві приватної власності ОСОБА_4, в межах позовних вимог.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2, про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти заборону на будь-яке відчуження на все нерухомого майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, в межах заявлених позовних вимогах у розмірі 85 404,00 грн., до розгляду справи по суті.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу суду для виконання направити Амур-Нижньодніпровському відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції та до відома сторонам по справі.

Стягувач: ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, мешкає за адресою: вул. Польва 17, с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська обл.

Боржник: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом її подачі через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Скрипник О.Г.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/760/17
Провадження № 2-н/475/71/17
У Х В А Л А

09.08.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та судових витрат,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця ОСОБА_1звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та судових витрат.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу , суд,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенніпитання про відкриттяпровадження у зазначенійцивільнійсправі не виявленообставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставівищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 26 вересня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалуможуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 550/686/17
Провадження № 2-н/550/17/17
С У Д О В И Й Н А К А З
07 серпня 2017 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 96-97, 102, 103, 106, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 530, 610-612, 614, 625, 901, 903 ЦК України,-
3. Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Чутівського районного суду заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 105 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя А. А. Антонов
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 2017 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________2017 р.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання до_________________2020 р.
Суддя А. А. Антонов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5055/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 10 серпня 2017 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10-45 год. 30 серпня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

10.08.2017
Провадження № 2/641/1796/2017 Справа № 641/4800/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.08.2017 року на 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/234/4348/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунально-виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до комунально-виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунально-виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоровя.

Призначити попереднє судове засідання на 09.08.2017 року о 08 годині 15хвилин в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд сторони.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/190/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2017 року по справі № 520/10871/16-ц, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2017 року по справі № 520/10871/16-ц.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 16.08.2017 року на 16.15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 2-161/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 8» серпня 2017 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту у цивільній справі № 2-161/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Відповідно до довідки архіву Малиновського районного суду м. Одеси відповідна цивільна справа за строком зберігання знищена, в архіві зберігаються лише оригінали процесуальних документів по вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне частково (в межах наданих документів) відновити втрачене судове провадження.

Правове регулювання подібної ситуації міститися у розділі ІХ Відновлення втраченого судового провадження Цивільного процесуального кодексу України.

Доступ до суду є невідємною частиною права на справедливий судовий розгляд ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.402,404,407,408 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити частково втрачене судове провадження в справі № 2-161/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення збитків у частині ухвали Малиновського районного суду від 28.10.2003 року, якою накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 .

Суддя А.П.Целух

08.08.17