Справа № 438/583/17
Провадження № 2/438/385/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 серпня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.03.2012 у розмірі 14540,27 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30.03.2012 ОСОБА_1отримала кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України, зокрема, про договір приєднання. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Відповідач своїх зобовязань за договором не виконала та станом на 05.06.2017 має заборгованість на загальну суму 14540,27 грн.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає у повному обсязі.

Суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 30.03.2012 року між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір б/н, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privarbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві.

Заявою відповідача підтверджується те, що вона була повністю проінформована про умови кредитування, які були надані для ознайомлення у письмовій формі.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг».

Відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором (п.2.1.1.5.5). Договором також визначено порядок сплати відсотків за користування кредитом, нарахування пені та штрафів (п.2.1.1.12.2, 2.1.1.12.2.1, 2.1.1.12.6.1, 2.1.1.7.6).

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у відповідності до встановлених вимог вищевказаного договору про надання банківських послуг свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач порушила умови вказаного договору та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 05.06.2017 року сума її заборгованості перед позивачем становить 14540 грн. 27 коп., яка складається з такого: 4789,77 гривень - заборгованість за кредитом, 3167,34 гривень відсотки за користування кредитом, 5414,58 гривень - пеня, 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 668,58 гривень - штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 30.03.2012 станом на 05.06.2017, наданим позивачем.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є підставними та підлягають до задоволення.

Суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_1 позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позовних вимог і приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» суму оплаченого судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.03.2012 року у розмірі 14540 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш