Справа № 505/4604/16-ц
Провадження № 2/505/587/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.08.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся 30 грудня 2016 року в суд з цим позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який вони зареєстрували 13 грудня 2003 року у виконавчому комітеті Соболевської сільської ради Теплицького району Вінницької області, за актовим записом №23.

Від шлюбу мають малолітню дитину: доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 березня 2015 року, було позбавлено його, ОСОБА_1, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21 січня 2016 року, було позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стверджував, що життя з відповідачкою не склалось, у зв'язку з різними характерами та поглядами на життя. В результаті чого між ними виникали постійні сварки. Все це призвело до того, що перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї та примирення є не можливим.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав заяву та просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка у повторне судове засідання на виклик суду через оголошення-виклик розміщене в газеті, не з'явилась. Заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала. Заперечень до позову не представила.

У зв'язку з відсутністю у судовому засіданні відповідачки, з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи, справу розглянуто у її відсутність в порядку заочного провадження.

Дослідивши обставини справи, беручи до уваги положення ст.24 СК України про те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка і жінки, примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сім'ї між сторонами фактично не існує і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Питання розподілу понесених сторонами судових витрат по справі суд не вирішує, оскільки таких вимог сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд заочно -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 грудня 2003 року у виконавчому комітеті Соболевської сільської ради Теплицького району Вінницької області, за актовим записом №23, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Су д д я