overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2473/17
Провадження № 2/661/891/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

19 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 20 хвилин 27 вересня 2017 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 27 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/491/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"21" червня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося із позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 20 липня 2017 року у приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонам судовими повістками.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/8321/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Надєєва Рафаеля Равильовича до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою та просить розяснити рішення суду від 24.01.2017 р. та додаткове рішення Приморського районного суду м.Одеси від 04.07.2017 року по справі № 522/8321/16-ц.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки заявник, не належить до осіб, які мають право звертатися до суду з заявою про розяснити рішення суду, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Приморського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

14.08.2017
Провадження № 22-ц/780/4021/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.08.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
У Х В А Л А

іменем України

16.08.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду на розгляджі перебуває ивільна справа за заявою представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду

16.08.2017 року до суду надійшла заява від представника заявника про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 159/3965/16-ц Провадження № 22-ц/773/873/17 Головуючий у 1 інстанції: Миронюк М.Г.
Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Волинського обласного управління водних ресурсів на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Волинського обласного управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Скулинська сільська рада, Ковельська філія Публічного акціонерного товариства "Волинобленерго" про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі, оскільки за формою та змістом дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Волинському обласному управлінню водних ресурсів строк апеляційного оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Волинського обласного управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Скулинська сільська рада, Ковельська філія Публічного акціонерного товариства "Волинобленерго" про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2017 року.

Суддя
Справа № 375/1070/17
номер провадження 2-н/375/49/17
строка звіту _______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"17" серпня 2017 р. року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" в особі Рокитнянського районного підрозділу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ Л.М.НЕЧЕПОРЕНКО
Дата документу 21.06.2017
Справа № 334/7345/16-ц
Провадження № 2/334/948/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Адаменко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

у с т а н о в и в:

20.06.2017 року у цивільній справі № 2/334/948/17 (334/7345/16-ц) за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, винесено рішення суду, яким задоволено вимоги позивача частково.

Однак при виготовленні повного тексту рішення, судом була допущена технічна описка, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначена дата з якої необхідно починати стягнення аліментів, так зазначено «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 07.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття», а повинно бути «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 07.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, оскільки дійсно, судом були допущено описку при його виготовленні.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Внести виправлення до рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2017 року у цивільній справі № 2/334/948/17 (334/7345/16-ц) за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме:

третій абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь особи чи установи, на утриманні якої буде знаходитися ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 07.11.2016 року і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 177/1218/17
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Надеждівської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Криничанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувcя до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Криничанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Надеждівської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Криничанської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав

Призначити попереднє судове засідання на 29 серпня 2017 року о 09:40 годині. Направити відповідачу та третій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/127/4753/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 29.12.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 3251.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
гСправа № 358/1158/17 Провадження № 2/358/576/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області та Богуславської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею у порядку спадкування за законом право на земельну частку(пай) в землях колективної власності колишнього КСП «Вільховець» с. Вільховець Богуславського району Київської області в умовних кадастрових гектарах 2,86 га за рахунок вільних земель Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З огляду на викладене вважаю за необхідне призначити судовий розгляд на 31 серпня 2017 року з 15 год. 30 хв. в залі засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст.11, 119, 120,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради Богуславського району Київської області та Богуславської районної державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ у Богуславському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-о/761/290/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за заявою Національного агентства з питань запобігання корупції, заінтересована особа: Політична партія Всеукраїнське обєднання «Свобода», Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про розкриття банківської таємниці, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Національного агентства з питань запобігання корупції, заінтересована особа: Політична партія Всеукраїнське обєднання «Свобода», Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про розкриття банківської таємниці.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 22 серпня 2017 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 332/1867/17
Провадження № 22-ц/778/3602/17
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Укренергочормет» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Укренергочормет» до Заводського відділу виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ТОВ «Укренергочормет»подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Укренергочормет» на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ «Укренергочормет» до Заводського відділу виконавчої служби м. Запоріжжя про зняття арешту з майна.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 жовтня 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: