overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/312/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 липня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Солом"янський ВРАЦС м.Київпро встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Солом"янський ВРАЦС м.Київ про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 24 липня 2017 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Провадження № 2/638/4327/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення попередніх умов праці та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

07.08.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 ЦПК України, або у разі несплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. При цьому, за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за кожну вимогу немайнового зарактеру у розмірі 640 гривень, за подання заяви про відшкодування моральної шкоди сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 640+1600=2240 грн. Фактично судовий збір сплачено у розмірі 1125 грн., у зв'язку із чим доплаті підлягає судовй збір у розмірі 2240-1125=1115 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Укргазвидобування" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення попередніх умов праці та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 324/1002/17
Провадження № 2/324/507/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 серпня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю і спільного ведення особистого селянського господарства та поділ майна, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В:

До Пологівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю і спільного ведення особистого селянського господарства та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Ухвалою від 25 липня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

29 липня 2017 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала поштою, про що свідчить поштове повідомлення, долучене до матеріалів справи. Тобто останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків є 03 серпня 2017 року.

Суддею враховано, що у останній день строку позивач могла направити до суду поштою документи на виконання ухвали від 25 липня 2017 року, однак станом на 07 серпня 2017 року жодних документів від ОСОБА_1 у даній справі до суду не надходило.

Відповідно до ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Наведене свідчить про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням нею у встановлений судом строк недоліків позовної заяви.

Суддя також роз'яснює позивачеві, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю і спільного ведення особистого селянського господарства та поділ майна, що є спільною сумісною власністю вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 661/325/17
Провадження № 2/661/311/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Артеменко А.П.,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лот-Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться зазначена цивільна справа, по якій представника позивача проживає в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, суд враховуючи віддаленість місця знаходження позивача ПАТ «Банк «Софійський», від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення судового засідання призначеного на 07 вересня 2017 року о 10.30 години, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Софійський» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лот-Інвест» про звернення стягнення на предмет іпотеки здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області (адреса: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський 1а) та Дніпровським районним судом м. Києва (адреса: 02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3).

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити документи, які посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання та організації проведення відеоконференції.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №: 400/716/17
Провадження № 2-о/400/25/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 серпня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких діє ОСОБА_3 з участю заінтересованої особи державного нотаріуса Петрівської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 179, 209, 212, 213,214, 215, 218, п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року являється двоюрідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10-ти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/3152/17
Провадження 2/215/1596/17
У Х В А Л А

09 серпня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

В липні 2017 р. ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2017 року о 11:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/610/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2017 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Гуцол М.П. розглянувши подання заступника начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській обл. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулась заступник начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській обл. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України.

За змістом ч. 2 ст. 377-1 суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких обставин, керуючись ст. 377-1 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

призначити подання заступника начальника Довжанського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській обл про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України на 04.08.2017 року о 11:00 в приміщення Міловського районного суду Луганської області, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцол М.П.
Справа № 676/4109/17
Номер провадження 2/676/2164/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, Жванецької сільської ради Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 серпня 2017 року звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації , Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації , Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 05 вересня 2017 року на 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 05 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 263/9864/17
Провадження № 2/263/2276/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до ОСОБА_2 про стягнення коштів прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 14 вересня 2017 року о 11:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/812/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 серпня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

та відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про дотримання правил добросусідства та зобов'язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про дотримання правил добросусідства та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 487/4147/17
Провадження № 2-н/487/450/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2017 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-
ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 20.07.2017 року у сумі 927,89 грн. за період з листопада 2016 року по липень 2017 року, відповідно до довідки про заборгованість від 20.07.2017 року.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно вносити оплату за комунальні послуги.
Згідно ст.525 ЦК України боржник не має права відмовитись від виконання зобов'язання в односторонньому порядку, а тому повинен сплатити заборгованість за спожиту електричну енергію, в зв'язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ Л.І. Агєєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року;
2.Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20___ року;
3.Строк пред'явлення судового наказу до «____» __________________ 20___ року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 349/1092/17
Провадження № 2/349/546/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10,11,60,212,214, 216 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і Могилою (після одруження ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис за №81 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№19, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 640 грн. (шістсот сорок грн.), який перерахувати на рахунок 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рогатинського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (вул. Галицька,73 м. Рогатин) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рогатинський районний суд Івано Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Лошак О.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4220/17
провадження № 2/753/3684/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з березня 2017 року, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

14 червня 2017 року за вх. № 29048 до суду надійшла заява ( а.с. 28 ) від представника позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 23 листопада 2016 року ( ОСОБА_4 ) надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, про слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст., 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачці для відому рекомендованою поштою.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК