overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3197/17 Номер рядка звіту 9
Провадження № 2-о/279/93/17
У Х В А Л А

21 серпня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Згідно з вимогами т.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують даний факт; доказів, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Так, подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, оскільки даних вимог закону заявником дотримано не було, зокрема: не чітко викладено зміст заяви та не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують даний факт та доказів про неможливість їх відновлення (відмова).

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

А тому, керуючись ст. ст. 119, 121, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу залишити без руху та надати заявнику строк в п'ять днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

В разі усунення у вказаний строк недоліків заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/1099/16
Провадження № 22-ц/778/3483/17
У Х В А Л А

«16» серпня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аракс-2000», треті особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю Конструкторсько-Виробниче Підприємство «Струм», про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, визнання права на вчинення договору, визнання грошового зобов'язання виконаним, зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2016 року про роз'єднання позовних вимог,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 роз'єднано у самостійні провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 звернулася до суду з апеляційною скаргою..

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 червня 2016 року про роз'єднання позовних вимог призначити до розгляду

на «05» грудня 2017 року на 17 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 643/9160/17
Номер провадження 2/643/4803/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2017

16 серпня 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ван про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ван суму заборгованості за кредитним договором від 12.08.2011 в розмірі 12277,15 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ван про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03.11.2017 року о 11-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 716/1348/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2017 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, особа має право звернутися до суду, в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом даної норми закону відповідачем у цій справі повинна бути особа, яка порушує, не визнає або оспорює права, свободи чи інтереси позивача, і такі порушення, невизнання та оспорювання унеможливлюють в повній мірі реалізувати позивачеві свої права, свободи та інтереси.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

В супереч до вимог п.5 ч.2 ст.119 ЦПК, в обґрунтування позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позивачем не зазначено доказів на підтвердження обставин, що дитина знаходиться на її утриманні та проживає разом із позивачкою, а також не зазначено доказів, якими відповідачка обґрунтовує обставини, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу для утримання дитини (акт обстеження матеріальних і житлово-побутових умов сторін; довідки про доходи, довідки з відділу економіки, чи не перебувають сторони на обліку, як приватні підприємці; довідки чи не зареєстровані у центрі зайнятості; медична довідка про стан здоров»я дитини тощо).

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вищезазначені обставини.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п»ятиденний строк з часу отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 758/8811/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки та визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки та визнання поруки припиненою - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 15 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 676/3989/17
Номер провадження 2-о/676/186/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2017 року м.Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кучанська сільська рада Новоушицького району Хмельницької області про встановлення юридичного факту , -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Кам'янці - Подільському Хмельницької області приходиться матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець - Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
"16" серпня 2017 р. Справа № 363/828/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: - Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про розподіл спільного майна.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено.

15.08.2017 року до суду з Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Старопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області про розподіл спільного майна.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин

29 вересня 2017 року, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 129/2119/17
Провадження по справі № 2-н/129/28/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.08.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О. В. розглянувши отриману 03.08.2017 заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Суддя:
Справа №242/3487/17
Провадження №2-о/242/540/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 серпня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 16.08.2017 року о 14 годині 25 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов'язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Дата документу Справа №
Є. у.№ 336/149/17
№ провадження 22ц/778/3563/17
У Х В А Л А

17 серпня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, Обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело» про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2017 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В клопотанні зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вони запізно отримали копію оскаржуваного рішення суду, що зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, треті особи ОСОБА_2, Обслуговуючий садівничий кооператив «Джерело» про визнання незаконним рішення Запорізької міської ради .

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 15 вересня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 509/3865/16-ц
УХВАЛА

17 серпня 2017 року Овідіопольський райсуд Одеської обл. у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь

клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 168,201 ч.1п.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 509/3865/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до розгляду цивільної справи №509/2567/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання недійсним державних актів.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" серпня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 16 серпня 2017 року на 17:30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справи № 369/8496/17
Провадження № 2-н/369/313/17
18.08. 2017 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, та керуючись ст.ст. 3, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії: НОМЕР_2 виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України у Київській області 07.10.2011 року, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).