Справа № 308/6298/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» про виплату відшкодування за нанесену шкоду його здоровю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» про виплату відшкодування за нанесену шкоду його здоровю.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.07.2017 року позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» про виплату відшкодування за нанесену шкоду його здоровю, була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Позивач ОСОБА_1 21.07.2017 року, надіслав на адресу заяву про розяснення ухвали суду у справі № 308/6298/17 від 06 липня 2017 року, якою його позовну заяву було залишено без руху, у якій зазначив що вказану ухвалу суду отримав 15 липня 2017 року, проте на виконання вимог викладених в Ухвалі від 06 липня 2017 року, про залишення позовної заяви без руху квитанції щодо сплати судового збору ним не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що станом на 09.08.2017 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 06.07.2017 р. не усунуті, а отже суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Так як позивачем, при подачі позову не було сплачено судовий збір, питання щодо його повернення судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія Кредо» про виплату відшкодування за нанесену шкоду його здоровю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2