overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7513/17
Провадження № 2/750/2024/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 28.09.2017 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/7794/17
Провадження № 2-н/750/560/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л. В. Карапута
Справа № 558/227/16-ц
номер провадження 2/558/3/17
УХВАЛА

(про відновлення провадження у справі )

21 серпня 2017 року Демидівський районнний суд

Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя - Олексюк А.О.

секретар судового засідання - Савкова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна, набутого подружжям під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Демидівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна, набутого подружжям під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Демидівського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року року провадження у даній справі зупинено, у звязку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На сьогодні справа повернута на адресу суду з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, то провадження у справі слід відновити.

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна, набутого подружжям під час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання майна особистою приватною власністю - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 642/3713/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року , суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана позовна заява, форма та зміст якої відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

З огляду на обставини справи та заявлені вимоги проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Проте сторонам слід розяснити їх права та обовязки: особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122,130 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 30.08.2017 року о 09.45 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою : м. Харків, вул. Полтавський шлях,20.

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №167/927/17
Провадження №2-о/167/33/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі - Шелест Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Руднянська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Руднянська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років ( з жовтня 1993 року до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
Справа № 161/6775/17 Провадження № 22-ц/773/1120/17 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 2 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3, поданою від її імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представником відповідача подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповіда вимогам ст. 295 ЦПК України.

Виконуючи ухвалу апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги, представник відповідача ОСОБА_4 від імені відповідача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, пов'язаним із перебуванням відповідача на стаціонарному лікуванні та необхідністю придбання ліків, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вивчивши апеляційну скаргу та письмове клопотання із додатками, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі із відстроченням сплати судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги відповідача надіслати особам, які беруть участьу справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29.08.2017 року.

Суддя
Справа № 175/2365/17-ц
Провадження № 2/175/975/17
У Х В А Л А

28 липня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. 27 липня 2017 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 12 год. 30 хв. 09 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 617/124/17
Провадження № 2/617/160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уханьової І.С., секретаря судового засідання Пінчук К.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. В обґрунтування вказала, що на підставі рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 09.03.2017 року за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, їй було видано виконавчий лист № 617/124/17, який був предявлений до виконання до Радивилівського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у Рівненській області.

Оригінал виконавчого листа був втрачений при поверненні його їй, заявнику, ОСОБА_1 Радивилівським відділом державної виконавчої служби.

У звязку з вищезазначеним, просила видати дублікат вказаного виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача, або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, тому може бути виданий дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 09.03.2017 року по цивільній справі № 617/124/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: «Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. номер НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання дітей: доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 1/3 частини його всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 31.01.2017 року.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 141/487/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Ставничого С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави - Оратівської районної ради Вінницької області в особі Оратівської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, без участі сторін, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2570 грн. 70 коп. (дві тисячі п'ятсот сімдесят гривень сімдесят копійок) витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2, на користь місцевого бюджету Оратівського району р/р 0424, отримувач: місцевий бюджет, Оратівський район, , код платежу 24060300 (інші надходження), МФО: 802015).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
Справа №710/14/17
Номер провадження 2/710/436/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.08.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду о 14:00 на 04.12.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 577/3062/17
Провадження № 2-о/577/230/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

02 серпня 2017 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Семенюк І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_3, представник за дорученням ОСОБА_4 , заінтересовані особи :Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області , Конотопський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Киргизської РСР безвісно відсутньою з 1 січня 1995 року. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 7 серпня 2017 року.

Суддя Семенюк І. М.
Номер провадження 2-о/643/834/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017

18 серпня 2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди,-

ВСТАНОВИВ:

КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» звернулася до суду з заявою про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди.

Відповідно до протоколу щодо неможливості визначення присяжних на справу, секретаря суду Московського районного суду м. Харкова, призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 234, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, зазначена заява розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних протягом 24 годин.

Присяжний, який провів в судових засіданнях з початку року 30 та більше днів, не бере участі в автоматизованому визначенні присяжних до кінця цього календарного року (Згідно АСДС пункту 2.6.1.).

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до вирішення питання щодо призначення нових народних засідателів, вважаю за необхідне, згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України направити справу до суду, найбільш територіально наближеного до Московського районного суду м. Харкова, яким є Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

Керуючись ч. 8, ст. 8, ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди направити до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сугачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/2198/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Лисюк І.О.
Провадження № 22-ц/789/1052/17 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

17 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Міщій О.Я., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство Науково - виробниче об'єднання "Мрія" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.07.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "ФГ Науково - виробниче об'єднання "Мрія" про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерське господарство Науково - виробниче об'єднання "Мрія" на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19.07.2017 р. за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "ФГ Науково - виробниче об'єднання "Мрія" про визнання договору оренди землі недійсним.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам.

3. Надати строк до 28 серпня 2017 р. для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/742/299/17
Єдиний унікальний № 742/268/17
УХВАЛА

21 серпня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна у праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна в праві спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна у праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна в праві спільної часткової власності.

Для вирішення справи по суті 06.04.2017 року Прилуцьким міськрайонним судом було винесено ухвалу про призначення судової будівельно-технічної та авто товарознавчої експертизи, в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено до надходження до суду результатів проведення вказаної експертизи.

25.07.2017 року до суду надійшоло повідомлення про неможливість надання висновку № 2277/2280/17-24 від 19.07.2017 р. таким чином відпали підстави, що викликали зупинення справи, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна у праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про поділ майна в праві спільної часткової власності- провадженням відновити та призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: