Справа № 296/9612/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" липня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря Каторжинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 12.04.2015 року на а/д Виступовичі - Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в результаті якої пошкоджено обидва транспортні засоби. Постановою Корольовського районного суду м. Житомира визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні зазначеної ДТП. Цивільно-правову відповідальність відповідачем застраховано в ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на підставі полісу №АІ/2726405. Власник автомобіля марки «ЗАЗ», ОСОБА_3 на момент ДТП був застрахований у ПАТ «СК «ВУСО». 03.08.2015 ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» перерахувала на безготівковий рахунок ПАТ «СК «ВУСО» суму страхового відшкодування у розмірі 16 052,15 грн., тому в порядку регресу просить стягнути дану суму та судовий збір з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявилася, згідно поданої заяви просить розглянути справу у її відсутність, позовну заяву підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с44).

Відповідач у судове засідання не з'явився, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.06.2014 року між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» та ОСОБА_4 укладено Поліс № АІ/2726405 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечено транспортний засіб - автомобіль марка Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 150 000,00 грн., розмір франшизи 0 грн., строк дії якого із 20.06.2014 до 19.06.2015 (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2015 року ОСОБА_2 на а/д Виступовичі-Житомир керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи обгін транспортного засобу, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.6,7).

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2015 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП (а.с.8).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_3 була забезпечена договором добровільного страхування наземного транспортну № 1-01 від 24.03.2015, укладеного із ПАТ «СК «ВУСО» (а.с.10-13).

Згідно страхового акту №96 від 29.07.2015 року (а.с.32) та розрахунку суми матеріального збитку від 29.07.2016 року (а.с.33) сума страхового відшкодування (збитку) склала 16 052,15 грн.

16.06.2015 року ПАТ «СК «ВУСО» звернулася до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» із регресною вимогою на суму 16 052, 15 грн. (а.с.9).

Судом встановлено, що 03.08.2015 ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» здійснила виплату ПАТ «СК «ВУСО» страхового відшкодування в розмірі 16 052,15 грн. Зазначена обставина підтверджується платіжним дорученням № 3Р040072 від 03.08.2015року (а.с.34).

Відповідно п.п. в) 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

У п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27 березня 1992 року №6 вказано, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Враховуючи, що судом встановлено вину ОСОБА_2 у скоєні ДТП та факт сплати ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» суми страхового відшкодування потерпілому, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 16 052,15 грн., а тому останні підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що становлять 1378 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 052 грн. (шістнадцять тисяч пятдесят дві) грн.15 коп. та 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя О. П. Сингаївський