overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1189/17
Провадження № 2/382/625/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 серпня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку- ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Їх сім"я розпалася. Вона разом з донькою проживає в АДРЕСА_1, на даний час не працює, жодних доходів ні вона, ні її донька не мають. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює робочим в ТОВ "Обрій", інших утриманців немає. Вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, в зв"язку з чим просила стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/2 частини його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 липня 2017 року і до повнолітття доньки.

В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 174 ЦПК України, ст. ст. 80, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Яготина Київської області, мешканця АДРЕСА_2, працюючого робочим в ТОВ "Обрій", аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 1/2 частини всіх його доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 липня 2017 року і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 640 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання цього рішення та в межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 456/379/17
Провадження № 2/456/833/2017
УХВАЛА

судового засідання

21 серпня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Ковалишин Н. І. ,

при секретарі Карпин О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не зявилися. Про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подали.

За змістом ч.2 ст.208 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд вважав не можливим розглядати справу за відсутності сторін, тому визнав явку сторін обовязковою та відклав розгляд справи і повторно викликав сторін в судове засідання.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.197, 208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 15.30 год. 05 вересня 2017р., повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 665/1157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у справі на 16 год. 30 хв., «29» серпня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 29 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 750/7686/17
Провадження № 2/750/2058/17
У Х В А Л А

22 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянський районний суд міста Чернігова ОСОБА_1 розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна» у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

10.08.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Представник позивача разом із предявленням позову заявив клопотання в якому просив провести судове засідання у справі в режимі відео конференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва. у звязку із неможливістю прибуття представника відповідача у судове засідання до м. Чернігова.

Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОСОБА_1 Україна» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів призначено на 05.10.2017 року на 10-00 год., однак, оскільки майданчик для проведення судових засідань в режимі відео конференції в Шевченківському районному суді м. Києва на цю дату та час зайнятий у задоволенні клопотання слід відмовити через відсутність такої технічної можливості.

Відповідно до ст.. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

10.08.2017 Справа №607/9903/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В :

Заява Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 96-99 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника, для заслуховування їх пояснень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог, без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника для заслуховування їх пояснень.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 353/642/17
Провадження № 2/353/354/17
У Х В А Л А

23 серпня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі,- в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, який представляє інтереси позивачки ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ТзОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі.

10.08.2017 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2, до ТзОВ «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачка та його представник усунули недоліки позовної заяви.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє її представник ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 13.09.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 16 год. 00 хв. 20 вересня 2017 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачці і її представнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя Н.І. Лущак
УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-228/06

2-во/330/19/17

"21" серпня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-228/06,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 13 січня 2006 року року, ухваленому по справі № 2-228/06 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позовні вимоги позивачки були задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про внесення виправлення в судове рішення, а саме зазначити від якого саме числа є розірвання шлюбу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 13.01.2006 року вимоги позивачки були задоволені в повному обсязі, а саме: шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 липня 2004 року, виконкомом Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 06 було розірвано. Тобто в рішенні чітко зазначена дата ухвалення даного рішення про розірвання шлюбу, 13 січня 2006 року, а також, сама дата укладення шлюбу. Таким чином не зрозуміло, яку саме описку в даному рішенні має бути виправлено.

За змістом ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення, оскільки відсутні дані про те, що в рішенні допущена описка, тому суд вважає за необхідне відмовити заявнику в його заяві про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-228/06.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 2-228/06- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1505/17
Провадження № 2/553/807/2017
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 15.06.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків, оскільки: дана заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Проте, у вказаний строк зазначені у ухвалі від 15.06.2017 року недоліки позивач не усунула, а тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу та додатки до неї.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 628/1785/17 Провадження № 2/628/930/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, у якій просить:

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка продовжує навчання, у розмірі ? частини усіх видів доходів, до закінчення навчання, але не пізніше, ніж до досягнення нею 23 років.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.10.2017 року о 14.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя №2 за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул. Центральна, 16А.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Волчек
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-959/2009
номер провадження 2-зз/695/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів виконані поліпшення дачі та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння та виселення з будинку,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 07.12.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів виконані поліпшення дачі, з метою забезпечення позову, було накладено на автомобіль ГАЗ-24, автомобіль Мерседес-Бенс-280 SE та домоволодіння, що розміщене у АДРЕСА_1,

Як вбачається з ухвали колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19.01.2011 року спір між сторонами первісного та зустрічного позовів вирішений, а тому відпала необхідність у забезпечення позову.

У судове засідання учасники процесу не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла телефонограма про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Так як неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви по скасування забезпечення позову, суд проводить судовий розгляд за відсутності учасників процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спір між сторонами вирішений, судове рішення набрало законної чинності, а тому відпала необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 2-959/2009 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення коштів виконані поліпшення дачі скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на наступне майно:

- автомобіль ГАЗ-24, 1974 року випуску, № дв. 323387, № кузова б/н, № шасі 215699, д.р.н. 0099 ЧКК, зареєстрований Черкаським ВРЕР УДАІ 04.12.1974 року;

- автомобіль Mersedes-Bens-280 SE, 1993 року випуску, № кузова WDB 1400281А143161, зареєстрований Черкаським ВРЕР УДАІ 08.04.2005 року;

- будинковолодіння, розташоване у АДРЕСА_1, внесене в реєстрову книгуЧеркаського обласного ОБТІ за № 42д-98-44 1998 року.

Ухвала суду підлягає оскарженню до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Провадження № 2/752/5082/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "21" вересня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя