Справа № 303/4377/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Гузо Н.Н., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у відповідності до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 04.08.2016 року, шляхом зняття арешту накладеного на квартиру за адресою: м. Мукачево, вул. Духновича, 50/1.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 04.08.206 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ органу опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, судом було вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру за адресою: м. Мукачево, вул. Духновича, 50/1.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 06.10.2016 року, в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ органу опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 20.01.2017 року та, в подальшому ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2017 року, вищевказане рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06.10.2016 року залишено без змін. Дане рішення набуло законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволені позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки рішення Мукачівського міського суду Закарпатської області від 06.10.2016 року року набрало законної сили, а тому відпала необхідність у заходах забезпечення позову.

Керуючись ст. 154, 208, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04.08.2016 року по справі №303/4377/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, відділ органу опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, шляхом зняття арешту накладеного на квартиру за адресою: м. Мукачево, вул. Духновича, 50/1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6