overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3096/15-ц Провадження № 22-ц/772/1777/2017Головуючий в суді першої інстанції Павленко І. В.
Категорія 47Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 серпня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Він-ницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І., представника апелянта, позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника відповідача Корделівської сільської ради Ка-линівського району Вінницької області Герасімової В.Р., розглянувши у від-критому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_7, Корделівської

сільської ради Калинівського району Вінницької області про відновлен-

ня межі, визнання протиправним, скасування рішення Корделівської

сільської ради Калинівського району Вінницької області,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3, його представ-ника ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, його представника ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/33/17 Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е. Є.
Провадження № 22-ц/790/5384/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року по справі за заявою представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про вселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, треті особи - Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна про визнання договору про задоволення іпотекодержателя недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року у задоволенні заяви представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст..295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт ОСОБА_1 в порушення вимог ч.5 ст. 295 не додав копій апеляційної скарги до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 липня 2017 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Пилипчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "УкрСиббанк" про захист прав споживачів, -

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "УкрСиббанк" про захист прав споживачів.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 жовтня 2015 року по справі призначено судову експертизу документів фінансово кредитних операцій.

Оскільки по справі проведена судова експертиза документів фінансово кредитних операцій,дана цивільна справа повернута з експертної установи, вважаю за доцільне відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "УкрСиббанк" про захист прав споживачів.

Справу призначити до розгляду на 13.30 годину 18 жовтня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 54 Справа № 541/1651/17
Провадження №2/541/876/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної Компанії «Хліб України» «Миргородський комбінат Хлібопродуктів № 1» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 10 жовтня 2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 год. 10 жовтня 2017 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

17 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам'янець-Подільський електромеханічний завод» про зобов'язання видати довідку про заробітну плату.

Витребувати із Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області вищезазначену цивільну справу (№ 676/4534/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 28 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Провадження №6/751/1051/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/10378/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/10378/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
справа № Справа № 323/2266/17
провадження №2/323/778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- ьЗапорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення заставного майна з-під арешту та вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- ьЗапорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення заставного майна з-під арешту та вчинення дій.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- ьЗапорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про звільнення заставного майна з-під арешту та вчинення дій.

Призначити судове засідання на 07.09.2017р. 11год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербан

07.09.2017 11:00
Справа №2/328/218/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Погрібної О.М.

при секретареві: Корольковій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 Запорізької області, ОСОБА_3, Державної казначейської служби України та Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про скасування постанови від 03.06.2016 року, відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення, зобовязання розглянути заяву та скасування запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Токмацького районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 Запорізької області, ОСОБА_3, Державної казначейської служби України та Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про скасування постанови від 03.06.2016 року, відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення, зобовязання розглянути заяву та скасування запобіжного заходу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засідання заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до відповідача прокуратури Запорізької області.

Представник відповідача ОСОБА_2 Запорізької області прокурор Дяченко М.М. не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Запорізької області без розгляду в звязку із поданою позивачем заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі ОСОБА_2 Запорізької області, ОСОБА_3, Державної казначейської служби України та Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про скасування постанови від 03.06.2016 року, відшкодування моральної шкоди шляхом вибачення, зобовязання розглянути заяву та скасування запобіжного заходу, в частині позовних вимог до відповідача прокуратури Запорізької області, залишити без розгляду, в звязку із поданою позивачем заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Погрібна
Справа № 177/160/17
Провадження № 2/177/577/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 липня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 117, ч. 1 ст. 232 КЗпП України, ч. 2 ст. 124 Конституції України, з ст.1167 ЦК України, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01 лютого 2016 року по 31 серпня 2016 року в сумі 9934 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 31 серпня 2016 року по 06.02.2017 року в розмірі 7250 (сім тисяч двісті п'ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Осокорівка, Нововоронцовського району, Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1126/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.08.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11.09.2017 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

17.08.2017

Прізвище виконавця Хмельовський
Справа № 473/2460/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

31.07.2017 року представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 31 липня 2017 року судом відкрито провадження по справі і справу призначено до судового розгляду на 17 серпня 2017 року.

В судове засідання, яке було призначено на 17 серпня 2017 року сторони не зявилися, однак в судовому засіданні було зясовано, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до позовної заяви банком заявлено вимоги про стягнення комісії та пені однією сумою (3950 грн. 00 коп.), тоді, як згідно розрахунку заборгованості вказана сума значиться як комісія, у зв'язку з чим позивачу необхідно визначитись з підставою нарахування та стягнення даної суми, зазначити конкретні складові.

Зважаючи на недоліки позовної заяви суд на підставі п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України вважає можливим залишити позовну заяву без руху для усунення недоліків та виконання вимог ст.119 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, надати позивачу строк на усунення недоліків.

Позивачу необхідно виконати вимоги суду у відповідності до ст.ст.119-120 ЦПК України, інакше згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ухвалою суду, то позовна заява відповідно до п.8 ст.207 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1031/17
Провадження № 2/674/661/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 06 вересня 2017 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3