overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1806/2017 Справа № 641/4835/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Призначити судове засідання на 22.08.2017 року на 09-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 740/2301/17
Провадження № 2-о/740/107/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 28 серпня 2017 року.

Керуючись ст.ст.60, 197, 235, 256, 259, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 18 січня 2015 року-інспектору патрульної служби взводу патрульної служби Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, витягу з наказу керівника сектору «С» (по стройовій частині) полковника ОСОБА_2, виданого 18 січня 2015 року в м.Дебальцеве за №20, про прибуття молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 до складу сил та засобів сектору «С», які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з метою виконання службових (бойових завдань).

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 07 лютого 2015 року-інспектору патрульної служби взводу патрульної служби Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області, витягу з наказу керівника сектору «С» (по стройовій частині) полковника ОСОБА_2, виданого 07 лютого 2015 року в м.Дебальцеве за №40, про вибуття молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 зі складу сил та засобів сектору «С», які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Справа № 727/4706/17
Провадження № 2/727/1259/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 серпня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін:

- представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_2 М,В.

- представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

- представника третьої особи Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Сторожинецька районна державна адміністрація Чернівецької області про зобовязання вчинити дію, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Сторожинецька районна державна адміністрація Чернівецької області про зобовязання вчинити дію задовольнити.

Зобов»язати ФОП ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 виконати умови договору № 66 на проведення земельно кадастрових робіт (послуг) від 15.11. 2016 року в повному обсязі до умов договору та згідно вимог чинного законодавства.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 суму сплаченого судового збору за квитанцією № 55 від 16.05. 2017 року в розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в засіданні при проголошенні рішення в цей же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 408/3284/17-ц
УХВАЛА

18 серпня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, через свого представника - адвоката ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Під час дослідження доказів у справі виявилось, що заявниця просить у рішенні суду про встановлення факту народження дитини вказати відомості про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України ОСОБА_3, враховуючи що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень за вказівкою матері провадиться відділами ДРАСЦ, а судом при винесенні рішення за зазначеними заявами встановлюються лише обставини що фактично мали місце, тому зазначена заявницею вимога щодо зазначення у рішенні суду відомостей щодо батька дитини підлягає зясуванню в судовому засіданні з наданням заявницею особистих пояснень щодо особи, яку вона просить вписати батьком дитини.

До початку розгляду справи від представника заявниці ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, заявниця у своїй заяві також просила справу розглядати за її відсутності.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що без зясування вказаної обставини неможливо всебічно і правильно розглянути справу, суд для дачі пояснень з приводу встановлених невідповідностей вважає необхідним визнати явку заявниці або її представника в судове засідання обовязковим.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Для дачі особистих пояснень щодо особи, яку вона просить вписати батьком дитини, визнати його явку або явку його представника в судове засідання обовязковою.

Відкласти розгляд справи до 08 години 50 хвилин 18 вересня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

11 серпня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

смт. Короп 17 серпня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

встановив:

при предявленні заяви дотримані вимоги ст. ст. 118-120 ЦПК України, а заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст.122, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Балаба О. А.
Єдиний унікальний номер 728/1468/17
Номер провадження 2/728/485/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

та про призначення справи до судового розгляду

"18" серпня 2017 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М. при секретарі Петренко О.Г., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права на дві земельні частки (пай), -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнено зміст позовних вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено час і місце судового розгляду, вирішено інші питання для врегулювання спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Приліпко
Справа № 509/2964/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року представник позивачки звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати право власності на неухоме майно на території Овідіопольського району Одеської області .

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08 вересня 2017 року о 09:45 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4921/17 Головуючий 1-ї інстанції - Бабкова Т.В.
Справа № 645/9679/14-ц Доповідач - Овсяннікова А.І.
Категорія: договірні
УХВАЛА

16 серпня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Сащенко І.С., Коваленко І.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують учасники процесу. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09.20 год. 23 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
Справа № 545/2053/17
Провадження № 2/545/1366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Полтавської державної адміністрації до ОСОБА_1, про стягнення виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення виплачених коштів.

У відповідності зі ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема- не додано копії додатків до позовної заяви для відповідача.

Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки поданої позовної заяви в строк, наданий судом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 207, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Полтавської державної адміністрації до ОСОБА_1, про стягнення виплачених коштів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження № 2/127/4981/17
УХВАЛА

16 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолієвича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолієвича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 15.09.2017 року на 09:45 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15.09.2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1936/17
Провадження №:2/138/752/17
УХ В А Л А

15.08.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 18.09.2017 року о 11:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 18.09.2017 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Є.Цибульський
Справа № 594/977/17
Провадження №2/594/669/2017
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2

до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Мельнице-Подільської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 08 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 08 вересня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Чир П.В.
Унікальний номер справи 333/387/17
Номер провадження 2/333/902/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 10 серпня 2017 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

10 серпня 2017 р. до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Окружного адміністративного суду м. Києва.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

У клопотанні представник відповідача зазначив, що Міністерство внутрішніх справ та його представник знаходяться в м. Києві, що створює певні труднощі для прибуття в судове засідання.

Вказане є підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Окружного адміністративного суду м. Києва, який територіально є найближчим судом до місця знаходження вказаного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 158-1, 169 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 29 вересня 2017 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання провести в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м. Києва.

Забезпечення проведення 29 вересня 2017 р. о 14 год. 00 хв. відеоконференції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Участь у відеоконференції братиме представник відповідача за довіреністю Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий