overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5666/17
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 серпня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року про забезпечення позову - змінити в частині накладення арешту на грошові кошти, вказавши, що арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунках та банківських ячейках в ПАТ «КБ «ПриватБанк», ПАТ «ПУМБ», ПАТ «ДІАМАНТ», АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», ПАТ «МАРФІН БАНК», АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», АТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», Київська філія ПАТ «ПРОМИСЛОВО-ФІНАНСОВИЙ БАНК» та належать ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк

Є.С.Сєвєрова

08.08.2017 року м. Одеса
Справа № 686/6663/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В. за участю учасників процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 214-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Збарського, 6/1 м. Хмельницького площею 0,14 га.,виданого ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за №66 серія ЯЗ №104089 від 29 жовтня 2008 року та державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Збарського, 6/1 м. Хмельницького площею 0,10 га.,виданого ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за №65 серія ЯЗ №104088 від 29 жовтня 2008 року.

Скасувати державну реєстрацію земельних ділянок по вул. Збарського, 6/1 м. Хмельницького площею 0,14 га. та площею 0,10 га., які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №66 та №65 від 29 жовтня 2008 року з одночасним скасуванням кадастрових договорів :25:002:0267 та :25:002:0268.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2560 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 04 серпня 2017 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 513/760/17
Провадження № 2/513/604/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про вдкриття провадження

11 серпня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд на 06 жовтня 2017 року на 08:45 годину, з викликом сторін.

Відповідач до початку судового розгляду має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
провадження № 2/616/220/17
справа № 616/578/17
У Х В А Л А

7 серпня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання недійсними договорів фінансового лізингу та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання недійсними договорів фінансового лізингу № 2495 від 08.06.2017 р. та № 2297 від 09.06.2017 р., стягнення 40000 грн. авансового внеску, сплаченого за вказаними договорами.

Ухвалою від 07.08.2017 р. відкрито провадження у справі, попереднє судове засідання призначено на 1500 год. 5 вересня 2017 року.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог в розмірі 40000,00 грн., що належать ТОВ «Єврокар Україна» (, МФО 380805, рахунок № 9 в АТ «ОСОБА_2 Аваль»), до прийняття судом рішення по суті.

Заявник посилається на те, що відповідач не виходить на зв'язок з позивачем, між сторонами відсутня домовленість про добровільне повернення коштів. Окрім того в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна велика кількість ухвал про відкриття проваджень за позовами до ТОВ «Єврокар Україна» про визнання лізингових угод не дійсними та стягнення коштів, та рішень щодо стягнення коштів з ТОВ «Єврокар Україна».

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Оскільки у позові ставиться питання про стягнення з відповідача значної суми і невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання рішення суду, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах суми позовних вимог, як це передбачено п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень, що належать товариству з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» (, МФО 380805, рахунок № 9 в АТ «ОСОБА_2 Аваль»).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 2/641/1783/2017 Справа № 641/4762/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Григор" єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що зареєструвала шлюб з відповідачем 25 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 800. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім′ї послужило несумісність з відповідачем характерів, різні погляди на сімейне життя, розв?язання будь-яких сімейних та побутових проблем, що негативно впливає на відношення в сім?ї. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб існує формально, сім"я не може бути збережена. Спір про поділ майна відсутній.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивачки.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 25 липня 2008 року укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 800. Від шлюбу мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружні відносини припинені. Спір про майно на момент ухвалення рішення відсутній. Спільне господарство сторони не ведуть.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сім"я збережена бути не може.

Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивачки.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст.3, 10, 11,60, 209,212 - 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25 липня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 800 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа № 363/1661/15-ц Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/4129/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 1 10.08.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Журби С.О.

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» про поділ спільного майна подружжя до нового розгляду, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 21 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: С.О. Журба

А.С. Сержанюк
Справа № 460/3151/17
Провадження №2/460/1668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторін, що розгляд вказаної справи відбудеться в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою ( м. Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, - зал судових засідань №7).

Відповідачу в строк до 05 грудня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 500/1157/17
Провадження № 2/500/1773/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
14 серпня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,
при секретарі - Петровій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд ,-
Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області від 14.10.2009 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» суму непогашених процентів за користування кредитом в розмірі 493 (чотириста дев'яносто три) гривні 72 (сімдесят дві) копійки, нараховану пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 17 (сімнадцять) копійок, суму непогашеного основного боргу за кредитом у розмірі 2984 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок, нараховану пеню за несвоєчасне погашення основного боргу за кредитом в сумі 237 (двісті тридцять сім) гривень 13 (тринадцять) копійок, а всього 3751 (три тисячі сімсот п'ятдесят одна) гривня 61 (шістдесят одна) копійка та витрати на сплату судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О.О.Бурнусус
УХВАЛА

01 серпня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Хмельницької області Гриценка Сергія Миколайовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко», третя особа - Олешинська сільська рада Хмельницького району, про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко», третя особа - Олешинська сільська рада Хмельницького району, про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області Гриценка Сергія Миколайовича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 05 липня 2017 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу (№ 686/23209/16-ц) за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Пімліко», третя особа - Олешинська сільська рада Хмельницького району, про скасування державної реєстрації прав власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 131/1245/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" серпня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акцінерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акцінерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за картковим рахунком.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:00 год. 25.10.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.10.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 461/2011/17 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4270/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент патрульної поліції, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 09 червня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року залишено без руху, оскільки така була подана всупереч вимогам ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме для сплати особою, яка її подала судового збору у встановленому законом порядку за її подання або подання доказів які б свідчили про її звільнення від сплати судового збору.

Особі, що подала скаргу, був наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Проте, ОСОБА_3, ані його представником ОСОБА_2 вимог вказаної ухвали, ані протягом 5 днів з дня отримання (26.06.2017 р.), ані на даний час виконано не було.

У відповідності до змісту ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 297 та ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2017 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала судді Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя О.М. Ванівський