Справа № 367/3511/17
Провадження 2/367/2260/2017
У Х В А Л А

про закриття провадження

10 серпня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецової К.П., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі.

Сторони дійшли до мирової і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, просять її визнати, так як це є їх волевиявлення.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену по цій справі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі, згідно якої:

1. Виділити, ОСОБА_1, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0500 га від загальної площі 0,1000 га кадастровий номер :01:097:0098 розташовану за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева (сьогодні вулиця Северинівська), буд.115, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель.

2. Виділити, ОСОБА_2, 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0500 га від загальної площі 0,1000 га кадастровий номер :01:097:0098 розташовану за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Жовтнева (сьогодні вулиця Северинівська), буд.115, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель.

3. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача про поділ нерухомого майна в натурі.

4. З підписанням даної мирової угоди сторони вважають спір врегульованим і підтверджують відсутність будь-яких претензій один до одного.

З умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 згодні, і відповідно до ст. 175 ЦПК України просять її затвердити та закрити провадження у справі.

З процесуальними наслідками передбаченими ст. 206 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують його.

Сторони у справі свідчать, що мирову угоду вони уклали, перебуваючи при здоровому розумі та ясній памяті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів сторін у справі.

На підставі ст. ст. 31, 205, 206 ЦПК України, сторони просять суд затвердити мирову угоду, а провадження по справі закрити.

Угода набуває чинності з моменту підписання її сторонами та затвердження судом.

Наслідки закриття провадження у справі в звязку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі. Сторони запевняють суд в тому, що укладення мирової угоди не суперечить правам та інтересам сторін, третіх осіб. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводить до закриття провадження у справі на підставі ст. 206 ЦПК України, і неможливості повторного звернення до суду з тотожнім позовом.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі - закрити.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 205, 206 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3