overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1280/17
Провадження № 2/628/736/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ КБ« ПриваБанк», представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно письмової заяви, представник позивача просить суд розглянути справу у його відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню, у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

Відповідно до ч.5 ст..74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 168, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 399/584/17
Провадження № 2/399/302/17
УХВАЛА

08 серпня 2017 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа начальник Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визначити розмір заборгованості по сплаті аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) за період з 23.05.2016 року по 01.01.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимогст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа начальник Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 14 серпня 2017 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу та третій особі запропонувати в строк до 14 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 180/1203/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2017 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 18 вересня 2017 р. о 09 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 444/1111/17
Провадження № 2/444/652/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

з участю відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що перебуває на праві приватної власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

01.08.2017 року по справі винесено рішення по справі, однак у ньому допущено описку у резолютивній частині рішення щодо по батькові відповідача ОСОБА_1, помилково зазначено, що її по батькові ОСОБА_4 замість правильного по батькові ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили, що по батькові ОСОБА_1 правильне ОСОБА_5, а не ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в резолютивну частину рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01.08.2017 року, а саме виправити описку щодо по батькові ОСОБА_1, оскільки помилково вказано її як ОСОБА_6.

Її по батькові "Григорівна" підтверджується матеріалами справи. Відповідно абзац 2 резолютивної частини рішення викласти із відповідними змінами.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в абзац 2 резолютивної частини рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01.08.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном, що перебуває на праві приватної власності,а саме щодо по батькові ОСОБА_1, а саме замість неправильно вказаного "Петрівну" вказати правильне "Григорівну" і абзац 2 резолютивної частини рішення Жовківського районного суду Львівської області від 01.08.2017 року викласти в такій редакції:

«Усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що перебуває у приватній власності ОСОБА_3, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою м. Жовква, вулиця Шашкевича, будинок 16 Львівської області.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 469/944/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 року Суддя Березанського районног суду Миколаївської області Старчеус О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" 04.07.2017 року звернувся до Березанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.07.2017 року винесена ухвала про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, в якій допущена описка та невірно зазначено дату призначення судового засідання, на 24.08.2017р., оскільки згідно розпорядження Кабінету Міністрів України 16.11.2016 року, за загальним правилом, враховуючи положення статті 73 Кодексу законів про працю України, у 2017 році на підприємствах, в установах, організаціях у святкові дні і дні релігійних свят, в тому числі 24.08.2017 року робота не проводитиметься.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі про відкриття провадження допущена описка при написанні дати призначення судового засідання,

керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Другий та четвертий абзац резолютивної частини про відкриття провадження викласти наступним чином:

Призначити судове засідання на 08.09.2017 року о 09.00 год. за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 08.09.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 164/1492/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 серпня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/1492/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 3.08.2017 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 15 хвилин 17 серпня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 492/1610/16-ц
Провадження №2/492/209/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описок

09 серпня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Крутової О. М.,

при секретарі судового засідання Распутіної М. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вознесенська Перша сільська рада Арцизького району Одеської області про визнання права власності та витребування майна, -

встановив:

15.06.2017 р. Арцизьким районним судом Одеської області винесено ухвалу про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вознесенська Перша сільська рада Арцизького району Одеської області про визнання права власності та витребування майна.

При виготовленні ухвали про витребування доказів, в абзаці другому резолютивної частині ухвали допущена описка, а саме: помилково вказано «… Кісеолар(ь) Геннадія…» замість «…Кісіолар ОСОБА_3, померлого 24 жовтня 2003 року…».

Сторони в судове засідання не зявились, в силу ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України) їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання, суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі допущені описки, а саме в абзаці другому резолютивної частини ухвали про витребування доказів вказано «… Кісеолар(ь) Геннадія…», а має бути «…Кісіолар ОСОБА_3, померлого 24.10.2003 р. …».

Всилу ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду про витребування доказіввід 15.06.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вознесенська Перша сільська рада Арцизького району Одеської області про визнання права власності та витребування майна.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описки в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду про витребування доказіввід 15.06.2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вознесенська Перша сільська рада Арцизького району Одеської області про визнання права власності та витребування майна, та викласти текст абзацу другого резолютивної частини в наступній редакції:

Надати для огляду в судове засідання спадкову справу на імя ОСОБА_4, померлого 24.10.2003 р., що стала підставою для видачі свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_2, реєстровий номер 2508, видане від 25.06.2004 р. Арцизькою районною державною нотаріальною конторою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. М. Крутова
Справа № 377/163/17 Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/3386/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 26 07.08.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого Лівінського С.В.

суддів: Журби С.О.

Фінагеєва В.О.

за участю секретаря судового засідання Вергелес О.А.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 24 квітня 2017 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

У задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: С.О. Журба

В.О. Фінагеєв
Номер провадження 2/754/5452/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" серпня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2017 року.

Відповідачу у строк до 06 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 189/1109/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 08.09.2017 року о 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 418/575/17
УХВАЛА

Іменем України

"10" серпня 2017 р. Міловський районний суд Луганської області

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О. розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, заінтересована особа Міловський районний ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року представник Позивачки звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про встановлення факту смерті. 21.07.2017 року було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з вказівкою недоліків, які слід виправити Заявнику в установлений законом строк. Однак, 09 серпня 2017 року, від представника позивачки адвоката ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі, в канцелярію суду надійшла заява про повернення заяви та повернення сплаченого судового збору в сумі 320 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України «Позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову», що в даному випадку мало місце.

Крім того, згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву адвоката ОСОБА_1 представника ОСОБА_2, заінтересована особа Міловський районний ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Розяснити Заявнику ОСОБА_2, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву адвоката ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у зв'язку із поверненням заяви - задовольнити.

Повернути сплачений судовий збір представнику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_1 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 438 від 17.09.1997 року), який діє в інтересах ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 91000, м. Луганськ, кВ. Волкова, 11/39, фактично мешкаючої за адресою: смт. Мілове, вул. Київська, 11 сплачену суму судового збору у розмірі 320 грн. відповідно до квитанції № 0.0. 807736052. 1 від 17.07.2017 р., оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи на суму 320 грн., яка була сплачена на користь Міловського районного суду Луганської області (адреса: вул. Центральна, 124 смт. Мілове Луганської області).

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Міловський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/127/4830/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 19.09.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.09.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
233 Справа № 233/3385/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

04 серпня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13-30 годину 21 серпня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя