overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Заярного А.М.,

секретаря: Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Позивач в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримала, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с. 23)

Представник відповідача ДП «Жмеринкаводоканал» КП «Вінницяоблводоканал» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що зворотне поштове відправлення (а.с.13,24), заяви про відкладення розгляду справи, розгляд справи у його відсутність не надав, позов не оспорив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач у поданій заяві не заперечував проти винесення заочного рішення, а належним чином повідомлений представник відповідача до суду не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, причин неявки не повідомив, тобто вбачається можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.208 ч.2, 209 ч.2, 210, 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Жмеринкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/5780/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» про захист прав споживачів, визнання договору недійним та повернення сплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» про захист прав споживачів, визнання договору недійним та повернення сплачених коштів, - залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення заяви без руху - 24.07.2017 року.

Станом на даний час позивач, не виконав вимоги ухвали суду від 23 червня 2017 року у встановлений судом термін, а тому заява підлягає поверненню останньому згідно ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 121, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Софійський» про захист прав споживачів, визнання договору недійним та повернення сплачених коштів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 189/1160/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2017 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 118, 119, 120, 122, 209 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2017 року о 10:00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134).

Копії цієї ухвали та судові повістки направити сторонам у справі. Відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 402/800/17
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

14.08.17 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді: Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

14.08.2017 року представник позивача надав до канцелярії суду заяву про залучення у справу співвідповідача ОСОБА_3.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву про проведення судового засідання 14.08.2017 року без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки ОСОБА_3 подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4.

Розгляд справи необхідно відкласти у зв"язку із залученням співвідповідача та неявкою сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справу як співвідповідача ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на 16 серпня 2017 року 9 год. 30 хв. у зв'язку із заміною належного відповідача та неявкою сторін.

Направити ОСОБА_3 копію ухвали суду.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/852/17Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/789/1010/17 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

18 серпня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Шманьківчицької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення №119 15 сесії сьомого скликання Шманьківчицької сільської ради від 12 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шманьківчицької сільської ради Чортківського району Тернопільської області на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 10 липня 2017 року.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 28 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження № 2/127/4897/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В., при секретарі - Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, який відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії управління Державного департаменту України з виконання покарань у Вінницькій області №114, що розташована в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 02 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, який відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії управління Державного департаменту України з виконання покарань у Вінницькій області №114, що розташована в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району Вінницької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 350, 00 (триста п'ятдесят) гривень витрат, понесених нею при отриманні правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, який відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії управління Державного департаменту України з виконання покарань у Вінницькій області №114, що розташована в с. Воєводчинці, Могилів-Подільського району Вінницької області, на корить держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення, на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1329/17
Номер провадження 2-н/728/11/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 серпня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою до ОСОБА_2 з вимогою про

видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява ухвалою від 3 серпня 2017 року була залишена без руху, оскільки подано з порушенням вимог встановлених статтями 96, 98, 119 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

ОСОБА_1 було запропоновано в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність з вимогами статтей 96, 98, 119 ЦПК шляхом усунення недоліків.

ОСОБА_1 ухвалу суду від 3 серпня 2017 року не виконала.

За змістом частини другої статті 121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 Цивільно процесуального України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заявуу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 589/2411/17
Провадження № 2/589/1022/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

07 серпня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною позовною. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 24 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 177/1261/17
Провадження № 2/177/1067/17
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон, до досягнення ним 16-річного віку без згоди та супроводу батька, , -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2017 позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон, до досягнення ним 16-річного віку без згоди та супроводу батька, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

11.08.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд на постійне місце проживання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за кордон, до досягнення ним 16-річного віку без згоди та супроводу батька.

Призначити справу до судового розгляду на 12:45 годин 11.09.2017.

Направити відповідачеві та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9462/17
Провадження № 2/520/8612/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.08.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 8 000,00 дол. США, що за курсу НБУ становить 216 479,00 грн.; стягнути 3% річних від простроченої суми за невиконання грошових зобовязань, що становить 10 719,00 грн.; стягнути судовий збір.

В позовній заяві позивач зазначає, що місце проживання відповідача ОСОБА_2, - м. Одеса, Фонтанська дорога, 14-Б.

Згідно довідки відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказана адреса не відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вказана позовна заява не може розглядатися Київським районним судом м. Одеси та підлягає поверненню позивачеві зі всіма додатками до неї.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма додатками до неї.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6, повернути ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,, судовий збір в сумі 640 грн. /шістсот сорок гривень 00 копійок/, сплачений на рахунок №0005 по квитанції № 96 від 13.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 363/4728/16-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/4128/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 47 17.08.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого - судді Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Лівінського С.В., із участю секретаря Якимчук Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи складність справи та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 липня 2017 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації про відібрання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини та відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

С.В. Лівінський