Єдиний унікальний № 590/723/17
Провадження № 2/590/223/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 р. Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Дружба Дружбівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Територіальної громади м.Дружба Дружбівської міської ради, в обґрунтування вимог якого вказує, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3, у 2006 році купили у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в м.Дружба по вул.. Березова /Радянської України/ будинок №10.

Оскільки ОСОБА_4 за станом здоровя не міг займатися питаннями оформлення продажу вищевказаного, належного йому будинку та земельної ділянки, він надав довіреність та віддав інвентаризаційну справу на домоволодіння чоловіку позивача ОСОБА_3 на право продажу. Дружина ОСОБА_4, ОСОБА_5 надала письмову згоду на продаж вказаного вище будинку та земельної ділянки.

Чоловік позивача ОСОБА_3, як вказує у позовній заяві позивач, внаслідок юридичної необізнаності, хворобливого стану здоровя та відсутності коштів не встиг вчасно оформити будинок, а в 2015 році помер.

Оскільки, вони добросовісно, безперервно та відкрито володіють зазначеною нерухомістю більше 10 років, з 2006 року, здійснюють його поточний та капітальний ремонт, сплачують комунальні та податкові платежі, - позивач просить визнати за нею право власності на вказане майно в порядку набувальної давності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 просила позов задовольнити, посилаючись на підстави, що в ньому викладені. Позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на твердженні, що вона є власником домоволодіння №10 в м.Дружба по вул.. Березова /колиш. Радянської України/ в звязку з придбанням його у власність без належного оформлення. Житловим будинком позивач безперервно, відкрито та добросовісно користуються з 2006 року. Колишній власник ОСОБА_6 разом зі своєю сімєю виїхав до РФ, де і він та його дружина померли, коли саме вони померли, їй не відомо. Документами по переоформленню спірного домоволодіння займався чоловік позивача ОСОБА_3, який також помер в 2015 році, та донька колишніх власників. Що стало перешкодою в передбаченому законом порядку оформити право власності на спірний будинок, позивач суду пояснити не змогла.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надав письмову заяву з проханням слухати справу за відсутність їхнього представника.

Суд, заслухавши позивача, оголосивши заяви та дослідивши надані докази, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно Довідки на нерухоме майно, виданої КП «Глухівське Бюро технічної інвентаризації» житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами №10 по вул.. Березова м.Дружба, Ямпільського р-ону, Сумської області, загальною площею 53,7 кв.м, житловою площею 24.4 кв.м., зареєстрований в КП Глухівське БТІ станом на 31.12.2012 року за власником ОСОБА_4, частка 1/1, підстава виникнення права власності Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння видане міським відділом комунального господарства 10.08.1964 р. на підставі рішення виконкому Дружбівської міської ради №211 від 13.07.1964 р. /а.с. 16/.

Згідно Свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 10.08.1964 року домоволодіння за адресою м.Дружба, вул.. /на рос./ Сов. Украина №10 дійсно належить ОСОБА_4 в звязку з будівництвом жилого будинку /а.с.21/.

На спірне домоволодіння було виготовлено Технічний паспорт /а.с. 17-19/, та заведена Інвентаризаційна справа №1326 /а.с.8/, де прізвище, імя, по батькові власника зазначено ОСОБА_4

ОСОБА_4 27.06.2006 року на імя ОСОБА_3 надано строком на 3 роки довіреність на продаж належного йому жилового будинку та земельної ділянки за адресою м. Дружба, вул.. Радянської України, буд.10 /а.с. 7/.

ОСОБА_5 27.06.2006 року надала письмову згоду своєму чоловіку ОСОБА_4 продати належний йому житловий будинок та земельну ділянку за адресою м. Дружба, вул.. Радянської України, буд.10 /а.с.10/.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 03 квітня 2015 року у віці 78 років, про що 08 квітня 2015 року складено відповідний актовий запис №28 /а.с. 11/.

Згідно довідки виконавчого комітету Дружбівської міської ради від 18.07.2017 року №523 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дійсно фактично проживає без реєстрації за адресою: м. Дружба, вул.. Радянської України, буд.10. Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння будинок за вищевказано. Адресою надежить ОСОБА_4, інформація про місцеперебування якого у виконкомі Дружбівської міської ради відсутня /а.с.12/.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди мають враховувати, що для набуття права власності за набувальною давністю відповідно до зазначеної статті повинні існувати наступні ознаки: володіння має бути добросовісним, тобто володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю; володіння має бути відкритим, очевидним для всіх третіх осіб, які повинні мати можливість спостерігати за ним; володіння має бути безперервним протягом визначених законом строків.

У відповідності до вищенаведених норм матеріального права, ознаками володіння, необхідними для набуття права власності за набувальною давністю є добросовісне, відкрите та безперервне володіння, які повинні мати місце одночасно.

Добросовісність передбачає, що володілець майна не знав і не міг знати про те, що він володіє чужим майном, тобто ті обставини, які обумовили його володіння, не давали і не могли давати володільцю сумніву щодо правомірності його володіння майном.

Зокрема, володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено в ч. 1 ст. 344 ЦК України (особа заволоділа чужим майном). Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею та незалежно від волі колишнього власника. При цьому добросовісне володіння означає, що особа не знала і не повинна була знати, що володіє річчю незаконно.

При вирішенні спорів про набувальну давність необхідно враховувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися у повний строк давності володіння, визначений законом. Позивач, як незаконний володілець, протягом всього часу володіння майном повинен бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. Позов про право власності за давністю володіння не може пред'явити законний володілець, тобто особа, яка володіє майном з волі власника і завжди знає хто є власником.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Така правова позиція викладена у п.6 Постанови спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» за №24-150/0/4-13 від 28 січня 2013 року.

Як було встановлено судом, власником спірного житла є ОСОБА_6, доказів того, що зазначена особа втратила таке право матеріали справи не містять, що унеможливлює визнання за позивачем права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Крім того, смерть ОСОБА_4 матеріалами справи не підтверджується. Судові рішення про визнання його безвісті відсутнім або померлим суду не надано. Відсутність доказів смерті власника спірного домоволодіння позбавляє суд можливості зясувати наявність або відсутність свідоцтв про право на спадщину після нього, а також і коло можливих зацікавлених осіб.

За встановлених судом обставин, відсутні підстави вважати, що володіння позивачем ОСОБА_2 спірним домоволодінням є добросовісним та правомірним для набуття права власності в порядку набувальної давності.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Дружба Дружбівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_7