Справа № 477/256/17
Провадження № 2/477/448/17
У Х В А Л А

07 серпня 2017 р.

7 серпня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ПСП Родіна

ліквідатора ОСОБА_2 (не зявилася),

представника відповідача ТОВ Родіна-Агро

ОСОБА_3 (не з'явися),

розглянувши цивільну справу за первісним позовом

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11

до приватного сільськогосподарського підприємства Родіна та товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро про витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та до приватного сільськогосподарського підприємства Родіна і до спілки громадян-співвласників Родина про визнання недійсним та скасування рішення комітету спілки громадян співвласників Родина від 27 січня 2017 року щодо виділення їм майна,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2017 року позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, який обґрунтували наступним чином.

Вони є членами спілки громадян-співвласників Родина (далі СГС Родина або Спілка), рішенням членів якої в 2002 році майно, яке перебуває в їх спільній частковій власності, було передано в оренду приватному сільськогосподарському підприємству Родіна (далі ПСП Родіна).

Час дії договору оренди вже закінчився, однак майно не повернуто. До того ж, як було встановлено під час розслідування кримінального провадження відносно колишнього голови спілки, майно, яке було передано в оренду, в теперішній час незаконно перебуває у володінні та користуванні товариства з обмеженою відповідальність Родіна-агро (далі ТОВ Родіна-агро), засновниками якого є ті ж самі особи що й заснували ПСП Родіна.

В той же час рішенням Комітету СГС Родина від 27 січня 2017 року позивачам було виділено майно зі спільної власності на суму 74 189 грн., а саме:

- адміністративне приміщення вартістю 54186 грн. по вул. Леніна 152 (тепер вул. Грушевського) в с. Пересадівка Вітовського району Миколаївської області;

- топочну центральну за інв. № 82, яка розміщена в середині зазначеного адміністративного приміщення, вартістю 2686 грн.;

- пошту-готель по вул. Леніна 150 (тепер вул. Грушевського) в тому ж селі, вартістю 1500 грн.;

- комбайн марки ДОН 1500 інв. № 259 вартістю 7061 грн.;

- комбайн марки ДОН 1500 інв. № 262 вартістю 8756 грн.

Однак на неодноразові звернення до засновників та керівників ПСП Родіна та ТОВ Родіна-агро про повернення майна, відповіді вони не тримали.

Вказуючи, що ПСП Родіна та ТОВ Родіна-агро незаконно заволоділи їх зазначеним майно, та посилаючись на положення ст.ст. 317, 321, 387 ЦК України, просили витребувати у відповідачів вказане майно та повернути його їм.

Під час розгляду справи ТОВ Родіна-агро подало зустрічний позов до позивачів за первісним позовом та ПСП Родіна і до СГС Родина про визнання недійсним та скасування рішення комітету Спілки щодо передачі майна позивачам за первісним позовом, який ухвалою суду від 26 квітня 2017 року був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

В той же час, на призначені судові засідання 1 червня та 24 липня 2017 року представник позивача за зустрічним позовом не зявився, про його час та місце був повідомлений належним чином. Його заяви з проханням відкласти розгляд справи не були підтверджені достовірними даними про поважність неявки і тому судом не прийняті як обґрунтовані.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Також, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

З врахуванням повторної неявки до суду представника позивача за зустрічним позовом без поважних причин суд вважає за необхідне цей позов залишити без розгляду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 169, 207, 209-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Родіна-Агро в даній справі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний Миколаївської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р.В. Козаченко