overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.08.2017 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/4589/17
Провадження № 2/644/2194/17
У Х В А Л А

11 серпня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала в суд позов в якому просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі 6718,03 грн., середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні. Також позивач просила стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 32000,00 грн.

Суд розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість її задоволення з наступних підстав.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 сплатила 640 грн. судового збору, відповідно квитанції від 15.06.2017 року.

Ухвалою суду від 31.07.2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху позивачеві наданий строк для усунення недоліків.

11.08.2017 року позовна заява ухвалою суду була повернена позивачу недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов*язати Управління державного казначейства в Індустріальному районі м.Харкова повернути платникові ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно квитанції №0.0.785402836.1 від 15.06.2017 року на суму 640 грн., інн НОМЕР_1, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банк платника Приватбанк, отримувач: УК ІндустрІ/мХар ІндустрІал/22030101, рахунок отримувача: 0009, код отримувача: 37999701, код банку 851011, за послуги: бюджетний платіж, призначення платежу: *;101;;22030101, судовий збір, державна судова адміністрація України,ОСОБА_2, судовий збір на суму 640 (шістсот сорок грн.) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 375/894/17
Провадження № 2/375/433/17
У х в а л а

"14" серпня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ" Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

03.07.2017 позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.11.2008 року в розмірі 62963,78 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

03.08.2017 на запит суду надійшов актовий запис про смерть № 22 від 20.09.2016 року ОСОБА_1

Із одержаної судом 11.08.2017 копії спадкової справи після померлої 14.09.2016 року ОСОБА_1, вбачається, що спадкоємцем її майна є син ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для звернення до суду з позовною заявою до належного відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ" Приват Банк" до ОСОБА_1 ПАТ КБ" Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 діб.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/734/1041/17 Справа № 734/1962/17
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

в Козелецький районний суд із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

15 серпня 2017 року у судове засідання сторони не зявилися, при цьому від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що перешкод для прийняття відмови від позову не має.

Згідно до ст. 7 ч. 1 п.5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, керуючись ст. ст. 205, 206, 209, 201 ЦПК України та Законом України № 3674-VІ від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. згідно квитанції 0.0.794301357 1 код 0907 4485 0745 1197 від 26.06.2017 року «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, з урахуванням доповнень, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики,

в с т а н о в и в :

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищевказана касаційна скарга.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року вказану касаційну скаргу призначено судді-доповідачу Ситнік О.М.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2017 року № 233/0/32-17 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., зазначену скаргу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення процентів від суми позики.

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 132/2605/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 27 червня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження № 6/712/242/17
У Х В А Л А

15 серпня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ТОВ «Метіда Плюс» ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ТОВ «Метіда Плюс» ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Троян Т.Є. в порядку визначеному ст. 15-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя, -

.

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон керівника ТОВ «Метіда Плюс» ОСОБА_2.

Призначити судове засідання до судового розгляду на 21 серпня 2017 року на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2017 року Справа № 542/1184/17

2-о/542/64/17

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши заяву Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, зацікавлена особа - Новосанжарський дитячий будинок - інтернат про визнання недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

10.08.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом першої «А» групи з дитинства. В даний час вона потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Для зясування обставини, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 236, 239 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2) чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити фахівцям Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Експертизу провести у визначені законом терміни.

На час експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 168/519/17
Провадження № 2-о/168/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Кримненська сільська рада, Старовижівська районна державна адміністраця Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 256 - 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кримненська сільська рада, Старовижівська районна державна адміністраця Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 23 серпня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Суддя ОСОБА_3
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.08.2017 року Справа № 439/941/17
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст.ст.95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 180,182,184 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , картка плптника податків НОМЕР_1 проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2017 року до досягнення дитиною повноліття.
В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бородійчук О.І.
місце печатки суду
Згідно з ч. 7 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ 2017 року
Судовий наказ підлягає для пред'явлення його до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ 2017 року
СуддяО. І. Бородійчук
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 195/1225/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2017 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що заявлені вимоги розглядаються у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення по такому питанню.

Викладені у заяві обставини дають можливість порушити справу за даним видом цивільного судочинства, оскільки вони стосуються наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи чи неоспорюваних прав.

В матеріалах доданих до заяви відсутні докази, що вказують на недопустимість правонаступництва чи наявності спору у справі.

Подані матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст.122, 156, 234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Дану справу окремого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.08.2017 року на 09.00 годину.

Невідкладно направити заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з доданими документами, а також запропонувати в строк до 21.08.2017 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя: Д.М.Скрипченко
У Х В А Л А

Сп. 336/4524/17

Пр. 2-н/336/274/17

м. Запоріжжя 15 серпня 2017 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву ОСББ «Магістральна 90» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по внескам та платежам за утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Однак суд вважає, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки заявником не у повному обсязі сплачений судовий збір, крім того до заяви не додано розрахунку виниклої заборгованості (помісячно).

В порядку ст. 121 ЦПК України для виправлення зазначених недоліків треба дати строк заявнику.

На підставі викладеного, -

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення недоліків пять днів з моменту отримання цієї ухвали, про що йому повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 682/2160/17
Провадження № 2-о/682/65/2017
У Х В А Л А

14 серпня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

10.08.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відстунім.

10.08.2017 р. до відкриття провадження у справі позивачем подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутньою повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Шевчук В.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 серпня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/7218/17

Провадження № 2/243/3636/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття виплат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття виплат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття виплат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг.

Цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Словянської міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття виплат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 29 серпня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 29 серпня 2017 року письмові заперечення проти заяви, у разі їх наявності, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала 04 серпня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 27 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частину автомобіля та стягнення грошової компенсації, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску. Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України). У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України). Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду Тернопільської області від 27 червня 2017 року. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про припинення права власності на Ѕ частину автомобіля та стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Тернопільської області від 27 червня 2017 року. Витребувати зазначену справу (608/1888/16-ц) з Чортківського районного суду Тернопільської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня