overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 483/1096/17
Провадження № 2/483/532/2017
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

16 серпня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. ознайомившись із клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

16 серпня 2017 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити в Київському районному суді м. Одеси, посилаючись на те, що він 22 серпня 2017 року буде приймати участь в іншому судовому засіданні в Київському районному суді м. Одеси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав та обовязків позивачки, суд вважає, що клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про його участь в якості представника позивачки у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, задовольнити.

Судове засідання по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк", третя особа - ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, що призначене об 11 год. 00 хв. 22 серпня 2017 року. в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080 м. Одеса вул. Варненська, буд. 3-Б.

Копію ухвали про участь представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Київському районному суду м. Одеси, для забезпечення організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/5002/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 серпня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Бердянськ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2017 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Едельвейс-Бердянськ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 09 годину 05 вересня 2017 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська, 64, каб. №501. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовязковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 вересня 2017 р..

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.І. Крамаренко
УХВАЛА

14.08.17 року Справа №133/2646/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Слободяного О.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2017 року провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

Суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайсуду на 04.09.2017 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 14.08.17 року.
У Х В А Л А

11.08.2017 Справа №607/9908/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2017 року о 09 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 12 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-сторони зобовязані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті;

-докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 756/2494/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Васалатій К.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8686/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

10 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши апеляційну скаргу представника Державного підприємства «СЕТАМ» - КонепудиДмитра Васильовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м.Києві, Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал», ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування електронних торгів та протоколу про проведення електронних торгів, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації нерухомого майна,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2017 року о 15 год. 15 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 29.09.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2017 року справа № 532/1279/17

2-о/542/61/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Нестеренко О.В.,

з участю прокурора - Дубович О.В.,

заявника ОСОБА_3,

особи, щодо якої ставиться питання ОСОБА_4,

захисника адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за заявою лікаря психіатра поліклінічного відділення Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричної лікарні в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції.

У задоволенні заяви лікаря психіатра поліклінічного відділення Кобеляцької ЦРЛ ОСОБА_3 про госпіталізацію ОСОБА_4 до психіатричної лікарні в примусовому порядку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

Присяжні (підписи)

З оригіналом вірно

в.о. Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 21.08.2017 року.
Справа № 367/5159/17
Провадження по справі № 2-о/367/234/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.08.2017 року на 16:30 год.

Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 08.08.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 134/1016/17
УХВАЛА

15.08.2017 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залучення до справи Службу у справах дітей Крижопільської РДА в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Свою заяву мотивувала тим, що дана справа стосується інтересів неповнолітньої дитини, тому вважає за доцільне залучити до участі в справі Службу у справах дітей Крижопільської РДА.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечували.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що для обєктивного розгляду справи до участі в справі необхідно залучити Службу у справах дітей Крижопільської РДА.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучити Службу у справах дітей Крижопільської РДА.

Слухання справи призначити на 08 вересня 2017 року о 10 год. в приміщенні Крижопільського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4918/17
Провадження № 4-с/461/48/17
УХВАЛА

09.08.2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

головний державний виконавець

Галицького ВДВС м.Львова ОСОБА_3

заінтересована особа ОСОБА_4

представники заінтересованих осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та про скасування постанови про звільнення майна боржника з-під арешту, -

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 25.10.2016 року про звільнення майна боржника з-під арешту в межах ВП № 44831119 - неправомірними.

Постанову головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 від 25.10.2016 року про звільнення майна боржника з-під арешту в межах ВП № 44831119 скасувати.

Зобов'язати головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 або іншу посадову особу Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про арешт майна боржника ОСОБА_8, а саме: житлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомості: 10905292); земельну ділянку за адресою: м. Львів, вул. Пильникарська, 16, кадастровий номер :01:007:0004.; автомобіль марки «ОСОБА_9 Крузер Прадо» кузов №JTEBU29J805130921 д.н.з ВС8700ВІ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Єдиний унікальний номер 237/3738/16-ц Номер провадження 22-ц/775/760/2017
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Осипчук О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено.

Із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи 12 квітня 2017 року надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 14 квітня 2017 року цивільна справа була повернута до Мар'їнського районного суду Донецької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення та виправлення описки.

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 липня 2017 року виправлено описки, допущені в рішенні Мар'їнського районного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року.

Додатковим рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 11 липня 2017 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 серпня 2017 року апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи надійшла на адресу апеляційного суду.

Ухвалою судді доповідача від 11 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 серпня 2017 року об 10:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Осипчук

Судді: Ю.М.Мальований

Л.І. Соломаха
Провадження №2/523/4143/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 19 жовтня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 676/3864/17
Номер провадження 2/676/2066/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства 'хмельницькобленерго' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" 25 липня 2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'хмельницькобленерго' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 08 вересня2017 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 08 вересня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.