Справа № 576/1344/17-ц
Провадження № 2-о/576/106/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участю:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Глухівський національний педагогічний університет імені Олександра Довженка про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу: диплому НОМЕР_1, реєстраційний номер 685, виданого 28 липня 1975 року Глухівським професійно-технічним училищем № 1.

Свою заяву мотивує тим, що у зв'язку з неправильним зазначенням у його трудовій книжці його прізвища «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1», у нього виникли труднощі під час оформлення пенсії. Оскільки він не може документально підтвердити, що зазначений вище диплом належить саме йому, то просить суд встановити факт, що диплом НОМЕР_1, реєстраційний номер 685, виданий 28 липня 1975 року Глухівським професійно-технічним училищем № 1 дійсно належить йому - ОСОБА_1.

У судове засідання заявник не з'явився, при цьому подав заяву про те, що вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області у судове засідання не з'явився, при цьому подав заяву про визнання заяви при достатності доказів та проведення розгляду справи без його участі.

Представник заінтересованої особи - Глухівського національного педагогічного університету імені Олександра Довженка у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.

Так, з паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 22 грудня 1998 року Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що його видано на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.09.1957 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кочерги Шалигинського району Сумської області (а.с. 7).

Згідно картки фізичної особи - платника податків Глухівської МДПІ від 13.10.2008, вказана картка видана на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

За трудовою книжкою серії НОМЕР_4 від 17.01.1978 вбачається, що остання видана на ім'я ОСОБА_1, який в 1978 році почав трудову діяльність та працював слюсарем-електромонтерем (а.с. 9-12). Водночас диплом НОМЕР_1 виданий ОСОБА_1, що не співпадає з прізвищем заявника (а.с. 13).

Згідно архівної довідки від 20.02.2017 № 502 ОСОБА_1 дійсно навчався в Глухівському сільському професійно-технічному училищі № 1 на денній формі навчання за спеціальністю «електромонтер сільської електрифікації і зв'язку», оскільки книги наказів Глухівського СПТУ № 1 написано російською мовою, тому в архівній довідці наводиться те написання прізвища, що вживається в документі.

За змістом статті 256 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судом серед іншого розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в т.ч., і належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, а також враховуючи, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа - диплому про освіту необхідне останньому для оформлення пенсії та доведення його повного трудового стажу, та зважаючи на те, що заінтересована особа не заперечує проти задоволення даної заяви, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підстав викладеного вище, керуючись статтями 10,60,208,209, 212-215, 256-259, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Глухівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, Глухівський національний педагогічний університет імені Олександра Довженка про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, диплому НОМЕР_1, реєстраційний номер 685, виданого 28 липня 1975 року Глухівським сільським професійно-технічним училищем № 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Мазур