overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1934/2017
Справа №359/4778/17
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 серпня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шельф ТК» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: територіальний сервісний центр №3243 Регіонального сервісного центру в Київській області Міністерства внутрішніх справ України про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2017 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/571/17
№ провадження 2/356/181/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та розолютивна частини)
08.08.17 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Капшученко І.О.
за участю секретаря Гонтар Н.І., Мамей Н.І.
позивача ОСОБА_1
предстаника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення, апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду Київської області в загальному порядку.
Суддя ОСОБА_3
Справа №266/2763/17
Провадження№ 2/266/876/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на «25» вересня 2017 р., на 11 год. 00 хв.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 14.11.2013 року.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 545/4101/16-ц
Провадження 2/545/279/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2017 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Новак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району, тетя особа : ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Бричківської сільської ради Полтавського району, тетя особа : ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та його скасування.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Бюро технічної інвентаризації Полтавського району, та одночасно витребувати інвентарну справу на житлове приміщення, що розташоване за адресою: Полтавський район, с. Бричківка, вул. Центральна, буд.13 «А».

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Бюро технічної інвентаризації Полтавського району, та одночасно витребувати інвентарну справу на житлове приміщення, що розташоване за адресою: Полтавський район, с. Бричківка, вул. Центральна, буд.13 «А».

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 35-36, 133-135, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бричківської сільської ради Полтавського району, тетя особа : ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та його скасування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Бюро технічної інвентаризації Полтавського району (м.Полтава, вул..Шевченка 7), та одночасно витребувати у вказаної третьої особи належним чином завірену інвентарну справу на житлове приміщення, що розташоване за адресою: Полтавський район, с. Бричківка, вул. Центральна, буд.13 «А»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 444/1160/17
Провадження № 2/444/673/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.

при секретарі Мамедовій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справа неодноразово призначалась до розгляду та відкладалась в зв»язку з неявкою сторін в судове засідання.

Черговий раз сторони в судове засідання на 10.08.2017р. не з»явились.

Як вбачається з матеріалів справи вперше справа була призначена до розгляду на 03.07.2017р., однак відповідач в судове засідання не з»явився, а на адресу суду повернувся конвет з повісткою, ухвалою позовною заявою та копіями документів з відміткою про відмову від одержання.

Позивачка в судові засідання не з»являлась, оскільки на адресу суду повертались конверти з повістками з відміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

10.08.2017р. Позивач в судове засідання не з»явилась не повідомивши про причини своєї неявки, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в якому ОСОБА_2 отримала повістку особисто.

На адресу суду заяви від позивача про розгляд справи у її відсутності не надходило.

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 3 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зеліско Р. Й.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2017 р. Справа № 608/66/17

Номер провадження2/608/138/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України,---

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень заборгованості за кредитом та 307 (триста сім) гривень 20 копійок понесених судових витрат по сплаті судового збору.

В решті позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Парфенюк
№ провадження 22-ц/780/4372/17> Головуючий у І інст. Коваленко К. В.>
Справа № 355/1820/14-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Лівінського С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 12 липня 2017 року у справі за заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 45 хвилин 31 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

С.В. Лівінський
гСправа № 358/960/17 Провадження № 2/358/491/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

11 серпня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ОСОБА_3 (далі-позивач), звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 (далі - відповідач) на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 56946,81 грн.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» залишена без руху і позивачу надано 5 днів з дня отримання про залишення заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача 31.07.2017 року особисто отримав копію ухвали суду від 24.07.2017 року.

До теперішнього часу позивачем недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги ухвали Богуславського районного суду Київської області від 24 липня 2017 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовна заява Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 643/5192/17
Номер провадження 2/643/3603/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

при секретарі Кречетовій М.А.;

за участю представника позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Укргазбанк» про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2017 суд, закінчивши судові дебати у справі за вказаним вище позовом, вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, проте під час його ухвалення виникла потреба у зясування деяких обставин, що мають суттєве значення для справи, а саме, на виконання положень п. 10 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» необхідно зясувати наявність належним чином завіреної копії ухвали про арешт спірного майна, судового рішення, що набрало законної сили, на підставі якого право власності на спірне майно визнано за позивачем, реєстраційних документів на майно тощо.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Судовий розгляд у справі поновити та призначити наступне судове засідання на 14:30 годину 05.09.2017.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6479/17
У Х В А Л А

16 серпня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2016 року в сумі 33535,88 грн. та судових витрат в сумі 1600,00 грн..

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2017 року о «08» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 07 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

що апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_3, Службі у справах дітей Чернівецької міської ради та встановити строк до 21 серпня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
Справа № 219/3641/17
Провадження №2/219/2649/2017
УХВАЛА

14 серпня 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

В судове засідання 14 серпня 2017 року відповідач, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Бахмутського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження № 2-о/235/542/17
Справа № 235/3997/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 15 серпня 2017 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/234/4367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 серпня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2017 року о 08 год. 40 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3