КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6659/16-ц
Провадження № 2/552/195/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А. позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 представника відповідача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на ? частину незавершеної будівництвом будови з підвалом до житлового будинку та про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво нового будинку

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину незавершеної будівництвом будови з підвалом до житлового будинку та про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво нового будинку і на добудову.

На початку розгляду справи позивач заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення даної експертизи просить поставити наступні питання:

-Встановити дійсну ринкову вартість будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва та існують у вигляді домоволодіння по вулиці Менжинського 34/23 в м. Полтаві станом на теперішній час.

-Встановити вартість незавершеної будівництвом добудови до житлового будинку літ. «А-1» та підвалу літ. «А-2-1» станом на 30 травня 2008 року і на теперішній час по вул. Менжинського, 34/23 в м. Полтава.

Суд, заслухавши сторони, вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину незавершеної будівництвом будови з підвалом до житлового будинку та про визнання права власності на ? частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво нового будинку і на добудову незавершеної добудови і підвалу до судового розгляду.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину незавершеної будівництвом будови з підвалом до житлового будинку та про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, які використані на будівництво нового будинку і на добудову незавершеної добудови і підвалу судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

-Встановити дійсну ринкову вартість будівельних матеріалів і конструктивних елементів, які були використані в процесі будівництва та існують у вигляді домоволодіння по вулиці Менжинського 34/23 в м. Полтаві станом на теперішній час.

-Встановити вартість незавершеної будівництвом добудови до житлового будинку літ. «А-1» та підвалу літ. «А-2-1» станом на 30 травня 2008 року і на теперішній час по вул. Менжинського, 34/23 в м. Полтава.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_6

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 552/6659/16-ц.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Миронець О.К.